PPC / ppc

text_structure.xml 476 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 14 min 47 )</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Bronisław Komorowski oraz wicemarszałkowie Stefan Niesiołowski, Jerzy Szmajdziński i Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, otwieram posiedzenie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie i panów posłów: Joannę Muchę, Katarzynę Matusik-Lipiec, Dariusza Kaczanowskiego oraz Łukasza Zbonikowskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Joanna Mucha i pan poseł Dariusz Kaczanowski.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą pani poseł Joanna Mucha i pan poseł Łukasz Zbonikowski.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#Marszalek">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#Marszalek">Protokół 20. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#Marszalek">Pan poseł Kłosowski? Czy mógłbym, panie pośle, zaproponować - choć nie wiem, czy to jest możliwe ze względów proceduralnych - żeby najpierw przejść do części bardziej oficjalnej i załatwić sprawy gruzińskie, a potem wrócić do pana wypowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#Marszalek">Pan chce teraz zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselSlawomirKlosowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, na podstawie art. 141 regulaminu Sejmu, wnioskuję o zwołanie Konwentu Seniorów i ponowne rozpatrzenie możliwości wprowadzenia pod obrady bieżącego posiedzenia Sejmu informacji rządu na temat sytuacji w polskiej oświacie. Wiem o tym, że pan marszałek na posiedzeniu Konwentu Seniorów wyraził zgodę na to, ażeby rozszerzenie porządku obrad nastąpiło na kolejnym posiedzeniu Sejmu, za dwa tygodnie, jednak dwutygodniowy przedział czasowy i dynamika, jeżeli chodzi o rozwój wydarzeń w środowisku nauczycielskim, są bardzo niekorzystne. Mieliśmy pierwsze od kilkunastu lat w wolnej Polsce rozpoczęcie roku szkolnego, któremu towarzyszyły niepokoje, strajki, protesty nauczycielskie. Przypomnę, że protest związku zawodowego ˝Solidarność˝, w którym 29 sierpnia wzięło udział 40 tys. osób, manifestując na ulicach Warszawy, był protestem w sprawach dotyczących środowiska nauczycielskiego.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PoselSebastianKarpiniuk">(To nie był protest ZNP.)</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PoselSlawomirKlosowski">Związek Nauczycielstwa Polskiego, panie pośle Karpiniuk, także prowadzi akcję protestacyjną, jak również związki zawodowe i całe środowisko nauczycielskie, ponadzwiązkowo zapowiedziało strajk. Przypomnę, że ten strajk był planowany w ubiegłym roku szkolnym w czasie matur, ale został odwołany przez nauczycielskie związki zawodowe. Te wszystkie bezprecedensowe kwestie, jak również propozycje rozwiązań ustawowych przedłożonych przez rząd, są propozycjami konfrontacyjnymi. Pierwsza z nich to realne obniżenie wynagrodzenia nauczycieli, bo nie można tego nazwać podwyżką. Pan premier Tusk z tej trybuny w swoim exposé zapowiadał zdecydowane podwyższenie wynagrodzeń nauczycielskich.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#PoselSlawomirKlosowski"> A co się dzieje w myśl tej ustawy? Otóż dochodzi do 10-procentowego obniżenia wynagrodzenia nauczycielskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszalek">Panie pośle, bardzo proszę o umiar i sformułowanie wniosku formalnego.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PoselZbigniewChlebowski">(Co to jest?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselSlawomirKlosowski">Już kończę uzasadnienie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoselSlawomirKlosowski">Mamy 20-procentowe wydłużenie czasu pracy, czyli 20-procentową podwyżkę pensum nauczycielskiego, a niespełna 10-procentowy wzrost wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszalek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselSlawomirKlosowski">Skutkuje to 10-procentowym obniżeniem wynagrodzenia nauczycieli. To jest jeden z cudów pana premiera Tuska.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PoselSlawomirKlosowski">Druga sprawa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#Marszalek">Panie pośle, przepraszam bardzo, miał pan złożyć wniosek formalny. Jeszcze raz pana informuję, że to nie jest wniosek formalny. Wnioskiem formalnym może być wniosek o przerwę, a pan nadużywa... Powinien pan skonkludować swoją wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselSlawomirKlosowski">Panie marszałku, kończę uzasadniać wniosek formalny.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PoselSlawomirKlosowski">Druga kwestia to kwestia emerytur nauczycielskich.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PoselZbigniewChlebowski">(To nie jest wniosek formalny.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszalek">Panie pośle, bardzo pana przepraszam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselSlawomirKlosowski">Rząd pana premiera Tuska zabiera nauczycielom emerytury pomostowe. To kolejny cud tego rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszalek">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#Marszalek">Panie pośle i Wysoka Izbo, sugeruję, aby jeszcze raz przejrzeli państwo regulamin sejmowy. Art. 173 pkt 3 mówi wyraźnie: wnioski o uzupełnienie porządku dziennego mogą zgłaszać kluby, koła oraz grupy co najmniej 15 posłów, przedstawiając je marszałkowi Sejmu w formie pisemnej, nie później niż na 12 godzin przed rozpoczęciem posiedzenia. Panie pośle, jeśli pański klub uważał, że sprawa jest tak ważna, iż należy ją wprowadzić na bieżące posiedzenie, powinien złożyć wniosek najpóźniej do godz. 2 w nocy, mógł zrobić to też poprzedniego dnia albo dwa, trzy dni wcześniej. Proszę przyjąć do wiadomości, że pismo pańskiego klubu wpłynęło w trakcie posiedzenia Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#Marszalek"> Mimo tego mankamentu formalnego, uznając, że sprawa jest ważna, poddałem to pewnej analizie i rozmawialiśmy na ten temat na posiedzeniu zarówno Prezydium Sejmu, jak i Konwentu Seniorów, robiąc swoisty gest wobec pańskiego środowiska, wobec środowiska nauczycieli, gdyż mimo to, że pański klub ewidentnie spóźnił się ze złożeniem pisma, zasugerowałem, żeby te ważne dla nauczycieli problemy rozpatrzyć na następnym posiedzeniu Sejmu. Teraz pan występuje z wnioskiem formalnym, który nie jest wnioskiem formalnym. W moim przekonaniu, jeżeli za późno złożyło się ten wniosek, należy, że tak powiem, spuścić na to zasłonę milczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselSlawomirKlosowski">Panie marszałku, na wstępie mojego wystąpienia bardzo serdecznie podziękowałem panu za ten gest, za to, że pan marszałek zgodził się, ażeby uzupełnić porządek obrad przyszłego posiedzenia o punkt: Informacja rządu w sprawach oświaty. Przestrzegam tylko, że za dwa tygodnie, biorąc pod uwagę dynamiczną i konfrontacyjną sytuację, jeśli chodzi o nauczycieli wiele może się zmienić. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#Marszalek">Panie pośle, ale tego nie można robić w ramach uzasadnienia wniosku, który nie jest wnioskiem formalnym.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#Marszalek">Pan poseł z wnioskiem formalnym?</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#Marszalek">Mam nadzieję, że bardziej formalnym od wniosku pana przedmówcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym wystąpić z wnioskiem formalnym. Na podstawie art. 184 ust. 3 pkt 1 regulaminu Sejmu wnoszę o przerwę, zwołanie Konwentu Seniorów w celu wprowadzenia do porządku obrad obecnego posiedzenia Sejmu punktu obejmującego informację rządu na temat działania Rady Ministrów wobec skutków nawałnicy oraz wielkości oszacowanych strat.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#GlosZSali">(Trzeba oglądać telewizję.)</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PoselElzbietaLukacijewska">(Jest przecież informacja bieżąca.)</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiem, że klub Lewica zgłosił taką informację, ale to jest informacja bieżąca. Wnoszę, aby to był odrębny punkt, który znajdzie się w porządku dziennym, podobnie jak inne informacje, które są mniej ważne i znajdują się...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#Marszalek">Panie pośle, pan poszedł jeszcze dalej niż pan poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przypomnieć, że zwróciłem się do pana marszałka w tej sprawie w formie pisemnej kilka dni po nawałnicy. W imieniu wielu Polaków, których ta sytuacja dotknęła, chciałbym prosić, aby Konwent Seniorów uwzględnił moją propozycję i aby w tym porządku obrad...</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PoselElzbietaLukacijewska">(To chodzi o media, żeby się pokazać na mównicy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, panie pośle, bardzo przepraszam, ale nie zna pan regulaminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Znam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#Marszalek">Przed chwilą mówiłem, że wniosek może być zgłoszony przez klub, koło albo grupę 15 posłów na 12 godzin przed rozpoczęciem posiedzenia Sejmu, a pan w tej chwili wnioskuje o kolejną przerwę, mimo że w tym przypadku, w przeciwieństwie do poprzedniego, nikt takiego wniosku do tej pory nie zgłosił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#Marszalek">Panie pośle, proszę nie przeszkadzać. Wydaje mi się, że parlament i opinia publiczna czekają na bardzo ważną uchwałę w sprawach kryzysu gruzińskiego, a pan, w wyniku małej znajomości regulaminu, utrudnia to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Panie marszałku, zgadzam się, że sytuacja w Gruzji jest ważna, ale nasi obywatele są ważniejsi. Proszę o zrozumienie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#Marszalek">Zachęcam do lektury regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#Marszalek">Pan poseł Olejniczak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Zgodnie z regulaminem pragnę przypomnieć o naszych spotkaniach i rozmowach przed wakacjami, kiedy klub Lewicy domagał się debaty w sprawie instalacji tarczy antyrakietowej i utworzenia bazy Stanów Zjednoczonych w Polsce. Wówczas, panie marszałku, zgodnie z regulaminem, powiedział pan, że ten wniosek jest słuszny i powinien zostać rozpatrzony na pierwszym posiedzeniu Sejmu po wakacjach.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PoselWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Słyszeliśmy wtedy zapowiedzi rządu, pana premiera i ministra spraw zagranicznych, że zaraz po wakacjach, po podpisaniu tak ważnej umowy międzynarodowej, rząd przekaże na ten temat informację w Sejmie i Polacy będą mogli usłyszeć całą prawdę na temat instalacji tarczy antyrakietowej. W tym czasie opinia publiczna dowiedziała się, że Polska podjęła dodatkowe zobowiązania, w przyszłości będziemy musieli wydać ogromne kwoty na nowoczesne systemy, ponieważ instalując tarczę antyrakietową, pogarszamy nasze bezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PoselWojciechOlejniczak">Panie marszałku, nawiązując do rozmów i danego nam, i wszystkim Polakom, słowa, wnoszę o to, aby taka informacja została przez Radę Ministrów przedstawiona. Słyszeliśmy słowa pana premiera, pana prezydenta, ministra spraw zagranicznych, że to wspaniałe historyczne wydarzenie, wielki sukces polskiego rządu. Pytam więc: gdzie są dzisiaj ci panowie i dlaczego nie chcą przedstawić całej prawdy, tylko ukrywają się przed opinią publiczną?</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#PoselWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Prosiłbym, o ile jest to możliwe na tym posiedzeniu Sejmu, aby pan marszałek zrealizował daną nam obietnicę i zobowiązał rząd do przedstawienia informacji na tym posiedzeniu. Jeżeli jednak z jakichś powodów, dla nas niezrozumiałych, rząd na tym posiedzeniu Sejmu takiej informacji nie przestawi, oczekujemy, że parlament zobowiąże rząd Donalda Tuska do przekazania na następnym posiedzeniu Sejmu pełnej informacji na temat tarczy antyrakietowej i tych wszystkich zagrożeń, które z tego wynikają. Bardzo o to proszę.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#PoselWojciechOlejniczak">Nawiązując, już całkiem poważnie, do propozycji, aby odbyć debatę na temat edukacji: tak, popieramy tę propozycję. Taką debatę trzeba przeprowadzić niezwłocznie. Należy też dokonać analizy, jakie zło zostało wyrządzone polskiej szkole za czasów rządów PiS i Romana Giertycha. Bo od tego, panowie z Platformy, trzeba było zacząć, a dzisiaj tych problemów by nie było. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#Marszalek">Panie przewodniczący, informuję pana, że po wakacjach taka debata będzie miała miejsce tak szybko, jak to będzie możliwe ze względu na oczekiwane przeze mnie złożenie przez rząd projektu ustawy o ratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#Marszalek"> Wydaje mi się, że to dobry moment, w którym będzie...</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#GlosZSali">(Trzeba pojechać do Redzikowa.)</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#Marszalek">Wniosek został zgłoszony, rozpatrzę to. W tym porządku obrad znalazła się debata, o którą wnosiła opozycja - informacja rządu o stoczniach, myślę więc, że parę grzybów w barszcz nie jest dobre. Oczywiście będę się starał, żeby na kolejnych posiedzeniach Sejmu znalazł się czas na to, aby opozycja mogła także zadać istotne pytania w najbardziej aktualnych sprawach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#Marszalek">Proszę państwa, informuję, że Prezydium Sejmu przedłożyło projekt uchwały w sprawie kryzysu gruzińskiego.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#Marszalek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 875.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym wypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw: o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw i o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-27.13" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 824 i 828.</u>
          <u xml:id="u-27.14" who="#Marszalek">Na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu podjąłem o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-27.15" who="#Marszalek">W związku z tym dotychczasowy punkt 7. porządku dziennego stał się bezprzedmiotowy.</u>
          <u xml:id="u-27.16" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw: o zmianie ustawy o kulturze fizycznej, o zmianie ustawy o izbach morskich oraz o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-27.17" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały panom i paniom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 794, 823 i 825.</u>
          <u xml:id="u-27.18" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-27.19" who="#Marszalek">Rada Ministrów przedłożyła projekty ustaw o emeryturach kapitałowych oraz o funduszach dożywotnich emerytur kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-27.20" who="#Marszalek">Projekty te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 743 i 865.</u>
          <u xml:id="u-27.21" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące pierwsze czytania tych projektów.</u>
          <u xml:id="u-27.22" who="#Marszalek">Rada Ministrów przedłożyła również pilny projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego oraz ustawy o opłacie skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-27.23" who="#Marszalek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 866.</u>
          <u xml:id="u-27.24" who="#Marszalek">Na podstawie art. 73 ust. 1 regulaminu Sejmu podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-27.25" who="#Marszalek">Obecnie przystępujemy do wyboru informacji bieżącej.</u>
          <u xml:id="u-27.26" who="#Marszalek">Na podstawie art. 194 ust. 1 regulaminu Sejmu uprawnione podmioty zgłosiły propozycję tematów informacji bieżących do rozpatrzenia na 21. posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-27.27" who="#Marszalek">Lista obejmująca tematy i numery informacji została paniom i panom posłom wyłożona na ławy.</u>
          <u xml:id="u-27.28" who="#Marszalek">Informacja bieżąca nr 3, wybrana przez Prezydium Sejmu, nie uzyskała jednolitej opinii Konwentu Seniorów i w związku z tym, na podstawie art. 194 ust. 4 regulaminu Sejmu, Sejm podejmie decyzję w głosowaniu, wykorzystując funkcję urządzenia do głosowania umożliwiającą dokonanie wyboru z listy.</u>
          <u xml:id="u-27.29" who="#Marszalek">Ponieważ zgłoszono więcej niż dwie propozycje tematów informacji, wyboru dokonamy bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-27.30" who="#Marszalek">Jeżeli żadna z informacji nie uzyska bezwzględnej większości głosów, w kolejnym głosowaniu usuniemy z listy informację, która uzyskała najmniejszą liczbę głosów.</u>
          <u xml:id="u-27.31" who="#Marszalek">Po rozpoczęciu głosowania w czytniku urządzenia do liczenia głosów pojawi się lista informacji w następującej kolejności: nr 1, 2 i 3.</u>
          <u xml:id="u-27.32" who="#Marszalek">Czy wszyscy posłowie są gotowi do przeprowadzenia głosowania?</u>
          <u xml:id="u-27.33" who="#Marszalek">Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-27.34" who="#Marszalek">Proszę państwa, rozpoczynamy zatem głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-27.35" who="#Marszalek">Przypominam paniom i panom posłom, że naciśnięcie białego przycisku jest równoznaczne z ostatecznym podjęciem decyzji, której już nie można zmienić. Proszę zatem, aby przycisk ten użyć jako ostatni.</u>
          <u xml:id="u-27.36" who="#Marszalek">Rozpoczynamy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-27.37" who="#Marszalek">Proszę panie i panów posłów o podejmowanie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-27.38" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-27.39" who="#Marszalek">Proszę państwa, zamykam głosowanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.40" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Informacja nr 1 uzyskała 205 głosów, informacja nr 2 - 141 głosy, informacja nr 3 - 53 głosy.</u>
          <u xml:id="u-27.41" who="#Marszalek">W związku z tym stwierdzam, że Sejm do rozpatrzenia na 21. posiedzeniu wybrał informację w sprawie wprowadzenia zmian organizacyjnych i programowych w celu zapewnienia kształcenia zawodowego. Pytanie skierowane jest do ministra edukacji narodowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.42" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm wysłuchał:</u>
          <u xml:id="u-27.43" who="#Marszalek">- 15-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 10-minutowych oświadczeń w imieniu kół w łącznej dyskusji w pierwszych czytaniach projektów ustaw o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług;</u>
          <u xml:id="u-27.44" who="#Marszalek">- 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach: nad informacją rządu na temat dramatycznej sytuacji stoczni Szczecin, Gdańsk i Gdynia, w pierwszym czytaniu projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń oraz niektórych innych ustaw, w pierwszym czytaniu projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz Kodeks postępowania karnego i w łącznej dyskusji w pierwszych czytaniach projektów ustaw dotyczących emerytur kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-27.45" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje również, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego, w tym w łącznych dyskusjach w pierwszych czytaniach projektów ustaw: o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa i o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-27.46" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-27.47" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-27.48" who="#Marszalek">Proszę państwa, za chwilę rozpatrzymy projekt uchwały w sprawie kryzysu gruzińskiego.</u>
          <u xml:id="u-27.49" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw o zmianie ustawy o kulturze fizycznej oraz o zmianie ustawy o izbach morskich.</u>
          <u xml:id="u-27.50" who="#Marszalek">W dalszej kolejności przeprowadzimy w łącznych debatach pierwsze czytania projektów ustaw: o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa i o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-27.51" who="#Marszalek">Ostatnim rozpatrywanym punktem porządku dziennego w dniu dzisiejszym będzie sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-27.52" who="#Marszalek">Jutro rano rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Dziecka.</u>
          <u xml:id="u-27.53" who="#Marszalek">Kolejnym punktem będzie sprawozdanie komisji w sprawie wniosku prokuratora okręgowego w Płocku z dnia 8 lipca 2008 r., działającego za pośrednictwem prokuratora generalnego, o wyrażenie przez Sejm zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Zbigniewa Ziobry.</u>
          <u xml:id="u-27.54" who="#Marszalek">Po rozpatrzeniu tego punktu przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-27.55" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw: o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, o zmianie ustawy Prawo bankowe, o zmianie ustawy o zasadach przekazywania zakładowych budynków mieszkalnych przez przedsiębiorstwa państwowe i o zmianie ustawy o ochronie granicy państwowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-27.56" who="#Marszalek">W dalszej kolejności planowane jest rozpatrzenie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-27.57" who="#Marszalek">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-27.58" who="#Marszalek">Kolejnymi planowanymi punktami porządku dziennego będą sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-27.59" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej,</u>
          <u xml:id="u-27.60" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-27.61" who="#Marszalek">- o udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko,</u>
          <u xml:id="u-27.62" who="#Marszalek">a także o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-27.63" who="#Marszalek">- o ochronie żeglugi i portów morskich,</u>
          <u xml:id="u-27.64" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej,</u>
          <u xml:id="u-27.65" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-27.66" who="#Marszalek">- o zmianie ustaw w celu ujednolicenia terminologii informatycznej,</u>
          <u xml:id="u-27.67" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych oraz ustawy o opłacie skarbowej</u>
          <u xml:id="u-27.68" who="#Marszalek">- i dotyczących obrotu instrumentami finansowymi - w łącznej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-27.69" who="#Marszalek">W czwartek rano przeprowadzimy głosowania - to państwu powiem ku pamięci.</u>
          <u xml:id="u-27.70" who="#Marszalek">Po głosowaniach przeprowadzimy pierwsze czytanie pilnego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego oraz ustawy o opłacie skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-27.71" who="#Marszalek">Następnie wysłuchamy informacji rządu na temat dramatycznej sytuacji stoczni Szczecin, Gdańsk i Gdynia.</u>
          <u xml:id="u-27.72" who="#Marszalek">Kolejnym rozpatrywanym punktem będzie sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-27.73" who="#Marszalek">W dalszej kolejności przeprowadzimy pierwsze czytanie projektów ustaw:</u>
          <u xml:id="u-27.74" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-27.75" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks cywilny,</u>
          <u xml:id="u-27.76" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-27.77" who="#Marszalek">Kolejnymi planowanymi punktami porządku dziennego będą sprawozdania komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-27.78" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego,</u>
          <u xml:id="u-27.79" who="#Marszalek">- o utworzeniu Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie,</u>
          <u xml:id="u-27.80" who="#Marszalek">- o zmianie niektórych ustaw w związku z wejściem w życie Protokołu do Umowy między Wspólnotą Europejską i jej Państwami Członkowskimi, z jednej strony, a Konfederacją Szwajcarską, z drugiej strony, w sprawie swobodnego przepływu osób,</u>
          <u xml:id="u-27.81" who="#Marszalek">- o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej ˝Poczta Polska˝,</u>
          <u xml:id="u-27.82" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-27.83" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów oraz o zmianie innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-27.84" who="#Marszalek">W piątek rano przeprowadzimy pierwsze czytanie projektów ustaw: o emeryturach kapitałowych i o funduszach dożywotnich emerytur kapitałowych.</u>
          <u xml:id="u-27.85" who="#Marszalek">Następnie przeprowadzimy głosowania, nie wcześniej niż o godz. 12.</u>
          <u xml:id="u-27.86" who="#Marszalek">Po głosowaniach rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących oraz informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-27.87" who="#Marszalek">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy:</u>
          <u xml:id="u-27.88" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo budowlane,</u>
          <u xml:id="u-27.89" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina,</u>
          <u xml:id="u-27.90" who="#Marszalek">- o zniesieniu Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej, o zmianie ustawy o Inspekcji Handlowej oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-27.91" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt oraz o zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-27.92" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-27.93" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o lasach,</u>
          <u xml:id="u-27.94" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz ustawy Prawo o notariacie,</u>
          <u xml:id="u-27.95" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego,</u>
          <u xml:id="u-27.96" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-27.97" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo spółdzielcze,</u>
          <u xml:id="u-27.98" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Protokołu z 2003 r. do Międzynarodowej konwencji o utworzeniu Międzynarodowego Funduszu Odszkodowań za Szkody Spowodowane Zanieczyszczeniem Olejami z 1992 r., sporządzonego w Londynie dnia 16 maja 2003 r.,</u>
          <u xml:id="u-27.99" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Międzynarodowej Umowy w sprawie Drewna Tropikalnego z 2006 r., sporządzonej w Genewie dnia 27 stycznia 2006 r.,</u>
          <u xml:id="u-27.100" who="#Marszalek">- o upoważnieniu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do złożenia oświadczenia o uznaniu właściwości Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich na podstawie art. 35 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej,</u>
          <u xml:id="u-27.101" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Porozumienia między Unią Europejską a Republiką Islandii oraz Królestwem Norwegii w sprawie stosowania niektórych postanowień Konwencji z dnia 29 maja 2000 r. o pomocy prawnej w sprawach karnych pomiędzy Państwami Członkowskimi Unii Europejskiej oraz Protokołu z 2001 r. do Konwencji, podpisanego w Brukseli dnia 19 grudnia 2003 r.,</u>
          <u xml:id="u-27.102" who="#Marszalek">- o ratyfikacji umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki w sprawie współpracy w ramach Polsko-Amerykańskiej Komisji Fullbrighta, sporządzonej w Waszyngtonie dnia 10 marca 2008 r.,</u>
          <u xml:id="u-27.103" who="#Marszalek">- o ratyfikacji Umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą, podpisanej w Warszawie dnia 2 kwietnia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-27.104" who="#Marszalek">- oraz o ratyfikacji Umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, podpisanej w Warszawie dnia 2 kwietnia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-27.105" who="#Marszalek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#SekretarzPoselDariuszKaczanowski">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#SekretarzPoselDariuszKaczanowski">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - o godz. 15.30;</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#SekretarzPoselDariuszKaczanowski">- Infrastruktury - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#SekretarzPoselDariuszKaczanowski">- Kultury Fizycznej i Sportu - o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#SekretarzPoselDariuszKaczanowski">- Skarbu Państwa - o godz. 15;</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#SekretarzPoselDariuszKaczanowski">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wspólnie z Komisją do Spraw Kontroli Państwowej - o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#SekretarzPoselDariuszKaczanowski">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - o godz. 16;</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#SekretarzPoselDariuszKaczanowski">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wspólnie z Komisją Infrastruktury - o godz. 18. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w sprawie kryzysu gruzińskiego (druk nr 875).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#Marszalek">Proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#Marszalek">Gruzińskiego. Kryzysu gruzińskiego, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#Marszalek">Proszę państwa, przy okazji chciałbym przeprosić za przerwy, ale wydaje mi się, że jedność polskiego parlamentu w takiej kwestii jest warta poświęcenia czasu, nawet większej jego ilości, na dotarcie się i wypracowanie wspólnego stanowiska przez polski parlament.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#Marszalek">Proponuję, aby Sejm podjął uchwałę w sprawie kryzysu gruzińskiego przez aklamację.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#Marszalek">Odczytam tekst uchwały.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#PoselEugeniuszCzykwin">(Pan marszałek nie zapytał, czy jest sprzeciw wobec tej uchwały.)</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#Marszalek">Dostałem informację od wszystkich przedstawicieli klubów, że jest uzgodnienie, jest akceptacja.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#Marszalek">˝Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 1 września 2008 roku w sprawie kryzysu gruzińskiego</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#Marszalek">W sierpniu 2008 roku, w toku konfliktu wokół Osetii Południowej, siły zbrojne Federacji Rosyjskiej wkroczyły na terytorium Gruzji, naruszając suwerenność i integralność terytorialną tego państwa, łamiąc tym samym podstawowe normy prawa międzynarodowego.</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#Marszalek">Przekonany o konieczności utrzymania integralności terytorialnej Gruzji, Sejm RP potępia rosyjskie działania i deklaruje solidarność z narodem gruzińskim, wyrażając głębokie współczucie wszystkim ofiarom tego konfliktu.</u>
          <u xml:id="u-31.12" who="#Marszalek">Sejm RP wspiera polskie władze w ich zaangażowaniu w niesienie pomocy humanitarnej ofiarom konfliktu i w odbudowę zniszczonej infrastruktury państwa gruzińskiego.</u>
          <u xml:id="u-31.13" who="#Marszalek">Rodzina wolnych i demokratycznych państw Zachodu powinna okazać solidarność Gruzji i zaangażować się w niesienie pomocy narodowi gruzińskiemu. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej stoi na stanowisku, że zadaniem Unii Europejskiej jest pomoc w rozwiązywaniu konfliktu i że realizacji 6-punktowego planu pokojowego może pozwolić na wyjście z kryzysu.</u>
          <u xml:id="u-31.14" who="#Marszalek">Sejm RP z nadzieją przyjmuje stanowisko Unii Europejskiej wyrażone w Konkluzjach Rady Europejskiej z dnia 1 września 2008 roku na temat Gruzji.</u>
          <u xml:id="u-31.15" who="#Marszalek">Sejm RP stoi na stanowisku, że właściwą odpowiedzią NATO na zaistniałą sytuację winna być intensyfikacja działań na rzecz członkostwa Gruzji i Ukrainy w Sojuszu Północnoatlantyckim.</u>
          <u xml:id="u-31.16" who="#Marszalek">Reakcję Unii Europejskiej na kryzys gruziński winna stanowić konsekwentnie prowadzona polityka rozszerzenia Unii na Wschód oraz polityka pogłębienia procesu integracji europejskiej, zwłaszcza w zakresie polityki zagranicznej i polityki bezpieczeństwa, w tym szczególnie bezpieczeństwa energetycznego. Obecny kryzys po raz kolejny dowiódł, że solidarność energetyczna winna stanowić jeden z priorytetów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-31.17" who="#Marszalek">Dramatyczne wydarzenia na Kaukazie wymagają zdecydowanej i jednomyślnej reakcji całego wolnego i demokratycznego świata. Kontynuacja dialogu Zachodu z Rosją wymaga jednoznacznego poszanowania przez ten kraj podstawowych zasad prawa międzynarodowego.</u>
          <u xml:id="u-31.18" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-31.19" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie kryzysu gruzińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej i Sportu o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej (druki nr 167 i 794).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bogusława Wontora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawWontor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#Marszalek">Jeśli można, panie pośle, jeszcze moment, żeby mogły tutaj zostać podjęte wszystkie decyzje, kto zostaje, kto wychodzi. Momencik, chwileczkę, nie za szybko.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#Marszalek">Proszę państwa, bardzo proszę o umożliwienie panu posłowi zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#Marszalek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawWontor">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawWontor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej i Sportu o projekcie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawWontor">6 grudnia 2007 r. posłowie Klubu Poselskiego Lewica złożyli omawiany projekt ustawy, który otrzymał następnie nr druku 167. 22 stycznia 2008 r. projekt ten został skierowany do Komisji Kultury Fizycznej i Sportu w celu odbycia pierwszego czytania. 11 marca bieżącego roku na posiedzeniu komisji odbyło się pierwsze czytanie. Na tym posiedzeniu komisja powołała podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia powyższego projektu ustawy, jednocześnie kierując go do powołanej podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawWontor">Podkomisja obradowała pięć razy. W jej pracach oprócz posłów uczestniczyli trzej eksperci, przedstawiciele rządu i rzecznika praw obywatelskich. Dużą aktywność wykazywali również przedstawiciele organizacji pozarządowych i sportowców niepełnosprawnych. 7 maja bieżącego roku podkomisja zakończyła swoje prace, przedkładając Komisji Kultury Fizycznej i Sportu sprawozdanie z prac nad omawianą nowelizacją. Dodać można, że posłowie, członkowie podkomisji poparli jednogłośnie sprawozdanie podkomisji. Wypracowana wersja projektu ustawy zyskała też pełną akceptację środowiska sportowego osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawWontor">9 lipca bieżącego roku Komisja Kultury Fizycznej i Sportu rozpoczęła na swoim posiedzeniu debatę nad sprawozdaniem podkomisji. Na wniosek posłów Platformy Obywatelskiej posiedzenie komisji, jeśli chodzi o ten punkt obrad, zostało zawieszone.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawWontor">22 lipca bieżącego roku komisja wznowiła swoje prace nad sprawozdaniem podkomisji. Podczas tego posiedzenia zostało wypracowane i przyjęte sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej i Sportu, druk nr 794, które przedkładam Wysokiej Izbie w imieniu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawWontor">Projekt ustawy, który omawiamy, dotyczy przyznania dożywotniego świadczenia sportowcom niepełnosprawnym, którzy zdobyli co najmniej jeden medal w ruchu i igrzyskach paraolimpijskich przed 1992 r. i igrzyskach głuchych przed 2001 r. Przyznanie tego świadczenia - zgodnie z przyjętymi przez członków Komisji Kultury Fizycznej i Sportu zapisami projektu ustawy z druku nr 794 - jest jednak warunkowane tym, że medal musiał być zdobyty w konkurencji, w której startowało przynajmniej 6 zawodników reprezentujących co najmniej 4 kraje. Jest to istotna różnica w stosunku do przedłożenia grupy posłów z Klubu Poselskiego Lewica. Projekt wnioskodawców zakładał bowiem przyznanie świadczenia wszystkim sportowcom niepełnosprawnym, którzy zdobyli medale na odpowiednich zawodach, bez warunku dotyczącego liczby krajów i startujących zawodników. Tak też było w przedłożeniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawWontor">Podczas pracy nad sprawozdaniem podkomisji posłowie Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej złożyli stosowny wniosek o warunku dotyczącym liczby krajów i startujących zawodników, motywując go tym, że nie powinno się przyznawać świadczenia sportowcom za sam fakt udziału, czy kiedy liczba startujących zawodników powodowała, że nie było między nimi konkurencyjności.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawWontor">Przeciwnicy tego wniosku argumentowali, że przyjęcie tej propozycji znowu podzieli środowisko sportowców - osób niepełnosprawnych - na tych, którzy otrzymują świadczenia, i na tych, którzy ich nie otrzymują, że łamane są też pewne zasady - bo jeżeli ustalono, że za medal otrzymuje się świadczenie, to powinno się je otrzymywać - i że przecież nie jest winą sportowców niepełnosprawnych, którzy pojechali na zawody, gdzie np. było pięciu zawodników, że startowali w takiej konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawWontor">Pragnę również nadmienić, że stanowisko rządu wobec tego projektu ustawy na każdym etapie było negatywne. Chciałbym też powiedzieć, że rzecznik praw obywatelskich również zabierał w tej sprawie głos i prosił, żebyśmy znowelizowali to jak najszybciej, gdyż m.in. złożył wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności obowiązujących przepisów, które, jego zdaniem, dzielą sportowców niepełnosprawnych na tych, którzy otrzymują świadczenia za zdobyte medale, i na tych, którzy tych świadczeń nie otrzymują.</u>
          <u xml:id="u-36.10" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawWontor">Chciałbym też przypomnieć, że świadczenia przyznane medalistom paraolimpiad zostały podczas poprzedniej kadencji zróżnicowane. Dotyczy to daty, kiedy komitet olimpijski nadał tym rozgrywkom nazwę paraolimpiad. Wcześniejsze zawodowy nie były tak traktowane.</u>
          <u xml:id="u-36.11" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawWontor">Przyjęciem tej propozycji zawartej w przedłożeniu, która trafiła dzisiaj pod obrady, dajemy szansę otrzymania świadczenia również tym sportowcom niepełnosprawnym, którzy przed tymi datami, o których wcześniej wspominałem, zdobyli medale. Dzięki temu będą oni mogli otrzymywać świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-36.12" who="#PoselSprawozdawcaBoguslawWontor">W imieniu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu pragnę prosić Wysoką Izbę o poparcie przedłożenia komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Wojciech Ziemniak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselWojciechZiemniak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Kultury Fizycznej i Sportu, ujętego w druku nr 794, o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselWojciechZiemniak">Na świecie, jak się szacuje, jest ponad pół miliarda osób niepełnosprawnych, w Europie blisko 50 mln, a w Polsce liczba ta wynosi około 5 mln. Wśród nich znaczną część stanowią osoby ze schorzeniami narządów ruchu, wzroku i słuchu.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PoselWojciechZiemniak">Granica między rehabilitacją, rekreacją i sportem niepełnosprawnych nie zawsze jest bardzo wyraźna. Działania te często przenikają się nawzajem, w efekcie sport dostępny do niedawna tylko nielicznym osobom niepełnosprawnym staje się zjawiskiem masowym.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PoselWojciechZiemniak">Aktualnie wszyscy zgadzają się, że poziom kulturalny danego społeczeństwa mierzy się także stosunkiem do osób niepełnosprawnych. Podejmuje się więc szereg różnorodnych działań umożliwiającym tym osobom czynne uczestniczenie w ogólnej kulturze fizycznej a także rywalizacji sportowej. Sport uprawiany przez osoby niepełnosprawne wzorowany jest na sporcie ludzi pełnosprawnych, ale dostosowany jest do możliwości funkcjonalnych oraz niepełnosprawności.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#PoselWojciechZiemniak">Głównym założeniem organizacji igrzysk paraolimpijskich było stworzenie takich samych warunków rywalizacji sportowej i pełna integracja z ruchem olimpijskim.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#PoselWojciechZiemniak">Od 1960 r. rozgrywane są w tzw. latach olimpijskich igrzyska paraolimpijskie dla inwalidów. Sportowcy pełnosprawni - medaliści olimpijscy, po zakończeniu kariery sportowej i ukończeniu 35 roku życia otrzymują od państwa dożywotnie świadczenia. Świadczenia takie dzięki uchwalonej w 2006 r. nowelizacji ustawy o kulturze fizycznej otrzymują również sportowcy niepełnosprawni - medaliści igrzysk paraolimpijskich, którzy ukończyli 40 rok życia. Jednak nie wszyscy, gdyż nowelizacja z 2006 r. objęła jedynie niepełnosprawnych sportowców, którzy zdobyli medale na tych imprezach sportowych od 1992 r. Należy zauważyć, że w systemie rywalizacji międzynarodowej, określanym jako igrzyska paraolimpijskie, polscy sportowcy startowali od 1972 r., jednak zawody te nie miały oficjalnej nazwy: igrzyska paraolimpijskie.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#PoselWojciechZiemniak">Przedłożone przez Komisję Kultury Fizycznej i Sportu sprawozdanie ma na celu dodanie w art. 1 pkt a do owej ustawy przepisu ust. 1a pkt 1. Przewiduje on, że dożywotnie świadczenie otrzymywać będą również sportowcy niepełnosprawni, którzy zdobyli przed rokiem 1992 co najmniej jeden medal na zawodach sportowych osób niepełnosprawnych, określonych rozporządzeniem ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu, pod warunkiem że w danej konkurencji startowało co najmniej sześciu zawodników reprezentujących co najmniej cztery kraje albo cztery zespoły.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#PoselWojciechZiemniak">W pkt b proponuje się także dodać analogiczny zapis - pkt 1 w ust. 2 - dotyczący igrzysk głuchych w następującym brzmieniu: Dożywotnie świadczenie otrzymywać będą również sportowcy niepełnosprawni, którzy ˝zdobyli przed 2001 r. co najmniej jeden medal igrzysk głuchych, pod warunkiem że w danej konkurencji startowało co najmniej sześciu zawodników reprezentujących co najmniej cztery kraje albo cztery zespoły˝.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#PoselWojciechZiemniak">Poprawki te zostały zaproponowane przez klub Platformy Obywatelskiej. Mają one zadośćuczynić wysiłkom sportowców reprezentujących barwy Polski na paraolimpiadach przed 1992 r. Poprawki naniesione w projekcie ustawy zostały oparte na obiektywnym dokumencie, to jest na karcie udziału w igrzyskach paraolimpijskich. Mają one także obiektywizować udzielanie świadczeń paraolimpijskich sportowcom niepełnosprawnym przed 1992 r. W tym rozwiązaniu prawnym chcemy zachować kryterium kwalifikacji i konkurencyjności.</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#PoselWojciechZiemniak">Wysoka Izbo! Proponowane w projekcie zmiany do ustawy o kulturze fizycznej są efektem osiągniętego kompromisu. Chcemy, aby paraolimpijczycy byli zauważeni i godnie za swój wysiłek i trud nagrodzeni. Zmiany te rozszerzają katalog paraolimpijczyków, którym będą się należeć dożywotnie świadczenia. Są więc to zmiany pożądane i oczekiwane. Pragnę podkreślić tutaj dużą rolę, jaką odegrali w przygotowywaniu tychże zmian paraolimpijczycy reprezentowani m.in. przez Barbarę Kopycką oraz Krystynę Majewską, które czynnie uczestniczyły w procesie tworzenia tej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#PoselWojciechZiemniak">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej poprze w głosowaniu niniejszy projekt ustawy. Chciałbym jednak przedstawić w imieniu klubu PO poprawki legislacyjne, o których przyjęcie proszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Babalskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselZbigniewBabalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zgłosić Wysokiej Izbie poprawki do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej przedstawionego w sprawozdaniu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu, druki nr 167 i 794.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PoselZbigniewBabalski">Skupię się tylko na poprawkach, które przedstawia Wysokiej Izbie mój klub, ponieważ cały tekst macie państwo w druku nr 794.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PoselZbigniewBabalski">I tak art. 1 otrzymuje brzmienie: W ustawie z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej (Dz. U. z 2007 r., nr 226, poz. 1675) w art. 23b po ust. 1 dodaje się ust. 1a, w którym proponujemy pkt 1 w brzmieniu: zdobyli przed 1992 r. co najmniej jeden medal na zawodach sportowych osób niepełnosprawnych, określonych w ust. 1b.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PoselZbigniewBabalski">Następna poprawka, ust. 2 pkt 1: dodaje się pkt 1a w brzmieniu: Zdobyli przed 2001 r. co najmniej jeden medal na zawodach sportowych głuchych, określonych w ust. 2a.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PoselZbigniewBabalski">Po ust. 2 proponuje się dodać ust. 2a w brzmieniu: Minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu określi, w drodze rozporządzenia, wykaz zawodów sportowych osób głuchych, odbywających się przed 2001 r., uwzględniając zawody będące odpowiednikiem igrzysk głuchych.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#PoselZbigniewBabalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Niech moim uzasadnieniem będzie fragment listu, który otrzymałem od jednego z paraolimpijczyków - bo tak nazywa się ta grupa, bez względu na rok, w którym odbywały się zawody. Przedstawia on pewne fakty, to o co będę zabiegał, żebyśmy jako parlamentarzyści brali to pod uwagę przy dalszym procedowaniu nad ustawą. Cytuję: Mimo że brałem udział z moimi koleżankami i kolegami, 5 osób, we wszystkich posiedzeniach podkomisji i komisji, nie otrzymam - tak to nazywa, cytuję dosłownie - renty paraolimpijskiej i znajduję się w tej 20-osobowej grupie, podkreślam, 20-osobowej grupie, która w wyniku przyjęcia projektu ustawy zostanie pominięta. Brałem udział w paraolimpiadzie w Seulu w 1988 r., zdobyłem brązowy medal w pływaniu na 200 m stylem zmiennym. W finale startowały cztery państwa - i tu jest OK - ale niestety pięciu zawodników. Z tak wysoką amputacją obu kończyn dolnych na wysokości uda mało było osób, które by wyczynowo uprawiały sport. Każdy z nas, który jechał, a była to komuna, nie wiedział, ilu będzie miał przeciwników, każdy przygotowywał się przez cztery kolejne lata w stu procentach.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#PoselZbigniewBabalski">Pływałem łącznie 17 lat i byłem wielokrotnym mistrzem Polski w pięciu konkurencjach: 100 m stylem dowolnym, 100 m stylem grzbietowym, 100 m stylem klasycznym, 100 m delfinem, 200 m stylem zmiennym. Dzisiaj moja droga do renty paraolimpijskiej przez tę nowelizację jest znowu zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#PoselZbigniewBabalski">Drugi przykład: moja koleżanka startująca w finale, w którym brało udział sześć osób, też nie dostanie renty. Dlaczego? Ponieważ w finale były reprezentowane trzy państwa, a według propozycji, która spłynęła z komisji, muszą być cztery. I tu wymienia: 3 Kanadyjki, 2 Amerykanki i 1 Polka. Jest pytanie: Czy to nie jest śmieszne, ta nowelizacja, która nie obejmuje zawodów od 1992 r. ani zawodów przyjaźni z 1984 r.? Pytam: Po co ta nowelizacja?</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#PoselZbigniewBabalski">Mam pytanie: Czy jest jeszcze szansa, żeby jednak wszyscy paraolimpijczycy dostali renty? Czy istnieje jakaś inna droga, która doprowadziłaby do tego, żeby ta dwudziestka nie była pominięta? Czy na tak dramatyczne pytania, które zostały zawarte w tym piśmie, jest pozytywna odpowiedź? Według Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość jest taka szansa, jesteśmy co do tego przekonani, Wysoka Izbo. Dlatego też zgłaszamy tę poprawkę i apelujemy do Wysokiej Izby, żeby w dalszym procedowaniu uwzględniła 20 osób, które zostałyby pominięte w wyniku przyjęcia propozycji skierowanej z komisji.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#PoselZbigniewBabalski">Na zakończenie chcę podać jeszcze jeden fakt, jakie to są koszty w skali kraju dla budżetu państwa. Dzisiaj jedno świadczenie to jest 2435 zł. Po pomnożeniu tego przez 20 osób w skali miesiąca to jest 53 570 zł, a w skali roku 642 tys. zł. Oczywiście każdy grosz się liczy. Ja się też z tym liczę. Czy nie warto jednak - już kończę, panie marszałku - jeszcze raz pochylić się nad tą ustawą i dać satysfakcji ludziom, którzy byli finansowani przez nasz kraj, byli wysyłani na zawody, startowali pod naszą flagą, polską flagą, na piersiach nosili orła i często słyszeli ˝Mazurka Dąbrowskiego˝ po wygranych zawodach? To naprawdę niewielka grupa osób, która czuje się w sposób szczególny pominięta. Dziękuję, panie marszałku, za uwagę. Przedkładam panu poprawki.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Tomasz Garbowski, Klub Parlamentarny Lewica.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselTomaszGarbowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselTomaszGarbowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Poselski Lewica w dniu 6 grudnia 2007 r., czyli dawno, dawno temu, złożył do laski marszałkowskiej poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej, druk nr 167.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PoselTomaszGarbowski">Przedłożony przez nas projekt nowelizacji ustawy przewidywał, że dożywotnie świadczenia otrzymywać będą również sportowcy niepełnosprawni, którzy zdobyli co najmniej jeden medal podczas ruchu i igrzysk paraolimpijskich od 1972 r. Dotyczy to również igrzysk osób głuchych. W czasie prac podkomisji pod przewodnictwem posła Bogusława Wontora został wypracowany kompromis, zaproponowano słuszne rozwiązania. Niestety podczas pierwszego czytania projektu na posiedzeniu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu zostały wprowadzone przepisy dotyczące warunków uzyskania dożywotnich świadczeń. W związku z powyższym Klub Poselski Lewica przedkłada jedną poprawkę, która odrzuca obwarowania związane z ich otrzymaniem.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PoselTomaszGarbowski">Wysoka Izbo! W tym miejscu z ubolewaniem należy zaznaczyć, że - formułując swoje stanowisko z dnia 19 marca 2008 r. - rząd Donalda Tuska nie udzielił poparcia poselskiemu projektowi zmiany ustawy o kulturze fizycznej. Należy także przypomnieć, że Sojusz Lewicy Demokratycznej i w poprzedniej, i w tej kadencji - jeśli chodzi o materię, o której mówimy - zachowuje się konsekwentnie. W poprzedniej kadencji lewica popierała zmiany dotyczące ustawy o kulturze fizycznej w odniesieniu do wszystkich osób niepełnosprawnych, ale Platforma i PiS głosowały przeciw. Wobec powyższego poprawki lewicy zostały odrzucone. Mam nadzieję, że Platforma i Prawo i Sprawiedliwość w tej kadencji zmienią swoje stanowiska i przyjmiemy wszystkie słuszne poprawki, o których mówił mój przedmówca.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PoselTomaszGarbowski">Wysoka Izbo! Przyzwoitość wymaga, aby nie naruszać zasad równości przez dyskryminację pewnej kategorii osób. To świadczy przecież o pozytywnej zmianie, jeśli chodzi o postrzeganie problemów sportowców niepełnosprawnych. Wszyscy polscy sportowcy po spełnieniu określonych warunków i bez jakiegokolwiek różnicowania ze względu na kryteria zdrowotne powinni móc korzystać ze świadczeń pieniężnych z budżetu państwa. Omawiany akt prawny wprowadza zatem nie tylko porządek formalny w tej materii, ale przede wszystkim ład moralny.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#PoselTomaszGarbowski">Wysoka Izbo! Klub Poselski Lewica - w osobie posła Bogusława Wontora - był inicjatorem zmian ustawy o kulturze fizycznej i w związku z tym, a także wypełniając w oczywisty sposób powinność wobec sportowców niepełnosprawnych, popiera proponowane zmiany, przedkładając jedną poprawkę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Aleksander Sopliński, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam opinię o projekcie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej z dnia 18 stycznia 1996 r.,druk nr 794.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PoselAleksanderSoplinski">Pierwsze igrzyska osób niepełnosprawnych rozegrano w 1960 r. w Rzymie, zaś pierwsze igrzyska zimowe - w 1976 r. Od 1960 r. w tzw. latach olimpijskich odbywają się igrzyska osób niepełnosprawnych, zwane igrzyskami paraolimpijskimi. Nowelizacja ustawy przewiduje świadczenia dla paraolimpijczyków i głuchych olimpijczyków, którzy zdobywali medale od początku istnienia ruchu paraolimpijskiego, i zmierza do zrównania wszystkich sportowców - to jest i sprawnych, i niepełnosprawnych, i głuchych - w zakresie przyznawania świadczeń pieniężnych za zdobycie medalu na igrzyskach.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PoselAleksanderSoplinski">Pełnosprawni medaliści olimpijscy po zakończeniu kariery sportowej i ukończeniu 35 roku życia otrzymują od państwa dożywotnie świadczenie. Podobne świadczenie otrzymują również olimpijczycy niepełnosprawni, którzy ukończyli 40 rok życia, ale tylko ci, którzy zdobywali medale od 1992 r. Projekt nowelizacji ustawy przewiduje przyznanie świadczeń tym medalistom, którzy zdobyli co najmniej jeden medal w ruchu i w igrzyskach paraolimpijskich od 1972 r. Zmiana dotyczy głównie art. 23b ust. 1, 2, 5 i 6. Artykuł ten otrzymuje brzmienie: od 1972 r. zdobyli co najmniej jeden medal w ruchu i w igrzyskach paraolimpijskich i głuchych, pod warunkiem że w danej konkurencji startowało co najmniej sześciu zawodników reprezentujących co najmniej cztery kraje albo cztery zespoły.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PoselAleksanderSoplinski">Wniesienie poprawki dotyczącej tego warunku wydłużyło cały proces legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PoselAleksanderSoplinski">Chciałbym powiedzieć, że igrzyska paraolimpijskie, jak i cały ruch paraolimpijski podlegają ewolucji, wzrasta liczba zawodników, są osiągane coraz lepsze wyniki sportowe, następowały i następują również zmiany regulaminów. Np. w pierwszych zawodach jeden zawodnik mógł występować w wielu konkurencjach, teraz obowiązuje ograniczenie tylko do jednej konkurencji. Na początku zawodnicy startowali czasami przy niepełnej obsadzie dwóch lub trzech zawodników. Stąd m.in. wynikają projektowane uwarunkowania.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#PoselAleksanderSoplinski">W tym miejscu chciałbym bardzo serdecznie podziękować i pogratulować sukcesów sportowych paraolimpijczykom i głuchym, ich dorobek to łącznie 668 medali, 150 w sporcie głuchych. Jest to niezwykłe osiągnięcie w porównaniu ze sportowcami pełnosprawnymi.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#PoselAleksanderSoplinski">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego podejmie decyzję po rozpatrzeniu poprawek, ale prawdopodobnie będzie głosował za usunięciem zaproponowanych warunków. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pani posłanka Zdzisława Janowska w imieniu dwóch kół: SDPL - Nowej Lewicy i Demokratycznego Koła Poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselZdzislawaJanowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Koła SDPL i DKP nie mogą poprzeć zmiany ustawy o kulturze fizycznej właśnie z uwagi na zaprezentowane tutaj głosy dotyczące nierównego traktowania zawodników, którzy są osobami niepełnosprawnymi. Chciałabym w imieniu naszych kół poprzeć... Nasze koła popierają poprawkę, a więc nie ma mowy o żadnych warunkach, które muszą być spełnione. Chciałabym odwołać się tutaj do podłoża uprawiania sportu przez osoby niepełnosprawne. Ci, którzy uprawiali sport, rozumieją to jeszcze lepiej, ja do tych osób należę. Samo przełamanie bariery, kiedy jest się osobą niepełnosprawną i marzy się o uprawianiu sportu, jest nie lada wyczynem. Jeśli sięgamy do lat wcześniejszych, zrozumiałe jest, że zmiany kulturowe, atmosfera, jaka towarzyszyła uprawianiu sportu, opiekunowie i trenerzy, którzy namawiali osoby niepełnosprawne do ćwiczeń, to wszystko decydowało o tym, czy tych zawodników było więcej, czy mniej. Dzisiaj jest zupełnie inna kultura uprawiania sportu właśnie przez osoby niepełnosprawne. Natomiast osoby, które decydowały się na start przed 1992 r., to byli autentyczni bohaterowie, którzy nie patrząc na to, co im dolegało, postanowili zdobywać medale. Należy im się szczególny hołd. W związku z tym, jeśli mówimy o 20 czy 22 osobach, które mogą być uhonorowane wypłacanym im do końca życia dodatkiem olimpijskim w wysokości 1800 zł, nie wolno im tego odmawiać. Jeszcze raz podkreślam, hart ducha, niesłychany upór, przełamywanie wszelkich barier, przeciwstawianie się stereotypom, które niestety krążą, to jest wyczyn nie lada i dlatego nasze koła nie mogą zgodzić się na tę zmianę i popierają poprawki, które zostały zaproponowane przez kolegów klubu PiS i koła, przepraszam, klubu Lewicy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W tej chwili jest zapisanych 9 osób.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Czy są jeszcze zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako pierwszy pan poseł Stanisław Stec, Klub Poselski Lewica.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wykorzystuję obecność pana ministra, byłego olimpijczyka. Mam pytanie odnośnie do pomocy, jak docierała do naszych olimpijczyków w Pekinie. Ze środków masowego przekazu wynikało, że na jednego medalistę przypadało 18,6 mln. A pani Aneta Konieczna, srebrna medalistka w kajakarstwie, stwierdza, że trenowała na własnym kajaku, że aby się przygotować do olimpiady, musiała sama chodzić po sponsorach, że nie otrzymała żadnej pomocy. Oświadczyła to na uroczystości w Poznaniu w urzędzie miejskim.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselStanislawStec">Jak jest, panie ministrze, z tą pomocą dla naszych olimpijczyków? Jeżeli pan nie jest dzisiaj przygotowany, to bardzo proszę o odpowiedź pisemną na ten temat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Sławomir Kopyciński, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Pośle Wnioskodawco! W moim przekonaniu brak poparcia rządu dla przedłożonego projektu ustawy to jawna dyskryminacja dokonań sportowców niepełnosprawnych. Jest to niezrozumiałe, dlaczego rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego dzieli sportowców niepełnosprawnych: na tych lepszych, którzy zdobywali medale po 1992 r., i, zdaniem rządu, tych gorszych, którzy ośmielili się je zdobyć przed 1992 r. Przecież jedni i drudzy stanowili naszą reprezentację narodową.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PoselSlawomirKopycinski">W związku z tym chciałbym zapytać pana ministra o merytoryczne powody takiej decyzji. Dlaczego 215 polskich medalistów, bo tylu sportowców ta sprawa dotyczy, ma być w dalszym ciągu sekowanych, traktowanych - jak wskazywał pan poseł wnioskodawca Bogusław Wontor - niekonstytucyjnie, z pominięciem zasady równości?</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PoselSlawomirKopycinski"> Przecież złote, srebrne czy brązowe medale zdobyte przed 1992 r. czy po 1992 r. mają jednakową wartość. Równie ciężko było je zdobyć. Trzeba było na nie po prostu zapracować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Polski parlament z poprzednimi rządami wiele już uczynił dla poprawy warunków uprawiania sportu przez osoby niepełnosprawne. Dzięki nowelizacji ustawy o grach losowych wprowadziliśmy dopłaty. Co roku około 30 mln zł z tych dopłat przeznaczanych jest na rozwój sportu osób niepełnosprawnych, w tym także na zgrupowania i przygotowania do najważniejszych imprez światowych z udziałem osób niepełnosprawnych. Sportowcy niepełnosprawni otrzymują również stypendia i nagrody za wybitne osiągnięcia sportowe. Wiele też inwestowano w bazę sportową. Jesteśmy na finiszu, na finiszu, o który zabiega rzecznik praw obywatelskich, o który zabiega Międzynarodowy Komitet Olimpijski, abyśmy w polskim prawie w dostępie do środków publicznych równo traktowali medalistów światowych igrzysk głuchych, tych zawodów, które spełniają przesłanki igrzysk paraolimpijskich.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Dlatego też chciałbym zapytać pana ministra, w kontekście exposé pana premiera, który mówił o bardzo ważnej roli dostępu do usług publicznych osób</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski"> niepełnosprawnych: Dlaczego państwo chcecie wprowadzić ten podział i tym 20 ludziom, którzy z godłem polskim na piersiach zdobywali medale, rząd nie chce przyznać prawa do świadczeń paraolimpijskich? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pani posłanka Elżbieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselElzbietaRafalska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Przyznam, że stanowisko rządu wobec tego projektu jest rzeczywiście zaskakujące. Argument przedstawiony w uzasadnieniu, że jedynym krajem, który wypłaca tego typu świadczenia, jest Meksyk, i że wypłacane tam świadczenie wynosi 1 tys. zł, nie jest argumentem za, raczej przeciw - jest argumentem wskazującym, że Polska może być akurat w szeregu tych nielicznych krajów, tej grupy krajów, które takie świadczenia będą wypłacały. A argumentacja, że są po temu poważne przesłanki merytoryczne i finansowe, tym bardziej nie przekonuje.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PoselElzbietaRafalska">Proszę powiedzieć mi: Czy rzeczywiście warte jest takiej burzliwej debaty to poważne ograniczenie, które wprowadza poprawka, w wyniku której musiałoby uczestniczyć 6 zawodników co najmniej z czterech krajów w zawodach, żeby nabyć uprawnienia do tego świadczenia? Czy poprawka, którą zgłasza Prawo i Sprawiedliwość, stanowiąca, że świadczenie będzie przysługiwać tym</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PoselElzbietaRafalska">, którzy przed 1992 r. zdobyli co najmniej jeden medal, nie jest właściwym rozwiązaniem? Należy pamiętać, że przed 1992 r., w 70. latach, ci, którzy uczestniczyli w paraolimpijskim ruchu osób niepełnosprawnych, tak naprawdę byli animatorami, promotorami tego ruchu i szczególnie zasługują na to świadczenie. Niewarto z tego powodu wykluczać dwudziestu paru niepełnosprawnych osób, które dla Polski zdobywały medale. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Jestem przekonany, że stanowisko rządu w tej sprawie jest pozytywne. Proszę pana ministra, by wyraźnie i dobitnie to powiedział, bo to, co mówią posłowie opozycji, stwarza dziwną sytuację.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PoselJanKulas">Co do pytań, bo to jest sekwencja pytań, to mam pytanie do posła sprawozdawcy. Gdyby pan poseł był uprzejmy przedstawić szczegółową informację na temat konsultacji społecznych w kontekście tejże ważnej i potrzebnej ustawy. Tak mówią posłowie Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PoselJanKulas">Pytanie do pana ministra. Panie ministrze, może zechce pan przypomnieć genezę świadczeń pieniężnych za medal olimpijski. Za rządów lewicy w ogóle tych medali nie było. To była, jeżeli dobrze pamiętam, epoka rządów Jerzego Buzka. Panie ministrze, czy podziela pan moje przekonanie, że ta inicjatywa komisji jest uzasadniona i potrzebna, ale czy nie ważniejsze jest to, że ona sprzyja promocji sportu w ogóle? Przecież całe społeczeństwo polskie powinno uprawiać sport, powinny być do tego lepsze, korzystniejsze warunki.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PoselJanKulas">I ostatnie pytanie: Czy w kontekście igrzysk olimpijskich mógłby pan podać informacje, jak liczna i jaka jest reprezentacja Polski na igrzyskach paraolimpijskich? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Andrzej Walkowiak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wracając do pytania pani poseł Rafalskiej, chciałbym dowiedzieć się, jaki jest sens upierania się przy poprawce wykluczającej możliwość skorzystania z przywileju uzyskania renty przez 22 paraolimpijczyków, bo takie są pana dane. Przecież skutki budżetowe, skutki finansowe tego są praktycznie żadne. Każda złotówka się liczy, ale to są naprawdę minimalne środki. Natomiast skutki moralne są ogromne, bo to wstyd, żebyśmy odebrali możliwość pobierania renty ludziom, którzy te medale - o czym pan minister doskonale wie - zdobywali mimo niewielkiej często obsady, osiągając najwyższe światowe wyniki, bijąc kolejne rekordy. To jest po prostu niemoralne.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PoselAndrzejWalkowiak">Dlatego ponawiam pytanie o sens upierania się przy tej poprawce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Waldemar Wrona, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselWaldemarWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam się z pytaniem i apelem do rządu i pana ministra sportu o włączenie do tego projektu tych 20 osób, aby mogły pobierać świadczenia przysługujące olimpijczykom. Pamiętajmy, ile charakteru i wyrzeczeń wymaga trening od osoby niepełnosprawnej, tym bardziej osoby, która zdobyła medal. Pamiętajmy, że te osoby ciężko pracują. I nie chodzi tylko o medale, ale też o hart ducha i walkę z własną ułomnością, dzięki czemu można dojść do poprawienia swojej sprawności fizycznej. Renty tych 20 osób na pewno nie załamią finansów państwa, a będą dobrze świadczyć o rządzie, państwie i parlamencie, które wychodzą naprzeciw oczekiwaniom osób niepełnosprawnych. Jeżeli chodzi o pokrycie kosztów tego rozwiązania, to wystarczy wysłać jedną, dwie osoby mniej z oficjeli na olimpiadę w Pekinie i środki się znajdą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Ireneusz Raś, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselIreneuszRas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jako jeden z autorów tej poprawki Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej chciałbym dziś, po przeprowadzeniu tych analiz, dopytać pana ministra, bo, drogie panie posłanki, drodzy panowie posłowie, w momencie kiedy proponowaliśmy w imieniu Platformy Obywatelskiej tę poprawkę uszczegółowiającą, nie wiedzieliśmy, kogo wykluczymy, ile osób, ale przyjęliśmy standardy - i tutaj informacja dla tych, którzy nie uczestniczyli w pracach, a tak trochę emocjonalnie to traktują - zapisane w karcie paraolimpijskiej. Dziś jeśli dyscyplina, która może się znaleźć w programie paraolimpiady, nie spełnia tych kryteriów, czyli jeśli nie ma 6 sportowców z 4 krajów, którzy mogą startować w tej dyscyplinie, to nie są rozgrywane zawody w tej dyscyplinie, nie ma szansy zdobycia medalu, nie ma świadczeń. Dziś takie są relacje. Myśmy znaleźli rozwiązanie, które może przekonać rząd do tego, aby w najbliższym czasie przyjąć tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PoselIreneuszRas"> Panie marszałku, jeszcze dwa zdania i już będę kończył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselIreneuszRas">Ta nasza poprawka de facto stwarza 230 sportowcom szansę uzyskania świadczeń. A panom posłom z PiS-u, którzy mówią o 20 osobach, chcę powiedzieć, że ja słyszałem od pana ministra o 22. To co zrobimy z tymi dwiema osobami? Panie ministrze, my jeszcze oczywiście możemy nad tym pracować, ja deklaruję jako wiceszef Komisji Kultury Fizycznej i Sportu w imieniu moich koleżanek i kolegów gotowość dalszej pracy, ale myśmy stworzyli szansę na uchwalenie tej ustawy i teraz chcemy wiedzieć dokładnie, po tym naszym obiektywnym potraktowaniu sprawy, ile osób się nie mieści. Bo może być tak - myśmy brali to pod uwagę - że dwie osoby startowały w jakiejś konkurencji, czyli nie było brązowego medalu. To nie są świadczenia socjalne...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę kończyć, panie pośle, bardzo przekroczył pan czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselIreneuszRas">...i tu, w tym zakresie, rząd trzeba zrozumieć. Tylko taką uwagę chciałbym na końcu uczynić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako ostatni z pytających zadaje pytanie pan poseł Andrzej Biernat, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselAndrzejBiernat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nikt z posłów Platformy Obywatelskiej nie kwestionuje wysiłku i determinacji, jakie towarzyszą uprawianiu sportu przez osoby niepełnosprawne, my to rozumiemy, ale przygotowując projekt tej ustawy, braliśmy pod uwagę to, że każdej ustawie, zwłaszcza stanowionej przez nasz parlament, muszą przyświecać jakieś reguły. Nie możemy reguł uchwalać co 15 minut, co 2 dni, co 3 godziny, tylko to muszą być reguły, które będą obowiązywały stale lub przez bardzo długi okres. Chciałbym tylko przypomnieć, że to nie my podzieliliśmy sportowców niepełnosprawnych na tych, którzy mają pobierać świadczenie, i na tych, którzy nie mają go pobierać. Rok temu, kiedy pierwszy wariant tej ustawy trafił do Sejmu, to osób niepełnosprawnych, które były objęte obowiązującą ustawą, było wtedy tylko 20, a budżet na ten cel był w wysokości 500 tys. zł. W tej chwili objęliśmy właściwie 90% niepełnosprawnych, którym te świadczenia się należą.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PoselAndrzejBiernat">Dlatego ja mam w kontekście tego pytanie do pana ministra: Ile będzie kosztowała zmiana ustawy, biorąc pod uwagę poprawkę zgłoszoną dzisiaj na tej sali?</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki pan Zbigniew Pacelt.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuITurystykiZbigniewPacelt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, że ten problem już od kilku lat jest debatowany, może pokazać, jak jest on ważny, istotny i trudny - trudny szczególnie dla mnie, jak tu już było powiedziane, olimpijczyka, również trenera i wychowawcy młodzieży, człowieka, który współpracował, trenował razem z dzisiejszymi beneficjentami - nazwijmy to tak - szczególnie jeśli chodzi tu o pływanie, bo w tym czasie, można powiedzieć na to, koledzy realizowali swoje zadania.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuITurystykiZbigniewPacelt">Ministerstwo Sportu i Turystyki, przyjmując opinie dotyczące druku nr 167, nie podchodziło do tego personalnie, nie kierowało się przypuszczeniami, tylko zasadą rywalizacji i współzawodnictwa sportowego, tym, czy było współzawodnictwo sportowe, czy nie było tego współzawodnictwa sportowego, bo jest to istotny i najważniejszy element w sporcie. W wielu przypadkach mieliśmy informacje, dokumenty świadczące o tym, że tego współzawodnictwa nie było. W związku z tym nasza opinia o druku nr 167 była negatywna, gdyż tam w tych zapisach nie przewidywano tego współzawodnictwa.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuITurystykiZbigniewPacelt">Szereg pytań, które tutaj padało, dotyczy jednego - i to właśnie chciałbym bardzo wyraźnie i jasno powiedzieć, że tu nie chodziło o 20 osób, o 5 osób czy o 100 osób, chodziło o zasadę rywalizacji, współzawodnictwa sportowego. My oczywiście przyjmujemy te uwagi i stanowisko wobec aktualnie proponowanych zmian w druku nr 184 obejmuje te zasady współzawodnictwa. Chciałbym powiedzieć, że na poszczególnych etapach prac podkomisji nadzwyczajnej, Komisji Kultury Fizycznej i Sportu były przedstawiane opinie ministerstwa sportu odnoszące się do wielokrotnie proponowanych zmian, natomiast stanowisko rządu dotyczy tylko druku nr 167. Oczywiście argumenty są bardzo poważne i istotne. Tutaj padło pytanie, jakie byłyby koszty przyjęcia jednego projektu bez obwarowania, jeśli chodzi o współzawodnictwo sportowe. To by było 7 042 251 zł, a gdybyśmy przyjęli obwarowanie, że 6 osób z 4 krajów, to by było 6 516 274 zł. Istotnie już tutaj pan poseł wyliczył, że to byłoby około 600 tys. To nie jest kwota, która zaburzyłaby budżet Ministerstwa Sportu i Turystyki, jeśli chodzi o sport osób niepełnosprawnych. Natomiast musimy sobie jasno powiedzieć, że jeżeli to przyjmujemy, to tutaj łamiemy pewną zasadę współzawodnictwa.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuITurystykiZbigniewPacelt">Drugim elementem, który jak gdyby spowodował w pierwszej wersji negatywną ocenę rządu, jeśli chodzi o druku nr 167, było to, że tam odwoływano się do paraolimpiady. Wyszliśmy również z założenia, że ruch paraolimpijski powstał, kiedy w 1988 r. powstał Polski Komitet Paraolimpijski, bo równie dobrze moglibyśmy zaliczać do tego ruchu jakieś światowe zawody czy zawody rangi nie tylko regionalnej, ale międzynarodowej przed powstaniem Międzynarodowego Komitetu Olimpijskiego, przed rokiem 1896, pierwszymi nowożytnymi igrzyskami. To jest abstrakcja i to nie dotyczy tego problemu, ale musi być przyjęta pewna zasada ustalania początku jakiegoś ruchu. Oczywiście to rozporządzenie ministra, który uzna zawody za paraolimpijskie, jest jak gdyby doprecyzowaniem, jest to jakieś uporządkowanie.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuITurystykiZbigniewPacelt">Szanowni Państwo! Oczywiście są argumenty za i przeciw, my ze swojej strony, jak powiedziałem, przyjęliśmy stanowisko wobec pierwszego projektu z druku nr 167. Dzisiaj są nowe elementy, nowe informacje, świadczące, że nie jest to aż tak wielkie zagrożenie, jeżeli chodzi o funkcjonowanie budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuITurystykiZbigniewPacelt">Padło tu również pytanie wychodzące poza zakres i tematykę dzisiejszej debaty, pytanie dotyczące pani Koniecznej. Muszę powiedzieć, że z pewnym zażenowaniem tego wysłuchałem. Znam tę zawodniczkę od 1994 r. W momencie kiedy przeszła na urlop macierzyński, otrzymywała świadczenia, stypendia olimpijskie, tak że nie do końca to było tak. Ja nie będę odpowiadał za klub, który być może nie do końca spełniał swoje obowiązki i powinności. Natomiast jeśli chodzi o ministerstwo sportu, Aneta Konieczna otrzymywała stypendium sportowe w okresie macierzyństwa.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuITurystykiZbigniewPacelt">Gros tych pytań pokrywało się, tak że myślę, że nie będę tu szczegółowo odpowiadał poszczególnym osobom, ale w tej mojej wypowiedzi zawarłem myśl, sens i kierunek stanowiska rządu.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSportuITurystykiZbigniewPacelt">W igrzyskach paraolimpijskich w Pekinie - było takie pytanie - uczestniczy 92 paraolimpijczyków. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">I proszę - jeżeli pan poseł sprawozdawca życzy sobie zabrać głos - pan poseł Bogusław Wontor.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselBoguslawWontor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Odpowiadając na postawione mi pytanie, chcę powiedzieć, że w pracach nad nowelizacją tego projektu ustawy - przede wszystkim w pracach podkomisji - uczestniczyło szerokie grono przedstawicieli środowiska paraolimpijczyków, a także przedstawiciele organizacji pozarządowych związanych z paraolimpijczykami. Aktywnie nad tym projektem ustawy pracowali, było to konsultowane, omawiane. I - mówiłem o tym w swoim wystąpieniu - sprawozdanie podkomisji było przez nich w pełni akceptowane.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PoselBoguslawWontor">Chcę też powiedzieć, że członkowie komisji byli dosyć często zasypywani korespondencją w tej sprawie - e-mailami i listami. Tak że myślę, że członkowie komisji prowadzili bezpośrednią dyskusję na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PoselBoguslawWontor">Dodając tu jeszcze do spraw finansowych jeden wątek, to chcę powiedzieć, że sprawa dotyczy grupy zamkniętej, żeby to było gwoli ścisłości, i że środki, które przeznaczymy na ten cel, będą środkami wygasającymi, jeśli chodzi o jakiekolwiek ewentualne zmiany czy nawet te zmiany i propozycje, które są obecnie ujęte w projekcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Kultury Fizycznej i Sportu w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o izbach morskich (druki nr 522 i 823).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Arkadiusza Litwińskiego.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselSprawozdawcaArkadiuszLitwinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka z druku nr 823 o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o izbach morskich, który pierwotnie był przedłożony w druku nr 522.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PoselSprawozdawcaArkadiuszLitwinski">Połączone komisje obradowały i zajmowały się tym projektem na dwóch posiedzeniach w dniach 8 i 24 lipca. Powołano specjalną podkomisję - połączoną podkomisję składającą się z posłów członków obydwu komisji - która odbyła dwa posiedzenia. W wyniku tychże prac, nie ukrywam, że ze znacznym udziałem zarówno Biura Legislacyjnego, jak i przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości i resortów właściwych, wypracowano projekt, który w zasadzie już na posiedzeniu komisji w dniu 24 lipca nie budził kontrowersji. W toku prac przyjęto kilka poprawek o charakterze redakcyjnym, legislacyjnym i językowym. Główne rozważania, jeżeli chodzi o kwestie merytoryczne, dotyczyły pojęcia interesu prawnego, rozróżnienia czy jak gdyby zakresu, jaki mamy określić - chodzi o zmianę 8. dotyczącą art. 24 - i pozostawiono to tak, jak jest proponowane w przedłożeniu zawartym w sprawozdaniu komisji. Omawiano również kwestię tego, czy nie należałoby przy tej okazji odmiennie uregulować kwestii powoływania ławników. Teraz, w obecnym stanie prawnym, kompetencja ta - w związku z potrzebami w zakresie kompetencji i kwalifikacji tychże ławników - należy do ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej, w przeciwieństwie do standardowego obrotu spraw, który funkcjonuje w wymiarze sprawiedliwości, kiedy to ławników wybiera się z udziałem czy poprzez samorząd terytorialny, poprzez rady gmin.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PoselSprawozdawcaArkadiuszLitwinski">W zasadzie wyczerpałem w tej chwili już wszystko, co należało powiedzieć. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Stanisław Lamczyk, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselStanislawLamczyk">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Rzeczpospolita Polska, będąc stroną Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonej w Rzymie 4 listopada 1950 r., zmienionej następnie protokołami nr 3, nr 5 i nr 8 oraz uzupełnionej protokołem nr 2 (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284, z późn. zm.), powinna znowelizować ustawę z dnia 1 grudnia 1961 r. o izbach morskich.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PoselStanislawLamczyk">Europejski Trybunał Praw Człowieka stwierdził w wyroku z dnia 3 marca 2005 r. naruszenie przez Polskę gwarantowanego przez konwencję w art. 6 prawa do rzetelnego postępowania sądowego przed niezawisłym i bezstronnym sądem. Zdaniem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka niezgodne z konwencją są w szczególności postanowienia przewidujące powołania i odwołania przewodniczącego i wiceprzewodniczącego izby morskiej przez ministra sprawiedliwości w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw gospodarki morskiej - art. 8 ustawy. Taka regulacja zdaniem Trybunału oznacza, że nie mogą oni zostać uznani za nieusuwalnych, a nadto, że istnieje między nimi a ministrami stosunek hierarchicznego podporządkowania. Z tego względu izby morskie w takim składzie nie mogą być uznane za niezawisłe sądy.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PoselStanislawLamczyk">Zapewnienie pełnej niezawisłości sędziowskiej oraz prawa do odwołania od wszystkich orzeczeń izby morskiej przyczyni się do podwyższenia rangi tego organu. Polska podejmuje obecnie wiele kroków zmierzających do zachęcania armatorów polskich do powrotu pod polską banderę oraz zachęca armatorów zagranicznych do rejestrowania statków w Polsce. Bardzo ważnym czynnikiem w obrocie morskim jest sprawność i fachowość prowadzenia postępowania w sprawach morskich. Szczególnie należy podkreślić wagę hipoteki morskiej jako instytucji znajdującej szerokie zastosowanie w budowie i eksploatacji statków. Wpisami hipoteki morskiej zajmują się izby morskie. Okoliczność ta powinna zachęcić banki i inne instytucje finansujące kosztowne przedsięwzięcia w dziedzinie gospodarki morskiej do udzielania kredytów przedsiębiorcom. Prowadzenie rejestru okrętów i wpisywanie hipotek morskich przez sądy na całym świecie cieszy się szacunkiem i zaufaniem dużo większym niż dokonywanie tych czynności przez inne organy. Zatem nowelizacja ustawy o izbach morskich wpłynie pozytywnie na konkurencyjność polskiej gospodarki, zarówno wewnętrznie, jak i zewnętrznie.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PoselStanislawLamczyk">Projekt ustawy w 2007 r. został przesłany do szerokich konsultacji społecznych oraz uzgodnień z członkami Rady Ministrów. Odbyły się cztery spotkania robocze, w których brali udział przedstawiciele Ministerstw: Spraw Zagranicznych, Sprawiedliwości oraz Gospodarki Morskiej, urzędów morskich, Komisji Prawa Morskiego Polskiej Akademii Nauk, sędziowie izb morskich, profesorowie uniwersytetów wykładający prawo morskie i prawo międzynarodowe, a także przedstawiciele środowiska prawniczego - radcowie prawni zajmujący się sprawami morskimi. Wszyscy byli zgodni co do faktu, że w celu wypełnienia międzynarodowych zobowiązań oraz wykonania wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka należy doprowadzić do takiej zmiany przepisów, która zapewni pełną niezawisłość sędziowską, poszerzy krąg osób zainteresowanych oraz zapewni pełne prawo do odwołania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Bętkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselAndrzejBetkowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o izbach morskich, druk nr 522, i sprawozdania Komisji Infrastruktury oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka zawartego w druku nr 823.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PoselAndrzejBetkowski">Proponowana nowelizacja jest konsekwencją wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu z 3 marca 2005 r. w sprawie Brudnicka i inni przeciwko Polsce (skarga nr 41588/97). Europejski Trybunał Praw Człowieka uznał, że wdowom po marynarzach promu ˝Jan Heweliusz˝ także przysługuje status ofiary, co pozwoliło im m.in. na odwołanie się od decyzji izb morskich.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PoselAndrzejBetkowski">˝Jan Heweliusz˝, jak pamiętamy, zatonął w 1993 r. podczas silnego sztormu. Zginęło wtedy 55 osób. Odwoławcza Izba Morska uznała, że przyczyną katastrofy był zły stan techniczny statku i błędy kapitana. To właśnie ta część orzeczenia wzbudziła największe kontrowersje. Rodziny ofiar zarzuciły polskim władzom brak rzetelności w badaniu przyczyn zatonięcia statku. Podano w wątpliwość niezawisłość sędziowską. Zdaniem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka pogwałcona została jedna z zasad europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, której Polska jest stroną - ten sam sędzia prowadził postępowanie śledcze, a następnie orzekał jako przewodniczący sądu.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PoselAndrzejBetkowski">Przedmiotowy projekt nowelizacji ustawy o izbach morskich ma na celu usunięcie stanu prawnego niezgodnego z międzynarodowym standardem praw człowieka. Założeniem projektu ustawy o zmianie ustawy o izbach morskich jest taka regulacja, która będzie gwarantowała wszystkim zainteresowanym możliwość dochodzenia swoich roszczeń przed bezstronnym sądem w postępowaniu instancyjnym. Dziś zainteresowanymi w sprawie mogą być: armator, kapitan statku, którego dotyczy wypadek morski, oraz osoby podejrzane o jego spowodowanie. Proponowane zmiany wpłyną na model funkcjonowania izb morskich z quasi-sądowego na sądowy.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#PoselAndrzejBetkowski">W związku z powyższym projekt przewiduje zmianę art. 7, dodanie art. 7a, zmianę art. 8, art. 9, art. 11, art. 14, art. 17 ust. 4, art. 24, art. 27 ust. 1, art. 43 ust. 6 i art. 45 ust. 1. Wśród wyżej wymienionych przepisów część całkowicie modyfikuje zasady orzekania oraz funkcjonowania izb morskich (np. wspomniany art. 7, art. 24, art. 27 ust. 1, art. 43 ust. 6), a część ma charakter techniczny, normuje szczegółowe kwestie związane z wynagradzaniem sędziów czy organizacji wewnętrznej izb morskich (zawarte to jest np. w art. 11 czy art. 17 ust. 4).</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#PoselAndrzejBetkowski">Przedkładany projekt ustawy Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość ocenia w całości pozytywnie. W wyniku jego przyjęcia izby morskie funkcjonować będą jako szczególne sądy - sądy morskie funkcjonujące poza systemem sądownictwa powszechnego, jednakże z poszanowaniem konstytucyjnych i prawnomiędzynarodowych standardów niezawisłej władzy sądowniczej.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#PoselAndrzejBetkowski">Wydaje się, że wyżej wymienione standardy zostały w przedkładanym projekcie uwzględnione. Dotyczy to zarówno konstytucyjnego standardu gwarancyjnego w odniesieniu do sądowego rozpatrzenia sprawy (co mieści się w art. 45, art. 78, art. 177 ustawy zasadniczej), jak i międzynarodowego poziomu ochrony praw jednostki w postępowaniu sądowym wynikającego z art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#PoselAndrzejBetkowski">Proponowany w projekcie nowy model sądownictwa morskiego zakłada, że w skład izb morskich wchodzić będą niezawiśli sędziowie oraz ławnicy. Zaznaczyć należy, iż jedynie sędziowie wykonywać będą funkcje przewodniczącego i wiceprzewodniczących (co zapisano w art. 7). Rozwiązanie powyższe ma ukształtować konstytucyjną tożsamość izby morskiej jako sądu. Również zasadę delegowania sędziów (co zapisano w art. 7a), powoływania i odwoływania przewodniczącego i wiceprzewodniczących (art. 8), a także zrównanie praw i obowiązków sędziów izb morskich z prawami i obowiązkami sędziów sądów powszechnych (art. 9 projektu) należy uznać za zmierzające do zagwarantowania zgodnego z konstytucją standardu rozstrzygania spraw przez izby morskie.</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#PoselAndrzejBetkowski">Przepisy modyfikujące procedurę postępowania przed izbami morskimi, w tym przewidujące rozpoznanie spraw na rozprawie (art. 14 przedkładanego projektu), oraz rozszerzające zakres podstaw odwołań do okręgowych izb morskich (art. 45 ust. 1 tegoż projektu) należy ocenić jednoznacznie pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-81.9" who="#PoselAndrzejBetkowski">Pewne obawy budzi jedynie regulacja zawarta</u>
          <u xml:id="u-81.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-81.11" who="#PoselAndrzejBetkowski"> w projektowanym art. 27 ust. 1. Projekt wprowadza tu instytucję inspektora dochodzeniowego, którego zadaniem ma być przeprowadzenie dochodzenia dotyczącego wypadku morskiego. W naszym przekonaniu jakkolwiek rozdzielenie funkcji dochodzeniowej od orzeczniczej jest uzasadnione, to proponowana regulacja może nie zapewnić jego realizacji. Zadania inspektorów dochodzeniowych określić ma - w ustawie tak zapisaliśmy - minister sprawiedliwości. Wydaje się, że umocowanie, zakres zadań inspektora dochodzeniowego winny znaleźć się w nowelizowanej ustawie o izbach morskich.</u>
          <u xml:id="u-81.12" who="#PoselAndrzejBetkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze rządowy projekt ustawy o izbach morskich zawarty w druku nr 522 i przedłożony Wysokiej Izbie w sprawozdaniu Komisji Infrastruktury oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w druku nr 823. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-81.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Matuszczak, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Poselskiego Lewica w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o izbach morskich.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Konieczność nowelizacji - jak już zostało podkreślone - wynika z wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, który w dniu 3 marca 2005 r., orzekając w sprawie Brudnicka i inni, stwierdził naruszenie przez Polskę gwarantowanego prawa do rzetelnego osądzania i prawa do niezawisłości sędziów izb morskich. Zarzucono wówczas Polsce sposób powoływania i odwoływania przewodniczącego i wiceprzewodniczącego izby morskiej. Trybunał wyraził przekonanie, że obowiązujący w Polsce tryb powoływania powoduje możliwość odwołania sędziów izb morskich, a więc naruszona jest zasada ich nieusuwalności, a tym samym niezawisłości sądowej. Kolejne istotne zarzuty to brak w nowelizowanej ustawie przepisów dotyczących rozdzielenia funkcji orzekających od dochodzeniowych, brak możliwości odwołania od orzeczeń izb morskich, a tym samym brak możliwości kontroli sądowej tych orzeczeń, oraz zbyt wąski krąg osób określonych ustawowo, które mogą być zainteresowane w sprawie wypadku morskiego.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Rozpatrywany dziś projekt ustawy, pomimo że w dalszym ciągu nie będzie zapewne doskonały, eliminuje zarzuty stawiane przez Europejski Trybunał Praw Człowieka. Rozdzielono funkcje orzekające od dochodzeniowych, jasno precyzując tryb powoływania i kompetencje inspektorów dochodzeniowych. Sędziowie orzekający będą posiadać pełną niezależność i niezawisłość w orzekaniu. Usunięto zapisy przewidujące możliwość odwołania i hierarchicznego podporządkowania. Rozszerzony został też krąg zainteresowanych w sprawie wypadku morskiego. Nowelizowana ustawa przewiduje, że zainteresowanym może być każdy, czyjego interesu prawnego dotyczy wypadek. Osoby takie będą miały prawo do udziału w postępowaniu oraz do odwołań od orzeczeń izb. Natomiast w wyniku przyznania w niniejszej nowelizacji prawa do odwołania od każdego orzeczenia wydanego przez Odwoławczą Izbę Morską do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku orzeczenia tych izb nie będą kwestionowane jako pozbawione kontroli sądowej, a tym samym będą uznawane przed innymi organami Polski i innych państw unijnych.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Na podkreślenie zasługuje również to, że projekt ustawy aż czterokrotnie był omawiany na spotkaniach roboczych w ramach konsultacji społecznychi uzyskał pozytywną opinię zainteresowanych środowisk.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Wysoka Izbo! Nowelizowana ustawa, poza tym, że jest wypełnieniem międzynarodowych zobowiązań oraz wykonaniem wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, wpłynie pozytywnie również na konkurencyjność polskiej gospodarki morskiej. Zapewnienie pełnej niezawisłości sędziowskiej, prawa do odwołania od wszystkich orzeczeń izb morskich oraz profesjonalizm w prowadzeniu postępowań w sprawach morskich powinny skutkować powrotem krajowych armatorów pod polską banderę, a także zachęcać armatorów zagranicznych do rejestrowania statków w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#PoselZbigniewMatuszczak">Reasumując, chciałbym stwierdzić, że omawiany projekt ustawy o zmianie ustawy o izbach morskich zasługuje na pozytywną ocenę i Klub Poselski Lewica będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Głos zabierze pan poseł Józef Racki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselJozefRacki">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o izbach morskich (druk nr 522).</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PoselJozefRacki">Celem przedmiotowego projektu ustawy jest wprowadzenie do systemu prawnego takich rozwiązań, które będą zgodne z Konwencją o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności z 4 listopada 1950 r. ze zmianami. Na pilną konieczność zmian ustawy z 1 grudnia 1961 r. o izbach morskich zwrócił nam uwagę Europejski Trybunał Praw Człowieka.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PoselJozefRacki">Przedłożony projekt uwzględnia uwagi Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w zmienionych art.: 7, 8, 9, 11, 14, 17, 24, 27, 28, 39a, 43 i 45. Zmienione artykuły ustalają skład izby morskiej, sposób jego wyłaniania i powoływania przewodniczącego oraz wiceprzewodniczącego. Zmiana art. 9 przewiduje, że sędziowie orzekający w izbach morskich zachowują prawa i obowiązki przewidziane w przepisach dotyczących sędziów, co czyni pełną niezawisłość sędziów w zakresie orzekania. Ustawa sankcjonuje instytucję inspektora dochodzeniowego, dotychczas określoną tylko w regulaminie. Zmiana art. 28 i 39a, dokonana przez komisję, ustaliła zadania inspektora dochodzeniowego, zdefiniowała pojęcie dochodzenia w rozumieniu tej ustawy oraz określiła zadania izby morskiej.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PoselJozefRacki">Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zawarte w druku nr 823, uwzględnia implementację Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności ze zmianami oraz zmiany dokonane przez podkomisję nadzwyczajną. Stąd Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zgłosiły się dwie osoby.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dalszych zgłoszeń nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Ustalam czas zadawania pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Jako pierwszy pytanie zada pan poseł Sławomir Kopyciński, Klub Poselski Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselSlawomirKopycinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W związku z koniecznością nowelizacji ustawy o izbach morskich, wymuszoną wyrokiem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, chciałbym zapytać, czy izby morskie posiadać będą status sądów. W wystąpieniach klubowych wielokrotnie padało takie sformułowanie, definicja, że mają to być sądy szczególne. To właśnie zainspirowało mnie do zadania tego pytania. Jeżeli mają to być sądy szczególne, to jaka będzie ich pozycja w świetle art. 175 konstytucji, który nie wymienia wśród organów wymiaru sprawiedliwości, poza Sądem Najwyższym, sądami powszechnymi, administracyjnymi czy wojskowymi, żadnych innych sądów o charakterze szczególnym? Dlatego chciałbym zapytać, czy w świetle art. 175 konstytucji nie istnieje jakieś niebezpieczeństwo niekonstytucyjności nowelizacji tejże ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pytanie zadaje pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Dobrze się stało, że po raz kolejny problematyka morska gości w naszym Sejmie. Jest to chyba trochę znak tej kadencji, że kolejne ważne segmenty spraw morskich są tutaj omawiane. Oczywiście nowelizacja ustawy o zmianie ustawy o izbach morskich w pełni zasługuje na poparcie, tyle że zwrócił nam na to uwagę Europejski Trybunał Praw Człowieka. Nie stawiam tutaj konkretnego pytania, ale samo w sobie jest to chyba ważne dla nas wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PoselJanKulas">Pani Minister! Zastanawiam się, czy była prowadzona debata, dyskusja - może nie tyle w kontekście tej nowelizacji, co w kręgu rządowym - jeżeli chodzi o funkcjonowanie izb morskich w ogóle, bo ustawa ma prawie pół wieku. Czy z przesłanek wewnątrzkrajowych, polskich, rzeczywiście wynika potrzeba zmiany tej ustawy, całego systemu, który umownie, formalnie nazywamy izbami morskimi, ale często mówimy jednak o sądach morskich?</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PoselJanKulas">Drugie, ostatnie pytanie. Czy przykład ˝Heweliusza˝, tego dramatu, również w sądzie morskim, nie pokazuje jednak, że co do sprawiedliwości i rzetelności nie ma uwag, ale co do terminowości, przewlekłości jednak uwagi obywateli są zasadne? Jak ewentualnie próbować to zmienić? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury panią Annę Wypych-Namiotko.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W pierwszych słowach chciałabym bardzo serdecznie podziękować za pozytywne przyjęcie projektu zmiany ustawy o izbach morskich. Rzeczywiście jest to zmiana ustawy, która została w pewnym sensie wymuszona, przede wszystkim jeśli chodzi o ramy czasowe. Sam fakt zmiany systemu izb morskich jest elementem współczesnego sposobu spoglądania na funkcjonowanie sądów i w ogóle procedur sądowniczych w każdej innej dziedzinie, nie tylko w dziedzinie morskiej. Wiemy i zdajemy sobie sprawę, że postęp cywilizacyjny spowodował, że w ogóle badanie przyczyn wypadków w jakiejkolwiek innej dziedzinie życia stanowi swojego rodzaju wagę tematu. Nie do końca musi się wiązać z systemem orzekania o winie w zakresie jakiegoś wypadku, ponieważ badanie wypadków ma nowy cel sam w sobie, czyli szukanie przyczyny wypadku, przyczyny technicznej, systemowej, która może wynikać z pewnych innych niedoskonałości.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Podobna tematyka może dotyczyć zarówno spraw i orzekania w innych dziedzinach, takich jak lotnictwo, kolejnictwo czy transport. Swoją drogą, wypadki w grupie transportowej w największym stopniu dotyczą spraw drogowych. Badanie wypadków morskich już od dłuższego czasu powodowało na świecie konieczność stworzenia pewnego systemu badania przyczyny wypadku. Rzeczywiście nasz 50-letni system funkcjonowania izb morskich, które były organami badającymi i orzekającymi w sprawach wypadków morskich, troszeczkę się już w jakiś sposób zdewaluował. Niemniej wypadek ˝Heweliusza˝ spowodował natychmiastową konieczność korekty ustawy o funkcjonowaniu naszego systemu badania wypadków morskich, który działał w formie izb morskich. Spowodował także odsłonięcie pewnych konkretnych zarzutów, które zostały tutaj przez panów posłów spuentowane. W zasadzie nie ma już potrzeby powtarzania przyczyn zmiany tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Odpowiadam na konkretne pytania panów posłów. Pytanie pana posła Kopycińskiego brzmiało: Czy izby morskie mają status sądów w kontekście art. 175 konstytucji? Otóż nie. Izby morskie nie są sądami morskimi, tylko organami badającymi wypadek, co oczywiście nie znaczy, że jest to na dzisiaj struktura doskonała. Rząd widzi konieczność i potrzebę zmian w systemie badania wypadków morskich i orzekania w ich sprawach. Jest to rzecz wymagająca szerszego, systemowego podejścia.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Odpowiadając na pytanie pana posła Kulasa, muszę powiedzieć, że w zasadzie to pierwsze pytanie wiąże się i odpowiedź również. Tak, rząd widzi konieczność zmiany systemu izb morskich. Jak już jednak wspomniałam, zmiana systemu izb morskich będzie wiązała się ze stworzeniem komisji badania wypadków morskich, która przejmie tryb badania wypadków. Do tego przyczyni się nie tylko nasza wizja czy nasze zrozumienie sprawy, ale jednocześnie wpłyną na to międzynarodowe przepisy opracowane przez Międzynarodową Organizację Morską, która pracuje w tej chwili nad ustanowieniem obowiązkowego Kodeksu Badania Wypadków Morskich jako kodeksu związanego z konwencją SOLAS, konwencją o bezpieczeństwie życia na morzu. Prace nad uczynieniem tego kodeksu kodeksem obowiązkowym są wzmocnione działaniem Unii Europejskiej. Konkretnie Komisja Europejska już w tej chwili przygotowuje dyrektywę, która będzie powoływała komisję badania wypadków morskich. W związku z tym Polska jako państwo członkowskie będzie również musiała zgodnie z tą dyrektywą zorganizować własne struktury komisji badania wypadków morskich. Wprowadzenie, powołanie komisji badania wypadków morskich spowoduje, że procesy dochodzeniowe w pewnym sensie zostaną przejęte przez zupełnie nowy organ, a więc automatycznie izby morskie mogą pozbyć się tejże funkcji dochodzeniowej i pozostanie im jedynie funkcja orzekająca. Wtedy możemy również myśleć o tym, żeby przekwalifikować izby morskie z organu badającego wypadek na organ orzekający jako sąd morski. Jest taka koncepcja i mamy takie projekty rządowe. Niemniej tego typu prace, zarówno prace legislacyjne, jak i prace polegające na zbudowaniu nowych struktur, wymagają poważniejszego przygotowania i projektowania zadań. Jednocześnie musimy być czujni, jeśli chodzi o to, co zadysponuje nam jeszcze dodatkowo dyrektywa, która może oczywiście podnieść pewien standard wprowadzony przez przepisy Międzynarodowej Organizacji Morskiej. Dlatego też chcemy, aby nasze działania legislacyjne były zharmonizowane w czasie z działaniami Komisji Europejskiej w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Chciałabym powiedzieć, że oczywiście resort uczestniczy w pracach grup roboczych w Radzie Europejskiej. Aktywnie uczestniczymy we wszystkich tego typu projektach, mając jednocześnie wgląd do nich, gdyż chodzi o to, aby prowadzić takie działania na własnym podwórku. To w zasadzie tłumaczy sytuację, w której widzimy niedoskonałość dzisiejszych izb morskich, konieczność zmian, ale zmiany te będą wymagały czy też powinny być zakrojone na zdecydowanie większą skalę.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAnnaWypychNamiotko">Tak więc jeszcze raz chciałabym bardzo serdecznie podziękować wszystkim klubom parlamentarnym za pozytywną ocenę dzisiejszego projektu, który może jeszcze w sposób niedoskonały, ale zdecydowanie koryguje wszelkie niedoskonałości starego systemu izb morskich, w pewnym sensie historycznie zastałego; dopiero bowiem jakieś tragiczne wydarzenia powodują, że widzimy niedoskonałość tego, do czego się przyzwyczailiśmy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Pan poseł sprawozdawca Arkadiusz Litwiński - jak rozumiem - rezygnuje.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11. i 12. porządku dziennego:
 4. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (druk nr 819).
 5. Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 806).
 6. Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 809).
 7. Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 808).
 8. Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 805).
 9. Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 803).
 10. Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 804).
 11. Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 807).
 12. Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy Ordynacja podatkowa (druk nr 817).</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Ludwika Koteckiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 819.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, to zasadniczym celem proponowanych w nim zmian jest uproszczenie przepisów dotyczących podatku od towarów i usług, zniesienie barier czy ograniczeń formalnoprawnych wynikających z obecnych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, w tym również wprowadzenie zmian regulacji postrzeganych przez przedsiębiorców jako przeszkody, które hamują bądź utrudniają prowadzenie działalności. Oprócz tego czy jednocześnie rządowy projekt ustawy ma na celu dostosowanie przepisów w zakresie dotyczącym podatku od towarów i usług do przepisów Unii Europejskiej. Chodzi tutaj o spójność z dyrektywą 112, o wdrożenie dyrektywy 74 z 20 grudnia 2007 r. w sprawie zwolnienia towarów przywożonych przez osoby podróżujące z państw trzecich z podatku od wartości dodanej i akcyzy oraz dostosowanie przepisów w związku z nowelizacją rozporządzenia ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady nr 2913/92. W końcu zmiany zaproponowane w rządowym projekcie stanowią również wykonanie czy dostosowanie prawa do wyroków Trybunału Konstytucyjnego, które zapadły w ubiegłym roku.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowa duża nowelizacja ustawy zawiera szereg całkowicie nowych, przyjaznych dla przedsiębiorców rozwiązań. Do głównych założeń projektu należą: po pierwsze, likwidacja zakazu odliczania podatku VAT z tytułu poniesionych wydatków, które nie stanowią kosztu uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym; po drugie, rozszerzenie wyłączenia z opodatkowania w odniesieniu do zorganizowanej części przedsiębiorstwa - odchodzimy tutaj od wymogów, aby był to samodzielny oddział sporządzający bilans - i powiązanie wyłączenia z podatku VAT z regulacjami w zakresie następstwa prawnego w ordynacji podatkowej w tego rodzaju transakcjach. Następna zmiana polega na wprowadzeniu zwolnienia od podatku w odniesieniu do dostaw wszystkich, podkreślam, wszystkich nieruchomości po ich pierwszym zasiedleniu z jednoczesnym wprowadzeniem opcji opodatkowania w tego rodzaju transakcjach. Kolejna zmiana, z tych głównych zmian, to wydłużenie terminu na dokonanie odliczenia podatku naliczonego wynikającego z otrzymanych faktur lub dokumentów celnych. Wprowadzamy tutaj zmianę polegającą na wydłużeniu tego terminu z dwóch do trzech okresów rozliczeniowych. Następna zmiana polega na skróceniu terminu powrotu do zwolnienia podmiotowego od VAT w przypadku jego wcześniejszej utraty z obecnych 3 lat do 1 roku. Kolejna zmiana wprowadza okresowe, jednoroczne zwolnienie od podatku dostawy towarów objętych remanentem likwidacyjnym dokonywanej przez osoby fizyczne, które zaprzestały działalności.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">W odniesieniu do importu towarów powtarzamy przepisy dyrektywy 74 z 2007 r. w sprawie zwolnienia towarów przywożonych przez osoby podróżujące z państw trzecich z podatku od wartości dodanej i akcyzy, którą to zmianą co do zasady zwiększone zostaną limity towarów przywożonych w bagażu podróżnego, które będą zwolnione od podatku.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Następna bardzo ważna zmiana polega na wprowadzeniu instytucji magazynów konsygnacyjnych i rozwiązań w zakresie opodatkowania towarów przemieszczanych między państwami członkowskim Unii Europejskiej do takich magazynów. Zmiana ta będzie upraszczać zasady rozliczania podatku VAT w takich przypadkach. Podmiot zagraniczny nie będzie się rejestrował i nie będzie rozliczał podatku. Podatek rozliczy nabywca towarów.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Następna zmiana polega na określeniu zasad zwrotu różnicy podatków w przypadku rozwiązania spółki osobowej. Nastąpi rozwiązanie kwestii związanej ze zwrotem nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w przypadku rozwiązania spółki cywilnej lub handlowej niemającej osobowości prawnej, w tym także osobom fizycznym po zakończeniu działalności.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Kolejna zmiana polega na wprowadzeniu do ustawy możliwości wykazywania podatku należnego z tytułu importu towarów bezpośrednio w deklaracji podatkowej - chodzi o procedury celne - również w przypadku, gdy zgłaszającym towar do odprawy celnej jest przedstawiciel pośredni w rozumieniu przepisów celnych.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Następna zmiana, bardzo liberalizująca przepisy podatkowe w zakresie VAT, to likwidacja 30-procentowej sankcji VAT za nieprawidłowe rozliczenie tego podatku.</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Odchodzimy od obligatoryjnego identyfikowania usług za pomocą klasyfikacji statystycznych przy określaniu miejsca świadczenia usług. Doprecyzowujemy przepisy w zakresie ustalania miejsca świadczenia niektórych usług, co pozwoli wyeliminować wątpliwości odnośnie do interpretacji obecnych przepisów ustawy w kontekście przepisów wspólnotowych.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Wprowadzamy w projekcie rządowym jeden podstawowy termin zwrotu podatku i jest to 60 dni. Termin 180-dniowy pozostałby dla podatników rozpoczynających działalność, z tym że przewiduje się możliwość jego skrócenia po złożeniu stosownego zabezpieczenia w wysokości kwoty wnioskowanego przez podatnika zwrotu, a więc proporcjonalnie do tego zwrotu. Jednocześnie utrzymujemy 25-dniowy termin zwrotu dla podatników, którzy sami rzetelnie uregulowali swoje zobowiązania wobec kontrahentów.</u>
          <u xml:id="u-93.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Kolejna zmiana wśród tych najważniejszych to wyeliminowanie kaucji gwarancyjnej w wysokości 250 tys. zł dla podatników rozpoczynających działalność w handlu wewnątrzwspólnotowym. Proponowane przepisy zakładają system zabezpieczeń dla podatników rozpoczynających działalność o wiele mniej restrykcyjny od obecnego. Jest w tym zakresie proponowane zabezpieczenie majątkowe proporcjonalne do wysokości wnioskowanego zwrotu zamiast sztywnej kaucji.</u>
          <u xml:id="u-93.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Kolejna zmiana polega na wprowadzeniu możliwości, czyli opcji, składania deklaracji kwartalnych przez wszystkich podatników, a nie - jak obecnie - tylko przez małych podatników.</u>
          <u xml:id="u-93.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Następna zmiana dotyczy uproszczenia rozliczenia wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów. Eliminujemy konieczność dokonywania częstych korekt deklaracji przy wewnątrzwspólnotowej dostawie towarów. W projekcie rządowym umożliwiamy podatnikowi otrzymanie zwrotu kwoty podatku naliczonego w sytuacji, gdy w danym okresie nie wykonał on czynności opodatkowanych, co pozwoli na wyeliminowanie tzw. zwrotów zaliczkowych, w końcu wprowadzamy możliwości korekty deklaracji podatkowej po zakończeniu kontroli podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-93.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Ponadto w projekcie rządowym upraszczamy ewidencję transakcji wewnątrzwspólnotowych oraz sprzedaży wysyłkowej z terytorium kraju. W sytuacji, kiedy podatnik nie zebrał wszystkich dokumentów potwierdzających dokonanie takiej transakcji, nie będzie musiał transakcji tej wykazywać ze stawką krajową aż do następnego okresu rozliczeniowego.</u>
          <u xml:id="u-93.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Kolejna zmiana polega na uproszczeniu rejestracji dla handlu wewnątrzwspólnotowego w przypadku wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów. Nie będzie już konieczności składania odrębnego zgłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-93.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Następna zmiana dotyczy zmiany zasad refundacji z tytułu zakupu kas fiskalnych z obecnych 50%, nie więcej niż 2,5 tys. zł, na 90%, nie więcej niż 700 zł, wraz ze zmianą konstrukcji sankcji z tytułu braku kas.</u>
          <u xml:id="u-93.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Doprecyzowujemy zasady określenia podstawy opodatkowania przy świadczeniu usług o podobnym charakterze do usług m.in. pośrednictwa, jeżeli podatnik, działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług. Przepisy wskazują, że podstawą tą jest cała kwota należna, a nie prowizja.</u>
          <u xml:id="u-93.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Rozszerzamy katalog pojazdów specjalnych o pojazdy pogrzebowe.</u>
          <u xml:id="u-93.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Proponujemy uznanie za dostawę oddania gruntów w użytkowanie wieczyste. Jest to zmiana o charakterze doprecyzowującym, gdyż uchwałą sądu administracyjnego już obecnie czynność tę uznano właśnie za dostawę.</u>
          <u xml:id="u-93.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Wprowadzamy moment powstania obowiązku podatkowego dla oddania gruntów w użytkowanie wieczyste. Moment ten następuje z chwilą otrzymania należności, nie później niż z upływem terminu płatności. Jest to rozwiązanie bardzo korzystne dla pracowników, gdyż co do zasady obowiązek podatkowy kształtowany jest memoriałowo, a nie kasowo.</u>
          <u xml:id="u-93.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">W końcu doprecyzowujemy regulacje dotyczące korekty podatku naliczonego w przypadku zmiany przeznaczenia nabytych towarów lub usług.</u>
          <u xml:id="u-93.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Wprowadzamy zmiany, których celem jest wykonanie wyroków Trybunału Konstytucyjnego dotyczących odpowiednio korekty podstawy opodatkowania związanej z jej zmniejszeniem oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego przysługującego podatnikowi VAT, który dokonał na rzecz rolnika ryczałtowego przedpłaty za nabywane produkty rolne przed wystawieniem faktury VAT RR.</u>
          <u xml:id="u-93.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">To było 28 najważniejszych zmian, o których przed chwileczką wspomniałem. Oprócz tego rządowy projekt oczywiście zawiera jeszcze szereg innych zmian, których celem jest uproszczenie przepisów. Takie zmiany, te o mniejszym znaczeniu, ale czasami także bardzo istotne i upraszczające, to np.: zmiana wartości małych prezentów z obecnych 5 zł na 10 zł, uchylenie wymogu zawiadomienia przez podatnika biorącego udział w tzw. transakcjach trójstronnych biura wymiany informacji o podatku VAT o zamiarze skorzystania z tej procedury czy też wprowadzenie możliwości przedstawienia do celów rejestracyjnych sprowadzanych pojazdów faktur ˝VAT marża˝, wystawianych przez podatników zajmujących się odsprzedażą samochodów, co wiąże się ze zmianą przepisów Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-93.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawione rządowe propozycje zmian w ustawie o podatku od towarów i usług opierają się na zebranych doświadczeniach związanych z funkcjonowaniem obrotu gospodarczego, które wymagają nowych rozwiązań. Zawarte w projekcie zmiany uwzględniają również nowe prawo wspólnotowe, orzecznictwo krajowe i europejskie, interpretacje oficjalne, a także krytyczne opracowania naukowe, pozwalające zbudować optymalne zdaniem rządu regulacje prawne.</u>
          <u xml:id="u-93.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Projekt rządowy poddany został również szerokim konsultacjom międzyresortowym i społecznym.</u>
          <u xml:id="u-93.24" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Projekt wprowadza rozwiązania, które wychodzą naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-93.25" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Zaprojektowane regulacje są zgodne z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-93.26" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowy projekt oczywiście pociąga za sobą skutki budżetowe. Ujemne skutki wynikają z wprowadzenia rozwiązań w zakresie likwidacji sankcji, zwolnienia w sektorze nieruchomości o charakterze niemieszkalnym i umożliwienia pełnego odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu samochodów przeznaczonych do celów pogrzebowych i paliw do ich napędów. Szacuje się, że ubytek dochodów budżetu państwa z tych względów wyniesie około 550 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-93.27" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Ponadto efektem wprowadzenia części proponowanych zmian będzie przesunięcie dochodów w czasie, co także spowoduje zmniejszenie dochodów w pierwszym roku funkcjonowania nowych przepisów. Takie skutki będą powodować zmiany dotyczące m.in.: rozliczenia podatku z tytułu importu towarów bezpośrednio w deklaracji, skrócenia 180-dniowego terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do 60 dni, umożliwienia składania deklaracji kwartalnych przez wszystkich podatników czy też wprowadzenia możliwości otrzymania zwrotów, w przypadku gdy podatnik w danym okresie nie wykonał czynności opodatkowanych.</u>
          <u xml:id="u-93.28" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Szacuje się, że skutkiem tych zmian będzie przesunięcie dochodów w skali roku o ok. 1700 mln zł. Oczywiście precyzyjne oszacowanie tych skutków jest utrudnione z uwagi na fakultatywność niektórych proponowanych rozwiązań np. w zakresie zwolnienia przy dostawie dla nieruchomości niemieszkalnych. Ponieważ jest to fakultatywne, nie wiadomo, ilu podatników skorzysta z tych nowych możliwości czy nowych regulacji. Pozostałe zmiany nie powinny nieść za sobą negatywnych skutków budżetowych, gdyż przewiduje się wprowadzenie takich rozwiązań, które zneutralizują negatywne skutki. Dotyczy to m.in. wprowadzenia obowiązku składania zabezpieczeń majątkowych w miejsce likwidowanej kaucji gwarancyjnej czy zaliczkowych płatności dla dużych podatników, którzy wybiorą składanie kwartalnych deklaracji.</u>
          <u xml:id="u-93.29" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Zaproponowane w prezentowanym projekcie rządowym zmiany są od dawna oczekiwane przez przedsiębiorców, zatem ich wprowadzenie zdaniem rządu powinno nastąpić w jak najkrótszym terminie, z zachowaniem oczywiście stosownego vacatio legis. Z uwagi na zawarte w projekcie rozwiązania, takie jak wprowadzenie możliwości składania deklaracji kwartalnych przez wszystkich podatników, część przepisów co do zasady powinna wejść w życie z początkiem danego kwartału, przy czym wskazać należy, że przepisy implementujące dyrektywę Rady nr 74 z 2007 r. w sprawie zwolnienia towarów przywożonych przez osoby podróżujące z państw trzecich muszą wejść w życie najpóźniej 1 grudnia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-93.30" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiając rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw, jeszcze raz pragnę podkreślić, że projekt ten znacząco upraszcza przepisy w zakresie tego podatku i jego przyjęcie zmniejszy u przedsiębiorców koszty związane z wypełnieniem obowiązków podatkowych w zakresie podatku od towarów i usług. Projekt ten w porównaniu z przedstawionymi Wysokiej Izbie poselskimi projektami ustaw o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawartymi w drukach nr 661 i 697, jak również z komisyjnymi projektami ustaw o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, które bardzo często są zbieżne z rozwiązaniami zaproponowanymi w projekcie rządowym, jest pełniejszy i bardziej kompleksowy, w związku z czym uprzejmie proszę o to, żeby ten właśnie rządowy projekt ustawy nowelizującej ustawę o podatku od towarów i usług był przyjęty w toku prac parlamentarnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Sekułę w celu przedstawienia uzasadnień projektów ustaw zawartych w drukach nr 806 i 809.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselMiroslawSekula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Najpierw chcę wyrazić dużą satysfakcję z tego, że w projekcie rządowym znalazły się rozwiązania zbieżne z tymi rozwiązaniami, które proponowała Komisja Nadzwyczajna ˝Przyjazne Państwo˝.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PoselMiroslawSekula">Wprowadzanie nowych ustaw albo dużych nowelizacji powoduje zawsze znaczące zmiany w systemie prawa, do których przez pewien czas muszą się dostosowywać podmioty podlegające wprowadzanym nowym regulacjom. Często te zmiany dostosowawcze są trudne, kosztowne i czasochłonne. Komisja ˝Przyjazne Państwo˝ proponuje Wysokiemu Sejmowi zamiast wielkich nowelizacji szereg drobnych spraw do załatwienia w ramach obowiązującego systemu prawa. Są to zmiany pożądane i oczekiwane przez stosujących prawo. W zdecydowanej większości są to również propozycje przygotowane przez zainteresowanych uproszczeniem prawa i uczynieniem go bardziej przyjaznym dla obywateli, zwłaszcza tych, którzy podejmują trud samodzielnej działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PoselMiroslawSekula">Na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu w imieniu Komisji Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji przedstawiam projekt ustawy zawarty w druku sejmowym nr 806. Jest to projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług. W zmienianej ustawie o podatku od towarów i usług, tzw. ustawie o VAT, rozdział IV jest zatytułowany ˝Opodatkowanie przy likwidacji działalności spółki i zaprzestaniu działalności przez osobę fizyczną˝. Art. 14 ust. 7 stanowi, że dostawa towarów dokonywana przez byłych wspólników spółek, której przedmiotem są towary objęte spisem z natury, podlega zwolnieniu od podatku przez okres 12 miesięcy pod warunkiem rozliczenia podatku od towarów objętych spisem z natury. Takie sformułowanie ust. 7 daje uprawnienia do zwolnienia od podatku spółkom czy byłym wspólnikom spółek, a nie daje podobnych uprawnień osobom fizycznym prowadzącym działalność gospodarczą. Postulatem zgłoszonym przez Związek Rzemiosła Polskiego było zrównanie praw osób fizycznych w tym zakresie przez wpisanie w art. 14 w ust. 7 podatników będących osobami fizycznymi.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PoselMiroslawSekula">W tym miejscu chciałbym podziękować Związkowi Rzemiosła Polskiego za ich inicjatywę i pomoc w opracowaniu projektu ustawy, gdyż zaproponowana zmiana wprowadza równe traktowanie podatnika w opisanym wyżej zakresie, niezależnie od formy prawnej podatnika. Mimo że proponowana zmiana jest sama w sobie jedynie doprecyzowaniem przepisów ustawy, to uprości ona prawo podatkowe i zwiększy jego spójność oraz umocni zasadę równego traktowania podatników przez prawo podatkowe. Warto również zauważyć, że zmiana ta będzie o wiele istotniejsza, a nawet konieczna ze względu na planowane wprowadzenie instytucji zawieszenia działalności.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#PoselMiroslawSekula">Projekt ustawy nie zawiera propozycji mających bezpośredni wpływ na dochody i wydatki budżetu państwa. Fakt, że zmiana spowoduje objęcie prawem do okresowego zwolnienia z opodatkowania większej liczby podatników, może jednak spowodować częściowe przesunięcie w czasie wpływów z podatku VAT, jednak w perspektywie kilkuletniej suma wpływów do budżetu państwa pozostanie taka sama, gdyż proponowana regulacja nie stwarza nowych zwolnień mogących być przyczyną mniejszych wpływów podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#PoselMiroslawSekula">Projekt nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej, zyskał również pozytywne opinie instytucji opiniującej go. Wnoszę więc w imieniu komisji o skierowanie go do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#PoselMiroslawSekula">Panie marszałku, chciałbym teraz przejść do omawiania następnego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselMiroslawSekula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić kolejny projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług przygotowany przez komisję ˝Przyjazne Państwo˝. Jest on zawarty w druku sejmowym nr 809 i dotyczy obrotów w świadczeniu usług i jego opodatkowania VAT. Proponujemy tutaj 4 zmiany.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PoselMiroslawSekula">Pierwsza, w art. 8, polega na dodaniu w nim ust. 4 powodującego, że świadczenie usług i dostawa towarów będą traktowane podobnie. Zmiana druga dotyczy art. 88, w którym komisja proponuje uchylenie w ust. 1 pkt 2 oraz uchylenie ust. 2 i 3. Zmiana ta ma na celu likwidację kwestionowanego z punktu widzenia zgodności z prawem wspólnotowym ograniczenia w odliczeniu naliczonego podatku VAT dotyczącego zakupów, które nie podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodu w rozliczeniu podatku dochodowego.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PoselMiroslawSekula">Zmiana 3. jest konsekwencją zmiany 2., a zmiana 4., dotycząca art. 109, ma na celu ujednolicenie dotychczas obowiązujących zasad przeliczania kwot wykazywanych w fakturach w walucie obcej. Proponuje się przyjąć zasady przeliczania walut takie, jak przyjęte w ustawach o podatkach dochodowych PIT i CIT. To znaczy, przychody w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień uzyskania przychodu. W art. 109 proponujemy podobne rozwiązanie w stosunku do daty faktury.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#PoselMiroslawSekula">Propozycje powyższe mają charakter zmian uszczegółowiających, które nie burzą konstrukcji systemu podatkowego oraz nie pozostają w sprzeczności z zaleceniami dyrektyw Unii Europejskiej, a w przypadku zmiany 2. w art. 88 zapewniają zgodność z dyrektywą Unii Europejskiej. Zmiany dotyczące art. 8 oraz art. 109 nie powodują istotnych zmian w dochodach budżetowych ze względu na ich obojętny charakter podatkowy. Zmiana 3., dotycząca art. 88 ustawy o VAT, zapewne wpłynie na dochody budżetu, gdyż zmniejszy koszty ponoszone przez przedsiębiorców na skutek możliwości szerszego odliczenia podatku. Ze względu na brak szczegółowych informacji nie jest możliwe precyzyjne oszacowanie tej zmiany. Jednak z uwagi na to, że dostosowujemy przepisy naszego prawa do prawa europejskiego ewentualny ubytek dochodów budżetu państwa należy uznać za uzasadniony.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#PoselMiroslawSekula">W imieniu komisji wnoszę o skierowanie przedstawionego projektu do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Równocześnie pragnę podziękować Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Warszawie za pomoc w przygotowaniu projektu powyższej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Hannę Zdanowską w celu przedstawienia uzasadnień projektów ustaw zawartych w drukach nr 808 i 805.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselHannaZdanowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji mam zaszczyt przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, zawarty w druku nr 808.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PoselHannaZdanowska">Proponowana przez komisję nowelizacja nie ma charakteru zmiany systemowej, nie burzy konstrukcji systemu podatkowego. Jej celem jest określenie sytuacji wspólników osobowej spółki handlowej i spółki cywilnej w przypadku utraty bytu prawnego przez podatnika będącego spółką.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PoselHannaZdanowska">Komisja ˝Przyjazne Państwo˝ proponuje, aby w takiej sytuacji osobom będącym wspólnikami osobowej spółki handlowej w rozumieniu ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych oraz spółki cywilnej w rozumieniu ustawy z dnia 26 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny przysługiwało solidarne prawo do zwrotu różnicy podatku, o którym mowa w ust. 1 i 10 ustawy o podatku od towarów i usług. Jednocześnie projekt zakłada, iż przepisy o solidarności wierzycieli stosuje się odpowiednio, a także przepisy ust. 2-7 ustawy o podatku od towarów i usług, przy czym ustanie bytu prawnego podatnika nie przerywa biegu terminów określonych w tych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PoselHannaZdanowska">W zakresie objętym regulacją art. 1 przedłożenia pojawia się dotychczas nieistniejąca podstawa prawna zwrotu VAT na rzecz quasi-następców prawnych podatnika, który utracił byt prawny. Przewidziana w projekcie zasada solidarnego uprawnienia wspólników spółki do zwrotu VAT uwalnia organ podatkowy od konieczności ustalania uprawnień poszczególnych wspólników do odpowiednich części zwrotu. Ewentualne spory wspólników na tym tle będą rozstrzygane przez nich samych lub w razie potrzeby przez sąd powszechny, zgodnie z przepisami o solidarności wierzycieli Kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#PoselHannaZdanowska">Projektowana zmiana nie zawiera przepisów, które mogą bezpośrednio wpływać na rynek pracy. Ze względu na jej techniczny charakter nie przewiduje się, by wywołała jakiekolwiek skutki w sferze budżetu.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#PoselHannaZdanowska">Przedmiot objęty projektem jest prawnie indyferentny względem prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#PoselHannaZdanowska">Zważywszy na te powyższe uwagi wnoszę w imieniu Komisji ˝Przyjazne Państwo˝ o skierowanie powyższego projektu do dalszych prac w komisji.</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#PoselHannaZdanowska">Jeśli można, przedstawię kolejny projekt, zawarty w druku nr 805.</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#PoselHannaZdanowska">Proponowane w nowelizacji zmiany dotyczą wartości prezentów o małej wartości, uproszczonej procedury dotyczącej podatku VAT, uchylenia art. 137 ustawy oraz przeniesienia obowiązku rozliczenia podatku na ostatniego w kolejności podatnika VAT.</u>
          <u xml:id="u-99.9" who="#PoselHannaZdanowska">Zgodnie z obecną ustawą o VAT przez prezenty o małej wartości rozumie się przekazywane przez podatnika jednej osobie towary o łącznej wartości nieprzekraczającej w roku podatkowym kwoty 100 zł pod warunkiem, że podatnik prowadzi ewidencję pozwalającą na ustalenie tożsamości osób, które otrzymały owe prezenty. Prezentami o małej wartości są także towary, których nie ujęto w powyższej ewidencji, a ich wartość rynkowa nie przekracza 5 zł.</u>
          <u xml:id="u-99.10" who="#PoselHannaZdanowska">Nowelizacja przewiduje zmianę wartości prezentów o małej wartości na wynoszącą 1/10 minimalnego wynagrodzenia, a także zniesienie obowiązku prowadzenia ewidencji tożsamości osób obdarowanych.</u>
          <u xml:id="u-99.11" who="#PoselHannaZdanowska">Kolejna propozycja likwiduje obowiązek powiadamiania biura wymiany informacji o podatku VAT o zamiarze skorzystania z procedury uproszczonej. Obecnie obowiązujące przepisy dotyczące wewnątrzwspólnotowych transakcji trójstronnych charakteryzują się wysokim stopniem sformalizowania. Art. 137 ustawy o VAT stanowi, że drugi w kolejności podatnik podatku od wartości dodanej jest obowiązany do pisemnego zawiadomienia biura wymiany informacji o podatku VAT o zamiarze skorzystania z procedury uproszczonej. Proponowana zmiana zmierza do uproszczenia procedury i znosi uciążliwy administracyjnie wymóg. Postulat dotyczący likwidacji tego obowiązku pojawił się między innymi na czarnej liście barier, opublikowanej przez Polską Konfederację Pracodawców Prywatnych Lewiatan.</u>
          <u xml:id="u-99.12" who="#PoselHannaZdanowska">Projektowana regulacja przyczyni się do zwiększenia spójności przepisów podatkowych oraz pozytywnie wpłynie na funkcjonowanie przedsiębiorstw przez zmniejszenie obciążeń administracyjnych ciążących na podatnikach. Wejście w życie ustawy nie będzie miało istotnego wpływu na dochody i wydatki budżetu państwa, jak i na dochody i wydatki budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Większość zmian ma na celu wyeliminowanie barier administracyjnych wynikających z nałożonych na przedsiębiorców obowiązków informacyjnych. Projekt nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej. Nowelizacja nie będzie mieć wpływu na rozwój regionalny, a także nie zawiera przepisów, które mogły mieć bezpośredni wpływ na rynek pracy.</u>
          <u xml:id="u-99.13" who="#PoselHannaZdanowska">Do zaproponowanego projektu żadnych krytycznych uwag nie wniosły: Krajowa Izba Radców Prawnych, Krajowa Izba Biegłych Rewidentów, Narodowy Bank Polski, Sąd Najwyższy i Naczelna Rada Adwokacka.</u>
          <u xml:id="u-99.14" who="#PoselHannaZdanowska">Zważywszy na przytoczoną argumentację wnoszę w imieniu Komisji Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji o skierowanie przedstawionego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług do dalszych prac w komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Abramowicza w celu przedstawienia uzasadnień projektów ustaw zawartych w drukach nr 803, 804 i 817.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselAdamAbramowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji mam zaszczyt przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, zawarty w druku nr 803.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PoselAdamAbramowicz">Gospodarka działa skutecznie i przynosi największe efekty, jeżeli jest zabezpieczony swobodny przepływ towarów i usług. Im mniej skrępowania w tym względzie, tym lepsze wyniki można uzyskać. Tymczasem przepisy, które obowiązują, utrudniają przedsiębiorcom zbywanie części swojego przedsiębiorstwa, ponieważ uzależniają płacenie podatku VAT od tej transakcji od 2 warunków: wyodrębnienia zakładu/oddziału z przedsiębiorstwa oraz od sporządzania samodzielnie bilansu dla zakładu/oddziału odrębnie dla przedsiębiorstwa, w ramach którego zakład/oddział funkcjonuje. Są to o tyle nieżyciowe przepisy, że przedsiębiorcy w większości tych 2 warunków nie spełniają, bo w praktyce gospodarczej po prostu nie wydziela się przedsiębiorstwa, ponieważ ono może bardzo dobrze funkcjonować w jednej formie niewydzielonej, ale przychodzi taki moment, kiedy można część zakładu sprzedać, i tu pojawiają się problemy. Proponujemy następującą zmianę - chodzi o to, aby ujednolicić przepisy o podatku VAT od tych transakcji dotyczących części przedsiębiorstwa w sposób odpowiadający definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa, która już jest w ustawie o podatku dochodowym, czyli zwiększyć zakres wyłączenia przepisów o VAT. Ta definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa, którą proponuje komisja, jest szersza niż definicja zakładu samodzielnie sporządzającego bilans. Wprowadzenie tej zmiany zwiększy pewność obrotu gospodarczego i wyeliminuje spory pomiędzy przedsiębiorcami a urzędami skarbowymi na tle płacenia od tej transakcji podatku od czynności cywilnoprawnych lub podatku VAT, co w dzisiejszej praktyce występuje. Zmiana nie będzie niosła ze sobą negatywnych skutków dla budżetu państwa, gdyż przerzuca obowiązek w zakresie korekty podatku naliczonego na nabywców zorganizowanej części przedsiębiorstwa w zależności od sposobu wykorzystania nabytego majątku. Za pozostający bez znaczenia należy uznać ubytek wpływów budżetowych związany z brakiem konieczności korekty podatku naliczonego dokonywanej przez zbywców, gdyż środki te i tak w świetle orzecznictwa sądów administracyjnych powinny zostać im zwrócone.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PoselAdamAbramowicz">Reasumując, ten projekt uprości przepisy, ułatwi przedsiębiorcom podejmowanie decyzji i obrót gospodarczy. Projekt nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej. Dlatego komisja wnosi, aby skierować ten projekt do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselAdamAbramowicz">Jeszcze mam dwa następne...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">A proszę, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselAdamAbramowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ chciałbym także przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług w części, w której ta ustawa traktuje o dodatkowej sankcji, 30-procentowej sankcji... przepraszam bardzo, ta zmiana ustawy o podatku od towarów i usług dotyczy przypadku nieściągalnych wierzytelności.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PoselAdamAbramowicz">Na dzień dzisiejszy sytuacja jest taka, że to na sprzedającego jest przenoszone ryzyko zapłacenia podatku VAT od transakcji, której dokonuje kupujący. Bardzo często dzieje się tak, że nieuczciwi kupujący, którzy nie płacą należności za sprzedany towar czy sprzedaną usługę, dostają dodatkową premię w postaci możliwości odliczenia sobie podatku VAT od tej transakcji, za to przedsiębiorcy, którzy czekają na otrzymanie należności - czekają nieskutecznie - muszą podatek za tego nabywcę zapłacić. Jest to niesprawiedliwe i promuje nieuczciwość w gospodarce. Postulat zmian w tym zakresie był wielokrotnie podnoszony przez przedsiębiorców. Dodatkowo podobna niesprawiedliwość występuje także w odniesieniu do podatku dochodowego, bo tenże nieuczciwy podatnik może też sobie zaliczyć w koszty uzyskania przychodów koszty transakcji, za którą nie zapłacił, ale dzisiaj koncentrujemy się na ustawie o podatku od towarów i usług. Ta zmiana doprowadzi do tego, że jeżeli w określonym czasie - zakłada się tu 180 dni - należność na konto sprzedającego nie wpłynie, to po wezwaniu kupującego do uiszczenia należności sprzedający będzie mógł wnieść u siebie korektę podatku VAT, a jednocześnie kupujący będzie musiał takową korektę przeprowadzić w swoich księgach podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PoselAdamAbramowicz">Tak jak mówiłem, środowiska gospodarcze od wielu lat postulują, aby wprowadzić te zasady. Ułatwi to przepływ środków finansowych, doprowadzi do tego, że ci, którzy uważają, że można się bogacić w sposób nieuczciwy, będą mieli z tym trudności. Na dzień dzisiejszy praktyka jest taka, że aby uzyskać podobny skutek, przedsiębiorca musi doprowadzić do bardzo skomplikowanej, długotrwałej, często nieskutecznej procedury sądowej, która nie zawsze kończy się wydaniem przez komornika oświadczenia o nieściągalności tych środków, co dopiero upoważnia przedsiębiorcę do odliczenia VAT-u. W związku z tym myślę, że te zmiany przyniosą bardzo pozytywne skutki dla gospodarki. W imieniu komisji wnoszę, aby skierować ten projekt ustawy do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PoselAdamAbramowicz">I jeszcze jeden projekt zmiany, zawarty w druku nr 817, projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy Ordynacja podatkowa. Projekt ten dotyczy zniesienia aktualnie obowiązującej 30-procentowej sankcji, którą obecnie organy podatkowe nakładają na przedsiębiorcę, u którego stwierdzono nieprawidłowości w rozliczeniach podatku od towarów i usług. Ta sankcja jest nakładana automatycznie, bez przesądzania o stopniu przewinienia tego przedsiębiorcy. Jednocześnie, oprócz tej sankcji, organy podatkowe stosują sankcje z ustawy karnoskarbowej oraz ściągają oczywiście tę należność z odsetkami karnymi. Istnienie tych dwóch sankcji, zarówno tej 30-procentowej, jak i z ustawy karnoskarbowej, nie ma żadnego uzasadnienia, a także budzi wątpliwości, jeśli chodzi o prawo europejskie, jako sprzeczne z dyrektywą unijną i może w przypadku zaskarżenia tego zapisu ustawy doprowadzić do tego, że polskie państwo będzie musiało wypłacić podatnikom dość duże odszkodowania. W związku z tym komisja proponuje, aby ta sankcja została zniesiona.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#PoselAdamAbramowicz">Rezygnacja z dodatkowego zobowiązania podatkowego w krótkoterminowej perspektywie może negatywnie wpłynąć na wysokość wpływów do budżetu państwa, jednak w perspektywie długoterminowej zmiana ta spowoduje zwiększenie komfortu stosowania przez podatników przepisów o podatku VAT, co przełoży się na polepszenie warunków prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, a w związku z tym wpłynie także na wzrost wpływów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#PoselAdamAbramowicz">W imieniu komisji ˝Przyjazne Państwo˝ wnoszę o skierowanie tego projektu ustawy do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#PoselJanuszPalikot">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Pawła Poncyljusza w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy zawartego w druku nr 807.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#WicemarszalekStefanNiesiolowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselPawelPoncyljusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji chciałbym przedstawić projekt zmiany ustawy o podatku od towarów i usług zawarty w druku nr 807.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PoselPawelPoncyljusz">Niewątpliwie ten projekt należy do grupy regulacji, które mogą ulżyć życiu tych podatników, którzy prowadzą działalność gospodarczą, szczególnie jeśli są podatnikami podatku VAT UE, a więc tych, którzy dokonują obrotów wewnątrzwspólnotowych - prowadzą działalność nie tylko wewnątrz kraju, ale również w innych krajach członkowskich Unii Europejskiej. Intencja jest dobra, rozwiązanie polega na tym, aby krótszy był czas zwrotu podatku naliczonego, tego, który został zapłacony przez podatnika na przykład przy okazji zakupu środków trwałych, wartości niematerialnych i prawnych, z stosowaniem stawki obniżonej czy też z jakichkolwiek innych powodów. A więc zwrot podatku w krótszym terminie, niż opisuje to dzisiaj art. 97 w ust. 5-8, a dotyczący podatników, którzy rozpoczęli działalność krócej niż 12 miesięcy temu. W tym przypadku ci podatnicy bardzo mogą dzisiaj uzyskać zwrot podatku ustawowo po 180 dniach, ale często ten zwrot następuje po upływie około roku, ponieważ jeszcze w tym czasie jest wszczynane postępowanie skarbowe celem wyjaśnienia, czy ten zwrot na pewno jest uzasadniony.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PoselPawelPoncyljusz">Intencją komisji była zmiana art. 97 poprzez wykreślenie de facto ust. 5-8, aby wszyscy podatnicy, niezależnie, czy działający tylko 3 czy 4 miesiące, czy też 3 czy 4 lata, mieli te same prawa. Ta sprawa była oczywiście przedmiotem wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (sprawa pani Sosnowskiej), i Trybunał jasno potwierdził pytanie, które zadał Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, że nie może być tak, aby dzielić podatników na lepszych i gorszych, tych bardziej pewnych i mniej pewnych. Ta zmiana jest jak najbardziej słuszna, bo doprowadzi do tego, że zwrot podatku dla każdego przedsiębiorstwa, i tego młodego, dopiero założonego, i tego z dużym doświadczeniem, będzie następował po 60 dniach bądź trochę później, jeśli będzie prowadzone postępowanie wyjaśniające, np. przez urząd skarbowy. Nie powinno być to, zdaniem komisji, dłużej niż 180 dni, a więc co najmniej o połowę ten termin będzie krótszy.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PoselPawelPoncyljusz">Artykuł 97 ust. 5-8 ustawy o podatku od towarów i usług wprowadza jeszcze jeden szczegółowy warunek, a mianowicie ten podatnik może otrzymać zwrot VAT, jeśli złoży kaucję w wysokości 250 tys. i, co jeszcze jest bardziej bolesne, jeśli przez ostatnie 12 miesięcy, czy przez okres działalności, nigdy nie spóźnił się z płaceniem podatków, tak podatku od towarów i usług, jak i podatku dochodowego. Wiemy, że w przypadku akurat tego typu operacji bardzo często zdarza się, że te przedsiębiorstwa przeżywają przejściowe kłopoty finansowe, które mogą spowodować, że na przykład podatek jest płacony tydzień później czy 10 dni później. W przypadku innych podatników od towarów i usług nie ma takiego warunku, aby uzyskać zwrot, nie ma żadnych zapisów mówiących, że jeśli któryś z podatników spóźnił się z zapłaceniem podatku, to ten termin zwrotu się wydłuża, jednak w przypadku podatników młodych, nowych firm, taka sankcja została dopisana, taki warunek. To jest nierówne traktowanie przedsiębiorców i po to m.in. jest ta regulacja.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#PoselPawelPoncyljusz">Byłbym spokojny i szczęśliwy z tego powodu, że dzisiaj w imieniu komisji ˝Przyjazne Państwo˝ rekomenduję Wysokiej Izbie prace nad tym projektem, nad zmianami art. 97 ust. 5-8 i dalszymi tego konsekwencjami, ale mam w ręku również druk nr 819, który przed chwilą pan minister prezentował, dumny i blady, i czytam w nim, że z jednej strony, jedną ręką, rząd de facto podpisuje się pod wykreśleniem ust. 5-8, a nawet jeszcze ust. 12 w art. 97, ale drugą ręką w art. 9 tejże nowelizacji przywraca de facto system zwrotu podatku po 180 dniach dla przedsiębiorstw, które nie działają dłużej niż 12 miesięcy. Oczywiście pojawia się również rozwiązanie w art. 87, które mówi o możliwości złożenia gwarancji dla organów podatkowych, dokładnie dla urzędu skarbowego, zabezpieczeń majątkowych, ale gdy czytamy listę zabezpieczeń majątkowych z ust. 4c, to de facto przedsiębiorca musi zamrozić swoje środki finansowe w banku celem wystawienia weksla bądź też wystawienia poręczenia banku po to, aby dostać zwrot naliczonego VAT-u w krótszym terminie niż 180 dni. Szanowni państwo, szanowne Ministerstwo Finansów, od 1993 r., od kiedy obowiązuje ustawa o podatku od towarów i usług, państwo jako organ odpowiedzialny za ten podatek, za całą sferę VAT-owską, twierdzili, że jest to podatek neutralny dla przedsiębiorców. Jeżeli miał być neutralny, to dlaczego 180 dni na zwrot VAT-u tylko w takim przypadku, gdy firma działa krócej niż 12 miesięcy?</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#PoselPawelPoncyljusz">Oczywiście rozumiem intencje, które były prezentowane przez niejakiego pana Tomasza Tratkiewicza, zastępcę dyrektora departamentu w Ministerstwie Finansów, który na posiedzeniu komisji mówił, że państwo obawiają się popełniania nadużyć przez podatników rozpoczynających działalność gospodarczą, a więc firma się otwiera, w krótkim czasie, powiedzmy: 3 miesięcy, składa deklarację dotyczącą zwrotu podatku, dlatego że rzekomo w ramach importu ściągnęła różnego rodzaju towary już owatowane za granicą i żąda zwrotu, po czym gdy ten zwrot osiągnie, rozwiązuje firmę i szukaj wówczas wiatru w polu. Na tym posiedzeniu komisji państwo mówiliście, że macie lepsze rozwiązania. Odchodzimy od instytucji kaucji gwarancyjnej, ale w zamian wprowadzimy inny sposób zabezpieczeń, proporcjonalnie do kwoty żądanego zwrotu podatku. Te proporcje są w pewnym sensie zachowane, ale koniec jest taki, że albo ktoś blokuje w ramach działalności gospodarczej środki na koncie w banku, w takiej czy innej formie, to oczywiście mogą być papiery wartościowe, albo po prostu nie ma wcześniejszego zwrotu.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#PoselPawelPoncyljusz">Szanowni państwo, Prawo i Sprawiedliwość mówi już od wielu miesięcy: największym wrogiem Janusza Palikota, jako przewodniczącego komisji ˝Przyjazne Państwo˝, są jego koledzy z Platformy Obywatelskiej i rządu, a szczególnie z Ministerstwa Finansów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Proszę przypomnieć sobie poprzednią kadencję i prace nad tą ustawą.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w łącznej dyskusji...</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PoselPawelPoncyljusz">(Krysiu, rządzisz, więc zmieniaj świat na lepsze.)</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Chciałbym powiedzieć, że Sejm ustalił, że w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego wysłucha 15-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 10-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Z pewnością będziemy mówić również o przeszłości.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Jacek Zacharewicz reprezentujący Platformę Obywatelską.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselJacekZacharewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie zaprezentowanych zmian do ustawy o podatku od towarów i usług, przedstawionych w drukach nr 819, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809 i 817.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PoselJacekZacharewicz">Dlaczego konieczna jest nowelizacja ustawy o podatku od towarów i usług? Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług to zła ustawa. Jest ona uznawana przez polskich przedsiębiorców za najbardziej zbiurokratyzowaną, niezrozumiałą i skomplikowaną ustawę podatkową. Można więc powiedzieć, że szkodzi ona polskim przedsiębiorcom i polskiej gospodarce. Nie respektuje się w niej podstawowej zasady neutralności podatku pośredniego dla przedsiębiorcy, tzn. niejednokrotnie podatek VAT jest dla przedsiębiorcy kosztem.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PoselJacekZacharewicz">Polskie rozwiązania dotyczące VAT są poza Włochami najbardziej skomplikowane w Europie, chociaż po ostatniej zgodzie europejskiego komitetu do spraw VAT co do zwiększenia limitu zwolnień dla Włoch - być może najbardziej skomplikowane.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#PoselJacekZacharewicz">Mówimy o ważnym akcie prawnym z punktu widzenia finansów państwa. W ubiegłym roku do budżetu państwa wpłynęło z podatku VAT 127,5 mld zł, czyli prawie 70% wszystkich dochodów podatkowych. Z roku na rok są to dochody coraz wyższe. Błędy w rozliczeniu VAT są uznawane za najgroźniejszy czynnik ryzyka gospodarczego, także w krajach tak przyjaznych, jeśli chodzi o VAT, jak Wielka Brytania czy Holandia. Niejasne polskie regulacje powodują, że ryzyko jest jeszcze większe. To zniechęca podatników do rozliczania się w Polsce. Niekorzystne przepisy o VAT od importu powodują, że bardziej opłaca się dokonywać odpraw celnych w Niemczech. Nawet towary z Azji trafiają do polskich portów jako przesyłki o statusie wspólnotowym, od których w drodze pobrano cło. Szacuje się, że budżet polski z tego powodu traci rocznie ok. 300 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#PoselJacekZacharewicz">Przepisy dotyczące VAT są złożone, trudne i stają się coraz trudniejsze w miarę komplikowania się życia gospodarczego oraz regulacji europejskich. Nie oznacza to jednak, że nie można wprowadzić uproszczeń ułatwiających życie podatnikom. Często można odnieść wrażenie, że przedsiębiorcę traktuje się podejrzliwie, jak potencjalnego przestępcę. Jeśli dotychczas wprowadzono ułatwienia, to obwarowywano je dużymi sankcjami i warunkami. Dlatego niewielu podatników korzystało z tych udogodnień. Myślę, że czas zmienić to podejście. Załóżmy, że większość podatników chce się uczciwie rozliczać na podstawie w miarę prostych i czytelnych regulacji.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#PoselJacekZacharewicz">Krytykowano wiele merytorycznych rozwiązań zawartych w ustawie, np. o niskim limicie na stosowanie zwolnienia od podatku VAT. Poprzednicy nasi nie potrafili wynegocjować w europejskim komitecie do spraw VAT większego limitu zwolnienia. To powoduje m.in. że drobni przedsiębiorcy, np. taksówkarze, dochodzą przed upływem roku do końca limitu, rezygnują z dalszego prowadzenia działalności, ponieważ nie chcą zostać podatnikami VAT. To kuriozalne i antygospodarcze zapisy.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#PoselJacekZacharewicz">Platforma Obywatelska musi to zmienić. Dlatego też pojawił się projekt rządowy, zaprezentowany w druku nr 819, projekt Platformy Obywatelskiej, w druku nr 661, oraz projekty Komisji Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝, w drukach nr 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809 i 817. Myślę, że jesteśmy zdeterminowani, aby dobre rozwiązania z kilku projektów szybko poddać sejmowej procedurze i uchwalić jak najlepsze regulacje, tak by mogły wejść w życie od nowego roku i służyły podatnikom. To będzie najlepszy prezent gwiazdkowy od Sejmu i rządu dla przedsiębiorców i polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#PoselJacekZacharewicz">Co proponuje Platforma Obywatelska? Proponujemy wiele korzystnych i oczekiwanych przez podatników zmian. Do najważniejszych można zaliczyć: likwidację 30-procentowej sankcji grożącej za zawyżenie kwoty żądanego zwrotu lub zaniżenie podatku; zmiany w przepisach dotyczących magazynów konsygnacyjnych i rozwiązań w zakresie opodatkowania podatkiem od towarów i usług towarów przemieszczanych między państwami Unii Europejskiej do takich magazynów; możliwość rozliczania podatku należnego z tytułu importu towarów bezpośrednio w deklaracji podatkowej, bez konieczności uiszczania tego podatku w urzędzie celnym (powyższa zmiana spowoduje uproszczenie rozliczeń podatkowych przez importerów).</u>
          <u xml:id="u-110.8" who="#PoselJacekZacharewicz">Proponujemy też: zniesienie wynoszącej 250 tys. zł kaucji gwarancyjnej dla podatników rozpoczynających działalność w handlu wewnątrzwspólnotowym; wprowadzenie możliwości składania kwartalnych deklaracji przez wszystkich podatników, a nie tylko, jak obecnie, małych podatników; likwidację ograniczenia w odliczeniu VAT, gdy wydatek nie stanowi kosztu uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym.</u>
          <u xml:id="u-110.9" who="#PoselJacekZacharewicz">Kolejna propozycja to szybszy zwrot podatku VAT - nie po 180 dniach, jak obecnie, ale po 50 dniach. W projekcie rządowym zaproponowano 60 dni. Taka zmiana wpłynie na poprawienie płynności finansowej polskich przedsiębiorstw. Proponujemy też więcej czasu na odliczenie i rozliczenie podatku VAT. Platforma proponowała 12 miesięcy, jednak nie dłużej niż do końca roku, a w projekcie rządowym jest to okres do pełnego kwartału, czyli dwa miesiące po rozliczeniu za dany miesiąc. Przedsiębiorcy powinni mieć możliwość odliczenia w przypadku zakupów związanych z czynnościami opodatkowanymi.</u>
          <u xml:id="u-110.10" who="#PoselJacekZacharewicz">Inne zmiany to rozszerzenie katalogu zwolnień w odniesieniu do zorganizowanej części przedsiębiorstwa i wszystkich obiektów po pierwszym zasiedleniu oraz uproszczenie rozliczeń związanych z rozwiązaniem spółki niemającej osobowości prawnej lub z zaprzestaniem wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu przez osobę fizyczną.</u>
          <u xml:id="u-110.11" who="#PoselJacekZacharewicz">Kolejna zmiana polega na zastosowaniu zasad ogólnych do eksportu towarów. Pozwoli to na ewidencjonowanie eksportu w miesiącu, w którym faktycznie dostawa miała miejsce, a nie, jak obecnie, w miesiącu, w którym podatnik otrzymał stosowne dokumenty. Jest też zmiana polegająca na skreśleniu z czynności wyłączonych z zakresu ustawy o podatku od towarów i usług działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych i gier na automatach o niskich wygranych oraz uznaniu jej za działalność zwolnioną od podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-110.12" who="#PoselJacekZacharewicz">Proponujemy również zmiany podmiotowych i przedmiotowych zwolnień od towarów i usług oraz uproszczenia wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów.</u>
          <u xml:id="u-110.13" who="#PoselJacekZacharewicz">Projekt Platformy Obywatelskiej dodatkowo proponował zmiany, które nie są ujęte w projekcie rządowym. Chodzi tu przede wszystkim o ryczałtowy VAT dla niedużych przedsiębiorców - zakładaliśmy, że będą to przedsiębiorstwa o przychodach do 50 tys. euro - który nie zyskał jednak akceptacji w opracowaniu rządowym ze względu na ujemne skutki budżetowe. Pierwotnie planowaliśmy również podniesienie limitu na zwolnienie podatkowe, jednak ze względu na konieczność konsultacji z europejskim komitetem do spraw VAT wstępnie zrezygnowaliśmy z tego rozwiązania. Należy je jednak ciągle brać pod uwagę jako alternatywę dla rozwiązania ryczałtowego. Kolejne propozycje to ujednolicenie momentu powstania obowiązku podatkowego, z opcją na możliwość zastosowania szczególnego momentu powstania obowiązku podatkowego, szczególnie dla przedsiębiorców rozpoczynających działalność w tzw. ciągłych usługach krajowych, oraz zwiększenie limitu dla małego podatnika z 800 tys. euro do 1200 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-110.14" who="#PoselJacekZacharewicz">Myślę, że te i inne propozycje będą wnikliwie przeanalizowane przez polski parlament i przyczynią się do uchwalenia ustawy wpływającej na rozwój polskich przedsiębiorstw i ułatwiającej funkcjonowanie polskim podatnikom. Dlatego też Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej proponuje skierowanie wszystkich projektów ustaw do Komisji Finansów Publicznych i dalsze szybkie prace nad nimi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-110.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Henryk Kowalczyk.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektów ustaw o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług: rządowego oraz komisyjnych przedstawionych przez komisję ˝Przyjazne Państwo˝. Mój poprzednik omawiał również projekt poselski Platformy Obywatelskiej, niestety, nie widzę go w porządku obrad, nie był prezentowany. Jeśli projekty te będą łącznie omawiane na posiedzeniu komisji, będziemy o tym dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PoselHenrykKowalczyk">Rozpocznę od omawiania ustaw przedłożonych przez komisję ˝Przyjazne Państwo˝ pod kierownictwem pana posła Palikota. Mimo że tych projektów jest aż 8, to każdy z nich jest praktycznie zmianą jednozdaniową. Widać, że komisja zamiast poprawiać prawo, próbowała wprowadzić totalny chaos do ustawy o podatku od towarów i usług. Można byłoby powiedzieć, że taki styl pracy jest trochę śmieszny, ale ponieważ dotyczy tak ważnych spraw, jak podatek VAT, to już nie jest śmieszne, tylko żałosne. Niedawno pan poseł Palikot skarżył się, że posłowie są leniwi i nie chcą rozpatrywać projektów ustaw przygotowanych przez tę komisję. Dostało się nawet marszałkowi Sejmu. A ja w tym miejscu chcę wyrazić wdzięczność dla pana marszałka, że nie uległ presji pana posła Palikota i zebrał wszystkie projekty ustaw przygotowane przez komisję w jedną całość. Dziś są one omawiane łącznie z projektami rządowym i poselskimi. Tym sposobem to, czy się ktoś ośmieszył, to problem komisji, a przynajmniej Wysoka Izba uchroniła się przed kłopotem.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PoselHenrykKowalczyk">Jakie są propozycje komisji? W druku nr 803 komisja proponuje zmianę definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Cel wprowadzenia tego przepisu jest taki, aby zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie było objęte VAT. Właściwie można powiedzieć, że pomysł jest dobry, ale szczegółowe rozwiązanie już niezbyt dokładne, bo przepis mówi o zachowaniu dotychczasowych parametrów rozliczenia po zbyciu zorganizowanej części przedsiębiorstwa, ale nadal brakuje uprawnień z zupełną sukcesją podatkową. I tak na przykład podatnik zbył zorganizowaną część przedsiębiorstwa, przeniósł sposób rozliczenia proporcjami do nabywcy, otrzymał fakturę korygującą. I co dalej? Taka sytuacja powinna być do końca uregulowana, żeby nie budziło to żadnych wątpliwości, bo samym dobrym pomysłem nie załatwia się sprawy do końca.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#PoselHenrykKowalczyk">Druk nr 804 - komisja proponuje zmianę umożliwiającą korygowanie należnego podatku w przypadku istnienia wierzytelności, czyli tzw. złego długu. Jest tu definicja uprawdopodobnionych złych długów, czyli nieściągalności. Może to jednak tworzyć pole do pewnych nadużyć, bo jeśli na przykład termin płatności wynosi 180 dni, to firmy mogą w celu wyłudzenia podatku VAT skrócić go do 7 dni i się umówić, że po tych 180 dniach, mimo że płatność by została dokonana, można będzie zrobić korektę podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#PoselHenrykKowalczyk">Druk nr 805 - komisja proponuje zwiększyć limit tzw. prezentu małej wartości z dotychczasowych 5 zł - rzeczywiście kwoty dość anachronicznej, w projekcie rządowym jest duży postęp - do 10 zł. Zamysł komisji w istocie jest dość słuszny, tylko pytanie: Czy trzeba było do tego aż nowej ustawy, skoro i tak w projekcie rządowym zostało to zawarte? Ten dobry pomysł można było wprowadzić zwykłą poprawką do projektu rządowego.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#PoselHenrykKowalczyk">W druku nr 806, dotyczącym zwrotu VAT po rozwiązaniu spółki, proponuje się zmianę odpowiedniego przepisu. Te zmiany znajdują się również w projekcie rządowym i projektach poselskich. Choćby w przedłożeniu Prawa i Sprawiedliwości, który nadal nie znajduje akceptacji, jest sformułowanie o wiele bardziej precyzyjne niż w projekcie komisji. Przypomnę, że projekt Prawa i Sprawiedliwości już dawno wpłynął do laski marszałkowskiej, a więc praca komisji jest wykonywaniem może dobrej, ale nikomu niepotrzebnej roboty.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#PoselHenrykKowalczyk">W druku nr 807 komisja proponuje rezygnację - i słusznie - z kaucji gwarancyjnej dla podatników VAT rozpoczynających prowadzenie działalności gospodarczej. Podobny przepis znajduje się również w zgłoszonym wcześniej projekcie Prawa i Sprawiedliwości, z tą różnicą, że tam są bardziej szczegółowe przepisy. Na przykład w projekcie komisji brak jest przepisu dotyczącego zwrotu kaucji wpłaconej w czasie obowiązywania starej regulacji czy uwolnienia tego zabezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#PoselHenrykKowalczyk">Projekt komisji z druku nr 808 dotyczy przepisu regulującego zwrot nadwyżki podatku w przypadku zakończenia działalności przez spółki osobowe. Ustanawia on sukcesję polegającą na przyznaniu wspólnikom uprawnień do otrzymania wyżej wymienionej nadwyżki. Jest tylko jeden problem: może to być niewykonalne w przypadku spółki komandytowo-akcyjnej.</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#PoselHenrykKowalczyk">Druk nr 809 - komisja ˝Przyjazne Państwo˝ proponuje rozwiązanie problemu tzw. refakturowania i odsprzedaży oraz dostosowanie naszego prawa do prawa europejskiego jeśli chodzi o odliczanie podatku naliczonego. Jest także mowa o bardziej szczegółowym przeliczaniu kwot wykazywanych na fakturach w walucie obcej. Zapisy są sensowne, ale występują zarówno w projektach poselskich, jak i rządowym, czyli znów mamy kolejny nie wiedzieć czemu służący twór.</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#PoselHenrykKowalczyk">Podsumowując omawianie projektów przedłożonych przez komisję ˝Przyjazne Państwo˝, zawartych w tych licznych drukach, odnoszę wrażenie, że na funkcjonowanie tej komisji szkoda pieniędzy podatników, bo nic nowego się nie pojawiło - wszystko już było w projektach rządowym lub poselskich. Nie są to zresztą jedyne przykłady efektów pracy tej komisji. Dzisiaj mieliśmy okazję w czasie posiedzenia podkomisji rolnictwa i infrastruktury rozpatrywać po raz kolejny projekt zmiany ustawy o ochronie gruntów rolnych. Okazuje się, że rząd i posłowie Platformy Obywatelskiej mają z tym ogromny kłopot, jest to pomysł niespójny, po raz kolejny został odesłany do rządu, żeby rząd wydał jakąś jednoznaczną opinię.</u>
          <u xml:id="u-112.10" who="#PoselHenrykKowalczyk">Nie wiem, czemu służy komisja ˝Przyjazne Państwo˝. Na pewno nie porządkuje prawa, myślę, że wprowadza chaos w ustawodawstwie. Jedyny cel, jaki ta komisja osiąga przez produkcję kolejnych druków... Choćby ustawa o podatku VAT - jednym projektem rządowym można załatwić sprawę kompleksowo i porządnie, a tu pojawia się 8 projektów ustaw. Chyba że jest to tylko chęć zaistnienia pana posła Palikota, ale mam nadzieję, że taki cel można osiągnąć innymi środkami, pan poseł doskonale wie, jakimi. Po co więc wciągać w to posłów i Wysoką Izbę? Po co stawiać w niezręcznej sytuacji rząd, tak jak to było dzisiaj, i posłów Platformy Obywatelskiej? Myślę, że rząd powinien się w tym czasie zajmować rozwiązywaniem prawdziwych problemów, a nie tylko przygotowywać opinie odnoszące się do tej radosnej twórczości.</u>
          <u xml:id="u-112.11" who="#PoselHenrykKowalczyk">Jeśli chodzi jednak o projekt ustawy rządowej - bo projekty poselskie nie znalazły uznania w Prezydium Sejmu, nie zostały przedłożone, mam nadzieję, że w trakcie prac komisji będą uzupełnieniem tych przepisów - mam tylko takie dosyć istotne pytanie. Nad projektem Prawa i Sprawiedliwości, który zawarty był w druku nr 697, były już wcześniej wielokrotnie przeprowadzane dyskusje, jeszcze w poprzedniej kadencji, na posiedzeniach Komisji Finansów Publicznych. Dlaczego nie został on dopuszczony do procedowania wcześniej? Czy dla pana marszałka - tu jest pytanie - ważniejsze jest autorstwo projektu, czy jego merytoryczna zawartość? Ponieważ autorstwo projektu należało do Prawa i Sprawiedliwości, to już z założenia taki projekt nie może być rozpatrywany w odpowiednim czasie?</u>
          <u xml:id="u-112.12" who="#PoselHenrykKowalczyk">Takie myślenie i postępowanie prowadzi donikąd, bo teraz pewnie będziemy w pośpiechu rozpatrywać projekt rządowy i te projekty komisji, bo czas nagli. Dla zobrazowania, projekt rządowy zawarty jest na 120 stronach. Jak posłowie mają odpowiedzialnie podejmować decyzje, jak mają przeprowadzić konsultacje? Wszak materia jest bardzo skomplikowana. Czy może chodziło o to, żeby w tym projekcie przemycić jakieś luki prawne, które później pozwolą na omijanie obowiązku podatkowego? Nie podejrzewam. A można by było rozpocząć prace nad projektem Prawa i Sprawiedliwości już kilka miesięcy wcześniej i nie pracować pod presją czasu.</u>
          <u xml:id="u-112.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-112.14" who="#GlosZSali">(Wcześniej był Platformy...)</u>
          <u xml:id="u-112.15" who="#PoselHenrykKowalczyk">Tak, właśnie, wcześniej był Platformy. Jeśli chodzi o ten poselski projekt autorstwa Platformy Obywatelskiej, to mam tylko jedno pytanie. Czy klub Platformy Obywatelskiej stanowi zaplecze parlamentarne obecnego rządu?</u>
          <u xml:id="u-112.16" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Odpowiemy.)</u>
          <u xml:id="u-112.17" who="#PoselHenrykKowalczyk">Jeśli tak, to proszę mi wytłumaczyć, dlaczego są dwa konkurencyjne projekty dotyczące tej samej ustawy: projekt rządowy i projekt klubu Platformy Obywatelskiej. Apeluję wobec tego o refleksję, jeśli chodzi o tę kwestię. Skoro jest już projekt rządowy, to myślę, że warto wycofać projekt poselski, bo w tym momencie polityczne zaplecze rządu nijak się ma do procedowania nad tymi dwoma projektami.</u>
          <u xml:id="u-112.18" who="#PoselHenrykKowalczyk">Tak swoją drogą, rząd poprze jeden projekt, swój, poprze projekt Platformy Obywatelskiej. Z ciekawością oczekuję efektów tych prac. Odnoszę jednak wrażenie - myślę, że wszyscy myślimy tu racjonalnie - że wiodącym w dalszych pracach będzie projekt rządowy. I tu nie mamy oczywiście złudzeń, że będzie to projekt poselski Prawa i Sprawiedliwości, nie sądzę również, żeby był to projekt poselski Platformy Obywatelskiej, niemożliwe jest także, aby projektem wiodącym był któryś z projektów komisji, bo one są rzeczywiście traktowane bardzo wyrywkowo, jeśli chodzi o materię tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-112.19" who="#PoselHenrykKowalczyk">Może więc kilka słów komentarza do projektu rządowego, który rzeczywiście będzie miał chyba największe szanse realnego procedowania.</u>
          <u xml:id="u-112.20" who="#PoselHenrykKowalczyk">Po pierwsze, projekt oczywiście dostosowuje prawo krajowe do prawa Unii Europejskiej. Wiele jego przepisów jest pozytywnych, bardzo potrzebnych. Mam jednak kilka pytań. Zastanawiające jest włączenie gier losowych, zakładów wzajemnych do czynności opodatkowanych, a jednocześnie zwolnienie tych usług z podatku VAT. Czy zmiana ta nie jest aby rezultatem jakiegoś lobbingu? Z tymi grami losowymi zawsze były jakieś problemy. Dotyczy to również zmian w opodatkowaniu składów konsygnacyjnych. Czy nie jest to aby możliwy rezultat lobbingu importerów? Nowe zasady powstawania obowiązku podatkowego również mogą stwarzać dużo problemów, jako że do wyboru przez podatników pozostają również stare zasady. Projekt rządowy zmienia zasadę rozpoznawania obowiązku podatkowego, rezygnując z dnia wystawienia faktury. Może to być rozwiązanie gorsze dla podatników.</u>
          <u xml:id="u-112.21" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-112.22" who="#PoselHenrykKowalczyk">Wiele przepisów w projekcie rządowym to jednak rozwiązania pozytywne. Wymienić tu można m.in. uregulowanie opodatkowania składów konsygnacyjnych - już kończę, panie marszałku - wzrost limitu sprzedaży do 1,2 mln euro dla małego podatnika, uregulowania dotyczące zwrotu podatku po zakończeniu działalności, skrócenie czasu zwrotu VAT do 25 dni, wprowadzenie zwrotu podatku w ciągu 180 dni, jeśli nie ma już sprzedaży, wprowadzenie ryczałtu VAT dla niektórych mikroprzedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-112.23" who="#PoselHenrykKowalczyk">Mimo ogromnego zakresu zmian przedstawionych w projekcie rządowym, zabrakło mi jeszcze kilku rozwiązań zapowiadanych wcześniej, czyli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">To już, panie pośle, w pytaniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselHenrykKowalczyk">...na przykład podniesienia limitu na zwolnienie z VAT.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PoselHenrykKowalczyk">Podsumowując swoje wystąpienie, w imieniu klubu PiS wnoszę o skierowanie przedłożonych projektów ustaw do dalszych prac parlamentarnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Lewica głos zabierze pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Lewica wobec rządowego i komisyjnych projektów ustaw o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PoselStanislawStec">Oczywiście, opowiemy się za skierowaniem wszystkich projektów ustaw do prac w Komisji Finansów Publicznych. Żywię nadzieję i będę apelował o to do prezydium komisji, żeby tak zorganizować jej prace, abyśmy ustawę o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług przyjęli jeszcze przed pracami nad budżetem, żeby mogła ona wejść w życie od 1 stycznia 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PoselStanislawStec">Podatnicy faktycznie oczekują zmian ustawy o podatku od towarów i usług, takiej zmiany generalnej. Aktualna ustawa jest bardzo trudną ustawą, która musiała być dostosowana po naszym wejściu do Unii do dyrektyw unijnych, do wymogów prawa unijnego. Trudności z jej interpretacją i stosowaniem mają nie tylko podatnicy, ale również urzędnicy skarbowi i sądy. Bardzo często mają miejsce przypadki, że sądy administracyjne w Białymstoku i w Poznaniu wydają inny wyrok, inaczej interpretują określone zdarzenie.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#PoselStanislawStec">Zakładam, pani minister, że te wątpliwości, jeśli chodzi o trudności interpretacyjne, zostały zawarte w części państwa rozwiązań. Rządowy projekt przedstawia bowiem aż 64 zmiany. Część z nich jest faktycznie doprecyzowujących, część z nich konsumuje nowe dyrektywy Unii Europejskiej, część z nich konsumuje wyroki Trybunału Konstytucyjnego, ale również wyroki sądów administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#PoselStanislawStec">Mam taką wątpliwość czy pytanie do pana przewodniczącego Komisji Nadzwyczajnej. Państwo przedłożyliście w tej chwili 8 tych projektów ustaw. Czy nie można było zrobić tego w jednym?</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#PoselJanuszPalikot">(Ja odpowiem na to pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#PoselStanislawStec">Robi się 4 zmiany i w jednej zmianie się to robi. Łatwiej by było nad tym pracować. Oczywiście nie neguję tych propozycji. Nie wiem, czy rząd z nich skorzystał, czy wcześniej już to państwo znaliście, ale część propozycji jest na pewno trafna.</u>
          <u xml:id="u-116.7" who="#PoselStanislawStec">Muszę powiedzieć również, że większość rozwiązań, które rząd zaproponował, wychodzi naprzeciw potrzebom podatników. Zacznę od likwidacji zakazu możliwości odliczania - faktura dotyczy zakupu kosztów, który w rozumieniu podatku dochodowego nie stanowi kosztów uzyskania przychodu. Czym innym jest podatek dochodowy, a czym innym podatek VAT, który dla przedsiębiorcy powinien być podatkiem neutralnym. W związku z tym to rozwiązanie trzeba przyjąć jako wyjście naprzeciw przedsiębiorcom.</u>
          <u xml:id="u-116.8" who="#PoselStanislawStec">Podobnie jest w przypadku nowej definicji części przedsiębiorstwa. Gdy będziemy je sprzedawać, nie będziemy naliczać VAT-u i nie będzie wymogu samodzielnego sporządzenia bilansu, bo przecież takich przypadków praktycznie nie było. Jeżeli funkcjonowało przedsiębiorstwo, to sporządzany był jeden bilans.</u>
          <u xml:id="u-116.9" who="#PoselStanislawStec">Jeśli chodzi o wydłużenie terminu odliczenia VAT z 2 do 3 miesięcy rozliczeniowych, to myślę, że jest to rozwiązanie satysfakcjonujące. Wiem, że część przedsiębiorców chciała, żeby to był roczny okres, ale podzielam zdanie rządu, ministerstwa, że mogłoby to prowadzić nawet do komplikacji, dlatego że podatnik mógłby zapomnieć, czy odliczył należny VAT czy nie, jeżeli nie będzie to termin bardziej skondensowany.</u>
          <u xml:id="u-116.10" who="#PoselStanislawStec">Bardzo ważną sprawą jest import towarów, żeby można było rozliczać VAT w deklaracji. Państwo wiecie, że dotychczas przedsiębiorcy unikają płacenia w urzędzie celnym i mają pośrednika w jakimś państwie Unii Europejskiej, głównie w Niemczech, który dokonuje rozliczenia, i jest to traktowane jako dostawa unijna. Po co przydawać przychodów i usług firmom niemieckim, gdy można to z powodzeniem realizować w kraju? Szkoda, że to tak długo trwa. To rozwiązanie było przyjęte już w projekcie komisyjnym w ubiegłym roku i bardzo, bardzo żałuję, że projekt nie był poddany pod drugie i trzecie czytanie jeszcze w poprzedniej kadencji Sejmu przed jego rozwiązaniem. Bo już w tamtej kadencji Sejmu mogliśmy zrobić coś pozytywnego dla podatników w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-116.11" who="#PoselStanislawStec">Co do likwidacji 30-procentowej sankcji VAT w zakresie, w którym są określone nieprawidłowości, z jednoczesnym utrzymaniem tej sankcji przy kasach fiskalnych, to trzeba też okazać pewne zrozumienie, bo wszyscy, którzy obracają się w dziedzinie działalności gospodarczej, wiedzą doskonale, że szara strefa istnieje, bo zawsze istniała, istnieje i istnieć będzie. Jest tylko problem jej rozmiaru, chodzi o to, żeby ona nie przekraczała - umówmy się - 15% PKB.</u>
          <u xml:id="u-116.12" who="#PoselStanislawStec">Jeśli chodzi o kasy fiskalne, to zakładacie państwo wyższą procentowo refundację kosztów, ale obniżacie kwotę z 2,5 tys. zł do 700 zł. Czyżby te kasy fiskalne tak staniały? Jest to więc wątpliwe. Ponadto chciałbym zwrócić uwagę, że podatnicy, ci, którzy mają używać kas fiskalnych, małe przedsiębiorstwa, zakłady fryzjerskie, zadają pytanie - prosiłbym panią minister czy pana ministra o odpowiedź: Dlaczego nie ma w tym zakresie równego traktowania? Na przykład świadczący usługi prawnicze i lekarskie nadal są zwolnieni z obowiązku używania kas fiskalnych, a już usługi fryzjerskie czy taksówkarskie są objęte tym obowiązkiem. Czy dlatego że...</u>
          <u xml:id="u-116.13" who="#PoselAndrzejPalys">(Lobbing.)</u>
          <u xml:id="u-116.14" who="#PoselStanislawStec">... lobbing działa?</u>
          <u xml:id="u-116.15" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Zaczęło się od pana ministra.)</u>
          <u xml:id="u-116.16" who="#PoselStanislawStec">Muszę więc pani powiedzieć, że pracując w Ministerstwie Finansów, nie zajmowałem się sprawami polityki podatkowej, tylko poborem podatków i realizowałem to, co wynikało z ustaw i z rozporządzeń, a do spraw polityki podatkowej były 3 departamenty. Tak że nie ode mnie się zaczęło. Muszę pani tak odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-116.17" who="#PoselStanislawStec">Kwestia likwidacji kaucji jest także bardzo pozytywna, gdyż kaucje praktycznie funkcjonowały w bardzo ograniczonym zakresie, podobnie jak składanie deklaracji kwartalnych. Dobrze, że przyjęliście państwo mimo wszystko składanie deklaracji kwartalnych, nie tak jak w przypadku podatku dochodowego, gdzie jest zupełna likwidacja deklaracji i urzędy skarbowe mają ogromne trudności z wydawaniem zaświadczeń o niezaleganiu ze zobowiązaniami podatkowymi, gdyż nie mają ewidencji, czy podatnik wpłacił należny podatek, czy w ogóle taki podatek ma płacić.</u>
          <u xml:id="u-116.18" who="#PoselStanislawStec">Przy okazji mam pytanie: Czy za miesiąc, na przykład, sierpień podatnik może przekazać do urzędu skarbowego w Poznaniu, w Sierpcu czy w Warszawie deklarację VAT-owską elektronicznie, czy urzędy skarbowe są już do tego przygotowane, żeby deklaracja elektroniczna była przekazywana? To bardzo uprości pracę podatników - zwolnienie ze składania comiesięcznych deklaracji nie zwalnia z przekazania podatku, czyli i tak muszą go wyliczyć i przekazać elektronicznie. To jest bardzo ważne zagadnienie, tym bardziej że ci podatnicy, którzy będą mieć zwrot podatku - czyli naliczony VAT wyższy od VAT-u należnego - i tak będą co miesiąc składać deklaracje, bo będą chcieli mieć szybszy zwrot podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-116.19" who="#PoselStanislawStec">Co jeszcze jest tu bardzo ważne, niewspomniane dotychczas w dyskusji, to to, że ujednolicono przeliczenie walut obcych na złote według zasad podatku dochodowego. To już było nie do zniesienia dla podatników, że w przypadku każdego podatku był inny sposób rozliczenia walut.</u>
          <u xml:id="u-116.20" who="#PoselStanislawStec">Pani minister, czego brak w ustawie? Nie ruszacie stawki podstawowej. Od 1993 r., kiedy wprowadzono 22%, jest constans. A obniżenie stawki podstawowej to jest najlepsze rozwiązanie dla wszystkich podatników, dla wszystkich kupujących, konsumentów, gdyż rencista, emeryt i bezrobotny jest podatnikiem VAT. Dla mnie jego VAT nie jest neutralny, on płaci podatek od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-116.21" who="#PoselStanislawStec">I problem samochodów. Czy państwo nie macie zamiaru dojść w przyszłości do tego, aby jednak w przypadku samochodów służbowych nie trzeba było stosować tych różnych kombinacji? Jeżeli samochód został kupiony w ramach leasingu, to obowiązuje pełne odliczenie VAT-u, a jak bez leasingu, to są ograniczenia. Nie wymagajcie od przedsiębiorców, żeby jeździli autobusami czy rowerami.</u>
          <u xml:id="u-116.22" who="#PoselStanislawStec">Nie doczytałem się również niczego, chyba że pani minister to uzupełni, co dotyczyłoby problemu zwolnienia darowizn na cele charytatywne od podatku od towarów i usług. Chodzi mi o darowizny udokumentowane, nie o darowizny domniemane. Komisja do tego na pewno wróci i bardzo bym prosił, aby już przygotować jakiś projekt przepisu, jeżeli nie ma go w przedłożeniu rządowym. Po prostu nie doczytałem się, żeby problem zwolnienia z podatku darowizn na cele charytatywne został rozwiązany. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-116.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Pałys w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselAndrzejPalys">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt omówić wszystkie zgłoszone do tego punktu obrad projekty ustaw, zarówno projekt rządowy zawarty w druku nr 819, jak i kolejne projekty. Naszym zdaniem wszystkie one przyczynią się do uproszczenia przepisów o podatku od towarów i usług, a także do zmniejszenia barier i ograniczeń formalnoprawnych wynikających z obecnych uregulowań. Postulat dotyczący ograniczenia biurokracji jest cyklicznie podnoszony przez środowisko przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PoselAndrzejPalys">Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw został skonsultowany z prawie wszystkimi organizacjami zawodowymi i społecznymi, takimi jak np.: Krajowa Izba Gospodarcza czy Krajowa Rada Notarialna, Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych ˝Lewiatan˝, Związek Rewizyjny Spółdzielni Mieszkaniowych RP, Izba Gospodarcza ˝Wodociągi Polskie˝ i wiele innych, których uwagi zostały w propozycji rządu uwzględnione. Stąd też sądzę, że projekt realizuje długo oczekiwane postulaty podatników i, co najważniejsze dla przedsiębiorców, likwiduje przepisy hamujące lub utrudniające prowadzenie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PoselAndrzejPalys">Kolejnym niezmiernie istotnym argumentem za przegłosowaniem czy poparciem projektu zawartego w druku nr 819 jest fakt, że projekt wykonuje orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 2007 r. dotyczące przepisów o podatku VAT. Jednocześnie ma na celu dostosowanie tych przepisów do przepisów unijnych.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#PoselAndrzejPalys">Jeżeli chodzi o komisyjne projekty ustaw o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług zawarte w drukach nr: 805, 806, 808 i 809, to chociaż zawarte w nich drobne zmiany mają charakter doprecyzowujący, uważamy, że pozwolą zwiększyć spójność prawa podatkowego. Ponadto projekt zawarty w druku nr 806 umacnia zasadę równego traktowania podmiotów gospodarczych przez prawo.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#PoselAndrzejPalys">Kolejny projekt zawarty w druku nr 809 rozwiązuje istotne problemy praktyczne związane z obrotem w świadczeniu usług w zakresie tak zwanego refakturowania i odsprzedaży, a także likwiduje ograniczenia w odliczeniu naliczonego podatku VAT dotyczącego zakupów, które nie podlegają zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów w rozliczeniu podatku dochodowego.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#PoselAndrzejPalys">Natomiast projekt zawarty w druku nr 808 doprecyzowuje definicję podstawy opodatkowania oraz określa sytuację wspólników spółki w przypadku utraty przez nią bytu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#PoselAndrzejPalys">Klub Poselski PSL uważa za słuszne także zmiany zaproponowane w druku nr 805, czyli: likwidację przepisu nakładającego obowiązek ewidencji osób, którym podatnik przekazał w roku podatkowym prezenty o małej wartości, tj. nieprzekraczającej 100 zł; likwidację obowiązku powiadamiania biura wymiany informacji o podatku VAT o zamiarze skorzystania z procedury uproszczonej oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących odliczenia od podatków kosztów zakupu kas rejestrujących.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#PoselAndrzejPalys">Te drobne zmiany są bardzo istotne, szczególnie kiedy uwzględnimy fakt, że w chwili obecnej Polska ma jeden z najwyższych w Unii Europejskiej wskaźników poziomu obciążenia barierami administracyjnymi ciążącymi na przedsiębiorcach. Wprowadzane zmiany wpłyną pozytywnie na funkcjonowanie przedsiębiorstw poprzez wyeliminowanie niektórych obowiązków administracyjnych czy informacyjnych ciążących na podatnikach VAT.</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#PoselAndrzejPalys">Klub Poselski PSL popiera także propozycję zmiany ustawy zawartą w druku nr 803, która eliminuje niejasności i nieścisłości przepisów regulujących procesy zbycia części przedsiębiorstwa. Należy, naszym zdaniem, zadbać o to, aby prawo pozostawiało możliwie najmniej miejsca na subiektywizm. Wprowadzenie definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa pomoże uniknąć sporów podatników z organami skarbowymi na tle podwójnego opodatkowania VAT-em oraz podatkiem od czynności cywilnoprawnych wynikających z transakcji zbycia części przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-118.9" who="#PoselAndrzejPalys">Niezmiernie ważna jest także zmiana zaproponowana w komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług zawartym w druku nr 804, która zwalnia przedsiębiorców od konieczności ponoszenia kosztów podatku VAT w przypadku nieściągalnej wierzytelności, gdyż przepisy obecnie obowiązujące nie są sprawiedliwe. Podatnicy w takich przypadkach czują się podwójnie oszukani: przez kontrahenta oraz przez prawodawcę. Należy więc rozszerzyć zakres wierzytelności, które uprawniają podatnika do skorygowania należnego podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-118.10" who="#PoselAndrzejPalys">Kolejny omawiany przeze mnie projekt ustawy, zawarty w druku nr 807, przysłuży się tym przedsiębiorcom, którzy rozpoczynają prowadzenie działalności gospodarczej. Polskie Stronnictwo Ludowe wielokrotnie opowiadało się za wspieraniem przedsiębiorczości, szczególnie osób początkujących, które należy zachęcać do działania, dlatego, naszym zdaniem, słuszne jest zniesienie bariery, czyli obowiązku uiszczenia kaucji gwarancyjnej dla podatników VAT rozpoczynających prowadzenie działalności gospodarczej, co zrównuje ich sytuację prawną z sytuacją przedsiębiorców już funkcjonujących na rynku.</u>
          <u xml:id="u-118.11" who="#PoselAndrzejPalys">Ostatni dyskutowany projekt, ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy Ordynacja podatkowa, wychodzi naprzeciw postulatom podnoszonym w piśmiennictwie podatkowym kwestionującym zgodność obowiązujących regulacji z przepisami wspólnotowymi. Celem niniejszej ustawy jest wyeliminowanie tzw. 30-procentowej sankcji VAT, która nakładana jest przez organ podatkowy obligatoryjnie w każdym przypadku stwierdzenia nieprawidłowości w rozliczeniu podatku od towarów i usług, niezależnie od stopnia zawinienia podatnika. Uważamy, że wprowadzenie nowego rozwiązania jest korzystne dla przedsiębiorców nie tylko ze względu na niezgodność obowiązujących przepisów z regulacjami unijnymi, ale przede wszystkim ze względu na fakt, iż znacznie krępują one wolności gospodarcze i obywatelskie.</u>
          <u xml:id="u-118.12" who="#PoselAndrzejPalys">Reasumując, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze omawiane w tym punkcie obrad projekty ustaw. Należy co prawda wziąć pod uwagę to, że w krótkim okresie niektóre ze zmian przyczynią się do zmniejszenia wpływów do budżetu państwa, jednak sądzimy, że najważniejsze jest wspieranie polskich przedsiębiorców, ograniczenie biurokracji, tworzenie korzystniejszych warunków prowadzenia działalności gospodarczej, co w dłuższym okresie zaowocuje wzrostem gospodarczym, więc także wzrostem wpływów budżetowych. Proponowane zmiany już od dawna były postulowane przez organizacje reprezentujące interesy przedsiębiorców. Uważamy, że należy wyjść im naprzeciw i dopracować projekty w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Platformie Obywatelskiej zostały 3 minuty z 15-minutowego oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Państwo Ministrowie! Na tej sali debatujemy o ustawie o podatku VAT i jest to ważna debata dla polskich przedsiębiorców, ale należy oddać sprawiedliwość zarówno komisji ˝Przyjazne Państwo˝, jak i rządowi, że takie projekty przedłożyli. Dlaczego? Dlatego że poprzedni projekt, na który wszyscy na tej sali się powołują, dzisiaj poprawiony projekt PiS-owski, zakładał nie 60-dniowy zwrot podatku VAT, tylko 70-dniowy, czyli pogorszenie sytuacji przedsiębiorcy. Chciałabym wszystkich państwa z Prawa i Sprawiedliwości prosić, żebyście dzisiaj nie ubierali się w białe szaty. Nasza poprawka, dotycząca zwrotu w ciągu 50 dni, została zaopiniowana pozytywnie w Komisji Finansów, ale wtedy minister finansów, który był strażnikiem finansów, twierdził, że będzie to ogromny wydatek budżetowy. W związku z tym dzisiaj należy powiedzieć tak. Stwórzmy wspólnie możliwie najlepsze rozwiązanie, które będzie służyło polskiemu podatnikowi. Zarówno komisja ˝Przyjazne Państwo˝, jak i resort przedstawiły je: resort - kompleksowy projekt zgodny z obowiązującymi przepisami, a komisja ˝Przyjazne Państwo˝ - bardzo rozsądne propozycje w sprawie przepisów, które krępują przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Zabierając głos, a moja wypowiedź będzie bardzo krótka, chciałabym jeszcze prosić, żeby na tej sali w trakcie tej debaty pan minister wypowiedział się w tej sprawie. Proponuje komisja ˝Przyjazne Państwo˝ rozliczenie VAT-u kasowe, nie memoriałowe, co jest niezwykle istotnym rozwiązaniem, neutralnym dla państwa. Jak wskazuje się, ten sposób rozliczenia byłby tym, czego oczekują polscy przedsiębiorcy: likwidacją złych długów w obrocie, a to jest rzecz niezwykła, to jest rzecz o kapitalnym znaczeniu. W związku z tym chciałabym zapytać o stanowisko w tej sprawie, żebyśmy przed pracami w Komisji Finansów Publicznych je znali i mogli się przygotować. Mogli przygotować się również do oceny argumentów, które będą przedstawiane.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">I drobne sprostowanie dotyczące sprawozdania w sprawie jednego projektu komisji ˝Przyjazne Państwo˝, który referował pan poseł Poncyljusz. Wyjaśniłam sprawę terminu 60 dni na zwrot VAT-u, nie 70, i terminu zwrotu VAT-u europejskiego, ale mówimy o zabezpieczeniach. Proponowane zabezpieczenia w projekcie rządowym - na ten temat możemy rozmawiać - to wszystkie formy, które dają gwarancje Skarbowi Państwa - tak żebyśmy mieli pewność również co do obrotu gospodarczego - że ten podatek wpłynie. Są różne warianty tutaj zapisane. Chodzi o to, by sytuacja finansowa przedsiębiorcy była wiarygodna dla podmiotu, który będzie tę gwarancję dawał. A ta gwarancja to nie jest zamrażanie pieniędzy, to jest uznanie przez podmiot, który dokonuje oceny sytuacji finansowej podatnika, że daje ona gwarancję, że kiedyś do Skarbu Państwa środki wpłyną. Żebyśmy sobie, powiedziałabym, nie strzelili w kolano. A jeżeli chodzi o sprawę weksla, o której pan poseł mówił, to opłata wekslowa wynosi 0,1%, węc dla standingu czy dla funkcjonowania takiego podmiotu niewątpliwie koszt opłaty wekslowej nie będzie rzeczą najistotniejszą, a będziemy mieli kwestię uregulowaną.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">Wszyscy pewnie na tej sali mamy trochę żal, że rozwiązania, które były poprzednio proponowane, nie zostały wprowadzone.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#PoselKrystynaSkowronska"> Ale to nie wina nasza, Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego. To sprawa marszałka z Prawa i Sprawiedliwości i rządu, że nie było dość determinacji, aby w takim projekcie pewne dobre rozwiązania uwzględnić, które strona opozycyjna wtedy, Platforma Obywatelska i PSL, chciała wprowadzić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Chyba chodziło o to, żeby nie strzelić sobie w stopę, ponieważ strzał w kolano, a kolano to jest najbardziej skomplikowany staw, jaki posiada człowiek, to straty nieodwracalne. A kiedy się strzeli w stopę, to jeszcze można z tego wyjść.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PoselPawelPoncyljusz">(Można stopę odciąć.)</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Nie jestem lekarzem, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę państwa, to były wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do zadania pytania zgłosiło się 5 osób.</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Czy ktoś jeszcze pragnie zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jeśli nie, to listę zamykam.</u>
          <u xml:id="u-121.9" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ustalam czas zadania pytania na 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-121.10" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako pierwszy pan poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dyskutując o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw zawartym w druku nr 819, chciałbym poruszyć sprawę jednoznacznego określenia gmin jako podatników podatku VAT. Gmina jako osoba prawna nie ma wyodrębnionych własnych struktur organizacyjnych, a nałożone na gminę zadania wykonywane są przez nie przy pomocy urzędu gminy. Urząd gminy wykonuje wszelkie czynności wyłącznie na rzecz gminy lub w jej interesie i nie ma możliwości prowadzenia ewidencji księgowej dotyczącej rozliczeń podatku od towarów i usług dla gminy i urzędu odrębnie. W praktyce urzędy skarbowe, izby skarbowe uznają za czynnego podatnika VAT wyłącznie gminę lub wyłącznie urząd gminy, lub zarówno gminę, jak i obsługujący ją urząd gminy. Brak jednoznacznego stanowiska w tej sprawie stwarza szereg trudności przy rozliczaniu przez gminy projektów realizowanych ze środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej i innych środków pochodzących ze źródeł zagranicznych. Uważam, że przy okazji prac nad omawianą ustawą należałoby jednoznacznie rozstrzygnąć przedstawiony przeze mnie problem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Omawiamy 9 projektów ustaw o zmianie tej samej ustawy, ustawy o podatku od towarów i usług. Po dokonaniu skróconej analizy proponowanych kwestii legislacyjnych należy stwierdzić, że takie procedowanie wprowadza chaos w stanowionym prawie. Z przeprowadzonego przeze mnie porównania tych wszystkich projektów wynika, że w 8 ustawach dotyczących zmany jednej ustawy proponuje się drobne zmiany poszczególnych ustępów w sumie w 18 artykułach, a zatem przeciętnie na jeden projekt przypada mniej niż 2,5 zmienianych ustępów. Zważywszy że w ustawie zasadniczej jest 176 artykułów, a w każdym z nich przynajmniej po około 5 ustępów, oraz biorąc pod uwagę, że jest jeszcze 9 ogromnych załączników - 880 ustaw plus przeszło 200 do nich załączników - można, panie pośle, sporządzić przeszło 1200 ustaw.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Z mojej analizy wynika również, że oprócz jednego artykułu, nr 89, wszystkie inne, to jest 17 artykułów zmienianych w 8 ustawach komisji ˝Przyjazne Państwo˝, są również zmieniane w projekcie rządowym zawartym w druku nr 819. Zmiany te są zbliżone lub oderwane od kontekstu projektu rządowego.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie pośle sprawozdawco</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#PoselJerzyGosiewski">, czy nie należałoby dokładnie porozumieć się ze swoimi kolegami z ław rządowych i przedstawić jednego wspólnego projektu zmiany przecież tej samej ustawy zamiast tworzyć chaos prawny.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowna pani minister, czy zdaniem pani minister komisja ˝Przyjazne Państwo˝, wprowadzając jednostkowe zmiany, pomaga czy przeszkadza rządowi? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pytanie zada pan poseł Andrzej Orzechowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Jest w projekcie rządowym bardzo dużo zmian upraszczających procedury. Trzeba rzeczywiście było koalicji Platformy i PSL-u, żeby zdobyć się na taką determinację, by po co najmniej 3 latach oczekiwania przez przedsiębiorców, przyjąć dużo uproszczeń w ustawie o podatku od towarów i usług. Jest tu szereg uproszczeń, ale mam trzy pytania do pana ministra. Otóż w art. 33 proponuje się rozliczanie VAT od importu towarów w deklaracji rozliczeniowej. Projekt ogranicza zastosowanie tego rozwiązania jedynie do podatników podlegających procedurom uproszczonym, a zatem sprawdzonych przez organy celne. Powstaje pytanie: Czy nie warto pokusić się o takie rozwiązanie, aby także skorzystać z tego rozwiązania mogli przedsiębiorcy, którzy prowadzą krócej działalność gospodarczą? To rozwiązanie mogłoby obowiązywać niekoniecznie od stycznia 2009 r., a być może od stycznia 2010 albo jeszcze później, ale warto by było je przetestować.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselAndrzejOrzechowski">Druga kwestia dotyczy art. 87, zwrotu nadwyżki. Co do zasady projektodawca proponuje likwidację dwóch terminów, wyjątkiem są podatnicy, którzy rozpoczynają wykonywanie działalności</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PoselAndrzejOrzechowski"> lub wykonują ją w okresie krótszym niż 12 miesięcy. I tutaj także może warto byłoby się zastanowić, czy z późniejszym terminem obowiązywania nie można byłoby wprowadzić także tego rozwiązania dla podatników z krótszym okresem działalności gospodarczej czy rozpoczynających taką działalność.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#PoselAndrzejOrzechowski">I jeszcze jedna kwestia, kwestia większej kwoty zwolnienia w podatku od towarów i usług bądź wprowadzenia ryczałtu, tak jak proponuje się w projekcie Platformy Obywatelskiej, w projekcie poselskim. W projekcie rządowym nie ma ani jednego, ani drugiego rozwiązania i być może warto byłoby się zastanowić nad zwiększeniem limitu zwolnienia po to, aby z jednej strony zmniejszyć koszty poboru podatku, a z drugiej strony wyłączyć z systemu VAT podatników o stosunkowo niewielkich czy niskich obrotach. Czy państwo nie rozważaliście takich możliwości? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę pana posła Janusza Palikota, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselJanuszPalikot">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Czy nie jest tak, że dobra zmiana to niekoniecznie musi być duża zmiana? - zwracam się tu do posłów sprawozdawców projektów komisji ˝Przyjazne Państwo˝. Bo czy nie jest tak, że rzeczywiście bardzo niewielkie zmiany, np. likwidacja kaucji gwarancyjnej czy likwidacja sankcji podatkowej w VAT, też bardzo drobna, to są istotne zmiany? To są szalenie istotne zmiany. Sam fakt, że zmiany są małe, nie jest i nie może być przedmiotem negatywnej czy pozytywnej oceny. Ważna jest istotność tych zmian. Czy nie jest tak, że my wszyscy od wielu już miesięcy tłumaczymy, że istota pracy komisji ˝Przyjazne Państwo˝ polega na tym, że zgłaszamy projekty ze strony społecznej, które przerabiamy w komisji i dopasowujemy do realiów, przepisów czy podatków w Polsce? Siłą rzeczy one muszą mieć taki charakter nie systemowy, tylko cząstkowy. Jest konieczne - i tu się zgadzam, i o to też będę apelował - aby w końcu roku doszło do prezentacji jednolitego tekstu ustawy VAT-owskiej, nie tylko z racji ilości zmian, które proponujemy, ale także ilości zmian zawartych w nowelizacji rządowej. Bo one tak czy inaczej szalenie komplikują korzystanie z tych przepisów przez podatników. I słuszna jest oczywiście ta uwaga, ja się z nią zgadzam, że ostatecznie taki tekst jednolity powinien powstać. My jednak nie moglibyśmy funkcjonować w tej metodologii, jaką przyjęliśmy jako komisja ˝Przyjazne Państwo˝, gdybyśmy dokonywali zmian systemowych albo czekali wiele miesięcy, aż wszystkie strony społeczne, wszystkie organizacje społeczne, wszyscy obywatele wyczerpią swoje pomysły w zakresie nowelizacji takiej czy innej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PoselJanuszPalikot"> Co więcej, czy nie jest tak, że my będziemy zmuszeni do kolejnych nowelizacji ustawy VAT-owskiej? Będziemy, bo wpływają kolejne propozycje w tym zakresie. W jakimś tam sensie to jest nigdy niekończąca się historia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Witold Namyślak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselWitoldNamyslak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Zasadniczym celem projektu dotyczącego zmiany ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw jest uproszczenie przepisów, zniesienie lub zmniejszenie barier i ograniczeń formalnoprawnych wynikających z obecnych uregulowań, również tych, które są postrzegane przez przedsiębiorców jako hamujące lub utrudniające prowadzenie działalności gospodarczej. Regulacje będą miały również bardzo konkretny wymiar finansowy dla przedsiębiorców. Jakie są przewidywania ministerstwa co do zmniejszenia obciążeń finansowych dotyczących przedsiębiorców? Panie ministrze, jakie konkretne rozwiązania zmniejszą obciążenia finansowe dotyczące przedsiębiorców? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów panią Elżbietę Chojnę-Duch, a później pana ministra Koteckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ zmian, jak państwo wiecie, jest wiele, projektów jest wiele, problematyka jest niezwykle obszerna, więc pozwoliliśmy sobie na dość nietypowe procedowanie i odpowiemy po kolei na niektóre z propozycji komisyjnych projektów ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług - najpierw ja, a następnie pan minister Kotecki, który jest odpowiedzialny za sferę związaną z podatkami, m.in. właśnie za Departament Podatku od Towarów i Usług. Ponieważ departament legislacyjny odpowiada moim kompetencjom, to również czuję się zobowiązana do udzielenia odpowiedzi na niektóre z przekazanych przez państwa uwag.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Żeby nie zabierać czasu, bo oczywiście ta problematyka jest niezwykle obszerna, tak jak już powiedziałam, nie będę referować poszczególnych propozycji, nawiązywać do projektów ustaw, ale od razu przejdę ad rem, czyli do rzeczy, i odpowiem na propozycje rządowe.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Przede wszystkim chciałabym powiedzieć, że procedowanie z Komisją Nadzwyczajną ˝Przyjazne Państwo˝ ze wszech miar było dla rządu pożyteczne. Skorzystaliśmy - i dziękujemy za to - dzięki burzliwej dyskusji, dzięki temu, że wyłoniły się różne kontrowersyjne problemy. Nie wszystkie nasze stanowiska były jednolite, za chwilę też dam temu wyraz, ale z pewnością wzbogaciły naszą wiedzę, zwiększyły nasze rozumienie pewnych spraw podatkowych, jak również doprowadziły do tego, że coraz większa liczba podatników, a nawet szerzej, przysłuchujących się obradom komisji, jak wynika z różnych uwag medialnych, jest zainteresowana tym podatkiem i można powiedzieć, że pobudziliśmy świadomość obywatelską właśnie dzięki pracom komisji. Praca była wszechstronna, wielodniowa, bardzo intensywna, za co również dziękujemy, bo przyczyniła się do tego, że na pewno wiedza na temat podatków będzie wiedzą bardziej powszechną niż obecnie.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Ale po kolei, tak jak były procedowane kolejne projekty ustawy, czyli najpierw projekt z druku sejmowego nr 806. Nasze stanowisko: rząd akceptuje propozycję przyjęcia zmiany zapewniającej równe traktowanie podmiotów, które zaprzestały prowadzenia działalności gospodarczej niezależnie od ich formy prawnoorganizacyjnej. Analogiczne rozwiązanie zostało przewidziane w rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw. Sprzyja ono racjonalizacji systemu podatkowego, jego uproszczeniu, a więc wzmacnia przedsiębiorców. Mając na uwadze tę zbieżność z zakresu regulacji projektu Komisji Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ z propozycjami zawartymi w rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych ustaw, wnioskuję w imieniu ministra finansów o łączne rozpatrywanie tych projektów, z tym że proponowałabym, aby wiodącym był tutaj projekt rządowy, przedstawiony uprzednio Wysokiej Izbie w druku nr 819.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Druk sejmowy nr 809 dotyczy trzech propozycji - wymienię je tutaj krótko: wprowadzenia regulacji dotyczącej odprzedaży usług (zmiana w art. 8), następnie dwie zmiany, art. 88 i 92, czyli likwidacja ograniczenia w odliczaniu podatku naliczonego, i trzecia zmiana to ujednolicenie zasad przeliczania kwot wykazywanych na fakturach w walucie obcej stosownie do regulacji obowiązujących w tym zakresie w przepisach o podatku dochodowym - jest to zmiana art. 109. Wymieniłam je, ponieważ nasza ocena nie jest jednolita w stosunku do tych wszystkich propozycji. Projekt ustawy z uwagi na zmiany dokonane w art. 88 i 92 oceniam pozytywnie, negatywnie rekomenduję w imieniu ministra finansów zmiany w art. 8 i 109.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">I teraz krótkie uzasadnienie tych naszych ocen. Zaproponowana przez komisję zmiana dotycząca likwidacji zakazu odliczania podatku VAT w sytuacji, gdy wydatek na nabycie towarów i usług nie stanowi kosztu uzyskania przychodu w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, jest zbieżna z propozycją przepisów zawartą w naszym projekcie, w druku nr 819. W obecnych warunkach nie ma już przyczyn o charakterze budżetowym i gospodarczym, które uzasadniałyby utrzymywanie tych rozwiązań. Brak odwołania się przy kwalifikacji danego wydatku do odliczenia podatku VAT do przepisów o podatkach dochodowych, obu - i tutaj w zakresie kosztów uzyskania przychodów, nie oznacza, że podatnik nie będzie musiał wykazać związku poniesionego wydatku z prowadzoną działalnością. Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Mając na uwadze merytoryczną zbieżność zakresu regulacji omawianego projektu z propozycjami zawartymi w projekcie rządowym, wnoszę o łączne rozpatrywanie tych projektów w tej części i znowu przyjęcie projektu rządowego jako wiodącego, jeśli można prosić.</u>
          <u xml:id="u-132.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Jeśli chodzi o propozycję wprowadzenia regulacji w zakresie świadczenia usług, odprzedaży usług, niestety oceniamy to jednak negatywnie. Według projektodawców omawiana zmiana dostosowuje przepisy o podatku VAT do potrzeb obrotu gospodarczego przez rozwiązanie problemu związanego z obrotem w świadczeniu usług w zakresie odprzedaży, tzw. refakturowania. Proponowane rozwiązania, uwzględniając treść ich uzasadnienia, mogłyby jednak wprowadzić do ustawy zalegalizowany wręcz system omijania przepisów w celu zapłacenia niższego podatku, na co w trakcie dyskusji już była tu zwracana uwaga. Prowadziłoby to do sytuacji, w której świadczący usługę celowo rozdzieliłby jedno świadczenie na kilka różnych, jeżeli zakupy przez niego dokonywane w celu wykonania jego usługi byłyby objęte stawkami obniżonymi. Pociąga to za sobą - przez rozszczelnienie systemu VAT - nie tylko konsekwencje o charakterze fiskalnym, ale również łamie podstawowe zasady dotyczące opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Podstawą opodatkowania jest cała kwota należna, a nie jego część elementów kosztowych, jako suma, zgodnie z dyrektywą, a nie oddzielnie każdy element kosztowy. Zaproponowane w tym zakresie zmiany, jako w pewnym sensie zagrażające spójności systemu VAT, opiniuję w imieniu ministra finansów zdecydowanie niestety negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-132.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Zmiana z kolei w art. 109 dotyczy ujednolicenia zasad przeliczania kwot w walucie obcej wykazywanej na fakturach na potrzeby podatku VAT oraz podatków dochodowych. Zaproponowane rozwiązanie pozwoli na odejście od konieczności śledzenia bieżącego dziennego kursu średniego wyliczonego i ogłoszonego przez NBP, co ułatwi przeliczanie kwot wyrażonych w walutach obcych na potrzeby podatku od towarów i usług. Należy jednak zauważyć, że proponowany przez komisję zapis regulujący kwestię przeliczania kwot jest, można powiedzieć, fragmentaryczny. Tak więc nie uważamy, że cały zapis jest negatywny, ale on jest niepełny, czyli w tym zakresie nie może być też zaaprobowany, ogranicza się bowiem jedynie do określenia reguł w przypadku obrotu fakturowego, nie ustanawiając jednocześnie zasad przeliczania kwot w walucie obcej dla transakcji nieudokumentowanych fakturami.</u>
          <u xml:id="u-132.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Pragnę jednakże zauważyć, że pełne rozwiązanie w tym zakresie zawiera projekt rządowy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług. Proponowana przez rząd zmiana koresponduje, jest zbieżna co do zasady, z obecnie stosowanymi regulacjami przeliczania kwot wykazanych na fakturach w walucie obcej na złote, wynikającymi z przepisów o podatkach dochodowych.</u>
          <u xml:id="u-132.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Uważamy zatem, że prace w parlamencie nad zmianami do ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie zasad przeliczania kwot wyrażonych w walucie obcej powinny być prowadzone na podstawie projektu rządowego, ponieważ zawiera on bardziej kompleksowe rozwiązania i merytorycznie doskonalsze - jeśli tak można powiedzieć - w tym zakresie. Oceniając pozytywnie projekt ustawy w części dotyczącej zmian w art. 88 i art. 92, wnoszę o rozpatrywanie go łącznie z projektem rządowym, który zawiera odpowiednie propozycje.</u>
          <u xml:id="u-132.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Jeszcze raz powtórzę, że z uwagi na częściowy jedynie niepełny zakres zmian dotyczących kwestii przeliczania kwot wyrażonych w walutach obcych, rekomenduję prace nad projektem rządowym, który kompleksowo reguluje te kwestie. I jeszcze raz podkreślam również, że zdecydowanie negatywnie oceniamy zmiany w zakresie tzw. refakturowania.</u>
          <u xml:id="u-132.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Jeśli można, kolejny przepis. To jest projekt ustawy zawarty w druku nr 803 dotyczący zmian w art. 2, art. 6 i art. 91. Te zmiany mają dwa podstawowe cele: ujednolicenie ujęcia podatkowego zbycia przedsiębiorstwa lub jego części z uwzględnieniem obu podatków dochodowych i Kodeksu cywilnego i usunięcie przyczyny podwójnego opodatkowania VAT-em oraz podatkiem od czynności cywilnoprawnych zbycia części przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-132.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Popierając kierunek proponowanych zmian, chciałabym jednakże zaznaczyć, że przedłożona propozycja regulacji art. 6 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług jest fragmentaryczna. Też już zwrócono na to uwagę w trakcie dyskusji. Nie uwzględniono bowiem warunku określonego w dyrektywie 112 w zakresie następstwa prawnego. Ten wymóg jest szczególnie istotny przy proponowanej znacznie szerszej definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Tak więc brak tego warunku jest w pewnym sensie luką prawną. Zmiana przepisów prawnych w tym zakresie powinna w odniesieniu do zorganizowanej części przedsiębiorstwa to uwzględniać, a więc także odwoływać się do przepisów Ordynacji podatkowej, które regulują prawa i obowiązki następców prawnych przejmujących zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Taką kompletną zmianę zawiera rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-132.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Mając zatem na uwadze to, iż rządowy projekt w zakresie przedłożonego projektu komisyjnego jest bardziej pełny, popierając ideę zmian - oczywiście słuszną według nas - zaproponowanych właśnie w projekcie komisyjnym i w projekcie rządowym, wnoszę jednak o procedowanie dalej nad projektem rządowym.</u>
          <u xml:id="u-132.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Projekt zawarty w druku nr 808. Komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług przewiduje wprowadzenie zmian dotyczących kwestii związanych ze zwrotem różnicy podatku, które zmierzają do umożliwienia dokonywanych zwrotów różnicy podatku w przypadku utraty bytu prawnego spółek. I tu kierunek zmian, ideę tych zmian oceniamy pozytywnie, ze względu na podstawowe zasady podatku VAT, w szczególności zasadę neutralności. Jednak sposób realizacji zmian w projekcie komisyjnym jest częściowy, fragmentaryczny, zawiera rozwiązania mogące komplikować procedurę zwrotu podatków, jak na przykład w przypadku przyjęcia koncepcji solidarnego zaspokojenia przez urząd skarbowy wierzytelności w sytuacji wytoczenia powództwa przez jednego z wierzycieli. Projektodawca nie zawarł również regulacji dotyczącej rachunku bankowego. Jeśli chodzi o podatek od towarów i usług, to nadwyżka podatku naliczonego nad należnym jest zwracana na rachunek bankowy podatnika, co po rozwiązaniu spółki cywilnej czy handlowej niemającej osobowości prawnej byłoby niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-132.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Należy zwrócić uwagę, że w rządowym projekcie ustawy zawarto kompleksowe rozwiązania w zakresie zwrotu podatku w przypadku rozwiązania spółek cywilnej lub handlowej niemającej osobowości prawnej, a także zwrotu tej różnicy osobom fizycznym, wynikającej z rozliczenia, w którym podmioty te były podatnikami zarejestrowanymi jako podatnicy VAT czynni. Dlatego rekomendujemy do dalszych prac rozwiązania zawarte w rządowym projekcie, który w przeciwieństwie do komisyjnego projektu według naszej oceny w sposób bardziej kompleksowy reguluje te kwestie.</u>
          <u xml:id="u-132.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Kolejny projekt zawarty jest w druku sejmowym nr 807. Ten projekt przewiduje zmiany, w tym dotyczące podatku od towarów i usług, polegające przede wszystkim na uchyleniu art. 97 ust. 5-8 i art. 98 ust. 3 ustawy, czyli zmierzające do likwidacji kaucji gwarancyjnej dla podatników rozpoczynających prowadzenie działalności gospodarczej, przyznające równocześnie podatnikom prawo do zwrotu podatku w terminach stosowanych dla ogółu podatników. Kierunek zmian zasługuje na poparcie. Jednocześnie jednak w ocenie Ministerstwa Finansów należy wprowadzić ponadto mechanizmy zabezpieczające interesy budżetu, uwzględniające zasady prawa wspólnotowego, w szczególności zasadę proporcjonalności. O tym też już była mowa podczas dzisiejszej sesji. Podzielając opinię w sprawie potrzeby przyjęcia zmiany, chciałabym zwrócić uwagę, że ryzyko wystąpienia ewentualnych nadużyć podatkowych w grupie podatników rozpoczynających działalność jest stosunkowo wysokie. Dlatego też, odpowiadając na pytania - były trzy pytania zadane przez pana posła Orzechowskiego - co do możliwości zmian i rozszerzenia tego na podatników, którzy rozpoczynają działalność, chciałabym powiedzieć, iż to ryzyko jest stosunkowo wysokie, co pokazują przykłady państw członkowskich czy obserwacje Komisji Europejskiej. Przyznanie możliwości zwrotu podatku w takim terminie, który jest stosowany wobec innych, znanych już urzędowi skarbowemu podatników, musi się wiązać z wprowadzeniem alternatywnych zabezpieczeń w postaci zabezpieczenia składanego proporcjonalnie do kwoty żądanego zwrotu. Również w trakcie wcześniejszych dyskusji sejmowych na posiedzeniach Komisji Finansów Publicznych pan dyrektor Tratkiewicz, o czym była mowa, wskazywał już na te elementy. Kompletne rozwiązania przewidujące zniesienie kaucji gwarancyjnej i wprowadzenie innego mechanizmu zabezpieczającego interesy budżetu państwa zawiera rządowy projekt ustawy. Jeśli chodzi o wydłużenie okresu, w którym jest ta możliwość, do okresu rocznego, jeżeli nie teraz, to w przyszłości, to na razie przynajmniej uważamy, że urząd skarbowy powinien mieć jakieś elementy sprawdzenia rzetelności takiego podatnika, a niestety do tego potrzebny jest czas. Ponadto również Unia Europejska zwraca uwagę na kwestię rzetelności podatników, którzy rozpoczynają działalność. Na forum Unii Europejskiej jest to szeroko dyskutowane. I nie daje to podstaw do rozszerzenia tego typu możliwości na podatników rozpoczynających działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-132.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Mając na uwadze, że - i tutaj nawiązuję do druku sejmowego nr 807 - zarówno projekt komisyjny, jak i projekt rządowy zostały przekazane na ręce pana marszałka, wnoszę o łączne rozpatrywanie zmian zawartych w wyżej wymienionych projektach, z prośbą, aby projekt rządowy był w tym zakresie wiodący. Odpowiadając panu posłowi, który mówił o wszystkich trzech projektach, o zabezpieczeniu proporcjonalnym, chciałabym zwrócić uwagę, że wszystkie projekty, zarówno projekt Platformy, jak i projekt PiS-u z druku nr 697, przewidują zabezpieczenie proporcjonalne. Nie jest to więc tylko propozycja rządowa, a propozycja wszystkich klubów, zawarta we wszystkich projektach. Wszyscy obawiają się nadużyć, dlatego też wydaje się, że chyba nieuzasadnione są zarzuty pana posła wobec naszego projektu. Również Komisja Europejska w swoim raporcie zwraca uwagę na możliwość tego typu nadużyć. Projekt PiS-owski także zawiera tego typu zabezpieczenia, zgodnie z zasadą proporcjonalności.</u>
          <u xml:id="u-132.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Ostatni projekt, do którego chciałabym się odnieść, to jest komisyjny projekt z druku nr 817. Projekt ten przewiduje wyeliminowanie z przepisów ustawy o podatku od towarów i usług dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług, czyli 30-procentowej sankcji VAT. Konsekwencją tej zmiany są również propozycje zmian w ustawie Ordynacja podatkowa, regulujące m.in. przedawnienie dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-132.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Przedłożoną inicjatywę ustawodawczą co do kierunku zmian należy ocenić pozytywnie. Proponowane przez komisję zmiany są zbieżne z rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych ustaw, który wychodząc naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorców, także przewiduje uchylenie sankcji administracyjnej za błędne rozliczenie podatku od towarów i usług. Rządowy projekt przewiduje jednak również przepisy przejściowe, określające zasady postępowania w przypadku postępowań, które rozpoczęły się przed wejściem w życie niniejszej ustawy. Pragnę zwrócić uwagę, że propozycja komisyjna nie zawiera tego rodzaju przepisów przejściowych, co może budzić wątpliwości co do postępowania w sprawach wszczętych i niezakończonych decyzją ostateczną.</u>
          <u xml:id="u-132.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Jeszcze raz podkreślam, że popierając co do istoty kierunkowo komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, minister finansów wnosi - z uwagi na fakt, że rządowy projekt jest pełniejszy - o łączne rozpatrywanie zmian zawartych w projekcie komisyjnym i projekcie rządowym.</u>
          <u xml:id="u-132.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Podsumowując to wszystko, co powiedziałam o dotychczas omówionych projektach - za chwilę pan minister Kotecki uzupełni moją wypowiedź w odniesieniu do pozostałych propozycji - chciałabym stwierdzić, że z prezentowanych opinii ministra finansów wynika, iż większość przedstawionych propozycji ustawowych pokrywa się z regulacjami rządowymi, choć w części również występują rozwiązania kontrowersyjne, a nawet rozbieżne. Ponieważ projekt ustawy przygotowany przez ministra finansów jest konstrukcją systemową, pełną, spójną, o czym też była mowa, proszę o to, aby stanowił niejako kościec, na którym będą opierały się poszczególne, oczywiście przyjazne przedsiębiorcom rozwiązania, proponowane także przez Komisję Nadzwyczajną ˝Przyjazne Państwo˝. Uporządkuje to sposób procedowania, umożliwi szybkie uchwalenie oczekiwanych zmian, przed 1 stycznia 2009 r. - co na pewno jest możliwe, biorąc pod uwagę właśnie wysoką jakość prac komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Ludwika Koteckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani minister zabrała mi większość mojej pracy. Chciałbym się w związku z tym - ponieważ ona omówiła właściwie wszystkie projekty - odnieść do pytań, bo te pytania też są bardzo istotne, bardzo ważne. Chciałbym spróbować odpowiedzieć na zadawane pytania.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Pierwsze pytanie, które mam zanotowane, dotyczyło zmian w rządowym projekcie polegających na wykreśleniu z listy czynności wyłączonych z zakresu ustawy o podatku od towarów i usług działalności w zakresie gier losowych. To było pytanie pana posła Kowalczyka. I usłyszałem zarzut, może nie wprost, że nie wiemy, z czego to wynika. Otóż informuję, że ta zmiana wynika tylko i wyłącznie z porządkowania ustawy. Zmiana polega na wykreśleniu z listy czynności wyłączonych z zakresu ustawy działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych, gier na automatach i gier na automatach o niskich wygranych i wprowadzamy zmianę polegającą na uznaniu jej za działalność zwolnioną z tego podatku. Zmiana ta ma, tak jak powiedziałem, charakter porządkujący, gdyż do tej pory działalność w zakresie gier losowych nie podlegała co do zasady opodatkowaniu, co nie oznaczało, że podmioty prowadzące taką działalność nie wykonywały działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W związku z tym, tak jak powiedziałem, proponowana zmiana teraz jednoznacznie wskazuje, że działalność podlega przepisom ustawy o podatku od towarów i usług, przy czym jest ona z tego podatku zwolniona. To oznacza, że nadal brak jest obciążenia tej działalności podatkiem VAT.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Drugie pytanie pana posła Kowalczyka dotyczyło składów konsygnacyjnych. Skąd pomysł, skąd idea? Otóż informuję, że tak naprawdę jest to jedynie dostosowanie polskiej rzeczywistości gospodarczej do tej, którą mamy w Unii Europejskiej, wykorzystanie możliwości, którą przewiduje dyrektywa, i usprawnienie obrotu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Pan poseł Stec pytał o prawników i lekarzy.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PoselPawelPoncyljusz">(Kasy fiskalne.)</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Kiedy wprowadzimy kasy fiskalne w ich przypadku? Otóż informuję, że prace w zakresie możliwości czy zasadności wprowadzenia kas fiskalnych właśnie w tych obszarach są prowadzone w Ministerstwie Finansów. To są obszary niełatwe, dlatego że wiadomo, iż działalność lekarzy i prawników -przede wszystkim działalność lekarzy - jest zwolniona z podatku. Trzeba by było spowodować, żeby pacjent był zainteresowany otrzymaniem paragonu. W związku z tym jest tu jakiś problem. W przypadku prawników jest trochę inny problem, ponieważ tak naprawdę, z uwagi na to, że czynności prawne są rozłożone w czasie, jest tutaj trudno ustalić moment, w którym można by było pobrać taki podatek czy wydać paragon. Prowadzone są prace z tym związane, natomiast nie mogę tutaj powiedzieć, kiedy skończymy.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Drugie pytanie pana posła Steca dotyczyło deklaracji elektronicznych. Otóż informuję, że takie deklaracje można już w chwili obecnej składać. Trzeba oczywiście zawiadomić urząd o takim zamiarze. W tej chwili - zgodnie z moimi informacjami - około 80 deklaracji można już składać elektronicznie.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Kwestia leasingu samochodowego. Odliczanie podatku w leasingu czy podatku zapłaconego w opłatach leasingowych odbywa się na takich samych zasadach, jak odliczenie podatku przy nabyciu, czyli mamy tutaj do czynienia z tymi samymi ograniczeniami. Mianowicie można odliczyć nie więcej niż 60% podatku i nie więcej niż 6 tys. zł, to znaczy, że nie ma tu rozróżnienia między nabyciem a leasingiem - zasady są te same.</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Podatek od darowizn - pytanie pana posła Steca. Jeżeli chodzi o zwolnienie, to nie możemy go wprowadzić ze względu na fakt, że nie pozwala na to dyrektywa. Chciałbym jednak poinformować, że od stycznia tego roku została wprowadzona zmiana zasady określenia podstawy opodatkowania. Tą podstawą w chwili obecnej jest już cena rynkowa, a nie wartość czy cena historyczna, co oczywiście jest pewnym zracjonalizowaniem tego opodatkowania. Poza tym - tu bardzo ważna rzecz - opodatkowanie darowizny następuje jedynie w przypadku obliczenia podatku przez podatnika. W przypadku kiedy nie odliczył on tego podatku, oczywiście darowizna co do zasady nie podlega opodatkowaniu.</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Następne pytanie dotyczyło obniżenia stawki podstawowej. Czy i kiedy ono nastąpi? Możliwości są tutaj ograniczone jedną rzeczą, przede wszystkim skutkiem budżetowym. Obniżenie stawki podstawowej VAT o 1 punkt procentowy skutkuje ok. 4 mld zł...</u>
          <u xml:id="u-134.10" who="#PoselStanislawStec">(2,5, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-134.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">co w chwili obecnej, kiedy chcemy wprowadzić poprzez ten dzisiejszy projekt wiele zmian, także jest kosztowne. Będzie to około 1 mld stałego skutku finansowego, który poniesiemy, plus przesunięcia, które oczywiście także obciążą budżet już teraz, jeżeli uda się wprowadzić ustawę w tym roku. Jednak przesunięcia wynikające z tych zmian obciążą budżet państwa przede wszystkim w przyszłym roku. W związku z tym na przyszły rok takich zmian nie planujemy ze względu na koszty.</u>
          <u xml:id="u-134.12" who="#PoselPawelPoncyljusz">(Gdzie jest 3 x 15, panie ministrze?)</u>
          <u xml:id="u-134.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Pani poseł Skowrońska pytała o skutek, także finansowy, związany z ograniczeniem terminu zwrotu ze 180 do 60 dni. Chciałbym jeszcze raz powiedzieć, że w projekcie rządowym proponujemy 60 dni ze względu na to, że to jest o 900 mln mniej niż gdyby to było 50 dni.</u>
          <u xml:id="u-134.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Pan poseł Gwiazdowski pytał o kwestie gminy jako podatnika czy urzędu jako podatnika. Tutaj wszystko zależy od tego, kto wykonuje czynność podatkową. Dlatego ustalenie podatnika należy oceniać indywidualnie, w zależności od miejsca i od podmiotu wykonującego czynność podatkową.</u>
          <u xml:id="u-134.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Jeżeli chodzi o pytania pana posła Orzechowskiego, to tutaj pani minister Chojna-Duch także mnie wyręczyła, właściwie odpowiedziała na te pytania.</u>
          <u xml:id="u-134.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Było jeszcze pytanie pana posła Namyślaka, dotyczące wskazania konkretnego zmniejszenia uciążliwości, to znaczy uciążliwości dla przedsiębiorstw. Chyba dosyć przemawiającą odpowiedzią jest tutaj przede wszystkim ten skutek budżetowy, jeszcze raz chciałbym to przytoczyć. Jeżeli budżet zbierze mniej o miliard złotych, to oznacza, że ten miliard zostanie u przedsiębiorców. To są te wymierne efekty zmian proponowanych przez rząd w projekcie rządowym. Oczywiście oprócz tego jest bardzo wiele efektów o charakterze niewymiernym, ze względu na to, że są to bardzo często zmiany polegające na ograniczeniu biurokracji, co wiąże się także z tym, że ci przedsiębiorcy będą tracić mniej czasu na obsługiwanie systemu podatkowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Teraz głos zabiorą posłowie wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Mirosław Sekuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselMiroslawSekula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przede wszystkim chciałbym powiedzieć, że bardzo się cieszę z tego, że w Komisji Finansów Publicznych spotka się tak wiele dobrych projektów. Przede wszystkim projekt posłów Platformy Obywatelskiej, który był referowany i procedowany 2 miesiące temu, projekt rządowy i cały szereg projektów komisji ˝Przyjazne Państwo˝.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PoselAdamAbramowicz">(A PiS?)</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PoselMiroslawSekula">Po tym ucieszeniu się trzeba jeszcze raz wytłumaczyć niektórym posłom, jakie są zasady pracy komisji ˝Przyjazne Państwo˝. Najpierw w formie wprowadzenia chciałbym poinformować, że za każdą propozycją komisji stoją ludzie, którzy zwrócili się do niej z prośbą o to, żeby ich bardzo trudny, dotkliwy problem rozwiązać. W związku z tym nie są to projekty wzięte z księżyca czy wymyślone, tylko takie, które są odpowiedzią na inicjatywy obywatelskie określonych osób. Proszę więc wybaczyć, ale chciałbym jednak zaapelować do kolegów posłów, że jeżeli już nawet nie macie, panowie posłowie, szacunku dla pracy swoich kolegów - posłów z komisji ˝Przyjazne Państwo˝ - to bardzo proszę o szacunek dla obywateli, którzy o wprowadzenie naszych zmian prosili i którzy o to wnosili. Uważam, że ten szacunek im się należy.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#PoselMiroslawSekula"> Przypomnę, że projekt zawarty w druku nr 806 został zaproponowany i właściwie prawie w całości przygotowany przez Związek Rzemiosła Polskiego; każdy kolejny projekt został przygotowany przez jakąś grupę społeczną. Można było rzeczywiście różne filozofie w pracy tej komisji przyjąć. My przyjęliśmy filozofię polegającą na tym, że każda sprawa jest osobnym projektem. Uważamy, że dzięki takiej filozofii więcej spraw... Panie pośle, proszę mnie wysłuchać, proszę też okazać mi trochę szacunku. Powiem tylko to, co mam do powiedzenia, i później już nie będę zabierał panu czasu. Jestem przekonany o tym, że dzięki takiemu podejściu do tego zagadnienia większą ilość spraw - tych bolących w przypadku poszczególnych ludzi - będziemy w stanie przeprowadzić, będziemy w stanie w ich przypadku zainteresować nimi Wysoką Izbę, bo oczywiście od Wysokiej Izby zależy, czy te nasze propozycje będzie chciała rozpatrywać, czy po prostu będzie uważała, że nie są one warte pracy. Ten sposób procedowania rzeczywiście w większym nieco stopniu absorbuje posłów, Wysoką Izbę i w większym stopniu będzie absorbował Komisję Finansów Publicznych. Wierzę jednak, że zarówno posłowie całej Wysokiej Izby, jak i posłowie Komisji Finansów Publicznych poświęcą swój czas na rozpatrywanie ważnych spraw poszczególnych grup obywateli. Jestem przekonany o tym, że Komisja Finansów Publicznych - proszę o to członków Komisji Finansów Publicznych, do której wszystkie te projekty trafią - rozpatrzy wszystkie te sprawy i przygotuje na podstawie tych projektów jedno sprawozdanie. W związku z tym myślę, że państwo nie musicie się martwić tym, iż będzie bardzo dużo głosowań, bo prawdopodobnie będzie przedstawione jedno sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych po rozpatrzeniu wszystkich projektów ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług. Uważam, że taka praca na pewno nam wyjdzie na dobre.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#PoselMiroslawSekula">Chciałbym jeszcze powiedzieć kilka słów na temat różnic w sposobie patrzenia Ministerstwa Finansów i w sposobie patrzenia członków naszej komisji. Jest to w jakimś stopniu zrozumiałe i podchodzę z szacunkiem do tego, że ministerstwo jest skupione głównie na nieuczciwych podatnikach, czyli stara się przede wszystkim o to, żeby nie było dziur, przez które mogą uciekać dochody budżetu państwa. Nasze podejście w komisji jest natomiast trochę inne. My jesteśmy skupieni głównie na tych uczciwych podatnikach i przede wszystkim im chcemy ułatwić życie. Chcemy również takimi ułatwieniami zachęcić ich do tego, żeby byli oni jak najbardziej aktywni gospodarczo i w związku z tym zwiększali dochody poprzez swoje opodatkowanie. Uważam, że jedno i drugie podejście jest słuszne, jedna i druga strona ma rację, jeden i drugi sposób patrzenia musi być wzięty pod uwagę. Jeżeli któryś z nich będzie zbytnio eksponowany, to nieuchronnie ucierpi na tym budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#PoselMiroslawSekula">Chciałbym jednak - odnosi się to zwłaszcza do państwa posłów członków Komisji Finansów Publicznych, którzy, że tak powiem, są teraz depozytariuszami naszej pracy - żebyście państwo w jak największym stopniu czy też może w rozsądnym stopniu przyjęli nasz sposób patrzenia, czyli skupili się na uczciwym podatniku i na tym, jak wiele kłopotów i barier ma on do ominięcia czy do pokonania, żeby z jednej strony zarobić i jednocześnie podzielić się swoim dochodem z budżetem państwa. Szczególnie w przypadku tych dwóch projektów, które miałem przyjemność referować w imieniu komisji ˝Przyjazne Państwo˝, czyli z druku nr 806, a zwłaszcza nr 809, gdzie te różnice są tak duże, proszę o taką rozsądną refleksję nad tym, gdzie jest, gdzie przebiega granica uszczelniania systemu i granica ułatwiania lub utrudniania życia uczciwym podatnikom.</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#PoselMiroslawSekula">Chciałbym jeszcze odnieść się do tego, co powiedział pan poseł Gosiewski. Rozumiem, że zadał pytanie o to, czy jest to możliwe, i pojawiła się ta wyliczanka iluś tam projektów ustaw. Myślę, wie pan, że zanim ktoś pozwoli sobie na żartobliwy ton, to powinien przedtem pokazać, co zrobił. Nie przypominam sobie tych kilkuset projektów, które pan był w stanie napisać i wprowadzić pod obrady Wysokiego Sejmu, więc proszę może najpierw coś zrobić, a potem mówić, że to jest takie łatwe. Przygotowanie nawet pojedynczego projektu, który się składa z jednego lub dwóch artykułów, jest bardzo pracochłonne i zapewniam pana, że nie jest takie łatwe. Jeżeli kiedykolwiek spróbuje pan ˝przeprowadzić˝ takie projekty przez Sejm, to może wtedy zmieni pan trochę zdanie i nie będzie tak żartobliwy w stosunku do projektów nawet takich prostych. Każdy z tych projektów ma za sobą dogłębną pracę oraz przemyślenia i za każdym z tych projektów stoi pokaźna grupa osób oraz instytucji, które zabiegają o to, by życie ludzi było łatwiejsze dzięki ich wprowadzeniu w życie. Oczywiście, że w trakcie takiego procedowania pojawia się pewnego rodzaju niebezpieczeństwo czy zagrożenie, że ta droga może być nadużywana do załatwienia jakiś partykularnych interesów. Oczywiście, że taka zwiększona doza demokracji może powodować, iż pewne grupy będą chciały załatwić tutaj jakiś swój partykularny interes. Ale, proszę państwa, dlatego jest komisja ˝Przyjazne Państwo˝, dlatego toczy się tutaj debata, dlatego jest Komisja Finansów Publicznych. Jestem przekonany o tym, że jeżeli wszystkie te projekty będą poddane takiej weryfikacji, to ten końcowy produkt, czyli projekt, będzie znacznie przyjaźniejszy dla podatników niż dotychczas miało to miejsce. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-136.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PoselJerzyGosiewski">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nie zauważyłem, żeby pan poseł osobiście został...</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#PoselJerzyGosiewski">(Wymienił moje nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Nazwisko Jerzy Gosiewski...</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#PoselJerzyGosiewski">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">...według mnie nie było wymienione.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#PoselJerzyGosiewski">(Tak, wymienił moje nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#PoselJanLopata">(Wymienił, bez imienia było nazwisko.)</u>
          <u xml:id="u-137.9" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Wymienił? Proszę zatem o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PoselMiroslawSekula">(W trybie sprostowania, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PoselJerzyGosiewski">W trybie sprostowanie, tak. Po pierwsze, napisałem ustawę zmieniającą ustawę o lasach, nad którą pan poseł również głosował w poprzednim miesiącu, a którą w sierpniu Senat przyjął bez poprawek. Chociaż był to projekt ustawy napisanej przez PiS, gdzie już na samym początku, jak projekt...</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#PoselMiroslawSekula">(To PiS czy pan to napisał?)</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#PoselJerzyGosiewski">Sam ją napisałem. Tak, sam ją napisałem oraz zaproponowałem swojemu klubowi i klub oczywiście ją zaakceptował. Trudniej było przekonać posłów z Platformy Obywatelskiej. Moje pytanie skierowane do pana posła brzmiało zupełnie inaczej, niż pan na nie odpowiedział. Po pierwsze, mam ogromny szacunek dla tych ludzi, którzy pracują, a szczególnie dla przedsiębiorców. Moje pytanie skierowane do pana posła sprawozdawcy brzmiało zaś tak: Czy nie lepiej byłoby porozumieć się z kolegami z ław rządowych po to, by przedstawić jeden wspólny projekt, zmieniający przecież tę samą ustawę, niż tworzyć chaos prawny? Moim zdaniem wprowadzanie tego samego dnia kilkunastu projektów ustaw dotyczących zmiany tej samej ustawy jest zdecydowanie wprowadzaniem chaosu prawnego. Pracowałem przez 30 lat w terenie, realizowałem, wykonywałem ustawy, naprawdę, panie pośle, to jest chaos prawny.</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#PoselJanKulas">(Ale na początku świata był chaos.)</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#PoselJerzyGosiewski">Udowodniłem też wyraźnie, że do tej jednej ustawy może pan wprowadzić aż 1200 różnych projektów ustaw. Ludzie tego nie oczekują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Ludzie oczekują porządku prawnego, a nie chaosu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Stanowiska zostały wyjaśnione, wszystko jest jasne.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę państwa, głos ma kolejny przedstawiciel wnioskodawców - pan poseł Adam Abramowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselAdamAbramowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym odnieść się do obaw, które pojawiły się podczas dyskusji, że zmiana ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie możliwości skorygowania podatku należnego z tytułu dostawy towarów i świadczenia usług w przypadku wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona, może spowodować rozszczelnienie systemu podatkowego, może umożliwić nieuczciwym przedsiębiorcom kombinowanie przy rozliczaniu VAT i w związku z tym spowodować ubytki w budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PoselAdamAbramowicz">Obecny sposób rozliczania podatku jest wygodny dla służb skarbowych. Dlaczego? Dlatego że nakłada na podatnika obowiązek pobierania podatku VAT w imieniu państwa od przedsiębiorcy, na którym ciąży obowiązek zapłacenia VAT. W związku z tym proponowane przez nas zmiany na pewno nałożą na służby skarbowe dodatkowe obowiązki związane z kontrolą tego, czy został pomniejszony albo powiększony należny podatek naliczony u dłużnika, co może zdarzyć się, kiedy służby skarbowe przeoczą jakąś operację, która według zapisów ustawy powinna nastąpić, a nie nastąpiła.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PoselAdamAbramowicz">Jeżeli jednak położymy na szali zwiększone obowiązki służb skarbowych i ogromne kłopoty przedsiębiorców, w tym małych przedsiębiorców, którzy zderzają się z ogromnymi firmami niepłacącymi im należności za wykonaną usługę, gdzie VAT stanowi ogromny procent tejże usługi, i którzy wielokrotnie muszą zaciągać kredyt na zapłacenie nie swojego podatku, bo ten przedsiębiorca po prostu pobiera podatek od swojego kontrahenta w imieniu państwa, następnie on mu nie płaci i ten staje przed ścianą... A więc kredyt, a jeżeli ma pecha i takich transakcji jest na przykład kilka, to czekają go bankructwo, zwolnienia pracowników, jeśli ich ma, i inne kłopoty. Jeżeli położymy te dwie sprawy na szali, czyli zwiększenie obowiązków urzędników skarbowych i kłopoty przedsiębiorców, to ja myślę, że Wysoki Sejm powinien wybrać rozwiązanie korzystne dla firm.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PoselAdamAbramowicz">Jeśli chodzi o ten projekt, była w komisji dyskusja na temat tego, żeby przygotować także pewne zabezpieczenia, i ten projekt takie zabezpieczenia zawiera. Na przykład mówi, że możliwość korekty dotyczy dostawy towarów lub świadczenia usług dokonanych na rzecz podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1, zarejestrowanego jako podatnik VAT czynny. Chodzi więc o kogoś, kto jest już zarejestrowany w urzędzie skarbowym, kto jest znany urzędowi skarbowemu jako podatnik VAT.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PoselAdamAbramowicz">Pkt 5 otrzymuje brzmienie: od początku roku, w którym wystawiono fakturę dokumentującą wierzytelność, nie upłynęło 5 lat, czyli zawęża się czas rozliczeń do tego okresu, zaś pkt 6 otrzymuje brzmienie: wierzyciel zawiadomił dłużnika o zamiarze skorygowania podatku należnego, a dłużnik w ciągu 14 dni od dnia otrzymania zawiadomienia nie uregulował należności w jakiejkolwiek formie. Wiadomo, że będzie to wymagało sprawdzenia.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#PoselAdamAbramowicz">Korekta podatku należnego może nastąpić w rozliczeniu za okres, w którym wierzyciel uzyskał potwierdzenie odbioru przez dłużnika zawiadomienia, o którym mowa w ust. 2 pkt 6, lub w rozliczeniu za okres następny. Są to warunki powodujące, że trzeba wystąpić do dłużnika, dłużnik musi otrzymać zawiadomienie, a wierzyciel musi to zawiadomienie posiadać, w przeciwnym wypadku nie będzie uprawniony do korekty.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#PoselAdamAbramowicz">I ostatni zapis: w przypadku otrzymania zawiadomienia, o którym mowa w art. 89a ust. 2 pkt 6, i nieuregulowania należności w terminie 14 dni od dnia otrzymania tego zawiadomienia podatnik - dłużnik - jest obowiązany do odpowiedniego pomniejszenia podatku naliczonego podlegającego odliczeniu lub w przypadku jego braku do odpowiedniego powiększenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku wynikającą z nieuregulowanych faktur poprzez korektę deklaracji za okres, w którym dokonał odliczenia. Są to bardzo konkretne zapisy mówiące, kiedy podatnik może dokonać korekty swojego podatku i z powrotem obciążyć tym podatkiem swojego dłużnika.</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#PoselAdamAbramowicz">Tak jak mówiłem na początku, na pewno będzie to wymagało od służb skarbowych więcej pracy, ale zdecydowanie poprawi obrót gospodarczy, zdecydowanie poprawi warunki finansowe, płynność finansową firm, szczególnie małych firm, które nie mają pomocy prawnej, nie mają armii prawników będących w stanie skutecznie wyegzekwować długi i bardzo często popadają z tego powodu w duże kłopoty. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ostatni pan poseł Paweł Poncyljusz.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselPawelPoncyljusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam kilka uwag. Nie ukrywam, że skoncentruję się na polemice z Ministerstwem Finansów, z panią minister, z panem ministrem, bo to jest tak: państwo obejmowali władzę, rządy w Ministerstwie Finansów, kiedy leżał tam duży projekt nowelizacji ustawy VAT-owskiej, przygotowany jeszcze przez rząd Prawa i Sprawiedliwości i tak naprawdę zawarty w tej chwili w druku nr 697.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PoselPawelPoncyljusz">Ja stawiam taką tezę, co trudno przechodzi mi przez gardło jako posłowi opozycji, a zarazem wiceprzewodniczącemu komisji ˝Przyjazne Państwo˝: gdyby tej komisji nie było, dzisiaj nie rozmawialibyśmy o żadnym projekcie rządowym, bo Ministerstwo Finansów niestety dalej potwierdza powszechnie znaną regułę, że każdy pomysł jest dobry, byle tylko narodził się w mojej głowie.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PoselPawelPoncyljusz">Dzisiaj ta rządowa kontrpropozycja w stosunku do projektów komisyjnych potwierdza tę tezę, bo trzeba było roku, żeby minister finansów tak naprawdę przepisał wiele rozwiązań, które znajdują się w projekcie rządu PiS-owskiego. Może gdzieś tam zostało to zmienione, może gdzieś coś zostało dołożone - nie kwestionuję tego, ale trzeba było roku? To jest to przyjazne przedsiębiorcy Ministerstwo Finansów pod rządami Platformy Obywatelskiej, o czym trąbiono w kampaniach 2005 r. i 2007 r.? Jeśli jest to takie przyjazne przedsiębiorcom ministerstwo, to ja rozumiem, że dwa, trzy miesiąca to był czas potrzebny na przygotowanie.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#PoselPawelPoncyljusz">Powtarzam jeszcze raz: nie rozmawialibyśmy o tym projekcie, gdyby nie to, że w lasce marszałkowskiej jest kilkanaście projektów komisji ˝Przyjazne Państwo˝ dotyczących właśnie ustawy o podatku od towarów i usług. Tylko znowu moglibyście państwo międlić to sobie w gabinetach ministerialnych przez następne lata i opowiadać na posiedzeniach różnego rodzaju komisji, że właśnie szykujecie kolejną nowelizację. To jest styl, z którego wynikało, jak rozumiem, przeciwstawienie się i powołanie komisji ˝Przyjazne Państwo˝. Mówię to też jako poseł opozycji. Myśmy kwestionowali powołanie tejże komisji.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#PoselPawelPoncyljusz">Jeśli jesteście tacy kochani dla przedsiębiorców, wy w Ministerstwie Finansów, od góry do dołu, to trzeba było przygotować to o wiele wcześniej. Projekty komisji ˝Przyjazne Państwo˝ leżą w lasce marszałkowskiej od czerwca. Dziwnym trafem nie zajmowaliśmy się tym ani w czerwcu, ani w lipcu, a druk rządowy ma datę 16 lipca, czyli oznacza to, iż trzeba było na szybko, że tak powiem, dobiec do rozwiązań, które przygotowała komisja ˝Przyjazne Państwo˝, żeby głupio nie wyszło, że przyjaźni przedsiębiorcom są posłowie, a nie, broń Boże, minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#PoselPawelPoncyljusz">Pani minister mówiła o projekcie PiS-owskim, bo mógłbym uwierzyć, że pani może nie wie o tym, iż istniał w Ministerstwie Finansów taki projekt rządu PiS-owskiego, ale pani, pani minister, odwołała się do niego odnośnie do art. 109. A więc można było troszkę szybciej podganiać i zaproponować przedsiębiorcom coś sensownego.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#PoselPawelPoncyljusz">Padły słowa, że przedsiębiorcy czekali trzy lata na dobre rozwiązania, że trzeba było doczekać rządów Platformy Obywatelskiej, żeby były rozwiązania dotycząe VAT. A więc ja chciałbym powiedzieć, panie pośle, że gdyby Platforma Obywatelska i Ministerstwo Finansów były tak przyjazne przedsiębiorcom, to dzisiaj rozmawialibyśmy o innych rozwiązaniach dotyczących ustawy VAT-owskiej, które też były dyskutowane na posiedzeniu komisji ˝Przyjazne Państwo˝.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#PoselPawelPoncyljusz">To ja już panu powiem, o co chodzi. Chodzi o paragony fiskalne. Czy pan zdaje sobie sprawę, jaki jest dzisiaj pomysł Ministerstwa Finansów odnośnie do kopii paragonów fiskalnych, które są symbolem, które były podawane jako jeden z przykładów potrzeby powołania komisji ˝Przyjazne Państwo˝? Tak więc dzisiaj informuję pana, że przyjazne przedsiębiorcom Ministerstwo Finansów przygotowuje nowe rozporządzenie, które zobowiąże przedsiębiorcę do kupienia odpowiedniej jakości paragonów fiskalnych, rolek kasowych. Jeżeli się okaże, że te rolki wyblakną przedsiębiorcy, bo położy je na strychu na 5 lat, to będzie ponosił za to konsekwencje finansowe, bo dzisiaj jeszcze nie ponosi ich wprost. Ale już są projekt i propozycja przyjaznego przedsiębiorcom Ministerstwa Finansów dotyczące tego, żeby to przedsiębiorca musiał sobie kupić droższy papier do kasy fiskalnej i w ten sposób zagwarantować, że taka kopia paragonu fiskalnego nie wypłowieje w ciągu 5 lat.</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#PoselPawelPoncyljusz">Jeżeli chodzi o to samo przyjazne Ministerstwo Finansów, to gdyby było naprawdę przyjazne przedsiębiorcom, na co podobno od trzech lat przedsiębiorcy czekali, to przygotowałoby projekt regulacji. Taki projekt również czeka w komisji ˝Przyjazne Państwo˝, ale na razie nie jest uchwalonym projektem przesłanym do marszałka Sejmu i dotyczącym zwolnienia z podatku od towarów i usług darowizn żywności na cele charytatywne. Pamięta pan przykład piekarza z Legnicy, którego państwo jako Platforma Obywatelska braliście na sztandary i prezentowaliście jako ofiarę PiS-owskich prześladowań podatkowych i mówiliście, że to właśnie dzięki Platformie Obywatelskiej tacy piekarze z Legnicy będą mieli świetlaną przyszłość. Jaką mają przyszłość? Piekarz z Legnicy jest tym w samym miejscu, w którym był, tylko już bez piekarni, z długami, zlicytowany itd., a przyjazne przedsiębiorcom Ministerstwo Finansów jak na razie nie pozwala komisji i posłom Platformy Obywatelskiej na skierowanie tego projektu komisyjnego w pierwszym czytaniu do prac sejmowych. Tak wygląda przyjazne przedsiębiorcom Ministerstwo Finansów i ci przedsiębiorcy od trzech lat czekają bezowocnie, czekają bez efektu na naprawdę sensowne rozwiązania, bo te 8 projektów, o których dzisiaj rozmawiamy, to są drobne korekty. One oczywiście dla jakieś grupy przedsiębiorców mają znaczenie. Jeśli jednak mówimy o takich poważnych akcentach proprzedsiębiorczych, to takich, które naprawdę można by z fanfarami wprowadzić w cały system legislacyjny naszego państwa - to takich dzisiaj nie widzimy.</u>
          <u xml:id="u-144.9" who="#PoselPawelPoncyljusz">Podam jeszcze trzeci przykład. Chodzi mi o rozliczanie VAT na zasadach ogólnych przy zakupie samochodów służących do celów działalności gospodarczej. Przedsiębiorcy czekają na to. Czekają na zlikwidowanie durnych obowiązujących przepisów dotyczących kopii paragonów fiskalnych. Czekają na sensowne rozwiązania odnośnie do podatku VAT dotyczących darowizn żywności, nie tylko chleba, na cele charytatywne. Tego się w dalszym ciągu nie doczekali i prawdopodobnie nie doczekają, bo Ministerstwo Finansów jest przyjazne przedsiębiorcom tylko, że tak powiem, werbalnie i wtedy, kiedy trzeba zabłysnąć w mediach, ale w praktyce robota idzie cały czas w tym samym kierunku - traktowania każdego przedsiębiorcy jak potencjalnego oszusta i krętacza i obwarowania się setkami różnego rodzaju regulacji po to, żeby, broń Boże, nie wymigał się ze swoich obowiązków, nie umknął organom skarbowym.</u>
          <u xml:id="u-144.10" who="#PoselPawelPoncyljusz">Jeśli Ministerstwo Finansów byłoby takie przyjazne przedsiębiorcom, to zrobiłoby weryfikację odnośnie do tego, jaka część tych informacji, które co miesiąc, kwartał, rok wpływają do Ministerstwa Finansów tak naprawdę jest, mówiąc potocznie, obrabiana, z których informacji moglibyśmy się czegoś dowiedzieć. Tu zmartwię pana, panie pośle, Ministerstwo Finansów, jeżeli chodzi o wiele naszych pytaniach zadawanych na posiedzeniach na komisji, pytań dotyczących tego, ile takich procedur się odbywa, ile paragonów fiskalnych jest rocznie wystawianych w Polsce, a ile z tego jest kontrolowanych - bo podobno po to te kopie paragonów fiskalnych mają czekać na ewentualnego urzędnika urzędu skarbowego - to nikt nie jest w stanie tego powiedzieć. Tak więc zmartwię pana, ale część tej statystyki, tych informacji, które są zbierane, ląduje na dnie szafy i nikt nigdy do nich nie zagląda. A jeżeli w jakimś stopniu zagląda, to jest to promil nawet, nie procent. Tak wygląda przyjazne przedsiębiorcom Ministerstwo Finansów.</u>
          <u xml:id="u-144.11" who="#PoselPawelPoncyljusz">Ostatnia kwestia, którą chciałbym poruszyć, dotyczy tych pomysłów, które dzisiaj nabrały kształtu projektów konkretnych ustaw, nowelizacji dotyczących ustawy VAT-owskiej. Zgadzam się z panem posłem Gosiewskim, że może nie trzeba było robić 8 tych projektów, tylko 1. To jest też pewien punkt widzenia, aczkolwiek zawsze kontrargumentem będzie to, że jeśli zbierze się jeden duży dokument i w tym jednym dokumencie jeden artykuł czy jedno zdanie nie będzie poprawne, to stoi wszystko, a w sytuacji, kiedy dzieli się to na 8, to jest szansa, że tak powiem, że parę z nich przez te zasieki zastawiane przez Ministerstwo Finansów jednak się przedrze.</u>
          <u xml:id="u-144.12" who="#PoselPawelPoncyljusz">Chciałbym jednak wrócić do tej ˝przyjazności˝ Ministerstwa Finansów względem przedsiębiorców. Przecież te wszystkie projekty, te wszystkie hasła, o których słyszeliśmy w komisji ˝Przyjazne Państwo˝ - mówił o tym pan poseł Sekuła, o, tu już siedzi, bo zmienił miejsce, był już w PiS i znowu wrócił do Platformy - są znane od dłuższego czasu. Nie wierzę w to, żeby urzędnicy Ministerstwa Finansów od organizacji przedsiębiorców nie słyszeli o tym, gdzie leży problem, jak można pewne rzeczy rozwiązać. Oni to dobrze wiedzą, tylko oni tego nie robią, dopóki nie zobaczą, że coś się dzieje w Sejmie. Dopiero kiedy dzieje się coś w Sejmie, kiedy jest jakiś projekt, to trzeba szybciutko zrobić podgatowkę i powiedzieć, że ten pomysł poselski jest niedobry. Nie ma znaczenia to, panie pośle, czy to jest pana pomysł jako posła Platformy Obywatelskiej, czy to jest pomysł Prawa i Sprawiedliwości. Każdy pomysł poselski jest niebezpieczny dla ministra finansów. Musi pan sobie z tego zdawać sprawę, że niezależnie od tego, kto gdzie dzisiaj siedzi i kto dzisiaj popiera ten tramwaj po lewej stronie, jak pan siedzi. Ten tramwaj jest zawsze rządowy. To jest problem, z jakim zetkniemy się jeszcze w Sejmie wielokrotnie, z jakim zetknęliśmy się już nieraz.</u>
          <u xml:id="u-144.13" who="#PoselPawelPoncyljusz">Tak więc największym zagrożeniem dla ministra finansów, ale też i dla wielu innych resortów, są ci posłowie, którym się coś chce i którzy piszą te ustawy. Najwygodniejszymi posłami są ci, których dzisiaj tu nie ma. Najwygodniejsze jest to, że tak naprawdę mają to w głębokim poważaniu i przyjdą, i zagłosują tak, jak powiedzą im liderzy. W przypadku koalicji to zazwyczaj rząd mówi, jak ma poseł głosować. To jest niestety pewna tragedia, ale też pewna praktyka, jaka się tu odbywa nie od dzisiaj. Teraz można narzekać na ˝Przyjazne Państwo˝ jako komisję, można narzekać na przewodniczącego, który ciągle zaczepia prezydenta i Prawo i Sprawiedliwość i opowiada różne rzeczy. Można. Również dołączyłbym się do tego chóru narzekań, bo myślę, że gdyby przewodniczący nie mówił niektórych rzeczy, to może inaczej byłby traktowany, może bardziej by się go bali w Ministerstwie Finansów. Teraz już się go niestety nie boją. Wydaje mi się, że na początku się go bali, naprawdę z przerażeniem przychodzili na posiedzenia komisji, a dzisiaj już wiedzą, gdzie zadzwonić i kogo podkręcić, żeby potem był telefon do Palikota.</u>
          <u xml:id="u-144.14" who="#PoselPawelPoncyljusz">Już naprawdę kończę, panie marszałku. Przepraszam za te wycieczki.</u>
          <u xml:id="u-144.15" who="#GlosZSali">(Dalej, dalej.)</u>
          <u xml:id="u-144.16" who="#PoselPawelPoncyljusz">Kłopot polega na tym, że gdyby tej komisji nie było, o wielu rzeczach nie rozmawialibyśmy tutaj, i to jest pewne jak dwa razy dwa. Jeśli dzisiaj prześledzimy to, co dzieje się na posiedzeniach komisji ˝Przyjazne Państwo˝, jaką tematyką się zajmujemy, a z drugiej strony to, czym się dziwnym trafem teraz zajmują resorty i z jakiego powodu się obudziły, to mamy do czynienia z fenomenem. Z fenomenem. Chodzi np. o prawo budowlane, ustawę o zagospodarowaniu przestrzennym. Komisja ˝Przyjazne Państwo˝ przygotowała projekty, pojutrze będziemy je relacjonować. Dziwnym trafem Ministerstwo Infrastruktury po wielu latach też zdecydowało się na bardzo odważne zmiany w tejże ustawie. Tak więc jest to pewien kłopot, z którym będziemy jako członkowie komisji ˝Przyjazne Państwo˝ stykać się dosyć często. To znaczy, że bardzo często będą tworzone kontrprojekty rządowe. Tak to niestety trzeba nazwać. Tak dzieje się dzisiaj, jeśli chodzi o Ministerstwo Finansów, i tak się będzie działo, jeśli chodzi o Ministerstwo Infrastruktury i pewnie kolejne ministerstwa, np. Ministerstwo Środowiska itd. Czy to źle? Oczywiście, że źle, bo szczególnie dla nas jako posłów opozycji wynika z tego tyle, że uczestniczymy w komisji, która de facto jest grupą refleksyjną na potrzeby ministerstwa czy rządu. To znaczy rząd patrzy, czym zajmują się tam posłowie, jakie głosy są najbardziej donośne w komisji, i na tej podstawie wie, czy już musi się tym zająć, bo za chwilę, jeśli się nie zajmie, będą projekty poselskie, z którymi trudno będzie walczyć. Najłatwiej jest walczyć, kiedy składa się kontrpropozycje. I dzisiaj mamy do czynienia z taką sytuacją. Trochę to jest przykre.</u>
          <u xml:id="u-144.17" who="#PoselPawelPoncyljusz">Rozumiem, że Ministerstwo Finansów też nie wyszło usatysfakcjonowane z posiedzeń komisji ˝Przyjazne Państwo˝, to znaczy nie przytaknęliśmy wszystkim wątpliwościom, jakie zgłaszali urzędnicy Ministerstwa Finansów, i stąd druk nr 819, ale powiedzmy sobie szczerze, że jeżeli państwo w Ministerstwie Finansów jesteście tacy mądrzy, to trzeba było to napisać o wiele wcześniej, komplementarnie, jak to mówicie, skorzystać z projektów PiS, które zostawiliśmy w spadku. Niestety, dopiero przy okazji projektów składanych przez komisję ˝Przyjazne Państwo˝ państwo pierwszy raz zabierają głos i mówią, że mają w końcu jakieś pomysły, i to rzekomo z dobroci dla przedsiębiorców. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-144.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dostarczył pan panu ministrowi Rostowskiemu dużo paliwa do parlamentarnego wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pani minister Chojna-Duch, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na tak emocjonalne, polityczne skądinąd, wystąpienie pana posła Poncyljusza, chciałabym tylko bardzo krótko to skomentować. Dzisiaj obradujemy nad trudną - jak powiedział pan poseł Stec, nie z koalicji - bardzo ważną i bardzo poważną ustawą. I bardzo poważnie należy ją traktować, jak również uczestników tego procesu. Jeżeli mówimy o Ministerstwie Finansów, pan poseł powinien pamiętać, że my jesteśmy tylko projektodawcą. Nad ustawami debatuje parlament. Parlament może być również inicjatorem wielu aktów ustawowych, uchwalić je wcześniej albo później, do czego oczywiście PiS w poprzedniej kadencji miał prawo, i miał tę możliwość, bo przecież projekt był przez 2 lata w Wysokiej Izbie i przez 2 lata nie był uchwalony.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaChojnaDuch">Proszę również pamiętać o tym, że zanim rozpoczęły się intensywne prace w komisji ˝Przyjazne Państwo˝, w lutym projekt ustawy o podatku od towarów i usług znalazł się na stronach internetowych. Odbywała się również dyskusja, która trwała bardzo długo właśnie dlatego, że to jest bardzo ważna dla przedsiębiorców, dla obywateli, dla naszego państwa ustawa, która powinna być dobrze napisana, poprawnie z punktu widzenia legislacyjnego, ale również bardzo istotna, jeśli chodzi o nasze uczestnictwo w Unii Europejskiej. I tylko tyle. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W trybie sprostowania pan poseł Sekuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselMiroslawSekula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan poseł Poncyljusz powiedział, że byłem w PiS. Otóż prostuję, że nie byłem w PiS, a jedynie próbowałem kolegów posłów z PiS przekonać do dobrych rozwiązań. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Teraz jest już wszystko jasne.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Zamykam dyskusję w tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował: rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 819, komisyjne projekty ustaw o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, zawarte w drukach nr 806, 809, 808, 805, 803, 804 oraz 807, komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy Ordynacja podatkowa, zawarty w druku nr 817, do Komisji Finansów Publicznych w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Mimo wysiłków sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 13. i 14. porządku dziennego:
 13. Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa (druk nr 815).
 14. Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa (druk nr 816).</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę pana posła Mirosława Sekułę w celu przedstawienia uzasadnień projektów ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselMiroslawSekula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ordynacja podatkowa należy do tej kategorii prawa, które wpływa znacząco na każdego płacącego podatki, a w szczególności na działalność każdego podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą. Dlatego dbałość o spójność, zwartość i jednoznaczność przepisów, a w szczególności ich zrozumiałość dla podatników, powinna być przedmiotem szczególnej troski ze strony ustawodawców. Przepisy Ordynacji podatkowej powinny sprzyjać aktywności gospodarczej, a nie zniechęcać do niej. Nie powinny one również zastawiać na podatników przysłowiowych pułapek, które mogą utrudniać prowadzenie działalności gospodarczej, a w krytycznych sytuacjach powodować upadłość przed dojściem swoich racji na przykład w postępowaniach sądowych.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PoselMiroslawSekula">Przedstawiana przeze mnie w imieniu komisji ˝Przyjazne Państwo˝ nowelizacja ustawy Ordynacja podatkowa, zawarta w druku sejmowym nr 815, należy do propozycji od wielu lat postulowanych przez prowadzących działalność gospodarczą. Otóż każdy, kto prowadzi działalność gospodarczą, prędzej czy później zostanie skontrolowany. Kontrola skarbowa jest nieuchronna, tak jak nieuchronne jest płacenie podatków. Jest też konieczna z punktu widzenia administracji skarbowej. Pomimo że jest ona dolegliwa dla podatników, jest akceptowana przez nich jako nieprzyjemna konieczność. Jednak wątpliwości budzi skonsumowanie wyników kontroli.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PoselMiroslawSekula">Jako szczególnie uciążliwe podatnicy wskazują niewszczynanie postępowania podatkowego przez wiele miesięcy po ujawnieniu przez kontrolę państwową nieprawidłowości popełnianych przez kontrolowanego. Stan taki powoduje silną niepewność ze strony podatników, określaną jako stan ciągłego zagrożenia ze strony administracji podatkowej, niepozwalający na spokojną i przewidywalną działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#PoselMiroslawSekula">Podzielając tę argumentację, komisja ˝Przyjazne Państwo˝ uznała za konieczne zakreślenie w ustawie terminu wszczęcia postępowania podatkowego na 3 miesiące od zakończenia kontroli. W tym celu proponujemy dodanie w art. 291 § 5 i 6 o treści:</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#PoselMiroslawSekula">§ 5. W przypadku ujawnienia przez kontrolę podatkową nieprawidłowości co do wywiązania się przez kontrolowanego z obowiązków wynikających z prawa podatkowego oraz niezłożenia korygującej deklaracji w całości obejmującej stwierdzone nieprawidłowości organ podatkowy wszczyna postępowanie podatkowe w sprawie, która była przedmiotem kontroli podatkowej, w terminie 3 miesięcy od zakończenia kontroli.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#PoselMiroslawSekula">§ 6. Przepisu § 5 nie stosuje się w przypadku, w którym złożone przez kontrolowanego wyjaśnienia lub zastrzeżenia do protokołu zostały uwzględnione przez kontrolujących.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#PoselMiroslawSekula">Przedmiot tej regulacji nie jest objęty prawem Unii Europejskiej, a wprowadzenie proponowanych przepisów nie zmniejszy dochodów budżetowych, może natomiast usprawnić pobór lub obniżyć koszty wymiaru i poboru zobowiązań podatkowych. Przyjęcie przez Wysoki Sejm zaproponowanego rozwiązania spowoduje wzrost zaufania podatników do organów podatkowych oraz zwiększy stabilność i przewidywalność podatkową, co powinno zwiększyć konkurencyjność polskich podmiotów gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-150.7" who="#PoselMiroslawSekula">Wnoszę w imieniu komisji o skierowanie przedstawionego projektu do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję również firmie audytorsko-doradczej PricewaterhouseCoopers za pomoc w przygotowaniu przedstawionego projektu ustawy. Tyle na temat projektu ustawy zawartego w druku nr 815.</u>
          <u xml:id="u-150.8" who="#PoselMiroslawSekula">Teraz, panie marszałku, Wysoki Sejmie, chciałbym przejść do przedstawienia uzasadnienia projektu zawartego w druku nr 816.</u>
          <u xml:id="u-150.9" who="#PoselMiroslawSekula">Osoby prowadzące działalność gospodarczą jako jeden z przykładów koszmaru nocnego podają następujący scenariusz: zapłaciłem wszystkie podatki i jeszcze coś mi zostało, ale przychodzi kontroler z urzędu skarbowego i twierdzi, że miałem zapłacić dwa razy tyle, ile zapłaciłem. Mówię, że on nie ma racji, bo zapłaciłem wszystko, co trzeba, ale kontroler jest nieugięty. Wkrótce dostaję decyzję, od której się odwołuję, ale to nic nie pomaga, bo muszę zapłacić. Ponieważ nie mam z czego, rozpoczynają egzekucję, blokują mi konta bankowe, zabezpieczają majątek itd., czyli doprowadzają do ruiny moją firmę, mnie, a często i moją rodzinę. Pożyczając pieniądze od znajomych na adwokatów, odwołuję się, gdzie trzeba i gdzie można, oraz procesuję się z organem podatkowym. Po dwóch latach wygrywam. Zwracają mi, z odsetkami, niesłusznie naliczony podatek. W sam raz wystarcza na zapłacenie prawników i oddanie części długów. Firma już oczywiście upadła, mogę wszystko zaczynać od nowa, tylko czy mam jeszcze siły i chęci? Niestety, to nie tylko wybujała wyobraźnia. Nie wymieniając znanych nazwisk, powiem tylko, że taki scenariusz z koszmaru nocnego sprawdził się już wielokrotnie. Szacuje się, że w niektórych latach było nawet ok. 1/3 takich decyzji podatkowych, które zostały wykonane, a które w dalszym postępowaniu zostały uchylone, narażając na straty zarówno podatników, jak i Skarb Państwa, który musiał zwracać niesłusznie pobrane podatki wraz z odsetkami.</u>
          <u xml:id="u-150.10" who="#PoselMiroslawSekula">Ordynacja podatkowa zawiera szereg rozwiązań, które należy negatywnie ocenić z punktu widzenia zaufania między podatnikami a organami podatkowymi. Do najdotkliwszych dla podatników należy zaliczyć w pierwszej kolejności nakaz wykonalności nieostatecznych jeszcze decyzji podatkowych. Celem niniejszej ustawy jest wyeliminowanie tego negatywnego rozwiązania. Obecnie, zgodnie z Ordynacją podatkową, wykonaniu podlegają już nieostateczne decyzje podatkowe, a wniesienie odwołania od takich decyzji nie wstrzymuje ich wykonania. W przypadku wniesienia odwołania wstrzymanie wykonania decyzji może nastąpić wyłącznie w przypadku uzasadnionym ważnym interesem strony lub interesem publicznym bądź wskutek przyjęcia na wniosek podatnika zabezpieczenia wykonania zobowiązania lub zabezpieczenia wykonania zobowiązania przez ustanowienie hipoteki przymusowej lub zastawu skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-150.11" who="#PoselMiroslawSekula">Natychmiastowa wykonalność decyzji podatkowych, które często są uchylane w dalszym toku postępowania, naraża podatników na zmniejszenie ich płynności finansowej w związku z koniecznością natychmiastowej zapłaty zaległości podatkowej na mocy nieostatecznej jeszcze decyzji, z drugiej zaś strony w przypadku uchylenia takiej decyzji, co często się zdarza, naraża Skarb Państwa na konieczność zwrotu powstałej w ten sposób nadpłaty wraz z oprocentowaniem. Dlatego komisja ˝Przyjazne Państwo˝ proponuje zmianę treści art. 224 Ordynacji podatkowej i nadanie mu następującego brzmienia: ˝§ 1. Przed upływem terminu do wniesienia odwołania decyzja nie podlega wykonaniu. § 2. Wniesienie odwołania w terminie wstrzymuje wykonanie decyzji. § 3. Przepisów § 1 i 2 nie stosuje się w przypadku, gdy decyzji został nadany rygor natychmiastowej wykonalności. § 4. Decyzja podlega wykonaniu przed upływem terminu do wniesienia odwołania, gdy w całości uwzględnia wniosek strony.˝ Jednocześnie proponujemy uchylenie art. 224a, 224b i 224c.</u>
          <u xml:id="u-150.12" who="#PoselMiroslawSekula">Poprzednie większościowe koalicje parlamentarne wielokrotnie deklarowały solidarność z przedsiębiorcami, ofiarami tego przepisu, nie zmieniając go jednak. Jednym z koronnych argumentów przeciwko proponowanej przez komisję ˝Przyjazne Państwo˝ zmianie było twierdzenie, że wykonywanie decyzji podatkowej dopiero po jej uprawomocnieniu się umożliwi nieuczciwym podatnikom ukrywanie lub zbywanie majątku, z którego powinni zapłacić nieraz bardzo duży podatek. Nie lekceważąc tych obaw, komisja proponuje zmianę brzmienia art. 225 na takie, które naszym zdaniem w rozsądny sposób zabezpiecza interes Skarbu Państwa. Proponujemy mianowicie, aby decyzji, od której służy odwołanie, mógł być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli zachodzi uzasadniona obawa, że zobowiązanie podatkowe będące przedmiotem decyzji nie zostanie wykonane, a w szczególności gdy podatnik trwale nie uiszcza wymagalnych zobowiązań o charakterze publicznoprawnym lub dokonuje czynności polegających na zbywaniu majątku, które mogą utrudnić lub udaremnić egzekucję. Pełna treść tego przepisu jest zawarta w druku sejmowym nr 816.</u>
          <u xml:id="u-150.13" who="#PoselMiroslawSekula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedmiot projektu ustawy nie jest objęty prawem europejskim. Zaproponowana nowelizacja jest zgodna z postulatami podnoszonymi przez podatników oraz praktyków podatkowych. Zmierza ona do wyeliminowania przepisów nadmiernie krępujących wolności gospodarcze i obywatelskie, szczególnie tych, które dotyczą relacji pomiędzy przedsiębiorcą i organami podatkowymi. Zaproponowana nowelizacja owocować będzie wzrostem zaufania podatników do organów podatkowych oraz stanowić będzie gwarancję stabilności podatkowej, a tym samym powodować wzrost konkurencyjności polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-150.14" who="#PoselMiroslawSekula">Przedstawione powyżej zmiany mają charakter neutralny dla systemu podatkowego i nie powodują negatywnych konsekwencji w odniesieniu do dochodów Skarbu Państwa. Wspomniany neutralny charakter zmian jest konsekwencją równoważenia się z jednej strony braku dochodów wynikających z wykonalności nieostatecznych jeszcze decyzji organów podatkowych, a z drugiej strony braku obowiązku wypłaty przez Skarb Państwa odsetek za zwłokę z tytułu zwrotu kwot wypłaconych przez podatników na podstawie uchylonych decyzji. Wnoszę więc w imieniu Komisji Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ o skierowanie przedstawionego projektu do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Ten projekt również został przygotowany przy pomocy firmy audytorsko-doradczej PricewaterhouseCoopers, za co w imieniu komisji dziękuję. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-150.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Sejm ustalił, że w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Jako pierwszy pan poseł Janusz Palikot, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselJanuszPalikot">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Te dwie propozycje komisji ˝Przyjazne Państwo˝, druki nr 815 i 816, to rodzaj tej ˝oczywistej oczywistości˝, tak przywoływanej niczym kamień filozoficzny przez niektórych polityków. W zasadzie te projekty nie wymagają jakiegoś specjalnego uzasadnienia, bo i społeczne oczekiwanie na ich wprowadzenie w życie, od lat zresztą, i fatalne skutki obowiązywania obecnych zapisów dla prowadzenia działalności gospodarczej są oczywiste. Mogę tylko w skrócie przywołać to, co powiedział pan poseł sprawozdawca. Rzeczywiście znamy te historie z pierwszych stron gazet, przykłady wielu firm, które zbankrutowały: firma komputerowa z Wrocławia JJT, firma Romana Kluski Optimus - pozostając tylko w kręgu firm informatycznych - firmy, które padły ofiarą możliwości egzekwowania należności podatkowych na pierwszym etapie postępowania podatkowego. I trzeba oczywiście powiedzieć, że porażający jest fakt, iż około 30% decyzji podatkowych Ministerstwa Finansów, jak okazuje się w efekcie całego postępowania, to decyzje nietrafne i błędne. Oczywiście skutki gospodarcze i finansowe tego typu postępowania są łatwe do wyobrażenia i katastrofalne dla poczucia bezpieczeństwa i funkcjonowania przedsiębiorców w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PoselJanuszPalikot">Jeżeli chodzi o pierwszą zmianę, z druku nr 815, to również stan, w którym mimo przeprowadzonych czynności i ustalenia pewnych nieprawidłowości można wstrzymywać postępowanie przez nieograniczony czas, uniemożliwia prowadzenie normalnej działalności gospodarczej. Jest to jeden z tych przypadków rozwiązań w polskim systemie legislacyjnym, które powodują bardzo krytyczną i negatywną ocenę nie tylko ze strony przedsiębiorców w Polsce, ale także inwestorów zagranicznych. Chodzi też o propozycje zmian przepisów, które w rankingu Doing Business sporządzanym przez Bank Światowy - co rok pokazuje on ranking konkurencyjności poszczególnych gospodarek - są wskazywane jako przykłady złych rozwiązań, także na tle takich krajów, jak Czechy, Słowacja, Estonia czy Litwa.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PoselJanuszPalikot">Klub Platformy Obywatelskiej poprze oba projekty. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec poselskich projektów ustaw o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa (druki nr 815 i 816).</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Przygotowany przez Komisję Nadzwyczajną ˝Przyjazne Państwo˝ projekt z druku nr 815 ma charakter cząstkowy i dotyczy określenia terminu, w jakim organy podatkowe wszczynają postępowanie podatkowe po zakończeniu kontroli, jeżeli podatnik nie skorygował w całości nieprawidłowości ujawnionych w toku kontroli. W obecnym stanie prawnym podatnicy nie mają wpływu na termin rozpoczęcia postępowania podatkowego w sprawie weryfikacji ich rozliczeń podatkowych. Wprowadzenie w ustawie Ordynacja podatkowa do art. 291 w § 5 terminu 3 miesięcy na wszczęcie kontroli określa ramy czasowe wszczęcia postępowania podatkowego przez organy podatkowe. § 6 wyklucza wszczęcie kontroli w przypadku, w którym złożone przez kontrolowanego wyjaśnienia lub zastrzeżenia do protokołu zostały uwzględnione przez kontrolujących. Według wnioskodawców zmiana ta eliminuje przepisy krępujące wolności gospodarcze i obywatelskie, szczególnie te, które dotyczą relacji pomiędzy przedsiębiorcą a organami podatkowymi.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PoselAndrzejSzlachta">Mimo tych propozycji Krajowa Izba Gospodarcza uważa, że termin 3 miesięcy na wszczęcie przez organ podatkowy postępowania jest zbyt długi. Przytaczając zapisy ˝Europejskiego kodeksu dobrej administracji˝, Krajowa Izba Gospodarcza proponuje, aby postępowanie podatkowe po zakończeniu kontroli podatkowej zostało wszczęte niezwłocznie, nie później niż 2 miesiące po zakończeniu kontroli podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kolejna zmiana ustawy Ordynacja podatkowa, wniesiona przez Komisję Nadzwyczajną ˝Przyjazne Państwo˝, jest zawarta w projekcie ustawy z druku nr 816.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#PoselAndrzejSzlachta">Zmiana art. 224 przedmiotowej ustawy dotyczy zasady, że przed upływem terminu do wniesienia odwołania decyzja nie podlega wykonaniu. Wniesienie odwołania w terminie wstrzymuje wykonanie decyzji. Artykuł 225 określa okoliczności nadania rygoru natychmiastowej wykonalności. Należy jednak zauważyć, że zapis: jeżeli zachodzi uzasadniona obawa, nie jest precyzyjny i stwarza organowi podatkowemu szerokie możliwości interpretacyjne.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiany ustawy Ordynacja podatkowa, zaproponowane w druku nr 816, przypominają zmiany zawarte w projekcie dotyczącym tej samej ustawy z druku nr 596, autorstwa Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, złożonym w kwietniu bieżącego roku, omawiane na ostatnim, 20. posiedzeniu Sejmu. Trudno oprzeć się wrażeniu, że Komisja Nadzwyczajna ˝Przyjazne Państwo˝, w pogoni za rekordami w liczbie zgłaszanych projektów ustaw, nie śledzi uważnie procesu legislacyjnego w Sejmie i dubluje wcześniej omawiane projekty, a przecież dokładnie to samo było na ostatnim posiedzeniu Sejmu. Budzi też wątpliwość procedura kilkakrotnej nowelizacji tej samej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#PoselAndrzejSzlachta">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uważa, że należy dokonać jednej, kompleksowej, zwartej nowelizacji ustawy, a nie mnożyć byty prawne w postaci cząstkowych nowelizacji, przechodzących przez długi, formalny cykl legislacyjny. To wydłuża prace Sejmu, absorbuje. Mimo tych uwag wnoszę w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość o skierowanie omawianych projektów ustaw do Komisji Finansów Publicznych do dalszego procedowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">W imieniu klubu Lewica pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Lewicy przedstawić stanowisko odnośnie do dwóch projektów ustaw o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PoselStanislawStec">Do jednego projektu nie mam uwag. Zasługuje on na poparcie z uwagi na to, że faktycznie nadal urzędy skarbowe, nawet gdy w 2005 r. wszedł przepis o możliwości wstrzymania wykonania decyzji po złożeniu zabezpieczenia majątkowego, nie respektują tego przepisu, uzasadniając to tym, że może nastąpić przedawnienie zobowiązania. To nie tłumaczy ich, bo podzielam zdanie, że były i są przypadki, iż nadmierny rygoryzm w egzekwowaniu decyzji, która nie jest ostateczna, która jest wątpliwa, jest szkodliwy, szczególnie dla przedsiębiorcy, ale również dla Skarbu Państwa, bo trzeba zwracać zobowiązania wraz z odsetkami. Jeżeli urzędnicy skarbowi tego nie rozumieją, to trzeba przyjąć ten projekt ustawy, że decyzja, póki nie jest ostateczna, nie powinna być wykonywana.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PoselStanislawStec">Natomiast drugie rozwiązanie, odnośnie do 3-miesięcznego terminu na wszczęcie postępowania podatkowego, jest w tej chwili dyskusyjne z uwagi na to, że podatnik przy podatku dochodowym ma prawo sam skorygować deklarację, a teraz przy VAT-ie, po wejściu w życie tej ustawy, też będzie mógł sam skorygować deklarację, więc weźmie swoje interesy w swoje ręce, że się tak wyrażę. Każdy podatnik, który rozsądnie rozumuje, i wie, że te ustalenia w kontroli są bezsporne, sam je skoryguje i zapłaci, żeby nie narażać się na odsetki. Jednak są również decyzje wątpliwe i podatnik nie będzie chciał składać deklaracji. Dlatego zgadzam się z tym, że im szybciej nastąpi wszczęcie postępowania podatkowego i sprawa zostanie ostatecznie wyjaśniona, tym lepiej dla jednej i drugiej strony. Dlatego też proponuję, aby obydwa projekty ustaw skierować do Komisji Finansów Publicznych celem ich rozpatrzenia. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselJanLopata">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu do projektów ustaw o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, zawartych w drukach sejmowych nr 815 i 816.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PoselJanLopata">Pierwszy z nich, zawarty w druku nr 815, zakłada zmianę art. 291 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa. Zmiana ta zmierza do nałożenia na organ podatkowy obowiązku wszczęcia postępowania podatkowego w terminie 3 miesięcy od zakończenia kontroli podatkowej, podczas której ujawniono nieprawidłowości, a podatnik nie złożył korygującej deklaracji, która w całości obejmowałaby stwierdzone nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PoselJanLopata">Drugi projekt, zawarty w druku nr 816, przewiduje zmianę art. 224 i 225 oraz uchylenie art. 224a-224c wcześniej przywołanej ustawy Ordynacja podatkowa. Propozycje zawarte w tym projekcie zmierzają do wprowadzenia zasady, że decyzja organu podatkowego nie podlega wykonaniu przed upływem terminu do wniesienia odwołania, a wniesienie odwołania wstrzymuje wykonanie decyzji, chyba że został nadany rygor natychmiastowej wykonalności. Projekt określa również sytuacje, w których decyzji organu podatkowego może zostać nadany rygor natychmiastowej wykonalności.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#PoselJanLopata">Zarówno pierwszy, jak i drugi projekt zmian, chociaż zostały zawarte w oddzielnych drukach - rozumiem, że jest to konsekwencja przyjętej przez Komisję Nadzwyczajną ˝Przyjazne Państwo˝ pewnej techniki legislacyjnej, a padało tu nawet określenie: filozofia legislacyjna - zmierzają w kierunku wyeliminowania przepisów krępujących działalność gospodarczą i zmniejszenia stanu niepewności podatników w zakresie konsekwencji kontroli.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#PoselJanLopata">Wydaje się, że zaproponowane zmiany spowodują wzrost zaufania do organów podatkowych, a nawet szerzej: do instytucji państwa. Z tego też m.in. powodu klub Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za skierowaniem omawianych projektów do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Do zadania pytań zgłosiło się 4 posłów. Innych zgłoszeń nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Ustalam czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ponownie mamy dwa projekty ustaw dotyczące trzech zmian w tej samej ustawie. To bez sensu, tym bardziej że ustawa Ordynacja podatkowa jest zmieniana już kolejny raz w ciągu krótkiego okresu. Chciałbym jednak zatrzymać się przy propozycji zmiany w art. 224 i 225, zawartej w druku nr 816. Zmiana ta zgodnie z uzasadnieniem ma na celu zniesienie nakazu wykonalności nieostatecznych jeszcze decyzji podatkowych. Pozostawia jednak możliwość nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, nie określając konkretnych kryteriów, które muszą być spełnione, żeby taki rygor został nadany. Stwarza to możliwość uznaniowości urzędów, jeśli chodzi o nadawanie tego rygoru, co jest bardzo niebezpieczne zarówno dla państwa, jak i dla podatnika.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Ministrze! Co pan zamierza uczynić, aby uchronić urzędników i podatników przed koniecznością nadawania coraz to większej liczbie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Lucjan Karasiewicz, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo pozytywnie odnoszę się do projektów ustaw zawartych w drukach nr 815 i 816. Zanim zadam pytanie, chciałbym jeszcze podnieść jedną kwestię. Są to bardzo ważne poprawki, które zmierzają m.in. do poprawy wolnej konkurencji i swobody konkurencji, ale także eliminują zjawisko korupcji. Niejednokrotnie docierały do nas sygnały, że niektórzy nieuczciwi przedsiębiorcy wykorzystują urzędy kontroli do walki ze swoimi konkurentami handlowymi.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Przechodzę już do pytań. Wszystkie kieruję do posła sprawozdawcy. Pierwsze pytanie: Czy komisja rozważała zawarcie tego w jednym projekcie? Bo rzeczywiście ułatwiłoby to procedowanie, jeśli potem w Komisji Finansów Publicznych będziemy mieli jeden dokument.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PoselLucjanKarasiewicz">I pytanie do projektu z druku nr 815. Pojawił się tam termin 3-miesięczny. Czy było to konsultowane z przedsiębiorcami, czy też wynikało bardziej ze strony Ministerstwa Finansów, które tak wskazywało?</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Czy w tym okresie 3 miesięcy będzie się zawierał również czas na składanie wyjaśnień? Czy procedura składania wyjaśnień będzie przedłużana, czy też będzie się to wliczać w 3 miesiące?</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#PoselLucjanKarasiewicz">I jeszcze pytanie dotyczące druku nr 816. Chcę zaznaczyć, iż jeśli chodzi o art. 225, jest uzasadniona obawa, że może to spowodować dosyć dużą dowolność urzędów skarbowych. Mam nadzieję, że w Komisji Finansów Publicznych uda nam się jednak doprecyzować ten artykuł. Czy na posiedzeniu komisji ˝Przyjazne Państwo˝ były rozpatrywane inne możliwości zapisu art. 225 § 1, aby jednak doprecyzować go tak, by urzędy bądź urzędnicy nie mieli takiej dowolności? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Głos ma pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam pytanie do przedstawiciela rządu, do pana ministra. Czy propozycja, że organ podatkowy wszczyna postępowanie podatkowe w sprawie, która była przedmiotem kontroli podatkowej, w terminie 3 miesięcy od zakończenia kontroli, jest do zaakceptowania przez Ministerstwo Finansów? Jakie jest stanowisko ministra finansów wobec propozycji Krajowej Izby Gospodarczej, która idzie dalej i proponuje, aby ten okres skrócić do 2 miesięcy? Jak z punktu widzenia praktyki organów podatkowych wygląda optymalny termin, jeśli chodzi o tę kontrolę? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Pan poseł Romuald Ajchler z klubu Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście popieram te ustawy, tak jak i mój klub Lewica. Mam jednak jedno pytanie, panie ministrze. Przez urzędy skarbowe podejmowanych jest wiele decyzji o bardzo dużym znaczeniu. Podatnicy bowiem odwołują się od tych decyzji - niejednokrotnie osiąga to kilka lub kilkadziesiąt, a nawet kilkaset milionów złotych - a urząd skarbowy, dokonujący wymiaru podatkowego, przegrywa sprawę w sądzie. Oczywiście jeśli przegrywa, ponosi wszystkie tego typu konsekwencje, wraz z odsetkami karnymi itd., ale niejednokrotnie poprzez swoje działanie doprowadza do bankructwa firmy.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PoselRomualdAjchler">Chciałbym zapytać, czy resort finansów ma wiedzę o tym, ile spraw np. w roku 2007 r. przegrały urzędy w Polsce i jaki jest wymiar kar i kosztów, związanych niejednokrotnie z bojaźnią urzędnika czy kierownika urzędu skarbowego przed podjęciem decyzji na korzyść podatnika, czy prowadzicie państwo tego typu ewidencję. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#WicemarszalekJerzySzmajdzinski">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Ludwika Koteckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić stanowisko Ministerstwa Finansów, jest to już projekt stanowiska rządu, w odniesieniu do obu projektów oraz odpowiedzieć na pytania w zakresie, w jakim będę w stanie zrobić to dzisiaj, na bieżąco.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Jeśli chodzi o projekt zawarty w druku nr 815, w opinii projektodawców przepisy zakreślą ramy czasowe, w których organy będą mogły wszczynać po zakończeniu kontroli podatkowej postępowanie podatkowe. Obowiązek wszczęcia nie będzie miał zastosowania, w przypadku gdy złożone przez kontrolowanego wyjaśnienia lub zastrzeżenia do protokołu kontroli zostały uwzględnione przez kontrolujących. Zdaniem projektodawców obecnie obowiązujące rozwiązania prawne nie dają podatnikowi możliwości wpływania na termin wszczęcia postępowania pokontrolnego. W pełni zgadzamy się z intencją wprowadzenia takiego rozwiązania. Powtórzę, że w obecnym stanie podatnik, wobec którego ujawniono nieprawidłowości, nie dysponuje środkami prawnymi umożliwiającymi weryfikację prawidłowości dokonanych przez niego działań w świetle przepisów prawa podatkowego, oczywiście oprócz uprawnienia do skorygowania deklaracji, o czym mówił pan poseł Stec. Prawidłowość ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego negatywnie skontrolowanego - z punktu widzenia urzędu - podatnika nastąpi dopiero po przeprowadzeniu postępowania podatkowego i wydaniu decyzji przez organ podatkowy. W związku z tym należy tu zaznaczyć, że w razie opóźnienia powyżej 3 miesięcy we wszczęciu postępowania podatkowego po zakończeniu kontroli nie nalicza się odsetek za zwłokę, co wynika z przepisów Ordynacji podatkowej. Podatnik jest więc w pewnym sensie chroniony przed opieszałością organu podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Odnosząc się pozytywnie do kierunku zaproponowanych w projekcie zmian, należy zauważyć, że uregulowania zawarte w projekcie komisji w części nie uwzględniają obowiązujących przepisów ustawy. Chodzi tu przede wszystkim o proponowany w projekcie okres 3 miesięcy na wszczęcie postępowania po zakończeniu kontroli podatkowej. Jest on moim zdaniem zbyt krótki. Ustalenia zawarte w protokole kontroli podatkowej nie są jedynym dowodem w sprawie warunkującym wszczęcie postępowania podatkowego. W praktyce bowiem organy podatkowe często występują do innych organów podatkowych w związku ze stwierdzonymi w trakcie kontroli nieprawidłowościami - dotyczy to szczególnie podatku od towarów i usług - o przeprowadzenie czynności sprawdzających u kontrahentów kontrolowanego. Niejednokrotnie materiały, o które wystąpił organ podatkowy, otrzymuje w okresie dłuższym niż 3 miesiące. W wielu przypadkach dopiero dokumenty zgromadzone w ramach czynności sprawdzających i przekazane przez inne organy podatkowe w połączeniu z ustaleniami dokonanymi w protokole kontroli pozwalają na ustalenie potrzeby wszczęcia postępowania podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Postępowania wszczyna się z urzędu w dacie doręczenia postanowienia. Aby uzyskać pewność skutecznego doręczenia przed upływem określonego terminu, należy postanowienie wydać i wysłać odpowiednio wcześniej, w praktyce - było pytanie właśnie o te aspekty praktyczne - może to być nawet miesiąc wcześniej. W związku z tym ten termin już się skraca o 1 miesiąc. Uwzględniając te okoliczności oraz możliwość doręczenia postanowienia o wszczęciu postępowania, zdaniem Ministerstwa Finansów najkrótszym możliwym terminem wszczęcia postępowania podatkowego po zakończeniu kontroli jest termin 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Ponadto w projekcie komisyjnym powinien zostać rozszerzony katalog wyjątków - a tego nie ma - do których nie będzie miał zastosowania ten 6-miesięczny termin wszczęcia postępowania podatkowego po zakończeniu kontroli podatkowej. Po pierwsze, należy uwzględnić sytuację, gdy podatnik po upływie tego okresu 3 bądź 6 miesięcy wykona ponowną korektę deklaracji, w której wycofa swoją wcześniejszą akceptację ustaleń kontroli podatkowej. Obecnie podatnik to może, tego prawa mu nie możemy zabrać. On oczywiście będzie mógł się wycofać z akceptacji tych ustaleń, co powinno wyłączać niemożność wszczęcia postępowania podatkowego po zakończeniu kontroli podatkowej. Drugim wyjątkiem powinna być sytuacja, w której po upływie 6 miesięcy od dnia zakończenia kontroli, w toku której stwierdzono nieprawidłowości, inne organy podatkowe czy organy ścigania przekazują informacje uzasadniające wszczęcie postępowania podatkowego i weryfikację zobowiązania podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Poza tym wprowadzenie proponowanej formy przedawnienia wszczęcia postępowania podatkowego wymaga wprowadzenia obowiązku zawiadamiania przez skontrolowanego podatnika o zmianach jego miejsca zamieszkania lub siedziby. Bez takich unormowań nieuczciwy podatnik, zmieniając adresy, mógłby skutecznie opóźnić doręczenie postanowienia o wszczęciu postępowania. W projekcie brak jest także przepisu przejściowego, który pozwoli na uniknięcie wątpliwości interpretacyjnych dotyczących reżimu prawnego, jaki będzie miał zastosowanie w postępowaniu podatkowym wszczętym po kontroli podatkowej zakończonej przed dniem wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Przedstawiając powyższe, wyrażam akceptację dla przedmiotowego projektu, oczywiście pod warunkiem wprowadzenia pewnych zmian we wskazanych przeze mnie obszarach.</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Jeżeli chodzi o druk nr 816 zmieniający art. 224 i 225, to w opinii projektodawców zmiana w zakresie wstrzymania wykonalności decyzji ma spowodować, że przed upływem terminu wniesienia odwołania decyzja nie będzie podlegać wykonaniu. Natomiast wniesienie odwołania w terminie wstrzyma wykonanie decyzji, chyba że decyzji tej został nadany rygor natychmiastowej wykonalności albo wykonanie decyzji przed upływem terminu wniesienia odwołania w całości będzie uwzględniać wniosek strony. Z kolei zgodnie z nowym brzmieniem art. 225 ordynacji decyzji, od której służy odwołanie, może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli zachodzi uzasadniona obawa, że zobowiązanie podatkowe będące przedmiotem decyzji nie zostanie wykonane, w szczególności gdy podatnik trwale nie uiszcza wymagalnych zobowiązań o charakterze publicznoprawnym lub wykonuje czynność polegającą na zbywaniu majątku, co w efekcie może utrudnić lub udaremnić egzekucję.</u>
          <u xml:id="u-168.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Podobnie jak w poprzednim projekcie, kierunek proponowanych zmian należy ocenić pozytywnie. Zaznaczyć jednak należy, że także tutaj pewne uregulowania wydają się wadliwe. Po pierwsze, wątpliwości odnoszą się do zaproponowanego § 4 w art. 224, który wprowadza zasadę wykonalności decyzji przed upływem terminu wniesienia odwołania, gdy ta decyzja w całości uwzględnia wniosek strony. Takie uregulowanie może skutkować uznaniowością organu podatkowego co do uwzględnienia w całości lub w części wniosku strony, to znaczy co do ustalenia, kiedy decyzja uwzględnia wniosek strony, a kiedy nie. Nie jest jasne, jakich rodzajów decyzji miałaby dotyczyć zmiana art. 224 § 4, zważywszy, że decyzje nakładające na strony obowiązek wydawane są w wyniku postępowania wszczętego z urzędu, a nie na wniosek stron.</u>
          <u xml:id="u-168.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Kolejna, naszym zdaniem najpoważniejsza wada tkwi w proponowanych w art. 225 przesłankach nadawania decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności. Przesłanką taką jest uzasadniona obawa, że zobowiązanie wynikające z tej decyzji nie zostanie wykonane, w szczególności gdy podatnik trwale nie uiszcza wymagalnych zobowiązań lub dokonuje czynności polegających na zbywaniu majątku. Są to, naszym zdaniem, przesłanki nieostre, co oznacza, że ich wystąpienie, a w konsekwencji nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności będzie oceniane w drodze uznania organu podatkowego. Naszym zdaniem nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności nie powinno być wynikiem oceny uznaniowej organu podatkowego, lecz powinno następować na podstawie kryteriów jasno określonych w przepisach Ordynacji podatkowej. Wydawanie decyzji w sprawach podatkowych w drodze uznania organu podatkowego ma miejsce wyjątkowo i rozszerzenie katalogu tych sytuacji nie wydaje się zasadne. Po drugie, uchylenie art. 224 stworzy wątpliwości co do naliczania odsetek za zwłoki w czasie niewykonalności decyzji.</u>
          <u xml:id="u-168.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Podsumowując, chcę powiedzieć, że popierając kierunek projektowanych w komisyjnym projekcie zmian, wnoszę o połączenie w toku prac parlamentarnych prac nad komisyjnym projektem ustawy z druku nr 816 i rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw, który przewiduje kompleksową regulację zasad wykonywania decyzji organu podatkowego i obiektywizuje przesłanki nadawania decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności.</u>
          <u xml:id="u-168.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Odniosę się teraz do pytań, które padły w odniesieniu do tych projektów. Pytanie pana posła Gosiewskiego dotyczyło akceptacji tych nieostrych kryteriów czy przesłanek. Jak powiedziałem, rząd w tym zakresie nie popiera projektu komisyjnego. Pytanie pana posła Szlachty, czy 3, a może nawet 2 miesiące jest do zaakceptowania. Jak powiedziałem, zdaniem Ministerstwa Finansów optymalny jest termin 6 miesięcy. Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące przegranych spraw, to oczywiście są statystyki, w tej chwili nie jestem w stanie odpowiedzieć, ale przedstawię to na piśmie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Mirosław Sekuła.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PoselMiroslawSekula">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Postaram się odpowiedzieć na te pytania, które zostały postawione.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PoselMiroslawSekula">Przede wszystkim chcę powiedzieć, że oczywiście, to mógł być jeden projekt, ale gdyby tak było, przypuszczam, że nie debatowalibyśmy nad nim. Chcę również powiedzieć, że te dwa projekty były przez komisję przygotowane w różnym czasie. Poddajemy je teraz pierwszemu czytaniu, ponieważ po prostu wynikło to z kalendarza obrad Sejmu, a nie z naszej pracy w komisjach. I, rzeczywiście, projekty te zgłaszały różne środowiska, więc każdy z nich jest odpowiedzią na wnioski poszczególnych grup społecznych.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PoselMiroslawSekula">Te trzy miesiące to była z naszej strony próba rozsądnego kompromisu pomiędzy tym, czego chcieli od nas wnioskodawcy. Były jeszcze dalsze pomysły - niezwłocznie, nie później niż w ciągu miesiąca. Znamy i znaliśmy stanowisko ministerstwa, że pół roku to jest, że tak powiem, super ekspres. Chcieliśmy jednak zaproponować Wysokiej Izbie jakiś kompromis pomiędzy tymi stanowiskami. W związku z tym proponujemy Wysokiej Izbie trzymiesięczny termin. Mam nadzieję, że będzie on jeszcze raz weryfikowany w trakcie prac Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#PoselMiroslawSekula">Jeśli chodzi o druk nr 816 i te zastrzeżenia, rzeczywiście one są nieostre. Nasza pierwsza propozycja w komisji była taka, żeby ich w ogóle nie było, żeby po prostu rozwiązanie było wyjątkowo ostre - nie ma ostatecznej decyzji, nie ma egzekucji. Też uważamy, że powinniśmy jednak zaproponować pewnego rodzaju kompromis, dlatego zawarliśmy te rozwiązania w art. 225 - mówią one, że w niektórych przypadkach jest to jednak możliwe - rozumiejąc właśnie te obawy ze strony Ministerstwa Finansów, czasem poparte nawet przykładami, że ktoś próbował uciec z podatkiem przed egzekucją, wchodząc w długotrwałe spory. Zawsze w takich przypadkach jest dość znaczący problem - o tym mówiłem już przy okazji debaty nad poprzednim punktem - na co zwrócić większą uwagę: czy na uczciwych podatników, żeby im stworzyć jak najlepsze, komfortowe warunki do działalności, czy na tych nieuczciwych, starając się uniemożliwić im popełnienie znaczącego przestępstwa. Myślę, że Komisja Finansów Publicznych również będzie rozstrzygać ten dylemat i liczę tutaj na jakieś mądre rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#PoselMiroslawSekula">Powiem tylko, że jestem troszkę zaskoczony aż tyloma obawami ze strony ministra finansów i aż tyloma koniecznymi, według Ministerstwa Finansów, zabezpieczeniami. Myślę jednak, że wynikają one z tej różnej optyki, że Ministerstwo Finansów i jego pracownicy myślą przede wszystkim o tym, żeby nie było żadnej dziury, którą z budżetu uciekają pieniądze, a my w komisji ˝Przyjazne Państwo˝ myślimy przede wszystkim o podatnikach, żeby zabezpieczenia przed nieuczciwymi podatnikami nie krępowały ich aktywności i żeby w najmniejszym stopniu nie przeszkadzały im w uczciwej działalności. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował komisyjne projekty ustaw o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa, zawarte w drukach nr 815 i 816, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktów 15. i 16. porządku dziennego:
 15. Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (druk nr 780).
 16. Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (druk nr 781).</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Abramowicza w celu przedstawienia uzasadnień projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PoselAdamAbramowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu komisji ˝Przyjazne Państwo˝ mam zaszczyt przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, druk nr 780.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PoselAdamAbramowicz">Projekt tej ustawy proponuje rozwiązanie trudności związanych z rozliczaniem kredytów i pożyczek z klauzulą waloryzacyjną. W obecnej sytuacji przedsiębiorcy mają możliwość zaciągania kredytów i pożyczek w złotówkach, w walutach obcych oraz w złotówkach z klauzulą waloryzacyjną. O ile odsetki od tych wszystkich trzech rodzajów kredytów są zaliczane do kosztów uzyskania przychodów i o ile kredyty walutowe są rozliczane w zależności od różnicy kursowej na początku i na końcu, przy zaciąganiu kredytu i przy jego spłacie, o tyle kłopot jest z kredytem w złotówkach z klauzulą waloryzacyjną. Obecnie obowiązujące przepisy nie przewidują bowiem zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów różnicy pomiędzy wartością kredytu w dniu jego uzyskania i wartością kredytu w dniu jego spłacenia. Nasz projekt zakłada, że ten kredyt złotówkowy będzie rozliczany podobnie jak kredyt walutowy.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PoselAdamAbramowicz">Jest to prosta zmiana, ale zdecydowanie ułatwi prowadzenie działalności gospodarczej i ujednolici przepisy, o co przecież nam wszystkim chodzi. Dlatego w imieniu komisji ˝Przyjazne Państwo˝ występuję z wnioskiem o skierowanie projektu ustawy do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#PoselAdamAbramowicz">Chciałbym przedstawić również drugi projekt o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zamieszczony w druku nr 781.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#PoselAdamAbramowicz">Projekt ten dotyczy problemu zaliczania do kosztów uzyskania przychodów kosztów zaniechanych inwestycji. Stan prawny na dzień dzisiejszy przedstawia się następująco. Jeżeli dany przedsiębiorca podjął ryzyko gospodarcze i przeprowadza inwestycję, ponosząc pewne nakłady, a następnie - ta inwestycja przecież jest realizowana w czasie - okazuje się, że była ona z różnych powodów chybiona, może się zmienić sytuacja gospodarcza i kontynuowanie tej inwestycji będzie przynosiło dalsze straty, przedsiębiorca podejmuje więc decyzję, że jednak nie będzie dalej kontynuował, nie będzie rozpoczynał działalności gospodarczej związanej z tą inwestycją, w dzisiejszym stanie prawnym pozbawiony jest on prawa do zaliczenia tych kosztów do kosztów uzyskania przychodów. System podatkowy jest w Polsce skonstruowany tak, że każdy z podatników płaci podatek od dochodu, przy czym każdy dochód jest związany z pewnym ryzykiem prowadzenia działalności gospodarczej. W tym przypadku pozbawianie przedsiębiorców możliwości zaliczania ryzykownych, a nawet nieryzykownych inwestycji, które się tylko później nie sprawdziły, do kosztów obniża skłonność przedsiębiorców do inwestowania. Końcowy efekt jest taki, że inwestycji jest mniej. W związku z tym traci cała gospodarka.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#PoselAdamAbramowicz">Myślę, że ten projekt zachęci przedsiębiorców do inwestowania, pokaże, że państwo, jeżeli przyznaje się do dochodów przedsiębiorcy - bo przecież jeśli tylko przedsiębiorca ma dochód, to musi wpłacić część tego dochodu do budżetu - to będzie się także przyznawało, w części oczywiście, bo to jest 19%, do ryzyka, nie pozostawiając przedsiębiorcy samego w przypadku, kiedy to ryzyko zostało poniesione i okaże się, że inwestycja nie jest trafiona.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#PoselAdamAbramowicz">W imieniu komisji ˝Przyjazne Państwo˝ wnoszę do Wysokiego Sejmu, aby skierować ten projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm ustalił, że w łącznej dyskusji nad tymi punktami porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Michał Marcinkiewicz, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselMichalMarcinkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadło mi w udziale zaprezentowanie stanowiska klubu Platformy Obywatelskiej w kontekście dwóch nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PoselMichalMarcinkiewicz">Pierwsza z zaproponowanych zmian ma na celu usunięcie trudności związanych z rozliczaniem kredytów czy też pożyczek z klauzulą waloryzacyjną. Platforma Obywatelska popiera ten pomysł, gdyż uważamy, że nie wolno różnicować przedsiębiorców w zależności od tego, jaki rodzaj kredytów biorą i jakie klauzule one zawierają, i że przedsiębiorca powinien być traktowany tak samo na każdym etapie.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PoselMichalMarcinkiewicz">Drugi z projektów, który mówi również o nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ma na celu usunięcie nieuzasadnionej dyskryminacji przedsiębiorców ponoszących określone koszty w związku z wytworzeniem środków trwałych, które ostatecznie i tak nie zostały oddane do używania. Musimy pamiętać, że ryzyko w działalności gospodarczej występuje zawsze, i w tym przypadku również uważamy, że tego typu koszty powinny być uznawane za zasadne.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#PoselMichalMarcinkiewicz">W związku z powyższym w obydwu przypadkach Platforma Obywatelska będzie popierała zaproponowane przez komisję ˝Przyjazne Państwo˝ zmiany. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Stanisław Ożóg, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselStanislawOzog">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, druki nr 780 i 781.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PoselStanislawOzog">Klub Prawa i Sprawiedliwości opowiada się za skierowaniem projektów do prac w Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PoselStanislawOzog">Nie będę referował proponowanych zmian, ponieważ zrobili to doskonale moi poprzednicy. Pozwolę sobie jednak na krótki komentarz pomimo wyjaśnień przedstawianych wcześniej z tej trybuny przez posła Mirosława Sekułę, którego bardzo cenię i bardzo szanuję i z którym znamy się od wielu lat, wyjaśnień dotyczących zasad funkcjonowania Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PoselStanislawOzog">Panie pośle, obydwaj, zresztą nie tylko obydwaj, potrafimy liczyć. W tych pana wyjaśnieniach zabrakło kosztów, które są policzalne. Nie pierwszy już raz z tego miejsca - czyniło to wielu mówców, nawet w dniu dzisiejszym - podam w wątpliwość należytość procedowania nad zmianami prawa proponowanymi przez Komisję Nadzwyczajną. Odnoszę wrażenie, że w pracy tej komisji chodzi jednak o ilość proponowanych zmian, a nie o ich jakość. Być może tak trzeba, panie przewodniczący. Otwiera się po wielokroć poszczególne ustawy w celu zmiany poszczególnych artykułów. Czy o to nam powinno chodzić? Stawia to nawet rząd w dość kłopotliwej, trudnej sytuacji, czego mieliśmy dzisiaj dowody, który nie wie, jak ma zaproponować procedowanie nad projektem rządowym, a pominięcie projektu komisyjnego. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Stanisław Stec, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Lewica wobec projektów ustaw o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zawartych w drukach nr 780 i 781.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PoselStanislawStec">Opowiadamy się za skierowaniem tych projektów do Komisji Finansów Publicznych celem rozpatrzenia. Niemniej jednak dopracowania będzie wymagał szczególnie projekt z druku nr 781, bo jeżeli mówimy o zbycie inwestycji, to zbywając inwestycję - jak rozumiem - sprzedajemy, wystawiamy fakturę i księgujemy to przez konto sprzedaży. Tam koszty już będą ujęte, bo zakładam, że wartość ewidencyjna będzie po stronie ˝winien˝, a przychody po stronie ˝ma˝ i różnica będzie dotyczyła kosztów. Zgadzam się natomiast z tym, że zaniechane inwestycje, ich rozbiórka to jest koszt działalności przedsiębiorstwa, pod warunkiem że inwestycja była realizowana zgodnie z celem działalności przedsiębiorstwa, że nie był to jakiś park rozrywki przy inwestycji, przedsiębiorstwie, które prowadzi normalną działalność. Tak że myślę, że po dopracowaniu w Komisji Finansów Publicznych wyjdzie z tego pożyteczny projekt. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Edward Wojtas, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PoselEdwardWojtas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko w sprawie dwóch komisyjnych projektów ustaw o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zawartych na drukach nr 780 i 781.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#PoselEdwardWojtas">Pierwszy projekt - jak już tutaj było podkreślone - zmierza przede wszystkim do usunięcia dotychczasowych problemów, jakie były związane z rozliczaniem kredytów i pożyczek, z klauzulą waloryzacyjną. Dotychczasowe rozwiązania legislacyjne w tym zakresie powodowały trudności interpretacyjne w odniesieniu do możliwości pojawiania się przychodów i kosztu podatkowego związanego z zaciągnięciem bądź udzieleniem kredytu czy też pożyczki. Proponowane w ustawie rozwiązanie jest ze wszech miar słuszne dla przedsiębiorców, którzy nie będą zmuszeni działać w dużym obszarze ryzyka podatkowego. Projektowana zmiana dotyczy uznania za przychód z działalności gospodarczej również przychodów osiągniętych w związku ze zwrotem lub otrzymaniem pożyczki, jeśli ta pożyczka była waloryzowana kursem waluty obcej.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#PoselEdwardWojtas">Przedmiotowy projekt został pozytywnie zaopiniowany przez krajowe korporacje radców prawnych, doradców podatkowych, biegłych rewidentów i adwokatów.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#PoselEdwardWojtas">Drugi z kolei projekt, zawarty w druku nr 781, również zmierza do tego, aby ułatwić działalność przedsiębiorców ponoszących określone koszty w związku z wytworzeniem środków trwałych, które nie zostały przekazane do używania. Biorąc pod uwagę fakt, że swoboda działalności gospodarczej oznacza między innymi prawo przedsiębiorcy do wycofania się z podjętych działań, o ile będzie to leżało w jego interesie czy też zmierzało do minimalizacji strat, nie jest uzasadnione, aby ponosząc koszty zaangażowania w przedsięwzięcie inwestycyjne, w przypadku wycofania się z dalszego kontynuowania inwestycji był karany dodatkową sankcją podatkową poprzez stratę możliwości zaliczenia poniesionych wydatków do kosztów uzyskania przychodu.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#PoselEdwardWojtas">Projektowana zmiana określa także dokładniej moment, w którym wydatki staną się kosztem uzyskania przychodu. Warto również podkreślić, że wprowadzone zmiany, określone w wyżej wymienionym projekcie, przyczynią się do tego, że konstrukcja podatku stanie się bardziej spójna i racjonalna.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#PoselEdwardWojtas">Biorąc pod uwagę to, iż zmiany przewidziane w obu projektach mogą przyczynić się do usprawnienia systemu podatkowego i są korzystne dla przedsiębiorców, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za ich skierowaniem do dalszych prac w komisjach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W ramach czasu Platformy głos zabierze poseł Janusz Palikot.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselJanuszPalikot">Chciałbym tylko uspokoić pana posła Ożoga, którego nie ma w tej chwili, że komisja zaoszczędziła, lekko licząc, 2-3 mln zł na przygotowaniu tych ponad 100 projektów ustaw, albo już skierowanych do marszałka, albo będących w końcowej fazie prac, poprzez ogromne zaangażowanie wielu instytucji społecznych, które za darmo, bez pieniędzy - a są to często najdroższe i najlepsze instytucje podatkowe czy prawne funkcjonujące w Polsce - oczywiście pod naszym nadzorem i z naszą odpowiedzialnością merytoryczną przygotowały projekty tych ustaw. Jak wstępnie szacowaliśmy, stawki, jakie trzeba by było zapłacić tym ludziom za przygotowanie projektów, za pierwszych sześć miesięcy pracy komisji, to lekko licząc, jest to rząd 2 mln zł. Tak że naprawdę potrafimy liczyć i przysporzyliśmy Sejmowi wiele oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PoselJanuszPalikot">A wie pan, na czym polega paradoks tej sytuacji? Niektóre z tych projektów wpływają do nas w drodze społecznych konsultacji. Na przykład pewne postępowania zakończyliśmy w lutym. Czekamy na opinię BAS-u, Biura Legislacyjnego, czekamy na wyliczenie skutków budżetowych. Dostajemy te wszystkie materiały, przegłosowujemy, uzgadniamy jakieś zmiany, kierujemy je do marszałka. W marcu następne. Kolejne wnioski spłynęły w kwietniu, w maju, i tak będzie w dalszym ciągu. Będziemy wnosić kolejne propozycje do tej ustawy czy do Ordynacji podatkowej, czy do innych ustaw, bo takie wnioski wciąż napływają. Moglibyśmy oczywiście przez cały rok niczego nie zgłaszać, czekać do końca roku, aż wyczerpią się wszystkie propozycje, i wtedy zgłosić jeden wniosek, ale wtedy działalibyśmy niezgodnie z metodologią konsultacji społecznych. U marszałka tak się ułożyło, że leżało to przez jakiś czas, i teraz pan ma takie wrażenie, że w jednym czasie są dwa projekty, a one wyszły z komisji w zupełnie odrębnym trybie. Tak samo ustawy VAT-owskie. Czy to źle?</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PoselJanuszPalikot">Tak jak powiedziałem, nie kosztowało to zbyt wiele pieniędzy, bo w większości zostało zrobione za darmo. Natomiast na koniec roku trzeba będzie - i tu pan ma rację - doprowadzić do takiej sytuacji, żeby powstały jednolite teksty tych ustaw, zwłaszcza w przypadku ustawy VAT-owskiej, której nowelizacje rządowe i nasze są rzeczywiście liczne. Na pewno komplikuje to korzystanie z tych ustaw przez podatników. Ale też doskonale wie pan o tym, że czy jest jedna ustawa z 28 zmianami, czy 28 zmian, to i tak - jeśli nie ma jednolitego tekstu ustawy na koniec - takie teksty są strasznie trudne. Więc my, chcąc doprowadzić do istotnej zmiany, czy w jednej ustawie, która ma 28 zmian, czy w 28 zmianach, i tak musimy liczyć się z tym, że pod koniec roku, w listopadzie, w grudniu, będziemy musieli starać się wyegzekwować od marszałka jednolite teksty po przyjęciu projektów, które w tej chwili mamy, po ich przegłosowaniu, po przejściu całego trybu legislacyjnego, kiedy będzie wiadomo, które z nich wchodzą w życie. To tyle tytułem wyjaśnienia w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#PoselJanuszPalikot">Wiem, że państwa czasami to szokuje, że państwo podejrzewacie, że chcieliśmy narobić ileś tam, tych sto projektów zmian, ale zajmowaliśmy się 516 różnymi problemami, z których ok. 100 udało się przekształcić w projekty. Bardzo wiele propozycji zmian w przepisach, czy w ustawie VAT-owskiej, czy w ordynacji, odrzucaliśmy jako lobbystyczne albo jako psujące system. Uparliśmy się, żeby te lepsze wprowadzić w zupełnie innym trybie. Na koniec okazało się, że one akurat dzisiaj na tym posiedzeniu zbiegły się w czasie. Tak wyszło, niezbyt dla nas fortunnie. Łatwo jest postawić nam ten zarzut, ale nie takie były nasze intencje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przechodzimy do pytań, czas - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwszy wystąpi poseł Lucjan Karasiewicz, poseł niezrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiamy kolejne ustawy, które niejako mają ułatwić życie przedsiębiorcom. Mam pytanie do rządu, jeśli chodzi o druk nr 780 dotyczący zmiany ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W uzasadnieniu czytamy, że właśnie ta nowelizacja może wpłynąć na zmiany w budżecie, w zależności od zmian poszczególnych kursów, ilości i wartości kredytów. Jakie jest stanowisko rządu wobec tej nowelizacji, wobec tego projektu ustawy, i czy rząd spodziewa się - a jeśli tak, to jakie to będą wielkości - zmian w budżecie?</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PoselLucjanKarasiewicz">I pytanie drugie odnośnie do projektu zawartego w druku nr 781, dotyczące kosztów zaniechanych inwestycji. Czy ta poprawka będzie również obejmować - myślę, że w toku prac komisji być może było to omawiane - przedsiębiorców, którzy zaniechali swoich inwestycji, ale nie wskutek tego, że zmieniła się koniunktura bądź jakieś inne zewnętrzne czynniki, ale na przykład wskutek tego, że prowadzili inwestycję, świadomie i celowo godząc się na naruszenie przepisów prawa, na przykład bez pozwolenia budowlanego, na terenach, na których nie mogli rozpoczynać danej inwestycji?</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#PoselLucjanKarasiewicz"> Czy kiedy oni zaniechają, to poniosą jakieś koszty w związku z tym, że od samego początku prowadzili inwestycje, łamiąc przepisy prawa? Czy tacy przedsiębiorcy będą mogli również te inwestycje wpisywać jako koszty, a tym samym obniżać podatki wpływające do Skarbu Państwa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PoselAndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PoselAndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam do pana ministra krótkie pytanie. Dotyczy ono projektu zawartego w druku nr 780. W uzasadnieniu wnioskodawcy podali, że z punktu widzenia przedsiębiorstw projektowany przepis ma za zadanie usunąć trudności związane z niejednoznaczną interpretacją, jeśli chodzi o możliwości pojawienia się przychodu i kosztu podatkowego w związku z zaciągnięciem lub udzieleniem specyficznej formy kredytu czy pożyczki. Dzięki temu przedsiębiorcy nie będą zmuszeni działać w obszarze ryzyka podatkowego albo wnioskować o interpretację w ich indywidualnej sprawie. Jak już wspomniał pan poseł Ożóg, ustawa nie jest neutralna dla budżetu państwa. Moje pytanie brzmi następująco: Jakie są przynajmniej szacunkowe skutki finansowe dla budżetu państwa w skali roku? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Ludwik Kotecki.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić stanowisko czy raczej projekt stanowiska rządu wobec obu tych zmian oraz oczywiście spróbować odpowiedzieć na dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Pierwszy projekt dotyczący klauzul waloryzacyjnych. W obecnych przepisach brak jest zapisów regulujących skutki podatkowe w zakresie rozliczania, w związku z tym w chwili obecnej w orzecznictwie dominuje pogląd, że różnice powstałe pomiędzy kwotą otrzymanej a zwracanej pożyczki lub kredytu wynikające z zastosowania klauzuli waloryzacyjnej nie stanowią przychodu, kosztu podatkowego, w zależności od konkretnej sytuacji. Jednocześnie w obu wyżej wymienionych ustawach, czyli zarówno w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak i w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, znajdują się przepisy określające sposób rozliczenia przez podatników różnic kursowych, które mogą być podobnie, w zależności od konkretnej sytuacji, zaliczane bądź to do przychodów, bądź do kosztów uzyskania przychodów. Takie podejście różnicuje sytuację podatników w zależności od tego, czy zaciągnęli oni kredyt w walucie obcej, czy też w złotych z klauzulą waloryzacyjną. Podobnie zresztą jest z pożyczką.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Jak rozumiem, celem omawianego projektu jest wyeliminowanie tych różnic. Zawarte w projekcie ustawy propozycje zmierzają do wprowadzenia - jako wyodrębnionych przychodów i kosztów podatkowych - kwot związanych z pożyczkami bądź kredytami udzielanymi w złotych, a waloryzowanymi kursem waluty obcej. W projekcie przyjęto, że dodatnia różnica między zwracaną a otrzymaną kwotą pożyczki czy kredytu będzie stanowić dla pożyczkobiorcy, odpowiednio kredytobiorcy, koszt podatkowy, a dla pożyczkodawcy, odpowiednio kredytodawcy, przychód. Natomiast ujemna różnica odpowiednio znowu będzie albo przychodem, albo kosztem.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Tak jak wspomniałem, w omawianej sprawie przygotowany został projekt stanowiska rządu - właśnie go prezentuję - w którym pozytywnie oceniamy zaproponowane rozwiązania zawarte w projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Od razu odpowiem na pytania, bo dwa pytania dotyczyły właśnie tego projektu, druku nr 780, i skutków finansowych, których nie przedstawiano w uzasadnieniu do projektu ustawy. Oczywiście obowiązek przedstawienia skutków ciąży na projektodawcy, ale tutaj mogę potwierdzić, że ich wyliczenie jest właściwie niemożliwe ze względu na brak odpowiednich danych, w związku z czym wydaje mi się, że w takiej sytuacji projektodawca czy komisja są w pełni usprawiedliwieni.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Jeżeli chodzi o druk nr 781, to w aktualnym stanie prawnym poniesione koszty zaniechanych inwestycji są wprost wyłączone z katalogu, wyłączone z kosztów podatkowych, co oznacza, że koszty poniesione przez przedsiębiorcę na realizację zadania inwestycyjnego, które następnie zostało zaniechane, np. na budowę pawilonu handlowego, nie mogą być kosztami podatkowymi prowadzonej działalności. Wydatki te są kosztami uzyskania przychodu w dacie odpłatnego zbycia zaniechanej inwestycji, o czym mówił pan poseł Stec.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Przygotowany przez Komisję Nadzwyczajną ˝Przyjazne Państwo˝ projekt wprowadza zmiany do ustawy, w efekcie których poniesione koszty zaniechanych inwestycji, tj. wydatków na środki trwałe w budowie, będą mogły stanowić koszty uzyskania przychodów z prowadzonej działalności. Projekt zakłada, że koszty te będą mogły być zaliczone do kosztów podatkowych w dacie zbycia inwestycji lub ich likwidacji. Proponuje się, żeby zmiany te weszły w życie z dniem 1 stycznia, z tym że do podatników podatku dochodowego od osób prawnych, u których rok podatkowy nie pokrywa się z rokiem kalendarzowym i rozpoczął się przed dniem 1 stycznia 2009 r., do końca przyjętego roku podatkowego proponowane zmiany nie miałyby zastosowania.</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Postulowane w projekcie ustawy zmiany polegające na umożliwieniu zaliczenia do kosztów podatkowych poniesionych kosztów zaniechanych inwestycji należy, zdaniem rządu, ocenić pozytywnie. Uzasadnione jest, żeby tego rodzaju wydatki związane na przykład z zaniechaną przez przedsiębiorcę budową pawilonu handlowego traktowane były analogicznie jak poniesione koszty prac rozwojowych zakończonych wynikiem negatywnym, które już w chwili obecnej są kosztami podatkowymi, o ile nie mogą być zaliczone do wartości niematerialnych i prawnych.</u>
          <u xml:id="u-189.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowLudwikKotecki">Podsumowując, stwierdzam, że obydwa projekty dzisiaj omawiane dotyczące zmian w ustawach o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz od osób prawnych zdaniem rządu zasługują na poparcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Adam Abramowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PoselAdamAbramowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się odnieść do wypowiedzi pana posła Stanisława Steca, którego już tu nie ma na sali, ale mam nadzieję, że może przeczyta w protokole moją wypowiedź, a który wniósł uwagi do projektu w sprawie zaliczenia w koszt prowadzenia działalności gospodarczej wydatków na inwestycję, która została zaniechana. Chodziło mu o to, że w Komisji Finansów Publicznych te prace powinny iść w kierunku ograniczenia tej możliwości dla przedsiębiorców, którzy na przykład prowadzą jakiś rodzaj działalności gospodarczej, a następnie decydują się na inwestycję związaną z zupełnie innym rodzajem działalności. Podał tutaj jako przykład park rozrywkowy. Wydaje mi się, że gdyby prace Komisji Finansów Publicznych poszły w tym kierunku, byłoby to bardzo złe, dlatego że komisja ˝Przyjazne Państwo˝ chce, proponując ten projekt ustawy, znieść pewien paradoks, jako że wydatki na inwestycję oddaną do użytku stanowią koszty uzyskania przychodów. Wyobraźmy sobie sytuację, że przedsiębiorca, który wybudował w 80% park rozrywkowy, widzi, że nic z tego już nie będzie, że dalsze koszty są bezsensowne, że jego firma poniesie straty. W obecnym stanie prawnym myśli: dobrze, zakończę tę inwestycję, dołożę te 20%. Dokłada, kończy, oddaje do użytku i sprzedaje 1 bilet komuś, kto chce w tym parku zażyć rozrywki, i kończy działalność. I wtedy jak najbardziej legalnie zaliczy sobie w koszty uzyskania przychodów wydatki na inwestycję, którą oddał do użytku, a następnie zlikwidował. Tutaj jest ten paradoks, którego na razie nie widzi poseł Stanisław Stec. Mam nadzieję, że członkowie Komisji Finansów Publicznych jednak to zauważą i że wprowadzą regułę ogólną, która spowoduje, że przedsiębiorcy nie będą się obawiali inwestować, bo ten zapis pozbawia przedsiębiorców chęci do inwestowania, jako że przerzuca na nich całe ryzyko.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PoselAdamAbramowicz">I tu chciałbym się odnieść do uwagi posła Lucjana Karasiewicza, którego chyba też już nie ma, a który zapytał, czy mówiliśmy w komisji o sytuacji, kiedy inwestycja będzie niezgodna z prawem na przykład budowlanym. Wysoki Sejm zajmuje się teraz upraszczaniem prawa budowlanego, więc może tych przypadków będzie coraz mniej. Ale nie można wykluczyć, że ktoś wybuduje obiekt niezgodnie z planem przestrzennego zagospodarowania. Komisja nie dyskutowała, nie przewidywała takich przypadków. Myślę, że będą one bardzo rzadkie i że w ramach ogólnej reguły można byłoby pozostawić ten zapis taki, jaki jest, aczkolwiek ten temat jest wart głębszego rozważenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował komisyjne projekty ustaw o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zawarte w drukach nr 780 oraz 781, do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej (druki nr 715 i 790).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Jurgiela.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panowie Dyrektorowie! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawiam sprawozdanie o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej z druku nr 715.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o inicjatywę ustawodawczą, to wystąpiła z nią grupa posłów, a powstała ona w wyniku rozpatrzenia przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi 22 kwietnia informacji rządu w sprawie funkcjonowania jednostek organizacyjnych Inspekcji Weterynaryjnej. Komisja przygotowała dezyderat, w ramach którego w 4. punkcie postulowano, aby przygotować projekt zmiany ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej na wniosek Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Zmiana dotyczy art. 16, który obecnie stanowi, że jeżeli powiatowy lekarz weterynarii z przyczyn finansowych lub organizacyjnych nie jest w stanie wykonywać ustawowych zadań inspekcji, może wyznaczyć na czas określony lekarzy weterynarii niebędących pracownikami inspekcji. I tu jest katalog czynności usług weterynaryjnych, do których wykonywania może być wyznaczony lekarz weterynarii. Podniesiono problem, że wyznaczani są lekarze, którzy są zatrudnieni w zakładach leczniczych dla zwierząt, a do tych usług nie mogą być wykorzystywane zakłady lecznicze dla zwierząt, bo jest to niezgodne z normami gospodarczymi. Nie upoważnia się zakładów leczniczych dla zwierząt do świadczenia takich usług. Argumentowano to powstawaniem niejasnej sytuacji, lekarz bowiem pracujący w zakładzie weterynarii często korzysta ze sprzętu będącego własnością zakładu, a zawiera umowę z powiatowym lekarzem weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Grupa wnioskodawców postanowiła dodać art. 16a, w którym, stwierdza się, że do wykonywania czynności z zakresu usług weterynaryjnych wymienionych w art. 16, 3 usług, mogą być wyznaczone zakłady lecznicze dla zwierząt, że następuje to po zawarciu umowy przez powiatowego lekarza weterynarii z zakładem leczniczym. Umowa taka oczywiście określa obowiązki stron.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Komisja po rozpatrzeniu tej propozycji w dniu 22 lipca 2008 r. na wniosek jednego z posłów postanowiła merytorycznie, zgodnie z dezyderatem, a także z wnioskiem wnioskodawców, poprzeć to rozwiązanie, jednak sformułować inny zapis, dokonać legislacyjnej zmiany, a mianowicie w art. 16 w ust. 1 po dotychczasowym pkt 1, który upoważniał lekarza powiatowego weterynarii do wyznaczenia na czas określony lekarzy weterynarii niebędących pracownikami, dodać pkt 1a, który upoważnia powiatowego lekarza weterynarii do wyznaczenia na czas określony lekarzy weterynarii niebędących pracownikami inspekcji, świadczących usługi w ramach zakładu leczniczego dla zwierząt. Wymieniono tu też te 3 usługi i dodano - komisja dodała - 4 usługę. Chodzi o upoważnienie do pobierania próbek do badań.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Dodano też zmianę drugą, zgodnie z którą wyznaczenie lekarza weterynarii przez powiatowego lekarza następuje po uzyskaniu zgody kierownika zakładu leczniczego dla zwierząt, w ramach którego lekarz ten świadczy usługi weterynaryjne.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Wprowadzając zmianę trzecią, postanowiono, że wykonanie czynności, o których mowa w ust. 1, następuje po zawarciu przez powiatowego lekarza weterynaryjnego umowy - i tutaj dodano pkt 2 - z zakładem leczniczym dla zwierząt, określając też katalog wymagań, które powinny być zawarte w tej umowie. Jednocześnie określono tu, że w umowie musi być wskazany imiennie wyznaczony lekarz weterynarii świadczący usługi weterynaryjne w ramach zakładu leczniczego dla zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Dodano także pkt 5, w którym mówi się o przypadku, kiedy to można uchylić decyzję, na podstawie której wykonywane są usługi. Może być ona uchylona w wyniku jakby upoważnienia zakładów leczniczych w przypadku złożenia wniosku przez osobę wyznaczoną, a w przypadku, o którym mowa w ust. 1, po złożeniu wniosku przez kierownika zakładu leczniczego dla zwierząt, czyli dodano tu podmiot, który może zawierać umowy.</u>
          <u xml:id="u-195.8" who="#PoselSprawozdawcaKrzysztofJurgiel">Ustawa jest zgodna z prawem Unii Europejskiej. Wszystkie kluby i wszyscy posłowie jednomyślnie głosowali za przyjęciem projektu, dlatego wnioskuję o przyjęcie ustawy przez Sejm. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwszy głos zabierze poseł Adam Krupa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PoselAdamKrupa">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec proponowanych zmian w ustawie o Inspekcji Weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PoselAdamKrupa">Myślę, że po szczegółowym wystąpieniu posła sprawozdawcy nie ma tu powodów, by jeszcze raz przedstawiać zakres tych zmian. One tak naprawdę dotyczą rozszerzenia jednego artykułu i wynikają z praktyki stosowania przez ponad 4 lata tej ustawy. Mają one też swoje źródło w praktyce i były postulowane przez środowiska weterynaryjne. Formalizują pewne zaistniałe już przecież praktyki. Myślę, że dobrze się stało, że komisja na wniosek posłów i zainteresowanych środowisk zajęła się tym tematem. Można tylko wyrazić nadzieję, że ponieważ te zmiany dotyczą sytuacji ekstremalnych, epidemii, które nie są korzystne ani dla rolników, ani dla inspekcji, wprowadzane rozwiązania będą rzadko stosowane. Trzeba jednak stworzyć warunki do tego, żeby Inspekcja Weterynaryjna miała pełne możliwości szybkiego i zgodnego z prawem reagowania na zaistniałą sytuację.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#PoselAdamKrupa">Klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem proponowanych zmian. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Jarosław Żaczek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PoselJaroslawZaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej (druki nr 715 i 790).</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PoselJaroslawZaczek">Zaproponowane w złożonym przez klub Prawo i Sprawiedliwość projekcie zmiany pozwolą lekarzom weterynarii na wykonywanie zadań związanych ze zwalczaniem chorób zakaźnych, na używanie leków, sprzętu, środków transportu oraz pomieszczeń zakładów leczniczych dla zwierząt do wykonywania czynności urzędowych bez kolizji z prawem. W chwili obecnej przy zawieraniu umów przez lekarzy powiatowych często dochodziło do tych kolizji. Taki stan rzecz potwierdzają wyniki wielu kontroli prowadzonych przez urzędy skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PoselJaroslawZaczek">Podczas prac komisji zgłoszono poprawkę poszerzającą zakres zmian w stosunku do projektu poselskiego. Zmiany te dotyczą art. 16 nowelizowanej ustawy. Zmiany przepisów dotyczą organizacji i funkcjonowania Inspekcji Weterynaryjnej. A nastąpi to poprzez umożliwienie powiatowemu lekarzowi weterynarii, wtedy gdy z przyczyn finansowych lub organizacyjnych nie będzie w stanie wykonać ustawowych zadań inspekcji, wyznaczenia zakładów leczniczych dla zwierząt, lekarzy weterynarii do wykonywania określonych czynności, takich jak: szczepienia ochronne, badania rozpoznawcze, sprawowanie nadzoru nad miejscami gromadzenia, skupu i sprzedaży zwierząt, nad targowiskami, wystawami, pokazami, konkursami zwierząt, a także takich czynności jak wystawianie świadectw zdrowia oraz pobieranie próbek do badań. Wyznaczenie lekarza weterynarii nastąpi, zgodnie z ustawą, po uzyskaniu zgody kierownika zakładu leczniczego dla zwierząt, w ramach którego lekarz ten świadczy usługi weterynaryjne. Wykonanie tych czynności nastąpi po zawarciu przez powiatowego lekarza weterynarii umowy z wymienionymi podmiotami. Umowa określi zakres, terminy i miejsce wykonywania czynności, wysokość wynagrodzenia za ich wykonanie oraz termin płatności.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PoselJaroslawZaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zaproponowane rozwiązania są zgodne z oczekiwaniami Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej i całego środowiska lekarzy weterynarii. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem omawianej ustawy w wersji przedstawionej w sprawozdaniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Romuald Ajchler, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Lewica dotyczące zmiany ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej. Rozpatrujemy sprawozdanie komisji sejmowej i na samym początku muszę powiedzieć, że klub Lewicy poprze proponowane zmiany. Zależy nam bowiem na tym, aby w sposób sprawny przeprowadzić obecnie trwającą akcję zwalczania choroby Aujeszkyego, a Wysoka Izba na pewno w tej sprawie się orientuje, iż ta akcja została rozpoczęta jeszcze w IV kadencji Sejmu. Skoro ta ustawa ma poprawić sytuację i przyspieszyć likwidację tej choroby, klub Lewicy jest za tym, aby uchwalić przedstawione przez komisję rolnictwa przedłożenie.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PoselRomualdAjchler">Wysoka Izbo, dziwi mnie jeden fakt. Otóż jest to projekt poselski opracowany przez posłów Prawa i Sprawiedliwości. Stąd nasuwa się pytanie, dlaczego rząd nie przedstawił własnego projektu. Przecież to nie jest wielka sprawa. Jak popatrzymy, to są to cztery zmiany dotyczące ustawy z 2004 r. Myślę tu o art. 16. A chciałoby się, aby w tej kwestii wypowiedział się rząd. Natomiast rząd w swojej opinii mówi jednoznacznie, że jest przeciwko projektowi ustawy, który przedstawiło Prawo i Sprawiedliwość. Mogę zacytować tutaj fragment z opinii rządu: ˝Oczywiście, że Rada Ministrów pozytywnie opiniuje zaproponowane kierunki umożliwiające...˝ itd., ale generalna klauzula zmierza w tym kierunku, iż rząd jest przeciwko tej ustawie. To ja pytam, dlaczego w takim razie?</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#PoselRomualdAjchler">Panie marszałku, Wysoka Izbo, chodzi jeszcze o coś innego. Otóż koledzy występujący przede mną mówili, iż wszystkie środowiska popierają projekt ustawy. Ja nie byłbym taki pewny, dlatego że mam przed sobą opinię Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej, która mówi o czymś całkowicie innym. Izba proponuje czy sugeruje rządowi, czy sugerowała także ministrowi rolnictwa, aby rozszerzyć katalog, który jest przedstawiony w naszym komisyjnym przedłożeniu. My odnosimy się tylko i wyłącznie do czterech punktów. Myślę o zmianach, które są proponowane w projekcie ustawy. A krajowej izbie weterynaryjnej na przykład chodzi o to, aby wszystkie punkty od a do j mogły być uwzględnione i aby lekarz powiatowy mógł zlecać opracowanie pewnych czynności związanych ze zwalczaniem chorób, różnych, także dotyczących innych punktów.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#PoselRomualdAjchler">Nasuwa się, Wysoka Izbo, pytanie: Dlaczego, panie ministrze, rząd powiedział ˝nie˝? Dlaczego państwo nie chcecie wyjść naprzeciw krajowej izbie weterynaryjnej i rozszerzyć katalogu? Co jest przeszkodą ku temu? Powiem panu, panie ministrze. Nie chodzi o resort, nie winię za to ministra rolnictwa, tylko pana doradców, którzy panu doradzają w tej kwestii. Dlatego pan taką decyzję podjął. Ktoś bowiem widzi tutaj swoje interesy.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#PoselRomualdAjchler">O co chodzi, panie ministrze, na przykład krajowej izbie weterynaryjnej? Chodzi o to, żeby do tego katalogu włączyć również badanie mięsa. To jest wyłączone. Dzisiaj mamy taką sytuację, iż powiatowy lekarz weterynarii zleca badanie mięsa lekarzowi weterynarii, który jest zatrudniony przez zakład leczniczy, i właściciel może tylko jedno: albo wyrazi zgodę, albo zgody nie wyrazi. A to pomija cały obrót finansowy, pomija ten zakład leczniczy, z którego wywodzi się dany lekarz weterynarii. Byłoby sprawiedliwe i obiektywne, do zaakceptowania przez wszystkie siły polityczne, aby dać szansę, aby te rozwiązania, które zaproponowała krajowa izba weterynaryjna, poprzeć. Bo, panie ministrze, wrócimy do tego niebawem, za chwilę, i ten katalog za rok, za dwa będziemy poszerzać. Pytam: Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#PoselLeszekDeptula">(Do nowej ustawy wrócimy.)</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Krajowa izba przedstawiła argumenty w opinii, którą skierowała również do marszałka Sejmu, do pana ministra Czapli. Pan minister także ma tę opinię. Nie chcę jej przytaczać. To są argumenty, z którymi nie możecie państwo dyskutować. Powinniście je zaakceptować. W imieniu Lewicy proszę pana ministra o zmianę stanowiska w tej kwestii. Spodziewałem się, nie wiem, jak koledzy z PSL</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#PoselRomualdAjchler">, że macie państwo zamiar poszerzyć - tak słyszałem, nie wiem, czy to prawda - katalog tych usług. Ale skoro minister powiedział, że nie, to już państwo nie dyskutujecie. Nie rozumiem dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-201.9" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z uwagi na to, że ten projekt ustawy pomaga w zwalczaniu choroby Aujeszkyego, a jest to ważna kwestia dla klubu Lewicy, ale przede wszystkim dla polskiego rolnictwa, Lewica poprze projektowaną zmianę ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Leszek Deptuła, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselLeszekDeptula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej, druk nr 715.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PoselLeszekDeptula">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego opowie się w głosowaniu za przyjęciem proponowanych w ustawie rozwiązań. Mówię to nie tylko w imieniu klubu, ale mówię to również jako lekarz weterynarii, jedyny lekarz weterynarii, który znajduje się w tej Izbie. Każdy dzień zwłoki powoduje, że w naszym zawodzie mamy po prostu łamanie prawa, codzienne łamanie prawa. Mówię to jako lekarz weterynarii, który przez 25 lat prowadził praktykę lekarsko-weterynaryjną.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PoselLeszekDeptula">Oczywiście, panie pośle, chciałoby się, żeby ten katalog był zdecydowanie szerszy. Tak, ma pan rację. Ale nawet jeden dzień zwłoki... Ja wiem, co moi koledzy przeżywają przed każdą kontrolą urzędu skarbowego. Dzisiaj resort pracuje - i myślę, że Sejm również będzie pracował - nad zmianą ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej, która jest koniecznością dla prawidłowego wykonywania zadań przez lekarzy weterynarii, zarówno pracujących w inspekcji, jak i pracujących w ramach wolnej praktyki. Proszę państwa, możemy powiedzieć wprost: Inspekcja Weterynaryjna bez lekarzy prowadzących prywatną praktykę nie jest w stanie realizować ciążących na niej obowiązków i zadań. Mówimy to wprost i bez ogródek. Unormowanie sytuacji w zakresie zawierania umowy o wykonywanie zadań inspekcji przez wolno praktykujących lekarzy i rozszerzenie jej na zakłady lecznicze jest rozwiązaniem palącego problemu, który w tym środowisku nurtuje nas od kilku ładnych lat. Przecież, proszę państwa, osoby, z którymi zawierana jest umowa, pracują w lecznicach. Tak naprawdę dochód z inspekcji, z umowy, jest ich dochodem własnym, a używają do tego samochodów, sprzętu, nie mówię o programie komputerowym, który tak naprawdę w domowych komputerach jest programem pirackim - odpowiada się za to prawnie - o dezynfekcji, o sprzęcie używanym do realizacji zadań, które są właściwe dla Inspekcji Weterynaryjnej. Dlatego też jest to tak pilne i tak ważne.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PoselLeszekDeptula">Panie ministrze, widzę tutaj dwóch dyrektorów, którzy zajmują się tym zawodowo od wielu, wielu lat. Zmiana ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej jest żądaniem środowiska lekarsko-weterynaryjnego, potrzebą Rzeczypospolitej, jeśli chodzi o prawidłową realizację zadań, które ciążą na służbie weterynaryjnej. W imieniu środowiska weterynaryjnego zwracam się o jak najszybsze zakończenie prac nad nową ustawą o Inspekcji Weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#PoselLeszekDeptula">W przypadku tej protezy - ta zmiana praktycznie jest protezą - my, jako posłowie Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego, opowiemy się za, ale to nie rozwiązuje problemów, które stoją przed polską służbą weterynaryjną.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#PoselLeszekDeptula">Proszę państwa, wszyscy na tej sali musimy sobie zadać jedno pytanie i udzielić jednej odpowiedzi. 60, a nawet do 70% ustawodawstwa prawnego, dotyczącego gospodarki żywnościowej, produkcji zwierzęcej, to prawo i ustawy związane z funkcjonowaniem Inspekcji Weterynaryjnej oraz praktyki lekarsko-weterynaryjnej. Jeżeli nie będziemy mieli tej świadomości, to dalej będziemy twierdzić, że środowisko weterynaryjne oczekuje jakichś rozwiązań prawnych dla siebie. Nie dla siebie. Ptasia grypa pokazała i obnażyła słabość obecnego usytuowania prawnego i organizacji Inspekcji Weterynaryjnej, również na styku lekarzy wolnej praktyki.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#PoselLeszekDeptula">Konkludując, bo myślę, że jest to wątek, który poruszyłem już przy okazji innych rozwiązań prawnych dotyczących służby weterynaryjnej, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego opowie się za przyjęciem proponowanego przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozwiązania w zakresie nowelizacji ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jako pierwszy głos zabierze poseł Waldemar Wrona, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czas - 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselWaldemarWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie przedstawicielowi rządu. Czy rząd zamierza zwiększyć pensje lekarzy weterynarii pracujących w Inspekcji Weterynaryjnej, gdyż w pismach, które otrzymuję od lekarzy będących pracownikami Inspekcji Weterynaryjnej, skarżą się oni na zbyt niskie zarobki? Pamiętajmy, że Inspekcja Weterynaryjna odpowiada za bardzo ważny aspekt eksportu, czyli badanie mięsa przeznaczonego na eksport. Wzrost płac w Inspekcji Weterynaryjnej rozwiązałby również wiele problemów dotyczących braku lekarzy weterynarii, którzy mogą część rozwiązań tej ustawy po prostu przejąć, dalej utrzymywać na swoich barkach, a nie zlecać podmiotom prywatnym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Treść pierwotnego ust. 2 w art. 16a poselskiego projektu ustawy obecnie, w sprawozdaniu komisji, zawarta jest w nowym brzmieniu art. 16 ust. 3. W pierwotnym ust. 2 w art. 16a Krajowa Rada Lekarsko-Weterynaryjna zaproponowała, żeby wyraz ˝wynagrodzenie˝ zamienić na wyraz ˝należności˝. Motywowano to tym, że zapłata za wykonanie czynności będzie przychodem podmiotu gospodarczego, jakim jest zakład leczniczy dla zwierząt, dlatego też stanowi ona należność, a nie wynagrodzenie osoby fizycznej. Powyższego wniosku nie uwzględniono w projekcie ustawy przedłożonym w sprawozdaniu komisji. W art. 16 ust. 3 mówi się bowiem o tym, że umowa określa m.in. wysokość wynagrodzenia za wykonywanie czynności. Nie zamieniono zatem wyrazu ˝wynagrodzenie˝ na wyraz ˝należności˝. W związku z tym chciałbym zapytać pana ministra: Jakie argumenty pana zdaniem przesądziły o utrzymaniu pierwotnego określenia tej zapłaty? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Piotr Waśko, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PoselPiotrWasko">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Proponowana zmiana zmierza w prawidłowym kierunku, likwiduje bowiem nieprawidłowości dyskryminujące podmioty funkcjonujące na rynku usług weterynaryjnych. Powstanie jednak sytuacja, w której osoba fizyczna, która jest lekarzem weterynarii, będzie mogła wykonywać ustawowe zadania inspekcji w zakresie 11 zadań wymienionych w ustawie, natomiast ten sam lekarz, który zarejestruje zakład leczniczy, będzie wykonywać tylko 4 takie zadania. Jakie przyczyny powodują ograniczenie katalogu zadań w przypadku zakładów leczniczych dla zwierząt? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PoselKrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PoselKrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Powiem w przypadku nowelizacji tej ustawy, iż z całą pewnością rząd był głuchy na wiele postulatów, które były zgłaszane przede wszystkim przez izby lekarsko-weterynaryjne. Ta ustawa po części rozwiązuje te problemy, które lekarze weterynarii zgłaszają nam, parlamentarzystom. Cieszę się, że ta ustawa zostanie przyjęta, bo z całą pewnością przyczyni się do tego, że zakłady lecznicze weterynaryjne będą mogły zająć się ważnymi, istotnymi problemami, które stoją tak naprawdę przed Inspekcją Weterynaryjną, która jest niewydolna z różnych przyczyn. Myślę, że to nie jest temat na dzisiejszą debatę, ale za pomocą tej ustawy, którą zgłosił mój klub Prawa i Sprawiedliwości, nie rozwiążemy wszystkich problemów, które stoją przed Inspekcją Weterynaryjną, stoją w ogóle przed lekarzami weterynarii. Natomiast jestem w pewnym sensie pełen niepokoju, jeśli chodzi o bezpieczeństwo żywności, a to zadanie również stoi przed Inspekcją Weterynaryjną. Jestem przekonany o tym, że w naszym państwie powinna być powołana specjalna instytucja: Państwowa Inspekcja Bezpieczeństwa Żywności. Chciałbym zapytać: Jaki pomysł ma w związku z tym rząd i czy pracuje nad tym, aby w stosownym czasie została w tej materii zgłoszona ustawa do polskiego Sejmu po to, by można było służby Inspekcji Weterynaryjnej również od tego ważnego zadania odciążyć? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Romuald Ajchler, Lewica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku. Panie ministrze, prosiłbym o sekundę, żeby pan się skupił. Proponowany projekt ustawy nie obejmuje wszystkich usług zleconych przez Inspekcję Weterynaryjną lekarzom weterynarii niebędącym pracownikami inspekcji. Powinien on obejmować wszystkie czynności wymienione w art. 16 pkt 1, a nie tylko czynności wymienione w lit. a, b, c, d. Czynności wymienione w pozostałych punktach wymagają analogicznych rozwiązań, gdyż są wykonywane w analogicznych warunkach: praca zespołowa, wykorzystanie sprzętu i materiałów będących własnością zakładu leczniczego. Należy zauważyć, że ten projekt ustawy jest sprzeczny z ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ w myśl przepisów art. 13 pkt 6 cytowanej ustawy przychody uzyskane przez zakład leczniczy będą rozliczane jako przychody z działalności wykonywanej osobiście.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie ministrze, dlaczego tego nie zmieniacie? Dlaczego nie zrobicie tego, co proponuje Krajowa Izba Lekarsko-Weterynaryjna? Przecież po to, by wszystko było OK, potrzebne są dwa zdania w przypadku tej ustawy. Tyle potrzeba zmienić. To nie jest żadne wydłużanie projektu ustawy. Chodzi o wolę, panie ministrze. I niech pan nie słucha tych, co panu doradzają, bo oni wyprowadzą pana w pole i za pół roku będziemy zmieniać nową ustawę. Po co to robić? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Kazimierz Plocke.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Strasznie głośno mówił pan poseł Ajchler.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#PoselRomualdAjchler">(Ja mam taki głos.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku chciałbym podziękować wszystkim przedstawicielom klubów parlamentarnych za wygłoszone oświadczenia i za pozytywne odniesienie się do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Chcę powiedzieć, że jest to projekt poselski, który został zredagowany w trakcie posiedzenia sejmowej komisji rolnictwa. Chciałbym odnieść się do kilku istotnych wątków, które poruszył pan poseł Ajchler.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Panie pośle, pan czytał projekt poselski z druku nr 715.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PoselRomualdAjchler">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Tak. My zaś odnosimy się do materii, która jest zawarta w druku nr 790.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#PoselRomualdAjchler">(Czytałem uzasadnienie do tego projektu, krajowej izby lekarskiej.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, proszę umożliwić panu ministrowi spokojną odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Chcę też poinformować Wysoką Izbę, że rząd przygotował dużą nowelizację ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej. Przez kilka miesięcy pracowaliśmy, zbieraliśmy informacje, spotykaliśmy się z Krajową Radą Lekarsko-Weterynaryjną i na tej bazie stworzyliśmy projekt, który miał uwzględniać wszystkie oczekiwania całego środowiska. W tym dużym projekcie są zawarte m.in. kwestie dotyczące funkcjonowania laboratoriów lekarsko-weterynaryjnych, pionizacji służby, sprawa dotycząca art. 16, która dzisiaj była mocno dyskutowana, kwestia opłat za czynności urzędowe itd., itd.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Ponieważ kluczowa jest sprawa dotycząca podległości, a więc pionizacji, rząd przygotował w tym względzie propozycję funkcjonowania administracji publicznej polegającą na tym, że Inspekcja Weterynaryjna ma być służbą zespoloną na poziomie powiatów i województw. W związku z tym nasz projekt w tej chwili, na dzisiaj nie był poddawany dalszym konsultacjom. W tej sytuacji posłowie złożyli projekt poselski, właśnie ten pierwotny projekt z druku nr 715, który nie był doprecyzowany, który wymagał zmian redakcyjnych. W tymże druku wypisano, panie pośle, wszystkie czynności.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Informuję Wysoką Izbę, że gdyby przyjąć te założenia, ustawa ta byłaby niezgodna z innymi ustawami, chociażby z ustawą o zakładach leczniczych w kwestii dotyczącej badań mięsa. To spowodowało, że decyzja i opinia rządu odnoszące się do projektu z druku nr 715 nie mogły być pozytywne z wiadomych powodów - ze względów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Z tego też powodu dyskusja w trakcie posiedzenia komisji doprowadziła do tego, że kwestia ta została uporządkowana. Rząd nie twierdzi, że jest to idealne rozwiązanie, ale jest to rozwiązanie, które na dzisiaj w jakimś sensie pozwala na podejmowanie normalnych decyzji. Dlatego też w druku nr 790 są wyszczególnione 4 zadania, które są istotne i ważne, a które będą wykonywać lekarze poprzez zakłady lecznicze.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Chciałbym też powiedzieć dzisiaj jasno, że rząd nie przewiduje zwiększenia katalogu zadań ponad te, które są wymienione w poselskim projekcie ustawy, dlatego że znowu byłoby to niezgodne z ustawą o zakładach leczniczych, chyba że będziemy zmieniać ustawę i padnie kluczowe pytanie: Jaka będzie funkcja, jaka będzie rola Inspekcji Weterynaryjnej? Czy my wszystkie zadania chcemy przekazać w ręce zakładów leczniczych? To Inspekcja Weterynaryjna jako służba państwa jest odpowiedzialna za realizację zadań, nie lekarze wykonujący zadania zlecone przez powiatowego lekarza weterynarii. To jest kluczowa odpowiedź i prosiłbym, żeby w ten sposób podchodzić do tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Jeśli chodzi o szczegółowe pytania, które zostały zgłoszone przez kolegów posłów, do nich także się odniosę. Pan poseł Wrona poruszył bardzo ważny problem wynagrodzeń. Informuję, że w ustawie budżetowej na rok 2008 są zapisane podwyżki wynagrodzeń w trzech kategoriach. Po pierwsze, to są dodatki specjalne, po drugie, kwestie dotyczące wartościowania stanowisk i po trzecie, zwiększenie wynagrodzeń w tych wszystkich służbach i inspekcjach, w których średnia pensja czy średnie wynagrodzenie wynosi poniżej 2500 zł.</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Jeżeli chodzi o realizację tych zadań, to kwestia dodatków specjalnych jest rozstrzygnięta. Do 15 października br. zgodnie z informacją, którą uzyskaliśmy od ministra finansów, zostaną zakończone procesy wartościowania jak również podwyższania wynagrodzeń w inspekcjach, w których średnia pensja wynosi do 2500 zł. To tyle.</u>
          <u xml:id="u-217.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pan poseł Gosiewski pyta, czy nie można zamienić wynagrodzeń na należności za wykonaną pracę. Otóż informuję pana posła, że zgodnie z ustawą o finansach publicznych za wykonaną pracę płaci się wynagrodzenie nie należność. Jest to definicja, która jest obowiązująca w polskim prawie, nie ma innej.</u>
          <u xml:id="u-217.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pan poseł Waśko pyta, dlaczego w projekcie poselskim zostały uwzględnione tylko 4 zadania. Wynika to przede wszystkim z następujących faktów. Po pierwsze, Inspekcja Weterynaryjna została zobligowana do zrealizowania 10 programów zwalczania chorób zakaźnych, w związku z czym potrzeba do tego określonej liczby pracowników. Po drugie, jeżeli chodzi o ustawę o zakładach leczniczych, to tutaj też jest ograniczenie, nie można zwiększać maksymalnie kolejnych zadań na rzecz wyznaczonych lekarzy weterynarii. Wreszcie według rozporządzenia Unii Europejskiej nr 882 o urzędowych kontrolach nie możemy doprowadzić do tego, że większość zadań będzie realizowana przez lekarzy w ramach prywatnych praktyk, a odpowiedzialność będzie brał powiatowy lekarz weterynarii jako powiatowy lekarz inspekcyjny, który w imieniu państwa bierze całkowitą odpowiedzialność za wszystkie sprawy, które są do rozstrzygnięcia w zakresie szeroko rozumianego bezpieczeństwa żywności i zwalczania chorób zakaźnych, i nie tylko.</u>
          <u xml:id="u-217.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Pan poseł Lipiec zwraca uwagę na to, że rząd jest głuchy na potrzeby i opinie środowiska lekarsko-weterynaryjnego. Otóż, panie pośle, absolutnie z tą tezą się nie zgadzam. Nie zgadzam się, dlatego że zbyt wiele czasu poświęcono na rozmowy, na konsultacje ze środowiskiem. Jeśli to takie proste, to przecież mogliście państwo w poprzedniej kadencji doprowadzić do szczęśliwego końca i powołać instytut bezpieczeństwa żywności czy inspekcję bezpieczeństwa żywności. Okazuje się, że to nie jest takie proste. Dlatego nie zarzucajcie temu rządowi, że próbuje rozstrzygać sprawy na tyle, na ile jest to dzisiaj możliwe. To rozwiązanie, które jest zawarte w poselskim projekcie, rzeczywiście nie jest satysfakcjonujące, ale to jest jednak coś, co rzeczywiście pozwoli na normalne funkcjonowanie.</u>
          <u xml:id="u-217.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzPlocke">Ostatnią bardzo interesująca kwestię poruszył pan poseł Ajchler. Otóż, panie pośle, to jest też tak, że pan dobrze o tym wie, że większość zakładów leczniczych to są jednoosobowe zakłady, w związku z czym nie ma żadnej przeszkody, żeby te kwestie były rozstrzygane. Jedyny problem, który występuje nie tylko dzisiaj, ale też będzie występował w przyszłości, to kwestia dotycząca nakładów finansowych na Inspekcję Weterynaryjną. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze...</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PoselRomualdAjchler">(W ramach sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">W ramach sprostowania pan poseł Romuald Ajchler.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, tylko sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, pan powiedział, iż mówiłem o druku nr 715. Otóż mówiłem o sprawozdaniu dotyczącym druku nr 715, ale zawartym w druku nr 790. Mam przed sobą ten projekt ustawy. To jest ten projekt, który wyszedł z komisji, nad którym dzisiaj debatujemy. O tym mówiłem. Oczywiście odnosiłem się do tego w swojej wypowiedzi. Pan mnie nie zrozumiał w tej kwestii, w związku z powyższym chciałem to m.in. sprostować. Ale, panie ministrze, nie odniósł się pan do tego, albo źle mnie pan zrozumiał, dlaczego zabiegałem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Ale to już nie jest sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PoselRomualdAjchler">Nie, nie, pan minister mnie źle zrozumiał, dlaczego zabiegałem o kwestię dotyczącą rozszerzenia katalogu. Otóż chodzi o to, co pan powiedział na końcu. Sam lekarz powiatowy nie wykona tych czynności, które są przewidziane w ustawie. I niech pan się nie łudzi, że za te pieniądze, które państwo płacicie pracownikom, będzie pan miał szersze kadry. Kto będzie wykonywał te czynności zapisane w ustawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję, panie pośle, ale to naprawdę przekracza formułę sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 2 września br.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. Jest 11 zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-222.7" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Lista posłów, którzy zgłosili się do wygłoszenia oświadczeń, zostaje w tym momencie zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-222.8" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, pierwszy poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PoselArturGorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzień 6 sierpnia 1945 r. zapisał się w dziejach świata jako dzień zrzucenia przez Amerykanów bomby atomowej na Hiroszimę. Nie mam jednak zamiaru przypominać ofiar, które szacuje się na kilkadziesiąt tysięcy, nie licząc wielu tysięcy osób, które umarły w kolejnych latach w wyniku choroby popromiennej. Chcę wspomnieć 8 jezuitów, którzy przeżyli wybuch bomby atomowej pomimo przebywania w okolicy epicentrum wybuchu. Pragnę także powiedzieć kilka słów o Matce Bożej Fatimskiej, której kapłani ci zawierzyli swoje życie i której zawdzięczają cudowne ocalenie. Niech ten wielki cud, którego doświadczyli z woli Boga, będzie kolejnym znakiem działania jego łaski, tak bardzo potrzebnej Polsce i Polakom w tych trudnych czasach.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PoselArturGorski">Aby uświadomić sobie potęgę mocy Bożej, trzeba najpierw w kilku słowach przypomnieć potworność zniszczeń, których dokonały bomby zbudowane i zrzucone ręką człowieka na Hiroszimę, a kilka dni później na drugie japońskie miasto - Nagasaki. Oba miasta w ciągu kilku chwil od eksplozji praktycznie przestały istnieć. Ogromna kula ognia pochłonęła niemal wszystko w promieniu kilku kilometrów, a powstała fala uderzeniowa spowodowała olbrzymie zniszczenia w promieniu dalszych kilkunastu kilometrów. Domy rozpadły się, jak gdyby były zbudowane z kart, a ludzie przebywający w okolicach epicentrum wybuchu dosłownie wyparowali.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#PoselArturGorski">Wspomniani jezuici przebywali około kilometra od epicentrum wybuchu. W odległości 1 km od miejsca eksplozji bomby atomowej o tej mocy, jaką posiadała bomba o nazwie Little Boy, temperatura osiąga do 3 tys. stopni Celsjusza, a fala gorąca uderza, napierając z ciśnieniem o mocy ok. 600 psi. Należy pamiętać, że nacisk 3 psi powoduje uszkodzenie słuchu. Przy 10 psi uszkodzeniu ulegają płuca oraz serce. Ciśnienie 20 psi rozsadza kończyny, a głowa eksploduje przy ciśnieniu 40 psi i takiego naporu ciśnienia nie powinien przeżyć żaden człowiek. Katoliccy duchowni cudownie ocaleli pomimo ciśnienia o mocy ok. 600 psi.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#PoselArturGorski">W chwili wybuchu bomby jezuici znajdowali się w swoim domu zakonnym, który dzieliło od epicentrum wybuchu zaledwie kilka budynków. Po eksplozji ich dom stał na swoim miejscu, podczas gdy wszystkie inne budynki zostały dosłownie zmiecione. Nawet jeśli kapłani dziwnym trafem przeżyliby moment wybuchu, powinni byli zginąć w ciągu kilku minut w wyniku napromieniowania. Oni jednak nie tylko zdołali opuścić teren zniszczeń nietknięci, ale także żyli w zdrowiu przez kolejne lata, nie cierpiąc z powodu choroby popromiennej. Potwierdzają to wyniki ok. 200 badań, którym zostali poddani w ciągu 30 lat. Choć Departament Obrony USA nigdy oficjalnie nie skomentował faktu ocalenia jezuitów, dr Stephen Reinhardt, pracownik departamentu, ceniony na całym świecie ekspert w dziedzinie wybuchów jądrowych, powiedział o duchownych: ˝Nie jest możliwe, aby ktokolwiek przeżył. Nikt nie powinien zostać przy życiu w odległości 1 km. Przypuszczam, że ich ocalenie było sklasyfikowane, ale nigdy nie poruszane w literaturze przedmiotu. Sądzę, że jest możliwe, iż jezuici zostali poproszeni o to, aby nigdy nie wypowiadali się na ten temat˝. Nie ma się co dziwić takiej postawie, bowiem trudno politykom, wojskowym i naukowcom odnosić się do cudu, do tego, co jest niewytłumaczalne z naukowego i zdroworozsądkowego punktu widzenia. Ale katolicy wiedzą, że dla Boga wszystko jest możliwe.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#PoselArturGorski">Nie jest tajemnicą, że wspólnota jezuitów z Hiroszimy była szczególnie oddana Matce Bożej Fatimskiej. Jezuici codziennie odmawiali różaniec i czynili pokutę. Sami nie mieli wątpliwości, że przeżyli, ponieważ żyli przesłaniem fatimskim. Za wstawiennictwem Przenajświętszej Maryi, która otoczyła matczyną opieką swoje wierne dzieci, Bóg, który stworzył materię i energię, w stosunku do jezuitów zawiesił ich działanie, a wszystko za sprawą Fatimy.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#PoselArturGorski">Fatima to imię, które przez wieki kojarzyło się z treściami antychrześcijańskimi, było to bowiem imię córki Mahometa, proroka pierwszego czerwonego niebezpieczeństwa. Boża Opatrzność sprawiła, że w czasie narodzin drugiego czerwonego niebezpieczeństwa - ateistycznego komunizmu - imię Fatima nabrało cudownego chrześcijańskiego znaczenia. To właśnie w Fatimie Matka Boża Różańcowa objawiła się trójce portugalskich pastuszków. W trzecim roku I wojny światowej Najświętsza Panna zstąpiła na ziemię, by przekazać orędzie pokoju. Trzymała w ręku różaniec, broń, której mężczyźni powinni używać dla zakończenia wszystkich wojen. 13 października 1917 r. Matka Boża wypowiedziała te oto słowa: ˝Jestem Królową Różańca Świętego. Przychodzę zachęcić wiernych do zmiany życia, aby nie zasmucali grzechami swymi Zbawiciela, który jest tak obrażany, aby odmawiali różaniec, aby poprawili się i czynili pokutę za grzechy˝. Zatem przesłaniem Matki Bożej Fatimskiej, której pozostali wierni jezuici z Hiroszimy, była modlitwa różańcowa i pokuta za grzechy świata, o pokój na świecie i nawrócenie grzeszników.</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#PoselArturGorski">Dziś w Polsce najgłośniej przypomina o przesłaniu Matki Bożej Fatimskiej i Jej orędziu pokoju Stowarzyszenie Kultury Chrześcijańskiej im. ks. Piotra Skargi z Krakowa. Głoszenie orędzia fatimskiego jest szczególnie istotne z powodu wojen toczących się na świecie, a ostatnio agresji imperialnej Rosji na maleńką Gruzję. Niech modlitwa za przyczyną Matki Bożej Fatimskiej o pokój na świecie obejmie także naród gruziński, tak bliski sercom wielu Polaków. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-223.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselTadeuszWozniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 31 sierpnia 1980 r. narodziła się ˝Solidarność˝, która przyniosła powiew wolności i nadzieję ludziom nie tylko w Polsce, ale i na całym świecie. Porozumienia sierpniowe i powstanie Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego ˝Solidarność˝ były jednym z najistotniejszych momentów na drodze do odzyskania przez Polskę niepodległości, były bezkrwawym zadośćuczynieniem milionom ofiar, które na przestrzeni wieków oddały życie na ołtarzu ojczyzny, oddały życie za jej wolność i za wolność każdego z nas.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PoselTadeuszWozniak">Instytucjonalną ˝Solidarność˝ odnieść można przede wszystkim do sfery godności człowieka, do walki o jego prawa, do solidarności z innymi. ˝Solidarność˝ dała społeczeństwu poczucie własnej wartości i zjednoczyła ogromne rzesze patriotów. Mobilizujący się robotnicy dawali nadzieję i uczyli odwagi, porwali cały naród, który poczuł siłę we wspólnym dążeniu do wolności. Strajki z lipca i sierpnia 1980 r. nadały ruchowi ˝Solidarności˝ tożsamość, były wydarzeniami, które zmieniły Polskę, które zmieniły Europę i wywarły wpływ na losy świata.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PoselTadeuszWozniak">Kiedy w 28. rocznicę porozumień sierpniowych myślimy o ˝Solidarności˝, o przywódcach i o wszystkich uczestnikach tamtych wydarzeń, nie możemy zapomnieć o Janie Pawle II, który już w czerwcu 1979 r. modlił się w Warszawie i wołał: ˝Niech zstąpi Duch Twój, niech zstąpi Duch Twój i odnowi oblicze ziemi, tej ziemi˝. Bóg tego wołania wysłuchał i stał się cud. Oblicze ziemi zostało odmienione. Dzięki ˝Solidarności˝, dzięki wspólnemu, uporczywemu działaniu żyjemy dziś w wolnej Polsce, wprawdzie targanej konfliktami, różnego rodzaju trudnościami, ale naszej, niepodległej, Najjaśniejszej Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#PoselTadeuszWozniak">W 1987 r., a więc jeszcze w czasach komunistycznej przemocy, podczas wizyty na Wybrzeżu papież Jan Paweł II w swoich homiliach wypowiadał jak zawsze znamienne słowa, piękne i trudne, ale przecież wciąż aktualne: ˝W imię przyszłości człowieka i ludzkości trzeba było wypowiedzieć to słowo 'solidarność'. Dziś płynie ono szeroką falą przez świat, który rozumie, że nie możemy żyć wedle zasady: wszyscy przeciw wszystkim, ale tylko wedle zasady: wszyscy z wszystkimi, wszyscy dla wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#PoselTadeuszWozniak">I nie możemy iść dalej naprzód, nie może być mowy o żadnym postępie, jeżeli w imię społecznej solidarności nie będą respektowane do końca prawa każdego człowieka, jeżeli nie znajdzie się w życiu społecznym dość przestrzeni dla jego talentów i inicjatywy, a nade wszystko dla jego pracy.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#PoselTadeuszWozniak">Solidarność musi iść przed walką, wówczas ludzkość może przetrwać i może przetrwać i rozwijać się każdy naród w wielkiej ludzkiej rodzinie. Bo co to znaczy solidarność? Solidarność to znaczy sposób bytowania wielości ludzkiej, np. narodu, w jedności, w uszanowaniu wszystkich różnic, wszystkich odmienności, jakie pomiędzy ludźmi zachodzą, a więc jedność w wielości, a więc pluralizm, to wszystko mieści się w pojęciu solidarności.</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#PoselTadeuszWozniak">Jeden drugiego brzemiona noście - pisze św. Paweł do Galatów, a słowa te mają wielką nośność: jeden drugiego. Człowiek nie jest sam, żyje z drugimi, przez drugich i dla drugich. Cała ludzka egzystencja ma właściwy sobie wymiar wspólnotowy - i wymiar społeczny. Ten wymiar nie może oznaczać redukcji osoby ludzkiej, jej talentów, jej możliwości, jej zadań. Właśnie z punktu widzenia wspólnoty społecznej musi być dość przestrzeni dla każdego. Jednym z ważnych zadań państwa jest stwarzanie tej przestrzeni, tak aby każdy mógł poprzez pracę rozwinąć siebie, swoją osobowość i swoje powołanie. Ten osobowy rozwój, ta przestrzeń osoby w życiu społecznym jest równocześnie warunkiem dobra wspólnego. Jeśli człowiekowi odbiera się te możliwości, jeśli organizacja życia zbiorowego zakłada zbyt ciasne ramy dla ludzkich możliwości i ludzkich inicjatyw - nawet gdyby to następowało w imię jakiejś motywacji 'społecznej' - jest, niestety, przeciw społeczeństwu. Przeciw jego dobru - przeciw dobru wspólnemu...˝</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#PoselTadeuszWozniak">A więc solidarność! A więc ta wspaniała idea, że jeden z drugim, a nie jeden przeciw drugiemu. Tylko ile w nas dzisiaj tych solidarnościowych ideałów? Czyż wielu nie zatraciło tego, co w idei solidarności najistotniejsze? Czyż wielu nie zachłysnęło się wolnością do tego stopnia, że oślepli i ogłuchli, i zaczęli rozumieć sprawy na opak? Dziś celem samym w sobie staje się ośmieszenie i zwalczenie, zniszczenie konkurenta politycznego, choćby był nawet bratem z więziennej celi dla patriotów polskich.</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#PoselTadeuszWozniak">Myślę, że warto zatrzymać się w biegu, aby odetchnąć, wyciszyć się, podać rękę drugiemu człowiekowi, niezależnie od tego, kim jest. Czas najwyższy zarzucić jałowe swary i zacząć szanować jeden drugiego, jeden drugiemu współczuć i pomagać sobie tak, jak to było w 1980 r., jak to było w czasach solidarnościowego podziemia aż do 1989 r.</u>
          <u xml:id="u-225.9" who="#PoselTadeuszWozniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przedstawiciele Umiłowanego Narodu Polskiego! W 28. rocznicę porozumień sierpniowych trzeba oddać należną cześć wszystkim bohaterom ˝Solidarności˝, przywódcom i indywidualnym niezłomnym. Świadomie nie wymieniam nazwisk. Po pierwsze, byłoby ich zbyt wiele, a po wtóre, by nie wzbudzać emocji, byśmy wszyscy razem mogli w skupieniu pochylić się nad Polską i nad całą rodziną ludzką w imię solidarności. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Witold Namyślak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PoselWitoldNamyslak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W swoim oświadczeniu chciałbym zwrócić uwagę na konieczność wznowienia prac projektowych dotyczących modernizacji drogi krajowej nr 6 łączącej Szczecin z Gdańskiem, a w szczególności budowy jej nowego odcinka Lębork - Bożepole Wielkie - obwodnica trójmiejska. ˝Regionalna strategia rozwoju transportu w województwie pomorskim na lata 2007-2020˝ jako cel zakłada poprawę zewnętrznej dostępności transportowej województwa poprzez realizację drogi krajowej nr 6 jako drogi szybkiego ruchu S6. Droga ta to ważny element układu komunikacyjnego dla woj. pomorskiego, ułatwiająca komunikację pólnocno-zachodniej części Polski z aglomeracją trójmiejską. Zwiększy ona również konkurencyjność województw zachodniopomorskiego, pomorskiego oraz warmińsko-mazurskiego, tworzących polski fragment Strefy Rozwojowej Południowego Bałtyku. Główną osią transportową południowego Bałtyku jest korytarz transportowy opierający się na drodze krajowej nr 6 oraz linii kolejowej relacji Szczecin - Gdańsk. Realizacja tego przedsięwzięcia to również korzyści społeczno-gospodarcze: wzrost gospodarczy przyległych terenów, budowa nowoczesnej, przyjaznej dla środowiska drogi, wzrost bezpieczeństwa ruchu, skrócenie czasu podróży, zwiększenie dostępności m.in. terenów nadmorskich, zwiększenie przepustowości i swobody ruchu na drodze, ograniczenie liczby wypadków oraz poprawa komfortu podróży.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PoselWitoldNamyslak">Przerwanie prac studyjnych nad powstaniem tego odcinka drogi krajowej ograniczy możliwości rozwojowe regionu, który bez dobrego układu komunikacyjnego z aglomeracją trójmiejską, autostradą A1, portami oraz lotniskiem nie może dynamicznie rozwijać swojego potencjału gospodarczego. Jednocześnie należy podkreślić fakt planowanego powstania w miejscowości Redzikowo pod Słupskiem bazy amerykańskiej dla systemu tarczy antyrakietowej, ponieważ z pewnością bardzo ważną kwestią będzie szybki dostęp do Trójmiasta, np. do lotniska w Gdańsku.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PoselWitoldNamyslak">Modernizacja drogi krajowej nr 6 jest ważna dla wzrostu społeczno-gospodarczego obszarów położonych w jej otoczeniu. W związku z powyższym wydaje się, iż konieczne jest wznowienie prac projektowych w celu jak najszybszego wytyczenia korytarza, który będzie zarezerwowany pod przyszłą inwestycję. Celem samorządów jest przede wszystkim realizowanie zadań publicznych na potrzeby lokalnej społeczności, m.in. zapewnienie mieszkańcom gminy możliwości rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#PoselWitoldNamyslak">Realizacja tak dużego przedsięwzięcia jak budowa nowej trasy komunikacyjnej wiąże się z koniecznością ingerencji w życie tej społeczności. Im szybciej prace nad projektem drogi S6 zostaną zakończone, tym będzie to korzystniejsze dla społeczności lokalnych oraz gmin, które muszą przygotować się do tego przedsięwzięcia, przygotowując odpowiednie plany przestrzennego zagospodarowania terenu położonego bezpośrednio pod tą drogą oraz terenu przyległego. Ponadto wstrzymanie prac projektowych będzie miało niekorzystny wpływ na planowany na 2012 r. termin rozpoczęcia realizacji tego przedsięwzięcia. Może to spowodować zachwianie terminu realizacji i prace związane z budową drogi S6 nie rozpoczną się w planowanym terminie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Waldemar Wrona, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselWaldemarWrona">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić historię ˝Ziemi Odrowążów˝.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PoselWaldemarWrona">Porozumienie pod nazwą ˝Ziemia Odrowążów˝ tworzą powiaty: konecki, opoczyński, przysuski i szydłowiecki. Forma współpracy tych czterech powiatów jest bezprecedensowa i jest ewenementem. Nazwa porozumienia ma charakter umowny, nawiązuje do parlamentaryzmu dawnej Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#PoselWaldemarWrona">Bezprecedensowy w tym akcie jest fakt, iż każdy z wymienionych powiatów przynależy do innego województwa. Przysucha i Szydłowiec to województwo mazowieckie, Opoczno to łódzkie, a Końskie to województwo świętokrzyskie. Łączy je przeszłość - do 1975 r. były w jednym województwie kieleckim. Łączy je też wspólna historia ziem, które niegdyś należały do rodu Odrowążów.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#PoselWaldemarWrona">Cel zawiązania porozumienia wyjaśnia list intencyjny:</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#PoselWaldemarWrona">Chcemy, czerpiąc z naszych najlepszych zasobów intelektualnych, kulturowych i materialnych oraz z doświadczenia ostatnich lat, spowodować ponowną integrację wokół poszukiwania najlepszych propozycji rozwoju gospodarczego i społecznego naszych ziem oraz wspólnie realizować projekty promujące nasze powiaty, naszą kulturę, turystykę, folklor, a także przygotować wspólne projekty, skierowane na pozyskiwanie zewnętrznych źródeł finansowania tychże przedsięwzięć.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#PoselWaldemarWrona">Szukając wspólnych tradycji i korzeni, wybrano nazwę ˝Ziemia Odrowążów˝, ponieważ przedstawiciele tego zacnego rodu zapisali się w dziejach każdego z tych powiatów. 16 stycznia 2008 r. porozumienie zawarły powiat konecki, opoczyński i przysuski, a w kwietniu dołączył powiat szydłowiecki.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#PoselWaldemarWrona">Porozumienie spowoduje integrację tworzących je ziem oraz pozwoli realizować projekty, których zasięg obejmie spuściznę kulturową, gospodarczą i materialną tych terenów. Ma również za zadanie pozyskiwanie zewnętrznych źródeł finansowania wspólnych przedsięwzięć. Jak ustalili starostowie, powiaty będą organizować wspólnie festiwale folkloru, przeglądy artystyczne szkół, plenery i konkursy fotograficzne. Mają się zająć wydaniem przewodnika turystycznego i mapy ziemi Odrowążów, stworzeniem strony internetowej, wydawaniem kwartalnika społeczno-kulturalnego, wspólnie wystawiać swoją ofertę na targach turystycznych, a także nawiązać kontakty ze współczesnymi Odrowążami i organizować zjazdy rodu.</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#PoselWaldemarWrona">30 maja 2008 r. w Sielpi koło Końskich odbyła się I Sesja Sejmiku Ziemi Odrowążów, na której radni powiatów koneckiego, opoczyńskiego, przysuskiego i szydłowieckiego przyjęli uroczyście deklarację ˝Ziemi Odrowążów˝. Uroczystą sesję zakończono podpisaniem wzajemnych deklaracji o współpracy przez poszczególnych starostów i ich zastępców. Sesje odbywać się będą corocznie, kolejno w każdym z powiatów: w 2009 r. w opoczyńskim, w 2010 r. w przysuskim, a w 2011 r. - w szydłowieckim.</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#PoselWaldemarWrona">˝Ziemia Odrowążów˝ jest wspólną ideą, ale jest to również wielka odpowiedzialność w ramach wspólnych, partnerskich przedsięwzięć. Tworzące porozumienie samorządy wykazały się odwagą i determinacją. Mówienie jednym głosem ma większą siłę oddziaływania, szczególnie jeśli chodzi o tworzenie wspólnych projektów i pozyskiwanie środków na ich realizację. Współpraca powiatów ziemi Odrowążów przyniesie korzyści nie tyle tworzącym je samorządom, co ich mieszkańcom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Głos zabierze poseł Andrzej Bętkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselAndrzejBetkowski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 10 sierpnia 2008 r. uczestniczyłem w pięknej, chociaż lokalnej uroczystości odsłonięcia pomnika podpułkownika Antoniego Jabłońskiego w gminie Lipnik w powiecie opatowskim na terenie województwa świętokrzyskiego. Na zaproszenie Rady Gminy w Lipniku, wójta Józefa Buliry i społecznego komitetu budowy pomnika przybyli liczni goście i delegacje. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej reprezentował marszałek Bronisław Komorowski. Obecni byli też posłowie: Paweł Zalewski, Marek Kwitek, Mirosław Pawlak, Andrzej Pałys i moja skromna osoba.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PoselAndrzejBetkowski">Uroczystości rozpoczęła msza polowa w intencji ojczyzny i żołnierzy walczących o niepodległość Polski w latach 1914-1920. Mszy przewodniczył ordynariusz diecezji sandomierskiej bp prof. Andrzej Dzięga.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PoselAndrzejBetkowski">Monument 3,5-metrowej wysokości przedstawiający sylwetkę ppłk. Antoniego Jabłońskiego z szablą u boku na tle symbolicznej skały z orłem stanął na placu nazwanym Sanktuarium Legionowym. Pomnik autorstwa artysty rzeźbiarza Józefa Opali jest hołdem, jak głosi napis na cokole, dla dowódcy 11. Pułku Ułanów Legionowych oraz wszystkich mieszkańców ziemi sandomierskiej, którzy walczyli o niepodległość w latach 1914-1920.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#PoselAndrzejBetkowski">Kim był upamiętniony pomnikiem Antoni Jabłoński? Urodził się w 1896 r. na ziemi sandomierskiej w majątku Usarzów w gminie Lipnik. Wychowany został w rodzinie o głębokich tradycjach niepodległościowych. Jego dziadkowie, zarówno ze strony ojca, jak i matki, brali udział w powstaniach narodowych: listopadowym i styczniowym.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#PoselAndrzejBetkowski">W latach poprzedzających wybuch I wojny światowej dom Jabłońskich był miejscem schronienia emisariuszy organizacji bojowej PPS przekraczających znajdującą się nieopodal granicę zaborów austriackiego i rosyjskiego.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#PoselAndrzejBetkowski">Antoni Jabłoński po rozpoczęciu w 1908 r. nauki w Szkole Handlowej w Radomiu włączył się czynnie w działalność organizacji patriotycznych. Brał udział w pracach Organizacji Młodzieży Niepodległościowej ˝Zarzewie˝. Szybko zyskał uznanie szkolnych kolegów. W latach 1912-1913 współprzewodniczył organizacji młodzieży gimnazjalnej ˝Przyszłość˝.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#PoselAndrzejBetkowski">W 1913 r. wyjechał do Lwowa, aby podjąć studia na Wydziale Przyrodniczym Uniwersytetu im. Jana Kazimierza. Niezwłocznie wstąpił także do Związku Strzeleckiego i przybrał pseudonim Zdzisław. Przeszedł szkołę rekruta i żołnierza oraz kurs podoficerski. Podczas pobytu we Lwowie po raz pierwszy spotkał się z Józefem Piłsudskim.</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#PoselAndrzejBetkowski">Latem 1914 r. przyjechał z Krakowa, gdzie kontynuował studia, na wakacje do rodzinnego Usarzowa. To stąd właśnie w jednym z ostatnich dni lipca wraz ze swoim znajomym ze studiów i sąsiadem z pobliskich Rożek, Władysławem Beliną-Prażmowskim powrócili do Krakowa.</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#PoselAndrzejBetkowski">2 sierpnia 1914 r. Antoni Jabłoński znalazł się w składzie pierwszego patrolu konnego, który pod dowództwem wspomnianego Władysława Beliny-Prażmowskiego przekroczył granicę z zaborem rosyjskim. Historia nadała im nazwę ˝siódemki˝ Beliny, a wszystkim jej uczestnikom przyniosła nieśmiertelną sławę.</u>
          <u xml:id="u-231.9" who="#PoselAndrzejBetkowski">Od tej pory brał udział we wszystkich walkach kawalerii I Pułku Piechoty Legionów, później przekształconego w I Brygadę Legionów Polskich pod dowództwem Józefa Piłsudskiego. W sierpniu i wrześniu 1914 r. w składzie I Szwadronu Ułanów walczył w okolicach Kielc, pod Nowym Korczynem, nad Nidą, pod Szczytnikami, w grudniu pod Marcinkowicami na Podhalu. W połowie 1915 r. powrócił wraz z I brygadą w rodzinne strony, biorąc udział w walkach pod Konarami, Bidzinami, Ożarowem i Tarłowem.</u>
          <u xml:id="u-231.10" who="#PoselAndrzejBetkowski">W tym czasie szybko awansował. Już 1 września 1914 r. został mianowany kapralem patrolowym, a 15 listopada - wachmistrzem. Z dniem 1 stycznia 1915 r. otrzymał stopień podporucznika. W drugiej połowie 1915 r. i 1916 r. podporucznik Antoni Jabłoński brał udział w walkach na ziemi lubelskiej i dalej na wschodzie nad Styrem i Stochodem. 1 stycznia 1917 r. otrzymał awans na porucznika.</u>
          <u xml:id="u-231.11" who="#PoselAndrzejBetkowski">Na skutek zmiany sytuacji politycznej, czego wyrazem był tzw. kryzys przysięgowy, wraz z wieloma innymi oficerami i żołnierzami legionów 19 lipca 1917 r. został internowany przez Niemców w obozie w Beniaminowie. Po zwolnieniu w marcu 1918 r. podjął studia rolnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim. Cały czas działał jednak w szeregach Polskiej Organizacji Wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-231.12" who="#PoselAndrzejBetkowski">W listopadzie 1918 r., gdy Polska zaczęła się budzić, został dowódcą sformowanego przez siebie szwadronu kawalerii, w którego skład weszli dawni koledzy ułani - legioniści. Oddział rzucony został natychmiast na wschód na odsiecz...</u>
          <u xml:id="u-231.13" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-231.14" who="#PoselAndrzejBetkowski">Czy pan marszałek pozwoli dokończyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, rozumiem, że chce pan dokończyć zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PoselAndrzejBetkowski">Jeszcze cztery zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Jeżeli to będą zdania złożone z czterech słów, to proszę bardzo. Czyli razem szesnaście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PoselAndrzejBetkowski">Część ułanów z Antonim Jabłońskim pozostała jednak w Przemyślu, w którego okolicy także toczono walki z Ukraińcami, między innymi pod Cykowem, Popowicami, Nowym Miastem i Wołczą. 17 listopada otrzymał awans na stopień rotmistrza.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PoselAndrzejBetkowski">W 1919 r. po zakończeniu walk z Ukraińcami szwadron rotmistrza Jabłońskiego przekształcony został w dywizjon kawalerii i przeniesiony do Kraśnika w celu dalszego szkolenia. W marcu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Panie pośle, trzeba będzie dokończyć jutro. Bardzo mi przykro, 5 minut, pan doskonale wie, że jest 5 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PoselAndrzejBetkowski">Dobrze, ale dosłownie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">No, mamy już 6 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PoselAndrzejBetkowski">Panie marszałku... W związku z 90. rocznicą...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie, z całym szacunkiem do bohatera oświadczenia, proszę mi wybaczyć, widzę, że tam jeszcze jest co najmniej jedna strona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PoselAndrzejBetkowski">Już bym skończył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Nie, nie, panie pośle. Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PoselAndrzejBetkowski">W takim razie zakończę na tym zdaniu, a jutro będę kontynuował.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PoselAndrzejBetkowski">W styczniu 1919 r. po zakończeniu walk z Ukraińcami szwadron rotmistrza Antoniego Jabłońskiego przekształcony został w dywizjon kawalerii i przeniesiony do Kraśnika w celu dalszego szkolenia. W marcu przez Sandomierz i Staszów oddział przeszedł do Pińczowa, gdzie został rozwinięty w pułk. Nadano mu nazwę 11. Pułku Ułanów. Rotmistrz Antoni Jabłoński mianowany został zastępcą dowódcy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pan poseł Marek Kwitek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Wszystko wskazuje na to, że jutro będę słuchał drugiej części oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#GlosZSali">(Pan marszałek będzie trwał...)</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PoselMarekKwitek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić krótką historię pierwszego liceum ogólnokształcącego Collegium Gostomianum w Sandomierzu, jednej z najstarszych szkół w Polsce. W szkole tej miałem przyjemność pracować jako nauczyciel historii. Szkoła na trwałe wpisała się w dzieje Sandomierza i ziemi sandomierskiej. Budynek Collegium Gostomianum jest trwałą dominantą panoramy Sandomierza od strony Wisły, jest jednym z najcenniejszych zabytków naszego miasta.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PoselMarekKwitek">Tradycje edukacyjne Sandomierza są imponujące. Począwszy od średniowiecza, szkoła była nieodłącznym elementem życia mieszkańców miasta. Wielkim ośrodkiem oświatowym stał się Sandomierz dopiero z chwilą osiedlenia się w nim jezuitów w początkach XVII w.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#PoselMarekKwitek">Historia sandomierskiego kolegium łączy się ściśle z osobą Hieronima Gostomskiego, wojewody poznańskiego i kasztelana sandomierskiego. To dzięki jego zabiegom i fundacji zostaje wybudowane w latach 1602-1615 kolegium jezuickie.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#PoselMarekKwitek">Szkoły jezuickie należą w tym czasie do najlepszych w Rzeczypospolitej Polskiej. Były to szkoły średnie z częściowo humanistycznym programem, bezpłatne i dostępne dla młodzieży ze wszystkim stanów. W następnych latach przy kolegium powstała bogata biblioteka, drukarnia, bursa muzyki, konwikt dla niezamożnej młodzieży szlacheckiej i teatr. Jezuici prowadzili również seminarium nauczycielskie i diecezjalne seminarium duchowne. Istniały również dwie katedry filozofii, nauczano także języka francuskiego i niemieckiego. Przy kolegium działała też apteka i solidacja mieszczan obejmująca opieką chorych i ubogich.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#PoselMarekKwitek">Szkoła była dominującym ośrodkiem edukacyjnym. Przyciągała młodzież z całego województwa sandomierskiego. Na przełomie XVII i XVIII w. poziom nauczania Collegium Gostomianum był tak wysoki, że przenosi się tam nawet młodzież z Akademii Krakowskiej.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#PoselMarekKwitek">W 1773 r. doszło do kasaty zakonu jezuitów. Budynek kolegium przejęła Komisja Edukacji Narodowej, powstało pięcioklasowe gimnazjum z podobnym programem nauczania jak za czasów jezuitów. W szkole dalej pracowali jezuici i utrzymywali wysoki poziom nauczania.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#PoselMarekKwitek">W okresie zaborów kolegium przechodzi różne koleje losów. Zmieniana była jego nazwa, również stopień organizacyjny szkoły ulegał przeobrażeniu. Niemniej jednak poziom nauczania pomimo rusyfikacji był wysoki. Gimnazjum dalej stanowi bardzo ważny ośrodek kultury umysłowej i myśli patriotycznej.</u>
          <u xml:id="u-245.7" who="#PoselMarekKwitek">Na początku pierwszej wojny światowej doszło do likwidacji gimnazjum. Na jego miejsce prywatne konsorcjum powołało dwie szkoły - męską i żeńską szkołę filologiczną.</u>
          <u xml:id="u-245.8" who="#PoselMarekKwitek">1 września 1919 r. Gimnazjum Męskie Filologiczne zostaje upaństwowione, a po wejściu reformy jędrzejowiczowskiej szkoła otrzymała nazwę Państwowe Gimnazjum i Liceum Męskie im. Marszałka Józefa Piłsudskiego. W odrodzonej szkole rozwija się samorząd uczniowski, powstają harcerstwo, koła naukowe i krajoznawcze, funkcjonuje chór, spółdzielczość uczniowska, wydawane jest pismo ˝Spójnia˝. Ważną rolę w tych działaniach odgrywa nauczyciel Aleksander Płatkowski. W latach 1918-1939 maturę zdało 457 uczniów.</u>
          <u xml:id="u-245.9" who="#PoselMarekKwitek">Po krótkim okresie suwerenności nastąpiła okupacja niemiecka, a następnie sowiecka. Niemcy zamykają szkołę, nauka odbywa się na tajnych kompletach. Przez tajne szkolnictwo przewinęło się około 350 uczniów. Uczniowie i nauczyciele zdawali wtedy najtrudniejszy egzamin, egzamin z życia.</u>
          <u xml:id="u-245.10" who="#PoselMarekKwitek">Szkoła reaktywowała swoją działalność w 1944 r. jako państwowe gimnazjum i liceum koedukacyjne, a od 1948 r. jako państwowa szkoła ogólnokształcąca stopnia licealnego. W następnych latach zmieniała się nazwa szkoły, od 2001 r. funkcjonuje jako I Liceum Ogólnokształcące Collegium Gostomianum.</u>
          <u xml:id="u-245.11" who="#PoselMarekKwitek">Okres powojenny był trudny dla szkoły, gdyż komuniści dość szybko zaczęli dbać o czystość ideologiczną nauczycieli i uczniów. Szkoła potrafiła się temu przeciwstawić. Po nocy stalinowskiej poziom nauczania liceum stawał się wzorem dla innych szkół. Szkoła odgrywała ważną rolę jako ośrodek edukacyjny w Sandomierzu i w regionie.</u>
          <u xml:id="u-245.12" who="#PoselMarekKwitek">W 1985 r. I Liceum zostało przeniesione do nowej siedziby, gdyż budynek kolegium nie nadawał się już do użytku. Rozpoczął się długotrwały remont, ze względu na brak środków finansowych trwał on 16 lat. Dzięki zaangażowaniu się starostwa powiatowego, Rady Miasta Sandomierza, kuratorium i licznych fundatorów 1 września 2001 r. pięknie odnowiony i wyposażony pięciokondygnacyjny gmach kolegium zostało oddany społeczności szkolnej. W roku 2002 obchodzono 400-lecie powstania szkoły. Wydarzenie to odbiło się szerokim echem w Sandomierzu i regionie. W 2003 r. została odbudowana część budynku zniszczonego przez Austriaków w 1813 r. i powstała w nim piękna sala gimnastyczna. Te inwestycje stworzyły znakomite warunki do nauki i rozwoju intelektualnego młodzieży. Ogromną rolę w przywróceniu świetności szkoły odegrał jej długoletni dyrektor Jan Świtalski i jego zastępca Barbara Radzimowska.</u>
          <u xml:id="u-245.13" who="#PoselMarekKwitek">12 czerwca 1999 r. u podnóża skarpy Collegium Gostomianum Jan Paweł II odprawił Mszę świętą, na którą przybyło ponad pół miliona wiernych. W 2006 r. na placu Papieskim u stóp Collegium Gostomianum przy Krzyżu Walecznych stanęła figura Jana Pawła II.</u>
          <u xml:id="u-245.14" who="#PoselMarekKwitek">Obecnie szkoła kierowana jest przez dyrektora Krzysztofa Zielińskiego, a zastępcą jest Barbara Tęgiewicz. I Liceum znakomicie kontynuuje tradycje kolegium, ma wspaniałą kadrę i wysoki poziom nauczania, w rankingach zajmuje wysoką pozycję wśród szkół ponadgimnazjalnych, należy do Towarzystwa Szkół Twórczych, współpracuje z Goethe-Gymnasium w Emmendingen. Uczniowie bez problemu uzyskują indeksy renomowanych uczelni, są laureatami i finalistami wielu olimpiad i konkursów, odnoszą sukcesy sportowe. W szkole działają koła naukowe, wydawane jest pismo ˝Spójnia˝, organizowane są konferencje naukowe, funkcjonuje chór.</u>
          <u xml:id="u-245.15" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-245.16" who="#PoselMarekKwitek"> Szkoła otrzymuje liczne nagrody i wyróżnienia.</u>
          <u xml:id="u-245.17" who="#PoselMarekKwitek">Absolwenci liceum są podporą, chlebem i solą naszej ziemi. Uczyli się w nim m.in. regionalista Aleksander Patkowski, minister Adam Bień, biskupi sandomierscy, Andrzej Rewera i Marian Zimałek, słynny lotnik Wacław Król, dowódca Batalionów Chłopskich gen. Franciszek Kamiński, światowej sławy matematyk Andrzej Schinzel, rzeźbiarz Adam Myjak, pisarze: Wiesław Myśliwski, Julian Kawalec, Wincenty Burek, Stanisław Młodożeniec, rektor Politechniki Świętokrzyskiej Stanisław Adamczak.</u>
          <u xml:id="u-245.18" who="#PoselMarekKwitek">Niewiele jest szkół w Polsce, które mogą poszczycić się taką historią. W środowisku funkcjonuje pojęcie ˝Superszkoła, najstarsza szkoła i najlepsza˝. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PoselJanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moje oświadczenie dotyczy refleksji w związku z 28. rocznicą podpisania Porozumień Sierpniowych i powstania ˝Solidarności˝.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PoselJanKulas">Dobrze się stało, że dzisiaj po raz kolejny mówimy o ˝Solidarności˝. Panie i panowie posłowie, trzeba mieć tego świadomość, że wielu z nas, ludzi prawicy z pokolenia ˝Solidarności˝, zasiada dzisiaj w Sejmie, ma ten przywilej i zaszczyt pracować dla Polski, dla naszej ojczyzny właśnie dlatego, że w 1980 r. powstała ˝Solidarność˝ - w jakimś sensie jesteśmy też pokoleniem ˝Solidarności˝ - i że ta ˝Solidarność˝ odniosła ostatecznie wielki sukces. W takich chwilach będziemy zawsze wspominali oczywiście Jana Pawła II, ojca duchowego ˝Solidarności˝. To jego dziedzictwo sprawiło, że ˝Solidarność˝ zwyciężyła w sensie moralnym i społecznym. Ale minęło 28 lat, te idee są tak samo ważne i żywe. Dziś trzeba się zastanowić w kontekście najmłodszego pokolenia, jak sprawić, żeby były one nośne, twórcze, wychowawcze. Zastanawialiśmy się nad tym z gronem przyjaciół w moim rodzinnym mieście Tczewie. Tczew to jedno z czterech największych miast w województwie pomorskim. Co można zrobić w nieokrągłą rocznicę? Uznaliśmy, że przynajmniej kilka stałych przedsięwzięć trzeba podjąć. Po pierwsze, wspólnie zorganizowaliśmy okolicznościową konferencję. Odbyła się ona 28 sierpnia tego roku w Tczewie w filii Wojewódzkiej Biblioteki Pedagogicznej. Tę konferencję organizowałem wspólnie z panią Hanną Pacholską, kierowniczką tejże filii, jako poseł ziemi pomorskiej. Tytuł konferencji: ˝W 28. rocznicę podpisania Porozumień Sierpniowych˝. Zaprosiliśmy działaczy ˝Solidarności˝, z tej pierwszej wielkiej ˝Solidarności˝ i obecnej ˝Solidarności˝. Panie i panowie, na tę konferencję przyszli przede wszystkim działacze z pierwszej wielkiej ˝Solidarności˝. I to jest najważniejsze, że ci, którzy tworzyli ˝Solidarność˝, nadawali jej kształt, byli z nami. Nie brakowało i przedstawicieli obecnego pokolenia. Nawet jedna z tych liderek powiedziała, że ˝Solidarność˝ jest jedna. W jakimś sensie jest to prawdziwe i ważne stwierdzenie.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#PoselJanKulas">Na tej konferencji dyskutowaliśmy na temat dziedzictwa ˝Solidarności˝. Wiele osób zabrało głos, szczególnie z tego pokolenia, które tworzyło ˝Solidarność˝ w sierpniu 1980 r. Następnie zastanawialiśmy się, co trzeba będzie zrobić w rocznicę wielkiego jubileuszu 30-lecia, bo to zaledwie dwa lata, i doszliśmy do wniosku, że dwa lata to nie tak wiele czasu, bo, żeby przygotować profesjonalny, nowoczesny jubileusz, potrzeba właśnie dwóch lat. Taki katalog działań sobie nakreśliliśmy, począwszy od opracowania kroniki i historii ˝Solidarności˝ w Tczewie czy w regionie pomorskim, poprzez opracowanie słownika biograficznego współtwórców ˝Solidarności˝, poprzez spisanie i wydanie zeszytu wspomnień działaczy ˝Solidarności˝, wreszcie opracowanie całkiem oddzielnej publikacji: Jan Paweł II a ˝Solidarność˝. Ważne będzie także opracowanie we współczesnym ujęciu przewodnika turystyczno-historycznego: Na szlaku początków ˝Solidarności˝ w Tczewie. Ważne będą zadania edukacyjne, rozpisanie konkursów dla młodzieży, także promocja artystyczna, muzyczna.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#PoselJanKulas">Te obchody powinny się zakończyć oczywiście odświętną, uroczystą sesją rady miejskiej. Samorząd terytorialny jest naturalną zdobyczą ˝Solidarności˝. Wielu z nas na tej sali ma piękne doświadczenia samorządowe. My czujemy doskonale grunt ˝Solidarności˝ - to wielkie dziedzictwo. I w 30. rocznicę, jak mówiliśmy w Tczewie, chcemy dać temu świadectwo, starannie ten wielki jubileusz przygotować.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#PoselJanKulas">Na konferencji ˝Solidarności˝ w Tczewie wyraziliśmy szacunek i uznanie dla starszego pokolenia ˝Solidarności˝. To trzeba zawsze czynić. Następnie uznaliśmy, że powołamy wspólny komitet, ludzi z ˝Solidarności˝ z osiemdziesiątego roku, z ostatnich lat, także samorządowców, polityków obecnego czasu, żeby wspólnie przygotować wielki jubileusz ˝Solidarności˝ w 30. rocznicę. Z dziedzictwem ˝Solidarności˝ trzeba przede wszystkim się przebić w Polsce i w świecie. To jest wielkie zadanie, które stawiamy sobie wszędzie, także w naszych małych ojczyznach, w naszych rodzinnych miastach.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#PoselJanKulas">W dalszej części naszych obchodów miało miejsce otwarcie wystawy ˝Sierpień 1980 r.˝. Przygotował ją pan Mieczysław Śliwka, jeden z liderów działaczy ˝Solidarności˝ w Tczewie w roku 1980 i w latach następnych. Kolejne było spotkanie przy kawie - ważna rozmowa ludzi ˝Solidarności˝ kilku pokoleń. Przyjazna rozmowa, życzliwa. Tam uznaliśmy, że powołanie tego komitetu ponad podziałami, bez względu na przynależność partyjną, opcje czy nasze sympatie polityczne, nie będzie problemem. ˝Solidarność˝ ma nas łączyć. To wielkie dziedzictwo 1980 r. To wielkie przesłanie Jana Pawła II. Tak sobie to wyobrażam i wielki jubileusz 30-lecia ˝Solidarności˝.</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#PoselJanKulas">Następnego dnia w Tczewie była uroczysta Msza święta w intencji ojczyzny. Obchody zakończyły się częścią artystyczną, pięknym koncertem orkiestry Synfonietta Cracovia pod dyrekcją Jerzego Maksymiuka. Myślę, że to dobry przykład obchodów rocznicy ˝Solidarności˝, z perspektywą jej wielkiego jubileuszu 30-lecia. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-247.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Pani poseł Bożena Szydłowska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PoselBozenaSzydlowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W swoim oświadczeniu poselskim pragnę zwrócić uwagę na Polski Związek Łowiecki. To organizacja związana ze szczególną dziedziną życia społecznego. ˝Kto kocha myślistwo, kocha i ziemię swoją, która go wydała i żywi. Kto wszystko to ceni, nie odda jej wrogowi na zatracenie˝. To dewiza Władysława Janty-Połczyńskiego, jednego z największych działaczy polskiego łowiectwa, szczególnie zasłużonego dla Wielkopolski.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PoselBozenaSzydlowska">Przypadający w tym roku jubileusz 85. rocznicy powstania jednolitej organizacji łowieckiej w Polsce jest okazją do podkreślenia udziału wielkopolskich myśliwych w jej tworzeniu. W roku 1860 na terenie Wielkiego Księstwa Poznańskiego powstało Towarzystwo Łowcze. Nieocenionym źródłem wiedzy na jego temat jest Rocznik Towarzystwa Łowczego w Wielkim Księstwie Poznańskim wydany w Poznaniu w roku 1861. Zawiera on podstawową dokumentację dotyczącą tej organizacji, z której wynika, że w momencie powstania towarzystwo liczyło 81 członków, głównie wielkopolskich ziemian, a na jego czele stał zwany ˝dyrekcją˝ zarząd, którego prezesem był książę August Sułkowski.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PoselBozenaSzydlowska">W swoim statucie towarzystwo deklarowało, że jego celem jest racjonalne traktowanie wszelkiego rodzaju myślistwa i wspólna myśliwska zabawa. Co najmniej dwukrotnie w roku towarzystwo miało urządzać wyścigi hartów, koni ułożonych do polowań oraz zawody strzeleckie. Dochody towarzystwa pochodziły ze składek jego członków i były przeznaczone na nagrody dla zwycięzców organizowanych zawodów, koszty polowań, druk publikacji i opłaty pocztowe. Trudno dziś ustalić, jak długo działała ta łowiecka organizacja, ale faktem jest, że była to pierwsza organizacja myśliwska za ziemiach polskich.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#PoselBozenaSzydlowska">Doskonale udokumentowane jest natomiast utworzenie i działalność Towarzystwa Łowieckiego w Poznaniu, powstałego z inicjatywy Władysława Janty-Połczyńskiego 30 października 1906 r. Poza ogólnie odczuwaną przez jego założycieli potrzebą krzewienia prawidłowego łowiectwa u źródeł powstania tej organizacji leżała potrzeba przeciwstawienia się zaborczej polityce pruskiej, krzepienie i podtrzymywanie ducha narodowego i ratowanie ziemi dla polskości. Tym między innymi celom miały służyć zapisy tajnego statutu towarzystwa, zabraniające przyjmowania w jego szeregi osób związanych czy utrzymujących kontakty z niemiecką Komisją Kolonizacyjną. Niezwykle istotne dla prężnego rozwoju Towarzystwa Łowieckiego było pojawienie się w kwietniu 1907 r. ˝Łowca Wielkopolskiego˝ - fachowego, wydawanego na dobrym poziomie zarówno merytorycznym, jak i edytorskim dwutygodnika poświęconego szerzeniu idei myślistwa i rybołówstwa. Czasopismo to było wydawane aż do wybuchu pierwszej wojny światowej, a jego roczniki stanowią po dziś dzień cenne źródło historii łowiectwa w Wielkopolsce i Polsce. Towarzystwo Łowieckie organizowało liczne zawody strzeleckie oraz wystawy myśliwskie, których celem była nie tylko prezentacja pozyskanych trofeów, ale przede wszystkim wymiana doświadczeń hodowlanych i dotyczących ochrony zwierzyny. Towarzystwo upowszechniało także hodowlę i układanie psów ras myśliwskich, organizując liczne konkursy i przekonując myśliwych do korzystania z udziału psów w trakcie polowań.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#PoselBozenaSzydlowska">Po zakończeniu pierwszej wojny światowej i odzyskaniu niepodległości na terenie byłej dzielnicy pruskiej wielkopolscy myśliwi przystąpili do tworzenia struktury organizacyjnej łowiectwa. 16 grudnia 1920 r., nawiązując do tradycji Towarzystwa Łowieckiego, powołali do życia Polski Związek Myśliwych w Poznaniu, powierzając funkcję wielkiego łowczego Władysławowi Jancie-Połczyńskiemu. Już sama nazwa organizacji świadczyła o ambicji zjednoczenia polskiego łowiectwa i przyłączenia do związku wszystkich powstających i odradzających się organizacji łowieckich na terenie całego kraju. Inicjatywa ta, zwłaszcza w wyniku aktywności działaczy z Warszawy, nie powiodła się. Polski Związek Myśliwych uległ rozwiązaniu, a w jego miejsce powstał w 1923 r. Wielkopolski Związek Myśliwych, który 21 czerwca 1924 r. zgłosił akces do powstałego 9 lipca 1923 r. Centralnego Związku Polskich Stowarzyszeń Łowieckich. W ten sposób nastąpiła integracja wielkopolskiego łowiectwa z ogólnopolską organizacją myśliwych, której formalnym i historycznym następcą jest Polski Związek Łowiecki. Łączy on w sobie harmonijnie ochronę przyrody ojczystej i prowadzenie polowań, walory kulturalno-oświatowe i rekreacyjne</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#PoselBozenaSzydlowska">, wartości wychowawcze i gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#PoselBozenaSzydlowska">W uroczystych obchodach 85 lat istnienia Polskiego Związku Łowieckiego uczestniczyli licznie zaproszeni goście oraz myśliwi z prezesem okręgowej rady łowieckiej panem Adamem Smorawińskim oraz przewodniczącym zarządu okręgowego panem Zbigniewem Zielińskim na czele.</u>
          <u xml:id="u-249.8" who="#PoselBozenaSzydlowska">Wysoki Sejmie! W historii Polski łowiectwo zajęło znaczące miejsce, wnosząc istotny wkład do materialnej i duchowej kultury narodu, co znalazło odbicie w sztuce i uformowało trwałe wartości obyczajowe oraz moralne. Polski Związek Łowiecki przez całe 85 lat działalności wypracował wielki, uznany w świecie dorobek w dziedzinie gospodarki, kultury i sztuki łowieckiej. Darzbór na dalsze lata! Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-249.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">A wydawać by się mogło, że łowiectwo jest domeną mężczyzn. Z całym uznaniem, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Lucjan Karasiewicz, poseł niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w oświadczeniu odnieść się do pewnej kwestii, która miała miejsce dzisiaj po rozpoczęciu 21. posiedzenia Sejmu. Pragnę wyrazić ubolewanie, iż pan marszałek Sejmu Bronisław Komorowski nie wyraził zgody, aby na tym posiedzeniu Sejmu rząd mógł przedstawić informację na temat działań Rady Ministrów, szerzej, razem z ministrami, wobec skutków nawałnicy oraz wielkości oszacowanych strat. Pomimo mojego wcześniejszego zwrócenia się do pana marszałka na piśmie oraz dzisiejszego wniosku formalnego, aby Konwent Seniorów taką informację włączył do porządku obrad, niestety punkt obejmujący taką informację nie znalazł się w porządku dziennym tego posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Pragnę zwrócić uwagę, iż to posiedzenie Sejmu jest rozszerzone, mamy cztery dni, łącznie przewidziano prawie 70 godzin obrad na tej sali. Myślę, że nie stałoby się nic, jeśli dodano by jeden punkt, ok. 2 godziny, obejmujący właśnie informację rządu o tym, jakie kroki rząd zamierza podjąć wobec poszkodowanych przez nawałnicę, która przeszła przez nasz kraj 15 sierpnia br. W znaczący sposób nie wpłynęłoby to na przedłużenie naszych prac parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#PoselLucjanKarasiewicz">W związku z tym nie tylko w imieniu swoim, ale przede wszystkim w imieniu osób poszkodowanych, wyrażam swoje rozczarowanie i zdziwienie postawą Wysokiej Izby. Pragnę nadmienić, iż następnie, w kolejnym punkcie, przeszliśmy do głosowania nad wyborem informacji w sprawach bieżących. Ta informacja również nie uzyskała zgody, akceptacji Izby. Zamiast informacji na temat udzielenia pomocy poszkodowanym przez kataklizmy pogodowe, zgłoszonej przez jeden z klubów parlamentarnych, Wysoka Izba wolała wybrać informację w sprawie wprowadzenia zmian organizacyjnych i programowych w celu zapewnienia kształcenia zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Niestety, kolejne punkty z informacji, pytania w sprawach bieżących, zgłoszone przez poszczególne kluby parlamentarne, również nie obejmują żadnego z tych pytań ani kwestii udzielania pomocy osobom poszkodowanym, a także wielkości strat, które poniósł nasz kraj.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym tylko wspomnieć, że 15 września w ciągu kilku minut ludzie stracili dorobek całego życia. Nie dotyczyło to tylko jednej miejscowości, ale wielu gmin, wielu powiatów. Nawałnica przeszła przez kilka województw. W okręgu częstochowskim, który reprezentuję, dotknęła ona w szczególności powiaty lubliniecki oraz częstochowski. W powiecie lublinieckim takie miejscowości, jak Rusinowice i Kalina. Niestety, w tych dwóch miejscowościach mieliśmy ofiary śmiertelne. W powiecie częstochowskim ucierpiała miejscowość Blachownia.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Ta tragedia, ten kataklizm, który nawiedził nasz kraj, dotknął ponad 1000 rodzin. Jeśli wyobrazimy sobie tylko po jednej osobie z tych rodzin, to nie zmieściłyby się one na naszej sali plenarnej. W związku z kataklizmem zostało poszkodowanych kilka tysięcy ludzi. Kilkaset domów zostało w znaczny sposób zniszczonych. Nie chcieliśmy tutaj debaty, chcieliśmy rzetelnej informacji, bowiem rolą parlamentu, rolą posłów jest monitorowanie działań rządu, a także poznawanie stanowiska rządu, informacji rządu w sprawach kluczowych, ważnych, które się dzieją na terenie naszego kraju. Taką ważną sprawą, która dotyczyła naszych współobywateli, jest właśnie kataklizm, który przeszedł przez nasz kraj.</u>
          <u xml:id="u-251.6" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Mimo że dotknęło to tak wielu ludzi, którzy stracili dorobek całego życia, pragnę tutaj zaznaczyć, że wbrew różnym deklaracjom wiele osób do dzisiaj nie dostało pomocy, zwłaszcza rolników. Podam przykład. Jeśli rolnik miał pecha - w cudzysłowie - i nie zniszczyło mu domu mieszkalnego, ale zniszczyło wszystko, całą resztę, wszystkie zabudowania gospodarcze, stodoły, obory, to do dzisiaj nie dostał żadnej pomocy, ani złotówki, bo pomoc od wojewody, od marszałków województw dostają tylko te osoby, które mają zniszczone domy mieszkalne. Ci rolnicy nawet nie dostali wsparcia z Agencji Rynku Rolnego w postaci pasz, zbóż, które zostały zalane. Nie mieli czym nakarmić trzody, zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-251.7" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Takich pytań, takich kwestii jest bardzo wiele. Myślę, że ta informacja, którą rząd by przedstawił, a także relacje, które posłowie by wnosili, przybliżyłyby rządowi ten problem po to, żeby skutecznie pomagać tym ludziom. Taka jest nasza rola, rządu, parlamentu, żeby naszym współobywatelom dotkniętym tym kataklizmem pomóc. Wiele rzeczy można tutaj przedstawić, tak abyśmy my, parlamentarzyści, mogli udzielać rzetelnej informacji osobom poszkodowanym, które trafiają do nas czy do naszych biur, aby ci ludzie nie byli rozgoryczeni, nie byli źli na państwo polskie, abyśmy skutecznie ich wspierali.</u>
          <u xml:id="u-251.8" who="#PoselLucjanKarasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam nadzieję, że z poparciem wszystkich klubów parlamentarnych i z poparciem pana marszałka Sejmu Bronisława Komorowskiego na następnym posiedzeniu taki punkt w porządku obrad się znajdzie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Odnosząc się do strony formalnej, bo trudno oczywiście dzisiaj wyrokować, czy stosowny punkt znajdzie się w porządku następnego posiedzenia, chciałbym powiedzieć, że jeśli poseł niezrzeszony zbierze 15 podpisów, to tak czy inaczej będzie to musiało być rozpatrzone przez marszałka i Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Bardzo proszę, poseł Dariusz Seliga, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselDariuszSeliga">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PoselDariuszSeliga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To będzie kontynuacja wypowiedzi mojego kolegi, dotyczącej tej samej tragedii. W moim oświadczeniu chciałbym poruszyć sprawę dotyczącą nawałnicy, która bardzo boleśnie odcisnęła swoje piętno w dniu 15 sierpnia w wielu gospodarstwach na obszarze gminy Gorzkowice. Niszczycielska siła żywiołu w ciągu zaledwie kilku chwil zabrała ludziom dorobek całego życia. Zniszczonych lub uszkodzonych zostało ok. 230 budynków mieszkalnych i ok. 278 budynków gospodarczych, co stanowi przeszło połowę wszystkich strat, jakie spowodowała wichura. Według informacji, jakimi dysponuję, szkody na obiektach stanowiących własność gminy opiewają na kwotę 13 370 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PoselDariuszSeliga">Niezwłocznie po tragedii zostały uruchomione mechanizmy mające na celu jak najszybszą pomoc poszkodowanym. W dniu 18 sierpnia br. z budżetu gminy Gorzkowice wypłacony został zasiłek w kwocie 1500 zł każdej rodzinie dotkniętej kataklizmem. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji przekazało ofiarom 1240 tys. zł. Ponadto złożony został wniosek do wojewody łódzkiego o dotację na kwotę 530 tys. zł na pokrycie kosztów drobnych napraw w mieszkaniach oraz na zakup żywności, leków, opału i odzieży. Urząd Gminy Gorzkowice zorganizował dla każdego potrzebującego folię na zabezpieczenie budynków przed deszczem i dalszym zniszczeniem. Starostwo Powiatowe w Piotrkowie Trybunalskim sfinansowało zakup folii za kwotę prawie 100 tys. zł. Zobowiązało się również do utylizacji odpadów budowlanych zawierających azbest, powstałych w wyniku klęski. Ponadto gmina zakupiła agregat prądotwórczy na potrzeby hydroforni w Gorzkowicach. Osobom, które zostały najbardziej poszkodowane, gmina zapewniła kontenery mieszkalne, a pracownicy ośrodka pomocy społecznej nadal systematycznie dostarczają im żywność i odzież.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PoselDariuszSeliga">Ogółem na wypłatę odszkodowań wszystkim poszkodowanym Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji przyznało kwotę 25 mln zł - to w skali całego kraju. Z tej kwoty dla woj. łódzkiego przeznaczono kwotę w wysokości 3,5 mln zł. Dla porównania w woj. śląskim zostało zniszczonych ok. 300 budynków, w opolskim 150, a na pokrycie kosztów zniszczeń w tych województwach przyznano odpowiednio 10,5 mln zł i 11 mln zł. Wobec powyższego chciałbym w imieniu poszkodowanych mieszkańców gminy Gorzkowice zwrócić się z apelem do rządu o ponowne wnikliwe oszacowanie szkód oraz o wsparcie dla tej gminy, współmierne do rozmiarów tragedii.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#PoselDariuszSeliga">Chciałbym na koniec bardzo serdecznie podziękować wszystkim anonimowym ludziom dobrej woli, którzy pomagali mieszkańcom tej gminy, a przede wszystkim ochotniczej straży pożarnej, Państwowej Straży Pożarnej, wojsku i policji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselKrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PoselKrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Patronem dzisiejszego dnia jest św. Stefan. Najlepsze życzenia dla pana marszałka Stefana Niesiołowskiego.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PoselKrzysztofLipiec">Ten czas chciałbym jednak poświęcić innej ważnej postaci, postaci ważnej w świecie lokalnym - druh harcmistrz Stefan Derlatka, mój harcerski wychowawca, wychowawca mojego syna Kacpra, dziś dostojny ponadosiemdziesięcioletni mężczyzna, który wczoraj w Pałacu Prezydenckim na spotkaniu z okazji rocznicy wybuchu II wojny światowej został odznaczony Krzyżem Oficerskim Orderu Odrodzenia Polski. Jestem przekonany, że ta postać jest godna tego, aby w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej poświęcić jej trochę uwagi. W czasie II wojny światowej żołnierz Armii Krajowej, walczył u legendarnego ˝Ponurego˝ w Górach Świętokrzyskich, później w oddziale generała Antoniego Hedy, zmarłego w tym roku, innego bohatera Armii Krajowej. Spieszył również na pomoc powstańcom warszawskim, uczestniczył w słynnych bohaterskich akcjach Armii Krajowej, rozbijając kieleckie więzienie, z którego uwolniono żołnierzy Armii Krajowej więzionych przez Urząd Bezpieczeństwa Publicznego.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#PoselKrzysztofLipiec">Jestem jednak przekonany o tym, że druh harcmistrz Stefan Derlatka zasługuje przede wszystkim na pochwałę za to, że w najtrudniejszych czasach, czasach komunizmu, przeprowadził polskie harcerstwo do wolnej Polski. Przeprowadził również i mnie w naprawdę trudnych czasach. W moim mieście było dobre harcerstwo, i to właśnie dzięki druhowi Stefanowi.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#PoselKrzysztofLipiec">Druh Stefan Derlatka jest osobą o niewyczerpalnych wręcz zapasach energii, pasjonuje się historią, do tej pory jest źródłem cennych informacji, które kiedyś historia ukrywała, a dzisiaj są one wydobywane na światło dzienne. Z jego spuścizny korzysta również Instytut Pamięci Narodowej. To on mówi o ważnych sprawach, które kiedyś były ukrywane, bo nie mogły ujrzeć światła dziennego, ale również ważny jest z tego powodu, że wokół niego, dzisiaj już, tak jak wspomniałem, mężczyzny w podeszłym wieku, gromadzą się młodzi ludzie. Nadal jest aktywnym instruktorem Związku Harcerstwa Polskiego, jest drużynowym, a gromadzący się wokół niego młodzi ludzie dają gwarancje, że poniosą kiedyś w przyszłość polską tradycję, że są ludźmi, którzy naprawdę interesują się Polską i jej przeszłością.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#PoselKrzysztofLipiec">Chcę również powiedzieć o tym, że druh Stefan Derlatka wydobył na światło dzienne bardzo cenną historię. Otóż w moim mieście, w Starachowicach, mama obecnego prezydenta Rzeczypospolitej pani Jadwiga Kaczyńska była zacną obywatelką, była również harcerką, sanitariuszką Armii Krajowej i to właśnie druh Stefan Derlatka przekazał do pałacu prezydenckiego zebraną bardzo cenną wiedzę na ten temat. Rozpisywały się o tym lokalne media, za to również pan premier Jarosław Kaczyński w 2006 r., kiedy gościł w moim mieście, w Starachowicach, złożył druhowi Derlatce specjalne podziękowanie.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#PoselKrzysztofLipiec">Druhu Stefanie, z tego miejsca za to, że dzięki tobie miałem okazję przejść przez najtrudniejsze czasy, pragnę ci podziękować za to wszystko, co uczyniłeś dla młodych starachowiczan, bo dzisiaj w gronie twoich przyjaciół są różni ludzie, są ludzie bardzo wykształceni, od profesorów począwszy, tu można wymienić parę nazwisk, są również ci ludzie prości. Za to wszystko w ich imieniu pragnę ci gorąco podziękować. Tak trzymać. Czuwaj!</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#WicemarszalekJaroslawKalinowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 3 września 2008 r., do godz. 9. Dobrej nocy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 22 min 51)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>