text_structure.xml 88.9 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. W porządku dziennym przewidziane jest rozpatrzenie opinii czterech komisji sejmowych – Komisji Pracy, Komisji Rodziny i Praw Kobiet, Komisji Zdrowia oraz Komisji Kultury Fizycznej i Sportu – o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2005 r. zawartych w druku nr 624, w zakresie właściwych części budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowany porządek dzienny.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Witam członków Komisji i przybyłych gości – panią Elżbietę Suchocką-Roguską, sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów oraz pana Bogdana Sochę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej. Posłowie otrzymali opinie komisji na piśmie oraz opracowania Biura Analiz Sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Rozpatrywanie opinii będzie się odbywać w następującym porządku. Wystąpienie posła koreferenta komisji branżowej, wystąpienie posła z ramienia Komisji Finansów Publicznych, wystąpienie przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli, następnie pytania posłów, odpowiedzi dysponentów poszczególnych części budżetowych i dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Jako pierwszą, rozpatrzymy opinię Komisji Pracy. Przedstawicielem Komisji Pracy oraz koreferentem z ramienia Komisji Finansów Publicznych jest pani poseł Maria Zuba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselMariaZuba">Komisja Pracy na posiedzeniu w dniu 22 czerwca 2006 r., przy udziale przedstawicieli Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, rozpatrzyła sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2005 r., zawartego w druku nr 624, w zakresie części budżetowej 31 – Praca, planów finansowych Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz Funduszu Pracy, części budżetowej 83 – Rezerwy celowe w zakresie poz. 13 obejmującej dofinansowanie pracodawcom kosztów przygotowania zawodowego, poz. 52 obejmującej środki na realizację ustawy o służbie zastępczej oraz poz. 63 dotyczącej środków na realizację rządowego programu wieloletniego Fundusz Inicjatyw Obywatelskich. Komisja Pracy rozpatrzyła również sprawozdanie z wykonania programów realizowanych ze środków bezzwrotnych pochodzących z różnych źródeł zagranicznych i wydatków nimi finansowanych w zakresie programów, za realizację których odpowiedzialny jest minister pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PoselMariaZuba">W 2005 r. w części 31 – Praca zrealizowano dochody w kwocie 61.837 tys. zł, a więc w wysokości trzykrotnie większej od planowanej. W ponad 92% dochód pochodził z nieplanowanej wpłaty pieniędzy ze zlikwidowanego środka specjalnego. Na niskim poziomie 2,4% zostały wykonane wpływy z tytułu rozliczeń z Unią Europejską. Jak wynika z informacji resortu, było to związane z niskim wykorzystaniem środków budżetowych przewidzianych na prefinansowanie i współfinansowanie wydatków realizowanych w ramach sektorowego programu operacyjnego. Ponadto niewykonanie dochodów w 2005 r. spowodowane było opóźnieniem zwrotu z Komisji Europejskiej środków wydatkowanych na SPO „Rozwój Zasobów Ludzkich” i Programu Inicjatywy Wspólnotowej EQUAL. Dochody znacznie wyższe od planowanych uzyskano w dziale 150 – Przetwórstwo przemysłowe.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PoselMariaZuba">Na etapie planowania budżetu, pomimo nierozliczenia dotacji niewykorzystanych przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości w latach ubiegłych, niezaplanowano dochodów z tego tytułu. Dlatego wykonanie w tym dziale jest większe od planowanego. W ciągu roku wydatki, w stosunku do pierwotnie planowanych zostały zwiększone o 66,3% poprzez przeniesienie środków z rezerw celowych.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PoselMariaZuba">Na uwagę zasługuje przebieg realizacji SPO „Rozwój Zasobów Ludzkich” i Programu Inicjatywy Wspólnotowej EQUAL. Środki budżetowe na to zadanie zwiększone zostały w ciągu roku o prawie 2000%, przy czym wykorzystanie kształtowało się zaledwie na poziomie 24%. Również w dziale 750 – Administracja publiczna, w ciągu roku środki zostały zwiększone o 21%, przy czym wydatkowano 84%, czyli znacznie mniej niż wynosił plan po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PoselMariaZuba">Wydatki Ochotniczych Hufców Pracy kształtowały się na poziomie planu po zmianach. Na wynagrodzenia wydatkowano 47,9%, przy czym, pomimo wzrostu wynagrodzeń o 9% w stosunku do 2004 r., przeciętne wynagrodzenie w tym dziale wynosi 2038 zł.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PoselMariaZuba">Jak należy się domyślać, Najwyższa Izba Kontroli rekomenduje podjęcie działań w celu poprawy efektywności wykorzystywania środków finansowych w ramach SPO „Rozwój Zasobów Ludzkich”. Komisja Pracy dostrzega potrzebę staranniejszego planowania dochodów.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PoselMariaZuba">Wykonanie planu finansowego Funduszu Pracy w 2005 r. należy analizować w aspekcie kształtowania się wskaźników charakteryzujących rynek pracy. W 2005 r. nastąpił szybszy niż planowano spadek bezrobocia oraz znaczny wzrost zatrudnienia. Spadła liczba wypłacanych zasiłków dla bezrobotnych, zarówno w stosunku do liczby planowanych na 2005 r., jak i wykonanych w 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PoselMariaZuba">W 2005 r. przeciętne wynagrodzenie w gospodarce narodowej było niższe od planowanego o 1,8%. Starostowie oraz prezydenci miast swoimi decyzjami dotyczącymi wyboru form aktywizacji zawodowej bezrobotnych spowodowali zmniejszenie środków przeznaczonych na szkolenia, prace interwencyjne, roboty publiczne i koszty tworzenia stanowisk pracy. Nastąpiło natomiast zwiększenie środków na aktywizację zawodową absolwentów. Zwiększono również środki na działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#PoselMariaZuba">Fundusz Pracy w 2005 r. spłacił 1.000.000 tys. zł kredytów zaciągniętych w poprzednich latach. Mimo to Komisja oceniła, że sytuacja finansowa Funduszu Pracy nadal jest trudna, ponieważ kolejne kwoty będą musiały być spłacane z kredytów, a więc nadal generowane będą koszty z tytułu obsługi kredytu.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#PoselMariaZuba">Komisja Pracy rozpatrzyła również sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w zakresie planu finansowego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. W 2005 r. Fundusz osiągnął przychody ogółem o ponad 21% wyższe od planowanych, przy czym największy wzrost procentowy w stosunku do planowanego stanowiły przychody z tytułu odsetek bankowych. Również o około 20% wyższy w stosunku do planowanego był przychód z tytułu składek pracowników. Wydatki Funduszu zostały zrealizowane w 96%, zaś środki na inwestycje wykorzystano zaledwie w niecałych 30%. Wynika to z faktu, że zaplanowano adaptację nieruchomości, która miała być przejęta od syndyka wierzytelności. W związku z tym, że ta wierzytelność została spłacona, nie zaistniała potrzeba remontu.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#PoselMariaZuba">Podstawowym zadaniem Funduszu są wydatki na świadczenia dla pracowników, które w stosunku do planu wykonane były w 36,5%. Było to wynikiem wejścia w życie przepisów ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze, które wprowadziło nowe zasady dotyczące upadłości. Poza tym było to spowodowane zmniejszeniem liczby ogłoszonych upadłości w wyniku rozwoju gospodarczego kraju.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#PoselMariaZuba">Należy zauważyć, że nowe przepisy – Prawa upadłościowego i naprawczego obowiązywały w 2004 r. Zaplanowanie na ten cel środków finansowych w wysokości 350.000 tys. zł należy uznać za mało rzetelne. Znajduje to potwierdzenie w wykonaniu na poziomie 36%.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#PoselMariaZuba">O 6,4% poniżej planowanej wielkości ukształtowały się wpływy z tytułu zwrotu wypłacanych świadczeń, co jest uzasadnione działaniem – Prawa upadłościowego i naprawczego, które stawia Fundusz w niekorzystnej kolejności zaspokajania wierzytelności z masy upadłościowej.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#PoselMariaZuba">Po rozpatrzeniu sprawozdań, Komisja Pracy pozytywnie zaopiniowała sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za 2005 r. w omawianym zakresie. Taką opinię przedstawiam Komisji Finansów Publicznych w imieniu Komisji Pracy, rekomendując przyjęcie przedmiotowych sprawozdań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Poproszę teraz przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli o przedstawienie wyników kontroli z wykonania budżetu w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyzszejIzbyKontroliStanislawFalski">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie budżetu państwa w części 31 – Praca, a także pozytywnie ocenia wykonanie planów finansowych przez Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Uchybienia stwierdzone w toku kontroli są nieistotne dla wykonania budżetu oraz planów finansowych tych instytucji. Natomiast Najwyższa Izba Kontroli krytycznie oceniła wykonanie SPO „Rozwój Zasobów Ludzkich” oraz Programu Inicjatywy Wspólnotowej EQUAL, ze względu na bardzo niskie zaawansowanie płatności według stanu na koniec 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyzszejIzbyKontroliStanislawFalski">Przyczyn opóźnień, zdaniem NIK, należy doszukiwać się przede wszystkim w uregulowaniach prawnych, to znaczy, nadmiernym uszczegółowieniu i skomplikowaniu procedur związanych z wyłanianiem wykonawców oraz organizacyjnych, leżących po stronie Ministerstwa Pracy, w tym między innymi wysokiej fluktuacji pracowników zajmujących się obsługą tego typu programów. To wszystko z mojej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Otwieram dyskusję. Kto chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselBarbaraBubula">Chciałabym zapytać o ostatnią ze sprawę poruszoną przez przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli, to znaczy o wykorzystanie programów pomocowych. Czy zaległości, które powstały w 2005 r. w wykorzystaniu SPO „Rozwój Zasobów Ludzkich” oraz Programu Inicjatywy Wspólnotowej EQUAL, zostały już nadrobione? Jeżeli tak, to jakie są działania Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej w tym zakresie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselPawelArndt">Moje pytanie dotyczy dwóch spraw z zakresu planowania. Tym razem nie chcę mówić o planowaniu dochodów, które „kuleje” chyba we wszystkich częściach budżetowych, tylko o wydatkach.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PoselPawelArndt">Jeśli chodzi o wydatki Funduszu Pracy, to różnica jest znaczna. Jednak Fundusz niejako zaoszczędził 1.000.000 tys. zł, żeby spłacić stare kredyty. Czy to było działanie celowe, czy tak miało być? Czy rzeczywiście nie było jak tych pieniędzy wydać? O tym, jaka jest sytuacja na rynku pracy nie musimy mówić, chociaż pani poseł referent mówiła, że między innymi dzięki temu, iż spadło bezrobocie i wzrosła liczba miejsc pracy, sytuacja Funduszu Pracy stała się łatwiejsza. To jest pierwszy problem, o którym chciałem powiedzieć. Prosiłbym o wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PoselPawelArndt">Druga sprawa jest mniej istotna. Pani poseł nie mówiła o rezerwach celowych, które są związane z omawianymi częściami budżetowymi. Chodzi mi o rezerwę w poz. 13 – dofinansowanie pracodawcom kosztów przygotowania zawodowego młodocianych pracowników. Z tego, co wiem, w tym zakresie są znaczne oczekiwania, potrzeba dużo pieniędzy. Okazuje się, że chociaż różnica nie jest aż tak duża, to jednak nie wydano na ten cel ponad 3500 tys. zł. Jakie są tego przyczyny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy są jeszcze chętni do zadania pytań? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">W takim razie proszę przedstawicieli ministerstwa o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WicedyrektorDepartamentuFunduszyMinisterstwaPracyiPolitykiSpolecznejTadeuszOlejarz">Fundusz Pracy zadłużył się w latach 2000-2004, kiedy to jeszcze urzędy pracy wypłacały zasiłki i świadczenia przedemerytalne. Wysoki wzrost liczby osób uzyskujących prawo do zasiłków i świadczeń spowodował, że planowane w tych latach wydatki na te świadczenia były dużo wyższe od przekazywanych na ten cel dotacji z budżetu państwa. W efekcie, na koniec 2004 r. zadłużenie Funduszu Pracy wynosiło 4.300.000 tys. zł. W ubiegłym roku Fundusz Pracy po raz pierwszy, nie tylko nie zwiększył zadłużenia, ale spłacił 1.000.000 tys. zł kredytów zaciągniętych w bankach. Ta spłata była planowana. W planie finansowym Fundusz Pracy uwzględniono, że będzie on te należności spłacać z dochodów własnych. To nie jest tak, że ta spłata następowała w wyniku niewydatkowania środków na inne cele, które były planowane. Wszystkie inne pozycje, w tym aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu, zostały wykonane na poziomie ujętym w planie finansowym Funduszu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#WicedyrektorDepartamentuFunduszyMinisterstwaPracyiPolitykiSpolecznejTadeuszOlejarz">Podobna sytuacja jest w 2006 r. Przyjęty już przez Sejm plan finansowy Funduszu Pracy zakłada, że w ramach dochodów własnych spłaci on co najmniej 900.000 tys. zł kredytu. Jest oczywiste, że wolelibyśmy to zadłużenie spłacić jednorazowo w danym roku, ale na ten cel, kosztem innych wydatków planowanych w budżecie państwa, musiałaby być przewidziana kwota rzędu 3.000.000 tys. zł, co nie jest możliwe do realizacji w jednym roku budżetowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSBogdanSocha">Odpowiem na pierwsze pytanie, dotyczące realizacji Sektorowego Programu Operacyjnego „Rozwój Zasobów Ludzkich” oraz Programu Inicjatywy Wspólnotowej EQUAL. Są to środki niewygasające. Na przykład SPO „Rozwój Zasobów Ludzkich” w 2005 r. był finansowany ze środków, które pozostały z 2004 r. Na rok 2006 i lata następne przygotowujemy nowe zasady realizacji polityki społecznej. Zaplanowano wydatkowanie 100% zarówno funduszy, które pozostały, jak i zaplanowanych na lata 2007-13 środków z Europejskiego Funduszu Społecznego. Zatem nowy program, który przedstawimy Sejmowi, będzie weryfikować wszystkie te niedociągnięcia. Jest to wynik doświadczeń z lat 2004 i 2005. Przygotowujemy się do pełnego, 100-procentowego wykorzystania środków Europejskiego Funduszu Społecznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy są jeszcze chętni do zadania pytań?</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Poseł Ryszard Kaczyński (niez.):</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Gospodarka pozabudżetowa prowadzona jest między innymi przez 38 gospodarstw pomocniczych. Wpłaty do budżetu dokonane przez te gospodarstwa wyniosły 195 tys. zł, czyli na jedno gospodarstwo przypada około 5 tys. zł. Jaki jest sens istnienia tego typu gospodarstw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselPawelArndt">Przypominam, że chciałbym jeszcze usłyszeć odpowiedź na pytanie dotyczące rezerwy z poz. 13.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PoselPawelArndt">Jeszcze kilka zdań na temat wydatków Funduszu Pracy. Sytuacja z planowaniem chyba nie do końca wygląda tak, jak powiedział pan dyrektor. Jako przykład mogę podać, że na dodatki aktywizacyjne wydano 44.500 tys. zł, to jest 18,6% wielkości planowanej, a na świadczenia integracyjne wydano 1855 tys. zł, czyli 9,3% planu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby jeszcze zadać pytanie? Jeśli nie ma chętnych, proszę o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielkaMPiPSKrystynaNieporecka">37 z 38 gospodarstw pomocniczych funkcjonuje w resorcie pracy przy Ochotniczych Hufcach Pracy, a jedno, to gospodarstwo zakładu wydawniczo-poligraficznego. Zadaniem gospodarstw pomocniczych OHP jest pomoc jednostce budżetowej, dlatego też ich działalność nie jest ukierunkowana na przynoszenie zysków – świadczą one jednostkom macierzystym usługi po kosztach własnych. Przynosi zysk jedynie gospodarstwo zakładu wydawniczo-poligraficznego. W ubiegłym roku, ze względu na zmiany organizacyjne, duże zaangażowanie w procedury związane ze środkami unijnymi, gospodarstwo nie miało takich mocy produkcyjnych, aby świadczyć usługi na zewnątrz. Wykonywało też usługi na rzecz Ministerstwa Pracy i Gospodarki, dlatego osiągnęło właśnie taki, a nie inny zysk. I tak część zadań zlecanych do wykonania przez zakład była wykonywana na zewnątrz przez inne gospodarstwa. Za mała moc produkcyjna nie pozwoliła osiągnąć lepszych wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Było jeszcze pytanie dotyczące poz. 13 rezerwy celowej. Jaka jest nazwa tej rezerwy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselPawelArndt">Rezerwa celowa w poz. 13 nazywa się: „dofinansowanie pracodawcom kosztów przygotowania zawodowego młodocianych pracowników”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansowElzbietaSuchockaRoguska">Ta rezerwa jest w gestii ministra edukacji narodowej, który występuje o uruchomienie i przekazanie środków na sfinansowanie wynagrodzeń młodocianych pobierających naukę zawodu w zakładach rzemieślniczych. W 2005 r. obowiązywały dwie formy płatności. Pierwsza, wynikała ze znowelizowanej ustawy, zgodnie z którą dotacja była przekazywana z budżetu państwa. Druga, stanowiła realizację wcześniej zawartych umów i związana była z ulgami w podatku dochodowym od osób fizycznych i prawnych, które zostały już zlikwidowane. Do czasu wygaśnięcia umów działa podwójna forma finansowania nauki zawodu. Rezerwa nie została uruchomiona, ponieważ nie było zapotrzebowania ze strony ministra edukacji narodowej, jako że są przeróżne formy szkolenia zawodowego i różne okresy jego trwania – 12 i 16 miesięcy. Dopiero po zakończeniu szkolenia egzaminem można koszty zrefundować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś chciałby jeszcze zadać pytanie? Może chciałby zabrać głos ktoś z dysponentów omawianych części budżetowych? Nikt się nie zgłasza. Wobec tego stwierdzam zakończenie omawiania wykonania budżetu w zakresie części budżetowych opiniowanych przez Komisję Pracy.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Jeśliby pan poseł chciał się zwrócić do dysponenta tej rezerwy, to proponuję to uczynić wtedy, kiedy w posiedzeniu będą uczestniczyć przedstawiciele Ministerstwa Edukacji Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Poproszę teraz przedstawiciela Komisji Rodziny i Praw Kobiet o zreferowanie opinii Komisji w zakresie właściwych części budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselGrzegorzKolacz">W imieniu Komisji Rodziny i Praw Kobiet mam zaszczyt przedstawić państwu opinię dotyczącą sprawozdania z wykonania budżetu państwa w zakresie części dotyczącej rzecznika praw dziecka.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PoselGrzegorzKolacz">Brzmi ona następująco: „Opinia nr 4 Komisji Rodziny i Praw Kobiet uchwalona na posiedzeniu w dniu 21 czerwca 2006 r. dla Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselGrzegorzKolacz">Komisja Rodziny i Praw Kobiet na posiedzeniu w dniu 21 czerwca 2006 r. dokonała analizy sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2005 r. (druk nr 624) wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie części budżetowej 14 – Rzecznik Praw Dziecka.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PoselGrzegorzKolacz">Komisja Rodziny i Praw Kobiet przychyla się do oceny Najwyższej Izby Kontroli dotyczącej wykonania budżetu państwa w 2005 r. w części 14 – Rzecznik Praw Dziecka, jako pozytywnej z nieprawidłowościami i podziela opinię w sprawie wzmocnienia nadzoru nad działalnością Biura Rzecznika.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PoselGrzegorzKolacz">Komisja przyjmuje sprawozdanie z powyższymi uwagami.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PoselGrzegorzKolacz">Do przedstawienia powyższej opinii Komisja upoważniła posła Grzegorza Kołacza.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#PoselGrzegorzKolacz">Przewodnicząca Komisji Rodziny i Praw Kobiet Anna Sobecka”.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#PoselGrzegorzKolacz">Chciałbym podkreślić, że ta opinia został przegłosowana 13 głosami, przy braku głosów przeciw i 1 wstrzymującym się. Podczas dyskusji zwrócono uwagę na zbyt wysoki czynsz za wynajem lokalu Biura Rzecznika Praw Dziecka, koszty związane z komputeryzacją i nieprawidłowości związane z gospodarką samochodami służbowymi. Członkowie Komisji odnieśli się także do faktu, że zarzuty dotyczą działalności poprzedniego rzecznika praw dziecka. Teraz jest nowy rzecznik praw dziecka, pani Ewa Sowińska, wspomniane zarzuty zostaną przeanalizowane a nieprawidłowości usunięte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Proszę panią poseł Renatę Beger o przedstawienie koreferatu do opinii Komisji Rodziny i Praw Kobiet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselRenataBeger">Na posiedzeniu Komisji Rodziny i Praw Kobiet w dniu 21 czerwca 2006 r. dokonano oceny wykonania ustawy budżetowej na 2005 r. w części 14 – Rzecznik Praw Dziecka. Na podstawie informacji o przeprowadzeniu kontroli przez Najwyższą Izbę Kontroli, która obejmowała szeroki zakres działalności rzecznika praw dziecka, stwierdzono, iż Komisja przychyla się do oceny NIK dotyczącej wykonania budżetu państwa w 2005 r. w części 14 – Rzecznik Praw Dziecka, jako pozytywnej lecz z nieprawidłowościami. Nieprawidłowości dotyczą braku nadzoru nad gospodarką samochodową oraz, pomimo obowiązujących zasad wynagrodzenia, braku procedur przyznawania dodatków do wynagrodzenia specjalnego i rzecznika. Nieprawidłowości dotyczą kwoty 6374,16 zł wydatków i polegały na braku nadzoru dokumentowania wyjazdów i rozliczania zużycia paliwa w samochodach służbowych, co spowodowało uszczuplenie środków budżetowych w kwocie 1274,16 zł.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselRenataBeger">Chciałbym państwu przypomnieć, że w ustawie budżetowej na 2005 r. ustalono wydatki w części 14 – Rzecznik Praw Dziecka w wysokości 4118 tys. zł i w ciągu roku nie były one zwiększane. Zrealizowane wydatki wyniosły 4102,2 tys. zł i w porównaniu z 2004 r. były niższe o 26,3 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PoselRenataBeger">Wnoszę o przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2005 r. z załączoną analizą NIK w części budżetowej 14 – Rzecznik Praw Dziecka z uwzględnieniem opinii w sprawie potrzeby wzmocnienia nadzoru nad działalnością Biura Rzecznika Praw Dziecka.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PoselRenataBeger">Ponieważ Komisja Rodziny i Prawa Kobiet ustosunkowała się również do wysokich kwot za wynajem pomieszczeń, powiem, że co roku mówi się, że jest to ogromny koszt, natomiast poprzedni rzecznik wielokrotnie informował, że nie ma możliwości wynajęcia w Warszawie tańszych obiektów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Proszę przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli o zaprezentowanie wyników kontroli wykonania budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOswiatyiDziedzictwaNarodowegoNIKGrzegorzBuczynski">Najwyższa Izba Kontroli oceniła wykonanie budżetu w części 14 pozytywnie z nieprawidłowościami. Ponieważ te nieprawidłowości zostały już omówione, wspomnę tylko, że dotyczyły one spraw finansowych i stanowią 0,15% wydatków ogółem w części 14. Stwierdziliśmy jednak i inne nieprawidłowości, o których również przed chwilą była mowa, dotyczące braku nadzoru i niedopracowania uregulowań wewnętrznych w zakresie gospodarowania funduszem płac. Dodam tylko, że mamy pisemne stanowisko pani rzecznik świadczące o gruntownym podejściu do wszystkich nieprawidłowości i ich rozliczeniu, na przykład, gospodarki samochodowej w postaci kart drogowych, żeby zbadać ich skalę, a także deklarację wzmocnienia nadzoru nad działalnością Biura Rzecznika Praw Dziecka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Otwieram dyskusję. Kto z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy przedstawiciel rzecznika praw dziecka chciałby się odnieść do tych wystąpień? Nie.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Powtórzę jeszcze raz, żeby nie było później zarzutu, że nie było dyskusji, czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam, że zakończyliśmy omawianie wykonania budżetu w zakresie części budżetowej 14 – Rzecznik Praw Dziecka.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Zanim przystąpimy do realizacji następnego punktu porządku dziennego, chwila przerwy, żeby do sali mogli wejść przedstawiciele Ministerstwa Zdrowia. Państwa posłów proszę o pozostanie na miejscach, ponieważ przerwa będzie bardzo krótka.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">[Poprzerwie]</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przystępujemy do realizacji następnego punktu porządku dziennego. Witam panią Wacławę Wojtalę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia i osoby jej towarzyszące.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Proszę przedstawiciela Komisji Zdrowia, pana posła Giovanniego Romana, o przedstawienie opinii Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselGiovanniRoman">Mam zaszczyt przedstawić opinię nr 9 Komisji Zdrowia uchwaloną na posiedzeniu w dniu 22 czerwca 2006 r. dla Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselGiovanniRoman">Komisja Zdrowia na posiedzeniu 21 czerwca 2006 r. dokonała analizy sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2005 r., zawartej w druku nr 624, wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie: części budżetowej 46 – Zdrowie – dochody i wydatki, zakłady budżetowe, gospodarstwa pomocnicze, dochody własne, dotacje podmiotowe, zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych; części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie poz. 26, 27, 28 i 62; części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 851 – Ochrona zdrowia – dochody i wydatki, dotacje celowe na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zleconych ustawami, realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego, zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych; programów realizowanych ze środków bezzwrotnych pochodzących z różnych źródeł zagranicznych i wydatków nimi finansowanych, w zakresie programów, za realizację których odpowiedzialny jest minister właściwy do spraw zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PoselGiovanniRoman">Komisja zdrowia przychyla się do oceny Najwyższej Izby Kontroli dotyczącej wykonania budżetu państwa w 2005 r. w części 46 – Zdrowia, jako pozytywnej z nieprawidłowościami i wnosi o usunięcie wszelkich nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PoselGiovanniRoman">Plan dochodów w roku budżetowym wynosił ogółem 78.984 tys. zł, a wykonany został w kwocie 87.784 tys. zł, co daje 111,14% wykonania planu dochodów. Nadwyżka w wysokości 11,14% jest wysokim wskaźnikiem niedoszacowania dochodów.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PoselGiovanniRoman">Plan wydatków w roku budżetowym ustalono w wysokości 3.443.835 tys. zł. W ciągu roku wydatki zostały zwiększone o 430.441,9 tys. zł, co daje kwotę ogółem w wysokości 3.874.276,9 tys. zł. Plan wykonano na niskim poziomie 92,5% planu. W trudnej sytuacji resortu zdrowia, który ciągle narzeka, na niedofinansowanie, niewykorzystanie zaplanowanych wydatków było działaniem niegospodarnym. Komisja Zdrowia zwraca się do ministra zdrowia z wnioskiem o podjęcie stosownych działań, które oddziaływać będą na optymalne wykorzystanie środków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PoselGiovanniRoman">Przychody zakładów budżetowych w części 46 – Zdrowie wyniosły w 2005 r. 15.149 tys. zł. W stosunku do planu po zmianach przychody były niższe o12.384 tys. zł i wyniosły 55% planu. Wydatki zakładów budżetowych wyniosły 15.951 tys. zł i były niższe niż w planie po zmianach o 11.608 tys. zł. Dane te wskazują, że zakłady budżetowe nie realizują obowiązków wynikających z ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#PoselGiovanniRoman">Ustalenia NIK wykazały naruszeniu dyscypliny finansów publicznych polegające na: znaczącym wzroście wydatków niewygasających, mimo wniosku NIK o ich ograniczenie, opóźnieniach w regulowaniu zobowiązań wynikających z wyroków sądowych, niepełnym wywiązywaniu się z obowiązku dokonywania okresowych ocen przestrzegania realizacji procedur kontrolno-finansowych w części 46, wzroście wydatków na realizację umów zleceń i o dzieło, naruszeniu ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks Pracy przy zlecaniu prac, na podstawie umów cywilnoprawnych, w sytuacji, gdy spełnione były warunki do zawarcia umowy o pracę, nierzetelnym zaplanowaniu dochodów w dziale 750 – Administracja publiczna oraz niepełnym wdrożeniu systemu oceny świadczeń zdrowotnych finansowanych z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#PoselGiovanniRoman">Komisja Zdrowia podziela opinię NIK, że przyznanie niektórym jednostkom służby zdrowia dotacji było, cytuję: „działaniem niecelowym i niegospodarnym”, „naruszeniem dyscypliny finansów publicznych jest przekazywanie dotacji z naruszeniem zasad lub trybu jej udzielania”, „nielegalne”. Cytaty pochodzą z „Informacji o wynikach kontroli wykonania budżetu państwa w 2005 r. w części 46 – Zdrowie”, str. 32 i 33, przygotowanej w Departamencie Pracy, Spraw Socjalnych i Zdrowia. Komisja wnosi o ustalenie jasnych zasad udzielania dotacji, aby gwarantowały przejrzystość ich przekazywania. Komisja podziela również opinię NIK dotyczącą rażąco nierzetelnego zaplanowania rezerwy celowej nr 62 przeznaczonej na pokrycie świadczeń opieki zdrowotnej dla osób nieubezpieczonych.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#PoselGiovanniRoman">Komisja Zdrowia wyraża zaniepokojenie wykorzystaniem rezerwy celowej na staże podyplomowe dla pracowników służby zdrowia, zwłaszcza w zakresie staży podyplomowych pielęgniarek i położnych. Na ten cel wykorzystano 2718 tys. zł, co stanowiło 29,65% środków przyznanych z rezerwy. Komisja wnosi o podjęcie działań umożliwiających lepsze wykorzystanie rezerwy celowej na staże podyplomowe pielęgniarek i położnych.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#PoselGiovanniRoman">Komisja Zdrowia popiera wnioski NIK dotyczące podjęcia przez ministra zdrowia działań dyscyplinujących w celu usprawnienia procesu planowania i realizacji programów zdrowotnych oraz dostosowania sposobu zlecania programów polityki zdrowotnej do obowiązujących przepisów. Komisja stoi również na stanowisku, że minister zdrowia powinien udoskonalić metody analizy ofert i kalkulacji cenowej wymaganej od świadczeniodawców ubiegających się o realizację procedur wysokospecjalistycznych oraz wprowadzenia do rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie świadczeń wysokospecjalistycznych finansowanych z budżetu państwa kryterium jakości udzielanych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#PoselGiovanniRoman">Komisja stwierdza konieczność podjęcia działań zmierzających do ograniczenia wydatków na zlecenie prac należących do statutowych zadań urzędu, zawierania umów o pracę, gdy spełnione są warunki wykonywania pracy określone w Kodeksie Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Proszę panią poseł Renatę Rochnowską o przedstawienie koreferatu do opinii Komisji Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselRenataRochnowska">Nie będę wymieniać poszczególnych części opiniowanych przez Komisję Zdrowia, ponieważ uczynił to pan poseł Giovanni Roman. Przystąpię od razu do oceny merytorycznej.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselRenataRochnowska">W części 46 – Zdrowie, dochody w 2005 r. zostały wykonane w 111,14%, natomiast wydatki, z uwzględnieniem zwiększenia w ciągu roku o 430.441 tys. zł, zostały zrealizowane na poziomie 99,2%. Należy zaznaczyć, że aż o 261.449 tys. zł wzrosły wydatki niewygasające. O tych wydatkach również mówił pan poseł referent.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PoselRenataRochnowska">W porównaniu z 2004 r., dochody były niższe o 36,1%. Z czego to wynikało? Głównie ze spadku dochodów w rozdziale 85132 – Likwidacja środka specjalnego przy stacjach sanitarno-epidemiologicznych. Innym powodem był spadek dochodów w rozdziale 85195 – Pozostała działalność. Niższe były wpływy z tytułu opłat za rejestrację produktów leczniczych. Natomiast wyższe dochody zrealizowano w dziale 750, między innymi w zakresie dzierżawy budynków. W strukturze dochodów zrealizowanych w 2005 r. najwyższy udział miały dochody w dziale 851 – Ochrona zdrowia. Inną sprawą, na którą trzeba zwrócić uwagę analizując dochody, są umorzenia należności budżetu państwa w wysokości około 3900 tys. zł. Są to należności główne, a także odsetki.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PoselRenataRochnowska">Najwyższa Izba Kontroli, na podstawie kilkunastu wybranych spraw uznała, że Ministerstwo Zdrowia udzieliło pomocy w uzasadnionych przypadkach, jednak nie wystąpiło o zwrot środków w kwocie 823,9 tys. zł niewykorzystanych przez Instytut Matki i Dziecka na zakup odczynników do badań przesiewowych. Środki te zostały wykorzystane dopiero w styczniu 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PoselRenataRochnowska">Teraz kilka szczegółów dotyczących wydatków w części 46, które – jak wcześniej powiedziałam – zrealizowano na poziomie 99,2%.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#PoselRenataRochnowska">W 2005 r. minister finansów podjął aż 64 decyzje o zwiększeniu wydatków planowanych w tej części z rezerw celowych oraz wydał 5 decyzji korygujących. Od wielu lat NIK wnosi o ograniczanie wydatków niewygasających. Byłoby to zgodne z zasadą, że budżet dotyczy tylko danego roku. W części 46 wydatki te, w porównaniu z 2004 r.. wzrosły aż o 91%. Negatywnie należy ocenić udział rezerw celowych w realizacji wydatków części 46. Powoduje to często nieracjonalne wykorzystanie tych środków w danym roku budżetowym.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#PoselRenataRochnowska">Na strukturę wydatków w części 46 składają się – mówiąc skrótowo – administracja publiczna, obrona narodowa, szkolnictwo wyższe, ochrona zdrowia, kultura i ochrona dziedzictwa narodowego. Największy udział w wydatkach miały: ochrona zdrowia – plan wydatków zrealizowany w 99%, szkolnictwo wyższe – plan wydatków zrealizowany w 100% oraz administracja publiczna – plan wydatków zrealizowany w 95,5%.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#PoselRenataRochnowska">W dziale 851 – Ochrona zdrowia wydatków nie zrealizowały szpitale ogólne – 97,6%, szpitale kliniczne – 99,3%, sanatoria – 95,1%, zakłady leczniczo-opiekuńcze oraz pielęgnacyjno-opiekuńcze – 95,2%, szpitale uzdrowiskowe – 99,8%, lecznictwo psychiatryczne – 97,2%, lecznictwo ambulatoryjne – 93,7%, Inspekcja Farmaceutyczna – 96,6%, Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych – 98,5%, ratownictwo medyczne – 99,3%, medycyna pracy – 97,5%, wysokospecjalistyczne procedury medyczne, staże i specjalizacje medyczne – 93,9%, programy polityki zdrowotnej – 99,8%. Celowo przedstawiłam te dane, żeby pokazać państwu, jak przebiegała realizacja wydatków w poszczególnych rozdziałach, w przypadku których bardzo często narzeka się na brak środków.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#PoselRenataRochnowska">Należy zwrócić uwagę na wydatki niewygasające w rozdziale 85149, które wyniosły aż 15,4% planu na 2005 r. Ponadto, w toku opracowywania i realizacji programów zdrowotnych przez Ministerstwo Zdrowia, stwierdzono wiele nieprawidłowości. Sądzę, że bardziej szczegółowo omówią to przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#PoselRenataRochnowska">Należy również stwierdzić, że w części 46 – Zdrowie swoich obowiązków wynikających z ustawy o finansach publicznych nie realizują zakłady budżetowe. Obecnie są 3 zakłady budżetowe, były 4, ale jeden uległ likwidacji. Pozostały zakłady w Juracie, Zakopanem i Polanicy Zdroju, których przychody po zmianach planu wyniosły tylko 55%. Natomiast udział dotacji zwiększył się do 62%, podczas gdy w 2004 r. udział ten wynosił 30,5%. W ramach dotacji dotyczących części 46 zrealizowano 5 inwestycji wieloletnich, z których 2 zakończono. Jedną z nich jest Specjalistyczne Centrum Medyczne w Polanicy Zdroju, o którym wspominaliśmy przy omawianiu inwestycji wieloletnich. Otrzymało ono na wydatki majątkowe 18.000 tys. zł, a na wydatki bieżące 3000 tys. zł. W ustawie budżetowej nie planowano takich kwot, tylko 1100 tys. zł. Drugą jest siedziba Instytutu Hematologii i Transfuzjologii w Warszawie. W ramach finansowania tych inwestycji NIK stwierdziła nieprawidłowości polegające na naruszeniu dyscypliny finansów publicznych, na przykład finansowanie w 2005 r. zadań, bez podstawy prawnej, środkami niewygasającymi z 2004 r. Dotacje przekazywano z naruszeniem zasad i trybu ich udzielania.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#PoselRenataRochnowska">Powiem jeszcze o zatrudnieniu i wynagrodzeniach w części 46. Zatrudnienie, w porównaniu z 2004 r. było niższe o 98 etatów, to jest o 0,5%, natomiast wynagrodzenia wzrosły o 4,8%. Przeciętne wynagrodzenie, łącznie z tak zwaną trzynastką, wyniosło 2137 zł, a w dziale 750 – Administracja publiczna 4365 zł. Wynagrodzenie lekarzy i pielęgniarek uważa się za nieadekwatne w stosunku do wymagań kwalifikacyjnych lekarzy i personelu średniego. Krytycznie należy ocenić wzrost o 22% w porównaniu z 2004 r. wydatków na realizację umów zlecenia i umów o dzieło. Zawarto 277 takich umów w odniesieniu do 46 osób. Umowy te były zawierane długotrwałe, to znaczy, że po jednej kończącej się umowie zlecenia następowała kolejna.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#PoselRenataRochnowska">Chciałbym jeszcze państwu przybliżyć część budżetową 83 – Rezerwy celowe w poz. 26,</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#PoselRenataRochnowska">Krytycznie należy ocenić niewykorzystanie rezerwy w poz. 26, przeznaczonej na staże podyplomowe dla lekarzy, lekarzy stomatologów i pielęgniarek, chociaż może one wynikać z faktu, że część absolwentów nie odbywa stażów, ponieważ przebywają na urlopach macierzyńskich, odbywają szkolenia wojskowe lub w ogóle rezygnują z podjęcia stażu.</u>
          <u xml:id="u-27.13" who="#PoselRenataRochnowska">Jeżeli chodzi o rezerwę w poz. 27, to obejmuje ona pomoc publiczną oraz restrukturyzację w ochronie zdrowia. W tej pozycji zaplanowane było 100.000 tys. zł, a wydatkowano 200.700 tys. zł. W związku z tym prosiłabym panią minister o omówienie tej pozycji. Skąd się wzięła kwota 200.700 tys. zł, jaka była struktura wydatków w ramach tej rezerwy?</u>
          <u xml:id="u-27.14" who="#PoselRenataRochnowska">Następna rezerwa w poz. 28 w kwocie 4730 tys. zł, przeznaczona była na tworzenie systemu ratownictwa medycznego. Wykorzystano tę rezerwę w 97,23%.</u>
          <u xml:id="u-27.15" who="#PoselRenataRochnowska">Rezerwa w poz. 62. w wysokości 400.000 tys. zł przeznaczona była dla osób nieubezpieczonych. Została wykorzystana w niewielkiej kwocie 20.400 tys. zł. Pozostałe środki przekazano na inne cele, a część zwrócono do budżetu państwa. Nie przeprowadzono właściwej kalkulacji i rozeznania potrzeb w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-27.16" who="#PoselRenataRochnowska">Przejdę do omówienia części budżetowej 85 – Budżety wojewodów. Jeśli chodzi o wykonanie w zakresie działu 851 – Ochrona zdrowia, to plan dochodów został określony w ustawie budżetowej w wysokości 396 tys. zł, a zrealizowany na poziomie 2131 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-27.17" who="#PoselRenataRochnowska">Jeśli chodzi o programy realizowane ze środków bezzwrotnych pochodzących z różnych źródeł finansowania, za realizację których odpowiedzialny jest minister właściwy do spraw zdrowia, powiem o nich ogólnie, a jeżeli zajdzie taka potrzeba, myślę, że pani minister uzupełni moje wystąpienie. I tak, grant rządu Japonii, administrowany przez Bank Światowy, przeznaczony jest na pomoc doradczą. Innym rodzajem jest tak zwana Flandria – Projekt pilotażowy monitorowania zużycia leków w Polsce oraz Matra – projekt pt. Redefinicja odpowiedzialności Ministerstwa Zdrowia za opiekę zdrowotną nad pracującymi w Polsce, a także Mechanizm Finansowy EOG i Norweski Mechanizm Finansowy. To są główne, dodatkowe środki bezzwrotne pochodzące z pomocy zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-27.18" who="#PoselRenataRochnowska">Przepraszam, że długo mówiłam, ale chciałam zwrócić państwa uwagę na różne elementy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-27.19" who="#PoselRenataRochnowska">Na zakończenie powiem, że Komisja Zdrowia, podobnie jak Najwyższa Izba Kontroli, pozytywnie, aczkolwiek z nieprawidłowościami, oceniła wykonanie budżetu państwa w omawianym zakresie. Rekomenduję Komisji Finansów Publicznych przyjęcie wykonania tej części budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Poproszę przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli o zaprezentowanie wyników kontroli wykonania budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#DyrektorDepartamentuPracyPolitykiSpolecznejiZdrowiaNIKLechRejnus">Ponieważ moi przedmówcy przedstawili ocenę, a także główne nieprawidłowości, skupię się najważniejszych problemach, które nie zostały szerzej omówione.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#DyrektorDepartamentuPracyPolitykiSpolecznejiZdrowiaNIKLechRejnus">Ponieważ dochody – moim zdaniem – zostały precyzyjnie omówione, skoncentruję się na stwierdzonych nieprawidłowościach w zakresie wydatków. I tak, wydatkowano 131.000 tys. zł na realizację 4 programów polityki zdrowotnej z naruszeniem art. 48 ust. 4 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Precyzyjniej mówiąc, nie przeprowadzono konkursu ofert, którego wymaga ustawa. Ponadto wydatkowano 1.600.000 tys. zł na podstawie 4 umów na realizację świadczeń zdrowotnych naruszając rozporządzenie Ministra Zdrowia w sprawie świadczeń wysokospecjalistycznych – przyznano środki beneficjentom, którzy złożyli oferty po terminie.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#DyrektorDepartamentuPracyPolitykiSpolecznejiZdrowiaNIKLechRejnus">Teraz powiem o większych nieprawidłowościach. Wydatkowano 6300 tys. zł na wyposażenie Instytutu Hematologii i Transfuzjologii z naruszeniem art. 77 ustawy o finansach publicznych. O co tu chodzi? Przekroczono wartość kosztorysową, a inwestycji nie zakończono. Pierwsze jej wyposażenie powinno pochodzić ze środków przewidzianych na ten cel. Środki zwiększono o 6300 tys. zł przekraczając w ten sposób wartość kosztorysową inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#DyrektorDepartamentuPracyPolitykiSpolecznejiZdrowiaNIKLechRejnus">Poza tym skupię się na zbyt wysoko zaplanowanej rezerwie w wysokości 400.000 tys. zł</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Otwieram dyskusję. Czy ktoś chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselStanislawaOkularczyk">Od razu zaznaczę, że jestem wzburzona niewykorzystaniem środków na niektóre cele, w szczególności interesują mnie środki, które Polska przeznacza na programy profilaktyczne, a zwłaszcza programy profilaktyki nowotworowej. Jak wiemy, w Polsce na nowotwory umiera rocznie 120 tys. ludzi. Diagnozowani są w III i IV fazie. Na ten cel Polska wydaje tylko 6,4 zł per capita, a więc około 24 razy mniej niż przeciętnie w Europie i około 300 razy mniej niż w Stanach Zjednoczonych Ameryki. Zaznaczam, że w USA tym kosztem obciążono biznes tytoniowy i spirytusowy. Ponieważ w mediach i w wielu wypowiedziach słychać głównie o walce o środki na płace, sugerowałabym resortowi zdrowia walkę o środki na programy profilaktyczne i myślenie o chorych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Kto z pań i panów posłów chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Jeśli nie ma chętnych do zadawania pytań, proszę przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia o ustosunkowanie się do wypowiedzi referenta, koreferenta i pytań zadanych w dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Odniosę się do opinii Komisji Zdrowia dla Komisji Finansów Publicznych, wypowiedzi pani poseł Renaty Rochnowskiej dotyczącej nieprawidłowości wykrytych przez Najwyższą Izbę Kontroli, a także pytania zgłoszonego w trakcie dyskusji. W związku z tym będę odnosić się do bloków spraw w taki sposób, aby w miarę precyzyjnie przedstawić stanowisko Ministerstwa Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Przede wszystkim chciałabym podziękować Najwyższej Izbie Kontroli za przeprowadzoną kontrolę. Jest ona dla nas bardzo ważna, tak jak i wszystkie poprzednie, bowiem precyzyjnie wskazuje, które elementy naszej pracy wymagają poprawy.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Pragnę powiedzieć, że Ministerstwo Zdrowia poczyniło pewne postępy, zważywszy, że przez 6 lat ocena była negatywna. W 3 ostatnich latach ocena jest pozytywna z nieprawidowościami. Te nieprawidłowości staramy się eliminować. Z tego wynika moje stanowisko w odniesieniu do pracy Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Jeśli chodzi o dochody, padło stwierdzenie, że Ministerstwo Zdrowia niedoszacowało dochodu. Najwyższa Izba Kontroli wskazała także, że minister zdrowia nie ujął w planie dochodów środków na najem nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">W przypadku dochodów, jak zwykle w planowaniu, trzeba przyjąć pewne założenia. Jeśli chodzi o dochody planowe, to w ubiegłym roku mniejsze dochody osiągnęła Inspekcja Sanitarna, w ramach której wprowadzono nową formę gospodarki finansowej – z końcem I kwartału środki specjalne zostały zlikwidowane. Ta forma już nie jest prowadzona, są natomiast, tzw. dochody własne. Ponieważ był to pierwszy rok takiego działania, a ustawa o finansach publicznych precyzyjnie określa, które dochody własne można realizować, przeszacowaliśmy je. W związku z tym plan nie został wykonany.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Natomiast niedoszacowanie, czy nie ujęcie w planie dochodów wydatków z tytułu najmu nieruchomości w Ministerstwie Zdrowia było spowodowane tym, że nieruchomości, które podlegają najmowi, są wynajmowane jednostkom budżetowym utworzonym przez ministra zdrowia. Mieliśmy wątpliwość, czy pobierać czynsz w sytuacji, kiedy jest on opłacany z wydatków, czyli najpierw trzeba by zaplanować wydatki, a następnie przekazać je, jako dochody. Ostatecznie te wątpliwości rozwiały się po zaplanowaniu ustawy budżetowej, tak że w 2006 r. dochody z tytułu najmu zostały już uwzględnione. Aczkolwiek problematyka jest aktualna, bowiem Rada Ministrów rozważa obecnie możliwość odstąpienia od pobierania czynszu najmu od jednostek pozostających w systemie finansów publicznych. Taka była przyczyna, dla której w 2005 r. nie uwzględniliśmy w planie tych dochodów.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Jeśli chodzi o wydatki, pan poseł Giovanni Roman, referując opinię Komisji Zdrowia, wskazał, że minister zdrowia zrealizował wydatki na poziomie 92,4%. W opinii stwierdzono, że jest to bardzo niskie wykonanie. Proszę zauważyć, że ten procent nie uwzględnia wydatków niewygasających. Pani poseł Renata Rochnowska referując wykonanie budżetu w tej części powiedziała o wykonaniu w 99,2%, czyli razem z wydatkami niewygasającymi.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Dlaczego wydatki niewygasające były tak wysokie? Rzeczywiście były najwyższe w ciągu ostatnich kilku lat.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">15 kwietnia 2005 r. została uchwalona ustawa o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Trwał proces podziału środków, ich uruchamiania i przekazywania zakładom. Mówiąc o tym, czego on dotyczył, od razu odniosę się do wysokości środków na pomoc publiczną i restrukturyzację zaplanowanych w rezerwach celowych.</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">W ustawie budżetowej, w rezerwie celowej na realizację tego programu, zaplanowano 100.000 tys. zł. Pani poseł Renata Rochnowska pytała, dlaczego dodano do tej kwoty 100.070 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-33.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Kiedy przystąpiliśmy do realizacji programu, ta rezerwa była przeznaczona dla tych zakładów, które nie miały długów i żadnych zobowiązań na koniec grudnia 2004 r. To jest novum w działalności systemowej w zakresie oddziaływania na zakłady opieki zdrowotnej, które ciągle się zadłużają. Te zakłady, które nie miały zadłużenia, miały w tym programie otrzymać premię w postaci specjalnej dotacji. Natomiast tych, które są zadłużone, dotyczył inny program – mogły skorzystać z pożyczki Skarbu Państwa w wysokości 2.200.000 tys. zł lub pomocy restrukturyzacyjnej. Wszystko jest opisane w ustawie. Niezadłużone zakłady, chyba po raz pierwszy, miały dostać premię. Okazało się, że jest ogromne zainteresowanie tą formą pomocy. Zakłady, kiedy się zorientowały, że mogą dostać dotację na restrukturyzacje swojej działalności, poprawę warunków działania, zmiany organizacyjne, doprowadziły do tego, że nie miały zadłużenia. Było ogromne zainteresowanie zakładów. Wartość wniosków na ten cel, skierowanych do ministra zdrowia, wyniosła 600.000 tys. zł, a my mieliśmy do dyspozycji tylko 100.000 tys. zł. W związku z tym uznaliśmy, że tę formę promocji zakładów opieki zdrowotnych należy wzmocnić i w wyniku zmiany przeznaczenia rezerwy celowej – za chwilę o niej powiem – 100.000 tys. zł za zgodą ministra finansów i Komisji Finansów Publicznych zostało dodatkowo przesunięte do rezerwy na restrukturyzację. Natomiast dodatkowe 70 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-33.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Kontynuując wątek rezerw celowych. Najwyższa Izba Kontroli zwróciła uwagę na rażąco nierzetelnie zaplanowane środki na zapłatę za świadczenia zdrowotne realizowane wobec osób nieubezpieczonych.</u>
          <u xml:id="u-33.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Ustawa o finansowaniu świadczeń opieki zdrowotnej ze środków publicznych, która weszła w życie 1 października 2004 r., wprowadziła możliwość, że budżet państwa będzie finansować świadczenia dla osób nieubezpieczonych, o bardzo niskich dochodach, którym trzeba pomóc. W tej rezerwie były ujęte także środki na podwyższenie składek z budżetu państwa z 40 do 50% podstawy wymiaru składki dla osób nieubezpieczonych, którą finansuje budżet państwa. To był pierwszy rok realizacji tego typu działań. Minister zdrowia dysponował ogromną liczbą pism z zakładów opieki zdrowotnej sprzed kilku lat, w których informowano ministra, że zakłady nie otrzymują zwrotu środków za leczenie osób nieubezpieczonych. Ekstrapolowaliśmy te jednostkowe informacje na cały system, bo wynikało z nich, że zapotrzebowanie jest duże. Przy planowaniu środków przyjęto następującą metodologię, jako liczbę nieubezpieczonych przyjęto różnicę między całkowitą liczbą obywateli polskich a liczbą osób ujętych w Centralnym Wykazie Ubezpieczonych w Narodowym Funduszu Zdrowia, bowiem nie było statystyki i informacji na ten temat. Przyjęto, że na jedną osobę będzie przypadać średnia kosztów leczenia w Narodowym Funduszu Zdrowia. Każdy ma prawo do leczenia, a ponieważ ta część społeczeństwa potrzebowała świadczeń, potrzebne było zabezpieczenie środków finansowych na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-33.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Trzecia część tej rezerwy dotyczyła pokrycia kosztów ponoszonych przez gminy, które były ustawowo zobowiązane do wystawienia zaświadczenia, decyzji administracyjnej, że te osoby spełniają kryterium dochodowe z ustawy o pomocy społecznej. W rachunkach założono także, że część osób będzie spełniać te kryteria, zatem możliwością finansowania z budżetu państwa objęto 72% nieubezpieczonych. Dlatego rezerwa wyniosła 400.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-33.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Ponieważ instrument ten działał pierwszy rok nie mieliśmy jeszcze praktyki. Pierwsze rachunki zaczęły wpływać w II kwartale 2005 r. Rzeczywiście, wykonanie było niezwykle niskie, na co zwróciła uwagę pani poseł Renata Rochnowska. Widząc, że ten instrument działa inaczej, aniżeli wskazywały nasze wyliczenia, minister zdrowia podjął w drugiej połowie roku decyzję, aby środki ujęte w tej rezerwie przeznaczyć na inne cele.</u>
          <u xml:id="u-33.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Pierwszym zaproponowanym celem była rezerwa na restrukturyzację w wysokości 100.000 tys. zł. Pozostałe środki przeznaczono na zakup aparatury medycznej dla zakładów utworzonych przez: ministra zdrowia, ministra spraw wewnętrznych i administracji oraz ministra obrony narodowej. Część środków przeznaczono na działania związane z ewentualną pandemią grypy – przygotowanie Inspekcji Sanitarnej, wyposażenie jej w odpowiedni sprzęt oraz zakup testów do badań. Kolejną część środków przeznaczono na inwestycje budowlane w ochronie zdrowia. Wszystko to odbywało się za zgodą Komisji Finansów Publicznych, zgodnie z procedurą.</u>
          <u xml:id="u-33.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Zapewniam Komisję, że to działanie Ministerstwa Zdrowia nie było celowe, nie chcieliśmy zawłaszczyć tych środków. Staraliśmy się tylko zapewnić środki na wypadek, gdyby zapotrzebowanie na świadczenia zdrowotne osób nieubezpieczonych, często bezdomnych, które korzystają z opieki zdrowotnej tylko wtedy, kiedy znajdują się w szpitalu i występują jakieś powikłania, było większe od przeciętnego.</u>
          <u xml:id="u-33.17" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Jeszcze kilka zdań na temat rezerwy dotyczącej staży, bowiem temat ten przewijał się zarówno w opinii Komisji Zdrowia, jak i w wypowiedzi pani poseł Renaty Rochnowskiej.</u>
          <u xml:id="u-33.18" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Rezerwa ta składa się z dwóch części. W 2005 r. – bo w 2006 r. jest już inaczej – pierwsza część dotyczyła staży obowiązkowych dla lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarek i położnych. Osoby, które kończą naukę, zanim podejmą pracę, muszą odbyć obowiązkowy staż. Na ten cel planuje się środki w zależności od przewidywanej liczby absolwentów w danym roku.</u>
          <u xml:id="u-33.19" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Druga część rezerwy dotyczyła kształcenia specjalizacyjnego dla pielęgniarek i położnych. Jest to zadanie stosunkowo nowe.</u>
          <u xml:id="u-33.20" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Przedtem lekarze mieli prawo do specjalizacji finansowanej z budżetu państwa – w trybie rezydentury. Na ten cel są przewidziane pieniądze w części budżetowej ministra zdrowia. Natomiast pielęgniarki nie miały takiego prawa. Od 2003 r. wprowadzono to zadanie, ale jest ono realizowane w sposób niezwykle skomplikowany, bowiem budżet państwa dofinansowuje ośrodki szkoleniowe.</u>
          <u xml:id="u-33.21" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Organizatorzy szkolenia, zgodnie z ustawą, są wybierani w trybie zamówień publicznych. W przepisach prawnych określono wymagania dla organizatorów szkolenia specjalizacyjnego pielęgniarek i położnych. Organizując przetarg musimy dokonać uzgodnień z Naczelną Izbą Pielęgniarek i Położnych oraz z izbami okręgowymi, dotyczących dofinansowywanych specjalizacji, które są ważne z punktu widzenia polityki zdrowotnej. Kiedy sprawdza się oferty, okazuje się, że nie ma ofert z kilku województw, w związku z czym nie można, za jednym razem wybrać organizatorów tak, by zabezpieczyć wszystkie potrzeby. Wtedy przeprowadzamy nowy przetarg, na brakującą część, żeby zapewnić wszystkim możliwość kształcenia specjalizacyjnego. W 2005 r. musiano trzykrotnie przystępować do procedury przetargowej, aby we wszystkich województwach zabezpieczyć dofinansowanie z budżetu państwa szkoleń specjalizacyjnych dla pielęgniarek i położnych. Ostatni przetarg zakończył się w drugiej połowie listopada. Nie było możliwe wydatkowanie tych środków, bowiem my nie finansujemy akonto, tylko po wykonaniu zadania – zawarta jest umowa, i jeżeli organizator wypełni zadania określone w umowie, wówczas otrzymuje dofinansowanie. Tak więc ogromna część środków, o której mówił pan poseł Giovanni Roman, nie została do końca roku wydatkowana na ten cel, ale jest aktualnie realizowana w ramach środków niewygasających.</u>
          <u xml:id="u-33.22" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Chciałabym się odnieść do środków niewygasających jako instytucji. W naszej gospodarce budżet jest planowy. Zgodnie z zasadą, że budżet dotyczy danego roku, wszystkie zadania powinny być tak zorganizowane, żeby mogły być sfinansowane w ciągu roku. Niemniej jednak, Ministerstwo Zdrowia realizuje zadania, które nie są prostym wydatkowaniem środków budżetowych, czyli przekazywaniem przez ministra co miesiąc</u>
          <u xml:id="u-33.23" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Wrócę teraz do wyjaśnienia, dlaczego było zaplanowane 260.000 tys. zł? Jedno z zadań było związane z restrukturyzacją. Drugie – jak już wspomniałam – dotyczyło stażów pielęgniarek i położnych.</u>
          <u xml:id="u-33.24" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Procedury wysokospecjalityczne, to taka forma finansowania zadań z budżetu państwa, która musi uwzględnić również transplantacje rozpoczęte w grudniu, czyli nie zakończone w danym roku, bo – jak powiedziałam – finansujemy również po zakończeniu cyklu. Zadanie rozpoczęte w grudniu jest czasami kontynuowane jeszcze na początku następnego roku. Na procedury wysokospecjalityczne zaplanowaliśmy 26.000 tys. zł, ale w ich przypadku trudne jest planowanie idealne, ponieważ nie zawsze znajdzie się dawca organu. Czasami zakład – bo planujemy w uzgodnieniu z jednostkami, które to realizują – jest niemal pewien, że zadanie wykona, a później okazuje się, że pewne procedury nie są wykonane. Proszę o zrozumienie naszego sposobu postępowania, bo minister zdrowia musi zapewnić środki, natomiast nie ma możliwości precyzyjnego przewidzenia, jak będą realizowane zadania.</u>
          <u xml:id="u-33.25" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaWaclawaWojtala">Następny blok spraw, o których...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselStanislawaOkularczyk">To wszystko jest w materiałach...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Po prostu udzielam precyzyjnych odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Przede wszystkim proszę o zgłaszanie się do głosu, a nie o spontaniczne wyrażanie opinii. Poza tym, ze strony posła referenta i posła koreferenta oraz przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli były zgłaszane zastrzeżenia, do których pani minister ma prawo się ustosunkować. Zresztą o to prosiłam. Dlatego prosiłabym, żeby zachować pewien poziom... Ponieważ została zaproponowana ocena pozytywna, ale wskazano istotne nieprawidłowości, wydaje mi się, że Komisja powinna do tego podejść z należytą uwagą, a nie tylko brać pod uwagę kryterium czasu i przyspieszać omawianie poszczególnych działań.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Pani minister, przepraszam, ale chęć zabrania głosu sygnalizuje pan poseł Janusz Chwierut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselJanuszChwierut">Pani minister, powiem szczerze, że pani wypowiedzi są dość szczegółowe. Myślę, że na to był czas na posiedzeniu Komisji Zdrowia i na pewno pani przedkładała tę informację. Zresztą przedstawiciel Komisji Zdrowia przedstawił nam ocenę, w dużej mierze pozytywną. Rozumiem, że omawiana problematyka jest bardzo ważna, zgadzam się z tym, ale my jesteśmy Komisją Finansów Publicznych i odnosimy się stricte do spraw finansowych. Dlatego prosiłbym, żeby wypowiedzi pani minister były ograniczone do kwestii finansowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Pani minister, czy mogę prosić o kontynuowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Dziękuję za tę uwagę. Czuję się odpowiedzialna za wykonanie tego budżetu w części finansowej, za przestrzeganie procedur i rzetelne wydatkowanie środków, dlatego chciałam o tym nieco szerzej opowiedzieć, mając na uwadze, że w tej kadencji Sejmu spotykamy się po raz pierwszy. W takim razie zrezygnuję ze szczegółowego wyjaśniania. Powiem tylko, że wszystkie zalecenia Najwyższej Izby Kontroli zostały przyjęte do realizacji. Dyrektor generalny Ministerstwa Zdrowia zobowiązał wszystkich dyrektorów departamentów do bardziej wnikliwego planowania zadań, szczególnie w zakresie programów polityki zdrowotnej, gdzie Najwyższa Izba Kontroli wskazała nam pewne nieprawidłowości. Nie będę wyjaśniać, dlaczego tak się przydarzyło. Podjęliśmy działania, żeby się to nie powtórzyło, aczkolwiek niektóre zadania są w tym roku podobnie realizowane, bowiem wiąże się to z upływem czasu – Ministerstwo Zdrowia inaczej podchodziło do definicji programów polityki zdrowotnej. Jednak przyjmujemy wszystkie zastrzeżenia i mam nadzieję, że będą w pełni wykonane.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Dyrektor generalny podjął również działania w zakresie zmniejszenia liczby umów zleceń, aczkolwiek nie jest to łatwe, ponieważ część zadań nie jest możliwa do wykonania siłami Ministerstwa Zdrowia ze względu na specyfikę. Myślę natomiast, że uda się nam ograniczyć wydatki na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące niewykorzystania środków na programy profilaktyki w zakresie chorób nowotworowych, powiem, że Ministerstwo Zdrowia wykonało plan w 100%, natomiast część zadań w zakresie badań przesiewowych jest realizowana przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Ministerstwo Zdrowia w 2005 r. trochę przedefiniowało podejście do programów profilaktycznych w zakresie chorób nowotworowych, szczególnie raka szyjki macicy i raka piersi w taki sposób, żeby wzmocnić kadry, by nie dochodziło do sytuacji, że badania – na przykład mammograficzne – są źle odczytywane. Aby podnieść jakość badań utworzyliśmy ośrodki w każdym województwie i centralny w Ministerstwie Zdrowia. Natomiast badania przesiewowe powinny być wykonywane przez Narodowy Fundusz Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Jeśli pani poseł będzie potrzebować więcej informacji, odpowiemy na pytania na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselRenataRochnowska">Pani minister, mam pytanie, które nie do końca wiąże się z budżetem, ale odpowiedź na nie byłaby dla mnie istotna ze względu na to, że nie umiem sobie poradzić, jako poseł, z problemami finansowymi szpitala.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PoselRenataRochnowska">Pani minister mówiła o pożyczce skarbowej w wysokości 2.200.000 tys. zł. Myślę, że nie tylko do mnie, ale i do innych biur poselskich spływają pisma z prośbą o pomoc. Na przykład wczoraj otrzymałam pismo od osoby prowadzącej firmę, której jeden z pomorskich szpitali zalega z wypłatą 1800 tys. zł. Jest to poważna kwota dla małej firmy, która zapewniała jedzenie w szpitalu, zabezpieczała środki czystości i zajmowała się sprzątaniem. Firma jest w stanie upadku. Osoba, która ją prowadzi jest w depresji. Co w takiej sytuacji robić? Wiem, że szpital podlega starostwu, ale pan starosta mówi, że to go nie obchodzi, a dyrektor szpitala musi sobie radzić sam. Natomiast pan dyrektor unika jakichkolwiek rozmów. Ostatecznością jest skierowanie sprawy do komornika, ale zajęcie kont szpitalnych spowoduje, że szpital nie będzie w stanie wykonywać swoich codziennych obowiązków. Pani minister, prosiłabym o wskazówkę, jaką drogą pójść, co zrobić, żeby z nakazami zapłaty nie iść do komornika, bo wiążą się z tym koszty i kłopoty dla szpitala.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Rzeczywiście wykraczamy poza tematykę dzisiejszego posiedzenia. Czy pani minister zechciałby krótko odnieść się do tej sprawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PodsekretarzstanuwMZWaclawaWojtala">Żeby nie zabierać czasu wszystkim państwu, proponuję, żeby pani poseł zechciała się ze mną spotkać po dzisiejszym posiedzeniu, ponieważ w tym przypadku trzeba wziąć pod uwagę sytuację konkretnej jednostki. Ustawa o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej dała wiele narządzi, a między innymi program naprawczy. W czasie realizacji programu naprawczego są wstrzymane postępowania komornicze. Jak powiedziałam, trzeba przeanalizować konkretny przypadek. Myślę, że wtedy znajdziemy rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nikt się nie zgłasza. W takim razie stwierdzam zakończenie omawiania wykonania budżetu w zakresie części budżetowych opiniowanych przez Komisję Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Zanim poproszę przedstawiciela Komisji Kultury Fizycznej i Sportu, pana posła Janusza Wójcika, o zreferowanie opinii Komisji w zakresie właściwych części budżetowych, ogłaszam krótką przerwę, podczas której salę opuszczą przedstawiciele Ministerstwa Zdrowia, ustępując miejsca przedstawicielom Ministerstwa Sportu.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">[Poprzerwie]</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Witam podsekretarza stanu w Ministerstwie Sportu, pana Grzegorza Schreibera i oddaję głos panu posłowi Januszowi Wójcikowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselJanuszWojcik">Opinia Komisji Kultury Fizycznej i Sportu, uchwalona na posiedzeniu w dniu 21 czerwca 2006 r., dla Komisji Finansów Publicznych, w sprawie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2005 r. w zakresie działania</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PoselJanuszWojcik">Na posiedzeniu w dniu 21 czerwca 2006 r. Komisja Kultury Fizycznej i Sportu rozpatrzyła sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2005 r., zawartego w druku nr 624, wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli – druk nr 667, w zakresie: części budżetowej 25 – Kultura fizyczna i sport – dochody i wydatki, dotacje podmiotowe, zakłady budżetowe, zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych; części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 926 – Kultura fizyczna i sport – dochody i wydatki, dotacje celowe na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zleconych ustawami, realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego; przychodach i wydatkach: Funduszu Zajęć Sportowo-Rekreacyjnych dla Uczniów oraz Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PoselJanuszWojcik">Komisja rozpatrzyła również informację Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli wykonania budżetu państwa w 2005 r. przez Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu w okresie od stycznia do sierpnia 2005r. i przez Ministerstwo Sportu w okresie od września do grudnia 2005 r. w części 25 – Kultura fizyczna i sport oraz wykonania w 2005 r. planów finansowych Funduszu Zajęć Sportowo-Rekreacyjnych dla Uczniów oraz Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PoselJanuszWojcik">Po analizie otrzymanych dokumentów i dyskusji poselskiej, Komisja jednogłośnie pozytywnie opiniuje powyższe sprawozdanie wraz z uwagami i wnioskami Najwyższej Izby Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Proszę pana posła Janusza Chwieruta o przedstawienie koreferatu do opinii Komisji Kultury Fizycznej i Sportu,</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselJanuszChwierut">Postaram się nakreślić kilka szczegółów, żeby mieli państwo pełną informację o zakresie finansowania sportu i kultury fizycznej z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PoselJanuszChwierut">W 2005 r. nastąpiły zasadnicze zmiany, jeśli chodzi o sport, w ramach ministerstw – z dniem 1 września przekazano kompetencje z Ministerstwa Edukacji i Sportu do nowoutworzonego Ministerstwa Sportu i jednocześnie zlikwidowano Polską Konfederację Sportu. Powoduje to pewne trudności porównawcze z latami poprzednimi. Myślę jednak, że w 2006 r. nie będziemy już mieć takich problemów.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PoselJanuszChwierut">Jeśli chodzi o dochody, to w zakresie planowania budżetowego nie uwzględniono takiej pozycji, natomiast ich wykonanie w 2005 r. wynosiło 337 tys. zł. Dotyczy tego jedna z uwag Najwyższej Izby Kontroli, że w kolejnych latach nie planuje się dochodów, mimo że takowe w każdym roku sukcesywnie występują.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PoselJanuszChwierut">Wydatki w części 25 – Kultura fizyczna i sport występują w trzech działach. W dziale Administracja publiczna planowano kwotę 8560 tys. zł, a wykonanie wyniosło 8542 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#PoselJanuszChwierut">Największą pozycję stanowi dział Kultura fizyczna i sport. Wydatki planowane były w wysokości 175.613 tys. zł, a zostały wykonane w kwocie 175.513 tys. zł, co daje 99,9% planu. W tym dotacja przekazana Centralnemu Ośrodkowi Sportu w wysokości 18.594 tys. zł. Przypominam, że Centralny Ośrodek Sportu funkcjonuje w formule zakładu budżetowego. Pocieszającą informacją jest to, że wydatki w tej części wynosiły 13,2% więcej niż w 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#PoselJanuszChwierut">Przejdę teraz do przedstawienia uwag Najwyższej Izby Kontroli oraz swoich. NIK podniosła sprawę środków związanych z kandydowaniem Polski, wspólnie z Ukrainą, do organizacji Mistrzostw Europy w piłce nożnej EURO 2012. Znaczna część środków – 144 tys. zł, z 380 tys. zł zaplanowanych w rezerwie – została wykorzystana na finansowanie zadań dotyczących roku następnego. Przypominam, że ta rezerwa funkcjonuje w bieżącym roku i wynosi 10.000 tys. zł. Wiąże się z tym konstatacja, że nie zajmujemy się budowaniem stadionów, przygotowaniem do mistrzostw, a większość środków przeznaczamy na promowanie, aczkolwiek – co widać w przypadku Zakopanego – nienajlepiej nam to wychodzi. Wydaje mi się, że większą uwagę powinniśmy skupić na realizacji konkretnych zadań inwestycyjnych. Mam na myśli budowę stadionu.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#PoselJanuszChwierut">Następna uwaga. Proszę o wyjaśnienie kwestii związanej z wypłatą środków Skarbu Państwa w wysokości 63 tys. zł pracownikom Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki zasądzonych przez sąd pracy. Brakuje szczegółowej informacji. Prosiłbym o wyjaśnienie, z czego to wynika i jaki był powód.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#PoselJanuszChwierut">Jeśli chodzi o inne źródła, z których finansowano kulturę fizyczną, należy wspomnieć o dwóch funduszach. Pierwszym jest Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej, który powstaje z 80% wpływów pochodzących z dopłat do stawek w grach losowych. Przychody tego Funduszu były planowane w wysokości 493.508 tys. zł – jest to prawie trzykrotna wielkość środków planowanych w budżecie. Wykonanie wyniosło 480.550 tys. zł, a więc 97,3% planu. Wydatki planowane wynosiły 528.180 tys. zł, a wykonanie wyniosło 505.125 tys. zł, co daje około 96% planu. Z tej kwoty 338.710 tys. zł przeznaczono na modernizację, remonty i dofinansowanie obiektów sportowych. W 2005 r. były 732 takie inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#PoselJanuszChwierut">Uwagi Najwyższej Izby Kontroli w tym zakresie – ja również chciałbym podnieść ten temat – dotyczą wysokich kosztów rachunku bankowego tego Funduszu w Banku Gospodarstwa Krajowego. Opłaty wynoszą 260 tys. zł miesięcznie, co rocznie daje kwotę ponad 3000 tys. zł. Pocieszające jest to, że stan Funduszu na koniec roku wynosi 11.480 tys. zł, a na początku roku wynosił 36.000 tys. zł. Można więc powiedzieć, że wykorzystanie środków Funduszu jest znacznie lepsze niż w latach poprzednich. Poniekąd wynika to z faktu, że są mniejsze wpływy.</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#PoselJanuszChwierut">Drugi fundusz – Fundusz Zajęć Sportowo-Rekreacyjnych dla Uczniów – pochodzi z wpływów z opłat od podmiotów świadczących usługi polegające na reklamie napojów alkoholowych w wysokości 10% podstawy opodatkowania podatkiem VAT. Przychody tego Funduszu były planowane w wysokości 11.700 tys. zł, a wykonanie wyniosło 14.043 tys. zł, a więc prawie 120% planu. Wydatki planowano na poziomie 25.877 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#PoselJanuszChwierut">Reasumując proponuję pozytywnie zaopiniować wykonanie budżetu państwa w zakresie kultury fizycznej i sportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Proszę przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli o przedstawienie wyników kontroli wykonania budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOswiatyiDziedzictwaNarodowegoNIKGrzegorzBuczynski">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła realizację budżetu w części 25 – Kultura fizyczna i sport oraz w obu analizowanych funduszach.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOswiatyiDziedzictwaNarodowegoNIKGrzegorzBuczynski">Poza nieprawidłowościami, które już zostały przywołane, należy powiedzieć, że po powołaniu Ministerstwa Sportu wyraźnie poprawiła się sytuacja, jeśli chodzi o dyscyplinę finansową i skuteczność realizacji zadań. Większość uchybień, które stwierdziliśmy, dotyczyła okresu, kiedy sport był powierzony Ministerstwu Edukacji i Sportu. Wspomniane uchybienia koncentrują się głównie na braku kontroli i nadzoru nad wykonaniem zadań powierzonych przez państwo.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOswiatyiDziedzictwaNarodowegoNIKGrzegorzBuczynski">Dodatkowo chciałbym powiedzieć, że NIK przeprowadziła planową kontrolę w zakresie finansowania sportu wyczynowego ze środków publicznych. Wyniki tej kontroli prezentowane były właściwym komisjom na początku czerwca tego roku. Kontrola skończyła się w III kwartale ubiegłego roku, a więc głównie dotyczyła poprzedniego układu organizacyjnego. W efekcie połowa skontrolowanych szkół mistrzostwa sportowego została oceniona negatywnie, podobnie jak i 2 spośród 19 Polskich Związków Sportowych – w tym Polski Związek Narciarski, który oceniony został negatywnie z punktu widzenia prawidłowości wykorzystania środków publicznych. Między innymi, ze środków publicznych rozliczane były imprezy, które się nigdy nie odbyły, a towarzyszył temu kwiecisty komentarz dotyczący pogody, frekwencji i wyników. Na zakończenie dodam, że minister sportu zadeklarował przyjęcie do realizacji wszystkich wniosków i podjął pierwsze działania organizacyjne zmierzające w tym kierunku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Otwieram dyskusję. Kto z pań i panów posłów chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselBarbaraBubula">Chciałabym zapytać o przychody Funduszu Zajęć Sportowo-Rekreacyjnych dla Uczniów oraz Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej. Kilka miesięcy temu była w prasie publikacja pt. „Zapomniany podatek”. Proszę mnie poprawić, jeśli się mylę, ponieważ nie dysponowałam szczegółowymi materiałami informacyjnymi dotyczącymi wykonania przychodów i wydatków tych funduszy. W tych informacjach była mowa o tym, że niewielka jest ściągalność, a nawet świadomość konieczności odprowadzenia części podatku z reklamy napojów alkoholowych.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PoselBarbaraBubula">W związku z tym mam pytanie dotyczące wysokości przychodów, bo jeśli chodzi o wykonanie planu, w zasadzie wszystko się zgadza, a w przypadku Funduszu Zajęć Sportowo-Rekreacyjnych dla Uczniów jest nawet o 2300 tys. zł powyżej planu po zmianach. Niemniej jednak chciałabym zapytać o ocenę efektywności ściągalności przychodów tych Funduszy.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PoselBarbaraBubula">Poseł Ryszard Kaczyński (niez.):</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PoselBarbaraBubula">Mam pytanie do przedstawiciela NIK, który zakończył wystąpienie w radosnym tonie, mówić o imprezach, które nigdy się nie odbyły, chociaż podawane były informacje o wynikach, pogodzie itd. W związku z tym pytam, jaki był dalszy bieg tych spraw. Spodziewałbym się raczej zakończenia tego rodzaju, że sprawa została skierowana do prokuratury, a winni zostali ukarani. Tego nie usłyszałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Proszę o szerszą informację na temat, o którym mówił pan poseł koreferent w sprawie kwot płaconych Bankowi Gospodarstwa Krajowego za obsługę rachunku. Jest to spora kwota – 260 tys. miesięcznie, a rocznie około 3000 tys. zł. Może to wyjaśnienie pozwoli nam zrozumieć, dlaczego ta kwota jest tak duża. Chyba oprócz tego, że bank prowadzi rachunek, coś jeszcze za te pieniądze robi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">W takim razie oddaję głos panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSportuGrzegorzSchreiber">Odniosę się do kilku ogólnych spraw, a w kwestiach szczegółowych oddam głos pani dyrektor Annie Klimek-Krypie.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSportuGrzegorzSchreiber">Jeżeli chodzi o pokontrolne zalecenia Najwyższej Izby Kontroli, minister sportu przyjął je wszystkie do wykonania. Sytuacja w sporcie polskim – jak wiemy – niestety, wciąż ma jeszcze wiele znamion patologii. Sytuacje, które opisuje sprawozdanie NIK, mają właśnie taki charakter. Ministerstwo Sportu z tymi patologiami stara się walczyć od początku swego istnienia. Patologie są najczęściej usytuowane w związkach sportowych. Stamtąd rzutują na to, co się dzieje w szkołach mistrzostwa sportowego. Ten związek jest, niestety, istotny. Chcemy zrobić wszystko, co możliwe, żeby te sytuacje się nie powtarzały, a jeżeli nawet, to w jak najmniejszym zakresie. Tyle z mojej strony w tej sprawie. Myślę, że na pytanie pani poseł odpowie przedstawiciel NIK.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSportuGrzegorzSchreiber">W sprawie Mistrzostw Europy EURO 2012 – fundamentalnej sprawy podniesionej przez pana posła – powiem, że aby móc budować stadiony, musimy wygrać konkurencję, mieć przyznaną organizację tych mistrzostw. Na tym poziomie finansowania nie możemy podjąć takiego wysiłku. Dlatego zaplanowane środki muszą być, na tym etapie, wydane na jak najlepszą promocję przygotowań do EURO 2012. Żaden z pozostałych krajów uczestniczących w konkursie, do momentu rozstrzygnięcia, które nastąpi w grudniu tego roku, nie podejmuje budowy stadionów. Do budowy stadionów jesteśmy przygotowani. Miasta, które składały projekty, w których zamierzamy budować stadiony, już rozpoczęły prace. W tej chwili czekamy tylko na rozstrzygnięcie konkursu. Do tego czasu środki wskazane w budżecie państwa staramy się wydatkować na jak najlepsze poprowadzenie promocji.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSportuGrzegorzSchreiber">Jeśli chodzi o podatek, w tym zakresie jesteśmy bardziej wykonawcą wydatków funduszu, który działa od 2003 r. Zgadzamy się, że świadomość dotycząca działania tego funduszu nie jest jeszcze najwyższa, ale myślę, że będzie się to zmieniać na lepsze. Jednak Ministerstwo Sportu nie zajmuje się sprawą ściągalności. To nie jest kompetencja tego ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSportuGrzegorzSchreiber">Tyle, jeśli chodzi o zasadnicze kwestie. W sprawach szczegółowych przekazuję głos pani dyrektor Departamentu Ekonomiczno-Finansowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#DyrektorDepartamentuEkonomicznoFinansowegoMSAnnaKlimekKrypa">Odpowiem na 3 pytania. Opłata bankowa jest związana z obsługą finansowo-księgową Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej, ale dotyczącą zadań modernizacji oraz remontów obiektów sportowych. Jest to więc opłata nie tyle za rachunek, ile za usługę, jaką świadczy bank Ministerstwu Sportu, czyli Funduszowi, tylko w zakresie modernizacji.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#DyrektorDepartamentuEkonomicznoFinansowegoMSAnnaKlimekKrypa">Odpowiem teraz na pytanie, dlaczego nie zostały wydatkowane środki w dziale – Obrona narodowa. Szkolenie obronne dla pracowników zawsze odbywało się we wrześniu. Jednak w zeszłym roku, w związku ze zmianami organizacyjnymi szkolenie nie zostało przeprowadzone. Było to szkolenie dla pracowników, a także dla jednostek podległych i nadzorowanych. Pieniądze przeznaczone na ten cel zostały zwrócone do budżetu państwa. Na 2006 r. również są zaplanowane środki w wysokości 4 tys. zł. W 2004 r. zadanie zostało zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#DyrektorDepartamentuEkonomicznoFinansowegoMSAnnaKlimekKrypa">Jeśli chodzi o zobowiązania Skarbu Państwa, to był to wyrok sądowy, w wyniku którego mieliśmy wypłacić byłemu pracownikowi Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki zasądzone wynagrodzenie. Wyrok był opatrzony klauzulą natychmiastowej wykonalności – wynagrodzenie wraz z odsetkami. W związku z tym Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu miało obowiązek wypłacenia takiego wynagrodzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#DyrektorDepartamentuNaukiOswiatyiDziedzictwaNarodowegoNIKGrzegorzBuczynski">Przepraszam, uzupełnię informację. Kwoty wydatkowane z naruszeniem prawa zostały przypisane do zwrotu, a zarząd Polskiego Związku Snowboardu został zmieniony. Sprawę skierowano do prokuratury i jest rozpatrywana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselJanuszChwierut">Nurtuje mnie sprawa związana z sądem pracy. Czy wyrok był wynikiem odwołania się do sądu pracownika, który został zwolniony? Musiał być jakiś powód, że zasądzono tę kwotę. Dla mnie jest oczywiste, że skoro był taki wyrok, to trzeba było zapłacić. Chodzi tylko o to, jaki był powód, że ktoś zaskarżył Skarb Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#DyrektorDepartamentuEkonomicznoFinansowegoMSAnnaKlimekKrypa">Niestety, w tej chwili nie potrafię panu posłowi precyzyjnie odpowiedzieć na to pytanie, ponieważ tego nie pamiętam. Musiałabym mieć przed sobą wyrok sądu, żeby odpowiedzieć na to pytanie. Najprawdopodobniej nie wygraliśmy tej sprawy... To było w 1999 r. w Urzędzie Kultury Fizycznej i Turystyki i tego, niestety, nie pamiętam. Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos? Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam, że zakończyliśmy omawianie wykonania budżetu w zakresie części budżetowych opiniowanych przez Komisję Kultury Fizycznej i Sportu.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PoselAleksandraNatalliSwiat">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>