PPC / ppc

text_structure.xml 457 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godzinie 9 minut 00)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczą wicemarszałek Marek Ziółkowski, marszałek Bogdan Borusewicz oraz wicemarszałkowie Grażyna Sztark i Zbigniew Romaszewski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarekZiółkowski">Dzień dobry, Wysoki Senacie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MarekZiółkowski">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MarekZiółkowski">W tej chwili jest już 9.01.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MarekZiółkowski">Punkt trzynasty porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MarekZiółkowski">Tekst ustawy jest w druku nr 1349, a sprawozdanie - w druku nr 1349A.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Kogut jest już gotowy. Proszę bardzo o przedstawienie sprawozdania Komisji Gospodarki Narodowej. Proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#StanisławKogut">Panie Marszałku! Panowie Senatorowie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#StanisławKogut">Mam zaszczyt w imieniu Komisji Gospodarki Narodowej przedstawić opinię w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#StanisławKogut">Nowelizacja ustawy dokonywana jest w związku z transpozycją dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady, po pierwsze, dyrektywy 2008/57/WE z dnia 17 czerwca 2008 r. w sprawie interoperacyjności systemu kolei we Wspólnocie, a po drugie, dyrektywy 2008/110/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. zmieniającej dyrektywę 2004/49/WE w sprawie bezpieczeństwa kolei wspólnotowych, oraz dyrektywy Komisji 2009/131/WE z dnia 16 października 2009 r. zmieniającej załącznik VII do dyrektywy parlamentu Europejskiego i Rady 2008/57/WE w sprawie interoperacyjności systemu kolei we Wspólnocie.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#StanisławKogut">Istotą ustawy jest określenie zasad wydawania zezwoleń na dopuszczenie do eksploatacji podsystemów strukturalnych i pojazdów kolejowych, zasad wzajemnego uznawania pojazdów kolejowych, przyjęcie procedur oceny zgodności i certyfikacji składników interoperacyjności oraz podsystemów strukturalnych. Ponadto projekt określa zasady certyfikacji zakładów odpowiedzialnych za utrzymanie pojazdów kolejowych oraz proces dokonywania ich kontroli.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#StanisławKogut">Rozwiązania zawarte w projekcie ustawy obejmują: po pierwsze, zmianę procedury wydawania zezwoleń na dopuszczenie pojazdu kolejowego do eksploatacji; po drugie, dodanie procedury dopuszczenia typu pojazdu kolejowego; po trzecie, zasady certyfikacji podmiotów odpowiedzialnych za utrzymanie pojazdów kolejowych; po czwarte, uszczegółowienie zadań prezesa Urzędu Transportu Kolejowego związanych z wydawaniem zezwoleń na dopuszczenie do eksploatacji pojazdów kolejowych i podsystemów strukturalnych; po piąte, zobligowanie zarządcy infrastruktury do prowadzenia rejestru zarządzanej przez niego infrastruktury kolejowej wchodzącej w skład systemu kolei; po szóste, rozszerzenie zasad stosowania interoperacyjności w polskiej sieci kolejowej w celu osiągnięcia interoperacyjnego europejskiego systemu kolei oraz określenie procedur oceny zgodności składników.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#StanisławKogut">Komisja Gospodarki Narodowej zaproponowała przyjęcie ustawy z czternastoma poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#StanisławKogut">Poprawka pierwsza podwyższa opłatę za czynności wykonywane przez prezesa Urzędu Transportu Kolejowego, przywracając katalog w wersji zaproponowanej przez Radę Ministrów w projekcie ustawy skierowanej do marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#StanisławKogut">Poprawki od drugiej do czternastej mają charakter redakcyjny, zmierzają do zapewnienia ustawie spójności terminologicznej oraz dostosowują ją do postanowień innych aktów prawnych. Poprawki od drugiej do czternastej możemy przegłosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#StanisławKogut">Jak już będą przygotowywane materiały... Faktycznie trzeba uwzględnić, o jaką kwotę chodzi w poprawce pierwszej. Chodzi tam o podwyższenie, słowa „5,5 tysiąca euro” zastępuje się wyrazami „15 tysięcy euro”. W tiret pierwszym kwotę podwyższa się z 7 tysięcy euro do 20 tysięcy euro, a w tiret trzecim - z 30 tysięcy euro do 50 tysięcy euro. Z tym że w dyskusji z panem ministrem Masselem stwierdzono - ja byłem przeciwko, bo uważałem, że są to za wysokie kwoty - że będzie rozporządzenie i będą widełki i nie jest powiedziane, że każdy będzie płacił najwyższą kwotę, 15, 20 czy 50 tysięcy euro, bo może zapłacić na przykład 7 tysięcy euro.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#StanisławKogut">Jednak komisja przyjęła te poprawki jednogłośnie, dlatego wnoszę, Panie Marszałku, Panie i Panowie Senatorowie, o przyjęcie tej ustawy wraz z czternastoma poprawkami. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MarekZiółkowski">Czy są pytania do pana senatora sprawozdawcy?</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Kogut: Nie ma, kto się tam będzie pytał.)</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MarekZiółkowski">Pan senator już wie, że nie ma.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MarekZiółkowski">No to dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, to był rządowy projekt ustawy. Rząd jest reprezentowany przez Ministerstwo Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MarekZiółkowski">Witam pana ministra Andrzeja Massela i wiceprezesa Urzędu Transportu Kolejowego, pana Krzysztofa Banaszka, witam panów.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#MarekZiółkowski">Czy chcieliby panowie się wypowiedzieć w tejże kwestii? Nie chcą.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#MarekZiółkowski">Czy są pytania do panów, pana ministra i pana prezesa?</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#MarekZiółkowski">Jak panowie widzą, potraktowani zostaliście łagodnie. Dziękuję w takim razie.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#MarekZiółkowski">Czy ktoś się zapisał do dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, nie ma nikogo zapisanego do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#MarekZiółkowski">Wobec tego dyskusję zamykam.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#komentarz">(Senator Alicja Zając: Rozkręcamy się, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#MarekZiółkowski">Głosowania odbędą się - mam nadzieję, że to będzie dzisiaj - pod koniec posiedzenia Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję panom za bytność z nami podczas rozpatrywania punktu trzynastego.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#MarekZiółkowski">Teraz wracamy do punktu dwudziestego czwartego, o ile się nie mylę... nie, nawet do dwudziestego piątego.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#MarekZiółkowski">Punkt dwudziesty piąty porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#MarekZiółkowski">Już się zbliża sprawozdawca...</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#MarekZiółkowski">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1333, a sprawozdanie komisji - w druku nr 1333A.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#MarekZiółkowski">A sprawozdawcą Komisji Gospodarki Narodowej jest pan senator Owczarek.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#MarekZiółkowski">Proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejOwczarek">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#AndrzejOwczarek">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#AndrzejOwczarek">Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z posiedzenia Komisji Gospodarki Narodowej, które odbyło się w dniu 8 września i było poświęcone rozpatrywaniu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw, uchwalonej przez Sejm 18 sierpnia bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#AndrzejOwczarek">Ustawa ta była przedłożeniem poselskim. Jej powstanie wiąże się z ogólną sytuacją firm przewozowych. Do niedawna firmy przewozowe były jedną z najprężniej rozwijających się dziedzin gospodarki, powstawało mnóstwo takich firm. Wszystkie szybko i dobrze się rozwijały, ale po pewnym czasie nastąpił kryzys. Kryzys ten jest spowodowany wieloma czynnikami. Przede wszystkim obecnie tych firm transportowych jest za dużo, w związku z czym prowadzi to często do nieuczciwej konkurencji, prowadzi to także do sytuacji, w której firmy te działają na pograniczu opłacalności. Poza tym bardzo wysoki jest kurs euro, wysokie są ceny paliw. To wszystko powoduje, że w tej chwili ten dział gospodarki jest zagrożony recesją.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#AndrzejOwczarek">W związku z tym jest to już kolejna ustawa, która zmienia sytuację w transporcie drogowym, jest to ustawa, która powstała w ścisłym porozumieniu Ministerstwa Infrastruktury z przedstawicielami firm przewozowych. Chciałbym powiedzieć państwu, że na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej byłem zbudowany, kiedy widziałem, no, może nie zawsze zgodną współpracę, ponieważ interesy nie zawsze są zgodne, ale to, że wspólnym interesem obydwu stron było doprowadzenie do porządku w tej dziedzinie gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#AndrzejOwczarek">Ustawa ma na celu przede wszystkim ograniczenie nieuczciwej konkurencji, i to zarówno, jeżeli chodzi o przewoźników krajowych, jak i o przewoźników zagranicznych. Ma też na celu zwiększenie funkcji prewencyjnej nakładanych sankcji przy zmniejszeniu ich represyjności, to znaczy zostały doprecyzowane wszelkiego rodzaju naruszenia, za które będą firmy, kierowcy czy też przedstawiciele firm działających w dziedzinach związanych z transportem, choć nie bezpośrednio, będą karani. Jest zasada, że wysokie kary pozostały tylko w odniesieniu do sytuacji, kiedy chodzić będzie o nieuczciwą konkurencję, a w pozostałych przypadkach zostały zmniejszone. Jednak nieuchronność ukarania powoduje, że jest nadzieja na to, że sytuacja bardzo się poprawi.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#AndrzejOwczarek">Kolejnym zadaniem ustawy jest dostosowanie infrastruktury drogowej do wymagań transportu drogowego, szczególnie chodzi tu o kwestię parkingów. Ustawa dąży też do zmniejszania barier biurokratycznych ograniczających prowadzenie działalności transportowej, do eliminowania, ograniczania patologicznych zachowań podmiotów z branży okołotransportowej. Ustawa wyraźnie stwierdza, że tymi wszystkimi sprawami będzie zajmowała się Inspekcja Transportu Drogowego.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#AndrzejOwczarek">W ramach likwidowania nieuczciwej konkurencji ustawa wprowadza jawny rejestr wydanych licencji. Tego do tej pory nie było, co umożliwiało funkcjonowanie niektórym firmom, które w skrócie nazwę firmami krzak, bo zamawiający usługę nie był w stanie sprawdzić, czy dana firma ma licencję. Poza tym często zdarzały się takie sytuacje, że kiedy firmie transportowej groziła kontrola, to nagle ją likwidowano i niszczono dokumenty przewozowe. W tej chwili ustawa wprowadza obowiązek przetrzymywania wszelkich dokumentów związanych z przewozami przez rok od momentu likwidacji firmy.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#AndrzejOwczarek">Mówiłem też o firmach zagranicznych. Po to, aby można było karać zagraniczne firmy przewozowe, wprowadzono w stosunku do przewoźników zagranicznych pojęcie kaucji, co umożliwi nakładanie na nich kar finansowych. Także zwiększono uprawnienia na granicach związane z niedopuszczaniem do ruchu w naszym kraju pojazdów, które nie spełniają naszych oczekiwań.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#AndrzejOwczarek">Ustawa wprowadza też odpowiedzialność nie tylko firm transportowych, ale także firm, które zajmują się nadawaniem przesyłek, ich załadunkiem itp., czyli tak zwanych firm okołotransportowych. Dzięki zmianom w ustawie dotyczącym czasu pracy kierowców będzie można go teraz precyzyjnie zbadać.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#AndrzejOwczarek">Ustawa wprowadza odznakę „Wzorowy kierowca”. Autorzy ustawy uważają, że wprowadzenie tej odznaki zwiększy zapewne prestiż tego zawodu i zobowiąże kierowców do lepszej pracy.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#AndrzejOwczarek">I ważna sprawa: zostanie utworzone centrum monitoringu transportu drogowego, które będzie zajmowało się badaniem sytuacji w tym segmencie rynku. Umożliwi to władzom bardziej elastyczną politykę, ponieważ w tej chwili Ministerstwo Infrastruktury ma jednak za mało informacji. Uspokajam, że nie będzie to ciało rozbudowane biurokratycznie, będą tam zatrudnione cztery osoby, które będą się zajmowały tylko i wyłącznie monitoringiem.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#AndrzejOwczarek">Ustawa zawiera załączniki, w których zawarty jest wykaz naruszeń zagrożonych grzywną oraz jej wysokość.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#AndrzejOwczarek">W czasie posiedzenia komisji przyjęliśmy dużo poprawek, bo trzydzieści cztery, większość z nich ma charakter doprecyzowujący. Merytoryczne poprawki dotyczą ewentualnej sytuacji, kiedy to na terenie Polski będą stacjonować wojska obce; poprawki te dotyczą sposobu rejestracji samochodów należących czy to do żołnierzy wojsk obcych, czy do obcych sił zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#AndrzejOwczarek">W związku z tym, że ta ustawa wprowadza duży ład i porządek w tym segmencie rynku, a także w związku z tym, że w Sejmie została jednogłośnie przyjęta przez wszystkie kluby, komisja prosi Senat o przyjęcie tej ustawy wraz z poprawkami. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MarekZiółkowski">Pytania do senatora Owczarka? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, jest to poselski projekt ustawy, a stanowisko rządu reprezentuje Ministerstwo Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#MarekZiółkowski">Witam pana ministra Tadeusza Jarmuziewicza.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, chciałby pan coś powiedzieć Wysokiej Izbie?</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Tadeusz Jarmuziewicz: Ja bardzo chętnie zabieram głos, ale w tej kwestii nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#MarekZiółkowski">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#MarekZiółkowski">Czy są pytania do pana ministra? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#MarekZiółkowski">W takim razie dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, nikt nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#MarekZiółkowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#MarekZiółkowski">Informuję, że głosowanie w sprawie tej ustawy odbędzie się pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#MarekZiółkowski">Możemy teraz przystąpić do następnego punktu, powiązanego z tym merytorycznie.</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwudziestego szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#MarekZiółkowski">Tekst ustawy jest w druku nr 1332, a sprawozdanie komisji w druku nr 1332A.</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#MarekZiółkowski">Sprawozdawcą Komisji Gospodarki Narodowej jest pan senator Stanisław Jurcewicz.</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#StanisławJurcewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#StanisławJurcewicz">Mam zaszczyt w imieniu Komisji Gospodarki Narodowej przedstawić sprawozdanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw, uchwalonej przez Sejm w dniu 18 sierpnia 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#StanisławJurcewicz">Celem ustawy, o której mowa, jest uporządkowanie przepisów regulujących kwestie związane z przejazdów pojazdów nienormatywnych po drogach publicznych. W aktualnym stanie prawnym zasady udzielania zezwoleń pojazdów nienormatywnych, rodzaje tych zezwoleń, organy właściwe do ich wydawania oraz pojazdy zwolnione z obowiązku uzyskania zezwolenia określa art. 64 prawa o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#StanisławJurcewicz">W opiniowanej ustawie zaproponowano przeniesienie przepisów dotyczących opłat za wydanie zezwolenia na przejazd pojazdów nienormalnych oraz kar za przejazd bez zezwolenia lub niezgodnie z warunkami określonymi w zezwoleniu z ustawy o drogach publicznych do ustawy - Prawo o ruchu drogowym. Aby regulacja taka była kompleksowa, do prawa o ruchu drogowym przeniesiono definicję pojęcia „pojazd nienormatywny” oraz wyjaśniono związane z nim określenia, „pilot” oraz „ładunek niepodzielny”.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#StanisławJurcewicz">Ustawa dokonuje zmiany w podziale kompetencji w zakresie wydawania zezwoleń na przejazd pojazdu nienormatywnego, pozostawiając możliwość ich wydania przez organy dotychczas do tego uprawnione: starostę, generalnego dyrektora dróg i autostrad oraz naczelnika urzędu celnego, oraz rozszerza ten katalog - w mojej opinii jest to ważne - o zarządcę drogi oraz prezydenta miasta na prawach powiatu. W ustawie zaproponowano także system siedmiu kategorii zezwoleń na przejazd pojazdu nienormatywnego.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#StanisławJurcewicz">Szanowni Państwo, to jest ustawa, która porządkuje, bardziej jednoznacznie określa elementy takiego przejazdu pojazdu nienormatywnego - zresztą sami nie raz obserwowaliśmy na drogach takie przejazdy. Ustawa ta określa kategorie pojazdów nienormatywnych, a także warunki, kiedy określa się dany przejazd jako przejazd pojazdu nienormatywnego.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#StanisławJurcewicz">Na posiedzeniu Komisji Gospodarki Narodowej omawiana ustawa nie budziła żadnych wątpliwości. Pragnę też poinformować Wysoką Izbę, że podczas głosowania nad nią w Sejmie 407 posłów było za jej przyjęciem, 1 - przeciw, a 6 wstrzymało się od głosu, zatem Izba Niższa była jednomyślna. Proponuję, aby w naszej było tak samo. Proszę o przyjęcie tej ustawy bez poprawek, ponieważ taka była decyzja Komisji Gospodarki Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MarekZiółkowski">Czy są pytania do pana senatora sprawozdawcy? Dziękuję, nie ma.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MarekZiółkowski">Jest to tym razem rządowy projekt ustawy, ale rząd reprezentuje znowu Ministerstwo Infrastruktury, czyli pan minister Tadeusz Jarmuziewicz.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, może tym razem?</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#komentarz">(Odpowiem jak przy w poprzednim punkcie: wstrzymam się.)</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#MarekZiółkowski">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#MarekZiółkowski">Czy są pytania do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#MarekZiółkowski">Rozumiem, że była to ustawa niekontrowersyjna i w związku z tym nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#MarekZiółkowski">Wysoka Izbo, kto składa swoje przemówienie do protokołu?</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#MarekZiółkowski">Stanisław Bisztyga.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#MarekZiółkowski">Tak jest, Stanisław Bisztyga załączy swoje przemówienie. I w ten sposób na ostatnim posiedzeniu Wysokiej Izby tradycji stało się zadość.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, w tym momencie zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#MarekZiółkowski">Głosowanie w sprawie tej ustawy odbędzie się pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#MarekZiółkowski">Panu ministrowi Jarmuziewiczowi i przedstawicielom ministerstwa dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, teraz przystąpimy...</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#MarekZiółkowski">Czy minister Kołodziejski... przepraszam, Kołodziejczyk, wczoraj był?</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#MarekZiółkowski">O! Właśnie już jest. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#MarekZiółkowski">Witam, Panie Ministrze. Czekałem na pana przyjście, wolałem po raz drugi nie ryzykować.</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#komentarz">(Senator Stanisław Jurcewicz: Ale nie ma senatora Rulewskiego.)</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest za drzwiami.)</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#MarekZiółkowski">No właśnie, proszę mi jeszcze wezwać senatora Jana Rulewskiego.</u>
          <u xml:id="u-8.21" who="#MarekZiółkowski">Tak jest, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.22" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy resort siłowy może go wprowadzić?)</u>
          <u xml:id="u-8.23" who="#MarekZiółkowski">Teraz wszyscy protagoniści już są, w związku z tym, Wysoka Izbo, mogę rozpocząć kolejny punkt.</u>
          <u xml:id="u-8.24" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwudziestego siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-8.25" who="#MarekZiółkowski">Tekst ustawy jest w druku nr 1352, a sprawozdania komisji w drukach nr 1352A i 1352B, czyli mamy dwóch sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-8.26" who="#MarekZiółkowski">Pierwszym sprawozdawcą, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, jest pan senator Jurcewicz.</u>
          <u xml:id="u-8.27" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, raz jeszcze w pana ręce...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#StanisławJurcewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#StanisławJurcewicz">W imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przedstawiam sprawozdanie o uchwalonej przez Sejm w dniu 31 sierpnia 2011 r. ustawie o zmianie ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#StanisławJurcewicz">Nowelizacja ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej ma na celu wprowadzenie do polskiego porządku prawnego nowego trybu dostępu do informacji publicznej oraz zasad ponownego wykorzystywania informacji publicznych, które zostały określone w dyrektywie 2003/98/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 listopada 2003 r., dotyczącej ponownego wykorzystywania informacji sektora publicznego. W związku z tym zakres przedmiotowy wymienionej ustawy został rozszerzony o regulację dotyczącą ponownego wykorzystania informacji publicznej. Prawo to będzie przysługiwało każdemu, zaś do udostępniania informacji publicznej w celu ponownego jej wykorzystania na zasadach i w trybie określonych w ustawie zostały obowiązane między innymi takie podmioty jak prezes Rady Ministrów, jednostki sektora finansów publicznych, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej oraz określone osoby prawne.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#StanisławJurcewicz">W świetle przyjętych rozwiązań ponowne wykorzystanie informacji publicznej odbywać się będzie poprzez ponowne wykorzystywanie informacji publicznej: udostępnionej na stronie podmiotowej Biuletynu Informacji Publicznej; udostępnionej w sposób inny niż w Biuletynie Informacji Publicznej; udostępnionej w centralnym repozytorium informacji publicznej; przekazywanej na wniosek o ponowne wykorzystywanie informacji publicznej. Przekazanie informacji publicznej w celu jej ponownego wykorzystywania na wniosek będzie następowało w przypadku, gdy informacja publiczna nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej lub w centralnym repozytorium informacji publicznej albo gdy wnioskodawca zamierza wykorzystywać informację publiczną na innych warunkach, niż zostały dla tej informacji określone.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#StanisławJurcewicz">W świetle przyjętych rozwiązań podmiot zobowiązany może nałożyć opłatę za udostępnienie informacji publicznej w celu ponownego wykorzystywania na wniosek, jeżeli przygotowanie informacji w sposób w nim wskazany wymaga poniesienia dodatkowych kosztów.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#StanisławJurcewicz">Ponadto przedmiotowa ustawa wprowadza instytucję centralnego repozytorium informacji publicznej, to jest nowego trybu udostępniania informacji publicznej i jej ponownego wykorzystywania.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#StanisławJurcewicz">W centralnym repozytorium informacji publicznej będą udostępniane informacje publiczne o szczególnym znaczeniu dla rozwoju innowacyjności w państwie i rozwoju społeczeństwa informacyjnego, które ze względu na sposób przechowywania i udostępniania pozwalają na ich ponowne wykorzystanie w sposób użyteczny i efektywny. Informacje te stanowią zbiór zwany dalej zasobem informacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#StanisławJurcewicz">Do przekazania posiadanego zasobu informacyjnego do centralnego repozytorium informacji publicznej, a także do jego systematycznego weryfikowania oraz aktualizowania są obowiązane: organy administracji rządowej, fundusze celowe, Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, Narodowy Fundusz Zdrowia, państwowe instytuty badawcze oraz określone państwowe osoby prawne.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#StanisławJurcewicz">Ustawa przewiduje, że w latach 2012–2021 maksymalny limit wydatków z budżetu państwa na funkcjonowanie centralnego repozytorium informacji publicznej wyniesie 23 miliony 250 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#StanisławJurcewicz">Wprowadzenie regulacji dotyczącej ponownego wykorzystywania informacji publicznej powoduje konieczność wprowadzenia odpowiednich zmian w następujących ustawach: o ewidencji ludności i dowodach osobistych, o statystyce publicznej, Prawo o ruchu drogowym, Prawo wodne, o swobodzie działalności gospodarczej oraz o ewidencji ludności.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#StanisławJurcewicz">Wysoki Senacie! W imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej wnoszę o przyjęcie ustawy bez poprawek. Ustawa nie budziła żadnych kontrowersji na posiedzeniu tejże komisji.</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#StanisławJurcewicz">Dziękuję za uwagę, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Rulewski...</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#MarekZiółkowski">O, jeszcze chwileczkę. Drugi sprawozdawca, pan senator Jurcewicz, już drugą niekontrowersyjną ustawę dzisiaj przedstawia. Jakąś szczęśliwą rękę ma.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: Panie Marszałku, czy pan senator chce poprzedzić moje wystąpienie?)</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#MarekZiółkowski">Nie, nie...</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: Chętnie ustąpię, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#MarekZiółkowski">Nie, pan senator po prostu nie wiedział o tym, że jest drugi sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Jan Rulewski jest sprawozdawcą Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JanRulewski">Wybaczam, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JanRulewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#JanRulewski">Mamy dzisiaj dobry dzień i dobry dzień dla tej ustawy. Po pierwsze, senator sprawozdawca Jurcewicz tak przedstawił sprawozdanie, że nawet senator Jan Rulewski, który reprezentuje Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, nie jest w stanie nic więcej dodać. Po prostu automat prawniczy.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#JanRulewski">Po drugie, dobrą wiadomością jest to, że rząd w trybie pilnym przygotował ustawę implementującą dyrektywę europejską i w ten sposób czas oczekiwania skrócił praktycznie do zera. Jak wiadomo, dyrektywa obowiązuje od 2003 r., a mamy już rok - dobry, ale - 2011. I za to, że rząd w ostatniej chwili podjął taką inicjatywę w trybie pilnym, należy się uznanie. A, jak państwo wiecie, ja tak specjalnie nie komplementuję władzy, zawsze stawiam pytania, można powiedzieć, krytyczne.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#JanRulewski">Warto jeszcze dodać, że ta ustawa to nie jest ostatnie słowo rządu. W ustawie są zawarte delegacje dla prezesa Rady Ministrów i innych instytucji, które będą tworzyć repozytorium. W moim wystąpieniu chciałbym właśnie zaakcentować to, że prezes Rady Ministrów powinien określić, jakie dane mają się znaleźć w repozytorium, które jest takim jądrem tej ustawy. Przyjmuję, w ślad za panem ministrem Kołodziejczykiem, że dobrocią tej ustawy jest to, iż wszyscy obywatele, różne podmioty gospodarcze będą wykorzystywać informacje nie tylko do celów statystycznych lub analitycznych, ale zastosują to w praktyce gospodarczej i społecznej naszego państwa. To jest ważne. To jest ważne udogodnienie zwłaszcza dla ludzi przedsiębiorczych i innowacyjnych. Ale zależy to od tego, jak dalece będzie następowała implementacja tej ustawy do praktyki życiowej. Ważne jest również - może pan minister odniesie się do tego w swoim wystąpieniu - jak dalece inne podmioty, które obejmuje ta ustawa, te wszystkie instytucje prawne, instytucje naukowe, ZUS i inne instytucje wpiszą się w tę ustawę i stworzą w ten sposób pełną bazę danych.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#JanRulewski">Tym akcentem kończę i wnoszę - w imieniu Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji - o podjęcie uchwały w sprawie tej ustawy, do której w komisji nie zgłoszono żadnych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#JanRulewski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MarekZiółkowski">Czy są...</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#komentarz">(Senator Ryszard Knosala: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, czy są pytania do panów senatorów sprawozdawców? Tak.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#komentarz">(Senator Ryszard Knosala: Czekam.)</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#MarekZiółkowski">Na razie pan senator Knosala chciał avant la lettre, że tak powiem, zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Andrzejewski... Czy do obu panów senatorów...</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Tak, do obu.)</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#MarekZiółkowski">Poproszę obu panów senatorów.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Art. 54 konstytucji...)</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, najpierw senator Knosala, bo on się pierwszy zgłosił.</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Kto?)</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Knosala.</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Dziękuję. Ja niedosłyszę, proszę o wybaczenie.)</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Knosala będzie łaskaw zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#RyszardKnosala">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#RyszardKnosala">Ja mam pytanie do pana senatora Rulewskiego, bo ono jest bardziej związane z zakresem prac tej komisji.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Proszę.)</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#RyszardKnosala">Otóż za nieudostępnienie informacji publicznej grożą sankcje. Muszę powiedzieć, że jak przeczytałem, iż za nieudostępnienie informacji publicznej można na rok pójść do aresztu, do więzienia, to poczułem się nie najlepiej. Czy w trakcie prac komisji dyskutowano o tym - to jest art. 23 - żeby ewentualnie złagodzić tę sankcję? To jest kara ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do roku. Wygląda też na to, że te sankcje obejmują nawet tak zwane podmioty zobowiązane do przygotowania informacji publicznej. Czy nie wystarczyłaby tutaj, na przykład, jakaś większa grzywna albo, jeśli to ma być kara pozbawienia wolności, to może w zawieszeniu na jakiś okres, w sytuacji, gdy ktoś rzeczywiście się niedobrze sprawował i unikał przekazywania tej informacji. No bo wsadzenie kogoś od razu do więzienia za coś takiego... No nie wiem, to jest dosyć ostra kara. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JanRulewski">Pytanie jest jasne i oczywiste, ale odpowiedź wcale tak oczywista nie jest. Zacznę może od tego, że zwykle postępowanie karne, o którym wspomniał pan senator Knosala, jest poprzedzone skargą. Ustawa mówi o tym, jak te skargi powinny wyglądać, w jakich terminach powinny być składane i jaką odpowiedzialność przewidziano za brak odpowiedzi na taką skargę. To ma wymusić respektowanie prawa wszystkich obywateli, powtarzam, prawa wszystkich obywateli do dostępu do informacji publicznej. No a jeśli tryb skargi nie zadziała, to każde państwo zastrzega sobie użycie innych środków, co wszakże nie oznacza, że te sankcje będą stosowane w takim wymiarze, o jakim była mowa w pańskim pytaniu. W końcu o karze więzienia, którą tu pan całą Izbę przeraził, decydują sądy. Sądy zaś, co wynika z doktryny prawa, najpierw muszą udowodnić intencje sprawcy, a potem dopiero wymierzyć karę, stosowną do popełnionego przestępstwa. A ta kara, o którą pan pytał, jest, jak rozumiem, karą maksymalną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#MarekZiółkowski">Teraz pan senator Andrzejewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PiotrAndrzejewski">Pytanie do obydwu panów sprawozdawców. Czy instytucjonalizacja i kanalizacja prawa do informacji tylko w takim zakresie, jaki przewiduje ustawa...</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Proszę bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PiotrAndrzejewski">Chcę, żeby i pan marszałek usłyszał to pytanie, bo ono, moim zdaniem, jest bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Przepraszam, słucham pana, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#PiotrAndrzejewski">Czy instytucjonalizacja i kanalizacja formalna z ograniczeniem zakresu dostępu do informacji nie narusza, a jeśli nie, to w jakim zakresie jest zgodna z art. 61 konstytucji, gdzie prawo do uzyskiwania informacji jest praktycznie nieograniczone, a ograniczenie tego prawa to w jakimś sensie kanalizacja. To ograniczenie może nastąpić tylko „ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa” - to cytat z art. 61 ust. 3 klauzuli generalnej o ograniczaniu praw obywatelskich. Jak ma się do tego - antycypuję odpowiedź, żeby panom podpowiedzieć - to, co przewiduje art. 10, który mówi, że jeśli informacja nie została udostępniona w tym oficjalnym repozytorium informacji publicznej, to istnieje jeszcze możliwość udostępnienia jej na wniosek, i wtedy na te wnioski się odpowiada. To moja podpowiedź. Gdzie, do kogo i na jakich zasadach te wnioski będą składane? Czy ma to odniesienie do tego artykułu konstytucji, który mówi, że prawo do pozyskiwania informacji o funkcjonowaniu organów władzy publicznej jest nieograniczone - z wyjątkiem tego, co ogranicza na zasadach określonych w klauzuli generalnej ustawa - i jaki będzie wobec tego tryb realizacji tych wniosków? Bo rozumiem, że mamy skanalizowane prawo wynikające z konstytucji, a rozszerzenie go może nastąpić na wniosek. I dlatego ja chciałbym poznać tryb rozpatrywania tych wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MarekZiółkowski">Który z panów senatorów po tej podpowiedzi podejmie się odpowiedzi? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JanRulewski">Wysoka Izbo! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#JanRulewski">Nie musi pan nam podpowiadać. Rzeczywiście ustawa stwarza możliwość otwarcia pewnych okienek, że tak powiem, dla takich informacji, które nie mogą być publikowane i dostępne publicznie z różnych powodów. Na przykład ze względu na działalność instytucji, która może użyć tych informacji ponownie, lub ze względu na to, że upublicznienie takiej informacji może naruszać czyjeś dobro. Oczywiście chodzi tu przede wszystkim o interes innych ludzi i ich prawa do intymności, anonimowości, w przypadku, na przykład, zawieranych transakcji czy posiadania czegoś... A jeśli chodzi o rozpatrywanie tych skarg, to, jak rozumiem, z ustawy wynika, że jest to przypisane ministrowi właściwemu do spraw informatyzacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MarekZiółkowski">Czy pan senator Jurcewicz chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#StanisławJurcewicz">Tak. Ja bym chciał tylko dodać... Pan senator Andrzejewski wspomniał o pewnych ograniczeniach. Ja może przytoczę praktyczne przykłady, które są podane w uzasadnieniu do ustawy. Tu są dwie kategorie. Pierwsza to ograniczenia wynikające z faktu trwania procesu gospodarowania mieniem Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, w tym komercjalizacji albo prywatyzacji. To jest jedno ograniczenie, i ono jest oczywiste, według mnie, no bo jeżeli taki fakt ma miejsce, to ta informacja z punktu widzenia gospodarczego... A druga kategoria obejmuje stanowiska, opinie, instrukcje i analizy sporządzone przez lub na zlecenie Rzeczypospolitej Polskiej lub Skarbu Państwa. I tam jest przewidziana odpowiednia procedura posługiwania się tymi dokumentami. I to tyle, jeżeli chodzi o ograniczenia, o które pan senator pytał, to wynika z uzasadnienia do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#StanisławJurcewicz">Jeszcze tylko powiem, że na posiedzeniu komisji samorządu nie było pytań dotyczących tego, o co pan senator był łaskaw zapytać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#MarekZiółkowski">Czy są jeszcze pytania do panów senatorów sprawozdawców? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, jest to rządowy projekt wniesiony w trybie pilnym. Rząd reprezentuje Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#MarekZiółkowski">Witam pana ministra Piotra Kołodziejczyka.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, czy chciałby pan zabrać głos w sprawie tej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Piotr Kołodziejczyk: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#MarekZiółkowski">Czy są pytania do pana ministra? Już się podnoszą ręce. To w tej samej kolejności: Knosala, Andrzejewski.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, w takim razie zapraszam pana tutaj, do siebie.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, pan senator Knosala.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#RyszardKnosala">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#RyszardKnosala">Panie Ministrze, chciałbym zapytać, czy w chwili obecnej można już wskazać, jakie kategorie informacji zasilą centralne repozytorium w pierwszej kolejności i jak ma docelowo wyglądać ten zakres informacyjny w centralnym repozytorium.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#RyszardKnosala">I drugie pytanie. Czy były prowadzone jakieś analizy w celu ustalenia, w jakim stopniu już obecnie prowadzone zbiory danych - bo przecież te zbiory są - danych, które potencjalnie mogą być uznane za informacje publiczne o szczególnym znaczeniu dla rozwoju innowacyjności i rozwoju społeczeństwa informacyjnego, umożliwiają właściwą współpracę z centralnym repozytorium. Prosiłbym o przybliżenie nam, jak pod względem informacyjnym sytuacja wygląda obecnie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MarekZiółkowski">I może od razu pan senator Andrzejewski.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, będzie pan mógł odpowiedzieć na oba pytania łącznie, tak?</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Piotr Kołodziejczyk: Będę się starał, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Andrzejewski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PiotrAndrzejewski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Ministrze, czy te ograniczenia, które przewiduje ustawa, są niezbędne? Przecież w myśl art. 54 konstytucji, mówiącego o tym, że każdemu zapewnia się wolność pozyskiwania i rozpowszechniania informacji, jest to ograniczenie tych praw. Jak te ograniczenia w zestawieniu z tym, że my, obywatele, mamy prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne, nie tylko w zakresie skanalizowanym poprzez repozytorium czy zbiór rządowy, ale w zakresie powszechnym... Jest to prawo powszechne, które w związku z tą ustawą doznaje ograniczenia. Jakie są przesłanki tego ograniczenia praw wynikających z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, powtórzonych w art. 61 ust. 3 w odniesieniu do informacji? Prosiłbym o odpowiedź na to pytanie, to jest pytanie zasadnicze, bo dotyczy prawidłowości stosowania konstytucji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PiotrKołodziejczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan senator Knosala pytał o to, w jakiej kolejności udostępniane będą zasoby repozytorium. Robimy to wzorem dwóch krajów Unii Europejskiej, czyli Zjednoczonego Królestwa i Francji, oraz kilku krajów anglosaskich, takich jak Stany Zjednoczone czy Australia, które wprowadziły instytucję udostępnienia centralnego repozytorium, o której mówił też pan senator Andrzejewski. Chodzi tu o dane pierwotne zbierane przez administrację publiczną do innych celów. W celu ochrony prywatności są one segregowane w taki sposób, że są pozbawione cech umożliwiających identyfikację pojedynczych rekordów. Na przykład nie może to być rejestr wszystkich samochodów i ich właścicieli, bo wówczas byłoby to naruszenie zasad ochrony prywatności.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PiotrKołodziejczyk">Tak więc prawdopodobnie wzorem tych krajów w pierwszym rzędzie będą udostępniane takie informacje, które mają duże znaczenie gospodarcze i duże znaczenie praktyczne dla obywateli. Otóż to są różnego rodzaju dane statystyczne, na przykład dane o informacjach meteorologicznych, rozkładach jazdy, serwisach ruchu drogowego. To mogą być też dane dotyczące pojazdów, które umożliwią na przykład przedsiębiorcom prowadzącym warsztaty naprawcze rozsądne planowanie zapasów, aby nie tezauryzowali pieniędzy w częściach, których zapewne nigdy nie sprzedadzą. Tak?</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#PiotrKołodziejczyk">Oblicza się w Komisji Europejskiej - mieliśmy przedwczoraj posiedzenie grupy przeglądowej właśnie w sprawie wdrożenia dyrektywy o powtórnym użyciu danych publicznych - że rynek usług w Unii Europejskiej urósł, z 26 miliardów euro w 2006 r. do 32 miliardów euro w ubiegłym roku. On rośnie o blisko 10% rocznie. I to jest wymiar gospodarczy tej ustawy: udostępnienie przedsiębiorcom i obywatelom informacji, które administracja zbiera dla innych celów. To zwiększy efektywność gospodarowania, bo to jest rynek tego typu. Tak więc przede wszystkim będziemy starali się przedstawić w repozytorium te dane w takiej formie, aby była ona wygodna do odczytu i przetwarzania maszynowego. Takie dane z sukcesem służą gospodarkom takich krajów jak Wielka Brytania czy Francja.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#PiotrKołodziejczyk">Zwracam też uwagę państwa senatorów na pewien mechanizm, który jest zapisany w przedłożeniu rządowym, mianowicie organ - a właściwie podmiot zobowiązany, bo tak on jest tu nazwany - który ma rocznie ponad tysiąc zapytań dotyczących jakiejś sprawy, jest zobowiązany powiadomić o tym prezesa Rady Ministrów. Dlaczego? Dlatego że dla prezesa Rady Ministrów jest to ważna informacja, o tym, że przedsiębiorcy, obywatele potrzebują informacji tego typu. I to będzie dla prezesa Rady Ministrów przesłanka do tego, żeby w kolejnym rozporządzeniu zarządzić przerzucenie tych danych do repozytorium. My musimy zachować tę formę udostępniania na wniosek, nie da się bowiem z dnia na dzień wystawić całości zasobów informacyjnych państwa. Musi upłynąć jakiś czas, to będzie trwało wiele lat - w ustawie jest zapisana projekcja dziesięcioletnia. Tak więc my musimy umieć reagować na identyfikowane potrzeby informacyjne, bo one mają największy potencjał gospodarczy czy też wolnościowy, obywatelski.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#PiotrKołodziejczyk">Wydaje mi się, że jest to odpowiedź na pytanie pana senatora Knosali. Prawdopodobnie w dużym stopniu wyczerpuje to też zakres odpowiedzi na pytanie pana senatora Andrzejewskiego. Przy czym zwracam uwagę...</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#PiotrKołodziejczyk">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Exemplum pars pro toto.)</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#PiotrKołodziejczyk">Przy czym, Panie Senatorze, zwracam uwagę na to, że to repozytorium jest właśnie takim narzędziem, które docelowo ma być narzędziem podstawowym. Jednak póki tak się nie stanie, póki w Biuletynach Informacji Publicznej czy w repozytorium nie zostaną umieszczone wszystkie informacje, do czego podmioty zobowiązane są zobowiązane, to, po pierwsze, musi być zachowany ten tryb na wniosek. Projekt ustawy przewiduje delegację dla ministra właściwego do wydania rozporządzenia w sprawie wzoru wniosku, nakładając obowiązek wykonania tego w ciągu trzech miesięcy. Po drugie utrzymuje się - bo to nie jest w noweli, to jest w ustawie macierzystej, w tekście macierzystym - sankcję za nieudostępnianie informacji, orzekaną tak, jak to tutaj bardzo dobrze wywiódł pan senator Rulewski, tak więc nie będę tego powtarzał. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#MarekZiółkowski">Czy są pytania do pana ministra? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Jeszcze jedno zdanie.)</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#MarekZiółkowski">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PiotrAndrzejewski">Przyznam się szczerze, że ponieważ to posiedzenie ma czterdzieści sześć punktów porządku, nie zapoznałem się z zakresem projektów rozporządzeń obowiązkowo dołączanych do projektów rządowych.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PiotrAndrzejewski">Czy ten projekt rozporządzenia jest dołączony do ustawy i czy będę mógł się z nim zapoznać?</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Piotr Kołodziejczyk: Panie Marszałku, Wysoki Senacie, projekt rozporządzenia był dołączony do projektu ustawy. I ja spowoduję, żeby w ciągu paru minut...)</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PiotrAndrzejewski">Szczególnie chodzi mi o dziedziny, którymi jako senator się interesuję. Przecież prawo do informacji jest podstawowym prawem systemu demokratycznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Panie Senatorze, cieszę się, że jesteśmy tutaj zgodni, że wiek XXI jest wiekiem społeczeństwa informacyjnego. Ja definiuję to tak, że społeczeństwo informacyjne to takie, w którym obywatele są dobrze poinformowani. Będę starał się, żeby pan senator, tak samo jak wszyscy inni obywatele, miał pełen dostęp do informacji publicznej. Tutaj nie ma żadnej...</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Przyjąłem obowiązki nawet większe niż prawa...)</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PiotrKołodziejczyk">Panie Senatorze, nie będziemy się spierać, kto ma większy obowiązek. Ja mam obowiązek udostępniać tego typu informacje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Tak jest. Będziemy współdziałać, Panie Ministrze. Będę wdzięczny za przysłanie mi tego. Dziękuję panu ministrowi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#MarekZiółkowski">Ostatni fragment zdecydowanie wykroczył już poza pytania, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, dyskusji właściwie nie otwieram, dlatego że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#MarekZiółkowski">Panowie senatorowie Paszkowski i Rocki złożyli poprawki legislacyjne do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#MarekZiółkowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#MarekZiółkowski">Proszę połączone komisje, Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, aby zorganizowały posiedzenie i ustosunkowały się do poprawek, które zostały wniesione.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#MarekZiółkowski">Ponieważ są one w formie pisemnej, to rozumiem, że pan minister nie będzie się teraz do nich ustosunkowywał. Zrobi to oczywiście podczas posiedzenia komisji.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#MarekZiółkowski">Informuję też, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, teraz będzie punkt jubileuszowy, trzydziesty.</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#MarekZiółkowski">Panu ministrowi Kołodziejczykowi dziękujemy na drugą bytność w naszej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#MarekZiółkowski">Czekamy na wejście smoka, czyli na pana senatora sprawozdawcę do następnego punktu.</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzydziestego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-30.13" who="#MarekZiółkowski">Pani Senator, kodeks wykroczeń...</u>
          <u xml:id="u-30.14" who="#MarekZiółkowski">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1353, a sprawozdanie komisji w druku nr 1353A.</u>
          <u xml:id="u-30.15" who="#MarekZiółkowski">Nie ma dwóch senatorów sprawozdawców?</u>
          <u xml:id="u-30.16" who="#MarekZiółkowski">Na razie poraża mnie nieobecność dwóch senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-30.17" who="#MarekZiółkowski">Proszę mi też znaleźć pana marszałka Romaszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-30.18" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-30.19" who="#MarekZiółkowski">No, ciekawe...</u>
          <u xml:id="u-30.20" who="#MarekZiółkowski">Jeden senator sprawozdawca już idzie.</u>
          <u xml:id="u-30.21" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, proszę o przedstawienie sprawozdania Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, dotyczące punktu trzydziestego.</u>
          <u xml:id="u-30.22" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Zientarski ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PiotrZientarski">Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PiotrZientarski">Chciałbym w imieniu Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji przedstawić projekt ustawy - Kodeks wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PiotrZientarski">Nowelizacja kodeksu wykroczeń polega na tym, że wprowadzamy do niego art. 60ł, którego §1 brzmi następująco: „Kto prowadzi sprzedaż na terenie należącym do gminy lub będącym w jej zarządzie poza miejscem do tego wyznaczonym przez właściwe organy gminy, podlega karze grzywny”. I §2: „W razie popełnienia wykroczenia określonego w §1 można orzec przepadek towarów przeznaczonych do sprzedaży, choćby nie stanowiły własności sprawcy. Krótko mówiąc, penalizuje się jako wykroczenie handel nielegalny, to znaczy taki, który jest prowadzony poza miejscami wyznaczonymi przez gminy. Istotą tej nowelizacji jest właśnie to, że gminy mają obowiązek wskazania takich miejsc - bądź na swoim terenie, bądź na terenie przez nie zarządzanym - do tego przeznaczonych, mających stanowić targowiska. I w tych miejscach ma się odbywać handel.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PiotrZientarski">Komisja wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, teraz muszę ogłosić przerwę techniczną, ponieważ oczekujemy na przyjście sprawozdawcy mniejszości obu komisji... Chyba że ktoś zastąpi pana marszałka Romaszewskiego. Czy pan senator Piotrowicz nie mógłby tego zrobić?</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Piotrowicz: Nie mam takiego upoważnienia.)</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#MarekZiółkowski">Tak... W takim razie mogę tylko dodać, że ta ustawa dotyczy także na przykład sprzedaży prowadzonej na rogu ulic Wiejskiej i Prusa.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Tak jest, tak)</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Pytania są.)</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#MarekZiółkowski">Nie, nie było pytań.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: No jak to, pytam cały czas tutaj...)</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#komentarz">(Senator Leon Kieres: Ale ja już wyjaśniłem panu senatorowi.)</u>
          <u xml:id="u-32.10" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Ale właśnie ja „lub” chciałem skreślić.)</u>
          <u xml:id="u-32.11" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, procedura jest taka, że pytania zadaje się po obu sprawozdaniach. Ale w sumie, jeżeli pan senator ma pytania do senatora Zientarskiego, to możemy...</u>
          <u xml:id="u-32.12" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze Zientarski, pan będzie łaskaw tu przyjść, bo senator Andrzejewski ma pytanie.</u>
          <u xml:id="u-32.13" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: „Lub” chcę skreślić.)</u>
          <u xml:id="u-32.14" who="#komentarz">(Senator Leon Kieres: Ale to źle.)</u>
          <u xml:id="u-32.15" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-32.16" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, proszę, ale żeby to był tryb pytajny.</u>
          <u xml:id="u-32.17" who="#komentarz">(Senator Józef Bergier: Najpierw pytania.)</u>
          <u xml:id="u-32.18" who="#MarekZiółkowski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PiotrAndrzejewski">Jako człowiek niezorientowany chciałbym spytać, czy sprzedaż w ogóle na terenie gminy i sprzedaż poza miejscem wyznaczonym przez gminę są penalizowane odrębnie. Bo to są dwa stany faktyczne. W związku z tym czy penalizuje się każdą sprzedaż na terenie należącym do gminy? Bo przecież w ustawie nie mówi się, że chodzi o sprzedaż bez wymaganego zezwolenia. W związku z tym sama sprzedaż na terenie gminy jest w tej chwili penalizowana.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Nie, nie, nie, absolutnie.)</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PiotrAndrzejewski">"Kto prowadzi sprzedaż na terenie należącym do gminy lub będącym w jej zarządzie”... „Lub” jest tutaj niepotrzebne. Powinno być: „kto prowadzi sprzedaż na terenie należącym do gminy będącym w jej zarządzie poza miejscem do tego wyznaczonym”.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Ale poza...)</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#PiotrAndrzejewski">To „lub” tworzy podwójny charakter znamienia czynu przestępnego. Tak czytam tę ustawę. Czy jestem w błędzie?</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#PiotrAndrzejewski">Drugie pytanie: skoro gmina nie ma obowiązku wyznaczania miejsca do sprzedaży na swoim terenie, to czy jeżeli nie wyznaczy, to w ogóle nigdzie nie będzie wolno sprzedawać?</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#PiotrAndrzejewski">Wreszcie trzecie pytanie: czy nielegalna sprzedaż poza terenem gminy, która nie wyznaczyła terenu do sprzedaży, jest w ogóle penalizowana - może w innym przepisie - czy nie? Bo tutaj każda sprzedaż, na przykład jeżeli ktoś wyjdzie i stare buty chce sprzedać... Bo to nie jest handel, to jest sprzedaż. Jako prawnicy wiemy, że jeżeli ja idę i sprzedaję jakiś swój zbędny mi przedmiot na terenie gminy, to mogę już podlegać penalizacji, mimo że nie prowadzę handlu ani działalności gospodarczej. Czy tak szeroki zakres jest celem tej ustawy? I czy taki jest jej duch, tak wiekopomny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MarekZiółkowski">Teraz może poproszę o odpowiedzi na te trzy pytania, a potem senator...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PiotrZientarski">Odpowiadam na pytania.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PiotrZientarski">Pierwsze. Panie Senatorze, określenie „poza miejscem do tego wyznaczonym przez właściwe organy” dotyczy sprzedaży prowadzonej na terenie zarówno gminy, jak i będącym w jej zarządzie. To jest istota tego przepisu. Oczywiście gminy mają obowiązek wyznaczania miejsca targu.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Senator Janusz Rachoń: A gdzie to jest napisane?)</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#komentarz">(Senator Leon Kieres: No w ustawie...)</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#komentarz">(Senator Janusz Rachoń: W której?)</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#komentarz">(Senator Leon Kieres: No w ustawie tej...)</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#PiotrZientarski">O opłatach targowych...</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#komentarz">(Senator Leon Kieres: Tak, tak, o podatkach i opłatach targowych.)</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#PiotrZientarski">...o podatkach i o opłatach targowych, tam mówi się o targowiskach...</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Dziękuję za współpracę przy odpowiadaniu.)</u>
          <u xml:id="u-35.10" who="#PiotrZientarski">...o opłatach lokalnych...</u>
          <u xml:id="u-35.11" who="#komentarz">(Senator Leon Kieres: Dekret jest.)</u>
          <u xml:id="u-35.12" who="#PiotrZientarski">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-35.13" who="#komentarz">(Senator Leon Kieres: Kiedyś był dekret z 1954 r.)</u>
          <u xml:id="u-35.14" who="#PiotrZientarski">Inną kwestią jest na przykład sprzedaż w obrębie dróg czy w ich pobliżu itp. Jeśli jest ona prowadzona w pasie ruchu i zagraża bezpieczeństwu, to takie działania również mogą być penalizowane, z innego przepisu. Tu chodzi o sprzedaż poza miejscem wyznaczonym, nie w domu, nie w mieszkaniu, tylko na terenie gminy, oczywiście na terenie zewnętrznym. O to chodzi w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-35.15" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marek Ziółkowski: Jeszcze następne pytania, Panie Senatorze Zientarski, bo tam były trzy pytania...)</u>
          <u xml:id="u-35.16" who="#PiotrZientarski">Właściwie to odpowiedziałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MarekZiółkowski">Na wszystkie, tak?</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MarekZiółkowski">To teraz senatorowie Idczak i Rachoń. Czy jeszcze był ktoś? Nie.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Idczak. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WitoldIdczak">Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WitoldIdczak">Czy nie uważa pan, że ustawodawca poszedł jednak trochę za daleko? Sprzedaż, handel to są takie immanentne zachowania, które wręcz przynależą człowiekowi jako jego prawo do ekspresji itd. Pojawia się na przykład kwestia tego, jak będzie traktowana obwoźna sprzedaż lodów z samochodów, które zatrzymują się w różnych miejscach, albo czy na przykład będzie można sprzedawać na Allegro w mieszkaniu, które nie jest przecież miejscem wyznaczonym przez gminę.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Już odpowiedziałem na to pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#WitoldIdczak">Ja wiem, ale mimo wszystko w związku z tym wszystkim pojawia się wiele wątpliwości. Czy jednak państwo nie próbuje zbyt mocno ingerować? Są firmy czy osoby, które chodzą po mieszkaniach i sprzedają. Jest wiele wątpliwości, czy zasada, z którą można się zgadzać lub nie zgadzać, że to, co nie jest zakazane, jest dozwolone... Czy pańskim zdaniem nie mamy tu do czynienia z przechyłem w drugą stronę? Ja wiem, że oczywiście chodzi tutaj o porządek gminny, ale to są jednak takie uchwały, która gminy sobie same regulują, natomiast w tym przypadku mamy do czynienia z taką bardzo ostrą kategoryzacją. Czy to aby nie jest zbyt daleko idąca ingerencja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#MarekZiółkowski">Teraz w takim razie pytanie senatora Rachonia i zaraz poproszę pana marszałka o przedstawienie wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Rachoń, proszę o pytanie do senatora sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JanuszRachoń">Moje pytanie będzie utrzymane w podobnym duchu. Rozumiem, że zgodnie z tą propozycją zmian ustawowych kwiaciarka nie będzie mogła sprzedawać swoich kwiatów tam, gdzie będzie chciała, a tylko i wyłącznie na targowisku bądź na innym wyznaczonym przez gminę terenie. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PiotrZientarski">Tak. Chodzi o to, żeby gminy były gospodarzami w zakresie porządku dotyczącego handlu. To nie znaczy, że kwiaciarki na rynku nie będą mogły sprzedawać.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">(Senator Janusz Rachoń: Ale na ulicy nie mogą?)</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PiotrZientarski">W miejscach do tego niewyznaczonych - nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę pana marszałka Romaszewskiego, jako sprawozdawcę mniejszości Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, o przedstawienie wniosku w sprawie kodeksu wykroczeń; punkt trzydziesty.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#MarekZiółkowski">Panie Marszałku, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Na początku chciałbym powiedzieć, że ta mniejszość, którą reprezentuję, jest dość szczególna, ponieważ wynik głosowania to było 4:4, więc to taka mniejszość - niemniejszość.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, wdaje mi się, że ta ustawa po prostu wyprzedza wszelkie działania, które miałyby tę sprawę uregulować. Przepisy karne można wprowadzać wtedy, kiedy coś jest jednoznacznie uregulowane i kiedy doskonale zdajemy sobie sprawę ze skutków społecznych ich wprowadzenia. Tutaj mamy do czynienia z czymś zupełnie odwrotnym: wprowadzamy przepisy karne, podczas gdy sytuacja, której one dotyczą, jest w miastach, miasteczkach, a już szczególnie w Warszawie całkowicie nieunormowana. Mówimy o miejscach przeznaczonych do handlu. W Warszawie znika bazar za bazarem. Jesteśmy, proszę państwa, w Śródmieściu - ile bazarów jest w Śródmieściu, przepraszam państwa bardzo, czy państwo wiedzą? Jeden, proszę państwa, na Polnej. I muszę powiedzieć, że jest mi trochę wstyd mówić znajomym, że kupuję coś na Polnej, bo tak wysokie są tam ceny. To jest sytuacja w Warszawie - więcej miejsc przeznaczonych do handlu tutaj nie ma.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#ZbigniewRomaszewski">No więc może najpierw powinniśmy powiedzieć, gdzie ci ludzie mają sprzedawać swoje produkty. Dlaczego, proszę państwa, po dwudziestu dwóch latach nie mamy tego, co jest przyjęte w calusieńkiej Europie - w Strasburgu, w Lozannie, w Paryżu - że przychodzi określony dzień, najczęściej sobota, zamyka się ulice i przyjeżdżają rolnicy, żeby sprzedawać swoje produkty? To jest po prostu niedostrzeganie w ogóle problemów, które istnieją.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, codziennie widuję niedaleko domu, w pobliżu rzeźnika, taką staruszkę, która sprzedaje sznurowadła. Jeżeli ona dziennie zarabia na tym 20, 30 zł, to już strasznie dużo. No bo ile można na tym zarobić? Ale jak ona ma 500 zł emerytury i 500 zł sobie zarobi w ciągu miesiąca, to może żyć ciut, ciut powyżej skrajnego ubóstwa. I czyni to pracą, własną pracą. I wysiadywaniem. Codziennie ją widuję. I teraz okazuje się, że ona jest nielegalna, będzie musiała płacić grzywnę i te cholerne sznurowadła się jej zabierze. No, proszę państwa, gdzie my żyjemy? Ci starzy ludzie sprzedają warzywa, astry, które teraz się pokazały na ulicy, i okazuje się, że to jest nielegalne. A bezrobocie rośnie, strefa ubóstwa też rośnie. I nikogo to nie interesuje, bo my musimy zapewnić monopol supermarketom. Bo tam jest tanio. To jest jedyne miejsce. A supermarkety? No cóż, proszę państwa, nie tak dawno, chociaż trochę czasu już upłynęło, okazało się, że tylko jeden z naszych hipermarketów płaci podatki. Jeden płaci podatki, reszta jest na zero. I to nas nie interesuje, tych nie musimy opodatkować, tych nie musimy doprowadzić do porządku.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Ja bardzo przepraszam... Należy te sprawy uporządkować, to jest oczywiste, a nie można zaczynać od przepisów karnych. Bo to jest takie ustawodawstwo ordnung muss sein. Komu to do głowy przyszło? Że co, że się nie podoba, że estetykę obraża? No to może stwórzmy ludziom warunki, żeby mogli jakoś funkcjonować! I dostrzeżmy świat, który nas otacza! A to prawo stanowią ci, dla których to nie jest żaden problem.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Wysoka Izbo! Ja ponawiam swój wniosek o odrzucenie ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MarekZiółkowski">Teraz mogą być pytania do senatorów sprawozdawców. No, pytania do pana senatora Zientarskiego już były, teraz można zadawać pytania panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#MarekZiółkowski">Czy pan senator Cichoń chciałby zadać pytanie? Bo pan się zgłasza, tylko nie wiem, w jakim trybie, Panie Mecenasie.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Cichoń: Do dyskusji.)</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#MarekZiółkowski">A nie, dyskusja to za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#MarekZiółkowski">Czy są pytania do pana marszałka?</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#MarekZiółkowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PiotrAndrzejewski">Czy penalizacja dotyczy sprzedaży? Czy na posiedzeniu komisji zastanawiano się nad różnicą w rozumieniu sprzedaży, która nie jest działalnością gospodarczą ani prowadzeniem działalności handlowej, czy to nie jest za szeroko... Czy motywacja złożenia wniosku mniejszości była taka, że penalizuje się nawet jednorazową czynność sprzedaży, a nie działalność handlową jako taką? Bo przecież penalizacja jest podwójna. Penalizowana jest sama sprzedaż, nawet za zezwoleniem, na terenie gminy i sprzedaż poza miejscem do tego wyznaczonym. Czy podwójne znamię czynu przestępnego dotyczy również jednorazowej czynności? Jeśli chcę pójść i odsprzedać towar, który jest mi zbędny, albo odstąpić w drodze sprzedaży kulę, bo już dobrze chodzę, i wychodzę poza swój teren, to już mogę być penalizowany z tego przepisu? Czy taki jest duch tej ustawy i czy ta motywacja legła u podstaw złożenia wniosku mniejszości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MarekZiółkowski">Czy są jeszcze pytania do senatora?</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#StanisławBisztyga">Panie Marszałku, bardzo krótko.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#StanisławBisztyga">Jeżeli odrzucenie ustawy, to co w zamian?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#ZbigniewRomaszewski">W zamian? W następnej kadencji ustawa regulująca sposób handlu jednorazowego, handlu naręcznego. Nawet tutaj można wprowadzić ustawę, że na przykład dopuszczalny jest handel kwiatami, produktami z działki, tymi drobiazgami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#MarekZiółkowski">Pytania do senatorów sprawozdawców zostały zakończone...</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Jeszcze może panu senatorowi Andrzejewskiemu odpowiem.)</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#MarekZiółkowski">Aha, Andrzejewskiemu, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Senatorze, tak skomplikowanych problemów próbowaliśmy jednak nie rozstrzygać, raczej mieliśmy przed oczyma straż miejską ganiającą za tą kobieciną, która sprzedaje sznurowadła. To jest nasz problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, to był projekt ustawy wniesiony przez komisję sejmową. Rząd reprezentuje Ministerstwo Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#MarekZiółkowski">Witam pana ministra Wronę.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, czy chciałby się pan wypowiedzieć na temat stanowiska rządu w kwestii tej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#ZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#ZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#ZbigniewWrona">To jest projekt komisji „Przyjazne Państwo”, rząd opracował i przyjął swoje stanowisko wobec niego. Te kwestie, które tutaj były poruszane, Ministerstwo Sprawiedliwości analizowało, zostały one podkreślone w stanowisku rządu i częściowo uwzględnione w końcowym wyniku, czyli w tej ustawie, uchwalonej w takim kształcie, w jakim państwo widzą. Tam były pewne zmiany w stosunku do pierwotnego projektu.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#ZbigniewWrona">Rzeczywiście trzeba powiedzieć, że gminy mają pewne narzędzia, aby powstrzymywać ten nielegalny, zakłócający porządek czy nawet bezpieczeństwo handel. Przypomnę tylko, że jest to przepis kodeksu wykroczeń mówiący o wykroczeniu, które polega na prowadzeniu działalności gospodarczej bez wymaganego wpisu do ewidencji działalności gospodarczej. Jest również przepis prawa o ruchu drogowym, który wprowadza karę pieniężną za zajęcie pasa ruchu drogowego. To są takie instrumenty. No i jest też instrument z ustawy o samorządzie terytorialnym, która uprawnia gminy do określenia, ze względu na wymogi bezpieczeństwa, gdzie nie wolno prowadzić jakiejś działalności, na przykład handlowej. Naruszenie określających to uchwał może być penalizowane tak jak wykroczenie. To wynika z ustawy o samorządzie terytorialnym. Część gmin korzystała z tego instrumentu, ale, Wysoki Senacie, tutaj powstał taki problem, że sądy administracyjne uchylały te uchwały, z różnych względów, przede wszystkim dlatego, że były podzielone zdania na temat tego, czy uprawianie jakiejkolwiek działalności handlowej w danym miejscu rzeczywiście zagraża bezpieczeństwu i porządkowi publicznemu, czy jest to zbyt daleko idący wniosek. Czy taki generalny wniosek, dotyczący jakiegoś całego wydzielonego obszaru, jest słuszny, czy raczej można mówić in concreto, że w danym czasie, w danym konkretnym miejscu prowadzenie jakiejś działalności... To budziło wiele sporów i stąd cały szereg wniosków, Unia Metropolii Polskich i stowarzyszenie straży miejskich bardzo mocno postulowały wprowadzenie tego przepisu. I dlatego też, jak należy wnioskować, komisja „Przyjazne Państwo” przejęła tę propozycję i wniosła ją jako swój projekt.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#ZbigniewWrona">Ale co powiedziano w stanowisku rządu? Przypomniano te instrumenty, o których pozwoliłem sobie Wysokiemu Senatowi wspomnieć, ale również podkreślono, że wersja wniesiona do Sejmu jako projekt komisyjny była rzeczywiście zbyt daleko idąca, bo faktycznie mogłaby doprowadzić do uznania za nielegalne takich okazjonalnych, jednorazowych aktów sprzedaży - pietruszka, astry, o których mówił pan marszałek, czy inne towary. Zwrócono na to uwagę i w związku z tym zmieniono to sformułowanie. Pierwotnie było: „kto sprzedaje towary”, czyli każda jednorazowa sprzedaż jakiegokolwiek towaru rzeczywiście byłaby nielegalna. Obecnie, pod wpływem tego stanowiska rządu, mamy sformułowanie: „prowadzi sprzedaż”. Prowadzi sprzedaż, a więc ją organizuje, podejmuje decyzje, i to jest powtarzalne. To nie jest jednorazowe wyjście z tym astrem, z pietruszką czy z jakimś drobnym towarem, jakimś warzywem sezonowym, które się pojawia, tylko to jest prowadzenie sprzedaży. A taka działalność, takie stałe, powtarzalne prowadzenie sprzedaży, często na dużą skalę, narusza zasady konkurencji, bo zupełnie nie liczy się wtedy z różnego rodzaju opłatami, często z podatkami... Wszyscy, którzy mają cokolwiek wspólnego z samorządami, podkreślają, że to jest ogromny problem związany z zakłóceniem równości prowadzenia działalności gospodarczej, zasad konkurencji i podstawowych interesów, takich jak kwestia płacenia podatków. Po prostu handel jest często prowadzony nielegalnie i nie ma żadnego sposobu, aby go zlikwidować, bo te uchwały, o których mówiłem, są uchylane przez sądy administracyjne. Zatem wydaje się, że wątpliwości, które zostały podniesione przez pana marszałka Romaszewskiego czy pana senatora Andrzejewskiego, zostały rozwiane między innymi poprzez użycie sformułowania „prowadzi sprzedaż”, które zmierza do penalizowania działalności właśnie tych, którzy nielegalną działalność organizują stale, a nie tych, którzy dokonują aktu jednorazowej sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#ZbigniewWrona">Przypominam również, że w kodeksie wykroczeń są duże możliwości w zakresie odstąpienia od jakichkolwiek reakcji. Nikt rozsądny nie będzie wymierzał kary za jakąś jednorazową sprzedaż czy drobną działalność tego rodzaju, a gdyby ktoś to zrobił, to decyzja czy orzeczenie na pewno zostaną uchylone. Pamiętajmy, że przepis nakierowany jest głównie na tych, którzy stale i często na dużą skalę prowadzą taką właśnie działalność gospodarczą. Tak to widział rząd, dostrzegając te problemy, o których tutaj panowie senatorowie mówili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#MarekZiółkowski">Czy są pytania? Pan senator Gruszka. Któż jeszcze ma pytania do pana ministra? Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#MarekZiółkowski">Proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#TadeuszGruszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#TadeuszGruszka">Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#TadeuszGruszka">Czy znana jest liczba osób, które w wyniku tej ustawy zostaną pozbawione pracy? Jak wielka jest grupa ludzi działających właśnie dzięki tak zwanym szczękom, które praktycznie od dwudziestu lat stanowią dźwignię pierwszych interesów - jak się dowiedziałem, pan Solorz też zaczynał od takiego stołu czy łóżka, na którym handlował - i prowadzą do kolejnych biznesów? Czy nie ograniczamy możliwości rozwoju i wolności handlu? Bo widzimy przykłady na to, że zaczynając od handlu z tapczanu czy rozkładanego łóżka, można później robić potężny, dobry biznes, co zresztą odbywa się z korzyścią dla państwa, bo w tym momencie pan Solorz na pewno odprowadza bardzo duże podatki. To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#TadeuszGruszka">I drugie pytanie. Czy w związku z wprowadzeniem tej ustawy na przykład na Krupówkach czy na deptaku przy molo w Sopocie... Bo wiadomo, że na deptakach są tradycyjnie sprzedawane różne artykuły. W Zakopanem są oscypki czy ciupagi, a nad morzem - muszelki lub jakieś rzeczy wykonane z bursztynu. Czy to także zniknie z tych miejsc, które tradycyjnie nam się kojarzą z danymi regionami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#ZbigniewWrona">Nie jestem przedstawicielem projektodawców, ale uczestniczyliśmy w pracach legislacyjnych oraz w posiedzeniach komisji, i jeżeli dobrze rozumiem uzasadnienia i treść tego projektu, to nie chodziło w nim absolutnie o niszczenie działalności gospodarczej, tylko o zapewnienie, aby była ona prowadzona w sposób bezpieczny i nienaruszający zasad wolnej konkurencji i równości wobec prawa. Taka była podstawowa przesłanka.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#ZbigniewWrona">Jeżeli chodzi liczbę punktów sprzedaży, to nie przeprowadzono na ten temat badań, ale jest to wiedza powszechna, wystarczy powołać się właśnie na te przykłady, o których pan senator mówił. Zwłaszcza w miastach licznie odwiedzanych przez turystów jest to zjawisko powszechne i często mamy do czynienia z ogromnym biznesem. I nie chodzi tu o jednorazowe czy nawet kilkukrotne sprzedanie astrów lub jakiegoś towaru, tylko o stały i dość potężny biznes. Gmina ma prawo, ma kompetencje do decydowania o tym, czy na terenach pozostających pod jej zarządem - bo oczywiście nie chodzi o tereny prywatne - będzie prowadzona działalność handlowa, a jeśli tak, to w jakim zakresie. Dlatego odpowiedź jest następująca: jeżeli gmina uzna, że nie życzy sobie na swoim terenie działalności handlowej w jakimś zakresie, to może wydać stosowną uchwałę; może to dotyczyć towarów wszelkich rodzajów.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#ZbigniewWrona">W miastach odwiedzanych przez turystów największym problemem są takie towary, o jakich mówił pan senator, bo tam handluje się głównie tymi właśnie towarami, czyli artykułami związanymi z danym miejscem, lokalną tradycją, pamiątkami czy wyrobami regionalnymi. To jest główny problem. Problemem nie jest przykładowa babcia z astrami czy z pietruszką, problemem są ci, którzy naruszają zasady uczciwej konkurencji, naruszają zasady prawa podatkowego, blokują ruch i zagrażają bezpieczeństwu i porządkowi. To przeciwko takim osobom zostały skierowane te przepisy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MarekZiółkowski">Panie Ministrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#MarekZiółkowski">Do dyskusji są zapisane cztery osoby... Pan senator będzie zapisany jako piąty.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Andrzejewski zapisał się do dyskusji jako pierwszy. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#MarekZiółkowski">A teraz jeszcze zapisał się pan senator Cichoń...</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: A jeszcze wcześniej zapisał się pan senator Kieres.)</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#MarekZiółkowski">Kieres? Ano właśnie.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: To może najpierw puścimy pana senatora Kieresa?)</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#MarekZiółkowski">Odczytam: Andrzejewski, Rachoń, Zientarski, Kieres. A teraz Cichoń i Piotrowicz, tak? W takim razie mamy ustaloną kolejność, a lista dyskutantów się rozbudowuje.</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PiotrAndrzejewski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PiotrAndrzejewski">Ratio legis tej wiekopomnej, proponowanej na zakończenie kadencji ustawy penalizującej działalność gospodarczą i nie tylko, bo chodzi o wszelką wymianę dóbr między obywatelami w myśl właściwie pojętej doktryny liberalnej, jest podwójna penalizacja sprzedaży: sprzedaży na terenie gminy i sprzedaży poza miejscem do tego wyznaczonym. Istnieje jednocześnie możliwość przepadku towarów przeznaczonych do sprzedaży jako, jak powiedział pan minister, przesłanka ochrony zdrowej konkurencji. Jeżeli to chodzi o supermarkety, to tam rzeczywiście konkurencja jest pod kontrolą, ale jeżeli chodzi o zbieractwo, które zawsze istnieje, o możliwość nie tylko prowadzenia działalności handlowej, ale sprzedaży czy odsprzedaży zbędnego nabytego towaru albo sprzedaży tego, co właściciel chce w swoim gospodarstwie sprzedać innym... Wiemy, że i darowizna podlega penalizacji, jeżeli nie jest odprowadzana na rzecz na przykład domu dziecka, piekarz nie może bez opłacenia właściwych podatków legalnie przekazać darowizny, bo staje się przestępcą.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#komentarz">(Senator Leon Kieres: Piekarz został skazany.)</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PiotrAndrzejewski">Właśnie, został.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#PiotrAndrzejewski">Takie jest więc ratio legis. A teraz pytanie: czy jest to poprawne... Taka była chwalebna przesłanka tej legislacji Sejmu, do tego popierana, jak słyszymy, przez resort sprawiedliwości i aktualny rząd. Czy w kontekście poprawności systemowej jest to prawidłowy środek służący do realizacji tej intencji? Otóż wydaje mi się, że nie. A jeżeli jest, to nie chciałbym jednak penalizować każdorazowej sprzedaży, tylko prowadzenie działalności handlowej. Karałbym kogoś, kto trudni się nielegalną działalnością gospodarczą, a nie kogoś, kto pójdzie i coś sprzeda. Sprzedaż jest pojęciem prawa cywilnego i nie jest tu powiedziane... Staramy się określić desygnat tej nazwy, ale z przepisu to nie wynika. Można penalizować postępowanie właściciela, który raz chce coś odsprzedać, bo jest w mizerii finansowej, co coraz częściej się w Polsce zdarza.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#PiotrAndrzejewski">W związku z tym proponuję, żeby słowo „sprzedaż” zastąpić określeniem „działalność handlowa”, bo wtedy mamy jakieś continuum trudnienia się. Działalność handlowa może naruszyć zasady dobrej konkurencji z wielkim domem towarowym albo z magazynem, więc działania tego małego przedsiębiorcy być może trzeba penalizować... Bo w myśl starej zasady przez pajęczynę duży bąk się przedrze, a mały komar na niej zostanie. Tak więc ta ustawa jest przeciwko komarom. Takiego komara rzeczywiście trzeba złapać, ale ten komar musi prowadzić jakąś działalność, a nie jednorazowo oferować sprzedaż. Myślę, że byłoby to wynaturzenie, gdybyśmy zostawili penalizację każdorazowej sprzedaży na terenie gminy i przepadek tych moich zbędnych butów, które kupiłem za duże, na rzecz Skarbu Państwa, bo to ani państwo, ani gmina na pewno by się na nich za bardzo nie wzbogaciły.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#PiotrAndrzejewski">Kolejna kwestia dotyczy penalizacji sprzedaży. I tu jestem za. Zapis „poza miejscem do tego wyznaczonym przez właściwe organy gminy” jest racjonalny. Odnieśmy to do właściwego celu tej ustawy: sprzedaż na terenie gminy, prowadzenie działalności handlowej, a więc nie sprzedaż jednorazowa, poza terenem do tego wyznaczonym.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#PiotrAndrzejewski">Ale po to trzeba usunąć słowo „lub”, żeby zmienić charakter tego, co penalizuje ta ustawa. I wtedy brzmiałoby to tak: kto prowadzi działalność handlową na terenie należącym do gminy, będącym w jej zarządzie, poza miejscem do tego wyznaczonym przez właściwe organy gminy. I to jest przepis, który moim zdaniem mieści się w kategoriach poprawności i jest zgodny zarówno z duchem ustawy, jak i literą prawa. I taki wniosek składam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Rachoń, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JanuszRachoń">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#JanuszRachoń">W moim pojęciu idziemy w złym kierunku, ponieważ chcemy przeregulować to państwo. Pan minister Wrona powiedział, że mamy wiele ustaw, które mogą być wykorzystane do tego celu, jak chociażby ustawa o samorządzie terytorialnym, przepisy o bezpieczeństwie ruchu drogowego itd. Rozumiem intencje ustawodawcy, ale jestem głęboko przekonany, że ten projekt jest źle napisany. Ja nie chcę wymieniać całego ciągu przypadków - pan minister Wrona powiedział, że już poprawiliśmy sprawę, bo zamiast sprzedaży będzie prowadzenie działalności - ale chcę podać konkretny przykład. Powiedzmy, że jest tak zwana klęska urodzaju i wysyp truskawek, w związku z czym przez cztery dni działkowiec sprzedaje swoje truskawki. Czyli on przez cztery dni będzie prowadził działalność. Ponadto wiemy o ogromnej liczbie krytycznych uwag skierowanych pod adresem straży miejskich. Dla straży miejskiej to będzie ogromne pole do popisu. Ona praktycznie niczym innym się nie będzie zajmowała.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#JanuszRachoń">Chcę zwrócić państwa uwagę jeszcze na to, że na całym świecie, nie tylko w Europie, kiedy nagle się pojawiają duże opady deszczu, to w porządnych miejscach na każdym rogu ulicy można spotkać faceta, który za 1 euro sprzedaje parasol jednorazowego użytku, żebyśmy nie musieli moknąć. W świetle przyjęcia tej ustawy to będzie absolutnie niemożliwe. Już nie wspomnę o kwiaciarkach. W związku z tym uważam, że ustawa jest po prostu błędnie napisana. Jeszcze raz powtarzam, że rozumiem zasady konkurencji czy porządku miejskiego, unikanie opodatkowania itd., itd. Wszystko to rozumiem i podzielam te poglądy, jednak uważam, że jeżeli przyjmiemy tę ustawę w tej postaci, nawet z poprawkami pana senatora Andrzejewskiego, to wylejemy dziecko z kąpielą, bo te przepisy są przeregulowane i idą za daleko. Dlatego stawiam wniosek o odrzucenie ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Zientarski, proszę.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Obrońca ustawy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PiotrZientarski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PiotrZientarski">Prawo i wykładnia to są dwie podstawowe kwestie. Nie ma prawa bez wykładni - każdy prawnik o tym wie. I wykładnia jest różna - nie będę tutaj mówił na temat teorii - również wynikająca z orzecznictwa sądowego.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PiotrZientarski">Proszę państwa, pan minister powiedział właściwie wszystko. Odbił również argumenty, które przedstawił pan marszałek. Panie Marszałku, oczywiście, jeśli na Zachodzie - ja też tam bywam - są zamknięte ulice, to przecież jest to zorganizowane przez gminę, to miejsce jest wskazane przez gminę. I o to właśnie chodzi.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski:...Niech będą wyznaczone miejsca. O czym my mówimy?!)</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PiotrZientarski">A to jest kwestia samorządów. Trochę zaufania do samorządu.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Ustawodawstwo musi być takie, jakie są samorządy.)</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#PiotrZientarski">A to już jest kwestia tego, jakie mamy samorządy. Tego, jakie mamy samorządy.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Ustawodawstwo musi być takie, jakie są samorządy. „Przyjazne Państwo” to wymyśliło...)</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#PiotrZientarski">No przepraszam bardzo, nie, nie... Samorządy muszą odpowiadać i dbać o dobro lokalnej społeczności. A wzorce czerpią i powinny czerpać... Te flomarki są w miejscach wydzielonych i wskazanych. I o to tutaj chodzi. Chodzi nie o jednorazową sprzedaż, tylko o prowadzenie działalności. Można by tu się zastanawiać, czy to sformułowanie zaproponowane przez pana senatora Andrzejewskiego nie byłoby bardziej bezpieczne. W tej kwestii moje stanowisko jest ambiwalentne, być może w tym zakresie... Ale o to samo chodzi, jeśli mówimy o wykładni dotyczącej prowadzenia sprzedaży, a więc sprzedaży niejednorazowej czy też niezwiązanej z sezonowym wysypem truskawek, z jakąś bardzo krótką, bardzo krótką...</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#PiotrZientarski">Proszę zwrócić uwagę na jedną kwestię. Tego nie wymyślił rząd, o to wystąpił...</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: „Przyjazne Państwo”.)</u>
          <u xml:id="u-61.11" who="#PiotrZientarski">Nie, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-61.12" who="#PiotrZientarski">...Związek Miast Polskich. Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-61.13" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Też jest przyjazny.)</u>
          <u xml:id="u-61.14" who="#PiotrZientarski">No przepraszam bardzo... Ale to jest oddolna inicjatywa. Ona nie jest narzucana odgórnie, tylko to jest oddolna inicjatywa gospodarzy miast, którzy chcą być rzeczywistymi gospodarzami i chcą wskazywać takie miejsca. I wskazują.</u>
          <u xml:id="u-61.15" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Przecież chodzi o to, że nie wskazują.)</u>
          <u xml:id="u-61.16" who="#PiotrZientarski">Być może... Ja nie wypowiadam się na temat samorządu warszawskiego, bo tutaj na stałe nie mieszkam i zakupów nie czynię, przynajmniej w obrębie całego miasta, ale mogę powiedzieć o swoim mieście. Tam problemów z tym nie ma.</u>
          <u xml:id="u-61.17" who="#PiotrZientarski">Jeśli chodzi o to, co mówił pan senator Gruszka - przecież każdemu zależy, każdemu kurortowi czy turystycznej perełce, żeby te pamiątki były sprzedawane. I oczywiście one są sprzedawane, tylko jeśli ktoś sprzedaje te pamiątki z łóżka, a obok ktoś ma już wskazane miejsce albo jakąś budkę i płaci podatki itd., to rzeczywiście jest to nieuczciwa konkurencja. Nie mówię już o tym, że często z tych deptaków turystycznych nie można normalnie korzystać. No, nie można. A od tego one są, żeby ludzie mogli się przejść, przespacerować nadmorską promenadą. Jest to niemożliwe właśnie ze względu na te porozstawiane łóżka itd. Tak że w moim przekonaniu przepis jest właściwie sformułowany. A co do tego „lub”, Panie Senatorze - dotyczy to terenów należących do gminy lub będących w jej zarządzie, bo różne są tereny. O to tu chodzi.</u>
          <u xml:id="u-61.18" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Gdzie w Polsce poza terenami gmin są jakieś tereny? Ziemia nieznana, dopiero do zagospodarowania?)</u>
          <u xml:id="u-61.19" who="#PiotrZientarski">No, są będące w zarządzie...</u>
          <u xml:id="u-61.20" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Gdzie są takie...)</u>
          <u xml:id="u-61.21" who="#PiotrZientarski">Na pewno takie są...</u>
          <u xml:id="u-61.22" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Przylądek Dobrej Nadziei.)</u>
          <u xml:id="u-61.23" who="#PiotrZientarski">...bo w innym przypadku nie byłoby takiej propozycji i przepis byłby prostszy. Czyli z tego wynika, że na pewno są takie miejsca, które nie należą do gminy, a są w zarządzie gminy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Kieres, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Nie bardzo ci to wyszło...)</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Zdaniem oponenta.)</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Na pewno zaraz będzie wniosek o odrzucenie.)</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#MarekZiółkowski">Proszę nie podpowiadać senatorom dyskutantom.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#LeonKieres">Ja żadnego wniosku nie będę składał, ale mogę sobie wyrobić pewne stanowisko i wyciągnąć pewne wnioski z dyskusji, która jest tutaj toczona czy to z tej mównicy, czy też spontanicznie przez osoby mające wolę dzielenia się swoimi uwagami, rzekomo w wyniku posiadanych odpowiednich kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#LeonKieres">Ja jeszcze nie powiem, co zrobię, bo jeszcze się zastanowię, czy ta ustawa jest potrzebna, czy nie. Ale jeśli ktoś mówi, że problemu nie ma, to nie wiem, gdzie on żyje. Zastanawiam się, czy nasz polski ustawodawca miał rację, mówiąc, że samorząd terytorialny to terytorium i jego mieszkańcy. Ale jeśli ktoś nie dostrzega problemu dotyczącego sprzedaży, delikatnie mówiąc, związanego z obchodzeniem prawa, to znaczy, że żyje rzeczywiście... No, może nie w pełnej szczęśliwości samorządowej, ale na terenie pozbawionym tego rodzaju problemów. Rozumiem, że jesteśmy pełni troski o ludzi biednych, uczciwych, bezrobotnych, którzy w ten sposób próbują ratować swoje budżety. Ja też oczywiście jestem za tym, żeby ktoś, kto ma coś do sprzedaży, mógł to sprzedać bez zbędnej mitręgi i w sposób uczciwy. Przede wszystkim ta ustawa dotyczy sprzedaży, a nie działalności gospodarczej. Sprzedaż zgodnie z art. 535 kodeksu cywilnego to jednorazowa umowa, w wyniku której sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę. Tak więc sprzedawać mogę wszędzie, także w moim własnym mieszkaniu, przez internet itd., nie rejestrując, nie ewidencjonując tego rodzaju czynności, oczywiście pod warunkiem, że zapłacę podatek od czynności cywilnoprawnych, to jest mój jedyny obowiązek. A to, gdzie ja to będę czynił... Jeżeli ja będę sprzedawał te buty nawet pod sklepem obuwniczym... To jest tylko kwestia mojej dobrej woli. A panu senatorowi Rachoniowi mogę sprzedać nawet czerwony krawat, żeby wzbogacić jego kolekcję.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#LeonKieres">I tutaj nikt mi niczego nie zarzuci i nie poniosę żadnej konsekwencji, odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#LeonKieres">Od sprzedaży należy odróżnić handel. Handel jest już działalnością gospodarczą, tak wynika z ustawy o swobodzie działalności gospodarczej z 2004 r. Handel, tak jak każda działalność gospodarcza, musi się charakteryzować co najmniej czterema podstawowymi cechami: musi mieć określony przedmiot... Pojęcie handlu jest określone w specjalnym rozporządzeniu Rady Ministrów w sprawie klasyfikacji działalności gospodarczej. To musi być działalność zarobkowa. A przecież sprzedaż nie musi mieć charakteru działalności zarobkowej. Oczywiście, chcę zarobić, ale... Działalność zarobkowa musi charakteryzować się także tym, że jest działalnością prowadzoną w sposób zorganizowany i ciągły. Jeżeli ktoś chce zarobkowo prowadzić działalność handlową w sposób zorganizowany i ciągły, to od 1 lipca bez zbędnej mitręgi, przez internet może wpisać tę działalność do centralnej ewidencji i do klasyfikacji działalności gospodarczej, i może tę działalność gospodarczą podjąć. Ale czy gdziekolwiek? Otóż nie. Jeśli prowadzenie działalności gospodarczej wiąże się chociażby z planowaniem przestrzennym - bo na przykład chcę, żeby to był określony punkt - jeżeli wiąże się z obowiązkiem przestrzegania przepisów sanitarnych itd., przepisów z zakresu ochrony środowiska, to trzeba jednocześnie spełniać wymogi... Tu chodzi o czynności jednorazowe albo kilkukrotne, ale niepowtarzalne, podkreślam: niepowtarzalne. W przeciwnym przypadku pojawiłyby się konsekwencje związane z działalnością gospodarczą i trzeba by było spełniać wymogi z ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. I jeżeli ktoś, jak się mówi w ustawie, podejmuje działalność w postaci sprzedaży poprzez jej prowadzenie, to już zaczynamy się zastanawiać, czy nie występują tutaj pewne znamiona działalności gospodarczej. Przecież nikt nie będzie ścigał kogoś, kto sprzedaje truskawki ze swojego pola, nikt nie będzie ścigał kogoś, kto sprzedaje kwiaty ze swojego ogródka. Jeżeli zaś...</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Ścigają...)</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Ale muszą wskazać, za co.)</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#LeonKieres">Zaraz, proszę państwa. Jeżeli tak jest, to tylko dlatego, że czyni to w sposób urągający przepisom prawa sanitarnego. Przecież nikt nie ściga sprzedających grzyby na poboczu szosy... No, chyba że naruszają przepisy ustawy o drogach publicznych. Wtedy jednak to jest słuszne, bo oni zagrażają bezpieczeństwu, wystawiając te grzyby na środku jezdni. A to się często zdarza, zwłaszcza między Piłą i Szczecinkiem czy Szczecinkiem i Koszalinem, obserwuję to, jak jadę do mojej mamy. Tak więc tak się nie dzieje dlatego, że ktoś prowadzi tam jakąkolwiek działalność, tylko dlatego, że narusza przepisy o ruchu drogowym, zagraża bezpieczeństwu w ruchu drogowym. Sprzedaż jednorazowa, kilkukrotna, a nawet, że tak powiem, ocierająca się o działalność sezonową, nie jest penalizowana przez tę ustawę. I nikomu nic nie grozi, chyba że ktoś, jak powiedziałem, narusza innego rodzaju przepisy. Notabene, tak jak mówi senator Zientarski, jest bogate orzecznictwo sądowe dotyczące tego, czym jest działalność gospodarcza. I wbrew temu, co powiedział pan senator Rachoń, działalność gospodarcza o charakterze sezonowym jest uznawana za działalność gospodarczą pod warunkiem, że ma charakter intencjonalnie zarobkowy, jest prowadzona w sposób zorganizowany, w sezonie, w sposób ciągły. Jeżeli ja mam gruszę na moim podwórku i sprzedaję gruszki, to nie jest to działalność gospodarcza, nie jest to działalność objęta tą ustawą. No, chyba że prowadzę... I jeżeli prowadzę tę działalność na terenie innym niż teren gminy.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Pod hipermarketami...)</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#LeonKieres">Jeśli chodzi o to, co mówił pan senator Andrzejewski, to jest różnica między terenem należącym do gminy, a terenem będącym w jej zarządzie.</u>
          <u xml:id="u-63.10" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Ja też tak twierdzę, ale czy jeden i drugi mieści się w całości...)</u>
          <u xml:id="u-63.11" who="#LeonKieres">W ustawie o samorządzie gminnym, w ustawie o gospodarce nieruchomościami wyraźnie odróżnia się nieruchomości zaliczane do mienia komunalnego, będące własnością gminy, od mienia, którym ona zarządza, którego nie jest właścicielem.</u>
          <u xml:id="u-63.12" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-63.13" who="#LeonKieres">I jeżeli skreślimy tutaj słowo „lub”, to automatycznie zlikwidujemy tę dystynkcję między nieruchomościami zaliczanymi do mienia komunalnego przez własność a nieruchomościami, które na przykład gmina od pana wynajęła czy ma rzeczywiście w zarządzie. Pojęcie zarządu, trwałego zarządu, jest przecież pojęciem występującym w prawie cywilnym.</u>
          <u xml:id="u-63.14" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Ależ oczywiście, ja tego nie kwestionuję.)</u>
          <u xml:id="u-63.15" who="#LeonKieres">Stąd też w moim przekonaniu, niezależnie od pewnych wątpliwości, które rzeczywiście można mieć w odniesieniu do tej ustawy, akurat to rozróżnienia jest właściwe.</u>
          <u xml:id="u-63.16" who="#LeonKieres">Kolejna sprawa, już ostatnia... Mówię o tym tylko informacyjne. Tak jak powiedziałem, jeśli chodzi o stanowisko, to zarezerwuję sobie... Chodzi między innymi o to, żeby trzymać w ekscytacji pana senatora Ryszkę, który dzisiaj tak bardzo interesuje się tym, co robię. Otóż pojęcie miejsca, w którym ktoś sprzedaje, jest przez nasze ustawodawstwo wyróżniane. Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych z 1991 r. mówi o miejscach wyznaczonych, określając je mianem „targowiska”. Notabene targowiska to wszelkie miejsca, w których jest prowadzona sprzedaż, czy to stale, czy też czasowo.</u>
          <u xml:id="u-63.17" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Może być sezonowa.)</u>
          <u xml:id="u-63.18" who="#LeonKieres">Także sezonowa, nawet tylko w czasie weekendu. Ta ustawa jest związana z ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, bo ta ustawa, jak mówi orzecznictwo sądów administracyjnych, jest właściwa do wyznaczania miejsc, które mają pełnić rolę targowiska. Pewnie państwo macie dużo racji, twierdząc, że ta ustawa zbulwersuje tych, którzy handlują... Notabene, Panie Marszałku, nie tylko pod hipermarketami. Pod moim osiedlowym, skromny sklepem, będącym źródłem utrzymania wielodzietnej rodziny, perfidnie handlują osoby, które w gruncie rzeczy nie są sprzedawcami sezonowym, okazjonalnymi, tylko prowadzą działalność gospodarczą, i tym samym - wykorzystując właśnie luki w przepisach prawnych - psują tej rodzinie interes. I stąd też nie szukajmy tylko wad w tej ustawie. W moim przekonaniu ta ustawa ma także pewne zalety. Oczywiście nie twierdzę, że tak jest w stu procentach, bo skoro są wątpliwości, to znaczy, że ma wady. A ta ustawa nie powinna wywoływać żadnych wątpliwości. Jednak pozbawianie gmin pewnego środka prawnego, który mogą stosować w desperacji, w moim przekonaniu, również nie jest dobrym stanowiskiem.</u>
          <u xml:id="u-63.19" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje marszałek Bogdan Borusewicz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Cichonia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#ZbigniewCichoń">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#ZbigniewCichoń">W każdej regulacji prawnej, a zwłaszcza takiej, która jest na pograniczu prawa karnego - a do takich przecież zalicza się odpowiedzialność za wykroczenia - jest wymagana niezbędna precyzja. I z przykrością stwierdzam, że ten przepis jest sformułowany w sposób bardzo nieprecyzyjny, rodzący ogromne wątpliwości co do zakresu jego zastosowania, a tym samym, zakresu penalizacji, który w ogóle wydaje mi się tutaj zbyteczny. Trzeba przypomnieć tutaj o jednej kwestii, takiej, że prawo karne czy karno-administracyjne jest prawem granic ostatecznych. Regulacje tej natury powinno się wprowadzać dopiero wtedy, kiedy inne środki, zwłaszcza natury cywilnej czy administracyjnej, są niewystarczające. To ma być ultima ratio, czyli ostateczne rozwiązanie w przypadku, kiedy inny środek jest niewystarczający.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#ZbigniewCichoń">I moje pytanie. Jakie są przesłanki do tego, żeby akurat gmina korzystała z nowego szczególnego uprzywilejowania, w przeciwieństwie do innych właścicieli? Przecież handel tego typu, jaki tu jest wymieniony, może być prowadzony na przykład na mojej działce czy na działce pana senatora Andrzejewskiego.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#komentarz">(Senator Leon Kieres: To nie handel, to nie handel.)</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#ZbigniewCichoń">Sprzedaż. No, nazwijmy to sprzedażą. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#ZbigniewCichoń">I, proszę państwa, czy są racje, które przemawiają za tym, żeby akurat gmina miała ten szczególny przywilej, że będzie to penalizowane? Mam takie pytanie. Patrzę na to choćby z punktu widzenia wymogów równości wobec prawa, gwarantowanej art. 32 konstytucji. Czy możemy wprowadzać tego typu uprzywilejowanie, że jedynie gmina korzysta z takiej ochrony przed swojego rodzaju intruzem, który prowadzi sprzedaż na terenie do niej należącym lub będącym w jej zarządzie? Bo jeżeli ktoś robi to na przykład na terenie mojej działki, to ja już muszę poszukiwać innej drogi ochrony prawnej, a w szczególności cywilnoprawnej, czyli wnieść powództwo negatoryjne o ochronę mojego prawa własności. To jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#ZbigniewCichoń">Następna kwestia, proszę państwa. Co to za dziwne określenie tu występuje „teren należący do gminy”? Co to znaczy? No, proszę państwa, jest to język nieprawniczy. Co to znaczy „należeć do czegoś”?</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Chodzi o władztwo.)</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#ZbigniewCichoń">Albo to stanowi własność, albo jest w posiadaniu gminy. Należało to sprecyzować. Ewentualnie sformułować w ten sposób: „kto prowadzi sprzedaż na terenie stanowiącym własność gminy lub będącym w jej zarządzie poza miejscem do tego wyznaczonym”... Sformułowanie „teren należący do kogoś” to termin z języka potocznego. Z tego nic nie wynika, bo coś może do mnie należeć jako właściciela albo jako posiadacza samoistnego albo tylko jako dzierżyciela, który na przykład na chwilę dostał telefon komórkowy od kolegi, żeby mu go przytrzymał, bo sam chce sobie sznurowadło zawiązać. Proszę państwa, bądźmy prawnikami. To znaczy niekoniecznie musimy być prawnikami jako senatorzy, ale jeżeli stanowimy prawo, to musimy, stanowiąc regulację, posługiwać się kategoriami prawa i posługiwać się językiem prawniczym, który obowiązuje i ma już ustalone znaczenie. I nie należy tutaj tworzyć swojego rodzaju neologizmów, posługując się językiem zupełnie potocznym, bo potem nie wiadomo, o co w sprawie chodzi.</u>
          <u xml:id="u-65.9" who="#ZbigniewCichoń">Proszę państwa, ja sobie zdaję sprawę, że może być kontrargumentacja tej natury - zresztą już wcześniej była tu o tym mowa - że chodzi o zapewnienie w mieście pewnego rodzaju porządku. Chodzi o to, żeby ludzie mogli sobie swobodnie się przechadzać po deptakach i żeby przejścia nie były tarasowane przez owych handlujących czy sprzedających - pan senator Kieres wyraźnie tutaj podkreśla różnicę między handlem a sprzedażą. Ale, proszę państwa, czy rzeczywiście tak jest na świecie? Przejedźmy się chociażby na południe Francji. Niedawno byłem w Frejus, w Cannes. Proszę państwa, tam też się to odbywa, i to na podobnych zasadach jak u nas. Czasami mnie to drażniło, bo wolałem podziwiać piękne widoki, piękną naturę aniżeli handlarzy. Ale, proszę państwa, właśnie tak to wygląda w miejscowościach turystycznych, że ludzie masowo handlują czy prowadzą sprzedaż. I jest to oferta kierowana do turystów, którzy jako żywo z tego korzystają. I naprawdę nie widzę żadnego powodu, żeby wprowadzać tego typu regulacje. Tak jak mówię, to musiałaby być jakaś ostateczność, żeby nas doprowadzić do tego typu rozwiązań. Jestem pewny, że w praktyce to będzie funkcjonowało tak, jak do tej pory to funkcjonuje. Czyli przez strażników będzie ścigana owa przykładowa staruszka z pęczkiem rzodkiewki czy bukietem kwiatów, a nie jakiś muskularny handlarz, który tam się znajdzie, bo tak niestety działa w praktyce nasza straż miejska. No, tak samo kiedyś krytykowałem niektóre działania policji, mówiąc, że często ścigają niewidomego, który przechodzi na czerwonym świetle. Bo to jest najprostsze, proszę państwa. W statystyce się mieści, pokazuje, że wykrywalność wykroczeń czy przestępstw jest duża. A taki człowiek nie jest groźny, bo ani się nie odwinie, ani nie odpysknie w razie interwencji, w związku z czym praca jest łatwa, skuteczna i bardzo produktywna z punktu widzenia statystyki działania i wykrywalności przestępstw czy wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-65.10" who="#ZbigniewCichoń">Dlatego, proszę państwa, jestem, generalnie biorąc, przeciwny temu projektowi i wnoszę o odrzucenie go. Ewentualnie, jeżeli już państwo byliby bardzo zdecydowani, żeby go przyjąć, to z poprawkami, które by wyeliminowały penalizację sprzedaży grzybów, owoców leśnych, płodów rolnych, kwiatów oraz rękodzieła. A więc podpisuję się chyba pod propozycją, którą, jak się okazuje, zgłosili przede mną pan marszałek Romaszewski i pan senator Piotrowicz. Ja też pozwolę sobie dołączyć się do nich. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Piotrowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#StanisławPiotrowicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie, Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#StanisławPiotrowicz">Ustawa ta w moim przekonaniu jest nieprzemyślanym i złym aktem prawnym. Szczególnie wtedy, gdy słyszę, że przecież ona będzie podlegała interpretacji, że będzie podlegała wykładni, to zaczynam się zastanawiać, czy to jest właściwy moment i czy to jest właściwe miejsce. Czy można mówić o wykładni na etapie tworzenia prawa? Wówczas, gdy prawo się tworzy, należy przywiązywać wagę do tego, żeby ono było zrozumiałe i jednoznaczne. Zdaję sobie sprawę z tego, że życie jest bogate, przynosi nowe stany faktyczne i rzeczywiście często niezbędna jest wykładnia tego prawa. Ale nie można zakładać, że już tu, na etapie tworzenia prawa, możemy zinterpretować, że te przepisy nie będą dotyczyć przykładowej babci, tylko zupełnie innych osób prowadzących taką działalność. I że te przepisy nie będą dotyczyły jednorazowej sprzedaży, tylko handlu. Jednak ja literalnie odbieram tę ustawę. Jest wprost napisane: kto prowadzi sprzedaż... A teraz spytam: kto ma dokonać tej wykładni?</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Strażnik miejski.)</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#StanisławPiotrowicz">Pierwszy tej wykładni dokona przedstawiciel straży miejskiej czy gminnej. On przyjdzie, zobaczy kogoś takiego i pomyśli: sprzedaje? Sprzedaje. A w związku z tym będzie miał prawo zatrzymać wszystek towar, dlatego że §2 upoważnia do tego, żeby można było orzec przepadek towarów przeznaczonych do sprzedaży, choćby nie stanowiły własności sprzedawcy. I pierwszym, który dokona wykładni, będzie strażnik miejski. On lepiej będzie się na tym znał niż Wysoka Izba, która ma tu dzisiaj trudności z doprecyzowaniem tej sprawy. Nie można zakładać takiej sytuacji już na etapie tworzenia prawa. Zresztą powinniśmy być bogatsi o pewne doświadczenia. Powiadamy, że gminy będą racjonalnie realizowały te przepisy. Ale przecież nie tak dawno był również taki przykład, że stworzono pewną ustawę i to samorządy miały dokonać wykładni. Ustawa dotyczyła przedszkoli, jak państwo dobrze wiecie. I co z tego wyszło? No, znowu ustawodawca zdał się na samorządy, zakładając, że one właściwie dointerpretują tę kwestię, dokonają właściwej wykładni i zgodnie z zapotrzebowaniem będą rozstrzygać o tych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#StanisławPiotrowicz">Myślę też, że jeżeli mówimy o inicjatywie miast... Ja się zastanawiam, czy ta ustawa nie wpisuje się w pewien ogólny trend, zgodny zasadą: duży może więcej. I gdybym tak popatrzył, to... Wielkie sieci handlowe korzystają z daleko idących przywilejów, ale nie pora i nie miejsce, aby o nich mówić. W gorszej sytuacji są mali sprzedawcy, właściciele jakichś sklepików na rogu. Oni nie korzystają z żadnych ulg, z żadnych zwolnień i muszą się z wszystkiego wobec fiskusa rzetelnie rozliczać. W tej chwili idzie jeszcze uderzenie w tych, którzy śmią handlować pietruszką czy kwiatkami gdzieś na rogu.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#StanisławPiotrowicz">Chociaż przez tyle lat pracowałem w sektorze prawa, podzielam stanowisko pana senatora Cichonia, że życia społecznego nie powinno regulować się poprzez prawo karne. To jest ostateczność. To jest ostateczność. Wiem, że na świecie - mówię o świecie zachodnim - bardzo rozpowszechnione były bazary. W tej chwili zmienił się już kształt tych bazarów; czym innym się handluje na tych bazarach, sprzedaż ma inne rozmiary. Po prostu życie wymusza zmiany określonych zachowań. My jesteśmy na takim etapie, na jakim jesteśmy. Być może z biegiem czasu pewne zjawiska również u nas ulegną zmianie. I dziwię się, że ci, którzy mają usta pełne liberalizmu, próbują poprzez prawo karne dyscyplinować obywateli, w moim przekonaniu w dość drastyczny sposób ograniczając ich prawo do wolności.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#StanisławPiotrowicz">Dlatego też w pełni podzielam stanowisko, że jest potrzeba odrzucenia tej ustawy. Z pewnej ostrożności składam również poprawkę, tę, o której wspomniał pan senator Zbigniew Cichoń, żeby ustawa nie dotyczyła sprzedaży pewnych artykułów, wymienionych właśnie tam, w tejże poprawce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora i marszałka Romaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Moi przedmówcy wiele kwestii już podnieśli, wiele kwestii już wyjaśnili, tak że ja tylko do kilku chciałbym się ustosunkować.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, to, co podniósł pan senator Piotrowicz... Przepraszam, ale wykładni będzie jednak dokonywał strażnik miejski. I z całą pewnością ten strażnik nie przeprowadzi tak subtelnej analizy kodeksu cywilnego, jak zrobił to senator Kieres. Tak że mamy tutaj do czynienia z pewnego rodzaju abstrakcją.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, okazuje się, że rozwijając przepisy prawne, zaczynamy w tej chwili zbliżać się do sytuacji, w której obywatele pozbawiani są swoich praw obywatelskich. I to jest katastrofa, kiedy nagle okazuje się, że 40% zebranych pod referendum podpisów jest, że tak powiem, nie takie. A tak orzekli urzędnicy miejscy, bo im się podpisy nie podobały. No w tym momencie my do czegoś takiego dążymy, taka wykładnia została dokonana. I tu jest problem.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Ja myślę, że my jako Izba przede wszystkim musimy dbać o status społeczny w warunkach, jakie są nam dane. I to jest chyba najważniejsza kwestia. I to jest zasadnicza rzecz, która skłania mnie w tej chwili do powtórzenia: ta ustawa nie może zostać przyjęta. No cóż, w odpowiedzi panu senatorowi Zientarskiemu muszę powiedzieć, że... Chodzi o kwestię tych samorządów, o to, że jest to oddolna inicjatywa pochodząca od związku miast... No przepraszam bardzo, ale ja tego nie rozumiem. Ja postuluję, że... Owszem, o tej ustawie możemy dyskutować, ale wtedy, kiedy już jednoznacznie zostanie ustalone, kiedy zajmiemy stanowisko, iż miejsca do handlu muszą być wyznaczone w takim i takim promieniu, a w takich i takich dniach mają się odbywać jarmarki, żeby ludzie mogli bez pośrednictwa kupić produkty rolne. Bo w gruncie rzeczy chodzi przede wszystkim o produkty rolne w tym momencie, o jedzenie. To jest kwestia chyba najważniejsza w tej chwili. Jeśli tak się stanie, to w tym momencie możemy na ten temat rozmawiać, możemy mówić o sankcjach karnych. A tu się okazuje, że tego mają dokonać samorządy, a jeśli samorządy tego nie dokonają, no to my jesteśmy bezradni... Przepraszam bardzo, ale my jesteśmy w końcu ustawodawcą i nie jesteśmy bezradni. Ja czegoś nie rozumiem... Bo jak trzeba ograniczyć możliwość zadłużania się przez te wielkie miasta, to nas na to stać i możemy powiedzieć, że nie mają prawa zadłużać się więcej niż tyle i tyle, ale kiedy trzeba powiedzieć, że mają zorganizować miejsca do handlu, to nas na to nie stać... Jesteśmy ubezwłasnowolnieni przez samorządy, kłaniamy się głęboko przed samorządami. Proszę państwa, no to jest po prostu groteskowe. Więcej na ten temat chyba nie ma co mówić. Przyjazne państwo to na pewno nie jest. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Rachonia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JanuszRachoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#JanuszRachoń">Chyląc czoła przed kompetencjami mojego kolegi i przyjaciela, pana senatora Kieresa, chciałbym go bardzo mocno namówić do tego, aby zastanowił się nad moją propozycją odrzucenia tego projektu w całości. Chcę zwrócić jego uwagę na to, że w projekcie jest sformułowanie „kto prowadzi sprzedaż”. W związku z powyższym... Panie Senatorze, jeżeli pan te gruszki będzie sprzedawał, gruszki z własnego dużego drzewa... Nie sprzeda pan ich w ciągu jednego dnia, tylko trzech czy czterech dni, a w związku z powyższym strażnik miejski zdecydowanie pana ukarze. I jeżeli pan kiedyś odziedziczy czerwone krawaty, które będzie pan chciał mi sprzedać, ale nie sprzeda pan ich w ciągu jednego dnia - a chcę powiedzieć, że kupię je zawsze i w każdej liczbie - to również będzie to podlegać penalizacji.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#JanuszRachoń">Reasumując, bardzo gorąco proszę Wysoką Izbę, aby nie przyjmowała ułomnych projektów, szczególnie w końcówce kadencji. Odrzućmy ten projekt w całości, dając możliwość napisania porządnego aktu legislacyjnego w przyszłej kadencji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę pana senatora Idczaka o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WitoldIdczak">Panie Marszałku, czy można podnieść mównicę? Bo słyszałem, że to jest hydraulicznie...</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#WitoldIdczak">Tylko pytam...</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Niech pan spróbuje, tylko proszę nie urwać.)</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Tam z prawej strony...)</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Udało się.)</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#WitoldIdczak">Panie Marszałku, czekaliśmy na to długo.</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#WitoldIdczak">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-73.8" who="#WitoldIdczak">Wydaje mi się, że ten projekt ustawy jest tak naprawdę przyznaniem się nas wszystkich do kapitulacji. Ja wsłuchiwałem się bardzo mocno w wypowiedź pana ministra, który bardzo dokładnie powiedział, jakimi narzędziami prawnymi może się posłużyć gmina, żeby dochodzić swoich praw. Jako wicewójt, sekretarz gminy wiejskiej, przewodniczący rady miejskiej czy wiceprzewodniczący sejmiku muszę powiedzieć, że tych narzędzi jest sporo i to zarówno w posiadaniu gminy, która zarządza bezpieczeństwem, tworzy plan porządku, jak i w sensie fiskalnym, co było już poruszane przez moich przedmówców. Wygląda jednak na to, że działa to słabo i ułomnie. Dlaczego? Dlatego, że tworzy się pewną kategorię mienia, kategorię własności, która jest traktowana w sposób szczególny. Ja przyznam się państwu, że do tego rodzaju wyjątków odnoszę się sceptycznie. Dlaczego? Dlatego, że takie próby kończą się źle, na przykład zakazem billboardów w kampanii wyborczej, na przykład zakazem reklam telewizyjnych w kampanii wyborczej... Za chwilę ktoś powie, że nie można sprzedawać idei na ulicach, dlatego że aktualnie rządzącej władzy miejskiej, wojewódzkiej czy państwowej jest to nie na rękę, bo sprzedaż tych idei czy rozmowa z mieszkańcami w czasie przechodzenia przez ulicę czy w czasie spaceru po chodniku... To może zostać uznana za miejsce nieprzewidziane do tego celu. Pytanie jest takie: gdzie się zatrzymamy, gdzie jest tego koniec?</u>
          <u xml:id="u-73.9" who="#WitoldIdczak">Trzeba powiedzieć, że denerwują nas czasami nachalni sprzedawcy, niemożność przejścia... To, o czym mówił pan senator Kieres, rzeczywiście bywa pewną niedogodnością. To prawda. Trzeba chyba jednak stwierdzić, że sposoby, którymi ta ustawa stworzona przez komisję „Przyjazne Państwo” próbuje temu zapobiec, są być może gorsze aniżeli sama choroba. Tak mi się wydaje. Mówienie o sankcjach karnych w takim przypadku wymaga naprawdę daleko idącej precyzji. Sądzę, że można zadać pytanie, dlaczego innego mienia, innej własności nie będziemy starali się bronić w taki sam sposób, skoro są do tego środki. A może ogólnie systemowo należy zmienić i dostosować te środki tak, ażeby na mieniu, które jest własnością Kowalskiego, banku, sklepu czy gminy, nie można było robić tego, co się żywnie podoba, wbrew obowiązującym przepisom? Może należałoby podejść do tego w sposób systemowy?</u>
          <u xml:id="u-73.10" who="#WitoldIdczak">Dzisiaj trzeba powiedzieć, że ustawa zaproponowana przez komisję „Przyjazne Państwo”... Ja chciałbym powiedzieć, że z tego, co pamiętam, to w naszym Senacie podobna komisja czy zespół parę lat temu działał, ale to w sposób naturalny, że tak powiem, umarło... Rzeczywiście czasami lepiej nie robić nic, niż robić coś ułomnego. Proponowałbym, żebyśmy nie porzucając idei, która w zamyśle być może rzeczywiście była dobra, zastanowili się nad rozwiązaniem strony rządowej, przedstawionym w konsultacjach, sprawdzonym, zweryfikowanym przez centrum legislacyjne, przez prawników. Chodzi o to, żeby to rozwiązanie dobrze działało.</u>
          <u xml:id="u-73.11" who="#WitoldIdczak">Proszę państwa, można by na zakończenie powiedzieć, że być może ktoś gorące kartofle chciałby naszymi rękami z ogniska wydobywać. Może samorządom tak naprawdę nie na rękę jest to, że musiałyby sądownie dochodzić w ramach przepisów, które w tej chwili obowiązują, swojego prawa własności, prawa użytkowania zgodnie z zagospodarowaniem przestrzennym danego terenu. I wolą naszymi rękami wprowadzić sankcję karną, nami się posłużyć i jeszcze powiedzieć tak: popatrzcie, to parlament tak waż ukarze, a my musimy to zrobić. A my przecież jesteśmy tacy dobrzy - my prezydenci, burmistrzowie. Proszę państwa, nie dajmy się na to nabrać. Stanówmy dobre prawo, ponieważ prawdopodobnie... A nie, jeszcze będę sprawozdawał, to wtedy podziękuję. Być może to jest przedostatnia moja wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-73.12" who="#WitoldIdczak">Uważam, że to jest bardzo dobre rozwiązanie, Panie Marszałku, te przyciski. Podoba mi się. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Kieres zgłosił się do zabrania głosu po raz drugi.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#LeonKieres">Teraz dla mnie proszę opuścić.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#LeonKieres">Szkoda, że dowiedzieliśmy się o tym dopiero...</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#komentarz">(Senator Władysław Dajczak: Pan marszałek w tajemnicy to trzymał.)</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Szkoda, że panowie senatorowie zorientowali się dopiero teraz, na ostatnim posiedzeniu. Ja się zorientowałem, że mamy nowe przyciski.)</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#LeonKieres">Wczoraj stałem bezradny, prawie zasłonięty przez mównicę. Patrzyłem w sufit, żeby głos się odbijał i stamtąd wracał do państwa.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#LeonKieres">Powiem szczerze, po tej dyskusji ja też tracę serce do tej ustawy. Nigdy nic do niej nie miałem, zresztą... raczej mój stosunek był dosyć chłodny i prawniczy. Tak jak powiedziałem, jeśli ona jest kontrowersyjnie odbierana ponad podziałami klubowymi, to można się zastanawiać nad tym, co Trybunał Konstytucyjny określa mianem zasady przyzwoitej legislacji. Oczywiście nie mogę odebrać racji tym, którzy mówią, że strażnik będzie decydował, czy prowadzenie sprzedaży ma charakter ciągły, czy też jednorazowy. Ale jeśli chodzi o te krawaty, Panie Senatorze, to nie jest tak, jak pan mówił, bo tutaj wyraźnie chodzi o sprzedaż na terenie należącym do gminy lub będącym w jej zarządzie. A więc w pokojach, pomieszczeniach, w Senacie możemy sobie...</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#komentarz">(Senator Janusz Rachoń: Ale pan chciał sprzedawać pod sklepem.)</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#LeonKieres">A, to już jest inny problem, to wtedy tak. Wówczas powstaje już problem, czy pan nie narusza prawa i czy nie będzie pan podlegał grzywnie.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#LeonKieres">Ja tylko, proszę państwa... Jeśli przyjmiecie państwo stanowisko, które - powiem delikatnie - nie będzie wspierało tej ustawy... Podnosiłem szereg argumentów o charakterze interpretacyjnym po to, żeby ewentualnie stanowisko, czy pozytywne, czy - zwłaszcza - negatywne, dało się bronić. To nie jest tak, że my możemy bezrefleksyjnie przejść nad tą ustawą, oceniając ją, podkreślam, czy to pozytywnie, czy też negatywnie, posługując się argumentacją, której później nie będzie się dało nigdzie obronić. Jeżeli zarzucacie państwo tej ustawie niedoskonałości, to chyba powinniście wiedzieć, czym się różni sprzedaż od handlu, powinniście wiedzieć, co to jest teren gminy, a co to jest teren należący do gminy. Mimo pewnych możliwości interpretowania, o czym mówił pan senator Andrzejewski, powinniście wiedzieć, czym jest działalność gospodarcza, a czym jest działalność, która takiej cechy nie ma. A nie jest naszą winą, senatora Zientarskiego i moją, że powołujemy się na orzecznictwo sądowe, które interpretuje prawo, notabene nie przez nas stanowione, bo ustawa z 2004 r. nie była przez nas stanowiona, a przynajmniej nie przeze mnie. Zresztą problemy poruszone w tej ustawie są obecne w naszym ustawodawstwie od 23 grudnia 1988 r., od ustawy o działalności gospodarczej, pierwszej ustawy wprowadzającej to, co nazywamy gospodarką rynkową.</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#LeonKieres">Jeżeli są problemy społeczne, to one też są obecne w tle tej ustawy. Jak powiedziałem, to nie jest tak, że nie ma patologii w tym wszystkim, to nie jest tak, że nie ma psucia rynku. Jeżeli pamiętamy o osobach, które sprzedają niezapominajki, grzyby i jagody, to pamiętajmy także o tych, którzy uczciwie płacą podatki, ponoszą koszty związane z prowadzeniem interesu i którym ten interes niestety też w związku z tym się psuje. Oczywiście znaj proporcjum, mocium panie. Trzeba wiedzieć, jak ograniczać i jak poszerzać wolności gospodarcze, ale żeby to wiedzieć, trzeba również znać terminy i to, co się pod nimi kryje, jeśli ustawa się nimi posługuje.</u>
          <u xml:id="u-75.10" who="#LeonKieres">Jak powiedziałem, na razie jeszcze nie podnoszę ręki ani za, ani przeciw, ale serca już nie mam do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-75.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożyli pan senator Andrzejewski, pan senator Rachoń, pan senator Cichoń... A pan Piotrowicz nie? Podpisywał się, czyli pan senator Piotrowicz też.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#BogdanBorusewicz">Przemówienie do protokołu złożył pan senator Bisztyga.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#BogdanBorusewicz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#BogdanBorusewicz">Czy przedstawiciel rządu chce ustosunkować się do przedstawionych wniosków, do wątków podjętych w dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Zbigniew Wrona: Panie Marszałku, na posiedzeniu komisji się ustosunkujemy.)</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#BogdanBorusewicz">Ponieważ zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, proszę Komisję Ustawodawczą oraz Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji o ustosunkowanie się do przedstawionych wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-76.9" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-76.10" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzydziestego pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-76.11" who="#BogdanBorusewicz">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1341, a sprawozdania komisji - w drukach nr 1341A i 1341B.</u>
          <u xml:id="u-76.12" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, pana senatora Stanisława Piotrowicza, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#StanisławPiotrowicz">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#StanisławPiotrowicz">W dniu 8 września Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji rozpatrzyła uchwaloną przez Sejm w dniu 19 sierpnia 2011 r. ustawę o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#StanisławPiotrowicz">Celem tej ustawy, jak wskazano w uzasadnieniu projektu, jest wyeliminowanie z ustawy - Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych komórki organizacyjnej Ministerstwa Sprawiedliwości w randze departamentu, która w aktualnie obowiązującym stanie prawnym w imieniu ministra sprawiedliwości wykonuje zadania zwierzchniego nadzoru nad sądami wojskowymi w zakresie organizacji i działalności administracyjnej. Zgodnie z nowelą zadania tej komórki zostaną powierzone bezpośrednio ministrowi sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#StanisławPiotrowicz">Ustawa przewiduje ponadto zniesienie stanowiska sędziego komórki organizacyjnej Ministerstwa Sprawiedliwości w randze departamentu. Zgodnie z art. 3 ust. 1 noweli z dniem wejścia w życie ustawy sędziowie zajmujący takie stanowisko staną się sędziami wojskowego sądu okręgowego. Minister sprawiedliwości będzie obowiązany do wyznaczenia takim sędziom stanowisk służbowych w wojskowym sądzie okręgowym.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#StanisławPiotrowicz">Ustawa wejdzie w życie po upływie dwóch miesięcy od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem przepisu art. 3 ust. 2 obligującego ministra sprawiedliwości do wyznaczenia sędziom zajmującym stanowisko sędziego departamentu stanowisk służbowych w wojskowym sądzie okręgowym, który wejdzie w życie po upływie miesiąca od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#StanisławPiotrowicz">Komisja proponuje Wysokiej Izbie przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#StanisławPiotrowicz">Jakkolwiek jest to projekt poselski, niemniej mocno popierany przez rząd. Aż może dziwić, że strukturami rządowymi w pierwszej kolejności zainteresowali się posłowie, a nie sam rząd. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Obrony Narodowej, pana senatora Witolda Idczaka, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WitoldIdczak">Panie Marszałku! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WitoldIdczak">Po wyczerpującej wypowiedzi mojego przedmówcy chciałbym tylko stwierdzić, że komisja jednogłośnie, bez poprawek poparła projekt uchwały. Proszę, aby Wysoki Senat raczył przyjąć wymieniony projekt uchwały. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#BogdanBorusewicz">Projekt tej ustawy został wniesiony przez posłów. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy pan minister Kluz chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Piotr Kluz: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#BogdanBorusewicz">A, przepraszam, pytania do sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś chce zadać takie pytanie? Nikt.</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#BogdanBorusewicz">Projekt tej ustawy został wniesiony przez posłów. Minister sprawiedliwości prezentuje stanowisko rządu.</u>
          <u xml:id="u-80.8" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać pytanie przedstawicielowi rządu?</u>
          <u xml:id="u-80.9" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Muchacki.</u>
          <u xml:id="u-80.10" who="#BogdanBorusewicz">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#RafałMuchacki">Panie Marszałku, jedno krótkie pytanie, bo nie jestem oczywiście specem w tych sprawach. Interesuje mnie, jaka jest przyczyna takiej zmiany. Dlaczego coś takiego się dzieje? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PiotrKluz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PiotrKluz">Myślę, że przyczynę tej zmiany bardzo łatwo wskazać. Jest to jedyny departament w całej administracji publicznej, który jest wpisany w ustawie. Żaden inny departament w żadnym innym ministerstwie, w żadnej innej komórce organizacyjnej administracji państwowej nie ma umocowania ustawowego. Chcieliśmy, posłowie wystąpili z propozycją, aby było to jednolicie również w odniesieniu do naszego ministerstwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#BogdanBorusewicz">Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora nie może trwać dłużej niż dziesięć minut, a podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym należy zgłaszać do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#BogdanBorusewicz">Zamykam...</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Senator Bisztyga złożył...)</u>
          <u xml:id="u-84.8" who="#BogdanBorusewicz">Aha, tak jest.</u>
          <u xml:id="u-84.9" who="#BogdanBorusewicz">Dla porządku informuję, że senator Bisztyga złożył swoje przemówienie do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-84.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-84.11" who="#BogdanBorusewicz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-84.12" who="#BogdanBorusewicz">Panowie Senatorowie, nie można sobie stroić żartów z pracowitości senatora.</u>
          <u xml:id="u-84.13" who="#komentarz">(Senator Władysław Dajczak: Gdyby pan marszałek informował o tym, że nie złożył, byłoby prościej.)</u>
          <u xml:id="u-84.14" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-84.15" who="#BogdanBorusewicz">Nie, nie, regulamin stanowi, że informuję tylko wtedy, kiedy złożył.</u>
          <u xml:id="u-84.16" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawie zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-84.17" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzydziestego drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym.</u>
          <u xml:id="u-84.18" who="#BogdanBorusewicz">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1348, a sprawozdanie komisji w druku nr 1348A.</u>
          <u xml:id="u-84.19" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, pana senatora Zbigniewa Cichonia, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#ZbigniewCichoń">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#ZbigniewCichoń">Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji przyjęła ten projekt bez istotnych zmian. Są tylko dwie propozycje zmian o charakterze bardziej technicznym, które sprowadzają się do zastosowania właściwego nazewnictwa, to jest wprowadzenia określenia „numer identyfikacyjny” w miejsce pojęcia „numer ewidencyjny”, oraz wprowadzenia poprawnego odesłania do ustawy o informatyzacji podmiotów realizujących zadania publiczne.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#ZbigniewCichoń">W ogóle cała ustawa dotyczy wymiany informacji między państwami należącymi do Unii Europejskiej w sprawie osób skazanych prawomocnie za przestępstwa lub przestępstwa karne skarbowe, także w przypadku gdy postępowanie w tych sprawach warunkowo umorzono. Jest to wynik tego, że Unia Europejska uznała, że warto, aby takie rejestry były w poszczególnych państwach i aby następowała wymiana informacji. Jest określona procedura, wskazano organy centralne poszczególnych państw, które będą prowadziły te rejestry i dokonywały wymiany informacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#BogdanBorusewicz">Nie widzę chętnych do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#BogdanBorusewicz">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#BogdanBorusewicz">Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#BogdanBorusewicz">Czy pan minister Kluz chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Piotr Kluz: Nie, dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#BogdanBorusewicz">Czy są pytania?</u>
          <u xml:id="u-86.9" who="#BogdanBorusewicz">Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-86.10" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-86.11" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-86.12" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-86.13" who="#BogdanBorusewicz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-86.14" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-86.15" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzydziestego trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-86.16" who="#BogdanBorusewicz">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1334, a sprawozdanie komisji w druku nr 1334A.</u>
          <u xml:id="u-86.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma senatora Rulewskiego.)</u>
          <u xml:id="u-86.18" who="#BogdanBorusewicz">Trzy minuty przerwy technicznej.</u>
          <u xml:id="u-86.19" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-86.20" who="#BogdanBorusewicz">Kontynuujemy obrady.</u>
          <u xml:id="u-86.21" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-86.22" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze Rulewski, po raz drugi dzisiaj spóźnił się pan na przystąpienie do pracy nad punktem, w którym pan sprawozdaje. Czekamy na pana.</u>
          <u xml:id="u-86.23" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: Nie spóźniłem się.)</u>
          <u xml:id="u-86.24" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, senatora Jana Rulewskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JanRulewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#JanRulewski">Przepraszam za to, że nie nadążam za przyspieszeniem realizacji naszego programu, bo ja się raczej nie spóźniam.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#BogdanBorusewicz">No, Panie Senatorze, czekaliśmy na pana, wszyscy tu jesteśmy tego świadkami.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: To jest prawda, Panie Marszałku, nie będę się bronił, ale program realizowany jest szybciej niż...)</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo. Nie ma co się bronić, bo sprawa jest jednoznaczna.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JanRulewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JanRulewski">W imieniu Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji mogę wystąpić z prostą propozycją, aby Wysoka Izba zechciała uchwalić ustawę o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich w wersji przedstawionej przez Wysoką Izbę sejmową. W trakcie prac komisji nie przedstawiono żadnych poprawek, zatem wniosek jest oczywisty, że bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#JanRulewski">Jednakże tłem dyskusji i to poważnej dyskusji, nie tylko w komisji senackiej, ale też wcześniej, w komisji sejmowej, była wadliwość tej ustawy zawarta w uzasadnieniu. Mianowicie w uzasadnieniu inicjatorzy, to jest Senat, napisali, że ta ustawa nie pociągnie za sobą skutków finansowych. Z wszelkiej dokumentacji, tej jawnej, publikowanej na łamach gazet, tej, powiedziałbym, półjawnej, czyli z dyskusji na posiedzeniu komisji senackiej w zeszłym roku, również sejmowej, wynika, że na realizację zmian w ustawie, która wprowadza Krajowy Mechanizm Prewencji już w pełnej formie, nie ma środków. Wcześniej też tych środków nie było. Ratowano się pewnymi protezami finansowymi w rodzaju prac zleconych ekspertom, którzy mieli doglądać, czy w naszych więzieniach, ośrodkach wychowawczych dla młodzieży, nazywanych popularnie poprawczakami, czy nawet w szpitalach, gdzie przebywają osoby o ograniczonej zdolności prawnej, nie mamy do czynienia z okrucieństwem czy torturami. Liczba tych ośrodków jest poważna, sięga tysiąca dwustu. Zdaniem rzecznika podczas tej dyskusji wyszło na jaw, że gdyby stosować obecne mechanizmy finansowe gwarantujące wykonanie tej ustawy, która jest z kolei następstwem ratyfikacji przez Polskę konwencji, to wizytacja tysiąca dwustu placówek odbywałaby się w ten sposób, że placówka byłaby odwiedzana raz na dwadzieścia lat, czyli nie spełniałoby to swoich zadań. To tyle, bardzo upraszczając i uogólniając wnioski z dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#JanRulewski">Jeśli tak, to pozwolę sobie, Panie Marszałku, w kontekście tej dyskusji złożyć poprawkę, której celem jest nie tylko zagwarantowanie budżetu na działalność rzecznika praw obywatelskich, ale również zagwarantowanie, że w przyszłym budżecie, w następnej ustawie budżetowej na to zadanie, podkreślam, na to zadanie zostaną wydzielone środki. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa chce zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#BogdanBorusewicz">Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#BogdanBorusewicz">Projekt tej ustawy został wniesiony przez Senat. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#BogdanBorusewicz">Czy pan minister Wrona chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#BogdanBorusewicz">Proszę uprzejmie, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#ZbigniewWrona">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#ZbigniewWrona">Ustawa z 18 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich została wprowadzona ze względu na wymagania nałożone na Polskę Protokołem fakultatywnym do Konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania, przyjętym przez Zgromadzenie Ogólne ONZ 18 grudnia 2002 r. Polska jest zobowiązana do stworzenia, wyznaczenia bądź utrzymywania istniejącego mechanizmu, zwanego Krajowym Mechanizmem Prewencji, chodzi o wizytowanie miejsc pozbawienia wolności. Do porozumienia ministra sprawiedliwości z rzecznikiem praw obywatelskich co do tej kwestii, że właśnie rzecznik ze względu na swoją ustrojową pozycję i swoje zadania powinien być podmiotem, który wypełnia obowiązki Krajowego Mechanizmu Prewencji, doszło w 2008 r., ale rzeczywiście do tej pory nie ma do tego dostatecznych podstaw ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#ZbigniewWrona">Stanowisko Rady Ministrów wobec tego projektu jest zdecydowanie pozytywne, zostało ono przyjęte 3 czerwca tego roku. Wskazano w nim pewne kwestie, które powinny zostać unormowane, na przykład kwestię prawa do odbywania spotkań z osobami pozbawionymi wolności bez obecności innych osób czy z innymi osobami, co do których się uzna, że mogą dostarczyć potrzebnych informacji, również konieczność uzupełnienia projektu o przepisy regulujące zasady, na jakich następuje rejestrowanie dźwięku lub obrazu w miejscach pozbawienia wolności w czasie kontaktu przedstawiciela rzecznika z tymi osobami, w czasie wizytacji. Uwagi zawarte w stanowisku rządu zostały uwzględnione, dlatego też w pełni popieram ten projekt, właściwie ustawę uchwaloną przez Sejm. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad. Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut, a podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do...</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Cichoń: Ja się zapisałem.)</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#BogdanBorusewicz">O przepraszam, Panie Senatorze. Nie widziałem.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Cichoń, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#ZbigniewCichoń">Panie Marszałku! Panie Rzeczniku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#ZbigniewCichoń">Chciałbym powiedzieć, że przyjmuję tę zmianę ustawy z aplauzem, bo ona rzeczywiście daje rzecznikowi praw obywatelskich sprawne narzędzie do wykonywania funkcji krajowego mechanizmu prewencji, zapobiegania nieludzkiemu lub okrutnemu traktowaniu więźniów.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#ZbigniewCichoń">Chciałbym podkreślić, że pozycja więźniów, sposób ich traktowania i nadzór nad ich losem to jeden z czynników decydujących o tym, jak ocenić dane państwo - czy ono respektuje elementarne zasady humanitarnego traktowania więźniów, do czego mają prawo na mocy międzynarodowych konwencji, jak i regulacji krajowych. I dobrze się stało, że rzecznik uzyskał te kompetencje, co będzie mu pozwalało na częstsze wizytacje osób pozbawionych wolności i kontrole przestrzegania prawa przez służby więzienne. A z tym, niestety, nie jest u nas najlepiej. Ja mogę to powiedzieć jako obrońca, który napotykał czasami takie działania, jak choćby cenzurowanie korespondencji między obrońcą a osobą pozbawioną wolności. Nie dość tego, dochodziło nawet do takich sytuacji, że służby ingerowały w korespondencję między osobą pozbawioną wolności a Europejskim Trybunałem Praw Człowieka w Strasburgu, co się spotkało z paroma orzeczeniami Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, w których tego rodzaju praktyki zostały uznane za ewidentne naruszenie Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, tak w zakresie gwarantującym tajemnicę korespondencji między adwokatem a osobą pozbawioną wolności, jak i, tym bardziej, w zakresie korespondencji między osobą pozbawioną wolności a Europejskim Trybunałem Praw Człowieka w Strasburgu. Tak że uważam, że dobrze, że dochodzi tutaj dodatkowy czynnik prewencji w postaci kontroli ze strony rzecznika praw obywatelskich, albowiem jest nadzieja, że to rozwiązanie doprowadzi do zmniejszenia liczby naruszeń prawa wobec tych osób, a tym samym napiętnowania Polski przez Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#BogdanBorusewicz">Dla porządku informuję, że pan senator Knosala złożył swoje przemówienie w dyskusji do protokołu, a wniosek o charakterze legislacyjnym na piśmie złożył pan senator Rulewski.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#BogdanBorusewicz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#BogdanBorusewicz">Czy przedstawiciel rządu chciałby ustosunkować się do tego wniosku? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#BogdanBorusewicz">Ponieważ został zgłoszony wniosek o charakterze legislacyjnym, proszę Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji o ustosunkowanie się do przedstawionego wniosku i przygotowanie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzydziestego czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-94.8" who="#BogdanBorusewicz">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1329, a sprawozdanie komisji - w druku nr 1329A.</u>
          <u xml:id="u-94.9" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Środowiska, panią senator Jadwigę Rotnicką, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JadwigaRotnicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#JadwigaRotnicka">Składam w imieniu wymienionych przez pana marszałka komisji sprawozdanie z posiedzenia, które odbyło się 7 września 2011 r. i dotyczyło ustawy o ochronie przyrody oraz niektórych innych ustaw, zwanej krótko ustawą o parkach narodowych.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#JadwigaRotnicka">Celem tej regulacji jest zmiana formy organizacyjno-prawnej parków narodowych, a mianowicie przekształcenie państwowych jednostek budżetowych w państwowe osoby prawne. To przekształcenie pociąga za sobą konsekwencje nie tylko dla finansów publicznych, ale i finansów samych parków narodowych. Otóż parki miałyby być finansowane przez budżet państwa w formie dotacji. To jest jedna z podstawowych zmian, jakie zostały wprowadzone do ustawy o ochronie przyrody.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#JadwigaRotnicka">Druga zmiana dotyczy sposobu pozyskiwania środków. Parki narodowe pozyskiwałyby je z własnej działalności gospodarczej, otrzymywałyby dotacje od państwa, dotacje i pożyczki z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz funduszy wojewódzkich, a także środki europejskie, wpływy z tytułu dzierżaw, najmu, użytkowania nieruchomości, ze sprzedaży produktów drzewnych i niedrzewnych uzyskiwanych w trakcie wykonywania działań ochronnych.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#JadwigaRotnicka">Kolejna zmiana dotyczy nieruchomości, będących własnością Skarbu Państwa, wchodzących w skład parku narodowego. Park narodowy w związku z tak skonstruowaną ustawą nabywałby to mienie z mocy prawa w użytkowanie wieczyste. Rozporządzanie nieruchomościami będącymi w użytkowaniu parku wymagałoby zgody ministra właściwego do spraw ochrony środowiska w przypadku umów wieloletnich. W niektórych sytuacjach minister środowiska mógłby odmówić wydania zgody, na przykład, na sprzedaż nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#JadwigaRotnicka">Inaczej jest też uregulowany sposób powoływania dyrektora parku narodowego, który byłby organem parku, a jego powołanie odbywałoby się w drodze otwartego konkursu. Odmiennie niż w dotychczas obowiązujących przepisach uregulowano kwestie związane z warunkami, jakie musiałby spełniać kandydat ubiegający się o to stanowisko. Reguluje to art. 8c ust. 4. Zrezygnowano z powoływania dyrektora parku narodowego na określoną w czasie kadencję, a zamieniono to na powoływanie na czas nieokreślony.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#JadwigaRotnicka">Co jeszcze? Jest jeszcze jedna ważna zmiana. Mianowicie w ustawie przyjęto rozwiązania o gwarancji zatrudnienia dla pracowników parków narodowych na dotychczasowych zasadach do czasu wydania przez ministra właściwego do spraw środowiska rozporządzenia w sprawie warunków wynagradzania za pracę pracowników parków narodowych i przyznania im innych świadczeń związanych z pracą.</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#JadwigaRotnicka">To są najważniejsze zmiany, jakie wchodzą do nowelizowanej ustawy, które, jak wspomniałam, mają swoje konsekwencje dla finansów państwa. Dziękuję bardzo...</u>
          <u xml:id="u-95.8" who="#JadwigaRotnicka">Aha, oczywiście muszę jeszcze powiedzieć, że szerokiej dyskusji na forum komisji nie było, w czasie debaty wypowiadał się minister Zaleski. Komisja przyjęła w głosowaniu wniosek o zarekomendowanie Wysokiej Izbie przyjęcia ustawy o ochronie przyrody oraz niektórych innych ustaw bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senator sprawozdawcy. Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#komentarz">(Senator Jadwiga Rotnicka: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#BogdanBorusewicz">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#BogdanBorusewicz">Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister środowiska.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#BogdanBorusewicz">Czy pan minister Zaleski pragnie zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy? Nie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad. Czy są takie pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut, a podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-96.10" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Skurkiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#WojciechSkurkiewicz">Ustawa, nad którą dziś obradujemy, jest szczególnie ważna w kontekście wydarzeń, które miały miejsce na początku tego roku - zresztą ich skutki trwają do dzisiaj - kiedy to parki narodowe zostały potraktowane jako jednostki budżetowe, a przestały funkcjonować gospodarstwa pomocnicze, które do tej pory funkcjonowały przy parkach narodowych. Otóż okazało się, że wszystkie pieniądze wypracowywane przez gospodarstwa pomocnicze są w tej chwili wchłaniane przez budżet, a później minister finansów przekazuje te środki na konta parków narodowych. Wszystko byłoby wspaniale, gdyby nie to, że są znaczne zapóźnienia, jeżeli chodzi o pozyskiwanie tych środków.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#WojciechSkurkiewicz">Dlatego też Sejm i rząd podjęły inicjatywę, aby w jakikolwiek sposób pomóc parkom narodowym. I rzeczywiście, w drodze konsensusu wszystkich sił politycznych w kraju, w Sejmie udało się tę ustawę przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, również wolą obecnych na posiedzeniu komisji było, aby ta ustawa została przyjęta bez poprawek w takiej formie, w jakiej została zaproponowana przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#WojciechSkurkiewicz">Przekształcenie parków narodowych w osoby prawne daje im możliwość prowadzenia działalności dodatkowej, działalności gospodarczej, zarobkowej, a te pieniądze, które zostaną przez nie wypracowane, będą mogły być przeznaczane na działalność bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, jeszcze raz gorąco proszę o to, abyśmy wspólnie poparli przyjęcie ustawy o ochronie przyrody, zwanej ustawą parkową, bez poprawek. Ponawiam swój wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#BogdanBorusewicz">Informuję też, że wnioski o charakterze legislacyjnym złożyli na piśmie pan senator Skurkiewicz i pan senator Witczak, a pan senator Knosala złożył swoje przemówienie w dyskusji do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#BogdanBorusewicz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#BogdanBorusewicz">Ponieważ zostały złożone wnioski o charakterze legislacyjnym, proszę Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisję Środowiska o ustosunkowanie się do przedstawionych wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzydziestego piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#BogdanBorusewicz">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1360, a sprawozdanie komisji w druku nr 1360A.</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Środowiska, pana senatora Czesława Ryszkę, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#CzesławRyszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#CzesławRyszka">Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Środowiska o uchwalonej przez Sejm 31 sierpnia 2011 r. ustawie o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska. Komisja Środowiska na posiedzeniu w dniu 7 września bieżącego roku rozpatrzyła wymieniony projekt ustawy i zaproponowała jej przyjęcie bez dyskusji i bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#CzesławRyszka">Dodam, że celem tej ustawy jest stworzenie możliwości przekazywania środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na dochody budżetu państwa w celu dofinansowania zadań realizowanych przez państwowe jednostki budżetowe, w szczególności Ministerstwo Spraw Zagranicznych, polegających na udzielaniu pomocy w ramach międzynarodowej współpracy na rzecz rozwoju państwom niewymienionym w załączniku I do Ramowej konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu, sporządzonej w Nowym Jorku 9 maja 1992 r. zwanej właśnie konwencją klimatyczną. Konkretnie ustawa przewiduje także możliwość przeznaczania przychodów Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na dokonywanie wpłat na rzecz międzynarodowych organizacji, instytucji, programów i funduszy zapewniających funkcjonowanie mechanizmów finansowych służących realizacji wspomnianej konwencji klimatycznej.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#CzesławRyszka">Jak już wspomniałem, ustawa nie wzbudziła żadnych zastrzeżeń i komisja wnosi o przyjęcie jej bez poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy. Nie ma takich pytań.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#BogdanBorusewicz">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister środowiska.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#BogdanBorusewicz">Czy pan minister Błaszczyk chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Środowiska Bernard Błaszczyk: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do przedstawiciela rządu, związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-100.8" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś pragnie zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-100.9" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-100.10" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut, a podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-100.11" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-100.12" who="#BogdanBorusewicz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-100.13" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-100.14" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzydziestego szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o dotacji dla Fundacji Auschwitz-Birkenau przeznaczonej na uzupełnienie Kapitału Wieczystego.</u>
          <u xml:id="u-100.15" who="#BogdanBorusewicz">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1336, a sprawozdanie w druku nr 1336A.</u>
          <u xml:id="u-100.16" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Kultury i Środków Przekazu, pana senatora Piotra Łukasza Andrzejewskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PiotrAndrzejewski">Komisja Kultury i Środków Przekazu, zebrana na posiedzeniu 30 sierpnia, jednogłośnie uchwaliła skierowany do Senatu wniosek o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PiotrAndrzejewski">Przedmiotowa ustawa określa cel i zakres wykorzystania oraz sposób udzielenia dotacji z budżetu państwa dla Fundacji Auschwitz-Birkenau. Środki pochodzące z tej dotacji przeznaczone są na uzupełnienie kapitału wieczystego fundacji i ustawa wyraźnie precyzuje, jak i w jakim zakresie mogą być wydatkowane. Ustawa przewiduje, że kwota tej dotacji będzie stanowiła równowartość kwoty 10 milionów euro i będzie mogła zostać przekazana na rzecz fundacji przez ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego w transzach nie później niż do końca 2015 r.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PiotrAndrzejewski">W myśl ustawy zostanie też zawarta między ministrem właściwym do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego a samą fundacją umowa o udzielenie dotacji, wskazująca zakres i charakter wykorzystania tej dotacji. Dotacja będzie stanowiła zasilenie niejako funduszu trwałego kapitałowego, niewzruszalnego, natomiast przychody z niej zostaną wydane wyłącznie - wyłącznie, co podkreśla ustawa - na konserwację terenu i pozostałości byłego niemieckiego nazistowskiego obozu koncentracyjnego Auschwitz-Birkenau, znajdującego się pod opieką Państwowego Muzeum Auschwitz-Birkenau w Oświęcimiu. Sposób wykorzystania tej kwoty będzie podlegał jednocześnie kontroli przewidzianej w umowie. Kontrola ta będzie sprawowana przez ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, a fundacja będzie obowiązana do prowadzenia wyodrębnionej ewidencji księgowej środków otrzymanych z tej dotacji oraz ewidencji dochodów z inwestowania środków pochodzących z tej dotacji. Czyli będą to pieniądze znaczone, zarówno dzisiaj, jak i w przyszłości, znajdujące się pod kontrolą ministra.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#PiotrAndrzejewski">Dlaczego wymagana jest tu forma ustawowa? Ano dlatego, że te środki muszą być uwidocznione w ustawie budżetowej - i tu forma ustawy jest niezbędna ze względu na charakter i zakres funkcjonowania obowiązującego w Polsce systemu prawnego, ze względu na to, że w tej formule ustawa budżetowa może być kształtowana przez ustawę, a nie przez doraźne działania władzy wykonawczej. To tyle.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#PiotrAndrzejewski">Fundacja składa ministrowi właściwemu do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, do końca marca każdego roku, sprawozdanie za rok poprzedni, zawierające rozliczenie rzeczowo-finansowe zadań zrealizowanych ze środków pochodzących z dochodów z inwestowania, inwestowania części kapitału wieczystego fundacji pochodzącej z dotacji oraz o informacji o sposobie inwestowania środków pochodzących z dotacji. Sam kapitał jest kapitałem nienaruszalnym, dlatego też nosi nazwę: kapitał wieczysty.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#PiotrAndrzejewski">Wnoszę o uwzględnienie stanowiska komisji i przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Ryszka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#CzesławRyszka">Panie Senatorze, uchwalona ustawa jest, trzeba to powiedzieć, swoistym ewenementem, ponieważ oto zasilamy z budżetu państwa prywatną fundację.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#CzesławRyszka">I stąd moje dwa pytania. Czy nie tworzymy tu pewnego wyłomu w finansach publicznych?</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#CzesławRyszka">I drugie pytanie. Czy w przyszłości inna fundacja, na przykład Fundacja Budowy Świątyni Opaczności Bożej, także będzie mogła wystąpić do Sejmu, do parlamentu, o taką dotację, takie wsparcie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PiotrAndrzejewski">Tak, ta ustawa to pewien precedens, ale on właśnie potwierdza spójność, niesprzeczność i komplementarność obowiązującego w Polsce systemu prawnego. I dlatego dokonujemy tego udzielenia w drodze ustawy. Ten precedens jest dokonywany ze względu na międzynarodową rangę fundacji, na przedmiot jej działalności i charakter muzeum. Ale nie sposób wyłączyć w przyszłości tego, że jeżeli będzie taka wola parlamentu albo będzie wniosek zewnętrzny - w tym akurat przypadku był projekty rządowy - to będzie miała zastosowanie ta formuła, bo i wtedy będzie wydatkowanie środków budżetowych i częściowe kształtowanie w ten sposób przyszłej ustawy budżetowej. I rozumiem, że wtedy to, co świadczy Skarb Państwa, budżet i minister finansów w ramach budżetu, ze środków publicznych na rzecz tej fundacji, zostanie włączone do ustawy budżetowej. I taka jest właśnie koncepcja formalnej zgodności tego sposobu realizacji z zasadami, koncepcja spełnienia wymogu przeznaczania środków publicznych w drodze ustawy, pod kontrolą Sejmu, Senatu i prezydenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Ryszka, kolejne pytania.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#CzesławRyszka">Zapisujemy w tej ustawie, że minister zawiera umowę z fundacją. Myślę jednak, że wzór takiej umowy ramowej powinien znaleźć się w ustawie, bo bez tego dajemy ministrowi kultury, że tak powiem, zupełną dowolność, by tę umowę zawarł.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Pytanie, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#CzesławRyszka">No, to właśnie jest pytanie.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Pytanie i artykuł...)</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#CzesławRyszka">Czy to dobrze, że w tej ustawie nie ma ramowego wzoru umowy, jaką powinien minister zawrzeć z fundacją? Pytam o to, ponieważ ta ustawa to precedens.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PiotrAndrzejewski">Rozumiem, że na to pytanie minister może odpowiedzieć. My zaś mamy wystarczająco określone dwie przesłanki prawne, mianowicie statut fundacji i statut muzeum. Jest też ustawa o finansach publicznych, całe kształtowanie tych zagadnień i wreszcie ta omawiana dziś ustawa, która w art. 5 mówi, że umowa określa w szczególności to, co wskazuje ustawa i co wskazuje komplementarny zestaw przepisów ustawowych, o których mówiliśmy. Mianowicie jest tu zobowiązanie fundacji do przeznaczenia dotacji na cel określony w art. 2 ust. 1 - tu przypomnę, że art. 2 ust. 1 mówi o środkach stanowiących część kapitału wieczystego, pochodzących z dotacji, przeznaczonych wyłącznie i w całości na inwestowanie przez nabywanie papierów wartościowych i innych instrumentów finansowych, o których mowa w ustawie tu przytaczanej. Środki te mogą być przeznaczone wyłącznie na ten cel, nie mogą być ani wydawane w inny sposób, ani bezpośrednio przeznaczane na realizację innych celów fundacji poza tym, o którym stanowi niniejsza ustawa. Czyli ta ustawa jest bardzo mocno dyscyplinująca, nie tylko w kwestii dotacji, nie tylko w kwestii wydatkowania środków, nie tylko w kwestii ustawy budżetowej, bo jednocześnie też w kwestii kontroli i charakteru tego, co zawarte będzie w umowie.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PiotrAndrzejewski">Dalej. Umowa, w myśl art. 5 ustawy, ma określać też szczegółowe zasady gospodarowania środkami pochodzącymi z dotacji. No, tu jest problem ustalenia tego, jak rzeczywiście najbardziej efektywnie może być ten rzeczony kapitał ulokowany. Trudno o tym mówić, bo sytuacja na rynku papierów wartościowych jest zmienna, w związku z tym rzeczywiście jest tu pewien margines... Ale on jest niezbędny dla podejmowania efektywnych decyzji w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PiotrAndrzejewski">Dalej. Wysokość dotacji - to jest oczywiste, określa to ustawa, a powtórzy to umowa.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PiotrAndrzejewski">Sposób i terminy przekazania dotacji. To też jest istotne.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#PiotrAndrzejewski">Kolejna sprawa: zobowiązanie fundacji do inwestowania zgodnie z art. 2 ust. 2. A więc niezależnie od tego, co mówi ustawa, jest jeszcze dodatkowe podparcie egzekucyjne w umowie między naczelnym organem administracji państwowej a podmiotem będącym organizacją czy fundacją pozarządową albo, jak jest w tym przypadku, ponadnarodową. Bo mimo że jest ona zarejestrowana tu, jako osoba prawna prawa polskiego, to ma charakter działania międzynarodowy, transeuropejski, żeby nie powiedzieć: ponad unijny, bo światowy.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#PiotrAndrzejewski">I wreszcie jest zobowiązanie fundacji - i to będzie odrębnie zapisane w umowie, jako zobowiązanie podmiotowe osoby prawnej - do przeznaczenia dochodów z inwestowania części kapitału wieczystego tylko i wyłącznie zgodnie z przepisami ustawy. Jest to niejako dobry precedens zabezpieczenia egzekucyjnego przez zobowiązanie indywidualne podmiotu prawnego, na rzecz którego następuje dotacja, do sposobu wykorzystania tej dotacji. Dlatego spełnia ona wymogi dotyczące desygnatu nazwy „dotacja”, jako że w myśl ogólnych przepisów prawnych szczególne zasady rozliczania dotacji polegały również na obowiązku zwrotu środków wraz z odsetkami, jeżeli nie byłyby one wydatkowane na właściwy cel wskazany przez donatora, czyli przez tego, który daje dotację. I w art. 5 mamy stwierdzenie, że dotacja podlega zwrotowi w przypadku gdy zostanie wykorzystana w inny niż wskazany w ustawie sposób lub zostanie podjęta uchwała o zmianie przeznaczenia kapitału wieczystego fundacji. A więc jest to daleko posunięta interwencja, bo nie tylko pieniądze są, że tak powiem, znaczone, nie tylko są one pod kontrolą, ale też podlegają, niejako z definicji, jak dotacja, zwrotowi, jeżeli zostaną naruszone zasady wynikające z intencji i przeznaczenia wskazanego w ustawie pochodzącej z chwili ustalania dotacji. I to jest dosyć ważne zabezpieczenie.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Mam jeszcze jedno pytanie, Panie Marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, pan senator Ryszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#CzesławRyszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#CzesławRyszka">Pytanie właśnie a propos art. 5. Jeżeli środki zostaną źle wykorzystane, to zwrotowi podlega tylko ta wydatkowana część dotacji czy cała dotacja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PiotrAndrzejewski">Zwrotowi podlega całość - tak wynika z zapisów, bo mówi się...</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: To jest bardzo restrykcyjne.)</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PiotrAndrzejewski">Ustawa mówi: dotacja, a więc chodzi o całą dotację, podlega zwrotowi, jeśli zostanie wykorzystana w inny sposób - tu proszę zwrócić uwagę, jak dalece ustawa to dyscyplinuje - lub jeśli zostanie podjęta uchwała o zmianie przeznaczenia kapitału wieczystego fundacji. Bo zamiast na inwestycje, można by kapitał wieczysty przeznaczyć na inne cele, jednak ta omawiana część kapitału trwałego przeznaczona ma być tylko na inwestycje - mimo że statut fundacji przewiduje różne cele, w tym również finansowanie z dochodów, z lokacji kapitału wieczystego...</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Ale to... Przepraszam bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PiotrAndrzejewski">Czyli również przychody, procenty z tej dotacji będą pieniędzmi znaczonymi.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Rozumiem. Ale jeśli źle wydadzą 100 tysięcy, to zabierze im się całe 5 milionów?)</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#komentarz">(Senator Janusz Rachoń: I słusznie.)</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#PiotrAndrzejewski">No, takie są rygory.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#komentarz">(Senator Janusz Rachoń: Dokładnie tak.)</u>
          <u xml:id="u-111.9" who="#PiotrAndrzejewski">Bo to jest kapitał wieczysty. On nie powinien być ruszony.</u>
          <u xml:id="u-111.10" who="#komentarz">(Senator Janusz Rachoń: Dokładnie...)</u>
          <u xml:id="u-111.11" who="#PiotrAndrzejewski">W związku z tym on wtedy zostanie cofnięty w całości, bo jego wykorzystanie było sprzeczne z dyspozycją ustawową, sprzeczne z umową i sprzeczne z określonymi rygorami.</u>
          <u xml:id="u-111.12" who="#PiotrAndrzejewski">Ja przypomnę tylko, że był rozważany problem definicji, czy tu chodzi o dotację czy o donację. Bo my to... W zasadzie tu powinna być donacja, ale to, o czym mówimy, nadaje tej donacji charakter dotacji, albowiem ustawowa definicja dotacji w zasadzie akcentuje trzy elementy: szczególne zasady rozliczania tej dotacji, podstawę prawną... No, i tutaj właśnie mamy ustawę. Prawda? Zwykle jest to ustawa o finansach publicznych, ale tu jest ustawa odrębna; może to być też umowa międzynarodowa. No i wreszcie chodzi o to, że dotacja może być przeznaczona tylko na realizację zadań publicznych i podlega zwrotowi, jeżeli zostanie naruszony cel, charakter i zakres tego, czego dotyczy dotacja. Bez tego byłaby to donacja, a nie dotacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Ryszka już ma wyjaśnione wszystkie wątpliwości dotyczące tej...</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#BogdanBorusewicz">...fundacji, dotowania Fundacji Auschwitz-Birkenau?</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Dziękuję, Panie Marszałku. Wątpliwości zostały wyjaśnione.)</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Senatorze, za dogłębne wyjaśnienie tych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję...</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Jaka dyskusja? Jeszcze minister...)</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#BogdanBorusewicz">A, minister. Dziękuję, Panie Senatorze. Bardzo mocno pilnuje pan tej ustawy...</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Minister chciałby wystąpić.)</u>
          <u xml:id="u-112.10" who="#BogdanBorusewicz">Projekt tej ustawy został wniesiony przez posłów.</u>
          <u xml:id="u-112.11" who="#BogdanBorusewicz">Czy pan minister Żuchowski chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-112.12" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego Piotr Żuchowski: Panie Marszałku, jeżeli jest taka potrzeba, to oczywiście mogę udzielić odpowiedzi na pytania.)</u>
          <u xml:id="u-112.13" who="#BogdanBorusewicz">Jeżeli będą... Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-112.14" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-112.15" who="#BogdanBorusewicz">Czy są takie pytania?</u>
          <u xml:id="u-112.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-112.17" who="#BogdanBorusewicz">Nie ma. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.18" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-112.19" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-112.20" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-112.21" who="#BogdanBorusewicz">Dla porządku informuję, że panowie senatorowie Bisztyga i Muchacki złożyli swoje przemówienia w dyskusji do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-112.22" who="#BogdanBorusewicz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-112.23" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-112.24" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzydziestego siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o współpracy rozwojowej.</u>
          <u xml:id="u-112.25" who="#BogdanBorusewicz">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1346, a sprawozdanie komisji - w druku nr 1346A.</u>
          <u xml:id="u-112.26" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych, pana senatora Macieja Grubskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MaciejGrubski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#MaciejGrubski">Mam przyjemność przedstawić w imieniu senackiej Komisji Spraw Zagranicznych sprawozdanie z prac komisji nad ustawą o współpracy rozwojowej.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#MaciejGrubski">Ustawa ta reguluje podstawy prawne polskiej pomocy rozwojowej. Odpowiada na zapotrzebowanie udzielania pomocy rozwojowej w obszarach świata, w których państwu polskiemu trudno jest bezpośrednio udzielać takiej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#MaciejGrubski">Ustawa ta reguluje następujące kwestie. Porządkuje nazewnictwo dotyczące współpracy rozwojowej, pokazując, że zgodnie z międzynarodowymi standardami pomoc humanitarna jest częścią pomocy rozwojowej. Ponadto wskazuje wprost ministra spraw zagranicznych jako koordynującego współpracę rozwojową. Ustawa zawiera definicję pomocy rozwojowej i humanitarnej, określa formy, w jakich może być udzielana taka pomoc. Ważnym i postulowanym od lat elementem jest stworzenie Rady Programowej Współpracy Rozwojowej przy ministrze. Składałaby się ona zarówno z przedstawicieli administracji państwowej, jak i z przedstawicieli Sejmu, Senatu oraz organizacji pozarządowych. Według zapisów Rada Ministrów będzie przyjmowała co najmniej raz na pięć lat długoterminowe programy współpracy rozwojowej. W projekcie ustawy pojawia się możliwość realizowania zadań z zakresu współpracy rozwojowej z wykorzystaniem programów oraz instrumentów finansowych Unii Europejskiej. Przyjęcie tej ustawy w wydatny sposób sprofesjonalizuje polskie działania w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#MaciejGrubski">Ustawa nie ma wpływu na budżet państwa, co nie zamyka możliwości zwiększenia ilości przeznaczonych na pomoc środków w każdym roku w celu budowania pozycji Polski jako aktywnego podmiotu w tej dziedzinie.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#MaciejGrubski">Komisja Spraw Zagranicznych pracowała nad ustawą w dniu 7 września bieżącego roku. Ustawa nie wzbudziła większych kontrowersji. Pewne wątpliwości senatorów wzbudziło jedynie pytanie, czy reaktywowana i wzmacniana w zakresie działań Polska Fundacja Międzynarodowej Współpracy na rzecz Rozwoju „Wiedzieć Jak” daje pewność zatarcia tak zwanej obecności państwa polskiego w przekazywaniu pomocy rozwojowej dla obszarów świata, w których akceptowana jest pomoc przekazywana przez organizacje stricte pozarządowe. Komisja zaproponowała wprowadzenie do ustawy sześciu poprawek. Waga tego projektu ustawy - szczególnie że ustawa ma charakter również humanitarny - powoduje potrzebę jednoznacznego jego poparcia, dlatego członkowie komisji jednomyślnie głosowali za ustawą.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#MaciejGrubski">Bardzo proszę Wysoką Izbę o przyjęcie ustawy wraz z zaproponowanymi poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#BogdanBorusewicz">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#BogdanBorusewicz">Czy pan minister Stanowski pragnie zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy i przedstawić stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#KrzysztofStanowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#KrzysztofStanowski">W oczywisty sposób intencją rządu jest, jeśli to możliwe, przyjęcie tej ustawy. Również poprawki są zgodne z intencją rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#BogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Romaszewski, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#BogdanBorusewicz">Panie Ministrze, poproszę na mównicę.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Panie Ministrze, nie bardzo potrafię tutaj odczytać art. 10 ust. 3. Mianowicie chodzi tutaj o Polską Fundację Międzynarodowej Współpracy na rzecz Rozwoju „Wiedzieć Jak”. Muszę powiedzieć, że w swojej długiej praktyce legislacyjnej tylko raz, w ustawie o gminach żydowskich, znalazłem przypadek, że wymieniano w ustawie jedną fundację. Miała ona reprezentować gminy żydowskie na terenie Polski; to akurat była fundacja amerykańska. I to jest drugi przypadek, że pojawia się nazwa jakiejś szczególnej fundacji, pojawia się ta Polska Fundacja Międzynarodowej Współpracy na rzecz Rozwoju „Wiedzieć Jak”. Co to jest za fundacja? Jaki jest jej skład? Jakie są jej wkłady? Jaki jest jej zarząd? Dlaczego została wybrana akurat ta fundacja, a nie inne fundacje? Jak to się ma do tego, co jest w zwyczaju? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#KrzysztofStanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#KrzysztofStanowski">Fundacja „Wiedzieć Jak” jest fundacją Skarbu Państwa, fundacją utworzoną przez ministra skarbu w celu wspierania rozwoju społecznego i gospodarczego, dokładnie do realizacji tych celów, które są zbieżne ze współpracą rozwojową i oficjalną pomocą rozwojową udzielaną przez państwo polskie przed około dziesięciu laty.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#KrzysztofStanowski">Obecnie istnieje kilka fundacji Skarbu Państwa, które w różny sposób są wpisane w polski system legislacyjny. Tak jest w przypadku Fundacji Rozwoju Systemu Edukacji. Minister edukacji narodowej oraz minister nauki i szkolnictwa wyższego dzięki wpisaniu tej fundacji Skarbu Państwa, której radę, tak jak w przypadku tej fundacji, powołują właściwi ministrowie, realizuje, to znaczy przekazuje za ich pośrednictwem, programy takie jak Leonardo da Vinci, Erasmus, czyli wszystkie europejskie programy edukacyjne działające na terenie Polski. Takich fundacji jest kilka, inną tego typu fundacją jest Fundusz Współpracy. Wszystkie one mają swoje umocowanie w legislacji czy to poprzez umowy międzynarodowe... W przypadku polsko-litewskiej wymiany młodzieży jako operatora programu po stronie polskiej wskazano wprost Fundację Rozwoju Systemu Edukacji. W przypadku współpracy polsko-niemieckiej, Jugendwerku, czyli Polsko-Niemieckiej Współpracy Młodzieży, na podstawie umowy międzynarodowej stworzono instytucję międzynarodową. I to jest troszeczkę inny model. Zgodnie z nim rząd polski i rząd niemiecki przekazują z budżetu pieniądze, które następnie są wykorzystywane przez organizacje pozarządowe, przez placówki edukacyjne podczas realizacji konkretnych projektów. I to jest nawiązanie do tego modelu. Dlaczego rząd zdecydował się na taki model? Szczerze mówiąc, stało się tak po pobiciu opozycjonistów i kandydatów na prezydenta na Białorusi. Są sytuacje, w których konieczne jest zachowanie pewnej dyskrecji, ale dyskrecji dotyczącej nie celów, na które są przekazywane środki, tylko... Chodzi o to, że tak jak przypadku National Endowment for Democracy ważne było, aby pieniądze i procedury przekazywania pieniędzy dla podziemnej „Solidarności” nie wskazywały miejsc, do których trafią powielacze, maszyny offsetowe, tak samo nie jest rzeczą dobrą, aby tego typu przetargi czy tego typu przekazywanie pieniędzy dla organizacji pozarządowych prowadziły bezpośrednio departamenty Ministerstwa Spraw Zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#KrzysztofStanowski">Fundacja „Wiedzieć Jak” jest fundacją Skarbu Państwa. Członków rady powołuje minister spraw zagranicznych, przewodniczącego rady tej fundacji powołuje on w porozumieniu z prezydentem. Przez kilka lat właśnie ze względu na trudności prawne ta fundacja nie prowadziła aktywnej działalności. W chwili obecnej została powołana nowa rada, do której wejście zaproponowano przedstawicielom wszystkich najważniejszych sił politycznych reprezentowanych w polskim parlamencie - są to przedstawiciele parlamentu, są to posłowie do Parlamentu Europejskiego z różnych ugrupowań politycznych - wychodząc z założenia, że ta działalność nie powinna być przedmiotem nadmiernego sporu politycznego i że powinna być w maksymalnym stopniu przedmiotem konsensusu oraz że w tego typu działaniach jest potrzebna stabilność, niezależna od zmian politycznych. Intencją ministra spraw zagranicznych, podkreślaną również w czasie dyskusji na posiedzeniach komisji sejmowych i komisji senackiej, jest, aby rolą tej instytucji był regranting, a więc by nie była to instytucja, która sama będzie realizowała programy poza granicami kraju, tylko która będzie przekazywała środki organizacjom pozarządowym. Pozwoli to, szczególnie w przypadku takich krajów jak Białoruś czy innych krajów niedemokratycznych - tu chciałbym wymienić Kubę, chciałbym wymienić Birmę tak potencjalnie - jawnie wspierać z polskiego budżetu działania na tych terenach z zachowaniem niezbędnej dyskrecji.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#KrzysztofStanowski">Zgodnie z projektem rządowym ta fundacja miała zajmować się w pierwszej kolejności, przede wszystkim wsparciem na rzecz demokracji. Sejm zdecydował się na poszerzenie tego zakresu działań, ale jednocześnie ograniczył możliwość uczestniczenia przez tę fundację w konkursach grantowych. A więc chcemy, żeby minister uzyskał możliwość sprawnego przekazania pieniędzy do dalszego dysponowania nie na podstawie konkursu, i stąd potrzebna ustawa, a jednocześnie nie chcemy, żeby ta organizacja konkurowała z innymi organizacjami pozarządowymi. To one powinny być beneficjentami działań, pieniędzy i one powinny realizować projekty, a nie ta fundacja, która ma być agencją, która ma być polskim National Endowment for Democracy. Intencją ministra spraw zagranicznych jest, aby docelowo ta fundacja nazywała się Fundacją Solidarności Międzynarodowej, ponieważ wydaje nam się, że tak byłoby właściwie i że będzie to jasny znak dotyczący tej polskiej pomocy, która w pierwszym rzędzie dotyczy wsparcia demokracji, a w drugim - wparcia rozwoju społecznego i ekonomicznego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan senator Andrzejewski, a potem pan marszałek Romaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Ministrze, czy w związku z tym, co pan powiedział, widzi pan konieczność interwencji w to, o czym mówi ustawa? Bo ustawa mówi o innej fundacji, o innej nazwie: „Wiedzieć Jak”. Czy nie należałoby w ustawie zmienić tej nazwy albo antycypować zmianę nazwy przez fundację już istniejącą, co wymaga też zmiany statutu, jak rozumiem? To ma być „Solidarność Międzynarodowa”... Czy też może to nie jest nazwa, a tylko cecha, którą pan wymienił, a którą powinny się charakteryzować działalność, funkcjonowanie tej fundacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#BogdanBorusewicz">Pan marszałek Romaszewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Ja chciałbym wyjaśnić kwestię funduszu celowego, który się pojawia w budżetach i który jest przedmiotem debaty parlamentarnej. Ja rozumiem, że w przypadku funduszy przyznawanych Fundacji „Wiedzieć Jak” będzie zapadała dyskrecjonalna decyzja ministra spraw zagranicznych, tak że parlament utraci wpływ na ewentualny rozdział tych funduszy. Tak przynajmniej ja to rozumiem w tej chwili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#KrzysztofStanowski">Panie Marszałku! Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#KrzysztofStanowski">Odpowiadając na pytanie dotyczące nazwy, powiem, że jest to sprawa delikatnej sekwencji, ponieważ w chwili obecnej stan prawny jest dokładnie taki, jaki jest opisany w ustawie. Gdyby był inny, to prosiłbym o zmianę. W sytuacji, gdy nastąpią zmiany dotyczące jakichś szczegółów funkcjonowania tej fundacji, niewątpliwie pozostanie w mocy decyzja ustawowa i następca po jakiejkolwiek zmianie nazwy... Nie mówimy o zmianie istoty fundacji, jest ten sam numer KRS itd., itd., stąd nie ma wątpliwości, że będzie można to kontynuować. Ale ze względu na czujność i ostrożność, na to, aby nie doprowadzić do sytuacji, że wpiszemy do ustawy nazwę, a następnie ktoś zarejestruje inną organizację o tej nazwie i w świetle prawa to ta inna organizacja, niepodlegająca ministrowi spraw zagranicznych, stałaby się beneficjentem... Nie taka jest intencja tej inicjatywy legislacyjnej. My chcielibyśmy, aby państwo polskie za pośrednictwem ministra spraw zagranicznych uzyskało narzędzie do sprawnego realizowania polityki zagranicznej.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#KrzysztofStanowski">Odpowiadając na pytanie drugiego pana senatora, powiem tak. W chwili obecnej wszystkie środki, które za pośrednictwem Ministerstwa Spraw Zagranicznych są przeznaczone na współpracę rozwojową, są przekazywane za pośrednictwem rezerwy celowej. Ma to swoje zalety i jest naturalne w przypadku projektów realizowanych przez administrację publiczną. Gdy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, Ministerstwo Nauki realizują jakiś projekt, to jedynym sposobem przekazania im środków jest wykorzystanie rezerwy celowej z kontrasygnatą ministra spraw zagranicznych. W każdym przypadku decyzja dotycząca wysokości sum przeznaczonych na wsparcie demokracji i współpracę rozwojową jest decyzją budżetową.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#KrzysztofStanowski">Ze względu na brak tej ustawy w ostatnich latach Senat, słusznie i w dobrej intencji, zmuszony był psuć budżet, aby zachować ciągłość programu imienia Kalinowskiego. A dzięki temu programowi studenci usunięci czy zagrożeni usunięciem z uczelni na Białorusi mogą studiować w Polsce, ale trzeba było wpisywać nazwę tego programu do rezerwy celowej budżetu. W oczywisty sposób było to psucie budżetu, ale także w oczywisty sposób była to słusznie podejmowana decyzja Senatu pozwalająca zagwarantować ciągłość tego programu, i to ciągłość wieloletnią, bo ci studenci nie przyjechali przecież na kilka miesięcy, nie na jednorazowy staż.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#KrzysztofStanowski">Decyzja ministra dotycząca przekazania pieniędzy będzie decyzją jawną. Dyskrecjonalne będą raczej szczegóły dotyczące już nawet nie przekazanych bezpośrednio sum, tylko bezpośrednich szczegółów projektu. W większości przypadków dowiemy się prawie wszystkiego. W przypadku działań na Białorusi dowiemy się niewątpliwie, jaka polska organizacja jest partnerem w tym projekcie i jaka to jest suma, ale możemy nie dowiedzieć się szczegółów dotyczących działań w samej Białorusi. W przypadku zaś Birmy, Korei Północnej czy Kuby będziemy się starali ograniczyć informacje do rozsądnego minimum. Z drugiej strony właśnie, po to, żeby zapewnić kontrolę parlamentu, odbyła się debata i przedmiotem zapisów w ustawie jest to, aby sprawozdania z działalności tej fundacji były prezentowane na posiedzeniach Komisji Spraw Zagranicznych w takim trybie, jakie komisja uzna za właściwe, tak żeby raz do roku...</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Żeby o prawach człowieka było jeszcze przedstawiane...)</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#KrzysztofStanowski">Bardziej niż chętnie, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#KrzysztofStanowski">W każdym razie na pewno nie ma to prowadzić do ograniczenia roli parlamentu, która w większości tego typu działań jak nasz Endowment for Democracy jest kluczowa, ponieważ są to decyzje parlamentu i parlamentarne formy nadzoru. Stąd wynika również obecność przedstawicieli parlamentu w radzie tej fundacji, i to przedstawicieli z różnych opcji politycznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.8" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Ja jeszcze tylko jeden mały komentarz...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#BogdanBorusewicz">Pan Marszałek Romaszewski. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Ja rozumiem, że informacja musi być udzielana bardzo oszczędnie, ale należałoby jednak rozpropagować ją w prokuraturze, żeby potem nie zdarzały się takie rzeczy, jak z Alesiem Bielackim. Tak że powinna być tam rozpowszechniona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#KrzysztofStanowski">Panie Senatorze, zgadzam się w stu procentach. I osobiście informowałem prokuraturę generalną na początku tego roku, w pierwszych dniach stycznia, że będą podejmowane próby uzyskania... Osobiście o tym informowałem i sam minister spraw zagranicznych osobiście informował o tym, że będą podejmowane takie próby, opisywaliśmy sytuację między innymi dokładnie taką, jaka nastąpiła. Ministerstwo Spraw Zagranicznych w chwili obecnej, reprezentując państwo polskie, stara się naprawiać szkody. Między innymi syn Alesia Bielackiego jest już na terenie kraju, już studiuje w ramach programu imienia Kalinowskiego. Ale znowu proszę o zwolnienie z informowania o szczegółach, co do których na razie wolelibyśmy zachować dyskrecję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#BogdanBorusewicz">Panie Ministrze, ja też mam do pana pytania, troszkę tak obok tej ustawy, ale w związku z nią i w związku z ideą, której ma służyć fundacja. Otóż jesteśmy państwem demokratycznym i mamy demokratyczne procedury ustaw, procedury kontroli dostępu do informacji. I w takiej sytuacji niektóre ustawy, jak ustawa o dostępie do informacji publicznej i ustawa o współpracy organów ścigania, nie są dostosowane do wspomnianej pomocy, jak słusznie pan to mówi, w takich miejscach, jak choćby Białoruś i cały szereg innych krajów, bo przecież to nie tylko te kilka państw, które pan wymienił, można by wspomnieć jeszcze parę takich krajów półdemokratycznych. I czy pan nie uważa, że powinno się wprowadzić zasadę, oczywiście to musiałaby być zasada ustawowa, że Ministerstwo Spraw Zagranicznych określa corocznie listę krajów, odnośnie do których tego typu ustawy ujawniające dane niebezpieczne dla osób tam żyjących powinny być wyłączone? Czy nie powinno być takiej listy? Oczywiście to Ministerstwo Spraw Zagranicznych powinno mieć możliwość ustawową, aby co roku ustalać spis krajów, w stosunku do których te między innymi ustawy, jakie wymieniłem, ale nie tylko te, nie będą działać.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Krzysztof Stanowski: Panie Marszałku, Wysoka Izbo...)</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#BogdanBorusewicz">Tak jak dzieje się to, tak mi się wydaje, w Stanach Zjednoczonych, gdzie departament stanu ustala taką właśnie listę krajów niedemokratycznych. I ja rozumiem, że to jest także po to. Rozumiem też, iż to sprawia również pewne kłopoty i trudności, choćby dyplomatyczne itd., jeżeli jakieś państwo jest na tej liście. No ale albo w ten sposób, albo w jakiś inny, jednak ta sytuacja powinna być uregulowana formalnie. Bo przypominam, że Senat finansuje organizacje polskie i polonijne, to jest jasne, w tym także nasze organizacje na Białorusi, i ja zawsze mam w tej kwestii pewne obawy. Tak że starajmy się to robić z jednej strony w sposób jak najbardziej jawny, ale jednocześnie tak, żeby nie narazić osób i organizacji, do których to wsparcie płynie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#KrzysztofStanowski">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, ta ustawa jest już pierwszym ważnym krokiem ku temu. Zmiany, które proponuje pan marszałek, w bardzo delikatny sposób dotykają ustroju państwa.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#KrzysztofStanowski">Tak, jesteśmy głęboko przekonani, że w takich sytuacjach powinniśmy jako Ministerstwo Spraw Zagranicznych mieć łatwiejszą drogę dotarcia do informacji niż służby białoruskie. Zdecydowanie wymaga ustawowej regulacji to, aby była możliwość choćby tak zwanego doradczego filtra, czyli takiej sytuacji, w której ujawnienie tego typu informacji na zewnątrz nie może się odbywać na zasadzie automatycznej, tylko wymaga kontrasygnaty Ministerstwa Spraw Zagranicznych - o niczym innym nie mówimy - czyli po prostu zastanowienia się w przypadku niektórych krajów i politycznego upewnienia się, że ścigamy właśnie handlarzy narkotyków, że ścigamy ludzi, którzy zajmują się czynami powszechnie uznawanymi za przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#KrzysztofStanowski">Znając zaangażowanie Senatu we wsparcie organizacji pozarządowych, a one są głównymi partnerami, myślę, że taka inicjatywa legislacyjna zostałaby przyjęta z zadowoleniem zarówno przez rząd, który bywa w trudnych sytuacjach, tak jak w tej chwili, po tym skandalicznym incydencie dotyczącym ujawnienia danych - jak i organizacje pozarządowe. Ta ustawa daje dużo większe możliwości działania organizacjom pozarządowym i od dwunastu lat postulowały one o jej powstanie.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#KrzysztofStanowski">Nigdy do tej pory żadnemu rządowi nie udało się uzgodnić tej ustawy, tak więc jest to pierwszy raz, kiedy - niezależnie od opcji politycznej - udało się jakiemuś rządowi doprowadzić ją szczęśliwie do parlamentu. Jako ministerstwo jesteśmy bardzo otwarci na taką inicjatywę, choć będzie to wymagało pewnie delikatnego dotknięcia ustawy o działach i wprowadzenia takiej regulacji, która nie naruszyłaby jednocześnie dobrych, transparentnych i potrzebnych procedur wymiany informacji. W większości przypadków bowiem te działania i umowy służą dobrym celom. Korzystają z nich również nasze służby, które zajmują się pilnowaniem przestrzegania prawa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#BogdanBorusewicz">Więcej chętnych do zadania pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Krzysztof Stanowski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#BogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#BogdanBorusewicz">Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut, a podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Macieja Grubskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MaciejGrubski">Szanowni Panie Marszałku! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#MaciejGrubski">Ustawa oczywiście jest bardzo cenna, bo tak naprawdę wprowadza nowe możliwości działania i daje nowe możliwości ministrowi spraw zagranicznych. Jednak w tej ustawie wrzucamy do jednego worka wszystkie obszary, jakimi zainteresowane jest państwo polskie, jeżeli chodzi udzielanie im pomocy rozwojowej. W mojej ocenie oczywiście należałoby wydzielić z tych obszarów te, które są bliższe naszemu sercu, na przykład Białoruś. Jeśli chodzi o nasze tam zaangażowanie, to muszą tu być inne mechanizmy. Tak naprawdę te formuły muszą być może mniej czytelne, jeżeli chodzi o pokazywanie na zewnątrz naszych działań, co nie znaczy również - zgadzam się tu z panem marszałkiem, z tym, na co pan marszałek zwrócił uwagę - że parlament nie może być pozbawiony możliwości kontroli. Trzeba znaleźć taką formułę, żebyśmy być może mogli na ten temat rozmawiać trochę w innej, bardziej dyskrecjonalnej formule. Jednak nasze doświadczenia jako parlamentarzystów, a szczególnie tych, którzy utrzymują bardzo szerokie kontakty z tym kierunkiem działań, mogą również wnieść coś pozytywnego.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#MaciejGrubski">Dla mnie oczywiście szczególnie ważna jest pomoc rozwojowa, kierowana do tych obszarów trudnych, zarówno jeżeli chodzi o kwestie ekonomiczne, jak i polityczne. Uważam, że państwo polskie nie może zapominać, udzielając tej pomocy rozwojowej - która w dużej części nakierowana jest teoretycznie na pomoc humanitarną - że przy pomocy tego typu pewne interesy państwa polskiego powinny być również zabezpieczone. Mówię tu o tych trudnych kierunkach, o Somalii, o Kubie... choć Kuba może jest trochę w innej sytuacji. Wcześniej mieliśmy sytuację związaną z pomocą rozwojową dla Iraku - tak naprawdę, kiedy się tę pomoc niejako odłączy i przeanalizuje sytuację, to widać, że efektów tego działania dla państwa polskiego nie było żadnych. Jeżeli były pozytywne efekty dla obywateli państwa irackiego, to chwała za to. Myślę jednak, że nie należy uciekać przed tym, nie należy bronić się przed tym, żeby państwo polskie uzyskiwało efekty polityczne, bo one są jednymi z ważniejszych, tak jak było w przypadku wymienionych tu rozwiązań amerykańskich. Tak to już jest na świecie, że za konkretne pieniądze musi być efekt pozytywny dla obywatela skrzywdzonego państwa, ale musi być również rozszerzenie sfery wpływów państwa, które tę pomoc przekazuje.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#MaciejGrubski">Dlatego proszę pana ministra o zwrócenie na to uwagi. Bardzo prosimy też o to, żeby jednak Senat nie był eliminowany ze wspomnianych elementów dyskusji, opinii i z możliwości dokładania swoich wniosków. Przede wszystkim zależy nam na informacji - tej informacji, która oczywiście zostanie w naszych głowach - na temat tego, co realizujemy w tych bliskich naszemu sercu kierunkach, a takim na przykład jest Białoruś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#BogdanBorusewicz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Grażyna Sztark)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#GrażynaSztark">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzydziestego ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Układu o Stabilizacji i Stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Serbii, z drugiej strony, sporządzonego w Luksemburgu dnia 29 kwietnia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#GrażynaSztark">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1364, a sprawozdanie komisji w drukach nr 1364A i 1364B.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#GrażynaSztark">Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych, pana senatora Marka Rockiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#GrażynaSztark">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#MarekRocki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#MarekRocki">Komisja jednoznacznie poparła tę ustawę, wyraziła pozytywną opinię w sprawie ustawy o ratyfikacji... Nie będę powtarzał tytułu tej ustawy. Chodzi tutaj o wprowadzenie Serbii do strefy, która pozwoli nam na sprawniejsze wykorzystywanie narzędzi związanych z handlem i gospodarką.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#MarekRocki">Układ ten reguluje współpracę Unii Europejskiej z Republiką Serbii, określając w szczególności warunki: dialogu politycznych, wzmocnienia współpracy regionalnej, swobodnego przepływu towarów, swobodnego przepływu pracowników, swobody przedsiębiorczości, świadczenia usług i przepływu kapitału. Określa on też warunki: zobowiązania Republiki Serbii do zbliżania jej ustawodawstwa do prawodawstwa Unii, a także egzekwowania wdrożonego prawa; współpracy z Republiką Serbii w kwestiach sprawiedliwości, wolności i bezpieczeństwa, a także zasady współpracy, w tym finansowej, Republiki Serbii i Unii Europejskiej. Spodziewamy się, że w ciągu sześciu lat od wejścia tego układu w życie powstanie strefa wolnego handlu.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#MarekRocki">Zgodnie z analizami, ta umowa nie spowoduje konieczności zmiany polskiego prawodawstwa, nie spowoduje też znaczących skutków gospodarczych i społecznych w zakresie rynku pracy, bo wymiana w tym zakresie dotyczy mniej więcej około stu osób. W związku z tym po wejściu w życie tego układu również w przyszłości poziom przepływu pracowników między Polską i Serbią będzie niski. Jeśli chodzi o skutki finansowe, to rachunki wskazują, że będzie to miało znaczenie tylko symboliczne. W tej chwili cło pobierane w obrocie między Polską a Serbią wynosi około 280 tysięcy zł, tak więc po obniżeniu stawek celnych skutek finansowy będzie symboliczny.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#MarekRocki">Z tego powodu komisja jednoznacznie poparła przyjęcie tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#GrażynaSztark">Zapraszam sprawozdawcę Komisji Spraw Unii Europejskiej, pana senatora Janusza Rachonia, i proszę go...</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#GrażynaSztark">Tak jest, można podwyższyć.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#GrażynaSztark">...O przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#GrażynaSztark">Zapraszam serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JanuszRachoń">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#JanuszRachoń">Nie będę powtarzał tego, co mój świetny przedmówca powiedział o tym układzie stabilizacyjnym. Chciałbym tylko podkreślić dwa elementy, które były przedmiotem dyskusji na posiedzeniu Komisji Spraw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#JanuszRachoń">Wszyscy mamy w pamięci brutalną wojnę na Bałkanach. Dzisiaj jesteśmy świadomi, że we wspólnym domu europejskim mamy już Słowenię, a lada moment wejdzie do niego Chorwacja. Integracja europejska i poszerzenie Unii Europejskiej są jednym z priorytetów naszej prezydencji, w związku z tym ustawa o ratyfikacji układu z Serbią jest absolutnie właściwym krokiem we właściwym kierunku. Chcę tylko dodać, że tę ustawę ratyfikowały już następujące państwa: Austria, Bułgaria, Cypr, Czechy, Holandia, Estonia, Hiszpania, Grecja, Węgry, Włochy, Luksemburg, Łotwa, Malta, Portugalia, Szwecja, Serbia, Słowenia i Słowacja.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#JanuszRachoń">W dniu 12 września 2011 r. podczas posiedzenia Komisji Spraw Unii Europejskiej ustawa ta została jednomyślnie poparta. Zwracam się więc do Wysokiego Senatu z prośbą, aby raczył uchwalić załączony projekt ustawy bez poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#GrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#GrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo panom senatorom sprawozdawcom.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#GrażynaSztark">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#GrażynaSztark">Czy przedstawiciel rządu, pan minister Krzysztof Stanowski, chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy i przedstawić stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#KrzysztofStanowski">Nasze stanowisko jest zgodne ze stanowiskiem komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#GrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#GrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę, pan senator Wojciechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#GrzegorzWojciechowski">Bardzo krótkie pytanie. Chodzi mi o to, czy w przypadku takich ratyfikacji, gdzie w grę wchodzą jakieś sprawy handlowe, w jakiś sposób wypowiada się Światowa Organizacja Handlu. Czy to jest tak... Proszę o jak najkrótszą odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#GrażynaSztark">Aha, są pytania, widzę, że będzie następne pytanie, w związku z tym, Panie Ministrze, zapraszam na mównicę.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#komentarz">(Senator Janusz Rachoń: Nie, nie, nie pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#GrażynaSztark">Nie? Aha, ja myślałam...</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#komentarz">(Senator Janusz Rachoń: Nie pytanie, broń Boże, ja chciałem odpowiedzieć...)</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#GrażynaSztark">Ale teraz jest możliwość zadawania...</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę, zapraszam, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#komentarz">(Senator Janusz Rachoń:...jest pan minister i pan, Panie Ministrze, jest jak najbardziej kompetentny, by odpowiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-142.8" who="#GrażynaSztark">Tak, tak, teraz jesteśmy w trakcie kierowania pytań do rządu.</u>
          <u xml:id="u-142.9" who="#GrażynaSztark">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#KrzysztofStanowski">Światowa Organizacja Handlu w oczywisty sposób nie jest stroną tego traktatu. Rozwój relacji między Serbią a Światową Organizacją Handlu stanowi niejako równoległy proces w stosunku... Jest to suwerenna decyzja Unii Europejskiej. Mówiąc o tym procesie, niewątpliwie trzeba też mieć świadomość tego, że jeżeli popatrzymy na bilans ostatnich dwudziestu lat na terenie najbliższego sąsiedztwa, to największy upadek statusu obywateli, lokalnej sytuacji społecznej możemy obserwować właśnie w Belgradzie. Nigdzie na terenie Unii Europejskiej sytuacja tak bardzo się nie pogorszyła w stosunku do tego, co było przed dwudziestu laty. Ta decyzja jest suwerenną decyzją Unii Europejskiej i państw członkowskich, które muszą wyrazić zgodę na jej podjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#GrażynaSztark">Czy są jeszcze pytania? Nie, nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze, dziękuję panom senatorom sprawozdawcom.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#GrażynaSztark">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#GrażynaSztark">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie nie może trwać dłużej niż dziesięć minut, a podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#GrażynaSztark">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#GrażynaSztark">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#GrażynaSztark">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#GrażynaSztark">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzydziestego dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Drugiej poprawki do Konwencji z Espoo, przyjętej podczas III Spotkania Stron Konwencji, Decyzją III/7, w dniu 4 czerwca 2004 r. w Cavtat.</u>
          <u xml:id="u-144.9" who="#GrażynaSztark">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1347, a sprawozdania komisji w drukach nr 1347A i 1347B.</u>
          <u xml:id="u-144.10" who="#GrażynaSztark">Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych, pana senatora Marka Rockiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-144.11" who="#GrażynaSztark">Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MarekRocki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#MarekRocki">Konwencja, do której mamy przyjmować poprawki, została ratyfikowana przez Rzeczpospolitą w 1997 r. i w tym roku weszła w życie. Zapisy tej konwencji zawierają postanowienia tworzące ramy prawne dla procedury oceny oddziaływania na środowisko w przypadkach, gdy działalność realizowana w jednym państwie zasięgiem oddziaływania obejmuje terytorium innego państwa, mogąc powodować znaczące negatywne skutki dla środowiska. Do tej konwencji, przypomnę, z 1997 r. została już przyjęta jedna poprawka, to było w 2001 r. Ta poprawka miała umożliwić przystąpienie do konwencji państwom będącym członkami ONZ, ale spoza regionu Europejskiej Komisji Gospodarczej ONZ, i rozszerzyła ona definicję opinii publicznej.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#MarekRocki">Do zasadniczych celów przyjęcia poprawki drugiej, o której dzisiaj mówimy, należało przede wszystkim zwiększenie znaczenia ocen oddziaływania na środowisko w regionie oraz wzmocnienie współpracy międzynarodowej w tym zakresie, w szczególności poprzez umożliwienie stronom narażonym uczestnictwa w postępowaniu transgranicznym w sprawie oceny oddziaływania na środowisko już na etapie ustalania zakresu dokumentacji przygotowywanej w ramach oceny oddziaływania na środowisko, oraz zmodyfikowanie załącznika do konwencji, który określa listę przedsięwzięć obligatoryjnie wymagających oceny oddziaływania na środowisko w kontekście transgranicznym.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#MarekRocki">Komisja po dyskusji i uzyskaniu odpowiedzi od ministra rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#GrażynaSztark">Teraz zapraszam pana Michała Wojtczaka, sprawozdawcę Komisji Środowiska, i proszę o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MichałWojtczak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#MichałWojtczak">Po tak szczegółowym i kompetentnym przedstawieniu tego, co jest zawarte w konwencji, na której ratyfikację mamy się zgodzić, pozostaje mi tylko dodać, że Komisja Środowiska zajęła tożsame stanowisko, mianowicie rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#GrażynaSztark">Bardzo miło.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#GrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#GrażynaSztark">Czy są takie pytania? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo panom senatorom sprawozdawcom.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#GrażynaSztark">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych zostali upoważnieni minister spraw zagranicznych oraz minister środowiska.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#GrażynaSztark">Czy przedstawiciel rządu, pan minister Bernard Błaszczyk, chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Środowiska Bernard Błaszczyk: Nie, dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#GrażynaSztark">Dziękuję ślicznie.</u>
          <u xml:id="u-148.8" who="#GrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-148.9" who="#GrażynaSztark">Czy ktoś z państwa chce zadać takie pytanie? Nie ma chętnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.10" who="#GrażynaSztark">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-148.11" who="#GrażynaSztark">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu. Żaden z senatorów nie zapisał się do dyskusji. Nikt też nie zgłosił wniosków o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-148.12" who="#GrażynaSztark">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-148.13" who="#GrażynaSztark">Informuję uprzejmie, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-148.14" who="#GrażynaSztark">Dziękuje bardzo panom ministrom.</u>
          <u xml:id="u-148.15" who="#GrażynaSztark">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czterdziestego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji o pracy na morzu, przyjętej przez Konferencję Ogólną Międzynarodowej Organizacji Pracy w Genewie dnia 23 lutego 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-148.16" who="#GrażynaSztark">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1365, a sprawozdania komisji w drukach nr 1365A i 1365B.</u>
          <u xml:id="u-148.17" who="#GrażynaSztark">Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych, pana senatora Macieja Grubskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-148.18" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MaciejGrubski">Szanowna Pani Marszałek!</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Grażyna Sztark: Można obniżyć, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#MaciejGrubski">Właśnie widzę.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#MaciejGrubski">Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#MaciejGrubski">W imieniu senackiej Komisji Spraw Zagranicznych mam przyjemność przedstawić sprawozdanie o ustawie o ratyfikacji Konwencji o pracy na morzu, przyjętej przez Konferencję Ogólną Międzynarodowej Organizacji Pracy w Genewie dnia 23 lutego 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#MaciejGrubski">Konwencja ta konsoliduje trzydzieści sześć dotychczasowych konwencji, jeden protokół i trzydzieści jeden zaleceń. Ten zbiór przepisów do tej pory regulował zasady, według których statki pływały po morzach i oceanach. Przyjęcie tej konwencji nie budzi żadnych kontrowersji. Komisja uznała, że ten dokument jest bardzo potrzebny, w szczególności polskim marynarzom. Przyjęcie i ratyfikacja tej konwencji spowodują konieczność nowelizacji ustawy o pracy na statkach i ustawy o bezpieczeństwie morskim. Konwencja wprowadza ujednolicony standard pracy na morskich statkach handlowych.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#MaciejGrubski">Komisja Spraw Zagranicznych Senatu zajmowała się konwencją w dniu 7 września br. Konwencja nie wywołała żadnych kontrowersji. Komisja zaopiniowała ją jednogłośnie pozytywnie, o co również proszę Wysoki Senat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#GrażynaSztark">Jest mały problem. Słyszę, że trzeci...</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#komentarz">(Senator Sławomir Kowalski: Z senatorem Rulewskim.)</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#GrażynaSztark">Jest taki mały problem pod tytułem Jan Rulewski, poszukiwany, poszukiwana. Może uda nam się z nim skontaktować. Tu czasami słychać, że pan senator rozmawia przez telefon, ale teraz nie... Spróbujmy raz jeszcze, bo nie wypada, żeby na zakończenie karę...</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#GrażynaSztark">Proszę państwa, z przykrością ogłaszam dwuminutową przerwę techniczną na poszukiwania. Gdyby ktoś zidentyfikował miejsce, w którym przebywa nasz drogi senator...</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#GrażynaSztark">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-150.7" who="#komentarz">(Głos z sali: A może...)</u>
          <u xml:id="u-150.8" who="#GrażynaSztark">To nie jest takie proste, bo to jest sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-150.9" who="#GrażynaSztark">Proszę państwa, proszę o chwilę cierpliwości, może uda się tutaj zaprosić przewodniczącego komisji i wówczas on by reprezentował komisję. Kwestie regulaminowe są... No nie możemy inaczej. Regulamin mówi, że sprawozdanie musi zostać przedstawione. W związku z tym...</u>
          <u xml:id="u-150.10" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-150.11" who="#GrażynaSztark">Przedłużam przerwę techniczną. Może się uda przewodniczącego komisji...</u>
          <u xml:id="u-150.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Już jest.)</u>
          <u xml:id="u-150.13" who="#GrażynaSztark">Panie Senatorze, czekamy już od dziesięciu minut.</u>
          <u xml:id="u-150.14" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę przedstawić sprawozdanie komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JanRulewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#JanRulewski">Jestem świadom tej sytuacji i w trosce o oszczędność czasu i kłopotów już przedstawiam sprawozdanie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, która na posiedzeniu...</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#komentarz">(Senator Leon Kieres: Tu jest napisane, że Komisji Rodziny i Polityki Społecznej.)</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#JanRulewski">Przepraszam, Komisji Rodziny i Polityki Społecznej. Dziękuję za sprostowanie i proszę, żeby Wysoka Izba przyjęła to sprostowanie pana senatora Kieresa.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#JanRulewski">...Która pochyliła się nad rządowym projektem implementującym do prawodawstwa polskiego konwencję o marynarzach, mówiąc skrótowo.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#JanRulewski">Zdaniem rządu potrzeba tej implementacji wynika przede wszystkim z faktu, że sytuacja zatrudnionych marynarzy na skutek różnych procesów, od globalizacji począwszy, poprzez poszerzanie wolności i swobód gospodarczych, zmieniła się na tyle, że pojawiła się potrzeba, aby dotychczasowy stan prawny ujęty w wielu konwencjach, wielu aktach międzynarodowych, scalić i nadać mu charakter integralny. To było główna przesłanka. Na pytania o przyczynę tego stanu rzeczy... Na pytanie, jak daleko te zmiany następują, komisja czy przedstawiciel rządu odpowiada, że to nie jest zupełnie nowy akt prawny. To jest, powiedziałbym, suma aktów już istniejących mająca cechy integralności. W akcie tym... Akt ten jest swoistym kodeksem pracy dla ludzi na morzu. O tyle znaczący, jeśli chodzi o skalę ważności, że obejmuje więcej zagadnień niż naturalny kodeks pracy, który obowiązuje w prawodawstwie polskim. Od zagadnień dotyczących nawiązywania umów czy kontraktów o zatrudnienie, przez zagadnienia dotyczące warunków odbywania służby marynarskiej, sprawy związane z banderą, pod jaką pływają, relacje z armatorem... Wskazano też, że w umowach, jakie marynarze będą podpisywać z armatorami, uwzględnia się specyfikę w zakresie zabezpieczenia socjalnego.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#JanRulewski">W gruncie rzeczy komisja uznała akt wzywający władze polskie do implementacji za akt konieczny, potrzebny i wychodzący naprzeciw oczekiwaniom środowiska marynarzy. Notabene obecny na posiedzeniu komisji człowiek morza, kapitan żeglugi wielkiej, w odpowiedzi na pytanie członków komisji o to, czy odpowiada to oczekiwaniom środowiska marynarskiego, jednoznacznie odpowiedział, że tak, że to wychodzi naprzeciw. W tej sytuacji Komisja Rodziny i Polityki Społecznej podpowiada Wysokiej Izbie, aby podjęła uchwałę w sprawie ustawy o przyjęciu konwencji morskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#GrażynaSztark">Przypomnę, że było to sprawozdanie Komisji Rodziny i Polityki Społecznej przedstawione przez pana senatora Jana Rulewskiego.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#GrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#GrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#GrażynaSztark">Nie widzę chętnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#GrażynaSztark">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: Jeszcze raz przepraszam. Wysoka Izbo, to naprawdę jest ostatni mój niewypał... Choćby z tej racji, że już nie będzie posiedzeń Senatu. Przepraszam bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#GrażynaSztark">I chyba pan senator nie będzie prezentował stanowiska komisji...</u>
          <u xml:id="u-152.8" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.9" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: W tej kadencji.)</u>
          <u xml:id="u-152.10" who="#GrażynaSztark">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych zostali upoważnieni: minister spraw zagranicznych, minister infrastruktury oraz minister pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-152.11" who="#GrażynaSztark">Czy przedstawiciel rządu w osobie pani minister Anny Wypych-Namiotko chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy i przedstawić stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-152.12" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Anna Wypych-Namiotko: Dziękuję bardzo, Pani Marszałek. Chciałabym tylko podziękować za konstruktywną współpracę i przyjęcie tego aktu na posiedzeniach komisji. Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-152.13" who="#GrażynaSztark">W imieniu Wysokiej Izby chciałabym również serdecznie podziękować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.14" who="#GrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do przedstawiciela rządu związane z omawianym porządkiem obrad.</u>
          <u xml:id="u-152.15" who="#GrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie widzę zgłoszeń. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.16" who="#GrażynaSztark">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-152.17" who="#GrażynaSztark">Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-152.18" who="#GrażynaSztark">Dziękuję, Panie Senatorze. Proszę się jeszcze nie żegnać, jeszcze nie zakończyliśmy obrad.</u>
          <u xml:id="u-152.19" who="#GrażynaSztark">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-152.20" who="#GrażynaSztark">Do dyskusji nikt się nie zapisał, nikt też nie zgłosił wniosków o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-152.21" who="#GrażynaSztark">Informuję, że zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-152.22" who="#GrażynaSztark">Głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-152.23" who="#GrażynaSztark">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czterdziestego pierwszego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o opłatach w sprawach karnych.</u>
          <u xml:id="u-152.24" who="#GrażynaSztark">Przypominam, że jest to projekt ustawy wykonujący orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Jest on zawarty w druku nr 1266, a sprawozdanie komisji - w druku nr 1266S.</u>
          <u xml:id="u-152.25" who="#GrażynaSztark">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, pana senatora Piotra Zientarskiego, o przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji o projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-152.26" who="#GrażynaSztark">Zapraszam serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PiotrZientarski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PiotrZientarski">Jak już pani marszałek poinformowała, projektowana ustawa stanowi wykonanie obowiązku dostosowania systemu prawa do rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego. Takie wykonania Komisja Ustawodawcza realizuje konsekwentnie od początku kadencji i właśnie w wyniku tej pracy ponadto sto inicjatyw zostało skierowanych do Sejmu. Ustawa jest wykonaniem obowiązku dostosowania systemu prawa do rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego z 22 marca 2011 r. stwierdzającego niezgodność przepisu art. 4 ust. 1 dekretu z dnia 26 października 1950 r. o należnościach świadków, biegłych i stron w postępowaniu sądowym.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PiotrZientarski">Chciałbym krótko przedstawić cele i zakres projektowanej ustawy. Wobec obowiązku wykonania wyroku Trybunału należało rozważyć, czy samo przeniesienie do dekretu rozwiązania funkcjonującego na gruncie art. 86 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych byłoby wystarczające, jako że poważne zastrzeżenia w świetle wypowiedzi Trybunału Konstytucyjnego wywołuje także postanowienie art. 3 ust. 1 i 2 uzależniające możliwość zgłoszenia przez świadka żądania zwrotu kosztów od odległości, jaka dzieli miejsce zamieszkania świadka od miejsca wykonywania czynności urzędowej. Dodatkowo zmiany wymagałby również art. 7 dekretu regulujący kwestie zwrotu kosztów osobie towarzyszącej świadkowi w sytuacji, gdy ten ostatni, ze względu na stan zdrowia, nie był w stanie samodzielnie przybyć do sądu. Poza tym wątpliwości budzi też unormowanie z art. 16, w którym upoważnia się ministra sprawiedliwości do wydania, w porozumieniu z ministrem finansów i innymi właściwymi ministrami, rozporządzenia zmieniającego wysokość należności lub ich najwyższego wymiaru przewidzianego w art. 2 ust. 2, art. 3 ust. 3, art. 5 i art. 11.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#PiotrZientarski">Niezbędna byłaby więc gruntowna nowelizacja dekretu zmierzająca do dostosowania go do zarówno wymogów ustawy zasadniczej, jak i obecnych realiów. Dlatego też projektodawca zdecydował się na inny wariant realizacji wytycznych Trybunału Konstytucyjnego, a mianowicie na włączenie uregulowań objętych dekretem do ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych i równoczesną zmianę tytułu tejże ustawy. Trzeba przy tym podkreślić, że proponowane tutaj zasady zwrotu należności świadkom są analogiczne do zasad zawartych w już wspomnianej ustawie z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Podobnie rzecz się ma jeżeli chodzi o koszty podróży, wynagrodzenia czy inne należności przyznawane biegłym oraz stronom. W odniesieniu do biegłych przewidziano stosowanie tych samych przepisów o wynagrodzeniach, które służą za podstawę przyznawania tego typu należności w postępowaniu cywilnym. Zrównuje się również uprawnienia tak zwanych osób towarzyszących, które wedle projektu również w sprawach karnych będą mogły ubiegać się o zwrot poniesionych kosztów dojazdu do sądu, a także noclegu, na zasadach określonych w przywoływanym już rozporządzeniu ministra pracy i polityki społecznej. Należy nadmienić, że projektowana ustawa zachowuje aktualnie obowiązujące maksymalne stawki dla kosztów przyznawanych tytułem wynagrodzenia za utracony dochód bądź zarobek.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#PiotrZientarski">Stosownie do art. 21 nowelizowanej ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych jej przepisy stosuje się również w postępowaniu w sprawach o przestępstwa lub wykroczenia skarbowe oraz w postępowaniu regulowanym ustawą z 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Nie ma więc potrzeby tworzenia odrębnych przepisów dla tych procedur.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#PiotrZientarski">Z kolei wobec skonsumowania wszystkich postanowień dekretu z jednej strony przez projektowaną ustawę, a z drugiej przez ustawę z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, projektodawca przewidział uchylenie pierwszego z wymienionych aktów normatywnych.</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#PiotrZientarski">W projekcie nie zamieszczono przepisu o charakterze przejściowym, normującego kwestię spraw w toku, gdyż skutkowałoby to dalszym utrzymywaniem niekonstytucyjnych rozwiązań, a tylko te zostaną w istocie zmienione wraz z wejściem w życie ustawy o zmianie ustawy o opłatach w sprawach karnych.</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#PiotrZientarski">Ustawa może spowodować skutki finansowe dla budżetu państwa w postaci wzrostu wydatków w części „Sądy powszechne”. Jednakże ostateczne wystąpienie takiego wzrostu będzie zależało od decyzji podejmowanych przez sądy w konkretnych sprawach. Nie zawsze bowiem sąd będzie zmuszony przyznać świadkowi zwrot kosztów dojazdu własnym środkiem transportu. W szczególności w przypadku, gdy zasadny będzie jedynie zwrot równowartości ceny biletu za przejazd pociągiem lub autobusem, to znaczy wtedy, gdy świadek miał możliwość dojazdu takim środkiem transportu, sąd będzie mógł poprzestać na przyznaniu takiej właśnie kwoty. Można wręcz założyć, że w praktyce w wielu sprawach nadal będą podejmowane takie same decyzje jak dotychczas, ponieważ nie będzie podstaw do uwzględnienia żądania świadka w szerszym zakresie. Co się tyczy pozostałych należności, jakich mogą domagać się świadkowie, a także biegli i strony, to pozostawia się je na dotychczasowym poziomie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#GrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż minutę zapytania do sprawozdawcy komisji oraz do upoważnionego przedstawiciela wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#GrażynaSztark">Przypominam, że Komisja Ustawodawcza upoważniła do jej reprezentowania również pana senatora Piotra Zientarskiego.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#GrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać takie pytanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#GrażynaSztark">Czy przedstawiciel rządu, pan minister Zbigniew Wrona, chce zabrać głos w sprawie przedstawionego projektu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#GrażynaSztark">Zapraszam serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#ZbigniewWrona">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#ZbigniewWrona">Senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o opłatach w sprawach karnych zmierza do wykonania obowiązku dostosowania systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 22 marca 2011 r., w którym stwierdzono niezgodność przepisu art. 4 ust. 1 dekretu z 26 października 1950 r. o należnościach świadków, biegłych i stron w postępowaniu sądowym z art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Uznany za niekonstytucyjny przepis art. 4 ust. 1 dekretu zawiera definicję - przypomnę - kosztów podróży służącą do obliczenia należności świadków, biegłych i stron w postępowaniu przed sądami oraz innymi władzami i organami wymiaru sprawiedliwości. Za koszty podróży przepis ten uznaje koszty przejazdu środkiem transportu masowego, czyli koleją, autobusem itp., w najniższej klasie, a w przypadku braku takiego środka - koszty przejazdu najtańszym z dostępnych środków lokomocji.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#ZbigniewWrona">Niezależnie od treści sentencji wyroku z 22 marca 2011 r. Trybunał Konstytucyjny wyraźnie wskazał w uzasadnieniu pilną potrzebę unowocześnienia i ujednolicenia przez ustawodawcę zasad zwrotu kosztów podróży i innych kosztów ponoszonych przez świadków w postępowaniu karnym.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#ZbigniewWrona">Projekt przygotowany przez Komisję Ustawodawczą oraz Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji Senatu zmierza w kierunku wskazanym przez Trybunał Konstytucyjny. Należy zauważyć, że wprawdzie następstwem orzeczonej przez Trybunał utraty mocy obowiązującej przez art. 4 ust. 1 dekretu jest zniesienie niekonstytucyjnego ograniczenia wysokości kosztów, niemniej powstaje luka prawna wymagająca inicjatywy ustawodawczej, za której podjęcie pragnę w tym miejscu serdecznie paniom i panom senatorom podziękować.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#ZbigniewWrona">Zaproponowane przez Senat rozwiązanie polega na zastosowaniu w postępowaniu karnym rozwiązań zbliżonych do rozwiązań, a właściwie w większości wprost tożsamych z rozwiązaniami przyjętymi w art. 85–93 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych, co wydaje się rozwiązaniem racjonalnym, pozwalającym na ujednolicenie reguł obowiązujących w obu tych procedurach.</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#ZbigniewWrona">W art. 2 projektu przewidziano utratę mocy obowiązującej całego dekretu o należnościach świadków i biegłych itd., co zgodnie z treścią uzasadnienia jest konsekwencją faktu skonsumowania wszystkich jego postanowień przez proponowaną nowelizację ustawy z 1973 r. o opłatach w sprawach karnych z jednej strony, a z drugiej strony przez postanowienia ustawy o kosztach cywilnych, która również konsumuje te przepisy dekretu. Ten kierunek wydaje się trafny.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#ZbigniewWrona">Pragnę jednak zwrócić uwagę na kilka kwestii, które powinny być rozważone w toku dalszych prac parlamentarnych nad omawianym dziś projektem. Otóż uchylenie dekretu w całości skutkuje również uchyleniem tych regulacji, które nie znalazły się w ustawie o kosztach w sprawach cywilnych, a które znajdują zastosowanie w postępowaniu cywilnym na podstawie art. 1 ust. 1 dekretu. Takim przepisem jest art. 10 ust. 2a dekretu, zgodnie z którym wynagrodzenie biegłego będącego podatnikiem podatku od towarów i usług podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tym wynagrodzeniu. Tę regułę wprowadza się do postępowania karnego w art. 20g ust. 3 nowelizowanej ustawy, jednak aby wobec biegłych biorących udział w postępowaniu cywilnym możliwe było podwyższenie wynagrodzenia o stawkę podatku VAT, niezbędne jest dokonanie stosownej zmiany również w ustawie o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. To bardzo ważna kwestia. Wiele razy spotykaliśmy się w ministerstwie z przedstawicielami zawodu biegłego czy z osobami, które wykonują tę funkcję w postępowaniach. I ta zmiana, polegająca na tym, że ich wynagrodzenie podwyższa się o stawkę podatku VAT, to niezwykle ważna zmiana, o którą te środowiska zabiegały przez dłuższy czas. I byłoby bardzo źle, gdyby to nagle z systemu prawa, z postępowania cywilnego wyrzucić, gdyby to nagle po prostu zniknęło.</u>
          <u xml:id="u-155.7" who="#ZbigniewWrona">Inną kwestią, na którą należy zwrócić uwagę, jest potrzeba wnikliwej analizy obowiązujących aktów prawnych pod kątem zawartych w nich odesłań do stosowania przepisów dekretu o należnościach świadków i biegłych, które miałyby stracić moc w wyniku tej nowelizacji senackiej. Jako przykład takich odesłań należy wskazać przepis art. 56 ust. 1 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego, art. 205 §3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi czy też art. 265 §1 ustawy - Ordynacja podatkowa. Przepisy te odsyłają ogólnie do reguł rozliczania kosztów podróży i innych należności świadków, biegłych i tłumaczy w postępowaniu sądowym. Odesłania te będą wymagały zatem doprecyzowania poprzez wyraźne wskazanie, iż zastosowanie znajdują tutaj zasady obowiązujące, na przykład, w postępowaniu cywilnym. W praktyce orzeczniczej szczególnie istotne znaczenie mają przepisy wykonawcze do dekretu. Otóż uchylenie dekretu w całości doprowadzi do utraty mocy prawnej tych unormowań wykonawczych. W toku dalszych prac legislacyjnych niezbędne zatem będzie rozważenie dodania do projektu nowego upoważnienia ustawowego, względnie inkorporowanie tych rozwiązań zawartych w rozporządzeniach do tekstu nowelizowanej ustawy oraz do bliźniaczej ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-155.8" who="#ZbigniewWrona">Dokonując oceny skutków finansowych projektowanej regulacji, należy przypomnieć, że odejście od zasady zwrotu kosztów podróży szacowanych na podstawie kosztu przejazdu najtańszym środkiem komunikacji na rzecz zwrotu kosztów faktycznie poniesionych, dokonane w postępowaniu cywilnym z chwilą wejścia w życie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, nie przyniosło, jak wynika z analizy praktyki, wzrostu wydatków budżetowych. Ekstrapolując, można zatem założyć, że podobny zabieg w odniesieniu do postępowania karnego również nie będzie skutkował wzrostem obciążenia budżetu, a wydatki te będą pokrywane w ramach ogólnej kwoty wydatków związanych z prowadzeniem postępowań sądowych, a więc zabezpieczonych w budżecie państwa w części 15 „Sądy powszechne”.</u>
          <u xml:id="u-155.9" who="#ZbigniewWrona">Mając na uwadze przytoczone argumenty i spostrzeżenia, rozwiązania zaproponowane w senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o opłatach w sprawach karnych minister sprawiedliwości co do zasady ocenia pozytywnie. W tym stanie rzeczy wydaje się wskazane kontynuowanie prac parlamentarnych nad omawianym projektem, ale z uwzględnieniem zgłoszonych uwag, w szczególności tych dotyczących konsekwencji uchylenia w całości dekretu o należnościach świadków, biegłych i innych uczestników postępowania w postępowaniu sądowym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#GrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż minutę - momencik, Panie Ministrze - zapytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#GrażynaSztark">Czy są takie pytania?</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#GrażynaSztark">Pytań nie ma.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Zbigniew Wrona: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#GrażynaSztark">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-156.8" who="#GrażynaSztark">Do dyskusji nikt się nie zapisał.</u>
          <u xml:id="u-156.9" who="#GrażynaSztark">Nie ma wniosków o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-156.10" who="#GrażynaSztark">A przypomnę, że wnioski legislacyjne mogą obejmować jedynie zmiany zmierzające do wykonania orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego oraz ich niezbędne konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-156.11" who="#GrażynaSztark">Informuję, że nikt z państwa nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-156.12" who="#GrażynaSztark">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-156.13" who="#GrażynaSztark">Teraz Senat mógłby przystąpić do trzeciego czytania projektu ustawy. To trzecie czytanie objęłoby jedynie głosowanie. Zostanie ono przeprowadzone razem z innymi głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-156.14" who="#GrażynaSztark">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czterdziestego drugiego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-156.15" who="#GrażynaSztark">Przypominam, że jest to projekt ustawy wykonujący orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego i zawarty jest on w druku nr 1257, a sprawozdanie komisji - w druku nr 1257S.</u>
          <u xml:id="u-156.16" who="#GrażynaSztark">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, pana senatora Leona Kieresa, o przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji o projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-156.17" who="#GrażynaSztark">Bardzo proszę, Panie Profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#LeonKieres">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#LeonKieres">Przedkładam sprawozdanie połączonych Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz Komisji Ustawodawczej, które 27 lipca 2011 r. przyjęły to sprawozdanie i rekomendują Wysokiej Izbie wniesienie do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, z jednoczesnym upoważnieniem mojej osoby do reprezentowania Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#LeonKieres">Najpierw dwie uwagi formalne. Po pierwsze, ta nasza inicjatywa - tak samo jak poprzedzający moje sprawozdanie referowany przez pana senatora Zientarskiego projekt ustawy - nie będzie kontynuowana po jej rozpatrzeniu i przegłosowaniu. Zgodnie bowiem z zasadą dyskontynuacji projekty, które nie zostały ostatecznie rozpatrzone przez Sejm, nie są przekazywane parlamentowi po wyborach. W związku z tym również i ten projekt ustawy, który za chwilę będę referował, prawdopodobnie umrze śmiercią naturalną. Jak ktoś się dotychczas nie zorientował, co oznacza określenie „śmierć naturalna” w odniesieniu do działalności parlamentarnej, to teraz ma te dwa oczywiste przykłady.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#LeonKieres">Po drugie, tak samo jak poprzednio omawiana ustawa, ta inicjatywa jest, jak pani marszałek już zauważyła, skutkiem wykonania stanowiska Trybunału Konstytucyjnego. W tym wypadku jest to postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 7 sierpnia 2009 r. W postanowieniu tym Trybunał Konstytucyjny zasygnalizował czy też sygnalizacyjnie zwrócił ustawodawcy uwagę na potrzebę podjęcia prac legislacyjnych. Przedmiotem tych prac miałoby być sprecyzowanie trybu postępowania w związku ze skargami o wznowienie postępowania, skargami na podstawie art. 401ą ustawy - Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#LeonKieres">I druga uwaga formalna. Otrzymaliśmy dwie opinie w sprawie tej inicjatywy. Jedną zdecydowanie pozytywną, Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, drugą zdecydowanie negatywną - ministra sprawiedliwości. Aż boję się spoglądać w kierunku pana ministra Wrony, bo finis coronat opus, koniec wieńczy dzieło, a ta nasza czteroletnia współpraca z panem ministrem Wroną była - mówię oczywiście o komisji, nie tylko o mojej skromnej osobie - bardzo nas ubogacająca, nas zaszczycająca. Tego rodzaju określenia dają wyraz tej współpracy. Na pewno pan minister za chwilę przedstawi stanowisko ministra, które będzie totalnie dezawuowało ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#LeonKieres">Tak więc, Panie Ministrze, proszę przynajmniej o to, żeby docenił pan pracę komisji nad tym projektem. My naprawdę pochylaliśmy się nad nim merytorycznie i przedstawiliśmy taki projekt rozstrzygnięcia, który, w moim przekonaniu, mimo wszystko zasługuje na dalszą uwagę. Jak powiedziałem, tu już nie będzie dalszego toku, dalszych prac legislacyjnych, parlamentarnych, nie będzie możliwości przedstawienia tego projektu w Sejmie, ale przynajmniej pozostanie ta inicjatywa jako pewien ślad. Być może nowy parlament podejmie ją, uwzględniając nasze stanowisko, stanowisko pana ministra, ministra sprawiedliwości oraz fundacji helsińskiej. Rzecz dotyczy, jak powiedziałem, kodeksu postępowania cywilnego i kwestii wznowienia postępowania w związku z regulacjami przyjętymi w art. 401ą.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#LeonKieres">Mianowicie Trybunał Konstytucyjny sygnalizacyjnie zwrócił uwagę na brak spójności w regulacjach k.p.c., kodeksu postępowania cywilnego, stwierdził, że wznowienie, tak jak zostało ono tu ujęte, odnosi się do prawomocnych wyroków, tymczasem podstawą wznowienia czy skargi o wznowienie powinny być również inne okoliczności, nie tylko prawomocny wyrok. Na przykład często się zdarza - nie mówię, że bardzo często, ale zdarza się - że postępowanie kończy się nie wyrokiem, tylko postanowieniem. W związku z tym w świetle stanowiska Trybunału Konstytucyjnego ta okoliczność powinna być uwzględniona w regulacjach k.p.c. - i my takie rozwiązanie przewidzieliśmy w nowym brzmieniu §2 art. 399.</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#LeonKieres">Kolejny problem, który chyba budził jeszcze większe emocje, dotyczy uwzględniania rozstrzygnięć organów międzynarodowych, działających na podstawie umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską. Otóż jeżeli orzeczenie organu międzynarodowego, wydane na podstawie ratyfikowanej przez Polskę umowy międzynarodowej, wskazuje wyraźnie, że poprzedzające to orzeczenie rozstrzygnięcia organów polskich były podejmowane na podstawie postanowień niezgodnych z ratyfikowaną umową międzynarodową, to takie rozstrzygnięcia - tu chodzi głównie o Europejski Trybunał Praw Człowieka - powinny być również przesłanką umożliwiającą wniesienie żądania o wznowienie postępowania. Na przykład Europejski Trybunał Praw Człowieka, czyli sąd w strukturze Rady Europy, działa na podstawie Europejskiej Konwencji Ochrony Praw Człowieka. I jeżeli dociera do niego skarga obywatela polskiego, i trybunał stwierdza, że jest ona uzasadniona, ponieważ rozstrzygnięcia dotyczące obywatela w Polsce zostały wydane na podstawie niezgodnych z tą umową przepisów prawa, to w takiej sytuacji to orzeczenie powinno umożliwiać stronie złożenie żądania o wznowienie postępowania.</u>
          <u xml:id="u-157.8" who="#LeonKieres">Problem ten był przedmiotem uwag. Trybunał Konstytucyjny zwrócił właśnie uwagę potrzebę na tego rodzaju nowelizacji k.p.c., chociaż - na co zwracał uwagę minister sprawiedliwości - z kolei Sąd Najwyższy w swoich wyrokach zajmuje stanowisko przeciwne, uznaje bowiem, że wyroki Europejskiego Trybunału Praw Człowieka taką przesłanką nie są.</u>
          <u xml:id="u-157.9" who="#LeonKieres">I wreszcie problem, też kontestowany czy kwestionowany przez ministra sprawiedliwości, mianowicie związany z tym, co dzieje się w przypadku uwzględnienia wniosku o wznowienie postępowania. Jeżeli więc taki wniosek zostałby uwzględniony i zapadłoby orzeczenie o wznowieniu postępowania, zwłaszcza jeżeli to orzeczenie zostałoby przyjęte przez sąd drugiej instancji - a więc muszą być przynajmniej dwa wyroki, sądu pierwszej i drugiej instancji, a wniosek o wznowienie postępowania musi być uwzględniony - to proponujemy, żeby ten sąd orzekał tylko o dopuszczalności wznowienia, a sprawę przekazał do rozpatrzenia sądowi pierwszej instancji. Czyli to postępowanie toczyłoby się niejako od samego początku.</u>
          <u xml:id="u-157.10" who="#LeonKieres">Minister sprawiedliwości - nie chcę wyręczać pana ministra Wrony, który pewnie przedstawi swoją argumentację - zwraca uwagę na różne aspekty, które w rozumieniu pana ministra, ministra sprawiedliwości, nie uzasadniają stanowiska, jakie w tej sprawie przyjęły obydwie komisje. Rzecz dotyczy i Sądu Najwyższego, bo proponujemy również takie rozwiązanie, że jeżeli Sąd Najwyższy uwzględni wniosek o wznowienie postępowania, to sprawa też wraca do sądu pierwszej instancji.</u>
          <u xml:id="u-157.11" who="#LeonKieres">Tak mniej więcej wygląda sprawa naszej inicjatywy ustawodawczej - naszej, czyli senackiej, czyli obydwu połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-157.12" who="#LeonKieres">Muszę państwu powiedzieć, że chciałbym, żebyśmy jednak zostawili tę inicjatywę opatrzoną takim stanowiskiem Senatu, że ją wspieramy, że ją popieramy. Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Profesorze.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#GrażynaSztark">Chciałabym skorzystać z okazji i gorąco podziękować panu profesorowi za to, że mimo informacji, wiedzy o tym, że ta ustawa zakończy swoje funkcjonowanie, swoje istnienie w dniu dzisiejszym...</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#komentarz">(Głos z sali: W Sejmie.)</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#GrażynaSztark">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#komentarz">(Głos z sali: W Sejmie.)</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#GrażynaSztark">No w Sejmie, w Sejmie, ale ja mówię o Senacie.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#GrażynaSztark">Panie Przewodniczący, mimo wszystko chciałabym podziękować za to, że dzielił się pan z nami swoją wiedzą i jeśli chodzi o te najtrudniejsze ustawy, zawsze mogliśmy na panu polegać. A często to było i tak, że potrafił pan prezentować tę wiedzę z ogromną determinacją i odwagą. Jeszcze raz bardzo dziękuję. Mam nadzieję, że uczyni to też jeszcze pan przewodniczący, ale ja chciałam osobiście panu podziękować. Mam nadzieję, Panie Profesorze, że jeszcze będziemy mogli korzystać z pańskiej wiedzy przez następne cztery lata, a może i dłużej. Dziękujemy serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#GrażynaSztark">Zapraszam teraz na mównicę przedstawiciela rządu, którym oczywiście jest pan minister Zbigniew Wrona.</u>
          <u xml:id="u-158.9" who="#GrażynaSztark">Czy zechce pan zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-158.10" who="#GrażynaSztark">Tak jest, pan minister już idzie.</u>
          <u xml:id="u-158.11" who="#GrażynaSztark">Proszę uprzejmie, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#ZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#ZbigniewWrona">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#ZbigniewWrona">Przede wszystkim chcę dołączyć do podziękowań dla pana senatora Kieresa, dla pana profesora, i to nie tylko za wnikliwe przedstawienie tego akurat problemu.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#ZbigniewWrona">Dziś jest ostatnie posiedzenie - to znaczy dla mnie ostatnie - i w związku z tym całemu Senatowi dziękuję za ogromnie miłą i, jak myślę, przynajmniej jeśli chodzi o Senat, na wysokim poziomie pod względem merytorycznym współpracę. Ja w swoim skromnym zakresie starałem się również sprostać wymogom Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#ZbigniewWrona">Może przejdę już do problemu. Problem ten należy do gatunku problemów niezwykle pryncypialnych, ponieważ, jak wiadomo, z jednej strony jest autorytet Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, a z drugiej - jedna z podstawowych zasad systemu prawnego, czyli zasada stabilności prawomocnych orzeczeń. I tutaj mamy do czynienia z dwiema wartościami. A której dać pierwszeństwo, którą poświęcić w konkretnym przypadku? Rzeczywiście jest tutaj pewna polaryzacja, pan senator słusznie powiedział, że doszło tutaj do polaryzacji. Ten projekt jest wyrazem stanowiska Senatu, jak się wydaje, zgodnego z optyką Trybunału Konstytucyjnego, które jest takie, że jeśli nastąpiło naruszenie przez sąd Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, to taka sytuacja jest na tyle poważna, że właśnie na tej podstawie, właśnie z tego powodu, powinna skutkować możliwością wznowienia zakończonego prawomocnie postępowania.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#ZbigniewWrona">Minister sprawiedliwości przedstawił opinię negatywną, jeśli chodzi o ten projekt, kierując się prymatem zasady stabilności orzeczeń, pewności prawa, pewności sytuacji prawnej, stosunków prawnych ukształtowanych prawomocnym orzeczeniem oraz widząc niebezpieczeństwo w tym, że prawa uczestników postępowania, którzy nie brali udziału w postępowaniu przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka, nie byłyby wystarczająco chronione. Minister opowiedział się przeciwko, co jednak nie oznacza, że rzeczywiście ten projekt senacki z punktu widzenia odczytania intencji Trybunału Konstytucyjnego, z punktu widzenia spójności legislacyjnej i trafności realizowania założeń, które tkwiły u jego podstaw, jest zły. Nie, z takiego punktu widzenia ten projekt jest bardzo dobry. Jest to raczej... Ta negatywna opinia jest wynikiem wspomnianego sporu o pryncypia, czyli o to, której wartości dać w tym wypadku pierwszeństwo.</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#ZbigniewWrona">Podsumowując, żeby już nie mówić zbyt długo, powiem, że ta kwestia również stanowiła przedmiot rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego w uchwale składu siedmiu sędziów z 30 listopada 2010 r. Sąd Najwyższy podkreślił, że ostateczny wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, w którym stwierdzono naruszenie prawa do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy przez sąd, zagwarantowanego w art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, nie stanowi podstawy wznowienia postępowania cywilnego. I w uzasadnieniu tej uchwały Sąd Najwyższy szeroko omówił to zagadnienie, przytaczając liczne argumenty, które minister sprawiedliwości podzielił. W związku z tym należy się opowiedzieć - przynajmniej taka jest opinia - przeciwko projektowanym zmianom, polegającym na dodaniu w kodeksie postępowania cywilnego art. 401², to jest art. 1 pkt 2 projektu, oraz związanym z tym zmianom w art. 399 §2 k.p.c., to jest art. 1 pkt 1 projektu, a także zmianom art. 416 §2 k.p.c., to jest art. 1 pkt 4 projektu. Jako niezasadna oceniana jest również propozycja zmiany art. 412 k.p.c., zmierzająca do tego, aby w sytuacji, w której zastosowanie ma podstawa wznowienia określona w art. 401¹, sąd właściwy do wznowienia postępowania, jeżeli byłby to sąd orzekający w sprawie w drugiej instancji albo Sąd Najwyższy, ograniczał się jedynie do rozstrzygnięcia o dopuszczalności wznowienia, a merytoryczne załatwienie sprawy przekazywał sądowi pierwszej instancji. U podstaw przedstawionych propozycji leży założenie, że szczególny charakter podstawy wznowienia określonej w art. 401¹ ma uzasadnić potrzebę takiego, odmiennego, uregulowania postępowania wywołanego skargą o wznowienie postępowania, aby postępowanie prowadzone było w sprawie niejako od początku, ponieważ wcześniej prowadzone było w oparciu o przepisy niezgodne z konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą.</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#ZbigniewWrona">W opinii ministra sprawiedliwości to założenie nie jest trafne. Po pierwsze, w sytuacji, w której tylko sąd drugiej instancji zastosował przepis zakwestionowany przez Trybunał Konstytucyjny, sąd ten jest właściwy do wznowienia postępowania w świetle art. 405, zdanie pierwsze k.p.c., gdyż to ten sąd wydał zaskarżone orzeczenie. Nie sposób zatem przyjąć, aby w takiej sytuacji konieczne było uchylanie także wyroku sądu pierwszej instancji, który przecież nie był wydany w oparciu o przepis zakwestionowany przez Trybunał. Po drugie, w razie zastosowania zakwestionowanego przepisu zarówno przez sąd pierwszej instancji, jak i drugiej instancji, ewentualnie również Sąd Najwyższy, o tym, kiedy należy uchylić wyrok i przekazać sprawę do rozpoznania sądowi pierwszej instancji, decydują regulacje, które określają sposób postępowania sądu drugiej instancji rozpoznającego apelację. To jest argument z art. 386 w związku z art. 412 §2 k.p.c. Nie ma zatem potrzeby, aby zawsze przewidywać uchylenie zaskarżonego prawomocnego wyroku i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji, gdy podstawę wznowienia stanowi art. 401¹, podobnie jak nie ma obecnie możliwości ani potrzeby, aby sąd drugiej instancji zawsze uchylał wyrok sądu pierwszej instancji w sytuacji, w której po wydaniu tego wyroku, a przed uprawomocnieniem Trybunał Konstytucyjny zakwestionował przepis prawny będący podstawą tego orzeczenia.</u>
          <u xml:id="u-159.8" who="#ZbigniewWrona">Z tych względów, a więc kierując się zasadą stabilności orzeczeń sądowych, ochroną uczestników obrotu prawnego, którzy działają w zaufaniu do prawomocnych orzeczeń i którzy ukształtowali swoje stosunki prawne w oparciu o prawomocne orzeczenie w sytuacji, gdy nie ma wyraźnego przepisu konstytucyjnego nakazującego wprowadzanie podstawy wznowienia opartej o ten właśnie wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, kierując się również zasadą jak najmniejszej ingerencji w prawomocne orzeczenia - tego dotyczy ta druga część wywodu odnosząca się do konieczności ewentualnego uchylania również wyroku pierwszej instancji - minister sprawiedliwości rzeczywiście sformułował negatywną opinię. Jednak, tak jak podkreślałem, z uwagi na założenia, które były podstawą opracowania tego projektu, uważam, że projekt jest spójny legislacyjnie i realizuje te założenia w sposób właściwy i adekwatny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#GrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#GrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Zbigniew Wrona: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#GrażynaSztark">Korzystając z okazji, bo dzisiaj jest szczególny dzień, chciałabym jako członek Komisji Ustawodawczej przyłączyć się do słów pana profesora i podziękować również panu ministrowi, albowiem to właśnie najczęściej z panem mieliśmy przyjemność współpracować. Proszę podziękować gorąco również swoim współpracownikom. Życzymy wszystkiego najlepszego. Dziękujemy bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Zbigniew Wrona: Ogromnie dziękuję Senatowi za tak wspaniałą współpracę, dziękuję również moim współpracownikom. Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-160.8" who="#GrażynaSztark">Dziękuję ślicznie.</u>
          <u xml:id="u-160.9" who="#GrażynaSztark">Oczywiście do dyskusji nikt się nie zapisał.</u>
          <u xml:id="u-160.10" who="#komentarz">(Senator Władysław Dajczak: Dlaczego oczywiście?)</u>
          <u xml:id="u-160.11" who="#GrażynaSztark">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-160.12" who="#komentarz">(Senator Władysław Dajczak: Pytam, dlaczego oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-160.13" who="#GrażynaSztark">Bo to jest już kolejny punkt, podczas omawiania którego nikt nie zapisał się do dyskusji. Tylko dlatego.</u>
          <u xml:id="u-160.14" who="#GrażynaSztark">Senatorowie nie złożyli również podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym. Przypomnę jednak, że wnioski legislacyjne mogły obejmować wyłącznie zmiany zmierzające do wykonania orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego oraz ich niezbędne konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-160.15" who="#GrażynaSztark">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-160.16" who="#GrażynaSztark">Teraz Senat mógłby przystąpić do trzeciego czytania projektu ustawy. To trzecie czytanie objęłoby jedynie głosowanie. Zostanie ono przeprowadzone razem z innymi głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-160.17" who="#GrażynaSztark">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czterdziestego trzeciego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-160.18" who="#GrażynaSztark">Przypominam, że jest to projekt ustawy wykonujący orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Ten projekt zawarty jest w druku nr 1259, a sprawozdanie komisji w druku nr 1259S.</u>
          <u xml:id="u-160.19" who="#GrażynaSztark">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Budżetu i Finansów Publicznych, pana senatora Piotra Zientarskiego, o przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji o projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-160.20" who="#GrażynaSztark">Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PiotrZientarski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PiotrZientarski">To jest kolejna inicjatywa Komisji Ustawodawczej wykonująca orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Co prawda, jak powiedział pan senator, trudno liczyć, aby Sejm zdążył zakończyć czy nawet rozpocząć prace nad tą ustawą, nad tą naszą propozycją, inicjatywą, niemniej jednak ważne jest zakończenie pewnego etapu prac i ważne jest samo przedstawienie inicjatywy. W przyszłej kadencji będzie, że tak powiem, do wyboru... bądź, jak wspomniał pan senator profesor Kieres, Sejm będzie miał już ten materiał. Na podstawie naszej pracy będzie mógł podjąć inicjatywę bądź też my ponowimy praktycznie już przygotowaną inicjatywę. Tak że myślę, że nie wykonujemy tej pracy na marne.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PiotrZientarski">Trybunał Konstytucyjny zaznaczył, że uznał za niezgodną ze wskazanymi wzorcami tylko część normy prawnej nadającej moc prawną dokumentów urzędowych księgom rachunkowym banków oraz wyciągom sporządzonym na podstawie tych ksiąg w postępowaniu dowodowym w sprawach cywilnych prowadzonych wobec konsumenta, gdy znajdują do nich zastosowanie art. 244 §1 i art. 252 kodeksu postępowania cywilnego. Wynika to z charakteru kontroli inicjowanej w trybie pytania prawnego i w konsekwencji ograniczonego zakresu orzekania. Art. 95 ust. 1 prawa bankowego zawiera szerszą treść normatywną niż objęta wątpliwościami konstytucyjnymi sądu pytającego. Ze względu na związanie granicami pytania prawnego Trybunał orzekł o częściowej niekonstytucyjności art. 95 ust. 1 prawa bankowego. Znaczy to, że wskazane w tym przepisie inne rodzaje oświadczeń i pokwitowań wystawianych przez banki w zakresie praw i obowiązków wynikających z czynności bankowych oraz ustanowionych na rzecz banku zabezpieczeń nie tracą mocy prawnej dokumentów urzędowych i znaczenia, jakie nadaje takim dokumentom ustawodawca w poszczególnych dziedzinach prawa, na przykład cywilnym, administracyjnym czy karnym.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#PiotrZientarski">W związku z tym wydaje się, że należy w ogóle pozbawić dokumenty bankowe i dokumenty funduszy sekurytyzacyjnych statusu dokumentów urzędowych, a więc nie tylko w odniesieniu do konsumentów, lecz także innych podmiotów, w tym przedsiębiorców. Zgodnie bowiem z kierunkiem orzeczeń prezentowanych w kilku wyrokach Trybunału Konstytucyjnego przedsiębiorca jest profesjonalistą tylko w zakresie prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. Nie jest profesjonalistą, kiedy, prowadząc działalność, występuje przed sądem. Nie można od niego wymagać innej staranności niż od zwykłego konsumenta. Przedsiębiorcy w większości to drobni handlowcy, przewoźnicy, usługodawcy. Trudno zróżnicować sytuację przed sądem cywilnym osoby fizycznej mającej osobisty rachunek w banku od sytuacji tej samej osoby w przypadku, gdy założyła rachunek na potrzeby swojego jednoosobowego przedsiębiorstwa. Ponadto w uzasadnieniu wykonywanego wyroku Trybunał Konstytucyjny generalnie podważał sensowność nadawania dokumentom bankowym statusu dokumentu urzędowego. Należy podkreślić więc, że dokumenty wydawane przez wiele innych tego formatu instytucji nie mają statusu dokumentów urzędowych i nie stanowi to utrudnienia w ich działalności ani ich klientów - na przykład szkoły wyższe, firmy ubezpieczeniowe. Ponadto trudna do wytłumaczenia byłaby sytuacja, w której ten sam dokument w odniesieniu do jednego podmiotu miałby status dokumentu urzędowego, a w stosunku do innego - nie. Należy podkreślić, że banki nadal mogą korzystać z przewidzianych w k.p.c. instrumentów służących dowodzeniu swoich twierdzeń i dowodzeniu prawdziwości informacji zawartych w dokumentach bankowych. Dokumenty bankowe nadal będą mogły być dowodem w sprawie.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#PiotrZientarski">Konsekwencją legislacyjną zmiany art. 95 ust. 1 prawa bankowego jest zmiana art. 5 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o Banku Gospodarstwa Krajowego, w którym usuwa się odesłanie do art. 95 ust. 1 prawa bankowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#GrażynaSztark">Bardzo dziękuję, panie senatorze.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#GrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do sprawozdawcy komisji oraz upoważnionego przedstawiciela wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#GrażynaSztark">Przypominam, że Komisja Ustawodawcza upoważniła do jej reprezentowania również pana senatora Zientarskiego.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#GrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#GrażynaSztark">Czy przedstawiciel rządu, pan minister Maciej Grabowski, chce zabrać głos w sprawie przedstawionego projektu ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#MaciejGrabowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#MaciejGrabowski">Ja tylko chciałbym, korzystając z okazji, podziękować Wysokiemu Senatowi za bardzo dobrą i merytoryczną współpracę w czasie tej kadencji. Jeśli chodzi o ten projekt, to myślę, że potrzebne są dalsze prace. Mamy pewne zastrzeżenia, ale myślę, że w trakcie dalszych prac to wszystko byśmy uzgodnili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#GrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#GrażynaSztark">Tak jak mówiłam, dzisiaj szczególny dzień. Będę chyba wyrazicielem całej Wysokiej Izby, gdy również panu, Panie Ministrze, podziękuję i poproszę o przekazanie wszystkim współpracownikom gorących podziękowań za merytoryczną współpracę, bardzo miłą. Wszystkim państwu życzę wszystkiego najlepszego i, mam nadzieję, do miłego zobaczenia.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#GrażynaSztark">Obecnie jeszcze senatorowie... przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#GrażynaSztark">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#GrażynaSztark">Nikt się nie zapisał do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#GrażynaSztark">Przypomnę...</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Wojciechowski: Pytania!)</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#GrażynaSztark">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Wojciechowski: Jeszcze pytania.)</u>
          <u xml:id="u-164.9" who="#GrażynaSztark">No tak, ale ja nie widziałam, ja już nie...</u>
          <u xml:id="u-164.10" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Za późno, już po.)</u>
          <u xml:id="u-164.11" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Wojciechowski: Już po? Ja nie...)</u>
          <u xml:id="u-164.12" who="#GrażynaSztark">Nie, nie, ja pytałam, czy są chętni...</u>
          <u xml:id="u-164.13" who="#komentarz">(Senator Leon Kieres: Było zamknięcie listy.)</u>
          <u xml:id="u-164.14" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Wojciechowski: Było?)</u>
          <u xml:id="u-164.15" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: Było już, tak, tak. Może w następnej kadencji...)</u>
          <u xml:id="u-164.16" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Wojciechowski: Dobrze, rezygnuję.)</u>
          <u xml:id="u-164.17" who="#GrażynaSztark">Tak? Bo mogę w ramach dzisiejszego... jako że dzisiaj szczególny dzień...</u>
          <u xml:id="u-164.18" who="#GrażynaSztark">Przypomnę tylko, że podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym mogą wpływać do momentu zamknięcia dyskusji i mogą dotyczyć wyłącznie zmian zmierzających do wykonania orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego oraz ich niezbędnych konsekwencji.</u>
          <u xml:id="u-164.19" who="#GrażynaSztark">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-164.20" who="#GrażynaSztark">Dla porządku informuję, że pan senator Rafał Muchacki złożył swoje przemówienie w dyskusji do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-164.21" who="#GrażynaSztark">Teraz Senat mógłby przystąpić do trzeciego czytania projektu ustawy. To trzecie czytanie objęłoby jedynie głosowanie. Zostanie ono przeprowadzone razem z innymi głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-164.22" who="#GrażynaSztark">Bardzo dziękuję, Panie Ministrze, państwu również dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.23" who="#GrażynaSztark">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czterdziestego czwartego porządku obrad: sprawozdanie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji z rozpatrzonych w 2010 roku petycji.</u>
          <u xml:id="u-164.24" who="#GrażynaSztark">Informuję, że tekst sprawozdania zawarty jest w druku nr 1298.</u>
          <u xml:id="u-164.25" who="#GrażynaSztark">Proszę pana senatora Stanisława Piotrowicza o przedstawienie sprawozdania Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji z rozpatrzonych w 2010 roku petycji.</u>
          <u xml:id="u-164.26" who="#GrażynaSztark">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#StanisławPiotrowicz">Pani Marszałek! Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#StanisławPiotrowicz">Realizując obowiązek wynikający z art. 90f Regulaminu Senatu corocznego składania Senatowi sprawozdania z petycji rozpatrzonych przez Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, przedkładam w imieniu komisji sprawozdanie za rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#StanisławPiotrowicz">Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. w dziale Wolności i prawa polityczne, w art. 63 przewiduje możliwość składania przez obywateli petycji, wniosków i skarg. W tym przepisie stwierdza się, że każdy ma prawo składać petycje, wnioski i skargi w interesie publicznym, własnym lub innej osoby za jej zgodą do organów władzy publicznej, a także do organizacji i instytucji społecznych w związku z wykonywanymi przez nie zadaniami. Ponadto przepis ten zawiera upoważnienie do uregulowania w ustawie trybu rozpatrywania petycji.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#StanisławPiotrowicz">Senat Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji we współpracy z organizacjami pozarządowymi już w 2008 r. podjął działania, by wprowadzić w życie konstytucyjne prawo do składania przez obywateli petycji. Instytucja petycji stała się przedmiotem rozważań Parlamentarnego Zespołu do spraw Współpracy z Organizacjami Pozarządowymi, któremu przewodniczył marszałek Senatu Bogdan Borusewicz. Zespół wskazał potrzebę uaktywnienia instytucji petycji oraz przygotowania ustawy o petycjach.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#StanisławPiotrowicz">Działania Senatu Rzeczypospolitej Polskiej nad uregulowaniem problematyki petycji prowadzone były dwutorowo. Najpierw Senat na dwudziestym drugim posiedzeniu w dniu 20 listopada 2008 r. debatował nad instytucją petycji i zmienił swój regulamin, aby umożliwić obywatelom korzystanie z prawa do petycji. Rozszerzono kompetencje senackiej Komisji Praw Człowieka i Praworządności o rozpatrywanie petycji oraz dodano do nazwy tej komisji wyrazy „i petycji”. Ponadto do Regulaminu Senatu wprowadzono nowy dział Xa - „Rozpatrywanie petycji”, w którym został określony tryb pracy Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji nad petycjami. Zmiany weszły w życie 1 stycznia 2009 r., a od lipca 2009 r. Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji rozpoczęła rozpatrywanie petycji skierowanych przez marszałka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#StanisławPiotrowicz">W dalszej kolejności również w Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji podjęto prace nad przygotowaniem założeń do projektu ustawy o petycjach. Komisja poświęciła temu tematowi dwa posiedzenia. Zgodnie z Regulaminem Senatu grupa senatorów złożyła do marszałka Senatu wniosek o podjęcie postępowania w sprawie inicjatywy ustawodawczej dotyczącej projektu ustawy o petycjach. Projekt ustawy wraz z uzasadnieniem zawarty był druku senackim nr 1036 z dnia 17 listopada 2010 r. Projekt był konsultowany między innymi z organizacjami pozarządowymi. Do pierwszego czytania skierowano go do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji. Komisje na wspólnym posiedzeniu w dniu 15 marca 2011 r. rozpatrzyły w pierwszym czytaniu projekt ustawy, wprowadziły do niego poprawki i wniosły o przyjęcie przez Senat jednolitego projektu ustawy oraz projektu uchwały w sprawie wniesienia go do Sejmu. Senat na siedemdziesiątym czwartym posiedzeniu w kwietniu 2011 r. podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy o petycjach.</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#StanisławPiotrowicz">Obecnie projekt znajduje się w Sejmie. Zawarty jest w druku sejmowym nr 4261 i został skierowany w dniu 27 maja 2011 r. do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-165.8" who="#StanisławPiotrowicz">Opis trybu pracy komisji. Zgodnie z postanowieniami działu Xa Regulaminu Senatu obywatele mogą nadsyłać petycje do marszałka Senatu, który następnie kieruje je do przewodniczącego Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji. Każdą petycję przewodniczący kieruje na posiedzenie komisji. Komisja po rozpatrzeniu petycji i stwierdzeniu związku przedmiotu petycji z funkcjami Izby, może skorzystać z jednego z trzech uprawnień. Po pierwsze, złożyć do marszałka Senatu wniosek o podjęcie inicjatywy ustawodawczej czy też uchwałodawczej wraz z projektem ustawy czy też uchwały. Po drugie, upoważnić jednego z członków komisji do złożenia wniosku o charakterze legislacyjnym w czasie dyskusji nad danym punktem porządku obrad Senatu. I po trzecie, przedstawić marszałkowi Senatu opinię w sprawie celowości skorzystania przez Senat lub przez jego organ z uprawnień określonych w konstytucji, ustawie lub Regulaminie Senatu. Jeżeli komisja po rozpatrzeniu petycji uzna, że przedmiot petycji nie mieści się w zakresie kompetencji Senatu, to może przekazać ją właściwemu organowi władzy publicznej, jednocześnie informując o tym marszałka Senatu. Po rozpatrzeniu petycji komisja posiada także prawo niepodejmowania działań, o czym również informuje marszałka Senatu, i wskazuje tego przyczyny. Komisja ma obowiązek zawiadamiania podmiotu wnoszącego petycję o podejmowanych działaniach lub przyczynach ich niepodjęcia. Schemat rozpatrywania petycji prezentuje załącznik nr 1 do sprawozdania, którym dysponuję.</u>
          <u xml:id="u-165.9" who="#StanisławPiotrowicz">Corocznym obowiązkiem Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji jest składanie Senatowi sprawozdania z rozpatrzonych petycji, jak już wspomniałem na wstępie.</u>
          <u xml:id="u-165.10" who="#StanisławPiotrowicz">W 2010 r. marszałek Senatu skierował do Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji dwadzieścia jeden petycji, z których dwadzieścia zostało rozpatrzonych przez komisję. W przypadku petycji skierowanej do komisji w grudniu 2010 r. prace zaplanowano już w 2011 r. Należy podkreślić, że komisja w 2010 r. prowadziła prace nad trzydziestoma petycjami, w tym kontynuowała prace nad dziesięcioma petycjami skierowanymi do komisji w 2009 r. Wśród petycji skierowanych do komisji w 2010 r. było dwanaście petycji zbiorowych, autorami dziewięciu petycji były natomiast osoby indywidualne. Wykaz tematów petycji, nad którymi komisja pracowała w 2010 r., zawarty jest w załączniku nr 2 do niniejszego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-165.11" who="#StanisławPiotrowicz">Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji w 2010 r. odbyła szesnaście posiedzeń poświęconych pracy nad petycjami, analizując każdorazowo kilka petycji, od jednej do siedmiu.</u>
          <u xml:id="u-165.12" who="#StanisławPiotrowicz">Podkreślić należy, że w trakcie prac nad petycją dotyczącą roszczeń z tytułu przedwojennych obligacji Skarbu Państwa, Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji współpracowała z Komisją Budżetu i Finansów Publicznych, występując o opinię w sprawie tej petycji. Komisja Budżetu i Finansów Publicznych w dniu 29 lipca 2010 r. zorganizowała posiedzenie w tej sprawie. Udział w nim wzięli przedstawiciele Ministerstwa Finansów, to jest podsekretarz stanu Maciej Grabowski i naczelnik wydziału w Departamencie Długu Publicznego Pani Monika Słowik. Po przeprowadzeniu dyskusji senatorowie wyrazili opinię o niepodejmowaniu prac nad przygotowaniem inicjatywy ustawodawczej w sprawie omawianej petycji i zaproponowali zorganizowanie posiedzenia połączonych komisji poświęconego rozpatrywanej problematyce.</u>
          <u xml:id="u-165.13" who="#StanisławPiotrowicz">Na wspólnym posiedzeniu w dniu 23 listopada 2010 r. komisje debatowały na temat reprywatyzacji i roszczeń obywateli wobec Skarbu Państwa. Na posiedzeniu stronę rządową reprezentowali między innymi wiceprezes Najwyższej Izby Kontroli, ministrowie odpowiedzialni za kwestie prywatyzacji - minister skarbu państwa, minister infrastruktury oraz minister finansów. Ponadto gośćmi spotkania byli autorzy petycji wnioskujący o odszkodowania do Skarbu Państwa, przedstawiciele organizacji i środowisk zajmujących się problematyką reprywatyzacji i odszkodowań. Uczestnicy spotkania potwierdzili potrzebę ustawowego ujęcia wniosków w przedmiotowej petycji, a także poszukiwania sposobu realizacji zobowiązań z uwzględnieniem możliwości finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-165.14" who="#StanisławPiotrowicz">W swoich pracach nad petycjami Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji przyjęła następujący tryb postępowania. Każda z petycji była rozpatrywana indywidualnie. Po zaprezentowaniu petycji na forum komisji przeprowadzano dyskusję nad zawartymi w niej postulatami. Zwracano się także o informacje, opinie i stanowiska do resortów związanych merytorycznie z problematyką petycji oraz do ekspertów.</u>
          <u xml:id="u-165.15" who="#StanisławPiotrowicz">W 2010 r. Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji na podstawie zgromadzonych materiałów przygotowała sześć projektów ustaw i jeden projekt uchwały. Ponadto podjęto decyzję o kontynuowaniu prac nad czternastoma petycjami, a w stosunku do dziesięciu zdecydowano o zakończeniu prac lub o ich niepodejmowaniu. W odniesieniu do dwóch petycji komisja, kończąc prace, postanowiła skierować kopie tych petycji do odpowiednich komisji sejmowych z rekomendacją, aby w pracach nad nowelizacjami uwzględnione zostały postulaty zgłoszone w petycjach.</u>
          <u xml:id="u-165.16" who="#StanisławPiotrowicz">Autorzy petycji najczęściej postulowali zmianę przepisów prawa dotyczącego następującej problematyki. Rent i emerytur - były to cztery petycje odnoszące się między innymi do zmiany zasad waloryzacji, kapitału początkowego, okresów składkowych czy renty socjalnej. Nadto petycje dotyczyły sytuacji kombatantów i osób represjonowanych. Były to trzy petycje, które zawierały postulaty rozszerzenia kręgu podmiotów uprawnionych do otrzymywania z tego tytułu świadczeń o osoby represjonowane i internowane w stanie wojennym. Inne petycje dotyczyły świadczeń społecznych. Były trzy takie petycje i odnosiły się do świadczeń pielęgnacyjnych czy zasiłku rodzinnego. Kolejne petycje dotyczyły spraw mieszkaniowych. Były to dwie petycje, które dotyczyły spółdzielni mieszkaniowych i byłych mieszkań zakładowych. Dwie petycje dotyczyły prawa karnego. Autor jednej z nich postulował wprowadzenie obowiązku pracy dla skazanych na cele publiczne. W kolejnej petycji zaproponowano ujednolicenie zasad wykonywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, orzekanego na podstawie kodeksu karnego i kodeksu wykroczeń. Pojedyncze petycje odnosiły się do zagadnień reprywatyzacji roszczeń z tytułu przedwojennych obligacji Skarbu Państwa, ochrony danych osobowych, standaryzacji graficznego wizerunku godła państwowego, zadośćuczynienia krzywdom byłych pracowników PGR, nowelizacji procedury cywilnej w części postanowień wzorca umów, a także zmian w ordynacji wyborczej do organów samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-165.17" who="#StanisławPiotrowicz">Do marszałka Senatu, Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz innych organów Senatu i jednostek Kancelarii Senatu napływa wiele listów. Po analizie korespondencji nadesłanej w 2010 r. należy stwierdzić, że wśród siedmiuset trzydziestu siedmiu pism sto pięćdziesiąt pięć w tytule miało wyraz „petycja” lub zawierało wnioski i propozycje zmiany przepisów. W wyniku wnikliwej analizy tych pism w przypadku dwudziestu jeden nadano tryb petycyjny. Zdecydowanej większości pism skierowanych do Działu Petycji i Korespondencji w Biurze Komunikacji Społecznej w Kancelarii Senatu nie można było nadać biegu i rozpatrzyć w trybie petycyjnym przede wszystkim dlatego, że nie zawierały one wniosków legislacyjnych, a ich autorzy przedstawiali swoje indywidualne sprawy, prowadzone przed organami wymiaru sprawiedliwości lub przed różnymi organizacjami samorządowymi, przedstawiali polemikę lub wyrażali niezadowolenie z zapadłych orzeczeń i rozstrzygnięć. Znaczną większość korespondencji kierowanej jako petycje stanowiły pisma osób dzielących się opiniami, uwagami i krytyką na temat stosowania i przestrzegania prawa. Na każde z nadesłanych pism ich nadawcy otrzymali pisemną odpowiedź z Działu Petycji i Korespondencji w Biurze Komunikacji Społecznej w Kancelarii Senatu, zawierającą wyczerpującą informację lub wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-165.18" who="#StanisławPiotrowicz">W 2010 r. Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji wniosła do marszałka Senatu następujące projekty ustaw i uchwał. Projekt ustawy o zmianie ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego, druk senacki nr 839. Senat na sześćdziesiątym trzecim posiedzeniu 21 października 2010 r. odrzucił ten projekt. Kolejny to projekt ustawy o zmianie ustawy o orderach i odznaczeniach, druk senacki nr 1050, skierowany do pierwszego czytania do Komisji Ustawodawczej i Komisji Obrony Narodowej. Komisje przygotowały sprawozdanie zawarte w druku nr 1050S. Drugie czytanie projektu zaplanowano na osiemdziesiątym posiedzeniu Senatu w dniach 6–7 lipca 2011 r. Kolejny projekt to projekt ustawy o usunięciu z nazw dróg, ulic, mostów, placów i innych obiektów symboli ustrojów totalitarnych, druk senacki nr 1049. Został on skierowany do pierwszego czytania do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Kolejny projekt to projekt ustawy o zmianie ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego oraz ustawy o działach administracji rządowej, druk senacki nr 967. Projekt ten został ostatecznie skierowany do Sejmu, trwają nad nim prace legislacyjne. Kolejny projekt to projekt uchwały w sprawie uczczenia pamięci żołnierzy Polskiego Państwa Podziemnego, prześladowanych, aresztowanych i skazanych w Polsce w latach 1944–1956 za działalność w szeregach Armii Krajowej, druk senacki nr 877. 12 sierpnia 2010 r. Senat podjął uchwałę w sprawie uczczenia pamięci żołnierzy Polskiego Państwa Podziemnego. Uchwała jest opublikowana w Monitorze Polskim z 2010 r. Kolejny projekt to projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, skierowany do pierwszego czytania do Komisji Ustawodawczej, Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Trwają nad nim prace legislacyjne. Jest tu jeszcze projekt ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, druk senacki nr 992, skierowany do pierwszego czytania do Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej. Komisje przygotowały sprawozdanie, zawarte w druku nr 992S. Drugie i trzecie czytanie projektu odbyło się na siedemdziesiątym drugim posiedzeniu Senatu 17 marca 2011 r. Projekt został skierowany do Sejmu, trwają prace legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-165.19" who="#StanisławPiotrowicz">Zgodnie z procedurą przyjętą przy rozpatrywaniu petycji Dział Petycji i Korespondencji do każdej petycji przygotował informacje o przedmiocie petycji. Stanowi ona materiał pomocniczy, służący rozpatrzeniu petycji przez komisję. Każda informacja zawierała prezentację autora petycji, opis postulatów petycji i ich uzasadnienie, a także analizę stanu prawnego regulującego zawartą w niej problematykę i dane dotyczące ewentualnych prac legislacyjnych nad tym zagadnieniem. W opracowaniu były też zawarte informacje na temat związanego z daną problematyką orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i sądów powszechnych lub administracyjnych, a także o działaniach rządu lub zainteresowanych organizacji. Każda z informacji o przedmiocie petycji zawierała podsumowanie i rekomendację biura. Do każdego opracowania dołączane były również materiały zawierające wniosek autora petycji oraz wybrane akty prawne, orzeczenia sądów, projekty ustaw, publikacje lub informacje o wcześniejszych działaniach w przedmiocie petycji.</u>
          <u xml:id="u-165.20" who="#StanisławPiotrowicz">W 2010 r. rozpatrzono następujące petycje. Nie będę ich szczegółowo omawiał, wymienię tylko tytuły. Petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej objęcia ulgą 49% studentów studiów trzeciego stopnia, czyli doktorantów, przy przejazdach środkami publicznego transportu zbiorowego, autobusowego i kolejowego. Następna to petycja w sprawie wznowienia nadawania Krzyża Armii Krajowej, odznaczenia o charakterze wojskowym. Petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej usunięcia z życia publicznego komunistycznych patronów ulic i placów. Kolejna to petycja w sprawie wprowadzenia zmian w ustawie z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego, dotyczących podniesienia rangi Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych poprzez ponowne podporządkowanie kierownika urzędu prezesowi Rady Ministrów, a nie - jak obecnie - ministrowi pracy i polityki społecznej, oraz reaktywowania Państwowego Funduszu Kombatantów. Projekt tej ustawy ostatecznie został skierowany do Sejmu i z tego, co wiem, trwają nad nim prace.</u>
          <u xml:id="u-165.21" who="#StanisławPiotrowicz">Piąta petycja to petycja w sprawie podjęcia uchwały okolicznościowej w celu złożenia hołdu żołnierzom Polskiego Państwa Podziemnego, walczącym o wolną i demokratyczną Polskę, wykonującym rozkazy legalnego rządu na uchodźstwie, prześladowanym, aresztowanym i skazanym w latach 1944–1956 za działalność w szeregach Armii Krajowej. Kolejna to petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej mającej na celu przywrócenie inwalidom wojennym prawa do pobierania dwóch świadczeń w pełnej wysokości, to jest 100% renty inwalidzkiej i 100% emerytury. Kolejna petycja to petycja w sprawie zmiany wysokości rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej poprzez przyjęcie 100% wartości pozostawionych nieruchomości jako podstawy zaliczenia wartości nieruchomości. Następna to petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej ustanowienia dnia 4 czerwca świętem państwowym. Nowe święto upamiętniać miało rocznicę pierwszych częściowo wolnych wyborów do Sejmu i całkowicie wolnych wyborów do Senatu. Jednocześnie dzień ten miał być symbolem obalenia komunizmu.</u>
          <u xml:id="u-165.22" who="#StanisławPiotrowicz">Następna to petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej mającej na celu poszerzenie katalogu formacji walki zbrojnej walczących w latach 1939–1945 o niepodległość Polski. Kolejna była petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej ustanowienia samorządu gospodarczego dla środowiska mikro, małych i średnich przedsiębiorstw. Dalej. Petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej uregulowania sytuacji prawnej osób posiadających przedwojenne obligacje Skarbu Państwa. Petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej uregulowania sytuacji prawnej osób posiadających przedwojenne obligacje Skarbu Państwa. Petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej mającej na celu naprawienie krzywd wyrządzonych pracownikom byłych państwowych przedsiębiorstw gospodarki rolnej w procesie przemian ustrojowych. Petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej przyznania świadczenia pieniężnego dla małoletnich ofiar wojny 1939–1945. Petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej wzmocnienia ochrony lokatorów. Petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany zasad przyznawania odszkodowania i zadośćuczynienia dla osób represjonowanych i internowanych w stanie wojennym. Petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej standaryzacji wizerunku graficznego godła państwowego. Petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej ochrony prawnej najemców i zasad wykupu mieszkań zakładowych. Petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej nowelizacji ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw. Petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej rozszerzenia katalogu danych osobowych zawartym w art. 22¹ kodeksu pracy, które mogą być ustawowo przetwarzane przez pracodawcę o kandydatach do pracy i pracownikach. Petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej uznania za okresy składkowe pozostawanie bez pracy wskutek represji politycznych. Petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej mającej na celu ustanowienie podstawy prawnej określającej zasady zwrotu lasów przejętych na własność Skarbu Państwa na podstawie dekretu PKWN o przejęciu niektórych lasów na własność Skarbu Państwa, uregulowania stosunków własnościowych naruszonych przez wykonanie dekretu PKWN o przeprowadzeniu reformy rolnej. Petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej uznania za ofiary represji osoby, które podlegały represjom w latach 1957–1989, oraz podjęcia prac nad usystematyzowaniem uprawnień kombatantów. Petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej wprowadzenia wymogu posiadania specjalistycznych uprawnień zawodowych przez władze i kadrę kierowniczą spółdzielni mieszkaniowych. Petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zasad obliczania podstawy wymiaru kapitału początkowego. Petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej mającej na celu nowelizację kodeksu postępowania cywilnego w części „Postępowanie w sprawach o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone”.</u>
          <u xml:id="u-165.23" who="#StanisławPiotrowicz">Petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej podwyższenia kryterium dochodowego dla otrzymania zasiłku rodzinnego. Petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany zasady waloryzacji emerytur i rent z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z procentowej na kwotową. Petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej mającej na celu wprowadzenie obowiązku wykonywania przez skazanych pracy społecznie użytecznej na rzecz państwa. Petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej mającej na celu zwiększenie pomocy materialnej dla rodzin opiekujących się dziećmi i osobami niepełnosprawnymi. Petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej ujednolicenia zasad wykonywania zakazu prowadzenia pojazdów wobec sprawców przestępstw i wykroczeń. I wreszcie petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej mającej na celu podniesienie kwoty renty socjalnej.</u>
          <u xml:id="u-165.24" who="#StanisławPiotrowicz">Sprawozdanie obejmuje informację o pracach Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji nad petycjami, które zostały skierowane przez marszałka Senatu w 2010 r., a także nad petycjami z 2009 r., nad którymi prace kontynuowano w roku 2010.</u>
          <u xml:id="u-165.25" who="#StanisławPiotrowicz">Zakres tematyczny petycji i zawarte w nich propozycje rozwiązań legislacyjnych były przedmiotem wielokrotnych spotkań i posiedzeń komisji. Dlatego też nie wszystkie prace nad petycjami udało się zakończyć przed końcem roku 2010. W wypadku petycji, co do których senatorowie podjęli decyzję o kontynuowaniu prac, działania komisji były prowadzone w 2011 r. Prace nad niektórymi petycjami trwają do chwili obecnej. Należy jednak zaznaczyć, że komisja zakończyła już pracę nad wszystkimi petycjami, które zostały do niej skierowane w 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-165.26" who="#StanisławPiotrowicz">W wyniku analizy dotychczasowych prac Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji nad petycjami senatorowie zgłosili postulat wyodrębnienia w przyszłej kadencji Senatu z zakresu działania tej komisji spraw dotyczących petycji i przekazania ich jako oddzielnego zagadnienia do kompetencji odrębnej, samodzielnej komisji.</u>
          <u xml:id="u-165.27" who="#StanisławPiotrowicz">Chcę podkreślić, że od momentu utworzenia Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji do komisji wpłynęło pięćdziesiąt petycji, przy tym jedenaście petycji wpłynęło już w 2011 r. W odniesieniu do ośmiu petycji prace zostały zakończone, a na dalszy okres, według stanu na dzień dzisiejszy, pozostaje kontynuacja prac nad trzema petycjami.</u>
          <u xml:id="u-165.28" who="#StanisławPiotrowicz">Kończąc swoje sprawozdanie, chcę bardzo gorąco podziękować członkom komisji, którzy pracowali nad tymi petycjami. Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji należała do trzech najbardziej obciążonych komisji w Senacie, czego dowodzi wielość ustaw, wielość petycji, wielość punktów w porządku obrad, jak również wielogodzinne dyskusje.</u>
          <u xml:id="u-165.29" who="#StanisławPiotrowicz">Chciałbym też złożyć wyrazy głębokiego uznania i podziękowania Działowi Petycji i Korespondencji w Biurze Komunikacji Społecznej Kancelarii Senatu. Dział Petycji i Korespondencji pracował pod kierunkiem pani Danuty Antoszkiewicz. Oprócz pani kierownik w dziale tym petycjami zajmowały się jeszcze tylko trzy osoby. Opracowanie jednej petycji w sposób bardzo solidny i przejrzysty z pewnością pochłaniało wiele czasu. Dział Petycji i Korespondencji w istotny sposób przyczynił się do pracy komisji, trudno wręcz wyobrazić sobie pracę komisji bez tak wielkiego zaangażowania i profesjonalizmu ze strony pracowników wspomnianego Działu Petycji i Korespondencji pod kierunkiem pani Danuty Antoszkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-165.30" who="#StanisławPiotrowicz">Chcę również bardzo gorąco podziękować sekretarzom Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji. To na nich spadł ogrom pracy - pracy którą z powodzeniem można by obdarzyć dwie inne komisje. W szczególności bardzo serdecznie dziękuję pani Elżbiecie Owczarek za jej profesjonalizm, sumienność i zaangażowanie w prace komisji. Dziękuję również pani Joannie Granowskiej.</u>
          <u xml:id="u-165.31" who="#StanisławPiotrowicz">Myślę, że trzeba też bardzo serdecznie podziękować i pogratulować wielkiego profesjonalizmu mecenasom z Biura Legislacyjnego Kancelarii Senatu. Oni towarzyszyli nam podczas wszystkich prac nad petycjami i służyli swoją radą, swoją wiedzą.</u>
          <u xml:id="u-165.32" who="#StanisławPiotrowicz">Na zakończenie chcę podkreślić, że petycjom poświęcona była specjalna strona internetowa, przygotowana przez wymieniony Dział Petycji i Korespondencji. Strona często odwiedzana, strona pięknie rozbudowana. Dzięki niej można się zorientować, jakie petycje wpływają do Senatu, czego dotyczą i jaki jest aktualny stan prac nad tymi petycjami.</u>
          <u xml:id="u-165.33" who="#StanisławPiotrowicz">Reasumując, jeszcze raz wszystkim, którzy przyczynili się do pracy nad petycjami, serdecznie dziękuję. A było to przedsięwzięcie nowatorskie, bo po raz pierwszy tej Izbie przyszło się zetknąć z opracowywaniem petycji. Myślę że prace te satysfakcjonują, jakkolwiek nie zawsze może satysfakcjonować ich finalny produkt z tego względu, że wiele petycji, skądinąd słusznych, nie było możliwych do zrealizowania z uwagi na trudną sytuację budżetową. Ogrom pracy, jak już wspomniałem, uzasadnia rozdzielenie w przyszłej kadencji obowiązków naszej komisji i powołanie drugiej komisji, która zajęłaby się tylko i wyłącznie petycjami. Serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-165.34" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Zbigniew Romaszewski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać sprawozdawcy komisji pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#ZbigniewRomaszewski">I stwierdzam, że do dyskusji nikt się nie zapisał.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję panu senatorowi Stanisławowi Piotrowiczowi za przedstawienie Senatowi sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Stwierdzam, że Senat zapoznał się ze sprawozdaniem Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji z rozpatrzonych w 2010 roku petycji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czterdziestego piątego - ostatniego - porządku obrad: informacja z działalności Krajowej Rady Sądownictwa w 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Pragnę powitać obecnego na posiedzeniu Senatu przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa, pana Antoniego Górskiego. Proszę bardzo, Panie Sędzio.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#AntoniGórski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#AntoniGórski">Sprawozdanie z działalności Krajowej Rady Sądownictwa w roku ubiegłym w formie pisemnej zostało przekazane na ręce pana marszałka. Proszę zatem pozwolić, że teraz, ponieważ szanuję czas Wysokiej Izby, ograniczę się tylko do kilku najważniejszych spraw.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#AntoniGórski">Jak wiadomo, Krajowa Rada Sądownictwa ma zakotwiczenie w Konstytucji Rzeczypospolitej. Zgodnie z konstytucją głównym zadaniem rady jest stanie na straży niezawisłości sędziów i niezależności sądów. Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa rozpisuje to zasadnicze zadanie na poszczególne kompetencje. Spośród tych zadań szczegółowych najważniejsze są dwa. Pierwsze z nich to dokonywanie ocen kandydatur do sądów wszystkich szczebli, od sądu rejonowego po Sąd Najwyższy, i przedstawianie tych kandydatur panu prezydentowi do nominacji. Drugie to opiniowanie aktów prawnych dotyczących szeroko pojętego wymiaru sprawiedliwości, sądownictwa i sądów.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#AntoniGórski">Na tych dwóch obszarach Krajowa Rada Sądownictwa wykonała ogrom pracy, o czym świadczą liczby, które pozwolę sobie przytoczyć. Otóż w ubiegłym roku rozpoznane zostały dwa tysiące dwieście trzy zgłoszenia do urzędu sędziowskiego, po czym przedstawiliśmy panu prezydentowi do nominacji czterysta cztery osoby. Oznacza to, że w aż tysiącu ośmiuset wypadkach oceny Krajowej Rady Sądownictwa były negatywne. Tu pragnę przypomnieć szanownym państwu senatorom, że każda z tych ocen negatywnych, każda z tych odmów wymaga pisemnego uzasadnienia - już tylko to wystarczyłoby, żeby zilustrować, jak duża praca została tu wykonana. Jeśli chodzi o drugi obszar naszej pracy, a więc opiniowanie aktów prawnych, to w 2010 r. Krajowa Rada Sądownictwa podjęła się opiniowania w sumie stu siedemdziesięciu sześciu takich aktów. To były te dwa główne obszary działań.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#AntoniGórski">Wspomnę jeszcze o kilku także ważnych, ale może mniej czasochłonnych. W kwestii przenoszenia sędziów w stan spoczynku zapadło trzydzieści sześć uchwał. Ponadto Krajowa Rada Sądownictwa zorganizowała otwarty konkurs dla kandydatów na urząd prokuratora generalnego. Ten konkurs był takim może najbardziej spektakularnym, przynajmniej medialnie, wydarzeniem. I chcę powiedzieć, że został on przeprowadzony - i taka jest zgodna ocena - w sposób wzorowy, a więc z poszanowaniem wszelkich zasad jawności, transparentności i z zachowaniem prawa kandydatów do wypowiedzenia się. Jak wiadomo, dwie kandydatury zostały przedstawione panu prezydentowi, świętej pamięci prezydentowi Lechowi Kaczyńskiemu, który dokonał wyboru pana prokuratora Andrzeja Seremeta.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#AntoniGórski">Jeśli chodzi jeszcze o te dwa najważniejsze obszary naszych działań, to chciałbym się podzielić z Wysokim Senatem pewną troską. Otóż gros, bo ponad 90%, zgłoszeń na urząd sędziego sądu rejonowego pochodzi od asystentów sędziów i od referendarzy sądowych, a więc od osób, które w zasadzie nie mają żadnej praktyki orzeczniczej. To jest skutek zbyt pośpiesznego, zbyt pochopnego zrezygnowania z instytucji asesora sądowego. Bo kiedy w 2007 r. Trybunał Konstytucyjny kwestionował tę instytucję, to nie zakwestionował jej jako takiej, tylko wytknął niewłaściwy sposób jej unormowania, mianowicie powiedział, że jest niedopuszczalne, żeby asesor podlegał ministrowi, żeby powoływał go tylko minister bez udziału Krajowej Rady Sądownictwa, żeby minister mógł odwołać asesora w czasie pełnienia przez niego tak zwanego wotum, a więc po tym, kiedy powierzyło mu się prawo wykonywania czynności sędziowskich. I Trybunał dał władzy wykonawczej, a także ustawodawczej, osiemnaście miesięcy, żeby tę kwestię uregulowano. Z ubolewaniem muszę jednak powiedzieć, że nie zostało to zrobione. Pod koniec tego okresu wprowadzono jedynie do ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury - na zasadzie prowizorycznego rozwiązania - przepis przejściowy umożliwiający to, żeby osoby, które zdały egzamin sędziowski i mają minimum dwuletni staż na stanowisku asystenta lub referendarza, mogły ubiegać się o urząd sędziego. W efekcie tego, jak powiedziałem, gros kandydatów to właśnie osoby zupełnie niedoświadczone. I stąd nasza ogromna troska i nasze kłopoty z wyborem tych najlepszych. Bo naprawdę trudno jest z całą odpowiedzialnością dokonać wyboru, jeżeli nie ma się podstawowej wiedzy, a więc informacji o tym, jak ci ludzie spisywali się podczas orzekania i na sali sądowej.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#AntoniGórski">Druga sprawa z naszego obszaru działania, proszę państwa, czyli opiniowanie aktów prawnych. Co do tego zakresu, chciałbym powiedzieć o dwóch aktach prawnych. Pierwszy z nich to nowa ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-167.7" who="#AntoniGórski">W tym momencie proszę pozwolić, Panie Marszałku, że na pana ręce złożę podziękowania dla Wysokiej Izby, która podjęła inicjatywę ustawodawczą w tym zakresie. Szczęśliwie ta inicjatywa została już zrealizowana. Dziękując całej Wysokiej Izbie, chciałbym podziękować przede wszystkim dwóm senatorom, którzy są członkami Krajowej Rady Sądownictwa, mianowicie panu senatorowie Leonowi Kieresowi i panu senatorowi Piotrowi Zientarskiemu, za ich ogromny wkład w opracowanie tej ustawy. Bez ich aktywności, jak myślę, do tej pory moglibyśmy urzędować jako organ konstytucyjny, był taki okres, w zasadzie po części na zasadzie prawa zwyczajowego, co byłoby naprawdę, naprawdę niedopuszczalne. I przy tej okazji...</u>
          <u xml:id="u-167.8" who="#komentarz">(Wicemarszałek Zbigniew Romaszewski: To jak Senat.)</u>
          <u xml:id="u-167.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-167.10" who="#AntoniGórski">...chciałbym właśnie podziękować obu panom senatorom jako członkom Krajowej Rady Sądownictwa. Naprawdę obaj panowie, o ile tylko czas im pozwala, starają się brać udział w tych pracach, a także w pracach zespołów działających w Radzie, i wnoszą coś zupełnie bezcennego, mianowicie pewien dystans, jak przystało na przedstawicieli izby refleksji. Jeszcze raz korzystam więc z okazji, żeby panom bardzo podziękować. I na tym chciałbym zakończyć moje wystąpienie i to sprawozdanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo, Panie Sędzio.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Senatorowie mogą teraz mieć pytania do przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś takie pytania ma? Minutowe, nie dłuższe. Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#komentarz">(Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa Adam Górski: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#ZbigniewRomaszewski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy ktoś z państwa chciałby wziąć udział w debacie? Nikt nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#ZbigniewRomaszewski">Wobec tego stwierdzam, że Senat zapoznał się z informacją z działalności Krajowej Rady Sądownictwa w roku 2010.</u>
          <u xml:id="u-168.8" who="#ZbigniewRomaszewski">I tym samym wyczerpaliśmy porządek dzienny, tak jest.</u>
          <u xml:id="u-168.9" who="#ZbigniewRomaszewski">Teraz poproszę o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#SławomirKowalski">Posiedzenie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji w sprawie rozpatrzenia wniosku zgłoszonego podczas debaty do ustawy o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich odbędzie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 176.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#SławomirKowalski">Następnie, około pięciu minut później, w tej samej sali odbędzie się wspólne posiedzenie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz Komisji Ustawodawczej w sprawie wniosków do ustawy o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#SławomirKowalski">Wspólne posiedzenie Komisji Środowiska i Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej w celu rozpatrzenia wniosków do ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz niektórych innych ustaw odbędzie się w dniu dzisiejszym bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 217.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#SławomirKowalski">Wspólne posiedzenie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej w sprawie rozpatrzenia wniosków zgłoszonych podczas debaty do ustawy o zmianie ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz niektórych innych ustaw odbędzie się około trzydziestu minut po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 217.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#SławomirKowalski">Posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie przyjęcia sprawozdania z działalności komisji w VII kadencji Senatu odbędzie się w dniu dzisiejszym bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w sali nr 179. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#ZbigniewRomaszewski">Ogłaszam przerwę do godziny 16.30.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Mam nadzieję, że będą głosowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 14 minut 33 do godziny 16 minut 34)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, proszę o zajmowanie miejsc. Zaczynamy ostatnią w tej kadencji porcję głosowań.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie! Chciałbym rozpocząć.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu trzynastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#MarekZiółkowski">Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy - druk senacki nr 1349A.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, głosujemy nad poprawkami, z tym że zgodnie z propozycją komisji nad poprawką pierwszą jest głosowanie oddzielnie, a nad poprawkami od drugiej do czternastej - blokiem. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pierwsza podwyższa opłaty za czynności wykonywane przez prezesa Urzędu Transportu Kolejowego, przywracając ich katalog w wersji zaproponowanej przez Radę Ministrów w projekcie ustawy skierowanym do marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-171.7" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-171.8" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-171.9" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-171.10" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-171.11" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.12" who="#MarekZiółkowski">Na 81 obecnych senatorów 52 głosowało za, 29 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-171.13" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-171.14" who="#MarekZiółkowski">Teraz poprawki od drugiej do czternastej. Mają one charakter redakcyjny, zmierzają do zapewnienia ustawie spójności terminologicznej oraz dostosowują ją do postanowień innych aktów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-171.15" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-171.16" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-171.17" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-171.18" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-171.19" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.20" who="#MarekZiółkowski">Na 84 obecnych senatorów 83 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-171.21" who="#MarekZiółkowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-171.22" who="#MarekZiółkowski">I głosujemy w takim razie nad całością.</u>
          <u xml:id="u-171.23" who="#MarekZiółkowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-171.24" who="#MarekZiółkowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-171.25" who="#MarekZiółkowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-171.26" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-171.27" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.28" who="#MarekZiółkowski">Podaję wyniki: na 87 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-171.29" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-171.30" who="#MarekZiółkowski">To był punkt trzynasty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#MarekZiółkowski">Teraz punkt dwudziesty trzeci: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#MarekZiółkowski">W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która po debacie przygotowała sprawozdanie. Jest to druk nr 1368Z, a sprawozdawcą jest pan senator Chróścikowski.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, do roboty. Proszę o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#MarekZiółkowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#JerzyChróścikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#JerzyChróścikowski">W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi proszę o poparcie poprawek, które zostały przegłosowane przez komisję, jak również, przy okazji, proszę o wsparcie moich poprawek, które nie uzyskały poparcia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#MarekZiółkowski">Rozumiem, że pan senator występował w dwojakiej roli: jako sprawozdawca komisji i jako wnioskodawca, do czego jest uprawniony.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#MarekZiółkowski">Czy pozostały senator wnioskodawca chce zabrać głos? Nie chce.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#MarekZiółkowski">Przystępujemy do głosowania, proszę państwa, najpierw nad poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pierwsza zapobiega likwidacji rady nadzorczej w Agencji Nieruchomości Rolnych.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-174.8" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-174.9" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.10" who="#MarekZiółkowski">Na 87 obecnych senatorów 37 głosowało za, 50 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-174.11" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-174.12" who="#MarekZiółkowski">Poprawka druga uwzględnia w treści przepisu normy kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-174.13" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-174.14" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-174.15" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-174.16" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-174.17" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.18" who="#MarekZiółkowski">Na 86 obecnych senatorów 35 głosowało za, 49 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-174.19" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-174.20" who="#MarekZiółkowski">Poprawka trzecia przyznaje pierwszeństwo w nabywaniu nieruchomości rolnych Skarbu Państwa osobom, które utraciły własność na podstawie dekretu PKWN.</u>
          <u xml:id="u-174.21" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-174.22" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-174.23" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-174.24" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-174.25" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.26" who="#MarekZiółkowski">Podaję wyniki: na 87 obecnych senatorów 26 głosowało za, 49 - przeciw, 12 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-174.27" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-174.28" who="#MarekZiółkowski">Poprawka czwarta umożliwia sprzedaż nieruchomości bez przetargu, jeżeli nabywcą jest były właściciel, który korzysta z wyłączenia spod działania dekretu PKWN lub jeżeli nieruchomość została przejęta przez Skarb Państwa sprzecznie z obowiązującym porządkiem prawnym.</u>
          <u xml:id="u-174.29" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-174.30" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-174.31" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-174.32" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-174.33" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.34" who="#MarekZiółkowski">Podaję wyniki: na 87 obecnych senatorów 31 głosowało za, 46 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-174.35" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-174.36" who="#MarekZiółkowski">Poprawka piąta poprawia błędne odesłanie.</u>
          <u xml:id="u-174.37" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-174.38" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-174.39" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-174.40" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-174.41" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.42" who="#MarekZiółkowski">Na 87 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-174.43" who="#MarekZiółkowski">Poprawiliśmy błędne odesłanie.</u>
          <u xml:id="u-174.44" who="#MarekZiółkowski">Poprawka szósta modyfikuje warunki spłaty rat ceny sprzedaży nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-174.45" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-174.46" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-174.47" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-174.48" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-174.49" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.50" who="#MarekZiółkowski">Na 87 obecnych senatorów 36 głosowało za, 51 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-174.51" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-174.52" who="#MarekZiółkowski">Poprawka siódma doprecyzowuje klauzulę wyłączenia nieruchomości z umowy dzierżawy.</u>
          <u xml:id="u-174.53" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-174.54" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-174.55" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-174.56" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-174.57" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.58" who="#MarekZiółkowski">Na 86 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-174.59" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-174.60" who="#MarekZiółkowski">Poprawka ósma eliminuje szczególne zasady wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości rolnych Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-174.61" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-174.62" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-174.63" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-174.64" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-174.65" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.66" who="#MarekZiółkowski">Na 86 obecnych senatorów 36 - za, 50 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-174.67" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-174.68" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dziewiąta rozszerza wyłączenie stosowania przepisów kodeksu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-174.69" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-174.70" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-174.71" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-174.72" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-174.73" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.74" who="#MarekZiółkowski">Na 86 obecnych senatorów 34 było za, 52 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-174.75" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-174.76" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dziesiąta eliminuje możliwość wcześniejszego uzyskania prawa do pierwszeństwa w nabyciu nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-174.77" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-174.78" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-174.79" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-174.80" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie?</u>
          <u xml:id="u-174.81" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.82" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów 38 było za, 47 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-174.83" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-174.84" who="#MarekZiółkowski">Poprawka jedenasta opóźnia wyłączenie z dzierżawy nieruchomości rolnych niezbędnych do realizacji europejskich programów pomocowych.</u>
          <u xml:id="u-174.85" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-174.86" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-174.87" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-174.88" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-174.89" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.90" who="#MarekZiółkowski">Na 86 obecnych senatorów 85 było za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-174.91" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-174.92" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwunasta ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-174.93" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-174.94" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-174.95" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-174.96" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-174.97" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.98" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-174.99" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-174.100" who="#MarekZiółkowski">Teraz ustawa w całości.</u>
          <u xml:id="u-174.101" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-174.102" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-174.103" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-174.104" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-174.105" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Wysoki Senacie.</u>
          <u xml:id="u-174.106" who="#MarekZiółkowski">Na 88 obecnych senatorów wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-174.107" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-174.108" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu dwudziestego czwartego porządku obrad: Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt oraz ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.</u>
          <u xml:id="u-174.109" who="#MarekZiółkowski">W przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Środowiska, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Po wspólnej debacie przygotowały one wspólne sprawozdanie, a pani senator Jadwiga Rotnicka to sprawozdanie przedstawi.</u>
          <u xml:id="u-174.110" who="#MarekZiółkowski">Pani Senator, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JadwigaRotnicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#JadwigaRotnicka">Na dzisiejszym posiedzeniu trzy wymienione komisje obradowały nad propozycjami poprawek i proponują Wysokiej Izbie przyjęcie poprawek: pierwszej, drugiej, trzeciej, piątej, szóstej, siódmej, ósmej, dziewiątej. Są przeciw przyjęciu poprawki czwartej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#MarekZiółkowski">Czyli wniosek komisji, jak rozumiem, jest taki: wszystkie, poza czwartą?</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#komentarz">(Senator Jadwiga Rotnicka: Poza czwartą, tak.)</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#MarekZiółkowski">Czy pozostali wnioskodawcy chcieliby zabrać głos? Nie?</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, rozpoczynamy głosowanie nad poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#MarekZiółkowski">Poprawka pierwsza pozwala odnieść definicję szczególnego okrucieństwa do znęcania się nad zwierzętami.</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.9" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-176.10" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.11" who="#MarekZiółkowski">Na 87 obecnych senatorów 86 było za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-176.12" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-176.13" who="#MarekZiółkowski">Poprawka druga poprawia definicję zoofilii.</u>
          <u xml:id="u-176.14" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-176.15" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-176.16" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.17" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-176.18" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.19" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów 84 było za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-176.20" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-176.21" who="#MarekZiółkowski">Trzecia upraszcza procedurę podjęcia decyzji o odebraniu zwierzęcia.</u>
          <u xml:id="u-176.22" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-176.23" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-176.24" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.25" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-176.26" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.27" who="#MarekZiółkowski">85 głosów - wszystkie za.</u>
          <u xml:id="u-176.28" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-176.29" who="#MarekZiółkowski">Czwarta zezwala na nabywanie psów i kotów poza miejscem ich chowu lub hodowli.</u>
          <u xml:id="u-176.30" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-176.31" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-176.32" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.33" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-176.34" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.35" who="#MarekZiółkowski">Na 86 obecnych senatorów 34 było za, 52 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-176.36" who="#MarekZiółkowski">Odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-176.37" who="#MarekZiółkowski">Piąta...</u>
          <u xml:id="u-176.38" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-176.39" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, proszę o ciszę!</u>
          <u xml:id="u-176.40" who="#MarekZiółkowski">...Odbiera członkom Polskiego Związku Łowieckiego możliwość stwierdzania konieczności bezzwłocznego uśmiercenia zwierzęcia.</u>
          <u xml:id="u-176.41" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-176.42" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-176.43" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.44" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie?</u>
          <u xml:id="u-176.45" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.46" who="#MarekZiółkowski">Na 87 obecnych senatorów 83 było za, 2 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-176.47" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-176.48" who="#MarekZiółkowski">Szósta ma charakter precyzujący.</u>
          <u xml:id="u-176.49" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-176.50" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-176.51" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.52" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-176.53" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.54" who="#MarekZiółkowski">Na 87 obecnych senatorów wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-176.55" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-176.56" who="#MarekZiółkowski">Siódma poprawia redakcję przepisu.</u>
          <u xml:id="u-176.57" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-176.58" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-176.59" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.60" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-176.61" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.62" who="#MarekZiółkowski">Na 86 obecnych senatorów wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-176.63" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-176.64" who="#MarekZiółkowski">Ósma - charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-176.65" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-176.66" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-176.67" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.68" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-176.69" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.70" who="#MarekZiółkowski">87 głosów - wszystkie za.</u>
          <u xml:id="u-176.71" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-176.72" who="#MarekZiółkowski">Dziewiąta przesądza, że czyn zabroniony jest wykroczeniem.</u>
          <u xml:id="u-176.73" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-176.74" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-176.75" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.76" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-176.77" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.78" who="#MarekZiółkowski">Na 85 obecnych senatorów 84 było za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-176.79" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-176.80" who="#MarekZiółkowski">I teraz, proszę państwa, ustawa w całości.</u>
          <u xml:id="u-176.81" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-176.82" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-176.83" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.84" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-176.85" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.86" who="#MarekZiółkowski">Na 88 obecnych senatorów 86 było za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-176.87" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt oraz ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.</u>
          <u xml:id="u-176.88" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu dwudziestego piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-176.89" who="#MarekZiółkowski">Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiła projekt, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-176.90" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, tutaj jest blok poprawek zaproponowanych do tejże ustawy, poprawki te mają charakter redakcyjno-porządkujący. Wysoki Senacie, podaję numery tych poprawek: od pierwszej do siódmej, od dziewiątej do jedenastej, od trzynastej do piętnastej, od siedemnastej do osiemnastej, a także dwudziesta pierwsza, dwudziesta trzecia, od dwudziestej piątej do dwudziestej siódmej i od trzydziestej do trzydziestej czwartej. Czy mam powtórzyć?</u>
          <u xml:id="u-176.91" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-176.92" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: Koniecznie. Bardzo proszę, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-176.93" who="#MarekZiółkowski">Nie, nie będę słuchał senatora Bisztygi.</u>
          <u xml:id="u-176.94" who="#MarekZiółkowski">W takim razie, proszę państwa, przegłosujemy jeszcze raz cały blok poprawek.</u>
          <u xml:id="u-176.95" who="#MarekZiółkowski">Pan senator Wyrowiński się zgadza, tak?</u>
          <u xml:id="u-176.96" who="#komentarz">(Senator Jan Wyrowiński: Do protokołu.)</u>
          <u xml:id="u-176.97" who="#MarekZiółkowski">Do protokołu, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-176.98" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-176.99" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-176.100" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.101" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-176.102" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.103" who="#MarekZiółkowski">Na 87 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-176.104" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senat przyjął ten blok poprawek.</u>
          <u xml:id="u-176.105" who="#MarekZiółkowski">Teraz, proszę państwa, poprawka ósma. Wskazuje ona, że inspektor Inspekcji Transportu Drogowego jest uprawniony do nakładania kar pieniężnych zgodnie z przepisami ustawy o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych.</u>
          <u xml:id="u-176.106" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-176.107" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-176.108" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.109" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-176.110" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.111" who="#MarekZiółkowski">Na 88 obecnych senatorów 83 było za, 3 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-176.112" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-176.113" who="#MarekZiółkowski">Teraz poprawka czternasta...</u>
          <u xml:id="u-176.114" who="#komentarz">(Głos z sali: Dwunasta.)</u>
          <u xml:id="u-176.115" who="#MarekZiółkowski">Przepraszam. Tak, oczywiście, dwunasta.</u>
          <u xml:id="u-176.116" who="#MarekZiółkowski">Zapewnia ona precyzję przepisowi, na podstawie którego osoba fizyczna nie poniesie za ten sam czyn odpowiedzialności karnej i administracyjnej.</u>
          <u xml:id="u-176.117" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-176.118" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-176.119" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.120" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-176.121" who="#MarekZiółkowski">Czekam na głosujących wolniej.</u>
          <u xml:id="u-176.122" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Inaczej.)</u>
          <u xml:id="u-176.123" who="#MarekZiółkowski">Nie wiem, czy inaczej, na pewno wolniej.</u>
          <u xml:id="u-176.124" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.125" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, na 87 obecnych senatorów 84 było za, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-176.126" who="#MarekZiółkowski">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-176.127" who="#MarekZiółkowski">Poprawka szesnasta określa zasady rejestrowania pojazdów należących do członków obcych sił zbrojnych, personelu cywilnego i członków rodzin, oraz pojazdów ich wykonawców kontraktowych, przebywających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-176.128" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-176.129" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-176.130" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.131" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-176.132" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.133" who="#MarekZiółkowski">Na 88 obecnych senatorów 86 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-176.134" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-176.135" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dziewiętnasta modyfikuje przepis uchylający normy zawarte w ustawie - Prawo o ruchu drogowym, uwzględniając okoliczność, że niektóre z nich są już prawem obowiązującym.</u>
          <u xml:id="u-176.136" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-176.137" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-176.138" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.139" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-176.140" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.141" who="#MarekZiółkowski">Na 84 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-176.142" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-176.143" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta zmierza do zapobieżenia sytuacji, w której z dniem 1 stycznia 2012 r. wejdą w życie przepisy wzajemnie się wykluczające.</u>
          <u xml:id="u-176.144" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-176.145" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-176.146" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.147" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-176.148" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.149" who="#MarekZiółkowski">Na 86 obecnych senatorów 85 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-176.150" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-176.151" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta druga zmierza do zapewnienia precyzji przepisowi określającemu zasady stosowania nowego prawa do spraw wszczętych pod rządami prawa dotychczasowego.</u>
          <u xml:id="u-176.152" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-176.153" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-176.154" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.155" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-176.156" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.157" who="#MarekZiółkowski">Na 87 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-176.158" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-176.159" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta czwarta usuwa z załącznika do ustawy przepis stanowiący powtórzenie normy zawartej w ustawie o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych.</u>
          <u xml:id="u-176.160" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-176.161" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-176.162" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.163" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-176.164" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.165" who="#MarekZiółkowski">Na 88 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-176.166" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-176.167" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta ósma zapewnia przepisom zawartym w załączniku nr 2 do ustawy zgodność z postanowieniami prawa wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-176.168" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-176.169" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-176.170" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.171" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-176.172" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.173" who="#MarekZiółkowski">Na 88 obecnych senatorów 87 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-176.174" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-176.175" who="#MarekZiółkowski">Poprawka dwudziesta dziewiąta zapewnia zgodność z postanowieniami prawa wspólnotowego przepisowi zawartemu w załączniku nr 3 do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-176.176" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-176.177" who="#MarekZiółkowski">Za?</u>
          <u xml:id="u-176.178" who="#MarekZiółkowski">Przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.179" who="#MarekZiółkowski">Wstrzymanie się?</u>
          <u xml:id="u-176.180" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.181" who="#MarekZiółkowski">Na 89 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-176.182" who="#MarekZiółkowski">Przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-176.183" who="#MarekZiółkowski">I teraz, proszę państwa, ustawa w całości.</u>
          <u xml:id="u-176.184" who="#MarekZiółkowski">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-176.185" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-176.186" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.187" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-176.188" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-176.189" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-176.190" who="#MarekZiółkowski">Punkt dwudziesty szósty porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-176.191" who="#MarekZiółkowski">Komisja Gospodarki Narodowej wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-176.192" who="#MarekZiółkowski">Chciałbym, żebyśmy głosowali teraz nad tą propozycją.</u>
          <u xml:id="u-176.193" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-176.194" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-176.195" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.196" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-176.197" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.198" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych wszyscy głosowali za.</u>
          <u xml:id="u-176.199" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-176.200" who="#MarekZiółkowski">Punkt dwudziesty ósmy porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji.</u>
          <u xml:id="u-176.201" who="#MarekZiółkowski">Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji wnoszą wspólnie o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-176.202" who="#MarekZiółkowski">Głosujemy nad tym wnioskiem, Wysoki Senacie.</u>
          <u xml:id="u-176.203" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-176.204" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-176.205" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.206" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-176.207" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.208" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów 54 głosowało za, 35 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-176.209" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji.</u>
          <u xml:id="u-176.210" who="#MarekZiółkowski">Punkt dwudziesty dziewiąty porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o stanie wojennym oraz o kompetencjach Naczelnego Dowódcy Sił Zbrojnych i zasadach jego podległości konstytucyjnym organom Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-176.211" who="#MarekZiółkowski">Komisja Spraw Zagranicznych, Komisja Obrony Narodowej oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-176.212" who="#MarekZiółkowski">Głosujemy nad tym wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-176.213" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-176.214" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-176.215" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.216" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-176.217" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.218" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych senatorów 56 głosowało za, 33 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-176.219" who="#MarekZiółkowski">Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o stanie wojennym oraz o kompetencjach Naczelnego Dowódcy Sił Zbrojnych i zasadach jego podległości konstytucyjnym organom Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-176.220" who="#MarekZiółkowski">Powracamy do rozpatrywania punktu trzydziestego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-176.221" who="#MarekZiółkowski">Wysoki Senacie, w przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz Komisji Ustawodawczej. Ustosunkowały się one do wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie, to druk nr 1353Z.</u>
          <u xml:id="u-176.222" who="#MarekZiółkowski">Sprawozdawcą jest pan senator Piotr Zientarski.</u>
          <u xml:id="u-176.223" who="#MarekZiółkowski">Panie Senatorze, proszę bardzo. Proszę o przedstawienie sprawozdania połączonych komisji oraz wniosku popartego przez mniejszość połączonych komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PiotrZientarski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PiotrZientarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PiotrZientarski">Połączone Komisja Ustawodawcza oraz Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji przegłosowały wniosek zawarty w pkcie 3 ppkt 3. I takie jest stanowisko formalne obu komisji.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PiotrZientarski">Jednocześnie pan marszałek mnie prosił, aby przedstawić stanowisko mniejszości, które prezentuję: mniejszość wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#MarekZiółkowski">Pan marszałek Romaszewski jako sprawozdawca drugiej mniejszości połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Jakiej mniejszości?)</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#MarekZiółkowski">Ja nie wiem, tam były znowu dwie mniejszości, to już chyba było przed południem. Ja nie wiem, czy dwie mniejszości razem stanowią większość? Ale...</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Ja przepraszam bardzo, ale nasza mniejszość stanowiła większość...)</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#MarekZiółkowski">...było 4:4. Ostatnio było 4:4, jak pan twierdzi, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#komentarz">(A teraz jest 4: 4 plus.)</u>
          <u xml:id="u-178.8" who="#MarekZiółkowski">A ten plus to skąd?</u>
          <u xml:id="u-178.9" who="#komentarz">(Senator Bohdan Paszkowski: A tak po prostu.)</u>
          <u xml:id="u-178.10" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Tak po prostu.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#ZbigniewRomaszewski">Proszę państwa, ja muszę powiedzieć, że ta ustawa została stworzona w komisji „Przyjazne Państwo”. W tym momencie powstaje pytanie, dla kogo przyjazne. Bo niewątpliwie jest to państwo, które nie jest przyjazne tym, którzy są ubodzy i którzy mają trudności ze znalezieniem się we współczesnym otoczeniu. Proszę państwa, ja myślę, że może chociaż przed wyborami trzeba o nich pomyśleć. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#MarekZiółkowski">Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#MarekZiółkowski">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#MarekZiółkowski">Teraz tak: najpierw będzie głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie ustawy, a potem nad przyjęciem tej ustawy bez poprawek. To takie dwa pierwsze głosowania.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#MarekZiółkowski">Czyli teraz głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.8" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.9" who="#MarekZiółkowski">Na 90 obecnych 41 głosowało za, 49 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-180.10" who="#MarekZiółkowski">Wniosek o odrzucenie został odrzucony.</u>
          <u xml:id="u-180.11" who="#MarekZiółkowski">Teraz głosujemy nad wnioskiem o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-180.12" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-180.13" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-180.14" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.15" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.16" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-180.17" who="#MarekZiółkowski">Na 89 obecnych senatorów 50 głosowało za, 38 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-180.18" who="#MarekZiółkowski">W związku z tym stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-180.19" who="#MarekZiółkowski">Punkt trzydziesty pierwszy porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-180.20" who="#MarekZiółkowski">Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz Komisja Obrony Narodowej wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-180.21" who="#MarekZiółkowski">Głosujemy nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-180.22" who="#MarekZiółkowski">Obecność.</u>
          <u xml:id="u-180.23" who="#MarekZiółkowski">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-180.24" who="#MarekZiółkowski">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-180.25" who="#MarekZiółkowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.26" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.27" who="#MarekZiółkowski">Na 91 obecnych 56 głosowało za, 35 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-180.28" who="#MarekZiółkowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-180.29" who="#MarekZiółkowski">Dziękuję, Wysoki Senacie. Finis coronat opus.</u>
          <u xml:id="u-180.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-180.31" who="#MarekZiółkowski">Teraz pan marszałek Borusewicz.</u>
          <u xml:id="u-180.32" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje marszałek Bogdan Borusewicz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu trzydziestego drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#BogdanBorusewicz">Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#BogdanBorusewicz">W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pierwsza dostosowuje terminologię ustawy do brzmienia przepisów nowej ustawy o ewidencji ludności.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-181.9" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-181.10" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 obecnych 90 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-181.11" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-181.12" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka druga wskazuje akt prawny, z którego zaczerpnięto wyrażenie „profil zaufany ePUAP”.</u>
          <u xml:id="u-181.13" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-181.14" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-181.15" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-181.16" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-181.17" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.18" who="#BogdanBorusewicz">Na 88 obecnych 87 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-181.19" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-181.20" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-181.21" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-181.22" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-181.23" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-181.24" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-181.25" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.26" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych 86 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-181.27" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym.</u>
          <u xml:id="u-181.28" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu trzydziestego trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-181.29" who="#BogdanBorusewicz">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie. Jest ono w druku nr 1334Z.</u>
          <u xml:id="u-181.30" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę, pana senatora Stanisława Piotrowicza, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#StanisławPiotrowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy pan senator Jan Rulewski pragnie zabrać głos jako senator wnioskodawca lub senator sprawozdawca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JanRulewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#JanRulewski">Dziękuję za udzielenie mi głosu. Nie mogłem zabrać go podczas obrad komisji ze względów ode mnie niezależnych, jak również niezależnych od komisji. Poprawka zmierza do tego, żeby stworzyć ustawową przesłankę rzecznikowi praw obywatelskich, aby wreszcie miał pieniądze na wizytację więzień. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#BogdanBorusewicz">W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawioną poprawką.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.8" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 obecnych 83 głosowało za, 1 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-185.9" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-185.10" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu trzydziestego piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-185.11" who="#BogdanBorusewicz">Komisja Środowiska przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Jest on w druku nr 1360A.</u>
          <u xml:id="u-185.12" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-185.13" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-185.14" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-185.15" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-185.16" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-185.17" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.18" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych 66 głosowało za, 23 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-185.19" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-185.20" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu trzydziestego szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o dotacji dla Fundacji Auschwitz-Birkenau przeznaczonej na uzupełnienie Kapitału Wieczystego.</u>
          <u xml:id="u-185.21" who="#BogdanBorusewicz">Komisja Kultury i Środków Przekazu przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-185.22" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-185.23" who="#BogdanBorusewicz">Proszę na naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-185.24" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-185.25" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-185.26" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-185.27" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.28" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 obecnych 90 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-185.29" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o dotacji dla Fundacji Auschwitz-Birkenau przeznaczonej na uzupełnienie Kapitału Wieczystego.</u>
          <u xml:id="u-185.30" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu trzydziestego siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o współpracy rozwojowej.</u>
          <u xml:id="u-185.31" who="#BogdanBorusewicz">Komisja Spraw Zagranicznych przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-185.32" who="#BogdanBorusewicz">W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-185.33" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-185.34" who="#komentarz">(Senator Jadwiga Rotnicka: W sprawie formalnej...)</u>
          <u xml:id="u-185.35" who="#BogdanBorusewicz">Tak, Pani Senator?</u>
          <u xml:id="u-185.36" who="#komentarz">(Senator Jadwiga Rotnicka: Czy pan marszałek nie przeoczył punktu trzydziestego czwartego?)</u>
          <u xml:id="u-185.37" who="#komentarz">(Senator Marek Ziółkowski: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-185.38" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo...</u>
          <u xml:id="u-185.39" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-185.40" who="#komentarz">(Senator Marek Ziółkowski: Była zmiana kolejności głosowania nad tymi punktami.)</u>
          <u xml:id="u-185.41" who="#komentarz">(Senator Jadwiga Rotnicka: To przepraszam, bo dwa razy występuję, mimo że nie powinnam być sprawozdawcą. Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-185.42" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-185.43" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: W sprawie formalnej... Panie Marszałku, czy ta pani decyduje tutaj, czy pan marszałek?)</u>
          <u xml:id="u-185.44" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-185.45" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-185.46" who="#BogdanBorusewicz">Panie Senatorze, na ostatnim posiedzeniu pan powinien wiedzieć, co jest wnioskiem formalnym. To nie jest wniosek formalny.</u>
          <u xml:id="u-185.47" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-185.48" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu trzydziestego siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o współpracy rozwojowej.</u>
          <u xml:id="u-185.49" who="#BogdanBorusewicz">Komisja Spraw Zagranicznych przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-185.50" who="#BogdanBorusewicz">W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami, a następnie nad podjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-185.51" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-185.52" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawkami pierwszą i drugą należy głosować łącznie. Zmierzają one do zapewnienia spójności przepisom określającym zakres podmiotowy ustawy.</u>
          <u xml:id="u-185.53" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-185.54" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-185.55" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-185.56" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-185.57" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.58" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych 83 głosowało za, 7 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-185.59" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-185.60" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka trzecia usuwa wewnętrzną sprzeczność zawartą w ramach tej samej jednostki redakcyjnej.</u>
          <u xml:id="u-185.61" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-185.62" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-185.63" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-185.64" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-185.65" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.66" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 obecnych 86 głosowało za, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-185.67" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-185.68" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czwarta polega na usunięciu z ustawy przepisu, który powoduje wątpliwości co do jego zgodności z art. 12 Konstytucji RP, zapewniającym fundacjom wolność tworzenia i działania.</u>
          <u xml:id="u-185.69" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-185.70" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-185.71" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-185.72" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-185.73" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.74" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych 78 głosowało za, 12 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-185.75" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-185.76" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka piąta rozszerza ustawę o przepis, na podstawie którego minister właściwy do spraw zagranicznych będzie mógł zlecić Polskiej Fundacji Międzynarodowej Współpracy na Rzecz Rozwoju „Wiedzieć Jak” obsługę konkursu dla podmiotów ubiegających się o wykonywanie zadań z zakresu współpracy rozwojowej.</u>
          <u xml:id="u-185.77" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-185.78" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-185.79" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-185.80" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-185.81" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wyniki.</u>
          <u xml:id="u-185.82" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.83" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 obecnych 65 głosowało za, 12 - przeciw, 12 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-185.84" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-185.85" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka szósta zmierza do zapewnienia ustawie spójności terminologicznej.</u>
          <u xml:id="u-185.86" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-185.87" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-185.88" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-185.89" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-185.90" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.91" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 obecnych 81 głosowało za, 1 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-185.92" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-185.93" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-185.94" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-185.95" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-185.96" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-185.97" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-185.98" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.99" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych senatorów 56 głosowało za, 34 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-185.100" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o współpracy rozwojowej.</u>
          <u xml:id="u-185.101" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu trzydziestego ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Układu o Stabilizacji i Stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Serbii, z drugiej strony, sporządzonego w Luksemburgu dnia 29 kwietnia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-185.102" who="#BogdanBorusewicz">Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Spraw Unii Europejskiej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-185.103" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-185.104" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-185.105" who="#BogdanBorusewicz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-185.106" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-185.107" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-185.108" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.109" who="#BogdanBorusewicz">Na 88 obecnych senatorów 87 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-185.110" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Układu o Stabilizacji i Stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Serbii, z drugiej strony, sporządzonego w Luksemburgu dnia 29 kwietnia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-185.111" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu trzydziestego dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Drugiej poprawki do Konwencji z Espoo, przyjętej podczas III Spotkania Stron Konwencji, Decyzją III/7, w dniu 4 czerwca 2004 r. w Cavtat.</u>
          <u xml:id="u-185.112" who="#BogdanBorusewicz">Komisja Środowiska oraz Komisja Spraw Zagranicznych przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-185.113" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-185.114" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-185.115" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-185.116" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-185.117" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-185.118" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.119" who="#BogdanBorusewicz">Na 87 obecnych senatorów 84 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-185.120" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Drugiej poprawki do Konwencji z Espoo, przyjętej podczas III Spotkania Stron Konwencji, Decyzją III/7, w dniu 4 czerwca 2004 r. w Cavtat.</u>
          <u xml:id="u-185.121" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu czterdziestego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji o pracy na morzu, przyjętej przez Konferencję Ogólną Międzynarodowej Organizacji Pracy w Genewie dnia 23 lutego 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-185.122" who="#BogdanBorusewicz">Komisja Spraw Zagranicznych oraz Komisja Rodziny i Polityki Społecznej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-185.123" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały.</u>
          <u xml:id="u-185.124" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-185.125" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-185.126" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-185.127" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-185.128" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.129" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 obecnych senatorów 91 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-185.130" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji o pracy na morzu, przyjętej przez Konferencję Ogólną Międzynarodowej Organizacji Pracy w Genewie dnia 23 lutego 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-185.131" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czterdziestego pierwszego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o opłatach w sprawach karnych.</u>
          <u xml:id="u-185.132" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że dzisiaj zostało przedstawione sprawozdanie komisji o projekcie ustawy oraz została przeprowadzona dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-185.133" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-185.134" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że w tej sytuacji trzecie czytanie obejmuje jedynie głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-185.135" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że komisje po rozpatrzeniu przedstawionego przez wnioskodawców projektu ustawy wnoszą o przyjęcie bez poprawek projektu ustawy oraz projektu uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy - druk nr 1266S.</u>
          <u xml:id="u-185.136" who="#BogdanBorusewicz">Komisje proponują ponadto, aby Senat upoważnił senatora Piotra Zientarskiego do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-185.137" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem ustawy o zmianie ustawy o opłatach w sprawach karnych oraz projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-185.138" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-185.139" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-185.140" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-185.141" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-185.142" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.143" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 obecnych senatorów 90 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-185.144" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy o opłatach w sprawach karnych i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-185.145" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu czterdziestego drugiego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-185.146" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że dzisiaj zostało przedstawione sprawozdanie komisji o projekcie ustawy oraz została przeprowadzona dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-185.147" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-185.148" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że w tej sytuacji trzecie czytanie obejmuje jedynie głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-185.149" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że komisje po rozpatrzeniu przedstawionego przez wnioskodawców projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego wnoszą o przyjęcie bez poprawek projektu ustawy oraz projektu uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy, druk nr 1251S.</u>
          <u xml:id="u-185.150" who="#BogdanBorusewicz">Ponadto komisje proponują, aby Senat upoważnił senatora Leona Kieresa do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-185.151" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-185.152" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-185.153" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-185.154" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-185.155" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-185.156" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.157" who="#BogdanBorusewicz">Na 89 obecnych senatorów 75 głosowało za, 12 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-185.158" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-185.159" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu czterdziestego trzeciego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-185.160" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że dzisiaj zostało przedstawione sprawozdanie komisji o projekcie ustawy oraz została przeprowadzona dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-185.161" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-185.162" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że w tej sytuacji trzecie czytanie obejmuje jedynie głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-185.163" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że komisje po rozpatrzeniu przedstawionego przez wnioskodawców projektu ustawy wprowadziły do niego poprawki i wnoszą o przyjęcie przez Senat jednolitego projektu ustawy - druk nr 1259S.</u>
          <u xml:id="u-185.164" who="#BogdanBorusewicz">Ponadto komisja proponuje, aby Senat upoważnił senatora Marka Trzcińskiego do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-185.165" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem ustawy oraz projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-185.166" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-185.167" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-185.168" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-185.169" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-185.170" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.171" who="#BogdanBorusewicz">Na 91 obecnych senatorów 88 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-185.172" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo bankowe, ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz ustawy o funduszach inwestycyjnych i podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-185.173" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu dwudziestego siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-185.174" who="#BogdanBorusewicz">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 1352Z.</u>
          <u xml:id="u-185.175" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę, pana senatora Stanisława Jurcewicza, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#StanisławJurcewicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#StanisławJurcewicz">Wysoka Izbo, w imieniu połączonych Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji przedstawiam sprawozdanie o zmianie ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#StanisławJurcewicz">Wysoki Senat raczy przyjąć następujące stanowisko. Komisje nie poparły żadnego z przedstawionych wniosków. Ponadto komisje informują, że na podstawie art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu senator Marek Rocki wycofał swoje poprawki: trzecią, czwartą, piątą, szóstą, siódmą, dziewiątą, dziesiątą i dwunastą, zawarte w punkcie oznaczonym rzymską dwójką.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#StanisławJurcewicz">Informuję, że były trzy równe mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#StanisławJurcewicz">A tak na marginesie, nie wiedziałem, że będę miał zaszczyt jako sprawozdawca zakończyć tę kadencję.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Jeszcze nie.)</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#StanisławJurcewicz">Jeszcze nie?</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#StanisławJurcewicz">To nie będę miał. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji, pana senatora Janusza Sepioła, o przedstawienie wniosków popartych przez mniejszość połączonych komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#JanuszSepioł">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#JanuszSepioł">Chciałbym w imieniu mniejszości, którą stanowią senator Rotnicka i senator Witczak, złożyć wniosek o uzupełnienie tego projektu o poprawkę pierwszą. Rzecz jest bardzo poważna, dotyczy bowiem ograniczenia prawa do informacji publicznej ze względu na ważny interes państwa przede wszystkim w takich przypadkach, w których mogłoby to osłabić zdolność negocjacyjną Skarbu Państwa w procesie gospodarowania jego mieniem lub utrudnić w sposób istotny ochronę interesów majątkowych Rzeczypospolitej Polskiej. Jednocześnie ta poprawka zawiera istotne zastrzeżenie. Otóż nie stosuje się jej, jeśli toczy się postępowanie przed organami państwa, w postępowaniu administracyjnym ze względu na ochronę interesu strony, a postępowanie dotyczy władz publicznych. W celu zapewnienia konkurencyjności i zdolności negocjacyjnej Skarbu Państwa oraz bezpieczeństwa państwa wnoszę o uchwalenie tej poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji, pana senatora Bohdana Paszkowskiego, o przedstawienie wniosków popartych przez mniejszość połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Tylko nie za długo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#BohdanPaszkowski">Nie działa, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzymaj, trzymaj!)</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#BohdanPaszkowski">Już działa.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#BohdanPaszkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#BohdanPaszkowski">Chciałbym zaprezentować stanowiska dwóch mniejszości połączonych komisji, które de facto były połowami tych dwóch komisji. Pierwszy wniosek mniejszości dotyczy poprawek drugiej, ósmej, jedenastej oraz trzynastej w zestawieniu. Chodzi o to, żeby z treści ustawy wykreślić zapisy dotyczące centralnego repozytorium. Uzasadnienie jest następujące. Jest to kolejny zasób, którego zakresu przedmiotowego ustawa nie określa, a odsyła do rozporządzenia, czyli de facto nie bardzo wiemy, co ma być w tym repozytorium. Zasób ten ma być kosztowny. W najbliższych dwóch latach przewiduje się 11 milionów na utworzenie centralnego repozytorium. To są koszty bezpośrednie. Nadto nad tym zasobem będzie przecież pracowało wiele instytucji, które będą musiały przesyłać informacje. Ponadto dyrektywa, na którą powołuje się ustawodawca, nie przewiduje tworzenia scentralizowanego systemu informacji. Tam jest rozwiązanie odnośnie do zdecentralizowanych zasobów. W związku z tym wnoszę o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#BohdanPaszkowski">Wypowiadając się w imieniu drugiej połowy połączonych komisji, przedstawię wniosek nie tak daleko idący. Chodzi o to, żeby skreślić w art. 12... Gdyby zdarzyła się taka niewyobrażalna sytuacja, że ten wniosek mniejszości nie zostałby przyjęty, to jest propozycja, aby centralne repozytorium zostało utworzone nie w ciągu dwunastu miesięcy od daty wejścia ustawy w życie, ale w ciągu dwudziestu czterech miesięcy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostały senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#BogdanBorusewicz">Przypominam, że senator Marek Rocki wycofał poprawki trzecią, czwartą, piątą, szóstą, siódmą, dziewiątą, dziesiątą i dwunastą zawarte w punkcie oznaczonym rzymską dwójką w druku nr 1352Z.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#BogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofane poprawki? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy zatem do głosowania. W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowane nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie w przypadku odrzucenia tego wniosku nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-191.9" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-191.10" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-191.11" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 4 głosowało za, 86 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-191.12" who="#BogdanBorusewicz">Wobec odrzucenia wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-191.13" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka pierwsza wskazuje, w jakim zakresie i w jakim czasie możliwe jest ograniczenie dostępu do informacji publicznej z uwagi na wynikającą z konstytucji konieczność ochrony ważnego interesu gospodarczego państwa.</u>
          <u xml:id="u-191.14" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-191.15" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-191.16" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-191.17" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-191.18" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-191.19" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 49 głosowało za, 42 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-191.20" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-191.21" who="#BogdanBorusewicz">Nad poprawkami drugą, ósmą, jedenastą i trzynastą należy głosować łącznie. Usuwają one regulację dotyczącą udostępniania informacji publicznej w centralnym repozytorium informacji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-191.22" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-191.23" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-191.24" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-191.25" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-191.26" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-191.27" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych 39 głosowało za, 52 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-191.28" who="#BogdanBorusewicz">Poprawki zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-191.29" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czternasta. Gdzie jest ta czternasta? Jest.</u>
          <u xml:id="u-191.30" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka czternasta powoduje, że przepisy dotyczące centralnego repozytorium informacji publicznej wejdą w życie po upływie dwudziestu czterech miesięcy od dnia ogłoszenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-191.31" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-191.32" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-191.33" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-191.34" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-191.35" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-191.36" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych 37 głosowało za, 52 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-191.37" who="#BogdanBorusewicz">Poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-191.38" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-191.39" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-191.40" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-191.41" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-191.42" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-191.43" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-191.44" who="#BogdanBorusewicz">Na 92 obecnych senatorów 54 głosowało za, 36 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-191.45" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-191.46" who="#BogdanBorusewicz">Powracamy do rozpatrywania punktu trzydziestego czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-191.47" who="#BogdanBorusewicz">W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Środowiska oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie. Znajduje się ono w druku nr 1329Z.</u>
          <u xml:id="u-191.48" who="#BogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę, panią senator Jadwigę Rotnicką, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#JadwigaRotnicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#JadwigaRotnicka">Komisja na dzisiejszym posiedzeniu wprowadziła do projektu ustawy dziesięć poprawek, nad którymi należy głosować łącznie, i prosi Wysoką Izbę o ich przyjęcie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy senatorowie wnioskodawcy pragną jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#komentarz">(Senator Wojciech Skurkiewicz: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#BogdanBorusewicz">Proszę bardzo, pan senator Skurkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WojciechSkurkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WojciechSkurkiewicz">Ustawa, nad którą będziemy głosowali jako nad ostatnią dziś i pewnie w tej kadencji Senatu, jest szczególnie ważna dla środowiska, dla parków narodowych. Otóż parlament polski - mówię to z pełną świadomością - tak Sejm, jak i Senat, również rząd, wyrządził olbrzymią krzywdę parkom narodowym, likwidując gospodarstwa pomocnicze. Instytucje te, którymi szczycimy się na całym świecie, jako podmioty zarządzające czy wiodące, jeżeli chodzi o ochronę przyrody, zostały pozbawione możliwości pozyskiwania dodatkowych środków finansowych. Szanowni Państwo, od 1 stycznia bieżącego roku borykają się one z wielkimi trudnościami, brakuje im pieniędzy praktycznie na wszystko, gdyż minister finansów zwleka z przekazywaniem kolejnych transz, a przecież są to pieniądze, które oni sami wypracowują, które pochodzą z opłat za bilety wstępu, za wejście na teren parków narodowych.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#WojciechSkurkiewicz">Ustawa, nad którą w tej chwili obradujemy, została przyjęta w drodze szerokiego konsensusu i porozumienia politycznego wszystkich sił politycznych zasiadających w Sejmie. Ustawa o zmianie ustawy o ochronie przyrody została przyjęta przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej jednogłośnie, co było poprzedzone pracami najpierw w podkomisji, a później w sejmowej komisji środowiska.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#WojciechSkurkiewicz">W dniu dzisiejszym, Szanowni Państwo, do tejże ustawy zostały zgłoszone przez senatora Witczaka poprawki, które w znacznym stopniu zaburzają system ochrony przyrody w naszym kraju. Przede wszystkim dlatego, że włączają do systemu ochrony przyrody w Polsce jeszcze jeden, dodatkowy element - Ministerstwo Skarbu Państwa. W tej chwili park narodowy jest związany we wszelkich działaniach decyzjami ze strony Ministerstwa Środowiska, Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska i regionalnych dyrekcji ochrony środowiska, a teraz jeszcze nadzór nad majątkiem parków narodowych będzie sprawował minister Skarbu Państwa. Zapisy proponowane w tych poprawkach - jak choćby ten, że „urząd obsługujący ministra właściwego do spraw środowiska, za zgodą ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa, oddaje w użyczenie nieruchomości”, czy że „minister właściwy do spraw środowiska występuje do ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa o zgodę” itd. - stoją w sprzeczności z ideą i funkcjonowaniem polskiego systemu ochrony przyrody, modelowego i wzorcowego.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#WojciechSkurkiewicz">Ci ludzie, którzy być może nas w tej chwili oglądają za pośrednictwem TVP Parlament, bo wiedzą, że to głosowanie odbywa się w dniu dzisiejszym...</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: A, to już wiadomo, o co chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#WojciechSkurkiewicz">Tysiące ludzi oczekują na nasz głos w tej sprawie, Szanowni Państwo. Nie może być tak, że coś, co zostało wypracowane z ich udziałem w Sejmie, a oni jeździli wiele kilometrów, żeby pracować razem z posłami w podkomisji, w tej chwili zostanie jednym posunięciem długopisu czy naciśnięciem jednego niewłaściwego klawisza zrujnowane.</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Typowe dla Platformy.)</u>
          <u xml:id="u-194.8" who="#WojciechSkurkiewicz">Szanowni Państwo, ja wiem, że tu są osoby... Zresztą członkowie Komisji Środowiska odbywali wizyty studyjne, między innymi, w Puszczy Białowieskiej. Zapewne wielu spośród państwa przebywało na terenie Tatrzańskiego Parku Narodowego, Białowieskiego Parku Narodowego, Karkonoskiego Parku Narodowego czy na terenie innych parków. W sumie jest ich w Polsce dwadzieścia trzy. Mam nadzieję, że te osoby wezmą parki narodowe pod swoją pieczę i im pomogą. Bo im naprawdę brakuje na wszystko.</u>
          <u xml:id="u-194.9" who="#WojciechSkurkiewicz">A te propozycje, które państwo zgłaszacie, mogą cały ten system jeszcze wydłużyć, a być może nawet zrujnować to, co udało się w drodze politycznego konsensusu wypracować w Sejmie. Dlatego bardzo gorąco państwa proszę o przyjęcie tej ustawy bez poprawek, tak jak to miało miejsce w Sejmie, gdy wszystkie siły polityczne jednomyślnie za tą ustawą zagłosowały. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#BogdanBorusewicz">W pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie - w wypadku odrzucenia tego wniosku - nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#BogdanBorusewicz">Przycisk obecności.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#BogdanBorusewicz">Kto za?</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#BogdanBorusewicz">Kto przeciw?</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#BogdanBorusewicz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#BogdanBorusewicz">Na 90 obecnych 45 głosowało za, 44 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-195.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-195.9" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania...</u>
          <u xml:id="u-195.10" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-195.11" who="#BogdanBorusewicz">Panowie, przepraszam bardzo, to nie jest mecz...</u>
          <u xml:id="u-195.12" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-195.13" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Ale to jest interes Polski!)</u>
          <u xml:id="u-195.14" who="#BogdanBorusewicz">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-195.15" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-195.16" who="#BogdanBorusewicz">Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-195.17" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-195.18" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o chwilę spokoju!</u>
          <u xml:id="u-195.19" who="#BogdanBorusewicz">Siódma kadencja Senatu Rzeczypospolitej Polskiej dobiega końca.</u>
          <u xml:id="u-195.20" who="#BogdanBorusewicz">W ciągu czterech lat spotykaliśmy się w tej Izbie osiemdziesiąt trzy razy przez sto siedemdziesiąt trzy dni.</u>
          <u xml:id="u-195.21" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Nawet dłużej.)</u>
          <u xml:id="u-195.22" who="#BogdanBorusewicz">I cieszę się, że z sobą wytrzymaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-195.23" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-195.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-195.25" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: To było trudne!)</u>
          <u xml:id="u-195.26" who="#BogdanBorusewicz">To nie było trudne, to nie było trudne.</u>
          <u xml:id="u-195.27" who="#BogdanBorusewicz">Rozpatrzyliśmy sto siedem ustaw skierowanych z Sejmu...</u>
          <u xml:id="u-195.28" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: Sto siedem? Nie, nie!)</u>
          <u xml:id="u-195.29" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie!)</u>
          <u xml:id="u-195.30" who="#BogdanBorusewicz">Przepraszam, zgubiłem jedno zero.</u>
          <u xml:id="u-195.31" who="#BogdanBorusewicz">Rozpatrzyliśmy tysiąc siedem ustaw skierowanych z Sejmu. Zgłosiliśmy do nich około pięciu tysięcy pięciuset poprawek.</u>
          <u xml:id="u-195.32" who="#komentarz">(Senator Stanisław Karczewski: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-195.33" who="#BogdanBorusewicz">Ponad osiemdziesiąt sześć...</u>
          <u xml:id="u-195.34" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Większość to poprawki Platformy.)</u>
          <u xml:id="u-195.35" who="#BogdanBorusewicz">...poprawek zostało przyjętych przez Sejm...</u>
          <u xml:id="u-195.36" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Procent.)</u>
          <u xml:id="u-195.37" who="#BogdanBorusewicz">Ponad 86% naszych poprawek zostało przyjętych przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-195.38" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: A najlepsze 40%...)</u>
          <u xml:id="u-195.39" who="#BogdanBorusewicz">Do drugiej Izby parlamentu skierowaliśmy sto dwadzieścia cztery ustawy - połowę tej liczby stanowiły ustawy wykonujące orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego - i większość tych ustaw została przez Sejm przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-195.40" who="#BogdanBorusewicz">Komisje senackie organizowały konferencje i seminaria. W tej kadencji było takich ważnych inicjatyw osiemdziesiąt jeden.</u>
          <u xml:id="u-195.41" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Spotkania towarzyskie też były.)</u>
          <u xml:id="u-195.42" who="#BogdanBorusewicz">Senatorowie bardzo aktywnie uczestniczyli w pracach Zespołu Parlamentarnego do spraw Współpracy z Organizacjami Pozarządowymi.</u>
          <u xml:id="u-195.43" who="#BogdanBorusewicz">Zaczęliśmy realizować konstytucyjny zapis o petycjach, zmieniając i dostosowując do tego Regulamin Senatu. Do Senatu wpłynęło pięćdziesiąt petycji. Dziesięć z nich znalazło wyraz w inicjatywach ustawodawczych.</u>
          <u xml:id="u-195.44" who="#BogdanBorusewicz">Podejmowaliśmy uchwały rocznicowe, jednocześnie obudowując te uchwały naszą działalnością w miejscach zamieszkania, w Warszawie, a także poza granicami kraju.</u>
          <u xml:id="u-195.45" who="#BogdanBorusewicz">Rok 2010 ogłosiliśmy Rokiem Demokracji Lokalnej, a także Rokiem Fryderyka Chopina, a 2011 - Rokiem Świętego Maksymiliana Kolbego i Marii Skłodowskiej-Curie.</u>
          <u xml:id="u-195.46" who="#BogdanBorusewicz">Pamiętaliśmy o naszych rodakach na obczyźnie. W ciągu tej kadencji, już od początku tej kadencji, wspieraliśmy naszych rodaków szczególnie na Litwie. Większość pieniędzy, którymi dysponowaliśmy, poszła właśnie na wspieranie oświaty na sąsiedniej Litwie.</u>
          <u xml:id="u-195.47" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Litwa nam za to pięknie odpłaca.)</u>
          <u xml:id="u-195.48" who="#komentarz">(Głos z sali: Skończ już!)</u>
          <u xml:id="u-195.49" who="#BogdanBorusewicz">Pamiętaliśmy więc o naszych rodakach na obczyźnie, w Toronto, Atenach, Petersburgu czy Winnicy. Obchodziliśmy z nimi Dzień Polonii i Polaków za Granicą.</u>
          <u xml:id="u-195.50" who="#BogdanBorusewicz">Istotna była też współpraca Senatu i organów Senatu z innymi parlamentami. Chcę powiedzieć, że bardzo dobrze - ponadstandardowo - układała się współpraca z Radą Federacji Rosyjskiej.</u>
          <u xml:id="u-195.51" who="#komentarz">(Senator Dorota Arciszewska-Mielewczyk: No rewelacja!)</u>
          <u xml:id="u-195.52" who="#komentarz">(Senator Czesław Ryszka: Szczególnie pod Smoleńskiem!)</u>
          <u xml:id="u-195.53" who="#BogdanBorusewicz">Naszą Izbę w trakcie obecnej kadencji dotknęła tragedia. W katastrofie pod Smoleńskiem zginęli wicemarszałek Krystyna Bochenek oraz senatorowie Janina Fetlińska i Stanisław Zając. Będziemy ich mieli w swojej pamięci.</u>
          <u xml:id="u-195.54" who="#BogdanBorusewicz">Szanowni Państwo, wstańmy.</u>
          <u xml:id="u-195.55" who="#komentarz">(Wszyscy wstają)</u>
          <u xml:id="u-195.56" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Wieczny odpoczynek racz im dać, Panie.)</u>
          <u xml:id="u-195.57" who="#komentarz">(Zgromadzeni odpowiadają: A światłość wiekuista niechaj im świeci.)</u>
          <u xml:id="u-195.58" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Niech odpoczywają w pokoju wiecznym.)</u>
          <u xml:id="u-195.59" who="#komentarz">(Zgromadzeni odpowiadają: Amen.)</u>
          <u xml:id="u-195.60" who="#BogdanBorusewicz">Szanowni Państwo, w imieniu własnym i całego Prezydium chciałbym podziękować państwu senatorom za współpracę, za ciężką pracę w czasie tej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-195.61" who="#BogdanBorusewicz">Chciałbym też podziękować pracownikom Senatu...</u>
          <u xml:id="u-195.62" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-195.63" who="#BogdanBorusewicz">...bez których nie osiągnęlibyśmy tego, co zrobiliśmy wspólnie. Dziękuję pracownikom, dziękuję Wysokiej Izbie. Mam nadzieję, a nawet pewność, że wielu z państwa to doświadczenie przeniesie do Senatu następnej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-195.64" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-195.65" who="#BogdanBorusewicz">Informuję, że porządek obrad osiemdziesiątego trzeciego posiedzenia Senatu został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-195.66" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-195.67" who="#BogdanBorusewicz">Przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.</u>
          <u xml:id="u-195.68" who="#komentarz">(Głos z sali: Senatorowie Karczewski, Woźniak...)</u>
          <u xml:id="u-195.69" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-195.70" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Karczewskiego, a państwa proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#StanisławKarczewski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#StanisławKarczewski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#StanisławKarczewski">Dobiega końca siódma kadencja odrodzonego Senatu, Izby, która funkcjonuje nieprzerwanie już ponad dwadzieścia lat. Koniec kadencji to bardzo dobry czas na podsumowanie.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Panie Senatorze, przepraszam bardzo, ale... Proszę państwa...)</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#StanisławKarczewski">Ale mnie to nie przeszkadza.</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Państwo Senatorowie, proszę...)</u>
          <u xml:id="u-196.8" who="#StanisławKarczewski">Mówi się o Senacie jako o izbie refleksji. Oznacza to, że nasze funkcjonowanie jest uzasadnione sprawowaniem pieczy nad jakością prawa stanowionego w Sejmie, kontroli nieograniczającej się tylko i wyłącznie do kwestii techniki legislacyjnej, lecz szerzej, kontroli racjonalności przyjmowanych ustaw. By ta kontrola była wykonywana skutecznie, musi być spełnione kilka warunków. Senat musi być względnie niezależny od rządu i Sejmu, musi mieć czas na refleksję i odpowiednie wsparcie merytoryczne. Musi też być realnym forum ścierania się poglądów, twardej, ale rzeczowej dyskusji. Ta dyskusja będzie możliwa, gdy szanowne będą dobre obyczaje i prawa opozycji. Jeśli te warunki będą spełnione, Senat może dokonywać rzeczy wielkich. Wiemy wszyscy, czego dokonał Senat pierwszej kadencji pod kierownictwem profesora Stelmachowskiego tworzący podstawy lokalnej samorządności. Powszechne było wówczas Tisznerowskie rozumienie cnoty politycznej jako respektu dla prawdy, uznania dla rozumu własnego i wyborców, wiary w to, że ludzie są darem dla polityka i że takim darem są dla niego również przeciwnicy polityczni otwierający mu oczy na inne strony społecznej rzeczywistości. Pokuśmy się o ocenę naszej kadencji z tej perspektywy.</u>
          <u xml:id="u-196.9" who="#StanisławKarczewski">Otwierając pierwsze posiedzenie obecnej kadencji, ówczesny prezydent Najjaśniejszej Rzeczypospolitej, świętej pamięci pan profesor Lech Kaczyński, zwrócił uwagę na symboliczne znaczenie Izby, w której przyszło nam zasiadać. Przypomniał, że Senat istnieje tak długo, jak istnieje polski parlamentaryzm, istnieje zawsze wtedy, gdy Polska jest wolna. Mówił wtedy tak: dbajmy więc o Senat, o jego prestiż, jakość jego pracy, bo od tego też zależy wolność kraju. Dalej stwierdził: chcemy wolnej Polski, a więc chcemy i Senatu. Tych słów prezydenta słuchali z nami goście obecni na pierwszym posiedzeniu: marszałek senior Zbigniew Religa, wicemarszałek Sejmu Krzysztof Putra, prezes Narodowego Banku Polskiego Sławomir Skrzypek, rzecznik praw obywatelskich Janusz Kochanowski. Pomiędzy nami zasiadały senator Krystyna Bochenek i senator Janina Fetlińska. Był wtedy również senator Andrzej Mazurkiewicz. W czasie tej kadencji śmierć zabrała ich wszystkich. Zabrała również marszałka Stanisława Zająca, który objął mandat po przedwcześnie zmarłym Andrzeju Mazurkiewiczu. Będziemy zawsze o nich pamiętać i tę pamięć będziemy przekazywać naszym następcom.</u>
          <u xml:id="u-196.10" who="#StanisławKarczewski">Tak na marginesie... Niestety nie da się zapomnieć o tym, jaki przebieg miała ostatnia wizyta w naszym Senacie byłego senatora, byłego ministra, profesora Zbigniewa Religi. Ja osobiście, jak również wielu z nas, będę pamiętać odtrącenie jego wyciągniętej ręki, kiedy to gotowy był do wejścia na mównicę i zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-196.11" who="#StanisławKarczewski">Chyba nie ma wśród nas człowieka, który by nie stracił na pokładzie samolotu rozbitego pod Smoleńskiem przyjaciół czy dobrych znajomych. Ta katastrofa nie miała sobie równych wśród tragedii w historii Polski. Niestety większość senacka długo odrzucała nasze wnioski o to, byśmy uzyskali informacje o przebiegu dochodzenia. To niepojęte... Niechęć do prawdy, prawdy o tym strasznym wydarzeniu, które dotknęło nas wszystkich niezależnie od przynależności partyjnej i poglądów politycznych.</u>
          <u xml:id="u-196.12" who="#StanisławKarczewski">Jak nigdy wcześniej w historii Izby czyniono z Senatu w tej kadencji bardzo często swoistą maszynkę do głosowania. Regulamin przewiduje krótkie terminy poddawania punktów pod obrady, jednak nawet przy zachowaniu tych terminów trudno jest dobrze poznać omawiane projekty. Tymczasem bardzo często, można powiedzieć, że notorycznie, za zgodą większości terminy rozpatrywania poszczególnych punktów były skracane poniżej norm regulaminowych. Materiały do dwóch czy trzech punktów porządku dziennego wielu posiedzeń otrzymywaliśmy po terminie. Często legislatorzy nie zdążyli nawet sporządzić opinii. Taki sposób pracy Senatu uderzył w nas wszystkich, bowiem obniżył prestiż całej Izby i każdego z nas z osobna. Jak można traktować poważnie Senat, który w ciągu dwóch dni - a to się udało na obecnym posiedzeniu - rozpatrzył czterdzieści pięć punktów. Starożytni mawiali quod cito fit, cito perit, co oznacza: co szybko powstaje, szybko ginie. Nie chcemy, aby efekty naszej pracy szybko przykrył kurz zapomnienia.</u>
          <u xml:id="u-196.13" who="#StanisławKarczewski">Inny przykład. Kilkanaście godzin wystarczyło naszej Izbie, by przewrócić do góry nogami kodeks wyborczy. Potem trzeba było go kilkakrotnie poprawiać i skutki tego zamieszania ponosimy do dzisiaj. Przypomnę też ekspresowy tryb pracy nad ustawami dotyczącymi fundamentalnej problematyki zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-196.14" who="#StanisławKarczewski">Na sześćdziesiątym ósmym posiedzeniu w dniu 11 stycznia, w chwili ustalania porządku dziennego, nie można było w Senacie znaleźć wydrukowanego egzemplarza projektu budżetu państwa, który miał być wtedy rozpatrywany. W tym tempie, w tym trybie pracy, ginie z pola widzenia nasz najważniejszy obowiązek - obowiązek stanowienia stabilnego i czytelnego prawa. Niestety tempo prac pozwalało nam jedynie na ograniczoną ingerencję w teksty ustawy przyjmowanych przez Sejm najczęściej na przedłożenie rządu. Rząd nie dbał o jakość legislacji. Bo gdyby dbał, nie nowelizowalibyśmy wciąż prawa o ruchu drogowym czy ustawy o transporcie kolejowym. Coraz trudniejsze do zrozumienia wypełnione rosnącymi sprzecznościami, coraz dłuższe teksty ustaw narzucamy naszym rodakom.</u>
          <u xml:id="u-196.15" who="#StanisławKarczewski">Sensem i istotą parlamentu jest rozmowa, dialog, wymiana poglądów. Dominujący klub niestety zbyt często bał się tego dialogu i go unikał. Unikał też uznania słusznych i tradycyjnych obyczajów parlamentarnych. Kontrowersje związane z wyborem senatora Zbigniewa Romaszewskiego na wicemarszałka Senatu wskazują, że większości trudno było się pogodzić z oczywistymi prawami mniejszości. Szczególna absurdalność sprzeciwu wobec osoby kandydata stawała się oczywista w oczach tego, kto uzmysłowił sobie, że chodzi o senatora, który zasiada w tej Izbie od czasów jej powołania, od pierwszej kadencji. Czy kończymy tę kadencję z poczuciem dobrze spełnionego obowiązku? Każdy z nas musi to rozważyć we własnym sumieniu.</u>
          <u xml:id="u-196.16" who="#StanisławKarczewski">Bardzo dziękuję wszystkim koleżankom i kolegom z senackiego klubu Prawo i Sprawiedliwość za determinację we wprowadzaniu idei solidarnej Polski. Dziękuję senatorom z Platformy Obywatelskiej za to, iż gdy poznali Senat, docenili jego rolę, znaczenie w systemie politycznym kraju i wycofali się - mam nadzieję, że na trwałe - ze szkodliwego pomysłu likwidacji izby wyższej. Dziękuję wszystkim pracownikom kancelarii: zawsze uśmiechniętej i życzliwej pani minister Ewie Polkowskiej, wiecznie zabieganej pani dyrektor Marii Lasocie, zawsze życzliwemu i gotowemu do pomocy panu dyrektorowi Piotrowi Świąteckiemu, zespołowi sprawnie organizującemu senackie wystawy, wspaniałym, świetnie pracującym profesjonalistom, naszym legislatorom, wszystkim paniom i panom sekretarzom komisji, bez których nasza praca nie miałaby miejsca, byłaby zła, kierowcom i wszystkim tym, którzy wspierali nas w naszej służbie.</u>
          <u xml:id="u-196.17" who="#StanisławKarczewski">Myślę z nadzieją i optymizmem o Senacie ósmej kadencji. Partia Prawo i Sprawiedliwość zgłosiła do Senatu więcej kandydatów niż ktokolwiek inny. Następna kadencja może więc być lepsza i dla Senatu, i dla Polski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o wygłoszenie oświadczenia senatora Henryka Woźniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#HenrykWoźniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#HenrykWoźniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#HenrykWoźniak">Chciałbym zwrócić się z tego miejsca do pani Katarzyny Hall, minister edukacji, w związku z wynikami kwerendy, z którymi nie tak dawno mieliśmy okazję zapoznać się w publikacjach medialnych. Chodzi o badanie wizerunku Rzeczypospolitej zawartego w podręcznikach historii najnowszej krajów Unii Europejskiej. Mnie ten przekaz bardzo mocno zabolał. Z rozmów wiem, że nie tylko mnie, ale i wiele, wiele innych osób. Otóż wciąż w krajach Unii Europejskiej pokutuje wizerunek Polski jako kraju zacofanego, kraju odstającego, jeśli chodzi o standardy, odstającego poziomem rozwoju od większości krajów europejskich. Jest to wizerunek Polski z lat pięćdziesiątych z wozem drabiniastym ciągniętym przez konie po dziurawych drogach.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#HenrykWoźniak">Myślę, że Polska, która teraz przewodniczy Unii Europejskiej, ma szczególną okazję zadbać o zmianę tego przekazu. Myślę, że pani minister Katarzyna Hall podczas spotkań ze swoimi odpowiednikami, ministrami do spraw edukacji, będzie mogła nie tylko pokazać dorobek polskiej oświaty, edukacji i pokazać nowoczesną, dynamicznie rozwijającą się Polskę, ale także powiedzieć, że wizerunek, który wciąż pokutuje w podręcznikach dla szkół europejskich, jest niesprawiedliwy i głęboko zafałszowany. Zwracam się z tego miejsca o podjęcie tego trudu, bo Polska zasługuje na inny wizerunek.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#HenrykWoźniak">Korzystając z okazji, żegnam się z Senatem. Chcę podziękować wszystkim, z którymi miałem okazję przez te cztery lata współpracować: paniom i panom senatorom, panu marszałkowi, pani minister, współpracownikom. To było bogate i piękne doświadczenie. Miałem okazję poznać wielu wspaniałych ludzi. Te cztery lata, to bogactwo doświadczeń zabieram ze sobą. Za to serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Piotra Łukasza Andrzejewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PiotrAndrzejewski">Panie Marszałku! Szanowne Koleżanki i Szanowni Koledzy!</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PiotrAndrzejewski">Zwracam się w imieniu dwudziestu jeden senatorów klubu Prawo i Sprawiedliwość, w trybie regulaminowym za pośrednictwem pana marszałka i Kancelarii Senatu, do pani minister edukacji narodowej Katarzyny Hall.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PiotrAndrzejewski">Odpowiadamy na apel Światowej Rady Badań nad Polonią, poparty przez uczestników senackiej konferencji pod tytułem „Myśl społeczno-polityczna Jana Pawła II. Wskazania dla polityków”. Wnosimy o umieszczenie na liście obowiązkowych lektur szkolnych książki autorstwa Jana Pawła II „Pamięć i tożsamość”.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#PiotrAndrzejewski">W uzasadnieniu przywołujemy bodaj jedno z najpiękniejszych świadectw wobec kultury polskiej, jakie dał największy z Polaków: „Jestem synem Narodu, który przetrwał najstraszniejsze doświadczenia dziejów, którego wielokrotnie sąsiedzi skazywali na śmierć - a on pozostawał przy życiu i pozostał sobą. Zachował własną tożsamość i zachował własną suwerenność jako Naród - nie opierając się na jakichkolwiek innych środkach potęgi, ale tylko na własnej kulturze, która okazała się w tym wypadku potęgą większą od tamtych potęg. Kultura bowiem w swej wielowiekowej ciągłości określa naród, stanowi jego determinantę duchową. Będąc dobrem wspólnym, przesądziła o jego niepodległości, suwerenności, o miłości do «tej ziemi», tworzyła więzi między obywatelami, wychowywała ich, odradzała i wzbogacała”.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#PiotrAndrzejewski">Jest to cytat z „Pamięci i tożsamości”. Niech to będzie uzasadnienie naszego wniosku. Wniosek ten, podpisany przez dwudziestu jeden senatorów, z ich upoważnienia składam na ręce pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę pana senatora Marka Trzcińskiego o wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#MarekTrzciński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#MarekTrzciński">Chciałbym wygłosić oświadczenie skierowane do minister zdrowia, pani Ewy Kopacz.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#MarekTrzciński">31 lipca 2009 r., a także 19 listopada 2009 r. pozwoliłem sobie wystąpić w liście skierowanym do premiera Tuska w sprawie konkursów przeprowadzanych przez Narodowy Fundusz Zdrowia na świadczenie usług w zakresie ratownictwa medycznego. Pismo moje zostało przekazane do rozpatrzenia pani minister. Pozwoliłem sobie w nim wskazać błędy, które prowadzą do eliminacji ratownictwa medycznego działającego w tradycyjnej przyszpitalnej formie ze szkodą dla pacjentów oraz bezpieczeństwa publicznego. Wspomniane przeze mnie błędy to, moim zdaniem, wadliwie przygotowane przez prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia zarządzenie regulujące sposób prowadzenia konkursów, które rozstrzygają, kto będzie świadczył usługi ratownictwa medycznego w danym powiecie. W swoim piśmie wskazałem na zapisy zarządzenia, które moim zdaniem jednoznacznie preferują konkretny podmiot - komercyjną spółkę operującą na rynku usług związanych z ratownictwem medycznym.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#MarekTrzciński">Z uwagi na intensywne działania lobbingowe poprzedzające pojawienie się wspomnianego zarządzenia oraz moje zastrzeżenia co do treści wspomnianego zarządzenia zwracam się do pani minister o podjęcie pilnych działań zapobiegających likwidacji dotychczasowych stacji pogotowia ratunkowego.</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#MarekTrzciński">Pani Minister, w piśmie z 9 grudnia 2009 r. skierowanym do szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, znak MZ-UZ-RP-024-18213-1/MS/09, zobowiązała się pani do rzetelnego wyjaśnienia przedstawionych problemów, a z uwagi na złożoność zagadnienia zapowiedziała przedłużenie postępowania. Niestety, mimo upływu lat i pomimo prób przypominania o sprawie do dzisiaj przedstawiony przeze mnie problem nie znalazł finału.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#MarekTrzciński">W czasie, kiedy brakuje reakcji ze strony ministerstwa, wiele złego dzieje się tam, gdzie przeprowadzono konkursy wyłaniające podmiot świadczący usługi ratownictwa. W Zduńskiej Woli konkursy przeprowadzono niezgodnie z prawem. Pomimo prawomocnego wyroku sądu i upływu wielu miesięcy nadal usługi ratownictwa świadczone są przez, moim zdaniem, nierzetelną spółkę. W innym mieście kontrola przeprowadzona przez ministerstwo potwierdziła łamanie przepisów. Niestety, nie zmieniło to niczego, a przejmowanie rynku - moim zdaniem ze szkodą dla pacjentów - postępuje. Za kilka tygodni rozstrzygną się konkursy w Wieluniu i Pajęcznie. Procedury Narodowego Funduszu Zdrowia są moim zdaniem tak przygotowane, że z góry można przewidzieć zwycięzcę konkursu, który zwyciężą ze szkodą dla pogotowia przyszpitalnego.</u>
          <u xml:id="u-202.6" who="#MarekTrzciński">Szanowna Pani Minister, jestem przekonany, że celem pani minister, a także prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, jest dobro obywateli. Dlatego z nadzieją kieruję do pani swoje oświadczenie z prośbą o podjęcie stanowczych działań.</u>
          <u xml:id="u-202.7" who="#MarekTrzciński">Chciałbym również skierować oświadczenie do ministra infrastruktury Cezarego Grabarczyka.</u>
          <u xml:id="u-202.8" who="#MarekTrzciński">W dniu 9 sierpnia 2011 r. skierowałem do pana ministra oświadczenie dotyczące budowy obwodnicy Wielunia, ale także zaplanowanego od lat remontu obwodnicy Zduńskiej Woli oraz oczekiwanej przez mieszkańców miasta, a szczególnie kolejarskiej dzielnicy Karsznice, budowy łącznika pomiędzy węzłem planowanej drogi S8 w Marzeninie a drogą krajową nr 12/14.</u>
          <u xml:id="u-202.9" who="#MarekTrzciński">Z przykrością stwierdzam, że pana odpowiedź z 23 sierpnia nie zawiera informacji dotyczącej niezbędnego remontu obwodnicy w Zduńskiej Woli. Uprzejmie proszę o uzupełnienie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-202.10" who="#MarekTrzciński">Odnosząc się do pana odpowiedzi w sprawie łącznika pomiędzy drogą S8 i drogą krajową nr 12/14, stwierdzę, że trudno mi się zgodzić z pana tezą, z której wynika, że połączenie dróg o znaczeniu krajowym powinno być zrealizowane przez samorządy poprzez budowę dróg gminnych.</u>
          <u xml:id="u-202.11" who="#MarekTrzciński">Uprzejmie proszę o informację, co musiałoby się stać, aby było możliwe wybudowanie łącznika w ramach budowy dróg krajowych, co należałoby uczynić, by projekt budowy tej drogi włączyć do projektów realizowanych przez ministra infrastruktury i uczynić go realnym. Jestem przekonany, że minister znajdzie rozwiązanie palącego problemu, tak by procedury formalne nie były przeszkodą w zrealizowaniu słusznego oczekiwania obywateli. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu i wygłoszenie oświadczenia pana Tadeusza Skorupę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#TadeuszSkorupa">Dzisiaj, w Uroczystość Podwyższenia Krzyża Świętego, składam oświadczenie, które kieruję do marszałka Senatu Bogdana Borusewicza.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#TadeuszSkorupa">Szanowny Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#TadeuszSkorupa">W roku jubileuszowym 1900 ksiądz Kaźmierz Kaszelewski, proboszcz zakopiański, jak sam stwierdza w swoich wspomnieniach, na prośbę kilku najpoważniejszych zakopiańskich górali zajął się sprawą budowy krzyża na Giewoncie. Krzyż zamówiono w Krakowie w fabryce Góreckiego, która to fabryka wykonała go w czterystu pojedynczych kawałkach i tak przysłała go koleją do Zakopanego. 16 czerwca 1901 r. Jakub Gąsienica-Wawrytko wraz z pomocnikiem wykuli otwór pod fundament krzyża. Dnia 3 lipca 1901 r. postanowiono wynieść elementy krzyża na Giewont. Uczestniczyło w tym mniej więcej pięćset osób i osiemnaście wozów konnych. Samego montażu dokonał pan Górecki ze swoimi pracownikami i sześcioma góralami. Na skrzyżowaniu ramion krzyża umieszczono tarczę z napisem, jaki ułożył Ojciec Święty dla krzyży jubileuszowych: „Jesu Christo Deo, restitutae per ipsum salutis MCM”. Poświęcenia krzyża dokonał ksiądz kanonik kanclerz Bandurski z Krakowa dnia 19 sierpnia 1901 r.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#TadeuszSkorupa">Ta krótka historia jest przypominana przeze mnie w czasie jubileuszu studziesięciolecia tych wydarzeń. Dla nas, katolików są to niezwykle ważne chwile, bo krzyż na Giewoncie stał się symbolem katolickiej wiary górali i Polaków. Przez te sto dziesięć lat był świadkiem upadku monarchii i wielkich mocarstw, wojen i zmian ustrojowych. To błogosławiony Jan Paweł II w 1997 r. wywyższył ten krzyż, przydając mu mistyczne cechy trwałości i wierności katolickiej wierze przodków: „Wasi przodkowie na Giewoncie wznieśli krzyż. Ten krzyż patrzy na całą Polskę, od Tatr aż do Bałtyku, ten krzyż mówi całej Polsce: Sursum corda! - W górę serca! Trzeba, ażeby cała Polska, od Bałtyku aż po Tatry, patrząc w stronę krzyża na Giewoncie, słyszała i powtarzała: Sursum corda!”.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#TadeuszSkorupa">W przeddzień tej wizyty Jana Pawła II Rada Miasta Zakopanego zmieniła herb miasta: wizerunek krzyża na Giewoncie, a niżej skrzyżowane klucze świętego Piotra, symbol władzy papieskiej.</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#TadeuszSkorupa">Z okazji tej wspaniałej rocznicy złóżmy tu, w Senacie Rzeczypospolitej hołd pamięci wszystkich budowniczych krzyża, jego autorom, księżom i zakopiańskim wiernym.</u>
          <u xml:id="u-204.6" who="#komentarz">(Senator śpiewa)</u>
          <u xml:id="u-204.7" who="#TadeuszSkorupa">„Hej, krzyzu na Giewoncie,</u>
          <u xml:id="u-204.8" who="#TadeuszSkorupa">nie zabocym jo cie,</u>
          <u xml:id="u-204.9" who="#TadeuszSkorupa">choć umiroł bede,</u>
          <u xml:id="u-204.10" who="#TadeuszSkorupa">jesce spoźrem na cie,</u>
          <u xml:id="u-204.11" who="#TadeuszSkorupa">choć umieroł bede,</u>
          <u xml:id="u-204.12" who="#TadeuszSkorupa">jesce spoźrem na cie”.</u>
          <u xml:id="u-204.13" who="#TadeuszSkorupa">Scynś Boze górolom, szczęść Boże Polakom, szczęść Boże Ojczyźnie, scynś Boze nom wsyćkim, wsystko w renkach Opatrzności Bozej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#BogdanBorusewicz">Proszę pana senatora Pawła Klimowicza o wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PawełKlimowicz">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PawełKlimowicz">Oświadczenie kieruję do pana premiera rządu RP Donalda Tuska.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PawełKlimowicz">Szanowny Panie Premierze!</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#PawełKlimowicz">Pragnę wyrazić wielką radość i satysfakcję w związku z działaniami pana rządu, a w szczególności uznanie dla minister zdrowia, pani Ewy Kopacz, wiceministra Jakuba Szulca, senatorów: pani Marii Pańczyk-Pozdziej, pana przewodniczącego senackiej Komisji Zdrowia Władysława Sidorowicza, senatora Michała Okły, senatora Rafała Muchackiego, senatora Stanisława Bisztygi, senatora Piotra Gruszczyńskiego, senatora Andrzeja Grzyba, senatora Marka Konopki, senatora Zbigniewa Meresa, senatora Leszka Piechoty, senatora Janusza Sepioła, senatora Jacka Swakonia, senatora Andrzeja Szewińskiego, senatora Ryszarda Góreckiego, senatora Henryka Woźniaka, senatora Zbigniewa Pawłowicza, senatora Andrzeja Misiołka, posłów: Jarosława Gowina, Katarzyny Matusik-Lipiec, Ireneusza Rasia, Łukasza Gibały i świętej pamięci Zbigniewa Wassermanna, a także radnych miasta Krakowa, na czele z przewodniczącą Małgorzatą Radwan-Balladą, i radnych województwa małopolskiego, na czele z wicemarszałkiem Wojciechem Kozakiem - wszyscy oni konsekwentnie wspierali moją inicjatywę mającą na celu uzyskanie dotacji budżetowej dla Uniwersyteckiego Szpitala Dziecięcego w Krakowie Prokocimiu. Nie można zapomnieć również o bardzo aktywnym poparciu, jakiego udzielił nam Jego Eminencja ksiądz kardynał Stanisław Dziwisz.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#PawełKlimowicz">Efekt tych trwających przez ostatnie trzy lata starań uważam za bardzo zadowalający. Uniwersyteckiemu Szpitalowi Dziecięcemu w Krakowie Prokocimiu przyznano z budżetu 201 milionów 361 tysięcy zł w ramach dotacji z budżetu na przebudowę i modernizację obiektu. Ten fakt niezmiernie mnie cieszy. Chciałbym z tego miejsca panu premierowi i wszystkim, którzy rozumieją priorytetowe potrzeby - sprawy jakże ważne dla ratowania życia i zdrowia dzieci - oraz wszystkim tym, którzy okazali swoją życzliwość, bardzo podziękować. Dziękuję!</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#PawełKlimowicz">Trzy lata usilnych starań - zakończonych sukcesem. Nie można w kilku zaledwie słowach podsumować ogromu wysiłków, setek rozmów, wielu spotkań, które przyniosły upragnione efekty. Dzięki temu wszystkiemu osiągnąłem cel, o który zabiegałem jeszcze jako przewodniczący Rady Miasta Krakowa i który przyświecał mi podczas kampanii wyborczej do Senatu w 2007 r. - kampanii dla mnie zwycięskiej. Także dzisiaj czuję się zwycięzcą, gdyż sprawa uzyskania dotacji dla szpitala w Prokocimiu była głównym celem mojego programu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#PawełKlimowicz">Przypomnę, że budowę szpitala w Prokocimiu prowadzono etapami od lat sześćdziesiątych. Środki na ten cel pochodziły z dotacji rządu USA, następnie sponsorem szpitala została amerykańska fundacja Project Hope. Dzięki jej wsparciu kontynuowano rozbudowę szpitala, pozyskiwano nowoczesne wyposażenie oraz szkolono lekarzy i pielęgniarki w wiodących ośrodkach medycznych na świecie. Pomoc strony amerykańskiej zakończyła się w 1995 r., kiedy szpital uznano za wystarczająco samodzielny.</u>
          <u xml:id="u-206.7" who="#PawełKlimowicz">Tak ważny cel, jakim jest ratowanie ludzkiego życia i zdrowia, stał się priorytetem w aspekcie corocznej realizacji wieloletniego planu finansowania inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-206.8" who="#PawełKlimowicz">Raz jeszcze dziękuję wszystkim, którzy wsparli mnie w moich staraniach mających na celu przyznanie dotacji szpitalowi w Prokocimiu - miejscu, gdzie codziennie ratuje się życie i zdrowie naszych dzieci i gdzie, jak głosi maksyma szpitala, dobro dziecka jest najwyższym dobrem. Panie Premierze, jeszcze raz bardzo panu dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#BogdanBorusewicz">Szanowni Państwo, dziękuję wszystkim za oświadczenia złożone na tym ostatnim posiedzeniu. Byliśmy dziś też świadkami nowych form ekspresji w składaniu oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#BogdanBorusewicz">Więcej oświadczeń nie ma.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#BogdanBorusewicz">Zamykam osiemdziesiąte trzecie posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 18 minut 12)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>