text_structure.xml
35.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Otwieram posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Witam wszystkich posłów i zaproszonych gości. Witam prezesa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Dzisiejszy porządek obrad przewiduje rozpatrzenie sprawozdania z działalności Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa w okresie od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2007 r. (druk nr 382). Czy są uwagi do porządku obrad? Nie słyszę. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia. Stwierdzam też przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Przystępujemy do realizacji porządku obrad. Proszę pana prezesa o przedstawienie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Dziękuję bardzo panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Formalnie rzecz biorąc jest to sprawozdanie Ministra Skarbu Państwa. Uzgodniłem z panem ministrem Gawlikiem, że to ja jako osoba najbardziej zorientowana w tym jak wygląda działalność Prokuratorii Generalnej przedstawię to sprawozdanie. Pan minister uzupełni moją wypowiedź. Nie chcę powielać tego, co zostało przedstawione Sejmowi. Natomiast chciałbym zwrócić uwagę na kilka podstawowych kwestii związanych z działalnością Prokuratorii Generalnej w 2007 r.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Jak państwo zauważyli w sprawozdaniu tym liczba spraw, procesów i opinii prawnych, którymi zajmowała się Prokuratoria Generalna odnosi się tylko do 2007 r. Powodem tego jest to, że Prokuratoria Generalna nie działała przez cały 2006 r. Sprawozdanie z działalności Prokuratorii przedstawiliśmy za okres od 15 marca 2006 r. do 31 grudnia 2007 r. W kolejnych sprawozdaniach będzie to już ściśle powiązane z rokiem, za które jest przedstawione sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Prokuratoria Generalna działa od 15 marca 2006 r. Przewidziane są trzy podstawowe obszary działalności Prokuratorii Generalnej. Pierwsze z nich to zastępstwo procesowe Skarbu Państwa, w tym zastępstwo RP przed sądami i trybunałami międzynarodowymi. Po drugie, Prokuratoria wydaje opinie prawne. Po trzecie, uczestniczy w tworzeniu prawa poprzez opiniowanie projektów aktów normatywnych w trakcie uzgodnień międzyresortowych. Zgodnie z ustawą Główny Urząd Prokuratorii Generalnej z siedzibą w Warszawie wykonuje aktualnie zadania i czynności Prokuratorii Generalnej na terenie całego kraju. Natomiast oddziały mogą być tworzone przez Prezesa Rady Ministrów na wniosek Ministra Skarbu Państwa. Decyzja podjęta przez Sejm, a także Komisję Skarbu Państwa o tym, żeby oddziały nie były obligatoryjne była bardzo słuszna. Koszt funkcjonowania tych oddziałów miał wynosić około 20 mln zł rocznie, natomiast na delegację radców, którzy uczestniczą w sprawach poza Warszawą wynosił w 2007 r. około 140 tys. zł. Różnica jest kolosalna. Przy obecnej ilości spraw Prokuratoria jest w stanie funkcjonować bez obciążenia dla budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Jeśli chodzi o zatrudnienie w Prokuratorii Generalnej, to tu również duże znaczenia miała rezygnacja z obligatoryjnych oddziałów. Zatrudnienie jest znacznie niższe od przewidzianego. Projekt ustawy przewidywał zatrudnienie około 500 osób w tym 350 prawników. Na koniec 2007 r. liczba etatów wynosiła ogółem 136 osób, z tego około 80 radców i prawników. Jest to kilkakrotnie mniej niż było przewidywane. Biorąc pod uwagę liczbę zadań, poziom zatrudnienia jest wystarczający.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Cały czas mamy do czynienia z problemem, o którym już rozmawialiśmy przy okazji debaty nad poprzednim sprawozdaniem, czyli z poziomem wynagrodzeń. W tym roku możliwości płacowe Prokuratorii wzrosły w sposób umiarkowany. Maksymalne wynagrodzenie radcy Prokuratorii Generalnej wzrosło w tym roku o 170 zł. z 7400 zł. do 7570 zł. Tutaj mamy do czynienia z coraz większą różnicą miedzy poziomem zarobków w Prokuratorii, a tym, co mogą zarobić prawnicy na rynku, zwłaszcza, że stosunek pracy radców Prokuratorii składa się głównie z ograniczeń. Radcowie nie mogą wykonywać zawodu radcy prawnego, muszą zawiesić swoją praktykę. W przypadku adwokatów muszą oni skreślić się z listy. Radcowie nie mogą partycypować w kosztach zastępstwa procesowego, podczas gdy radcowie prawni zatrudnieni w urzędach mogą.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Za zgodą Ministerstwa Skarbu Państwa przygotowujemy koncepcję nowelizacji ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, która zmierzałaby w dwóch kierunkach. Po pierwsze, pewne rozszerzenie kompetencji Prokuratorii, jeżeli chodzi o sądy krajowe jak i sądy międzynarodowe. Po drugie, pewne racjonalne zwiększenie możliwości wynagradzania najlepszych radców Prokuratorii. Teraz mamy do czynienia z sytuacją, że jest już spora grupa radców, którzy prowadzą sprawy, arbitraże w języku angielskim. Jeśli chcemy zatrzymać te osoby, to różnica ich wynagrodzeń w porównaniu z wynagrodzeniami ich kolegów w kancelariach nie może być duża. Wiemy, że niemożliwe jest, aby pracownicy administracji zarabiali tyle, co pracownicy na rynku. Z pracą w administracji wiążą się inne korzyści. Jest to prestiż, stabilność zatrudnienia. Biorąc pod uwagę znakomitą koniunkturę na rynku usług prawniczych, różnica pomiędzy Prokuratorią, a rynkiem robi się zbyt duża.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Budżet Prokuratorii w 2007 r. wynosił niespełna 21 mln zł. Kwota około 5 mln zł została przekazana na środki niewygasające w celu sfinansowania usług doradczych w sprawach międzynarodowych. Budżet Prokuratorii na 2008 r. wynosi 21,5 mln zł, czyli jest o 3% większy niż w roku poprzednim.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Kolejna kwestia to liczba spraw, którymi zajmowała się Prokuratoria. W 2007 r. do Prokuratorii wpłynęło 1740 nowych spraw sądowych, 111 wniosków o wydanie opinii prawnych i 373 wnioski o wydanie opinii legislacyjnej. W przypadku spraw sądowych jest to 50% wzrost w porównaniu z 2006 r. Trzeba jednak wziąć pod uwagę, że w 2006 r. Prokuratoria funkcjonowała tylko dziewięć i pół miesiąca.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Jeśli chodzi o koszty spraw sądowych, którymi zajmowała się Prokuratoria, to w 2006 r. i 2007 r. liczba roszczeń w procesach prowadzonych przeciwko Skarbowi Państwa wynosiła ponad 18 mld zł, 80 mln dolarów i 115 mln euro. Natomiast liczba roszczeń Skarbu Państwa w sprawach przez nas prowadzonych wynosiła 1 mld 317 mln zł. Te proporcje pewnie się nie zmienią. Specyfika funkcjonowania Skarbu Państwa i zaszłości z poprzednich lat sprawiają, że ponad 90% spraw, które prowadzi Skarb Państwa jest sprawami przeciwko Skarbowi Państwa. Stosunkowo niewiele jest spraw, w których Skarb Państwa dochodzi roszczeń.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Jeżeli chodzi o podmioty, których dotyczyły sprawy prowadzone przez Prokuratorię to najczęściej dotyczą one Ministra Skarbu Państwa tj. 440 spraw, wojewodów ponad 300 spraw, Ministra Finansów 190, prezydentów miast i starostów 240 spraw. To są podmioty najczęściej zastępowane przez Prokuratorię Generalną.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Odnośnie skuteczności wykonywania zastępstwa procesowego, to ta była bardzo wysoka. Z góry mogę powiedzieć, że ona aż na takim poziomie nie będzie mogła zostać utrzymana przez kolejne lata, bo zwykle szybko kończą się sprawy prostsze. Trudniejsze trwają dłużej i rzadko jest tak, że taka sprawa kończy się w ciągu roku. Skuteczność była 99%. W sprawach przeciwko Skarbowi Państwa oddalone zostały roszczenia na 2 mld 217 mln zł, natomiast zasądzono od Skarbu Państwa 33 mln zł. Jeśli chodzi o sprawy z powództwa Skarbu Państwa, to zasądzono na rzecz Skarbu Państwa 23 mln zł, natomiast Prokuratoria przegrała sprawy na 280 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Ostatnia rzecz, ale myślę, że bardzo państwa interesująca, to najważniejsze i najtrudniejsze sprawy, które prowadziła Prokuratoria. Na pierwszym miejscu można wskazać sprawy arbitrażowe. Chodzi tu o arbitraże krajowe związane przede wszystkim z robotami budowlanymi, w tym z budową dróg przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad. W tego rodzaju umowach zwykle jest zapis na sąd polubowny. Jest stosunkowo dużo procesów dotyczących dodatkowych wynagrodzeń.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Drugą grupę stanowią sprawy przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka. Prokuratoria została włączona do zespołu działającego przy pełnomocniku rządu polskiego przy ETPCz. Ukształtowała się praktyka, że sprawy trudniejsze lub precedensowe trafiają do Prokuratorii. Uczestniczymy w przygotowaniu stanowiska rządu polskiego przed trybunałem. Prawie w ogóle nie uczestniczymy w sprawach przed Trybunałem Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich. W tym zakresie Urząd Komitetu Integracji Europejskiej jest samowystarczalny.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Trzecią kategorię spraw stanowią sprawy na podstawie umów o wspieraniu i ochronie inwestycji. Tego rodzaju sprawy trafiają już do Prokuratorii. Roszczenia z tych umów są poważnym problemem. Kolejna kategoria spraw to sprawy przed sądami krajowymi. Jest to odpowiedzialność Skarbu Państwa za wadliwe decyzje administracyjne w tym wadliwe decyzje podatkowe. Tych spraw jest coraz więcej. W 2004 r. został znowelizowany Kodeks cywilny i pojawiły się przepisy, które regulują wprost odpowiedzialność Skarbu Państwa nie tylko za decyzje administracyjne, ale także za inne akty. Korzystają z tego obywatele i podmioty gospodarcze. Oprócz decyzji administracyjnych, co stanowi pewną kontynuację, mamy dwie nowe grupy spraw, czyli odpowiedzialność za bezprawie legislacyjne oraz odpowiedzialność za orzeczenia sądowe. Jest to nowa kategoria spraw, z którą wiąże się odpowiedzialność za ustawy i rozporządzenia. Odnośnie odpowiedzialności za orzeczenia sądowe, to Kodeks postępowania cywilnego przewiduje szczególny tryb stwierdzenia zgodności z prawem orzeczenia. Sprawy dotyczące odszkodowania za orzeczenia sądowe pojawiają się coraz częściej.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Ciągle borykamy się ze sprawami reprywatyzacyjnymi. Największa grupa spraw sądowych dotyczy „dekretu warszawskiego”. Są też sprawy dotyczące reformy rolnej, przejęcia lasów przez państwo czy nacjonalizacji przemysłu. Najwięcej niekorzystnych orzeczeń dla Skarbu Państwa dotyczy „dekretu warszawskiego”. W innych sprawach roszczenia są oddalane. Mimo ustawy i rozstrzygnięć Europejskiego Trybunału Praw Człowieka ciągle jest dużo „roszczeń zabużańskich”. Zabużanie nie domagają się wartości pozostawionego mienia poza granicami państwa polskiego tylko odszkodowania za to, że nie mogli w pewnym okresie uczestniczyć w przetargach. W dalszym ciągu pojawiają się nowe roszczenia. Są dwie nowe grupy spraw, które pojawiły się w 2007 r. Po pierwsze, to obligacje przedwojenne. Sprawy te zostały wywołane wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, który uznał za niezgodne z Konstytucją przepisy wyłączające możliwość waloryzacji kwot obligacji. W związku z tym podejmowane są pewne działania przez właścicieli obligacji, które zmierzają do dochodzenia tych roszczeń. Drugą kategorią spraw, których jest bardzo dużo, chociaż stosunkowo niewiele trafia do Prokuratorii to roszczenia osób osadzonych w zakładach karnych, za nieprzestrzeganie norm określających powierzchnię przypadającą na jednego osadzonego. Tych spraw można liczyć w tysiącach. Więźniowie domagają się odszkodowania lub zadośćuczynienia za „ciasnotę” w celach.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Krótko jeszcze o opiniach prawnych i legislacji. Konstrukcja ustawy jest taka, że Prokuratoria wydaje opinie prawne wyłącznie na wniosek właściwego podmiotu. W 2007 r. wpłynęło 111 wniosków o wydanie opinii. Najwięcej wniosków złożyło Ministerstwo Finansów – 33 i Ministerstwo Skarbu Państwa – 14. Prokuratoria uczestniczy w uzgodnieniach międzyresortowych. W 2007 r. wpłynęły 373 wnioski o wydanie opinie w sprawach legislacyjnych.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">To wszystko. Jeśli będą pytania postaram się na nie odpowiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Proszę o zabranie głosu pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Przepraszam za spóźnienie.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Dobrze oceniamy współpracę z Prokuratorią. Okres sprawozdawczy to tylko półtora roku, ale naszą współpracę oceniam dobrze. Dostrzegamy i uznajemy nieocenioną pomoc, jaką świadczy Prokuratoria. Od grudnia zaangażowana jest ona w spór prowadzony pomiędzy Polską a Eureko, na tle umowy bilateralnej pomiędzy Polską a Królestwem Holandii. Prokuratoria świadczy pomoc, koordynując pewne prace, ponieważ liczba osób zatrudnionych w udzielaniu pomocy RP w tym sporze jest duża. Liczymy na to i oczekujemy, że Prokuratoria będzie specjalizowała się w sprawach prowadzonych przed sądami zagranicznymi. Sądzimy, że specjalizacja ta z punktu interesu naszego kraju jest bardzo potrzebna.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">Równocześnie dostrzegamy konieczność zmian legislacyjnych w zakresie funkcjonowania Prokuratorii. Potwierdzam, że pewne prace przygotowujące projekt zmian do ustawy zostały już wykonane. Zmiany te muszą iść w kierunku uporządkowania i wzmocnienia zasad reprezentacji Skarbu Państwa. Dotychczasowe doświadczenia wskazują na to, że Prokuratoria w pewnych momentach wkracza w spór wtedy, gdy niewiele da się zrobić. Równocześnie chcemy potwierdzić i uznać za zasadne konieczność dokonywania takich zmian legislacyjnych, które poprawią zasady wynagradzania osób, które są zatrudnione w Prokuratorii Generalnej. Jeżeli adwokat Skarbu Państwa ma być najlepszy wiemy, jakie zasady wynagradzania jemu przysługują. Osoby te muszą być w sposób należyty wynagradzane.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPaństwaZdzisławGawlik">To tyle krótkiej oceny. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Otwieram dyskusję. Czy są pytania? Bardzo proszę panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Jest to pierwsze sprawozdanie z działalności Prokuratorii Generalnej, bowiem historia tej instytucji nie jest długa. Pamiętam okres, kiedy na posiedzeniu Komisji i Sejmu dyskutowaliśmy kwestię potrzeby powołania tej instytucji. Niewiele osób kwestionowało zasadność powołania Prokuratorii. W pierwotnym wymiarze Prokuratoria miała być bardziej rozbudowana. Pan prezes wspominał o oddziałach terenowych i o tym, że w pierwotnej wersji miało być zatrudnionych dużo więcej osób. Oczywiście pociągnęłoby to za sobą koszty. Ze sprawozdania wynika potrzeba istnienia tej instytucji. Z ustaleń finansowych, które są konsekwencją funkcjonowania wynika, że zarobiliście na siebie. Roszczenia Skarbu Państwa w stosunku do osób prawnych i fizycznych to około 23 mln zł, a roczny budżet Prokuratorii wynosi 21 mln zł. Bilans w przybliżeniu wyszedł na zero. Nikt nie jest w stanie przewidzieć jak duże będą roszczenia w stosunku do Skarbu Państwa. Z okresu sprawozdawczego wynika, że sięgają wielu miliardów złotych. Nie oznacza to, że kwota ta będzie kwotą zobowiązującą Skarb Państwa do wypłaty. Pozytywem jest to, że roszczenia na kwotę 2 mld 200 mln zł zostały oddalone. Mam pytanie w kontekście tych wszystkich faktów. Opieramy się wyłącznie na sprawach, które miały miejsce, ale musimy pamiętać też o sytuacjach, które mogą mieć miejsce, bowiem wiele spraw jest niezakończonych. Kto przed 2006 r. zajmował się reprezentowaniem interesu Skarbu Państwa w stosunku do roszczeń, które były składane przez obywateli bądź osoby prawne? Jak były egzekwowane roszczenia Skarbu Państwa w stosunku do tych osób? Czy ktoś dokonał oceny efektywności powołania Prokuratorii? Efektywności w znaczeniu hasła „tanie państwo”. Czy działania podejmowane przed powołaniem tej instytucji były mniej czy bardziej kosztowne? Na tle takich informacji moglibyśmy ocenić przydatność tej instytucji. Jest to instytucja profesjonalna, skuteczna i właściwie koresponduje z hasłem „tanie państwo”. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Proszę o zabranie głosu panią poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełRenataZaremba">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełRenataZaremba">Widzimy, że do Prokuratorii zostało skierowanych 2930 spraw. W 2007 r. było 1740 spraw. W sprawozdaniu mamy tabelkę gdzie pokazana jest liczba postępowań sądowych. Ministerstwo Skarbu Państwa 446 spraw, wojewodowie 309 spraw, prezydenci 161, starostowie 82 sprawy. Czy te sprawy można pogrupować? Co było przedmiotem sporu? Czego dotyczyły te sprawy? Z czym nie radzą sobie prezydenci, starostowie? Czego dotyczyły przegrane sprawy na około 34 mln zł? Kolejne moje pytanie dotyczy odpowiedzialności Skarbu Państwa za wadliwe decyzje administracyjne podatkowe i celne. Czy są wyciągane konsekwencję za wydanie błędnych decyzji? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze pytania? Bardzo proszę panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełJanKochanowski">Rzeczywiście trudno oceniać po półtorarocznej działalności. Ja sobie przypominam, że wiązano duże nadzieje z tą instytucją. Okazało się, że oddziały są niepotrzebne. To nie jest sukces Prokuratorii. Wydaje mi się, że wynika to ze złego rozeznania albo tych spraw nie ma w terenie. Podążając za pytaniem posła Zbrzyznego, mogę powiedzieć, że założeniem Prokuratorii było to, że departamenty prawne ministerstw zostaną zlikwidowane lub ich działalność zostanie ograniczona. Dotychczas było tak, że poszczególne ministerstwa występowały same w imieniu Skarbu Państwa. Czy te departamenty dalej istnieją? Czy ich praca polega jedynie na kierowaniu spraw do Prokuratorii? Czy w tych departamentach uległo zmniejszeniu zatrudnienie? Zakres występowania w imieniu Skarbu Państwa jest szeroki. Co to za sprawy prowadzone w imieniu prezydentów miast i Sejmu? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełWłodzimierzKarpiński">Nawiązując do wypowiedzi pani poseł Zaremby, chciałbym powiedzieć, że za wadliwe decyzje administracyjne podatkowe i celne Skarb Państwa stracił około 3 mld zł rocznie. Czy machinę związaną z wydawaniem decyzji można usprawnić? Druga sprawa to arbitraż międzynarodowy. Słyszymy, że sukcesem nazwano zastępstwo w sporze przeciwko spółce Hermann Kirchner. Nie słyszymy natomiast nic o sporze przeciwko Eureko. Czy Prokuratoria jest włączona w ten spór? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Nie słyszę innych pytań. Proszę o udzielenie odpowiedzi przedstawicieli Prokuratorii.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Jeżeli chodzi o Eureko, to my do tej sprawy zostaliśmy włączeni w grudniu ubiegłego roku. Prokuratoria od tego czasu współpracuje z Ministrem Skarbu Państwa w takim zakresie, w jakim jest to uzgodnione. Nadal tę sprawę prowadzi Minister Skarbu Państwa. Potwierdzam, że współpraca z ministrem w sprawie Eureko przebiega bardzo dobrze.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Co do sugestii dotyczących usunięcia przyczyn powodujących wiele roszczeń wynikających z odpowiedzialności za wadliwe decyzje podatkowe, to część tych spraw to decyzje sprzed 1990 r. Jest to kwestia sądowej reprywatyzacji. Próbuje się na drodze sądowej dochodzić odpowiedzialności za decyzje nacjonalizacyjne, wywłaszczeniowe. Jeżeli te decyzje były wadliwe, to jest możliwość dochodzenia odszkodowania na drodze sądowej. W 2006 r. Sąd Najwyższy orzekł, że za decyzje sprzed roku 1990 r. odpowiada Skarb Państwa nawet, jeżeli mienie zostało skomunalizowane. Mamy do czynienia z taką sytuacją, że nieruchomości posiadają jednostki samorządu terytorialnego, ale za decyzje sprzed 1990 r. odpowiada Skarb Państwa. Nawiązując do pytania, w jakim zakresie reprezentujemy samorząd, to chciałbym powiedzieć, że my samorządu nie reprezentujemy. Niestety przepisy są na tyle niedoskonałe, że na przykład nieruchomościami Skarbu Państwa gospodarują starostowie. Oni nie występują jako reprezentanci jednostek samorządowych tylko reprezentanci Skarbu Państwa. Prowadzi to do takich sytuacji, że np. Warszawa chce sprzedać nieruchomość Skarbowi Państwa to umowę zawiera prezydent z prezydentem. Prezydent jako starosta grodzki reprezentuje Skarb Państwa i miasto stołeczne Warszawa. Te sprawy dotyczą Skarbu Państwa. W przypadku Sejmu w tego rodzaju sprawach niektóre sądy uznawały, że reprezentantem Skarbu Państwa powinien być Sejm.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Jeżeli chodzi o sprawy, w których jesteśmy najbardziej narażeni na przegraną, to niewątpliwie zaliczyć tu trzeba sprawy reprywatyzacyjne. Można w najbliższym czasie spodziewać się wyroków zasądzających odszkodowanie od Skarbu Państwa. Przede wszystkim „dekret warszawski”, ze względu na jego konstrukcję, złożenie wniosku powodowało, że byli właściciele pozostawali właścicielami budynku, który jest na nieruchomości objętej dekretem.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Odnośnie innych decyzji administracyjnych mój pogląd jest następujący. Rezygnacja z natychmiastowej wykonalności decyzji podatkowych bardzo ograniczyłaby zakres spraw przeciwko Skarbowi Państwa. W wielu przypadkach podatnicy argumentują to tak, że decyzja została natychmiast wykonana. W drugiej instancji przed sądem administracyjnym doprowadzają do uchylenia tej decyzji. Twierdzą oni, że przez takie właśnie działania zostali pozbawienie środków do kontynuowania działalności gospodarczej i w tym upatrują źródło swojej szkody. Dobrze, że nie wymagają żeby Skarb Państwa odpowiadał za wszystko, czyli za złą koniunkturę, za załamanie rynku. Na pewno z naszego punktu widzenia jest to duży problem. Podkreślam, że mówiłem to jako Marcin Dziurda. Nie wypowiadam się w imieniu Skarbu Państwa, bo nie mam takich kompetencji.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Odnośnie kosztów funkcjonowania Prokuratorii i zmian, jakie wprowadziło powołanie tej instytucji, to w tej kwestii mogę pokusić się o pewną ocenę. Z reprezentacją Skarbu Państwa przed powołaniem Prokuratorii było różnie. Było wiele miejsc n.p. Ministerstwo Skarbu Państwa i Departament Zastępstwa Procesowego, który bardzo skutecznie reprezentował Skarb Państwa. Było wiele obszarów administracji gdzie poziom ten w mojej ocenie nie był odpowiedni. Ciągle mamy do czynienia z sytuacją, że wielu radców prawnych traktuje zatrudnienie w urzędzie jako kolejne miejsce zatrudnienia. Wtedy takiego radcę najmniej interesują te sprawy. Ma on stały dochód z etatu natomiast sprawy nie są prowadzone tak dobrze jak powinny być prowadzone. Mam wrażenie, że już z tego punktu widzenia skuteczność funkcjonowania i ochrony interesów Skarbu Państwa wzrosła. Czasem było tak, że pracownicy prowadzili zbyt wiele spraw. Nie jest dobrym zwyczajem prowadzenie kilkuset spraw jednocześnie. Nie da się poznać każdej sprawy indywidualnie i zajmować się nie tylko stanem prawnym, ale i faktycznym. Przyznaję, że w Prokuratorii liczba spraw nie jest duża. Pozwala to na staranne prowadzenie każdej sprawy.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Chciałbym też zwrócić uwagę na arbitraże. Zajęliśmy się bardzo poważnie tymi sprawami. Do tej pory panowała zasada, że sprawy te były prowadzone przez kancelarie zewnętrze, co pociągało za sobą bardzo poważne koszty. Sprawa za około 4 mln euro z punktu widzenia Prokuratorii jest niewielka. Na taką sprawę koszty pełnomocników z zewnątrz wyniosły 1,5 mln zł. Te sprawy już jesteśmy w stanie prowadzić samodzielnie. Tu widzę możliwość rozszerzenia działalności i kompetencji Prokuratorii przy możliwie jak najlepszym wynagradzaniu najbardziej rynkowych prawników. Nie może być sytuacji, że kształcimy kadry dla naszych przeciwników procesowych.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Starałem się odpowiedzieć na wszystkie pytania. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś pytania? Bardzo proszę pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełRenataZaremba">Mógłby pan jeszcze przedstawić dynamikę wpływu spraw do Prokuratorii?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Czy są inne pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełElżbietaStrekerDembińska">Generalnie można powiedzieć „dobrze”, że powstała Prokuratoria Generalna. Pamiętam czasy, kiedy rzeczywiście procesy toczyły się w różnych miejscach. Zastępstwa procesowe były bardzo drogie. Myślę, że to dobra decyzja, aby za zobowiązania Skarbu Państwa odpowiedzialność ponosiła Prokuratoria. Jednak mam pewną wątpliwość. Pan zasugerował złagodzenie prawa zmierzające w takim kierunku, aby radcom pozwolić na dodatkowe zatrudnienie. To mnie zaniepokoiło. Jeżeli już, to mówmy o wzroście wynagrodzenia dla tych prawników. Natomiast nie dajmy im możliwości dodatkowego zatrudnienia, bo dojdzie do sytuacji, o jakiej pan wspomniał.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo pani poseł. Proszę o zabranie głosu pana posła Suskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełMarekSuski">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełMarekSuski">Ja mam pytanie innej natury. Nie wiem, czy na sali jest przedstawiciel rządu. Mam pytanie do strony rządowej. Jak jest oceniana dotychczasowa działalność Prokuratorii? Przepraszam za spóźnienie. To pytanie łączy się z planami dotyczącymi zmian w ustawie o Prokuratorii Generalnej. Jak wyglądają sprawy dotyczące spraw kadrowych? Chodzi mi tylko o pewne plany usytuowania Prokuratorii. Czy rząd zamierza wzmocnić tą instytucję? Czy nie ma pomysłu likwidacji? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo panie pośle. Czy są jeszcze pytania? Nie słyszę. Proszę o udzielenie odpowiedzi i powtórzenie pewnych informacji dla pana posła Suskiego, który się spóźnił.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełRenataZaremba">Panie przewodniczący, szanujmy się nawzajem. My już wysłuchaliśmy odpowiedzi gości. Pan poseł Suski niech otrzyma je na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Potraktujmy tę sytuację jako wyjątkową. Pozostawmy to uznaniu mówcom. Udzielą oni takiej odpowiedzi, jaką uznają za stosowną. Rzeczywiście w dobrym tonie jest uczestniczyć w posiedzeniu od początku. Trudno żeby mówcy omawiali ciągle te same wątki.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPZdzisławGawlik">Nie jest to dla mnie problemem. Ja powtórzę to, co powiedziałem na początku, podsumowując sprawozdanie. Za okres sprawozdawczy MSP ocenia dobrze współpracę z Prokuratorią. Nie mamy żadnych powodów, żeby formułować jakiekolwiek inne poglądy. Podkreślę raz jeszcze, że od grudnia Prokuratoria została zaangażowana w wiele spraw, w które do tej pory nie wiem, z jakiego powodu nie była angażowana. Pan prezes potwierdził, że pewne sprawy, które w moim przekonaniu powinny być włączone są włączone dopiero od grudnia. Widzimy potrzebę zmian legislacyjnych w zakresie wzmocnienia Prokuratorii, co oznacza wzmocnienie zasad reprezentacji Skarbu Państwa. Chodzi tu o przekazanie większej ilości spraw, które do tej pory były reprezentowane przez różne urzędy. Skarb Państwa powinien być reprezentowany przez Prokuratorię Generalną. Przygotowane zmiany legislacyjne idą również w tym kierunku, żeby wzmocnić finansowo osoby zatrudnione w Prokuratorii. Równocześnie chciałbym powiedzieć, że na pewno nie dążymy do tego, żeby radca był zatrudniany w wielu miejscach. Będzie to jego jedyne miejsce zatrudnienia. Mówiąc o wzmocnieniu zasad wynagradzania, mam na myśli wynagrodzenie, jakie otrzymują osoby w Prokuratorii. Co do zmian osobowych, to trudno mi się na ten temat wypowiadać. Moja ocena współpracy z Prokuratorią jest jednoznaczna i powinna wystarczyć. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Czy pan prezes chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Chciałbym odpowiedzieć na pytanie pani poseł. Ja wskazywałem tylko, w jakich sferach radcowie Prokuratorii mają mniej korzystne warunki wynagrodzenia niż radcowie prawni, którzy prowadzą takie same sprawy. Zgadzam się z panem ministrem, że żadne nasze pomysły nie szły w kierunku zmiany, w której radca jest zatrudniany tylko w Prokuratorii. Nawiązując do tego pytania, chciałbym podkreślić, że Prokuratoria nie zleca spraw na zewnątrz. W tej chwili mamy jednego pełnomocnika w jednej dużej sprawie arbitrażowej, gdzie oprócz wagi sprawy istnieje konieczność zatrudnienia prawnika zagranicznego z odpowiednim autorytetem. Można przedstawiać najlepsze pisma procesowe, ale w tego rodzaju sprawach liczy się też ten, kto przedstawia te stanowiska. To jest nieodzowne. Wszystkie inne sprawy prowadzone są przez Prokuratorię samodzielnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełRenataZaremba">Panie przewodniczący jeszcze odpowiedź na moje pytanie odnośnie dynamiki wpływu spraw. Czy to przekłada się na zatrudnienie?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">W tej chwili zatrudnienie jest wystarczające. Prokuratorii nie stać na zatrudnianie doświadczonych prawników. Wydajność pracy radców wzrasta, ponieważ zatrudnialiśmy część dobrych i perspektywicznych prawników, którzy musieli nauczyć się procesu, bo nie było nas stać na zatrudnienie najlepszych specjalistów, ponieważ oni zarabiają dużo więcej. Liczymy na samokształcenie.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPaństwaMarcinDziurda">Dynamikę spraw najlepiej jest porównać w poszczególnych miesiącach, bo Prokuratoria nie funkcjonowała przez cały 2006 r. Jeśli chodzi o ostatnie cztery miesiące to we wrześniu 2006 r. wpłynęły 124 sprawy. We wrześniu 2007 r. 234 czyli dwa razy tyle. W październiku 2006 r. 205 sprawy. W październiku 2007 r. 311 czyli o 50% więcej. W listopadzie 2006 r. 109 sprawy, a w tym samym miesiącu 2007 r. 370 sprawy. W grudniu 2006 r. 119 spraw, a w grudniu 2007 r. 238. Gdyby zostały wprowadzone rozwiązania, o których mówił pan minister, czyli rozszerzenie kompetencji Prokuratorii, to trzeba byłoby uwzględnić sprawy, których Prokuratoria nie prowadziła. W tej chwili prowadzimy rozeznanie wśród jednostek reprezentujących Skarb Państwa i będziemy mieli precyzyjne dane.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie sprawozdania. Sprzeciwu nie słyszę. Na posła sprawozdawcę proponuję posła Karpińskiego. Czy pan poseł zgadza się?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełWłodzimierzKarpiński">Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec kandydatury posła Karpińskiego? Nie słyszę. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczącyposełTadeuszAziewicz">Zamykam posiedzenie Komisji. O godzinie 16.30 kolejne posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>