text_structure.xml
52.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekFalfus">Otwieram posiedzenie Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki. Porządek dzisiejszego posiedzenia przedstawia się następująco: informacja Ministra Sportu i Turystyki na temat stanu prac nad nową formuła prawną funkcjonowania Centralnego Ośrodka Sportu. Punkt drugi to sprawy bieżące. To jest kontynuacja posiedzenia z 8 kwietnia 2010 roku. Myślę, że dziś będziemy znali nieco więcej szczegółów na temat stanu prac nad funkcjonowaniem COS w nowej formule. Chcę przywitać wszystkich posłów oraz pana ministra Ryszarda Stachurskiego. Witam dyrektora COS, pana Tomasza Lenkiewicza, prezesa Polskiego Związku Lekkoatletyki, pana Jerzego Skuchę oraz wszystkich innych gości na dzisiejszym spotkaniu. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Przystępujemy do prezentacji informacji na temat funkcjonowania Centralnego Ośrodka Sportu. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSportuiTurystykiRyszardStachurski">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowni państwo, w kwietniu tego roku przedstawiałem informację na temat zaawansowania prac związanych, z jednej strony, z procesem likwidacji Centralnego Ośrodka Sportu, a z drugiej – utworzeniem nowego bytu prawnego wynikającego z ustawy o finansach publicznych. W chwili obecnej jesteśmy znacznie dalej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSportuiTurystykiRyszardStachurski">Otrzymali państwo materiały, w których precyzyjnie informujemy państwa na temat stanu zaawansowania prac nad tą procedurą. Obecni są ze mną zastępca dyrektora Departamentu Prawno-Kontrolnego Ministerstwa Sportu i Turystyki, pan Mariusz Radziewski oraz pan dyrektor Tomasz Lenkiewicz. Panowie są do państwa dyspozycji w części związanej z zakresem kompetencji. Przypomnę, że 25 czerwca 2010 roku minister sportu i turystyki wydał zarządzenie o likwidacji państwowego zakładu budżetowego pod nazwą Centralny Ośrodek Sportu w Warszawie. W zarządzeniu precyzyjnie określono, kto, za co i w jakim terminie odpowiada. Likwidacja, zgodnie z ustawą, musi być zakończona 31 grudnia 2010 roku. Szczegółowe informacje o zaawansowaniu procesu likwidacji przedstawi państwu pan dyrektor Lenkiewicz, który będzie również do państwa dyspozycji w sprawie szczegółowych pytań dotyczących likwidacji COS. Powiem tyle, że sprawy związane z likwidacją przebiegają zgodnie z przyjętym przez nas harmonogramem. Ich termin nie jest zagrożony. Niezależnie od procesu likwidacji Centralnego Ośrodka Sportu zajmowaliśmy się w Ministerstwie sprawą związaną z utworzeniem instytucji gospodarki budżetowej. Miała ona zostać utworzona na podstawie rozporządzenia Komitetu Rady Ministrów. W czerwcu 2010 roku skierowaliśmy do uzgodnień międzyresortowych projekt wniosku o utworzenie instytucji gospodarki budżetowej. W wyniku uzgodnień projekt został przyjęty. Wyjątkiem był minister finansów. Przez trzy miesiące borykaliśmy się z problemami wynikającymi ze stanowiska ministra finansów, który uważał, że zadania, które realizuje Centralny Ośrodek Sportu, nie są zadaniami publicznymi. Uważał także, że na gruncie obecnie obowiązującego prawa nie ma możliwości, aby Centralny Ośrodek Sportu był dotowany. Odbyło się wiele spotkań, wymieniliśmy bardzo wiele pism. Wniosek z rozbieżnością został przekazany do Komitetu Stałego Rady Ministrów. Pan minister finansów nie odstąpił od swojego stanowiska i wniosek został skierowany na posiedzenie Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSportuiTurystykiRyszardStachurski">Na posiedzeniu w październiku 2010 roku Rada Ministrów przyjęła nasz wniosek. Decyzją Rady Ministrów kończymy proces tworzenia instytucji gospodarki budżetowej. O szczegółach związanych z tworzeniem instytucji gospodarki budżetowej opowie pan dyrektor Radziewski. Jak na razie cała procedura zarówno likwidacji, jak i tworzenia instytucji gospodarki budżetowej w żaden sposób nie jest zagrożona i przebiega zgodnie z terminami, które przyjęliśmy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekFalfus">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#NaczelnydyrektorCentralnegoOśrodkaSportuwWarszawieTomaszLenkiewicz">Panie przewodniczący, szanowni państwo, w przekazanym materiale znajdują się punkty, które częściowo odczytam, a część rozwinę. Zgodnie z harmonogramem, wykonano szereg czynności. Zamknięto księgi rachunkowe COS, a otwarto księgi rachunkowe dla COS w likwidacji. Zakończono pełną inwentaryzację składników majątkowych. Ważną informacją jest to, że wartość środków trwałych po umorzeniu wynosi 306.745 tys. zł. Wartość pozostałych środków trwałych to 19.953 tys. zł. Powiadomiono bank oraz właściwe instytucje i urzędy o postawieniu COS w stan likwidacji. Powiadomiono kontrahentów COS o rozpoczęciu i skutkach wynikających z likwidacji zakładu. Poinformowano dyrektorów ośrodków przygotowań olimpijskich o sposobie postępowania w zakresie zawieranych umów oraz postępowania w sprawach pracowniczych.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#NaczelnydyrektorCentralnegoOśrodkaSportuwWarszawieTomaszLenkiewicz">Sprawy pracownicze były ważną częścią procesu likwidacji. Było bardzo duże zainteresowanie pracowników jak i związków sportowych w trosce o COS. Art. 23 kodeksu pracy ma zastosowanie w tym przypadku. Przy ciągłości zadań instytucji jest ciągłość stosunków pracy. Wszyscy pracownicy COS znajdą zatrudnienie w nowej instytucji gospodarki budżetowej. Rozpoczęto analizy umów dotyczących nieruchomości COS pod względem ich ewentualnego wcześniejszego wypowiedzenia. W skali całego COS, to jest 941 umów. Część z nich na pewno będzie rozwiązana. Dotyczy to tych umów, które były traktowane jako niekorzystne. Rozpoczęto prace dotyczące określania zasad gospodarki finansowej COS IGB. Założyliśmy, że ewentualny zysk pozostający w dyspozycji IGB przeznaczy się na pokrycie kosztów inwestycji własnych oraz innych celów statutowych związanych z funkcjonowaniem IGB. Kolejny punkt to opracowanie i dostarczenie do Ministerstwa Sportu i Turystyki wykazu umów cywilno-prawnych, w których stroną jest COS na dzień zawarcia likwidacji oraz wykazu roszczeń dochodzonych od COS w postępowaniach sądowych. Na dzień 30 czerwca 2010 roszczenia wynosiły 5393 tys. zł. W Warszawie roszczenia były na kwotę 2861 tys. zł, w Zakopanem – na kwotę 2000 tys. zł, we Władysławowie w Ośrodku Przygotowań Olimpijskich – na kwotę 105 tys. zł, w Ośrodku Przygotowań Olimpijskich w Szczyrku – 426 tys. zł. Przygotowano również wykaz nieruchomości spornych. Mam szczegółowe informacje na temat roszczeń i nieruchomości spornych, natomiast przedstawię to w skrócie. Spraw dotyczących takich nieruchomości jest 8 w Zakopanem, 5 w Szczyrku, a jedna sprawa w Spale, związana z Ośrodkiem Przygotowań Olimpijskich. Przygotowano sprawozdanie finansowe z wykonanego planu finansowego. Mógłbym szczegółowo przedstawić część opisową, ale nie wiem, na ile wykazują państwo zainteresowanie. Odpowiem, jeżeli będą pytania.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#NaczelnydyrektorCentralnegoOśrodkaSportuwWarszawieTomaszLenkiewicz">Przygotowano analizę do prognozowanych przychodów i kosztów instytucji gospodarki budżetowej. Zakładamy, że w 2011 roku przychody własne ogółem będą wynosiły 62.790 tys. zł. Dotacja w wysokości 20.270 tys. zł, a koszty ogółem 97.833 tys. zł. Stan środków obrotowych na 2011 roku bez amortyzacji to kwota w wysokości 4548 tys. zł. Wynik finansowy bez amortyzacji to kwota 3671 tys. zł. Wynik finansowy z amortyzacją to kwota 14.773 tys. zł na minusie, ponieważ w instytucji gospodarki budżetowej znajduje się zarówno po stronie kosztów jak i przychodów. Jest to jedna z różnic, jaka jest pomiędzy zakładem budżetowym a instytucją gospodarki budżetowej. We współpracy z ministerstwem sportu przygotowaliśmy projekt statutu i regulaminu organizacyjnego COS IGB. Po naniesieniu poprawek złożyliśmy go do Ministerstwa Sportu i Turystyki. Złożyliśmy bilans i inwentaryzację według stanu na dzień 30 czerwca 2010 roku. O inwentaryzacji wspomniałem na samym początku. Jeżeli chodzi o bilans, to mam przygotowane szczegółowe informacje. Jeżeli jesteście państwo tym zainteresowani, to ja i główna księgowa COS, pani Monika Żbikowska, jesteśmy gotowi, żeby odpowiedzieć na pytania. Dołączyliśmy do tego wykaz nieruchomości pozostających w trwałym zarządzie COS, gruntów i budynków pozostających we władaniu COS w innej formie prawnej niż trwały zarząd, gruntów i budynków dzierżawionych, użytkowanych lub posiadanych na podstawie innego tytułu prawnego oraz nieruchomości o nieustalonym lub spornym stanie prawnym. W trakcie procesu likwidacji od momentu wejścia w życie zarządzenia trwały prace w ośrodkach przygotowań olimpijskich. Zostali powołani pełnomocnicy do spraw likwidacji w poszczególnych ośrodkach przygotowań olimpijskich. Dyrektorzy poszczególnych ośrodków bardzo sprawnie przygotowali materiały, których wymagało od nas Ministerstwo Sportu i Turystyki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SekretarzstanuwMSiTRyszardStachurski">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to pan dyrektor Radziewski przekaże informację na temat tworzenia instytucji gospodarki budżetowej. Tego, co zrobiliśmy, co aktualnie robimy i co pozostało do zrobienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekFalfus">Dobrze. Każda osoba wskazana przez pana ministra uzupełni informację. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPrawnoKontrolnegowMinisterstwieSportuiTurystykiMariuszRadziewski">Dzień dobry państwu. Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, w uzupełnieniu informacji, którą przedstawił pan minister Stachurski, chciałbym dodać, że wniosek o utworzenie instytucji gospodarki budżetowej został przyjęty 19 października 2010 roku. Wniosek, o ile pamiętam, nie był przekazany dla Komisji. W związku z tym przedstawię, jakie były ogólne założenia. We wniosku przyjętym przez Radę Ministrów określono organ administracji rządowej wykonujący funkcję organu założycielskiego. Jest nim minister sportu i turystyki. Określono przedmiot działalności podstawowej COS. Określono, że są to zadania publiczne z zakresu kultury fizycznej polegające na tworzeniu warunków organizacyjnych, ekonomicznych i technicznych dla szkolenia sportowego, prowadzonego przez polskie związki sportowe i inne podmioty działające w zakresie kultury fizycznej, w tym zadań związanych z przygotowaniem kadry narodowej. Wskazano także, czym będzie zajmował się COS. Położono nacisk w szczególności na budowę obiektów i utrzymanie infrastruktury sportowej, a także szkolenie kadry. Zakres przedmiotu działalności podstawowej był głównym przedmiotem sporu z Ministerstwem Finansów.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPrawnoKontrolnegowMinisterstwieSportuiTurystykiMariuszRadziewski">We współpracy z COS udało nam się określić zakres, żeby był on jak najbardziej szeroki i nie ograniczał możliwości działania COS jako państwowej osoby prawnej. Kolejna rzecz, to źródła przychodów COS IGB. To był kolejny punkt zapalny. W pracach Komisji odnośnie do ustawy o sporcie ten temat także się pojawiał. Wskażę, jakie będą źródła przychodów zgodnie z przyjętym wnioskiem. Pierwszy podstawowy to odpłatne wykonywanie działalności podstawowej i dodatkowej. Drugi punkt, to przychody z umów najmu i dzierżawy składników majątkowych przekazanych COS na własność lub użytkowanie wieczyste. Kolejne źródło przychodów, to wpływy ze sprzedaży towarów i składników majątkowych przekazanych COS na własność. Kolejny punkt powodował najwięcej kontrowersji. Przewidziane jest, że będą dotacje celowe z budżetu państwa. Jeżeli chodzi o dotacje związane z dofinansowaniem kosztów realizacji inwestycji Centralnego Ośrodka Sportu przyznawaną na podstawie ustawy o finansach publicznych, to nie powodowały one sporu. Natomiast spór dotyczył dotacji celowych przekazywanych dla COS i przewidzianych na dofinansowanie zadań bieżących związanych z tworzeniem warunków dla szkolenia sportowego. Dotychczas COS otrzymywał dotację przedmiotową. W świetle obecnie obowiązujących przepisów ustawy o finansach publicznych nie było możliwe przyznawanie dotacji celowej. Nasze stanowisko było takie, że COS może otrzymywać dotację celową. Ministerstwo Finansów stwierdziło, że na podstawie obecnie obowiązujących przepisów nie ma takiej możliwości. Udało nam się przekonać Radę Ministrów do tego, że podstawą do uzyskania dotacji celowej będzie art. 29 ust. 1 ustawy o sporcie, który wskazuje, że minister właściwy do spraw kultury fizycznej może dofinansowywać uprawianie lub organizowanie sportu oraz jego promocję. Na tej podstawie będzie możliwe przyznawanie dotacji dla Centralnego Ośrodka Sportu. Art. 150 ustawy o finansach publicznych określa, na jakich zasadach to dofinansowanie może być przyznawane. Będzie podpisana umowa, która będzie precyzyjnie określała, na co pieniądze mogą być przeznaczone, warunki rozliczania itp.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPrawnoKontrolnegowMinisterstwieSportuiTurystykiMariuszRadziewski">Wśród źródeł przychodów przewiduje się również dotację z państwowego funduszu celowego, Funduszu rozwoju kultury fizycznej. COS działając w nowej formule będzie miał możliwość ubiegania się o dotację z funduszy unijnych. Będą także inne przychody w tej chwili niemożliwe do określenia. Przeznaczenie zysków przewiduje się na podstawową działalność COS. Przewiduje się również prowadzenie działalności dodatkowej, która będzie związana z prowadzeniem działalności podstawowej i będzie służyła wspieraniu głównych zadań przewidzianych do realizacji przez COS. Jeżeli chodzi o kwestie zawarte we wniosku i które mogą państwa interesować, to są kwestie dotyczące nieruchomości. Zgodnie z założeniem przyjętym przez ministra, na COS będą przeniesione wszystkie nieruchomości, które obecnie pozostają w trwałym zarządzie, wraz z tymi, które ewentualnie uda się pozyskać od starostów, a obecnie są w użytkowaniu przez COS. Kolejna rzecz, to mienie ruchome. Będzie ono przekazane dla COS w całości.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPrawnoKontrolnegowMinisterstwieSportuiTurystykiMariuszRadziewski">O sprawach pracowniczych pan dyrektor już wspomniał. Zgodnie z wypracowanym stanowiskiem, pracownicy przejdą do COS IGB. Jeżeli chodzi o środki pieniężne i zobowiązania, to one również zostaną przeniesione na COS. Natomiast, jeżeli chodzi o szczegóły związane z tym, co dotychczas zostało zrobione, to problem był taki, że dopóki wniosek nie był przyjęty przez Radę Ministrów nie mogliśmy formalnie występować z żadnymi dokumentami związanymi, na przykład, z nieruchomościami. Taki wniosek mógłby narazić ministra na poświadczenie nieprawdy. Udało nam się wykonać następujące czynności. Dokonano uzgodnienia z Ministrem Skarbu Państwa dotyczącego mienia ruchomego. To jest uzgodnione i mienie zostanie przeniesione. Pozostają tylko sprawy techniczne. Przygotowano statut COS. Zostało to przygotowane zgodnie z ustawą o finansach publicznych. Spełnia to wymogi określone w ustawie. Przygotowano projekt zarządzenia w sprawie utworzenia COS IGB. Dokumenty są przygotowane, natomiast muszą jeszcze poczekać do zgłoszenia do KRS, ponieważ niezbędne jest uzyskanie stanowiska starostów w zakresie nieruchomości. Zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami, aby wyposażyć państwową osobę prawną w nieruchomości niezbędne jest wskazanie nieruchomości przez właściwych starostów. W porozumieniu z COS przygotowaliśmy wnioski. Zostały one podpisane przez ministra i przekazane do poszczególnych dyrektorów ośrodków, żeby skierowali te wnioski do starostów. Przyjęliśmy taką drogę, żeby ona była najszybsza. W tej chwili wnioski są w trakcie rozpatrywania. Została skompletowana cała dokumentacja dotycząca tych nieruchomości. W chwili obecnej czekamy na odpowiedź od starostów. Liczymy, że szybko to nastąpi. W lipcu mieliśmy spotkanie ze starostami i oni są przygotowani do pracy i mają wskazać te nieruchomości. Jeżeli to otrzymamy, to wówczas zarządzenie w sprawie utworzenia COS zostanie uzupełnione i złożymy wniosek do KRS o rejestrację państwowej osoby prawnej. Po dokonaniu rejestracji COS IGB będzie mogło podjąć działalność. Zostaną do załatwienia sprawy formalne związane z rejestracją NIP i Regonu, a także przeniesienie nieruchomości na rzecz COS IGB. W tym zakresie mieliśmy spotkanie z notariuszem. Przygotowujemy wszystkie niezbędne dokumenty potrzebne do formalnego przeniesienia własności nieruchomości. To na razie wszystko. Jak będą dodatkowe pytania postaram się udzielić odpowiedzi. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzstanuwMSiTRyszardStachurski">Na sali jest jeszcze obecna pani Anna Klimek-Krypa z Departamentu Ekonomiczno-Finansowego oraz pani Joanna Szafraniec z Departamentu Prawno-Kontrolnego. Jesteśmy do państwa dyspozycji. Czekamy na pytania. Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekFalfus">Otwieram dyskusję. Kto z państwa posłów chce zabrać głos? Bardzo proszę, pan przewodniczący Tomaszewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, Komisja od momentu pojawienia się tego zapisu w ustawie o finansach publicznych monitoruje proces dostosowania do ustawy o finansach publicznych sytuacji prawnej COS. Na tym etapie można powiedzieć, że zmiana formuły prawnej przy okazji jest pewną inwentaryzacją wszystkiego, co mamy w COS i czym dysponujemy. Jest to również próba nowego spojrzenia na funkcjonowanie COS od strony formalno-prawnej, ale także ekonomicznej. Pan dyrektor wspomniał o tym, że COS miał zawarte 941 umów. Część umów będzie wypowiedziana jako niekorzystna. Oznacza to, że ktoś zawierał w imieniu COS niekorzystne umowy. Czy jest inna próba odpowiedzi na ten problem? Czy umowy były niekorzystne ze względu na czas, na zmianę funkcji czy okoliczności? Czy one były niekorzystne od samego początku? Jeżeli ktoś działał na szkodę COS, to jest to sprawa dla prokuratora. Czy to jest tak, jak powiedziałem wcześniej, jest to związane z upływem czasu lub okoliczności? Wcześniej można było zawierać te umowy, a po pewnym czasie i analizie wydają się niekorzystne? Jeżeli jest inaczej to znaczy, że ktoś zawierał niekorzystne umowy ze stratą dla COS.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Druga sprawa, która mnie interesuje, to nieruchomości, o których państwo wspomnieli, i o które musicie się zwrócić do starostów. Czy to są nieruchomości w podstawowym zasobie oddziałów COS? Czy to są nieruchomości, które znajdują się w granicach ośrodków przygotowań olimpijskich, lub czy to są inne dodatkowe tereny, bez których może funkcjonować COS? Ile jest takich terenów? Czy to jest tylko kwestia procedury? Czy po wcześniejszych rozmowach ze starostami macie państwo jakieś sygnały, że tych umów nie przedłużą dla państwowej osoby prawnej? W trakcie prac, i wspominał o tym pan minister Giersz, pojawiały się sygnały mówiące o tym, że, zdaniem Ministerstwa, niektóre nieruchomości są zbędne. Czy coś takiego występuje? Czy na obecnym etapie nie ma rozważania, że przy okazji przekształcania COS minister w porozumieniu z ministrem skarbu państwa podejmie decyzje, które uszczuplą aktualny majątek COS, i przekażą to innym osobom publicznym? Mam na myśli samorządy. Jeżeli dobrze pamiętam, to rozważano tę kwestię w Giżycku. Czy to jest aktualne i czy na tym etapie procesu likwidacyjnego nie ma o tym mowy i trwają prace formalno-prawne? Pan dyrektor wspomniał o rejestracji państwowej osoby prawnej. Czy państwo nie dostrzegacie zagrożenia terminowego związanego z rejestracją państwowej osoby prawnej w kontekście dołączenia wykazu wszystkich nieruchomości? Będzie to można dołączyć z chwilą procesu samorządowego, czyli tego, który jest w gestii starostów. Co z tym, gdyby była taka sytuacja, że 31 grudnia proces likwidacji został zakończony, a nie będzie zarejestrowanej nowej państwowej osoby prawnej? Jak to będzie funkcjonowało w tym momencie? Czy macie państwo przygotowany plan awaryjny? Pan dyrektor wspomniał o tym, że toczyła się rozmowa i próba przeforsowania przez ministra finansów takiego stanowiska, że nowa osoba prawna zajmująca się tą samą tematyką, co COS, nie będzie mogła mieć dotacji budżetowych. Przyjęto stanowisko, że art. 29 ust. 1 ustawy o sporcie jest wystarczający.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">W retrospektywie prac nad ustawą, to pan poseł Zbigniew Pacelt miał rację. Gdybyśmy wówczas napisali jednoznaczną podstawę prawną dla COS, to nie byłoby tych wątpliwości. Teraz jest to decyzja w wyniku negocjacji. Taka sprawa, która jest oparta na negocjacjach, może powrócić na wniosek kolejnego ministra finansów. Co roku to może powracać. Negocjacje z ministrem, to doskonałe doświadczenie. Mogą państwo na spokojnie się zastanowić i przygotować taką propozycję zapisu w ustawie o sporcie, która nie powinna budzić wątpliwości żadnego ministra finansów. Sądzę, że wspólnie możemy podziękować za zdecydowaną postawę i za to, że nie daliście się wypchnąć. Przy przekształceniach różne rzeczy się dzieją i mogliśmy stracić bardzo ważny instrument wsparcia sportu i przygotowań olimpijskich przez państwo. Bez tego trudno to sobie wyobrazić. Nasze ośrodki byłby droższe, a już w tej chwili konkurują z innymi ośrodkami. Bez dotacji natychmiast trzeba byłoby podnieść koszty usług. W związku z powyższym nie byłoby to korzystne dla sportu polskiego. Czy likwidatorem COS jest obecny dyrektor, czy to jest inna osoba powołana przez ministra? Kto wykonuję tę funkcję? Cieszy mnie fakt, że wszystkie obawy związane z pracownikami na mocy kodeksu pracy zostały wyjaśnione. Rozumiem, że tutaj nie ma żadnych sporów w tej sprawie, a co najwyżej jest to sprawa kierownictwa nowej osoby prawnej, jakim będzie COS jako instytucja gospodarki budżetowej. Jakiemu podmiotowi zostaną przekazane nieruchomości związane z budową Stadionu Narodowego? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekFalfus">Pan przewodniczący poruszył wiele kwestii, więc poprosimy o odpowiedź. Przepraszam, pan poseł Pacelt chce zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełZbigniewPacelt">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, pan poseł Tadeusz Tomaszewski poruszył tę kwestię, ale ja z uporem do niej powrócę. Starałem się jakoś pomóc przy problemie, który dziś faktycznie występuje. Podczas prac nad ustawą o sporcie proponowałem zapis, żeby minister właściwy do spraw sportu mógł dofinansować Centralny Ośrodek Sportu po przekształceniu w instytucję gospodarki budżetowej. Wtedy się nie zgodzono i tak zostało. Dziś punkt budzi wiele kontrowersji i do końca nie wiem, czy Ministerstwo jest pewne, że może dofinansować. Jeżeli jest pewne, że może być dofinansowanie zadań na realizację przygotowań do mistrzostw Europy, mistrzostw świata i igrzysk olimpijskich, to wszystko jest w porządku. Jeżeli nie ma takiej pewności, to jaka jest droga do rozwiązania tego problemu? Czy jest inna możliwość? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekFalfus">Prosimy o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SekretarzstanuwMSiTRyszardStachurski">Dziękuję, panie przewodniczący. Dziękuję panom posłom za pytania. Pierwsze pytanie pana posła Tomaszewskiego dotyczyło 941 umów, których część, jak określił pan dyrektor Lenkiewicz, jest niekorzystna. Przyczyną tego sformułowania było zarówno upływający czas od momentu, kiedy umowy zostały zawarte jak i rzeczywiste fakty mówiące o tym, że niektóre z umów już w momencie zawierania były niekorzystne. Sprawy były i są kierowane do odpowiednich organów. Cały czas staramy się monitorować, aby wszystkie umowy były korzystne dla Centralnego Ośrodka Sportu. Czy są nieruchomości, wśród wskazanych do starostów, bez których COS mógłby funkcjonować i jaka jest postawa starostów w procesie rozmów z nami na temat czynności, które muszą wykonać? Oczywiście są takie nieruchomości, bez których COS mógłby swobodnie funkcjonować.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#SekretarzstanuwMSiTRyszardStachurski">W Warszawie Centralny Ośrodek Sportu jest właścicielem dwóch mieszkań. Trzeba będzie te mieszkania sprzedać, żeby to zasiliło fundusz przeznaczony na ewentualne inwestycje. Takich nieruchomości w różnych ośrodkach przygotowań olimpijskich jest kilka. Mimo tego w zdecydowanej większości są to nieruchomości, które są niezbędne do sprawnego funkcjonowania Centralnego Ośrodka Sportu. Starostowie wykazują tutaj ogromną determinację w sprostaniu naszym oczekiwaniom. Spotkaliśmy się ze starostami oraz przedstawicielami wydziałów nieruchomości w starostwach powiatowych. Mamy deklaracje od starostów, że po złożeniu przez nas wniosku niezwłocznie przystąpią do wydania odpowiednich dokumentów. Tak jak powiedział pan dyrektor Radziewski, dyrektorzy ośrodków przygotowań olimpijskich osobiście otrzymali nasze wnioski i kontaktują się ze starostami. Myślę, że tutaj problemów nie będzie. Trzecie pytanie pana posła Tomaszewskiego to, czy niektóre nieruchomości nie są zbędne dla Centralnego Ośrodka Sportu i czy na tym etapie rozważamy możliwość przekazania ich samorządom? Pan poseł podał przykład Giżycka. Rzeczywiście, jest tak, panie pośle, że w chwili obecnej chcemy, aby instytucja gospodarki budżetowej przejęła wszystkie nieruchomości będące w trwałym zarządzie Centralnego Ośrodka Sportu. Na razie chcemy restrukturyzować COS w taki sposób, jaki okaże się konieczny. Współpracujemy ze związkami sportowymi i Polskim Komitetem Olimpijskim. Robimy wszystko, co niezbędne z punktu widzenia interesów Centralnego Ośrodka Sportu, żeby ewentualnie rozważyć możliwość przekazania nieruchomości samorządom, czyli marszałkowi lub władzom miasta. Na tym etapie chcemy wyposażyć instytucję gospodarki budżetowej, czyli przenieść wszystkie nieruchomości. Czy jest zagrożenie terminu? Oczywiście, zawsze trzeba brać pod uwagę taką możliwość, że może wydarzyć się coś, czego nie jesteśmy w stanie przewidzieć. Rozważając różne scenariusze uważamy, że zmieścimy się w terminie. Oczywiście, wpis do KRS jest ostatecznym terminem, kiedy instytucja gospodarki budżetowej nabędzie osobowość prawną. Może być tak, że zdążymy ze wszystkimi czynnościami, a nie będzie osobowości prawnej. Staramy się robić wszystko, żeby zdążyć przed 31 grudnia. Robiliśmy wszystko, żeby instytucja powstała wcześniej i nie chcieliśmy czekać do 31 grudnia. Najlepiej jakby powstała w listopadzie albo na początku grudnia, żeby mieć komfort polegający na tym, że niektóre zadania mogłaby przekazać. Likwidatorem jest dyrektor Centralnego Ośrodka Sportu, który robi to w ramach swoich obowiązków zawodowych.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#SekretarzstanuwMSiTRyszardStachurski">W sprawie dotacji i na pytanie pana posła Pacelta odpowie za chwilę pan dyrektor Radziewski. Ostatnie pytanie dotyczyło działki nr 12, czyli obecnie nr 12/1 i 12/2, na których buduje się Stadion Narodowy. Nie wyposażamy Centralnego Ośrodka Sportu w te działki. Chcemy złożyć wniosek, żeby wygasł zarząd Centralnego Ośrodka Sportu i żeby przenieść trwały zarząd na Ministerstwo Sportu i Turystyki. Dopiero Ministerstwo Sportu i Turystyki podejmie decyzję o tym, czy i kogo wyposażyć w ten majątek. W tej chwili toczą się prace nad tym, czy w ogóle jest możliwe przekazanie tego Narodowemu Centrum Sportu. Pracujemy bardzo intensywnie nad tym, komu to przekazać. Porządkując sprawy chcemy, żeby to nie stanowiło dla COS żadnego problemu. Minister będzie sprawował trwały zarząd nad tymi działkami. Jedna działka została kiedyś podzielona na dwie. Jedna to ta, na której buduje się Stadion Narodowy, i druga, przylegająca, na której znajdować się ma cała infrastruktura towarzysząca, ciągi komunikacyjne i wszystkie sprawy związane z obsługą EURO 2012. Odpowiedziałem na wszystkie pytania. Pan dyrektor Radziewski odpowie na pytanie dotyczące dotacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPrawnoKontrolnegowMSiTMariuszRadziewski">Szanowna Komisjo, uzupełnię jeszcze kwestie dotyczące nieruchomości. Nasze wnioski skierowane do starostów nie tylko wskazują nieruchomości, które były w trwałym zarządzie. Pan poseł pytał o nieruchomości, które są w użytkowaniu. Na przykład, Szczyrk i Wałcz to nieruchomości, które nie były w trwałym zarządzie COS, ale z uwagi na pewne uzgodnienia ze starostami i mając na uwadze okoliczności, że działki są w użytkowaniu COS, również one zostały objęte naszym wnioskiem. To jest możliwe, zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami. W Szczyrku wskazane są dwie działki, w które starosta ma nas dodatkowo wyposażyć i majątek się jeszcze zwiększy. Jeżeli chodzi o zagrożenia związane z utworzeniem, to chcę dodać, że aktem statuującym funkcjonowanie IGB jest zarządzenie ministra. Wobec tego wpis do KRS powoduje tylko utworzenie osobowości prawnej, a samo utworzenie powstaje z momentem wydania aktu przez ministra. Jeżeli nastąpi pewne przesunięcie terminu, to minister będzie musiał wydać taki akt przed 31 grudnia. Potem będziemy czekali na uzyskanie osobowości prawnej.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPrawnoKontrolnegowMSiTMariuszRadziewski">Odpowiem teraz na pytanie związane z dotacjami celowymi. Można odnieść wrażenie, że kwestia dotacji była głównym problemem związanym z uzyskaniem zgody Ministerstwa Finansów. Pierwszym podstawowym problemem, które spowodowało opóźnienie nie była kwestia dotacji. Tutaj byliśmy elastyczni i można było ewentualnie podjąć inicjatywę legislacyjną. Pierwszą podstawową rzeczą było to, że Ministerstwo Finansów negowało zadania COS jako zadania publiczne. Jest to warunek utworzenia instytucji gospodarki budżetowej. Ministerstwo Finansów twierdziło, że zadania, które ma wykonywać COS nie są zadaniami publicznymi. Można o tym długo opowiadać, ale udało nam się przekonać Radę Ministrów, że są to zadania publiczne. Jeżeli chodzi o dotacje, to temat się pojawił przy tworzeniu ustawy o sporcie. Na etapie prac nad ustawą o sporcie nie mieliśmy możliwości wskazania instytucji gospodarki budżetowej, ponieważ 19 października otrzymaliśmy zgodę Rady Ministrów. Nie mogliśmy w akcie prawnym o randze ustawy wpisać podmiotu, który mógłby nigdy nie powstać. Nasze stanowisko jest takie i było uzgodnione z członkami Rady Ministrów oraz Rządowym Centrum Legislacji, że przepisy dają nam możliwość udzielania dotacji. To stanowisko mamy zawarte we wniosku przyjętym przez Radę Ministrów. Napisane jest wprost, że dotacja celowa na te zadania jest na podstawie art. 29 ust 1. Dla nas to jest dokument, który potwierdza prawidłowość naszego stanowiska i wskazuje podstawę prawną. Jeżeli się okaże, że powstają problemy, to może minister będzie się musiał zastanowić nad ewentualną inicjatywą legislacyjną. Natomiast na tym etapie ja takich zagrożeń nie widzę. Nasze stanowisko jest w 100% pewne i potwierdzone przez Radę Ministrów. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SekretarzstanuwMSiTRyszardStachurski">Dziękuję panu posłowi Paceltowi i panu posłowi Tomaszewskiemu za te deklaracje. Na etapie wniosku informowaliśmy Komitet Stały, a potem Radę Ministrów, że jeżeli będzie taka konieczność to przystąpimy do prac legislacyjnych. Jeżeli okaże się, że to jest niezbędne, to będziemy prosili panów posłów o wsparcie i taką zmianę zapisów ustawy, aby w przyszłości nie budziły wątpliwości. Może nawet nie czekając na problemy zwrócimy się do panów posłów z prośbą o wcześniejsze rozpoczęcie prac, żeby nie było wątpliwości i żeby w przyszłości nie było to dowolną interpretacją ministra finansów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekFalfus">Myślę, że to rzeczywiście jest jedyna droga. To, co w tej chwili budzi wątpliwości, może je także budzić w przyszłości. Prace legislacyjne nad uszczegółowieniem zapisów dobrze byłoby rozpocząć już teraz na wniosek pana ministra. Tak byłoby najlepiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SekretarzstanuwMSiTRyszardStachurski">Łatwiej byłoby, panie pośle, gdyby to była inicjatywa poselska.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekFalfus">Jesteśmy gotowi podjąć takie rozmowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Tak jak powiedział pan przewodniczący, jesteśmy gotowi, ale chcemy wykorzystać państwa doświadczenia nad obszarem, który zdobyliście. Chcę jeszcze zapytać o jedną sprawę. Są to nowe rzeczy, więc nie mam doświadczenia ani wiedzy na ten temat. Interesuje mnie czas, jaki mamy na zarejestrowanie nowej osobowości prawnej. Hipotetycznie, gdyby się nie udało. Likwidacja kończy się 31 grudnia 2010 roku, a nowa osobowość prawna będzie zarejestrowana 15 stycznia 2011 roku. Co będzie przez te kilkanaście dni? Z prawnego punktu widzenia coś może funkcjonować od momentu uprawomocnienia się wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym, no chyba, że w tym obszarze jest inaczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPrawnoKontrolnegowMSiTMariuszRadziewski">Panie pośle, to rzeczywiście jest pewien problem. Kwestia jest taka, że ustawa i przepisy wprowadzające nie do końca przewidziały taką sytuację, że mamy likwidację i utworzenie nowego podmiotu. Przepisy wprowadzające mówią, że likwidujemy i tyle. Taka była intencja ustawodawcy. My musimy znaleźć się w przepisach, które mówią o likwidacji i utworzeniu. To nam komplikuje sprawę, zwłaszcza w świetle ustawy o gospodarce nieruchomościami. Tam też mówi się o utworzeniu nowej osoby prawnej, a nie mówi się, że jest zakład budżetowy, który ma trwały zarząd, a potem tworzymy nową osobę prawną. Problem jest z korelacją czasową. Próbujemy to zrobić tak, aby zgrać się i zmieścić w tym czasie. Aktem statuującym będzie zarządzenie ministra, natomiast jeżeli chodzi o nieruchomości to przyjmujemy najgorszy wariant, gdzie będzie bezumowne korzystanie z nieruchomości. Zakładamy, że tak nie będzie. Tutaj jest taka okoliczność, że jeżeli do 31 grudnia 2010 roku starostowie wskażą nam te nieruchomości i wydamy akt o utworzeniu, to wyposażenie, zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami, następuje w akcie założycielskim. Przeniesienia formalnego nie będzie, ale wtedy podmiot jest wyposażony i daje nam to możliwość uniknięcia odpowiedzialności cywilno-prawnej związanej z bezumownym korzystaniem z nieruchomości. Jeżeli chodzi o sprawy pracownicze, to w akcie założycielskim przez nas przygotowanym mówimy, że jest to z chwilą utworzenia i pracownicy przechodzą na nowy podmiot. Ustawa o finansach publicznych reguluje kwestie związane ze statutem.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPrawnoKontrolnegowMSiTMariuszRadziewski">Jeżeli chodzi o organ założycielski, to nie określa, jakie ma mieć wymagania i sposoby publikacji. Na razie opieramy się na przekonaniu, że zmieścimy się w ramach czasowych. Mamy pewne drogi prawne wymagające interpretacji, ale one pozwolą nam przetrwać okres tych dwóch tygodni. Ciężko udzielić precyzyjnej odpowiedzi, ponieważ nie zaistniał jeszcze taki stan, żebyśmy musieli wykorzystywać do tego przepisy prawa. Przewidujemy to i zastanawiamy się, jak to rozwiązać. Myślę, że sobie jakoś poradzimy. Jesteśmy do tego przygotowani. Oprócz naszego departamentu mamy także pomoc radców prawnych. Nie można przedłużyć likwidacji, ponieważ ona jest z mocy ustawy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SekretarzstanuwMSiTRyszardStachurski">Dziękuję, panie dyrektorze. Mamy świadomość pewnego zagrożenia, natomiast nie jest ono na tyle istotne, żeby utrudniło funkcjonowanie. Zrobiliśmy wszystko, żeby z dużym wyprzedzeniem utworzyć IGB. Tak jak powiedziałem wcześniej, wniosek złożyliśmy w czerwcu. Cztery miesiące trwały nasze spory z Ministerstwem Finansów. To wchodziło na Komitet Stały i spadało. Musieliśmy użyć wszelkich możliwych argumentów, aby przekonać Radę Ministrów do tego, żeby przyjęła nasz wniosek. To zakończyło się sukcesem.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie ministrze, zgadzam się. Państwo jesteście organem wykonawczym, czyli rządem i dobrze, że pan podejmował te działania. Skutek jest taki, że jesteśmy na pograniczu. Liczę na to, że się uda, natomiast gdyby się nie udało to trzeba pamiętać o wariancie rezerwowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekFalfus">Dziękuję za dyskusję. Chcę zapytać o jedną rzecz. Jakie kryterium przyjęliście państwo do określenia zbędnych nieruchomości? Ile ich jest? Czy to jest, na przykład, kryterium nierentowności? Jeżeli mówimy o nierentownych obiektach, to czy mamy na uwadze obiekty pomocnicze, a nie dotyczące działalności COS jako jednostki, która służy do uprawiania sportu? Możemy sobie założyć, że nierentowną nieruchomością może być skocznia narciarska, ale to wcale nie znaczy, że mogłaby się kwalifikować do przerzucenia do innego podmiotu, który by ją prowadził. Jakie to są nieruchomości i ile ich jest? Kolejna sprawa to nieruchomości sporne. Jakiego rodzaju są to nieruchomości? Czy to są grunty czy obiekty? Jeżeli obiekty, to jakiego rodzaju? Powiedzieli państwo, że jest 940 niekorzystnych umów. Przepraszam, chodziło o to, że część tych umów jest niekorzystna. Chciałbym wiedzieć, ile z tych umów stanowi dla państwa problem. Ile umów jest przedmiotem zainteresowania prokuratury. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#NaczelnydyrektorCOSwWarszawieTomaszLenkiewicz">Jeżeli chodzi o nieruchomości, które dziś musielibyśmy określić jako zbędne to takich nie ma. Tak jak mówił pan minister, wszystkie nieruchomości zostaną przekazane i staną się własnością instytucji gospodarki budżetowej. Taka analiza jest ciągle prowadzona i na dziś nie mamy decyzji w tej sprawie. Zastanawiamy się nad mieszkaniami w Warszawie czy magazynami w Ołtarzewie, z których COS nie korzysta, a korzystają z nich samorząd gminy i dwa związki sportowe. To podlega ciągłym analizom. Obecnie wszystkie uznajemy jako potrzebne i przekazujemy je do instytucji gospodarki budżetowej. Jeżeli chodzi o niekorzystne umowy to są one niekorzystne z różnych względów. Jest ich około 5%, aczkolwiek na pewno nie jestem precyzyjny. Jeżeli chodzi o postępowania prokuratorskie, to jest jedno doniesienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, a drugie jest w przygotowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#SekretarzstanuwMSiTRyszardStachurski">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli to mam jeszcze jedną informację, która, być może, wyjaśni nasze intencje. W chwili obecnej chcemy wyposażyć IBG we wszystkie nieruchomości będące w trwałym zarządzie COS. Jeżeli one staną się własnością Centralnego Ośrodka Sportu i potem uznamy je za zbędne to je sprzedamy i zasilą finansowo Centralny Ośrodek Sportu ułatwiając jego funkcjonowanie albo Centralny Ośrodek Sportu będzie negocjował z samorządami sprawę ewentualnego przekazania. Im więcej majątku będzie miał COS, tym lepiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekFalfus">Chciałbym prosić o odpowiedź na pytanie dotyczące nieruchomości spornych. Czy to dotyczy gruntu, własności gruntu czy innych kwestii?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#SekretarzstanuwMSiTRyszardStachurski">Są takie nieruchomości, które są użytkowane przez Centralny Ośrodek Sportu, a nie znajdują się w trwałym zarządzie Centralnego Ośrodka Sportu. Na przykład, w Zakopanem są takie sytuacje. Nosal to jest zarząd trwały Tatrzańskiego Parku Narodowego. Część Wielkiej Krokwi to jest zarząd trwały Tatrzańskiego Parku Narodowego. Tor lodowy to nie jest zarząd trwały COS. Tego typu nieruchomości są sporne.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPrawnoKontrolnegowMSiTMariuszRadziewski">Powiem jeszcze kilka słów na temat nieruchomości spornych. W Szczyrku spory są rozwiązane na podstawie działania dyrekcji i centrali. Dochodzi do wymiany działek. Będą tworzone nowe księgi wieczyste i te działki zostały objęte naszym wnioskiem. Następuje wymiana działek będących w stałym zarządzie COS a tymi, które są własnością gminy. Parę miesięcy temu zostało zawarte porozumienie i stan prawny jest uregulowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekFalfus">Czy są jeszcze jakieś pytania? Bardzo proszę, pan poseł Pacelt.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełZbigniewPacelt">Panie ministrze, będąc na państwa miejscu nie byłbym do końca pewny tematu, który poruszyłem wcześniej. Jeżeli minister finansów nie jest przekonany, że IGB wykonuje zadania publiczne, to będzie szukał możliwości, żeby nie dofinansować tej instytucji. Słyszałem, że nie można zapisać w ustawie o sporcie, że instytucja gospodarki budżetowej może być dofinansowana, dlatego że jej nie ma. To mnie nie przekonuje, ponieważ ustawa o finansach publicznych dała szansę powstania takiej jednostki. Były dwie możliwości i można było zapisać, że można dofinansować taką lub taką jednostkę. Być może, za jakiś czas znajdziemy inne rozwiązanie. Ustawy pisze się perspektywicznie. Argument, że nie można było zapisać, mnie nie przekonał. To tyle w ramach dyskusji i wyjaśnienia. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekFalfus">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyKomisjiZakładowejNiezależnegoSamorządnegoZwiązkuZawodowegoSolidarnośćwOśrodkuPrzygotowańOlimpijskichCentralnegoOśrodkaSportuZakopaneAndrzejLisiecki">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze jest jeszcze jedna sprawa, która jest poważny zagrożeniem, a mianowicie wysokość podatków, która może spowodować kłopoty Centralnego Ośrodka Sportu. Mówię o podatkach, które mogą ustalać samorządy. Centralny Ośrodek Sportu-zakład budżetowy nie miał w statucie zapisu, że prowadzi działalność gospodarczą. Instytucja gospodarki budżetowej na pewno nie będzie miała takiego zapisu, ponieważ będzie prowadziła działalność. Wysokość podatków może być różnie interpretowana. Samorząd może być łaskawy, ale może być bardzo niełaskawy. Czy jest szansa, żeby rozporządzeniem ministra lub innym rozwiązaniem bronić nas przed pazernością samorządów? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekFalfus">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#SekretarzstanuwMSiTRyszardStachurski">Panie przewodniczący, w chwili obecnej jest tak, że są takie samorządy, które traktują Ośrodki Przygotowań Olimpijskich jak instytucje prowadzące działalność gospodarczą, i są też takie, które traktują je inaczej. W Polsce nie ma prawa precedensowego. Nie jest tak, że w całej Polsce stosuje się taką samą interpretację przepisów. Zarówno samorządowe kolegia odwoławcze, jak i regionalne izby obrachunkowe w różny sposób traktują odwołania. Widzimy ten problem. Naszym zdaniem, nie ma szans na zmianę ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Ta ustawa daje możliwość samorządom gminnym bardzo niskiego ustalania stawek podatkowych od obiektów sportowych i niektóre z tego korzystają.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#SekretarzstanuwMSiTRyszardStachurski">Przekazaliśmy dyrektorom ośrodków przygotowań olimpijskich listę samorządów wraz z uchwałami samorządów, w których zapisuje się, że obiekty sportowe są obarczone o wiele niższą stawką podatkową niż inne obiekty, na których prowadzi się działalność gospodarczą. Taka możliwość jest. Liczę, że przy pomocy pana dyrektora Lenkiewicza i dyrektorów ośrodków przygotowań olimpijskich nasze rozmowy z samorządami okażą się skuteczne i samorządy zrozumieją, że jeżeli mamy inwestować w ośrodkach w obiekty sportowe to nie po to, żeby płacić stawki podatku jak od takich, w których prowadzi się działalność gospodarczą. Powinny być obarczone o wiele niższą składką w sposób zgodny z prawem. Taką możliwość daje obecnie ustawa o podatkach i opłatach lokalnych. Mam jeszcze jedną informację. Pojutrze zaczyna się szkolenie w Spale dla wszystkich ośrodków przygotowań olimpijskich, dla dyrektorów, kadry zarządzającej i pracowników związane z przyszłym funkcjonowaniem IGB, w tym także jeżeli chodzi o podatki od nieruchomości, o których mówił pan Andrzej Lisiecki. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekFalfus">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#NaczelnydyrektorCOSwWarszawieTomaszLenkiewicz">Chcę jeszcze uzupełnić, że założenia do projektu planu na 2011 rok uwzględniały wyższy podatek. Wartości, które wcześniej wymieniałem jako wartości ogólne dla całego COS, brały pod uwagę zwiększone wartości podatku. Mamy nadzieję, że go nie będzie. Będziemy to traktowali jako dodatkowe pieniądze, których na dziś nie zakładamy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekFalfus">Dziękuję. Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie słyszę. Czy można byłoby dostarczyć wniosek o utworzenie COS jako instytucję gospodarki budżetowej do naszej Komisji? Myślę, że to jest kopalnia wiedzy, która nam się przyda. Jeżeli można, to dodatkowo statut lub inne dokumenty, które dadzą właściwą wiedzę o sprawach, którymi się zajmujecie. Dziękuję bardzo. Jeżeli nie ma więcej pytań, to proponuję przyjęcie dzisiejszej informacji przez aklamację. Nie ma powodu, żeby głosować. Przechodzimy do punktu drugiego – sprawy bieżące. Bardzo proszę, pan przewodniczący Tomaszewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Chce zapytać pana ministra w kontekście ustawy o sporcie, która weszła w życie 16 października 2010 roku, jak postępujecie z polskimi związkami sportowymi, które mają statut polskiego związku, a teraz, w kontekście nowej ustawy, go nie mają. Jak ten proces przebiega? Czy to jest automatyczne wygaśnięcie statusu polskiego związku sportowego, który nie spełnia kryteriów w momencie wejścia w życie ustawy? Jaka jest procedura administracyjna? Za procedurą administracyjną są rygory dostępu do środków publicznych. Po pierwsze, stypendia dla uczestników różnych imprez międzynarodowych, a po drugie – środki budżetowe. Jeżeli resort uzna, że związek, który teraz będzie stowarzyszeniem, prowadzi zadania celowe, to może to robić na zasadach ogólnodostępnych, czyli konkursu, gdzie przesuwa się środki. Czy to będzie na takiej zasadzie – „wypadasz, do widzenia, kończy się nasz kontakt z wami”? Część zadań miała pożyteczny charakter związany ze sportem, upowszechnianiem sportu lub innymi formami. Chcę zapytać, w jaki sposób postępuje się w tej w chwili w urzędzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#SekretarzstanuwMSiTRyszardStachurski">Pytanie pana posła z dzisiejszego posiedzenia Komisji, jak i interpelacje, które pan złożył w zbliżonych sprawach, są przedmiotem analizy w Departamencie Prawno-Kontrolnym. Szczegółowo na pana pytania odpowiemy na piśmie, panie pośle, po otrzymaniu stenogramu od obsługi Komisji. Pan dyrektor Radziewski chciał powiedzieć kilka zdań na ten temat. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPrawnoKontrolnegowMSiTMariuszRadziewski">Panie pośle, jeżeli chodzi o sytuację w polskich związkach sportowych, które mogą utracić status, to w chwili obecnej, zgodnie z przepisem przejściowym, mają one czas na to, aby dostosować swoją działalność. To jest okres 2 lat. Żadne formalne działania ze strony Ministerstwa nie są podejmowane, ponieważ nie ma do tego podstaw. Nie możemy wystąpić i poinformować, że już nie są związkiem, ponieważ przynajmniej przez 2 lata jeszcze są. W zależności od układu na arenie międzynarodowej sytuacja może się zmienić. Trzeba pamiętać, że mogą powstać nowe polskie związki, które będą uznane przez MKOl. Sytuacja jest dynamiczna i niezależna od nas. Od polskich związków zależy czy w ciągu 2 lat spełnią wymogi. Jeżeli chodzi o dotacje, to słusznie pan poseł zauważył, że udzielanie dotacji będzie możliwe nawet, jeżeli przestaną być one polskimi związkami sportowymi, ale to już jest decyzja ministra właściwego. Główną zmianą będzie to, że takie podmioty będą musiały startować do konkursu i dotacja będzie udzielana na podstawie art. 29 ust 1. Nie będą one objęte regulacją z ust. 7 tego artykułu, który zwalnia z przeprowadzenia konkursu. To jest decyzja ministra, który realizując priorytety będzie wskazywał, na jakie zadania chce przeznaczyć środki publiczne. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącyposełJacekFalfus">Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie widzę. Dziękuję wszystkim państwu za przybycie na dzisiejsze posiedzenie. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>