text_structure.xml
43.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Witam na posiedzeniu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Proszę państwa, dzisiaj niezbyt miła Komisja, bo będziemy się zajmować porządkiem dziennym, który dotyczy różnych ograniczeń w wydatkach finansowych w zakresie czterech działów podlegających opinii naszej Komisji. Nasza Komisja ma zaopiniować dla Komisji Finansów Publicznych projekt rządowy. Będziemy tak procedować, że pan minister będzie dysponentem głosów swoich współpracowników, ponieważ mamy i Fundusz, i Turystykę, i Sport. Więc, jeśli pan minister byłby łaskaw rozpocząć ten punkt porządku dziennego, to bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSportuiTurystykiAdamGiersz">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, przedstawię informację w sprawie nowelizacji ustawy budżetowej na rok 2009.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Szanowny panie ministrze, w związku z tym, że to jest nowelizacja, chciałbym, żebyście państwo nie o wszystkim tutaj nam opowiadali, tylko powiedzieli, ile zmniejszono środków finansowych i jakie zadania w związku z tym nie będą zrealizowane oraz jak to wpłynie na realizację zadań, które minister nadzoruje w części 25 i w części Turystyka?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Tak sobie właśnie wyobrażamy, że pan minister najpierw powie, o ile zmniejszamy wydatki, czego nie będziecie państwo jako resort realizować, które wydatki będą ograniczone i jakie to skutki, również dla administracji, spowoduje. Przechodzimy do debaty.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SekretarzstanuwMSiTAdamGiersz">Odpowiem na pytania i pana posła Tomaszewskiego, i pani przewodniczącej. Ale najpierw liczby generalne.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#SekretarzstanuwMSiTAdamGiersz">W ustawie budżetowej na rok 2009 wydatki w części 25 – Kultura fizyczna i sport zostały ujęte w wysokości 312 mln 30 tys. zł. W projekcie nowelizowanej aktualnie ustawy budżetowej przewidziano zmniejszenie wydatków w tej części o kwotę 41 mln 732 tys., co stanowi 13,4% w stosunku do planu wydatków, według ustawy budżetowej na rok 2009. Po wprowadzonych oszczędnościach plan wydatków w części 25 wyniesie 270 mln 298 tys. zł. Zmniejszenie o 9,3% planowanych wydatków w części Kultura fizyczna i sport nastąpiło przede wszystkim w ramach zadań w zakresie sportu kwalifikowanego. Znaczy to, że zadania w zakresie sportu kwalifikowanego będą dofinansowane o 17 mln 470 tys. zł mniej niż planowano. Wydatki na zadania w zakresie sportu powszechnego ograniczamy o kwotę 2 mln 50 tys., czyli o 10,5% mniej od planowanych wydatków na rok 2009. W zakresie działań związanych z koordynacją przygotowań do organizacji Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej Euro 2012 – o 12 mln 247 tys. Znaczy to, że zamierzamy wydać na działania związane z koordynacją Euro o 63,3% mniej niż planowaliśmy na początku roku. Wynika to z ograniczenia działalności promocyjnej, marketingowej Spółki PL 2012, Spółki Narodowe Centrum Sportu oraz Biura ds. Euro 2012, które działa w strukturze Ministerstwa Sportu. Ograniczyliśmy fundusz nagród dla zawodników, trenerów i działaczy kultury fizycznej o 2 mln 261 tys., tj. o ok. 38,5%. Dokonaliśmy tych ograniczeń z tego względu, że jest to rok poolimpijski i sukcesy w roku poolimpijskim mają nieco mniejszą wagę niż sukcesy sportowe w latach przedolimpijskich i olimpijskich. Następnie mogliśmy zaoszczędzić 2 mln, tj. 10% w zakresie świadczeń pieniężnych obejmujących byłych olimpijczyków i zawodników „Przyjaźń 84” oraz paraolimpijczyków. Skąd te oszczędności? Zaplanowaliśmy więcej środków niż uzyskaliśmy wniosków od potencjalnych świadczeniobiorców, planowaliśmy większe wydatki, ale nie wszyscy uprawnieni złożyli wnioski o przyznanie im świadczeń, dlatego możemy zaoszczędzić 2 mln. Ograniczyliśmy środki dla Centralnego Ośrodka Sportu o kwotę 2 mln 371 tys., tj. o ok. 10% dotacji. Ograniczyliśmy również środki na pozostałe zadania o milion 811 tys. Między innymi, zrezygnowaliśmy z zadania planowanego utworzenia systemu informacji sportowej, przesuniemy je na następny rok. Chcieliśmy wykonać standardowe projekty typowych obiektów sportowych, lecz zrezygnowaliśmy z zadania w postaci opracowania warunków technicznych budowy obiektów sportowych. I wreszcie, mniejszą dotację uzyska Trybunał Arbitrażowy do Spraw Sportu przy Polskim Komitecie Olimpijskim. W zakresie funkcjonowania urzędu obsługującego ministra, oszczędności wynoszą ok. miliona 522 tys., tj. 6,7% planu wydatków.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#SekretarzstanuwMSiTAdamGiersz">Zmniejszeniem nie została objęta realizacja Programu wieloletniego – przygotowanie i wykonanie przedsięwzięć Euro 2012, tj. przede wszystkim finansowanie budowy Stadionu Narodowego i stadionów budowanych przez miasta. Tu planowana kwota 500 mln zł pozostaje niezmieniona. Podobnie ograniczenia nie dotknęły programu Orlik 2012. Tak, jak to zapisano w ustawie budżetowej, 250 mln pozostaje. I wreszcie, program walki z dopingiem też nie został ograniczony. W tym zakresie badania antydopingowe finansujemy w planowanej wysokości.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#SekretarzstanuwMSiTAdamGiersz">Odpowiadając od razu na pytania pana posła Tomaszewskiego – nie przewidujemy zaniechania innych zadań poza tymi, które wymieniłem, jak, na przykład, system informacji sportowej, którego nie uruchomimy w tym roku. W zadaniach, które dofinansowywaliśmy, następuje ograniczenie wydatków, o których powiedziałem wcześniej. Praktycznie jest to mniej środków na te zadania lub mniej beneficjentów. Albo mniejsze środki przyznane poszczególnym beneficjentom tych programów, które finansuje ministerstwo.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#SekretarzstanuwMSiTAdamGiersz">Chcę dodać, że fundusze celowe, Fundusz rozwoju kultury fizycznej i Fundusz zajęć pozalekcyjnych nie zostały zmienione i będą one realizowane w planowanych wysokościach. Nowelizacja dotyczy tylko części budżetowej 25, gdzie jest wyraźne ograniczenie wydatków o 13,4%.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#SekretarzstanuwMSiTAdamGiersz">W części 40 – Turystyka, zaplanowano wydatki w kwocie 49 mln 275 tys. W projekcie nowelizacji ustawy budżetowej przewiduje się zmniejszenie wydatków bieżących w tej części o kwotę 5 mln 238 tys., co stanowi 10,6% w stosunku do planu wydatków, według ustawy budżetowej. Po wprowadzonych zmianach wydatki w części 40 – Turystyka, wynosić będą 44 mln 37 tys. Ograniczenie wydatków o 5 mln 238 tys. nastąpiło przede wszystkim w dotacji podmiotowej przeznaczonej na działalność Polskiej Organizacji Turystycznej o kwotę 3 mln 898 tys., czyli o 10% planowanych wydatków. Dalej ograniczenie dotyczy zadań związanych z upowszechniania turystyki, tj. 500 tys. oraz pozostałych wydatków w sferze turystyki, czyli ekspertyz, analiz, opinii, organizacji konferencji – 521 tys., tj. 12,9%. I wydatki związane z funkcjonowaniem resortu w części nr 40 – Turystyka o 319 tys. mniej, tj. 8,1%.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#SekretarzstanuwMSiTAdamGiersz">To są podstawowe informacje związane z nowelizacją tegorocznego budżetu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Dziękuję panu ministrowi. Otwieram debatę. Bardzo proszę posłów o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Jak wspomniała pani przewodnicząca, nie jest to przyjemne, kiedy musimy rozpatrywać ograniczenie wydatków w części, za które Komisja odpowiada, mianowicie za część Kultura fizyczna i sport oraz Turystyka. Na początku dwie uwagi, które wynikają z obserwacji materiałów przygotowywanych również w innych częściach budżetowych.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Po pierwsze, chodzi o wyjaśnienie podstaw działania Ministra Sportu i Turystyki. Było to pierwsze pismo od Ministra Finansów, które mówiło, że jest źle, że społeczeństwo o tym nie wie, ale wy już musicie wiedzieć i w związku z powyższym należy oszczędzać. Taka była wymowa tego dokumentu, bo żadnej podstawy prawnej nie było. I drugie, które już mówi o tym, że zbliżamy się do wyborów i żeby pokazać to wszystko po wyborach należy teraz wprowadzić kolejne oszczędności. I to dobrze, bo przynajmniej wiadomo, że Minister Sportu musiał wykonać polecenia Ministra Finansów.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Po drugie, ten materiał przedstawiony jest w sposób czytelny. Widzimy nie tylko to, co jest po zmianach, ale widzimy, jakie oszczędności były poczynione na podstawie pierwszego pisma ze stycznia oraz te, które były podjęte dodatkowo. Rozumiem, że te podjęte w styczniu nie ograniczyły partnerów realizujących zdecydowaną większość zadań w obszarze ministra. Z góry założono, że nie będzie się tych pieniędzy wydatkować i w związku z tym nie ogłaszano konkursów, itd. Z przedstawionego materiału wynika, że część dodatkowych oszczędności też nie przyniesie negatywnych skutków partnerom społecznym, ponieważ obcięcie wydatków w zakresie sportu kwalifikowanego zostanie zrekompensowane środkami z Funduszu rozwoju kultury fizycznej. Czyli program, który przewiduje termin realizacji do 1923 roku za 20 mln zł zostanie zrealizowany. Można powiedzieć, że zadania merytoryczne, które były zaplanowane, będą zrealizowane. W przeciwnym razie byłoby to z olbrzymim uszczerbkiem dla realizacji przygotowań młodzieżowców do udziału we współzawodnictwie międzynarodowym. Należy zauważyć, że Minister Sportu, który dysponuje dwoma środkami specjalnymi, jest w trochę lepszej sytuacji niż inni, którzy takimi środkami nie dysponują, chociażby w obszarze sportu kwalifikowanego.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o inne kwestie, to minister nie chce dzielić się tak samo skutkami kryzysu, jak zadaniami publicznymi. Dlaczego? Dlatego, że na administracji trochę mniej oszczędza niż na innych zadaniach. Może to nie są jakieś wielkie kwoty, ale są podane procentowo i widzimy, że w części Kultura fizyczna i sport na administracji oszczędza 6,7%, natomiast w dziale 926 Kultura fizyczna – 13,9%, czyli dwa razy tyle. Znaczy to, że dwa razy mniej oszczędza u siebie niż na wydatkach dla kultury fizycznej. Podobnie zresztą w dziale Turystyka. Tam te relacje są trochę inne, bo 8,1 do 10 paru procent. Można by było powiedzieć: panie ministrze, więcej solidarności z wydatkami merytorycznymi.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Ponieważ pan minister tego nie powiedział, poproszę o szersze wyjaśnienie, czy nie będzie uszczerbku w funkcjonowaniu Centralnego Ośrodka Sportu z powodu zmniejszenia środków o 10%, zwłaszcza dotacji przedmiotowej i zakupów inwestycyjnych. Czy to nie spowoduje tego, że, na przykład, COS nie przygotuje dokumentacji dla inwestycji o charakterze strategicznym, czy znowu nie będzie jakiegoś przesunięcia terminowego?</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o zadania w zakresie kultury fizycznej i sportu, to ze względu na szczupłą ilość środków finansowych musi martwić kolejne zmniejszenie dotacji na upowszechnianie kultury fizycznej. Gdy popatrzymy z perspektywy kilku lat, to ilość środków budżetowych na upowszechnianie kultury fizycznej cały czas maleje, co utrudnia realizację programów w tym obszarze. Można się trochę pocieszyć, że dodatkowe oszczędności nie będą dotykać w znacznym stopniu partnerów społecznych, ponieważ zasadnicze oszczędności w tym obszarze zostały dokonane w pierwszym okresie, czyli w momencie, kiedy zablokowano wydatkowanie. Dlatego można powiedzieć, że to będzie mniej bolesne dla partnerów, bo te środki do nich nie dotarły.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o świadczenia dla medalistów igrzysk olimpijskich i paraolimpijskich mniejsze o 17%, to, być może, są one takie, dlatego że ustawa wchodzi w życie i jeszcze nie wszyscy o tym wiedzą, albo inaczej, wszyscy wiedzą, tylko chcą jeszcze dalej kontynuować karierę i dlatego nie złożyli stosownych wniosków.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Dziwi mnie uzasadnienie – może to nie jest wina ministra – że Polski Komitet Olimpijski nie wystąpił o żadną kwotę na funkcjonowanie Trybunału Arbitrażowego i w związku z powyższym zmniejszono środki finansowe o 50%, bo może się okazać, że one w ogóle nie będą potrzebne.</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Natomiast, jeśli chodzi o ograniczenie środków na Turystykę, to, po pierwsze, trzeba wyraźnie powiedzieć, że to, co zostało w tej chwili do dyspozycji Polskiej Organizacji Turystycznej, to naprawdę już jest bieda, taka bieda z wykrzyknikami. I tę biedę z wykrzyknikami ta organizacja klepie od samego jej powołania. Często się zastanawiam, jakie ma możliwości realizacji swoich zadań w ogóle, gdyż zawsze w pierwszej kolejności wprowadzane są oszczędności na funkcjonowaniu Polskiej Organizacji Turystyki. Po drugie – już o tym mówiłem – pan minister wspomniał tylko o kwocie oszczędności, ale jako doświadczony minister nie powiedział, co to znaczy w skali procentowej. Powiedział, że 500 tys., ale, że to jest 19,8%, to już tego nie dopowiedział, bo, po co, przecież można sobie wyczytać. Mówił zawsze ładnie tam, gdzie to było do 10%, że to jest nie więcej niż 10%, ale tam, gdzie jest powyżej 10%, to już nie dodawał, ale to jest napisane. Chcę zasygnalizować, że w zadaniach związanych z upowszechnianiem turystyki i tak jest zaprojektowanych bardzo mało środków, 2,5 mln w ogóle. O tym rozmawialiśmy, kiedy była mowa o roli turystyki w edukacji, wychowaniu dzieci i młodzieży, o możliwości realizacji określonych programów, związanych na przykład z nowelizacją ustawy o kulturze fizycznej, o alternatywnych zajęciach wychowania fizycznego, itd. Szkoda, że w tym miejscu szuka się tych oszczędności.</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#PosełTadeuszTomaszewski">To tyle tych uwag i wątpliwości. Chciałbym prosić pana ministra, aby jeszcze nam powiedział – bo przecież dzisiaj rozmawiamy w ogóle o uwarunkowaniach funkcjonowania ministra i możliwości realizacji przez niego zadań – jak wygląda stan wpływów z dopłat do gier liczbowych i do Funduszu rozwoju kultury fizycznej oraz do Funduszu zajęć sportowo-rekreacyjnych. Czy one przebiegają zgodnie z założonym planem finansowym, czy są wyższe, czy jest jakieś niebezpieczeństwo? Jest to dzisiaj jednak podstawowe źródło finansowania zadań Ministra Sportu, zwłaszcza, jeśli chodzi o inwestycje, o sport dzieci i młodzieży czy organizacje współzawodnictwa sportowego dzieci i młodzieży, a także część programów przesuwanych z finansowania budżetowego do finansowania właśnie z Funduszu. Dlatego to jest ważna informacja. Czy można powiedzieć, że możemy spokojnie funkcjonować, dlatego, że to drugie podstawowe źródło, które na szczęście nie jest zależne na tym etapie od Ministra Finansów, daje nam gwarancję spokojnej realizacji zadań publicznych?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełZbigniewBabalski">Ja mam bardzo konkretne dwa pytania, panie ministrze. W jaki sposób oszczędności, które są przedstawione i prawdopodobnie będą zrealizowane, wpłyną na realizację programu Budowa boisk wielofunkcyjnych? I tutaj prosiłbym o konkretną odpowiedź. Również chciałbym zapytać, co się stało z 10 mln, które miały być po zakończeniu programu „Blisko boisko” przeznaczone na realizację programu budowy płyt pełnowymiarowych? Tak usłyszałem chyba na przedostatnim posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełAdamHofman">Ja się gorąco przyłączam do wypowiedzi pana posła Tomaszewskiego, dotyczącej środków, które miałyby zapewnić realizację celów w ministerstwie. Proszę powiedzieć, jak w tym momencie, czyli podczas składania noweli budżetowej, wyglądają przychody do Funduszu, ponieważ przy projekcie budżetu mówiliśmy o tym? Nawet powstał zakład między mną a panem ministrem, że założenia, które były wtedy przedstawione, są zbyt optymistyczne, to znaczy, że w czasach kryzysu dotkną również tej dziedziny. Dlatego bardzo jestem ciekaw, czy pan minister ma taką wiedzę, jak wyglądają przychody z tej dziedziny? A druga rzecz, chciałbym zapytać o budżet Spółki PL 2012. Czy tutaj też mamy do czynienia z jakimiś przesunięciami? Czy poznamy dokładny budżet albo dzisiaj dowiemy się czegoś od pana ministra, bo często, jak rozmawiamy na temat finansowania spółki, to zapada cisza? Niewiele wiemy na ten temat, a jak rozumiem, jeśli oszczędzamy, to oszczędzamy. Warto byłoby wiedzieć, czy tam też zajdą jakieś zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Ja też chciałabym, żeby pan minister nam przedstawił plan finansowy obydwu spółek – i Spółki PL 2012, i Spółki NCS. Przypomnę, że Komisja nie wie, jaki jest budżet Spółki PL do tej pory, ponieważ budżet Spółki PL składał się z części wnioskowanej przez spółkę i z części, którą zaoferował pan minister. Do dziś nie wiemy, czy rezerwa celowa została uruchomiona i ile ona wynosi? I ponieważ w materiałach jest napisane, że budżet z części ministerialnej zostaje ograniczony Spółce PL do 87%, cytuję: „Ograniczenie wydatków na realizację zadań powierzonych Spółce celowej PL wynosi 87% w stosunku do ujętych w ustawie budżetowej na rok 2009”, w związku z tym jest pytanie, z jakich pieniędzy będzie funkcjonowała ta spółka? Czy została już uruchomiona rezerwa, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Myślę, że Komisja Sportu, która nadzoruje Euro 2012, powinna wiedzieć, jakimi pieniędzmi dysponują te spółki, bo jesteśmy w sytuacji troszkę qui pro quo: z jednej strony, podpisujemy się pod materiałem, gdzie jest 87%, 90% ograniczenia wydatków, a z drugiej strony – nie znamy budżetu tej spółki. Przypomnę, że za rok 2008 też nie otrzymaliśmy dokładnej informacji, polegającej również na ocenie wydatków spółki. Wiem, że ogromne pieniądze były wydawane na delegacje zagraniczne i chciałabym wiedzieć, jaki to był procent w stosunku do budżetu całej spółki? Chciałabym również wiedzieć, co oznacza dla Spółki NCS redukcja wydatków o 27%? Czy Spółka NCS otrzymała również środki z dotacji celowej? I co oznacza ograniczenie działań nadzorczych nad realizacją inwestycji? Wydaje nam się, że Spółka NCS zajmuje się wyłącznie nadzorczymi działaniami nad Stadionem Narodowym, Centrum Sportu i stadionem w Warszawie, więc co oznacza ograniczenie o 27% tych wydatków?</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">A druga rzecz, to jest ograniczenie o 73% wydatków na Biuro ds. Euro 2012. Rozumiem, że chodzi o biuro w ministerstwie i że ograniczamy te wydatki o 73%, ponieważ Ukraina nie wykazała się aktywnością w działaniach. Rozumiem, że istnieje umowa dwustronna z kwietnia 2008 r. i od jakiegoś czasu oczekujemy na raport na temat wypełniania tej umowy treścią. Minister jest tam wpisany jako osoba odpowiedzialna za podjęcie działań i wydaje mi się, że ograniczenie wydatków o 73% Biura ds. Euro powoduje, że państwo żadnych kontaktów z Ukrainą nie będą podejmować. To jest dla mnie troszkę przerażające, chyba, że istnieją inne źródła finansowania wszelkich działań związanych z przygotowaniami do Euro niż te, które zawarte są w budżecie Ministra Sportu, w części należącej do kompetencji tejże Komisji.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Jeszcze chciałabym, żeby państwo nam przedstawili dochody COS-u, ponieważ wiemy, że wpływy w dochodach COS-u się zmniejszyły z powodu utraty powierzchni wynajmu dla kupców. O ile się ograniczyły te wpływy i czy to ma wpływ na zadania wykonywane przez COS? A jeżeli pokrywane są ze zwiększonych dochodów COS-u, to też chcielibyśmy wiedzieć, jaki jest plan finansowy tejże jednostki?</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">I kolejne moje pytanie również dotyczy Funduszu. Bardzo byłabym wdzięczna, gdyby państwo mogli powiedzieć, jaki jest jego stan, bo pewnie są już w tej chwili wyniki Funduszu po pierwszym kwartale?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełBogusławWontor">Analizując materiał, który otrzymaliśmy, trzeba uczciwie powiedzieć, że jest on mądrze i dobrze zrobiony, tak, że trudno jest tutaj czegokolwiek się czepiać. Ministerstwo mądrze podeszło od początku roku do pewnych kwestii. Wiedząc o tym, że przyjdzie ten moment, który dzisiaj mamy, że trzeba będzie oszczędzać, zrobiło ten plan pierwszy. I dzięki temu dzisiaj nie musimy robić gwałtownie pewnych rzeczy.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełBogusławWontor">Poza tym zgadzam się z tym, co mówił pan poseł Tomaszewski o administracji, ale tutaj trzeba by zapytać o szczegóły, o co dokładnie chodzi. Do tego można mieć zastrzeżenia.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełBogusławWontor">Można się doczepić też, panie ministrze, i ja się czepiam, do wojskowych centrów szkolenia. Skoro obcinamy środki finansowe aż o tyle procent, to może całkowicie je obetnijmy, bo wydaje mi się, że za te środki, które zostają, to my tego programu nie uruchomimy. Będzie to pewnie sprawa raczej propagandowa niż realna do realizacji, bo przecież środki, które były na te centra przeznaczone dotychczas, były już i tak niewielkie. To miał być tylko rozruch, przynajmniej tak mi się wydaje. Jeśli jestem w błędzie, to bardzo bym prosił, żeby mnie z niego wyprowadzić.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PosełBogusławWontor">I tak, jak mówili moi przedmówcy, też jestem bardzo zatroskany funkcjonowaniem COS-ów. I prosiłbym, panie ministrze, żeby pan szerzej wypowiedział się, jakie tutaj są oszczędności, żebyśmy nie wylali dziecka z kąpielą. Z problemami COS-ów, z tym, że potrzebują pewnego dofinansowania, to my się na bieżąco spotykamy i istnieje bardzo duża obawa o kwestię środków finansowych.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PosełBogusławWontor">Nie pierwszy też raz jestem zdziwiony tym, że, jak zwykle, nie ma przedstawiciela PKOl-u, kiedy się rozmawia o najważniejszych sprawach dla sportu, na przykład, takich, jak oszczędności. Przydałby się tutaj głos środowiska sportowego. Rozumiem, że te 50-procentowe oszczędności wynikają z tego, że przez pół roku podmiot nie wystąpił o środki finansowe. Wiadomo też, że wstecz tych środków nie może dostać. I tym sposobem można 50% zaoszczędzić. Ale jeżeli w dalszym ciągu nie miałby wystąpić, to może całkowicie te środki zabrać, bo po co one mają figurować do końca roku. Może lepiej na coś je przeznaczyć i przesunąć do innego działu, aby mniejsze dofinansowanie nie było tam tak bardzo dotkliwe.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PosełBogusławWontor">To moje uwagi i pytania do materiału dotyczącego oszczędności w wydatkach budżetowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełMarekMatuszewski">Jestem bardzo zaniepokojony takimi poważnymi cięciami, jeśli chodzi o sektor turystyki w Polskiej Organizacji Turystycznej. Wygląda na to, że Ministerstwo Sportu w ogóle nie czuje tematu. Nie wolno w obecnej sytuacji, kiedy jest niska wartość złotówki, kiedy można by było troszeczkę turystykę rozbujać, zrezygnować z jej promocji, dlatego tylko, że polska organizacja potrzebuje pieniędzy, aby reklamować naszą turystyką, aby tutaj przyjechali turyści z Zachodu. Jestem zaniepokojony, bo tak się nie robi. Byliśmy ostatnio, jako podkomisja do spraw Euro, w Gdańsku i widzieliśmy, w jak ciężkiej sytuacji są hotelarze. Wiadomo, że z powodu złej sytuacji ogólnie, ale też dlatego, że nie ma promocji. Dlatego powinno się wspomagać tę organizację, a nie osłabiać. Trzeba patrzeć do przodu, bo nie będzie tych hoteli na Euro 2012.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełMarekMatuszewski">Jednocześnie jest miejsce, skąd można te pieniądze uzyskać. To właśnie ze wspomnianej Spółki PL 2012. Przyjrzałem się, na przykład, w Gdańsku, ale nie tylko tam, jak jest zorganizowana budowa stadionu. Wygląda to w ten sposób, że spółka miejska jest powołana do nadzorowania budowy, projektów itd. Inżynierowie biorą pieniądze, a miasto za to płaci. Więc oni w zasadzie robią robotę za Spółkę PL 2012. Ja nie wiem, ile prezes czy zarząd spółki bierze pieniędzy, ale kolega Wontor powiedział mi, że 30 tys. zł plus jakieś porządne samochody, itd. Tu trzeba ciąć. Po co powielać nadzór? Mówią to też niektórzy posłowie z Platformy prywatnie, ale jednocześnie nie chcą wypowiedzieć się oficjalnie. Spółka PL 2012 powinna być do pewnej koordynacji, ale należy okroić tę drugą pijawkę, która jest napompowana do niewyobrażalnych rozmiarów.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosełMarekMatuszewski">To nie są śmiechy, to są poważne sprawy. Niech pan przewodniczący Raś, który się tak uśmiecha, przekaże panu ministrowi Drzewieckiemu, bo ma z nim bardzo dobre kontakty, lepsze niż pan wiceminister, że należy ciąć tej spółeczce, a nie zabierać sektorowi turystycznemu, bo za 2 lata będziecie mieli duże problemy z miejscami pobytowymi. Sam pan widział, jaka jest sytuacja. Osoba, która ma to piękne miejsce w Gdańsku, nie chce dalej inwestować, bo Polska Organizacja Turystyczna nic nie robi, żeby je promować, bo nie ma pieniędzy i koło się zamyka.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełIreneuszRaś">Rzeczywiście, dobra atmosfera wyjazdu gdańskiego udzieliła się posłowi Matuszewskiemu, ale ja nie dałem panu posłowi upoważnienia do tego, aby reprezentował mój pogląd w tej czy w innej sprawie. Myślę, że to jest kontynuacja dobrej atmosfery wyjazdu gdańskiego.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełIreneuszRaś">Wracając do tematu, bo temat jest poważny, więc ton dyskusji musi na tory powagi powrócić – chcę prosić pana ministra, aby przypomniał, jak w procentach będą się układały wydatki państwa w porównaniu do nakładów budżetu zarówno w części Kultura fizyczna i sport, jak i w części Turystyka, w porównaniu do roku 2008. Według mnie, to jest istotny element. Gdyby również było to możliwe, panie ministrze, to proszę o informację, w jakiej wielkości pierwotny budżet przewidziany na rok 2009 został zrealizowany do połowy roku? Czy była już zrobiona taka wstępna analiza? Może to być przybliżony procent ogólnych wydatków na połowę roku, w rozbiciu na Sport i Turystykę, bo, według mnie, to byłoby dla nas cenne.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PosełIreneuszRaś">I jedna uwaga, jeśli chodzi o Program przygotowań olimpijskich Vancouver 2010. Mamy oszczędności w wysokości 3 mln 500 tys. Impreza jest wkrótce, więc zatroskany chcę zapytać, czy nic nam nie grozi, czy są wystarczające środki na to, żeby polscy sportowcy znowu przywieźli jakieś medale z igrzysk zimowych, bo tego byśmy sobie życzyli?</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PosełIreneuszRaś">Tyle z mojej strony pytań, a nie uwag, bo wiem, jaka jest sytuacja na świecie, i nie tylko w Polsce musimy przejść do oszczędności.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Dziękuję bardzo. Przepraszam, że nie powitałam przedstawicieli instytucji, które się zajmują zawodowo również oceną budżetu i oceną wykonania budżetu. Obecna jest pani dyrektor Gajdos z Najwyższej Izby Kontroli, mamy przedstawicieli Business Centre Club. Są też przedstawiciele Polskiej Organizacji Turystycznej. Jeśli ktoś z państwa chciałby zabrać głos, to bardzo proszę teraz, przed wystąpieniem i odpowiedziami pana ministra. Nie słyszę zgłoszeń. Panie ministrze, bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SekretarzstanuwMSiTAdamGiersz">Rzeczywiście, dyskusja na temat cięć budżetowych jest zawsze trudną dyskusją, gdyż zmniejszenie wydatków dotyka większości partnerów Ministerstwa Sportu i Turystyki. Istotnie, Ministerstwo Sportu jest w tej dobrej sytuacji, gdyż posiada przychody z funduszy celowych, a zwłaszcza z Funduszu rozwoju kultury fizycznej i ten fundusz jest amortyzatorem cięć budżetowych, jakie następują w polskim sporcie. Mogę odpowiedzialnie powiedzieć, że podstawowe zadania, zwłaszcza przygotowania olimpijskie, są realizowane zgodnie z potrzebami polskich związków sportowych. Że to jest priorytet, który w pełni realizujemy posiłkując się również Funduszem rozwoju kultury fizycznej. Że zwiększyliśmy dofinansowanie polskich związków sportów olimpijskich w tej części, w której dotyczy to finansowania sportu dzieci i młodzieży. Ich nie dotknęły cięcia budżetowe. Jeżeli w niektórych polskich związkach są mniejsze dotacje na rok 2009, to wynikają one z oceny wynikowej igrzysk olimpijskich i potencjału na Londyn, a nie z cięć budżetowych. Przykładowo, jeżeli Polski Związek Pływacki, Polski Związek Kajakowy mają mniejsze dotacje, to dlatego, że jest to wynik negatywnej oceny sportowej tych związków, a nie wynik cięć budżetowych. Przygotowania do zimowych igrzysk olimpijskich zostały w pełni sfinansowane, wprowadzono indywidualne programy szkoleniowe dla najlepszych zawodników stosując zasadę – zero kompromisu w dążeniu do medali olimpijskich. Wszędzie tam, gdzie mamy szansę na medale olimpijskie, zapewniamy 100-procentowe pokrycie kosztów przygotowań do igrzysk olimpijskich wprowadzając indywidualne programy.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#SekretarzstanuwMSiTAdamGiersz">Padło wiele pytań szczegółowych, które można połączyć w grupy. Jedna grupa pytań dotyczyła Centralnego Ośrodka Sportu. Cięcia 10-procentowe związane były z funkcjonowaniem COS-u. Mamy nadzieję, że COS zrekompensuje sobie to dodatkowymi przychodami. Duża część działalności COS-u związana jest z działalnością komercyjną i tu jest możliwość pozyskania dodatkowych dochodów, ale oszczędności w COS-ie muszą być również, tak jak w realizacji innych zadań.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#SekretarzstanuwMSiTAdamGiersz">Zmniejszyliśmy o 50% planowaną dotację dla Trybunału Arbitrażowego, ponieważ Polski Komitet Olimpijski przez pół roku o nią nie wystąpił. Wobec tego z planowanych 400 tys. pozostawiliśmy do końca roku 200 tys.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#SekretarzstanuwMSiTAdamGiersz">Było pytanie, jakie są przychody z Funduszu rozwoju kultury fizycznej. Za pierwsze 5 miesięcy tego roku przychody były o 2 mln większe niż planowane na ten rok, a planowane były na poziomie roku 2008. Więc przewidujemy, że przychody z Totalizatora będą raczej większe niż planowaliśmy, sądząc po tych 5 miesiącach. Myślę, że szczegółową informację będziemy mogli pisemnie przedłożyć wysokiej Komisji już po 6 miesiącach. Nie widzimy zagrożenia w przychodach z Totalizatora Sportowego po 5 miesiącach tego roku.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#SekretarzstanuwMSiTAdamGiersz">Pan poseł Babalski pytał o Program boisk wielofunkcyjnych i Program „Blisko boisko”. Program boisk wielofunkcyjnych nie jest zagrożony, gdyż jest finansowany z Funduszu rozwoju kultury fizycznej i tutaj oszczędności w tym zakresie nie ma. Natomiast, tak, jak wcześniej zapowiadałem, te 10 mln z Programu „Blisko boisko” przeznaczonych jest na pilotażowy program pełnowymiarowych boisk ze sztuczną murawą.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#SekretarzstanuwMSiTAdamGiersz">Jeśli chodzi o pytania pana posła Hofmana i pani poseł Jakubiak o dotacje na Spółkę PL 2012, to w budżecie planowane były wydatki na Spółkę PL 2012 w kwocie 10 mln i w rezerwie celowej – 31 mln 900. Z planowanych 10 mln w budżecie w pierwszej fazie oszczędności zabraliśmy 5 mln, a w drugiej fazie – 3 mln 700. Wobec tego w budżecie pozostało 2 mln 300 plus 31 mln 900 z rezerwy celowej. Po zmianach spółka ma do dyspozycji 33 mln 200 tys. na rok 2009.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Panie ministrze, to ja przepraszam, że panu przerwę w tym momencie, ale naprawdę bardzo prosimy o szczegółowe rozpisanie budżetu spółki. Na poprzednich posiedzeniach Komisji mówiliśmy, że stan finansowania spółki jest pod naszym nadzorem. To, że państwo zastosowali pewien manewr biznesowy, żeby nie pokazywać tych pieniędzy Komisji – były one nie w budżecie, a w rezerwie budżetu państwa – to jest jedno, ale to nie jest w porządku i ja bardzo pana proszę o rozliczenie spółki z zeszłego roku, o szczegółowy plan wydatkowania pieniędzy w ubiegłym roku, ponieważ spółce uszły pewne rzeczy płazem. Mam na myśli fakt wydatkowania tak wielkich pieniędzy na wyjazdy zagraniczne. To nie znalazło się również w negatywnej ocenie Najwyższej Izby Kontroli, nie było szczegółowej informacji dotyczącej tego zagadnienia. Ale myślę, że jeżeli spółka dysponuje 33 mln zł w tej chwili, to warto, żebyśmy wiedzieli, co zrobiła z pieniędzmi w zeszłym roku i na co je wyda w tym roku. Przypominam, że wszelkie koordynacyjne działania dotyczące budowy stadionów prowadzone są przez spółki miejskie, wszystkie stadiony posiadają spółki do budowy tychże obiektów sportowych. Spółka PL 2012 wydaje pieniądze wyłącznie na koordynację.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">W państwa materiale znajduje się również informacja, że oszczędności mogą wpłynąć na skalę i zakres prowadzonych akcji promocyjnych Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej. Po pierwsze, Spółka PL 2012 nie jest powołana do akcji promocyjnej Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej, bo to jest zadanie własne Spółki Euro Polska 2012. Po drugie, ma jednak 30 mln na promocję, której nigdy nie robiła. Odebranie pieniędzy POT-owi, który zawsze zajmował się promocją Polski, jest dla mnie jakimś błędem merytorycznym. Po raz pierwszy od państwa usłyszeliśmy, że spółka dysponowała 40 mln zł, tak naprawdę, dopiero na początku tego roku. Państwo to skrzętnie ukryli przed nami, jako Komisją. Nawet nie mieliśmy informacji, że państwo wystąpili o rezerwę w sprawie budżetu spółki i uważam to za sytuację naprawdę niepokojącą. My nie jesteśmy przeciwni funkcjonowaniu spółki jako takiej, ale z pewną otwartością jej finansowania. Jednak trzy razy więcej z rezerwy niż z budżetu, który oceniała Komisja, jest dla mnie szokujące. Więc proszę w bardzo pilnym trybie o szczegółowe wydatki Spółki PL 2012 za 2008 oraz plan finansowy na 2009. Bo bawimy się w kotka i myszkę, mówiąc już dość kolokwialnie. Proszę też o wszystkie szczegóły budżetu spółki Narodowe Centrum Sportu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SekretarzstanuwMSiTAdamGiersz">Oczywiście, przedstawimy plan budżetu spółki, ale chciałbym powiedzieć, że ocena efektywności działania spółki przez ministra i przez UEFA jest wysoka. To znaczy, że dzięki działaniom spółki przygotowania do Euro w Polsce przebiegają zgodnie z planem. Że UEFA stawia za przykład stronie ukraińskiej nasz sposób zarządzania tym projektem jako wzorcowy. I zatrudniliśmy najlepszych, jak nam się wydaje, fachowców w tej dziedzinie i dlatego mamy efekty. Oczywiście, płace czy wynagrodzenia tych fachowców są na poziomie rynkowym, to nie są wynagrodzenia jak w administracji państwowej i może one niektórych bulwersują. Oczywiście, trzeba oszczędzać, ale najważniejszy był cel, to znaczy właściwe przygotowanie naszego kraju do organizacji Euro 2012 i ten cel konsekwentnie realizujemy. Ale ten plan budżetowy przedstawimy pani minister.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#SekretarzstanuwMSiTAdamGiersz">Pytania pana posła Wontora dotyczyły centrów wojskowych. Rzeczywiście, jest to program pilotażowy uruchomiony w tym roku i dlatego został późno wdrożony. Stąd te oszczędności, ponieważ praktycznie rozpoczął się w drugiej połowie roku. Mieliśmy wiele uzgodnień merytorycznych. Chcieliśmy, żeby te centra otworzyły ścieżkę szkolenia sportowego dla najbardziej uzdolnionych młodych sportowców, a nie były tylko systemem szkolenia dla igrzysk armii NATO-wskich, bo taka była tendencja. Minister Sportu nie widzi potrzeby, żeby tę ścieżkę realizować. Ma to być ścieżka dla uzdolnionej młodzieży w przygotowaniach olimpijskich przede wszystkim.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#SekretarzstanuwMSiTAdamGiersz">Pan poseł Raś pytał o wykonanie wydatków za pierwsze półrocze w roku 2009. Myślę, że przedstawimy pisemnie szczegółową informację, jak realizujemy te wydatki.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#SekretarzstanuwMSiTAdamGiersz">Pan poseł Tomaszewski mówił o tym, że nie zdarzyła się sytuacja, żebyśmy komuś zmniejszali czy ograniczali finansowanie na etapie planowania, ogłaszania konkursów. Szukanie oszczędności i ograniczanie kwot konkursowych było już na etapie planowania, lecz tworzyliśmy pewne rezerwy na przewidywane zmniejszenie wydatków, dlatego cięcia nikogo bezpośrednio nie dotknęły, jak to było w poprzednich latach, kiedy żądaliśmy zwrotu przyznanych wcześniej środków. W tej chwili takiej sytuacji nie ma. Wszyscy, którzy otrzymali środki na zadania, te środki otrzymują.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#SekretarzstanuwMSiTAdamGiersz">W sprawie pytania pana posła Matuszewskiego o turystykę – poproszę pana prezesa o ustosunkowanie się do kwestii ograniczenia wydatków na turystykę. Oszczędności dotknęły przede wszystkim polskich organizacji turystycznych. Myślę, że pytanie pana posła zmierzało w tym kierunku.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Komisja chroni pana prezesa, więc proszę bez strachu mówić o potrzebach. Na posiedzeniach Komisji można mówić wszystko.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrezesPolskiejOrganizacjiTurystycznejRafałSzmytke">Sytuacja jest taka, że wszyscy musimy w jakiś sposób ograniczyć nasze działania. Oczywiście, obowiązuje stara zasada mówiąca o tym, że aby wyjąć, trzeba włożyć. A jeżeli chodzi o promocję, to, rzeczywiście, dolar zainwestowany w promocję turystyczną zwraca się przynajmniej 4-krotnie. To są oczywiste prawdy. Na szczęście w tym roku, mam nadzieję, że w najbliższych tygodniach, a być może nawet dniach, bo już nie miesiącach, zamkniemy kwestie związane ze środkami unijnymi. I tutaj działanie 6,3, które jest dedykowane promocji Polski za granicą, jest, podobnie, jak te dodatkowe fundusze w sporcie, pewnego rodzaju amortyzatorem. Na str. 19 materiału, który państwo otrzymaliście, jest bardzo precyzyjne wyszczególnione, jakich zadań nie będziemy mogli zrealizować z pieniędzy budżetowych. Część z tych zadań, szczególnie targi w Londynie, są dla nas szalenie ważne. Tak naprawdę, są to drugie targi pod względem wagi. W trakcie roku postaramy się w dużej mierze finansować je ze środków unijnych. Oczywiście, prawdą jest to, że w całym budżecie tych 3 mln 890 kilku tysięcy nie będzie, czyli pewne działania będą uszczuplone, ale dzięki środkom unijnym będą w pewien sposób amortyzowane. To jest 30 mln euro zaplanowanych na lata 2007–2013, ponieważ było wiadomo, że program będzie ruszał, tak naprawdę, dopiero w 2010 roku i że wtedy fizycznie pojawią się efekty naszych działań, czyli przetargów i kreacji, które są teraz prowadzone. Dzięki temu to uderzenie będzie niemałe. Oczywiście, pracujemy i działamy w środowisku bardzo konkurencyjnym, bo nasi konkurenci to, tak naprawdę, nasi sąsiedzi – Węgry, Czechy, Słowacja, Niemcy, Francja. Oni również mają szansę korzystania ze środków. To nie jest tak, że tylko Polska nagle wybije się do góry. Przy tych ograniczeniach finansowych przyjęliśmy zasadę – powiem brutalnie – że tniemy mniejsze pozycje, kumulujemy działania na większe imprezy, koncentrujemy środki na pojedynczych dużych imprezach po to, aby osiągnąć poziom tzw. przebicia, poziom zauważalności. W tych trudnych czasach zdecydowaliśmy, że, niestety, pewne niszowe działania musimy wyciąć. Oczywiście, to są trudne decyzje, ale takie podjęliśmy. Prawdą jest też, że praktycznie każde pieniądze, jakie bylibyśmy w stanie jeszcze dodatkowo pozyskać, możemy w ramach strategii marketingowej, którą przyjęliśmy w zeszłym roku, dosyć zasadnie wydatkować.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Dziękujemy bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. Naszym zadaniem jest przyjęcie opinii dla Komisji Finansów Publicznych. Ma ona dotyczyć naszej oceny przedstawianych przez pana ministra ograniczeń w wydatkowaniu budżetu państwa. Będziemy głosować tę opinię. Bardzo proszę, jeszcze przed głosowaniem zapytam pana posła Oświęcimskiego, który został tutaj zgłoszony na sprawozdawcę przed Komisją Finansów Publicznych, czy pan poseł wyraża zgodę na reprezentowanie nas przed Komisją?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełKonstantyOświęcimski">Mam honor, mam honor.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Bardzo dziękuję, że pan poseł wyraził zgodę.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Kto jest za przyjęciem opinii dotyczącej przedstawionego kształtu budżetu państwa za 2009 r. w części 25, w części 40, w części 83 i 85?</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Stwierdzam, że Komisja przyjęła pozytywną opinię w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 przy 13 głosach za, 8 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Pan poseł Oświęcimski będzie nas reprezentował na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych z tą właśnie opinią. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PrzewodniczącaposełElżbietaJakubiak">Dziękuję państwu za udział, panu ministrowi, całemu rządowi. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>