PPC / ppc

text_structure.xml 440 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godzinie 10 minut 02)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Marcin Tyrna, Donald Tusk oraz Tadeusz Rzemykowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarcinTyrna">Szanowni Państwo, prosiłbym o zajęcie miejsc i zamknięcie drzwi wejściowych. Bardzo proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MarcinTyrna">Wysoki Senacie, wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MarcinTyrna">Państwo Senatorowie, Pani Senator, proszę już o wyciszenie się.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MarcinTyrna">Proszę panów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym, witam serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MarcinTyrna">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Inspekcji Handlowej.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dziewięćdziesiątym pierwszym posiedzeniu w dniu 15 listopada 2000 r. Do Senatu została przekazana w dniu 17 listopada 2000 r. Pani marszałek Senatu w dniu 21 listopada 2000 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierowała ją do Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MarcinTyrna">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 518, natomiast sprawozdanie komisji w druku nr 518A.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#MarcinTyrna">Proszę sprawozdawcę Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej senator Janinę Sagatowską o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JaninaSagatowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JaninaSagatowska">Mam zaszczyt przedłożyć Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej dotyczące uchwalonej przez Sejm w dniu 15 listopada bieżącego roku ustawy o Inspekcji Handlowej.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#JaninaSagatowska">Komisja Nadzwyczajna rozpatrywała przedmiotową ustawę w dniu 29 listopada. Na posiedzeniu komisji obecni byli przedstawiciele rządu, bowiem ustawa jest projektem rządowym. Została ona przygotowana w ramach procesu dostosowania prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej i ma zastąpić wielokrotnie nowelizowaną ustawę o Inspekcji Handlowej z 1958 r.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#JaninaSagatowska">Uchwalona przez Sejm ustawa generalnie nie budziła kontrowersji wśród członków komisji nadzwyczajnej ani nie mieli oni co do niej zastrzeżeń. Mówię generalnie, gdyż komisja proponuje jednak Wysokiej Izbie wprowadzenie do ustawy sześciu poprawek zawartych w druku senackim nr 518A. Podkreślam, że są to poprawki raczej kosmetyczne, no może z wyjątkiem jednej. Omówię je teraz króciutko.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#JaninaSagatowska">Poprawka pierwsza, do art. 2 pkt 2, usuwa błąd stylistyczny, dlatego że wyrazy „przeznaczoną dla konsumentów” zastępujemy wyrazami „przeznaczoną do użytku konsumentów”. Jest to jakby doprecyzowanie, tym bardziej że w ustawie o ogólnym bezpieczeństwie produktów analogiczny fragment definicji mówi o dostarczonej przez przedsiębiorcę rzeczy ruchomej, przeznaczonej do użytku konsumentów. Jest to więc niejako nawiązanie do tej ustawy, do już przyjętego ustawodawstwa. To jest poprawka pierwsza.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#JaninaSagatowska">W poprawce drugiej w art. 2 pkt 4 wyraz „wyrobów” zastępujemy wyrazem „produktów”, ponieważ w ustawie o bezpieczeństwie produktów jest mowa właśnie o produkcie, a nie o wyrobie. Znowu jest to po prostu doprecyzowanie i ujednolicenie nazewnictwa.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#JaninaSagatowska">Merytoryczną poprawką jest poprawka trzecia odnosząca się do art. 2 pkt 6. Dotyczy ona definicji pojęcia konsumenta. Komisja uznała, że pojęcie przyjęte przez Sejm jest niejako zawężone. Wprawdzie nawiązuje ono do kodeksu cywilnego, do jego art. 384 §3, ale jednocześnie go zawęża. Komisja proponuje rozszerzenie tej definicji, używając pojęcia „użytkownik produktu”, po to, aby obejmowało ono nie tylko tę osobę, która zawiera umowę z przedsiębiorcą w celu bezpośrednio niezwiązanym z działalnością gospodarczą. Użytkownikiem produktu może być każdy, również dziecko. Rozszerzenie zakresu tego ustawowego pojęcia leży więc w dobrze pojętym interesie konsumenta. Każdego konsumenta, bo nawet odbiorca reklamy jest użytkownikiem określonego produktu. Dlatego też proponujemy dodanie na końcu pktu 6 wyrazów „a także użytkownika produktu”.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#JaninaSagatowska">Czwarta poprawka odnosi się do art. 16 ust. 1 pkt 10. Proponujemy, aby po wyrazie „pobierać” dodać wyraz „nieodpłatnie”. Chodzi o to, żeby podkreślić, że pobieranie próbek jest nieodpłatne, ponieważ już w trakcie procesu legislacyjnego wystąpiła różnica poglądów na ten temat. Chcąc rozstrzygnąć wszelkie wątpliwości dotyczące tego, czy badanie próbek jest odpłatne, czy nie, doprecyzowujemy po prostu ten przepis. Unikamy w ten sposób niepotrzebnych domysłów co do tego, jakie to mają być świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#JaninaSagatowska">Doprecyzowujemy również art. 30 ust. 1. Zostało w nim mianowicie użyte pojęcie deklaracji, nie ma zaś mowy o tym, czyja to ma być deklaracja i jakiego rodzaju. Proponujemy więc zapisanie, że chodzi o dobrowolną deklarację producenta.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#JaninaSagatowska">I szósta poprawka, do art. 39 ust. 1 i 2. Są to przepisy karne i pojawia się w nich określenie wysokości grzywny. Proponujemy zrezygnowanie z tego, dlatego że przepisy często się zmieniają, coś może zostać zaostrzone lub złagodzone. Już teraz zapowiadane są zmiany kodeksu wykroczeń. Mogą więc zostać także zmienione stawki. Dlatego proponujemy zrezygnowanie z tego określenia. Jest to zresztą stawka maksymalna i nie chcemy już teraz precyzować, jaka ma być kwota tej grzywny. Proponujemy zrezygnować z określenia wysokości grzywny do 5 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#JaninaSagatowska">Z uwagi na to, że ustawa o Inspekcji Handlowej w ocenie Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej powinna służyć wzmocnieniu obrony interesów konsumenta, a także zbliżyć nasze rozwiązania w tym zakresie do norm europejskich, wnoszę w imieniu komisji o przyjęcie ustawy uchwalonej przez Sejm wraz z sześcioma poprawkami komisji przedstawionymi Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu, przed przystąpieniem do dyskusji chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce zgłosić z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do pani senator sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MarcinTyrna">Pan senator, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#IreneuszMichaś">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#IreneuszMichaś">Czy komisja zwróciła uwagę na to, że w art. 3 pkt 2 wyłącza się z kompetencji inspekcji handlowej kontrolę jakości zdrowotnej środków spożywczych i używek? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JaninaSagatowska">Nie, nie było to przedmiotem ani zastrzeżeń, ani wniosków, ani debaty w komisji, a jestem przecież sprawozdawcą komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#MarcinTyrna">Chciałbym zapytać, czy są jeszcze jakieś pytania do pani senator sprawozdawcy. Nie ma. Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#komentarz">(Senator Janina Sagatowska: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w trakcie prac parlamentarnych prezes Rady Ministrów upoważnił wiceprezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Na sali obecna jest pani wiceprezes Elżbieta Ostrowska z Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu, chciałbym zapytać obecną na posiedzeniu panią wiceprezes, czy jako przedstawiciel rządu chce zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, zapraszam na mównicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#ElżbietaOstrowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#ElżbietaOstrowska">Prezentowana ustawa realizuje cele wynikające z rządowej polityki konsumenckiej. Ma więc na celu przede wszystkim wzmocnienie interesów ekonomicznych i zdrowotnych konsumenta poprzez wyposażenie inspekcji handlowej w odpowiednie kompetencje i zakres działania. Służy również zbliżeniu prawa i rozwiązań instytucjonalnych w zakresie ochrony konsumentów do standardów obowiązujących w Unii Europejskiej. Służy też pełniejszej realizacji ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktu, która weszła w życie we wrześniu, a która przewiduje, że organem nadzoru nad bezpieczeństwem produktu jest prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wykonujący swoje zadania przy pomocy inspekcji handlowej.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#ElżbietaOstrowska">Nowe zadania stawiane przed inspekcją spowodowały konieczność zmiany dotychczas obowiązującej, wielokrotnie nowelizowanej i nie w pełni odpowiadającej aktualnym potrzebom, ustawy pochodzącej z roku 1958. W przedkładanym projekcie zostały sprecyzowane zasady organizacji inspekcji, zarówno głównego inspektoratu, jak i inspektoratów wojewódzkich; tryb postępowania kontrolnego i pokontrolnego; zostały rozbudowane przepisy dotyczące postępowania mediacyjnego, a także prowadzenia polubownych sądów konsumenckich. Stanowi to wyraz realizacji prokonsumenckiego nastawienia Inspekcji Handlowej.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#ElżbietaOstrowska">Poprawki, które przedstawiała pani senator Sagatowska, służą doskonaleniu tekstu, usunięciu pewnych pomyłek, ale nie zmieniają istoty tej ustawy, istoty przedstawianej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#ElżbietaOstrowska">Pozwolę sobie na krótki komentarz do pytania dotyczącego art. 3 i zakresu kompetencji inspekcji. Chcę powiedzieć, że intencją, która towarzyszyła nam przy przygotowywaniu tej ustawy, było bardziej precyzyjne niż obecnie rozdzielenie kompetencji różnych organów nadzoru rynku tak, aby wyeliminować powtarzające się kontrole oraz ograniczyć uciążliwości wynikające z tego dla przedsiębiorców. Dlatego też w art. 3, w którym wymienione są zadania inspekcji, jednocześnie wyraźnie rozgraniczamy kompetencje Inspekcji Handlowej i nowo tworzonej Inspekcji Jakości Handlowej Żywności, a także Inspekcji Sanitarnej. Jakość handlowa artykułów rolno-spożywczych u producentów i w obrocie hurtowym została wyłączona z kompetencji Inspekcji Handlowej, ponieważ ma to być przedmiotem kompetencji nowo tworzonej Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Przyjęto natomiast, że Inspekcja Handlowa z uwagi na swój potencjał, a także na tradycyjne zaangażowanie w ostatnim ogniwie handlu, a więc i detalu, gdzie powstają największe zagrożenia dla interesu konsumenta, zachowa uprawnienia do kontroli jakości w placówkach detalicznych. Jakość zdrowotna środków spożywczych i używek jest w zakresie kompetencji wyspecjalizowanego organu, jakim jest Inspekcja Sanitarna. Dlatego też wyraźnie wyłączamy te zadania z kompetencji Inspekcji Handlowej.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#ElżbietaOstrowska">Chcę jednak powiedzieć, że wyłączenie na przykład kontroli jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych w hurcie z kompetencji Inspekcji Handlowej nie oznacza, że inspekcja w ogóle nie będzie prowadziła w ogniwie hurtu kontroli związanej z legalnością i rzetelnością działania, a także innymi zadaniami, które wynikają z jej kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#ElżbietaOstrowska">Ustawa, którą prezentujemy, powinna umożliwić sprawniejsze, bardziej efektywne funkcjonowanie inspekcji, sprawniejszą, bardziej efektywną ochronę interesów konsumenta, a także interesów gospodarczych państwa. Dlatego wnoszę o jej pozytywne rozpatrzenie przez Wysoki Senat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Pani Prezes.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o pozostanie przy mównicy, ponieważ zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce zgłosić z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu związane z omawianą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#MarcinTyrna">Pan senator Pieniążek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JerzyPieniążek">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JerzyPieniążek">Pani Prezes, zgadzam się z tezą, którą pani wypowiedziała na zakończenie, że celem tej nowelizacji jest między innymi usprawnienie procesu kontroli i jej efektywność w zakresie jakości produktów. To co pani omawiała, idzie jednak, według mnie, w drugą stronę. Dlatego pytam: po co w terenie trzy inspekcje - sanepid, handlowa i trzecia - jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych? Czy nasz kraj stać na to, aby tworzyć trzy inspekcje? Sanepid ma już w terenie swoje sprawdzone służby, PIH też ma swoje sprawdzone służby. I będziemy tworzyć trzecią. Ja chciałem panią zapytać, kto da na to pieniądze? Czy polski podatnik? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#MarcinTyrna">Proszę panią prezes o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#ElżbietaOstrowska">Panie Senatorze, każda z inspekcji funkcjonujących w tej chwili ma inny zakres kompetencji, inne zadania. Tworzenie nowej inspekcji - inspekcji jakości handlowej wynika również z określonych zobowiązań Polski związanych z procesem akcesji do Unii. Myślę, że dokładnej odpowiedzi na pytanie o cel utworzenia nowej inspekcji udzieli przedstawiciel rządu, który tę ustawę będzie prezentował. Ja mogę powiedzieć, że mimo tych ustaw, które zmierzają, jak mówiłam, do wyraźnego rozgraniczenia kompetencji poszczególnych organów nadzoru, powołany został specjalny międzyresortowy zespół z zadaniem przejrzenia struktur wszystkich funkcjonujących inspekcji i wypracowania działań o charakterze koordynacyjnym. W tej chwili odbywa się pierwsze posiedzenie tego zespołu. Myślę, że jego prace po części odpowiedzą również na pytanie pana senatora. W tej chwili na podstawie tych przepisów, które funkcjonują, i które są przygotowywane, mogę powiedzieć, że intencją rządu jest ograniczanie liczby organów inspekcyjnych, ale i zapewnienie jednocześnie pełnej kontroli rynku z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów, bezpieczeństwa obrotu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#MarcinTyrna">Ale w moim scenariuszu, Pani Prezes, zapisane jest, że to pani jest przedstawicielem rządu. Nie ma innego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#ElżbietaOstrowska">Jeśli można. Przepraszam, w wypadku Inspekcji Handlowej, tak, ale pytanie pana senatora dotyczyło nowo tworzonej Inspekcji Jakości Handlowej Żywności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MarcinTyrna">Aha, czyli w tej części…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JerzyPieniążek">Zgadza się, Panie Marszałku. Ja pytałem, kto da pieniądze na tworzenie tych struktur, wszystkich inspekcji razem i na rozdział ich kompetencji. A pani jest przedstawicielem rządu. Tak więc myślę, że jest to pytanie do pani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#MarcinTyrna">Proszę uzupełnić odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#ElżbietaOstrowska">Pieniądze na wszystkie inspekcje, które w tej chwili działają, są ujęte corocznie w budżecie państwa. Budżet Inspekcji Handlowej stanowi wydzieloną część budżetu Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - w części dotyczącej głównego inspektoratu, oraz wojewodów - w części dotyczącej inspektoratów wojewódzkich. Podobne rozwiązania są zastosowane w odniesieniu do pozostałych inspekcji. O ile wiem, środki na nowo tworzoną inspekcję są przewidziane w budżecie w ramach środków przeznaczanych do tej pory na funkcjonowanie inspekcji, które będą wchodziły w skład tej nowo tworzonej organizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MarcinTyrna">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#MarcinTyrna">Pan senator Mieczysław Janowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MieczysławJanowski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MieczysławJanowski">Pani Prezes, mam pytanie, które dotyczy podobnego zagadnienia, jakie poruszył pan senator Pieniążek. Otóż jeżeli zostanie stwierdzony fakt, że jakiś produkt poddany badaniu inspekcji handlowej powinien być tematem zainteresowania inspekcji sanitarnej, to jak państwo widzą tę współpracę? Nie doczytałem się przepisów mówiących o tym, jak to będzie. Bo sprawa kontroli zdrowotnej została przez panią zasygnalizowana w pierwszej wypowiedzi. To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#MieczysławJanowski">Drugie dotyczy kwestii pracowniczych. Czy obecni pracownicy z mocy prawa będą pracownikami głównego inspektora, czy też tutaj przewiduje się jakieś rozszerzenia czy redukcje? Proszę o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o udzielenie odpowiedzi, Pani Prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#ElżbietaOstrowska">Pozwolę sobie zacząć od drugiego pytania. Chodzi zapewne o pracowników laboratoriów, które na mocy ustawy przechodzą w gestię głównego inspektoratu. Oczywiście z mocy ustawy staną się oni pracownikami głównego inspektoratu, takie rozwiązanie jest przewidziane.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#ElżbietaOstrowska">Jeśli natomiast chodzi o współpracę z inspekcją sanitarną, to chcę powiedzieć, że z dotychczasowej praktyki wynika, że wszystkie inspekcje na szczeblu wojewódzkim współpracują ze sobą, przede wszystkim poprzez wzajemne informowanie się o podejmowanych działaniach i stwierdzonych nieprawidłowościach. Przeprowadzane są także wspólne kontrole, jeśli ich tematyka uzasadnia takie działania. Myślę, że te same formy współpracy będą stosowane również na podstawie nowych przepisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo Pani Prezes.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#MarcinTyrna">Czy są jeszcze jakieś pytania do pani prezes?</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#MarcinTyrna">Pan senator Mazurkiewicz, proszę bardzo, pytanie zadane z miejsca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejMazurkiewicz">Pani Prezes, mam pytania dotyczące terminów zawartych w postępowaniu pokontrolnym czy postępowaniu mediacyjnym. W art. 32 mamy zapis, że kontrolowany jest zobowiązany poinformować wojewódzkiego inspektora w wyznaczonym terminie o sposobie wykonania zarządzenia. W art. 36 ust. 4 jest mowa o tym, że wojewódzki inspektor może wyznaczyć stronom termin polubownego zakończenia sprawy.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#AndrzejMazurkiewicz">Czy nie lepiej byłoby jednak wprowadzić zapisy powołujące się chociażby na kpa i zawarte tam terminy lub stworzyć zapisy czasowe w tej ustawie? Pytam, ponieważ mam pewną obawę, czy wyznaczanie terminów nie prowadzi do dość luźnego traktowania prawa i wykonywania nałożonych restrykcji czy też dostosowywania podmiotu kontrolowanego - w myśl zaleceń - do wymogów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#ElżbietaOstrowska">Pozwolę sobie osobno wyjaśnić wątpliwości dotyczące terminów zawartych w art. 32 i 36, ponieważ regulują one trochę inną materię.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#ElżbietaOstrowska">Art. 32 dotyczy postępowania pokontrolnego dokonującego się u przedsiębiorcy, chodzi o podmiot gospodarczy. W wydanym zarządzeniu pokontrolnym organ inspekcji wyznacza termin usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. Generalnie w przypadku postępowania organów inspekcji obowiązują również zapisy kpa. Wydawało się zatem, że nie jest niezbędne powtarzanie tego w tej regulacji, a termin każdorazowo wynika po prostu z zarządzenia.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#ElżbietaOstrowska">Inny jest tryb postępowania mediacyjnego. Mówi o nim rozdział 8. Jest to postępowanie podejmowane w interesie konsumenta, na jego wniosek bądź z urzędu, o ile jest taka potrzeba z punktu widzenia ochrony interesów nabywcy, i dotyczy sytuacji spornych pomiędzy konsumentem a przedsiębiorcą. Określenie ścisłego terminu zakończenia postępowania wydaje się o tyle trudne, że każdorazowo zależy to od okoliczności sprawy. Na przykład od potrzeby wydania przez rzeczoznawcę dodatkowej opinii dotyczącej przedmiotu sporu. Wydaje się zatem, że wpisywanie tutaj konkretnego terminu usztywniałoby postępowanie mediacyjne i w istocie nie służyłoby temu, czemu ten zapis ma służyć, to znaczy ochronie interesu konsumenta i pomocy w rozstrzygnięciu sporów z przedsiębiorstwem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Pani Prezes.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#MarcinTyrna">Chciałem zapytać, czy jeszcze ktoś z państwa...</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Pani Prezes, za udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#MarcinTyrna">Wysoki Senacie, otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#MarcinTyrna">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemówienia senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu. Wnioski te muszą być złożone na piśmie do zamknięcia dyskusji nad ustawą.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#MarcinTyrna">Przypominam też, że komisja będzie rozpatrywać tylko te wnioski, które zostaną złożone do zamknięcia dyskusji na piśmie do marszałka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#MarcinTyrna">Proszę o zabranie głosu pana senatora Józefa Kuczyńskiego. Następnym mówcą będzie pan senator Henryk Stokłosa.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#MarcinTyrna">Dla porządku chcę poinformować, że pan senator Zbigniew Kruszewski złożył swoje przemówienie do protokołu oraz wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JózefKuczyński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#JózefKuczyński">Na wstępie mojego wystąpienia pragnę z wielkim uznaniem ocenić fakt, że Sejm w jednym czasie, równolegle, rozpatrywał trzy omawiane dziś ustawy, mimo że były one wnoszone przez rząd w różnych okresach. Dzięki temu my także możemy je rozpatrywać jednocześnie, we wzajemnym powiązaniu. Jest to tak ważne, ponieważ każda z tych ustaw normuje problemy, które w określonym zakresie są powiązane z pozostałymi dwoma ustawami, a wszystkie trzy kompleksowo regulują problematykę mającą niezmiernie istotne znaczenie dla całej naszej gospodarki, czyli zarówno dla społeczeństwa jako całości, jak i dla każdego obywatela, codziennego konsumenta produkowanych lub sprowadzanych z zagranicy dóbr. Naturalnie mam tu na myśli ustawy: o Inspekcji Handlowej, o ochronie konkurencji i konsumentów oraz o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Pozwoliłem sobie wygłosić to słowo wstępne, ponieważ zabierając głos w sprawie przyjętej przez Sejm 15 listopada bieżącego roku ustawy o Inspekcji Handlowej, muszę nawiązywać do niektórych zapisów pozostałych dwóch ustaw, aby uzasadnić moje uwagi i końcowy wniosek.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#JózefKuczyński">Na początku chcę podkreślić, że najwyższy czas zmienić, wprowadzając nowy, współczesny tekst, wielokrotnie nowelizowaną ustawę o Inspekcji Handlowej sprzed ponad czterdziestu lat, gdyż jej pierwsza wersja została przyjęta w 1958 r. Z tych względów z zadowoleniem należy przyjąć tę ustawę, tym bardziej że jednocześnie jest to krok w kierunku dostosowania polskiego prawa do norm Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#JózefKuczyński">Nie mogę jednak zgodzić się z zapisem ustawy, który przed chwilą omawiała i którego broniła pani prezes Ostrowska. Chodzi o ust. 2 art. 3. Wnoszę o jego wykreślenie, co uzasadniam następująco. Utrzymanie tego ustępu pozbawi Inspekcję Handlową dotychczasowych bardzo ważnych uprawnień dotyczących prawa kontroli jakości artykułów spożywczych w magazynach wyrobów gotowych u producentów oraz w hurtowniach. Jest to, według mnie, bardzo istotne ograniczenie działalności Inspekcji Handlowej na rzecz ochrony konsumentów, niezgodne zarówno z ogólną ideą ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, jak i z niektórymi konkretnymi jej zapisami, na przykład z art. 27, ust. 3 art. 31, ust. 1 pkt 4 art. 38, a szczególnie z ust. 1 art. 59. Uregulowanie przewidywane w ustawie jest zdecydowanie nieuzasadnione z elementarnych względów ekonomicznych. Bardziej racjonalna i skuteczniejsza jest bowiem kontrola dużych partii towaru przed ich wprowadzeniem do obrotu w wielu rozproszonych punktach detalicznych. Należy też uwzględnić to, że bardzo często ilość produktów znajdujących się w tych placówkach jest mniejsza od ilości, jaką należy pobrać w celu dokonania pełnych badań laboratoryjnych, co wyklucza pobranie próbek, a tym samym ocenę jakości. Takie badania są natomiast możliwe po pobraniu próbek z hurtowni lub z magazynu u producenta, a koszt badania najczęściej nie różni się lub różni się tylko nieznacznie od kosztu badania próbek pobranych z małych partii towarów. Uzasadnione ekonomicznie jest więc badanie większych partii towarów, na przykład z hurtowni. Taką właśnie drogą można także najskuteczniej i najbardziej racjonalnie przeciwdziałać wprowadzaniu do obrotu detalicznego artykułów o niewłaściwej jakości, a więc najlepiej bronić interesów i praw konsumentów oraz interesu gospodarczego państwa.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#JózefKuczyński">Jestem też przekonany, że liczba aktualnie zatrudnionych w Państwowej Inspekcji Skupu i Przetwórstwa Artykułów Rolnych oraz w Centralnym Inspektoracie Standaryzacji osób, które przejdą do nowej Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, co przewiduje ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, na pewno nie umożliwi prawidłowej ochrony tych interesów. Nie wolno tak ważnego oręża zabierać Inspekcji Handlowej, która oprócz odpowiedniej liczby właściwie przygotowanych pracowników ma także dużą bazę laboratoriów analitycznych, wyposażonych w odpowiedni sprzęt i aparaturę kontrolno-pomiarową.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#JózefKuczyński">Jak najbardziej celowe jest więc utrzymanie dotychczasowych uprawnień umożliwiających kontrolę jakości handlowej artykułów spożywczych w magazynach wyrobów gotowych u producentów oraz w hurtowniach. Uważam także, że zupełne wyłączenie z uprawnień Inspekcji Handlowej prawa do kontroli jakości zdrowotnej produktów nie jest uzasadnione. Inspekcja Handlowa zatrudnia bowiem osoby odpowiednio przygotowane i wykształcone także w tym zakresie. Niewyobrażalne jest, by w toku przeprowadzanej kontroli nie reagować na towary zepsute, zanieczyszczone, porażone szkodnikami itp. Obecnie inspekcja handlowa w interesie konsumenta eliminuje je z obrotu, a także stosuje sankcje karne wobec osób odpowiedzialnych za taki stan oraz przekazuje stosowne informacje do wiadomości i służbowego wykorzystania przez właściwe służby sanitarne.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#JózefKuczyński">Panie i Panowie Senatorowie! Mam nadzieję, że moje szerokie uzasadnienie przekonało państwa o niezbędności wykreślenia ust. 2 z art. 3 ustawy o Inspekcji Handlowej. Liczę bardzo na poparcie mojego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#JózefKuczyński">Na koniec jeszcze dwie uwagi, dotyczące tej ustawy w powiązaniu z ustawą o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#JózefKuczyński">Pierwsza dotyczy terminów wprowadzania tych ustaw. Ustawa o Inspekcji Handlowej ma obowiązywać od 1 kwietnia 2001 r., a ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych od 1 stycznia 2002 r. W tej sytuacji, jeżeli ust. 2 art. 3 ustawy o Inspekcji Handlowej, mimo moich wniosków, byłby utrzymany, to przez dziesięć miesięcy nikt nie miałby uprawnień do kontroli jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych w hurtowniach i magazynach wyrobów gotowych u producentów. Jeżeli więc państwo nie poprzecie mojego wniosku, trzeba będzie - żeby nie było luki - ten problem rozwiązać przez dodatkowe określenie, że ust. 2 art. 3 ustawy o Inspekcji Handlowej wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#JózefKuczyński">Druga uwaga. W ust. 3 art. 17 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych zapisane jest, że nadzór nad jakością handlową artykułów rolno-spożywczych w obrocie detalicznym sprawuje Inspekcja Handlowa. Takie sformułowanie jest niezgodne z ustawą o Inspekcji Handlowej, która nie nadaje tej inspekcji żadnych uprawnień nadzorczych, a jedynie uprawnienia kontrolne. Wymaga to uporządkowania w trakcie naszej dyskusji nad ustawą o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#JózefKuczyński">Jeszcze raz proszę o wnikliwe rozważenie i poparcie mego wniosku dotyczącego wykreślenia ust. 2 z art. 3 ustawy o Inspekcji Handlowej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o wniosek legislacyjny, żeby później nie było niedomówień.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#MarcinTyrna">Zapraszam na mównicę pana senatora Henryka Stokłosę. Następnym mówcą będzie pani senator Janina Sagatowska.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#MarcinTyrna">Chciałem poinformować Wysoką Izbę, że pan senator Ireneusz Michaś złożył swoje przemówienie do protokołu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#HenrykStokłosa">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#HenrykStokłosa">Ustawa o Inspekcji Handlowej, nad którą dziś debatujemy, ma zastąpić obecnie obowiązującą, a pochodzącą z 1958 r. ustawę, bo mimo wielokrotnej nowelizacji nie odpowiada ona współczesnym realiom gospodarczym. Projekt ustawy, według jej twórców, z jednej strony stanowi realizację celów wynikających z rządowej polityki konsumenckiej na lata 2000–2001, a z drugiej ma doprowadzić do zgodności w tej dziedzinie polskiego prawa z normami unijnymi. Sądzę, że oba te postulaty ustawa realizuje w sposób zadawalający i spełni oczekiwania. Mam jednak pewne wątpliwości, którymi chciałbym się podzielić z Wysoką Izbą.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#HenrykStokłosa">Ustawa precyzuje zadania inspekcji w zakresie kontroli, które będą polegały przede wszystkim na kontroli legalności i rzetelności działania przedsiębiorców oraz na kontroli produktów znajdujących się w obrocie bądź przeznaczonych do wprowadzenia do obrotu. W projekcie następuje wyraźne rozgraniczenie kompetencji poszczególnych inspekcji i służb kontrolnych działających w obszarze rynku. Przyjęto założenie, że do zadań Inspekcji Handlowej należeć będzie kontrola jakości handlowej żywności w handlu detalicznym, wyłączono zaś taką kontrolę u producentów i w obrocie hurtowym, pozostawiając to w obszarze zainteresowań innej inspekcji. Czyżby zapowiadało to stworzenie nowej struktury kontrolnej kosztem pieniędzy podatnika? Czyżby był to kolejny przejaw radosnej twórczości w zakresie mnożenia biurokracji?</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#HenrykStokłosa">Taki pomysł - pomijam jego skutki finansowe - budzi także szereg wątpliwości merytorycznych. Po pierwsze, ustalenia wynikające z kontroli detalu będą musiały być przekazywane do innego organu kontrolnego, zajmującego się produkcją, za pośrednictwem wojewodów bądź głównych inspektorów, co tylko utrudni ujawnianie przestępców i nieuczciwych producentów oraz stworzy okazję do tak zwanej biurokratycznej mitręgi. Po drugie, przy ujawnieniu produktów niebezpiecznych sprawy z tym związane będą powracać do Inspekcji Handlowej, bo ona, zgodnie z ustawą z 7 marca 2000 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów, jest jedynym wykonawcą nadzorowanym przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. I jeszcze jeden argument przeciwko pomysłom takiego ograniczania kompetencji Inspekcji Handlowej: w wielu hurtowniach prowadzi się również sprzedaż detaliczną i tym samym może dojść do dublowania kontroli. Jestem przedsiębiorcą i dobrze wiem, jak można nadmiernymi kontrolami paraliżować firmę.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#HenrykStokłosa">W tym miejscu pozwolę sobie na dygresję natury ogólnej. W naszym kraju nie brak instytucji kontrolnych, brakuje jednak precyzyjnego prawa, które nie pozwalałoby na zbyt dużą dowolność urzędniczej interpretacji. Wiele do życzenia pozostawiają także zbiurokratyzowane procedury oraz poziom merytoryczny i moralny kierownictw oraz pracowników instytucji kontrolnych. Źle jest również ze skutecznością w egzekwowaniu przyjętych ustaleń.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#HenrykStokłosa">Kolejna sprawa, o której chciałbym powiedzieć, dotyczy sformułowania zawartego w art. 36 ust. 2. Wynika z niego wyraźnie, że postępowanie mediacyjne wszczyna się na wniosek konsumenta lub z urzędu, ale z urzędu tylko wtedy, gdy wymaga tego ochrona interesu konsumenta. Nie można zatem wszcząć postępowania z urzędu na niekorzyść konsumenta. W tym miejscu zaznaczyć muszę, że nie uwzględniono wniosku zawartego w opinii Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych, aby postępowanie można było wszcząć także na wniosek przedsiębiorców. A nie do końca przekonuje mnie argument, że zalecenia Komisji Europejskiej idą wyraźnie w tym kierunku, aby przedsiębiorcy tego prawa nie posiadali.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#HenrykStokłosa">Na koniec, dla równowagi w ocenie projektu ustawy, dodam, że zawiera ona szereg ważnych i bardzo trafnych rozwiązań. Na jedno z nich nie tylko jako producent, ale też jako konsument chcę zwrócić uwagę. Dotychczas Inspekcja Handlowa, załatwiając skargi z tytułu gwarancji lub rękojmi za wady, podejmowała mediację na podstawie dokumentacji przedstawionej przez sprzedawcę, zawierającej opinię rzeczoznawcy, która nie zawsze była fachowa i, co najważniejsze, bardzo często stronnicza. Powoływanie rzeczoznawców przez wojewódzkich inspektorów na pewno wpłynie na zwiększenie liczby pozytywnie załatwianych skarg, wszakże pod jednym warunkiem, że środki finansowe przekazywane na ten cel będą wystarczające. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o zabranie głosu panią senator Janinę Sagatowską.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JaninaSagatowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#JaninaSagatowska">Moje wystąpienie będzie krótkie i wynika z tego, że chciałam złożyć dwie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#JaninaSagatowska">Jedną chciałabym szczególnie poprzeć i poprosić o wprowadzenie jej do ustawy. Dotyczy ona propozycji zmiany brzmienia ust. 3 art. 11, a kolejne ustępy otrzymałyby wówczas właściwą numerację. Mianowicie podczas posiedzenia Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej podejmowana była kwestia roli i funkcji rzeczoznawców określonych w tym ustępie. Zwracano uwagę na to, że nie ma doprecyzowania, czym ewentualnie mieliby się zajmować rzeczoznawcy. Ale to jednak nie zostało przyjęte. Ja, uważając tę poprawkę za konieczną, proponuję, by ust. 3 otrzymał następujące brzmienie: „Rzeczoznawcy, o których mowa w ust. 2, są powołani do wydawania opinii o jakości produktów lub usług, na zlecenie konsumenta, przedsiębiorcy, stałego polubownego sądu konsumenckiego, Głównego Inspektora, wojewódzkiego inspektora, powiatowego miejskiego rzecznika konsumentów albo organizacji społecznej, do której zadań statutowych należy ochrona konsumentów”. Byłoby to doprecyzowanie funkcji rzeczoznawców i uniknięcie jakichś niepotrzebnych domysłów na temat, czym rzeczoznawca ma się zajmować.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#JaninaSagatowska">A jednocześnie - co jest niejako konsekwencją propozycji poprawki zgłoszonej przez Komisję Nadzwyczajną Legislacji Europejskiej, polegającej na skreśleniu wysokości grzywny - proponuję drugą poprawkę, która zmierza do tego, aby w art. 39 w ust. 1 skreślić także sformułowanie „do trzydziestu dni” dotyczące aresztu. Proponuję, żeby to po prostu skreślić. Będzie to konsekwencją przyjętej wysokości grzywny.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#JaninaSagatowska">Proszę Wysoką Izbę o przyjęcie tych dwóch poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Pani Senator. Proszę złożyć te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#MarcinTyrna">Wysoki Senacie, czy ktoś z państwa senatorów chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nikt.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#MarcinTyrna">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#MarcinTyrna">Informuję również, że w dyskusji wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożyli: pan senator Zbigniew Kruszewski, pan senator Józef Kuczyński, pani senator Janina Sagatowska.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#MarcinTyrna">Chciałbym zapytać przedstawiciela rządu, czy chce ustosunkować się do przedstawionych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#MarcinTyrna">Proszę na mównicę, Pani Prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#ElżbietaOstrowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#ElżbietaOstrowska">Pozwolę sobie krótko odnieść się do wniosków, które padły, dotyczących ustawy o Inspekcji Handlowej.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#ElżbietaOstrowska">Zacznę może od wniosku pana senatora Stokłosy, dotyczącego rozszerzenia art. 36. Przypomnę, że chodzi tutaj o tryb wszczynania postępowania mediacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#ElżbietaOstrowska">W prezentowanym tekście przewidujemy, że postępowanie mediacyjne wszczyna się z urzędu lub na wniosek konsumenta, jeśli wymaga tego ochrona jego interesów. Nie przewidujemy wszczynania postępowania na wniosek przedsiębiorcy. Taki zapis wynika z faktu, że słabszym partnerem rynkowym, którego interesy ma chronić organ państwowy - a takim jest Inspekcja Handlowa - jest właśnie konsument. Prawo europejskie i polskie rozwiązania zmierzają do tego, aby wyrównać dysproporcje między pozycją rynkową przedsiębiorcy a konsumenta.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#ElżbietaOstrowska">Przyznam, że trudno mi wyobrazić sobie sytuację, w której to przedsiębiorca prosi inspekcję handlową o podjęcie mediacji z konsumentem. W praktyce takie sytuacje chyba w ogóle nie występują. Jednak bardzo często, zbyt często, występują sytuacje, kiedy konsument, zwracając się z określonym roszczeniem do przedsiębiorcy, spotyka się z niechęcią do podjęcia dyskusji i pozytywnego załatwienia sprawy. W takich właśnie sytuacjach - najczęściej chodzi o reklamację wadliwych produktów i usług - inspekcja handlowa rozpoczyna mediacje. Dzieje się to wniosek konsumenta, a więc wówczas, kiedy jego bezpośrednie kontakty z przedsiębiorstwem nie doprowadziły do pozytywnego załatwienia sporu. Rozpoczyna je na wniosek konsumenta także wówczas, kiedy jego skarga jest sformułowana w taki sposób, że nie jest formalnym wnioskiem, ale jednocześnie wynika z niej, iż istnieje potrzeba wszczęcia mediacji. Wydaje się, że odniesienie takiego uprawnienia tylko do konsumentów jest w pełni uzasadnione rolą inspekcji handlowej jako organu stojącego na straży interesów konsumenta. Jak mówię, jest to również rozwiązanie generalnie zgodne z prawem europejskim i z tendencją ochrony konsumenta. To konsument jest słabszy w porównaniu z profesjonalnym uczestnikiem rynku, jakim jest przedsiębiorca, i to jemu państwo przyznaje szczególną ochronę poprzez tego typu regulacje.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#ElżbietaOstrowska">Dlatego wnoszę o pozostawienie tego artykułu w wersji przedkładanej przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#ElżbietaOstrowska">Jeśli chodzi o uwagi dotyczące kompetencji inspekcji, art. 3 ust. 2 - a te uwagi pojawiły się w wystąpieniu pana senatora Stokłosy, a także pana senatora Kuczyńskiego - to chciałbym powiedzieć, co następuje. Tymi zapisami nie ograniczamy kompetencji inspekcji handlowych, nie tworzymy sytuacji, w której konsument w ogóle będzie pozbawiony ochrony, a pewna część rynku nie będzie podlegała mechanizmom kontrolnym. Próbujemy tylko - przede wszystkim w interesie przedsiębiorcy - wyraźnie rozgraniczyć kompetencje różnych organów inspekcyjnych, aby kontrole, które zawsze przecież dezorganizują normalną działalność handlową, nie nakładały się.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#ElżbietaOstrowska">Nowo tworzona inspekcja jakości handlowej żywności nie jest tworem zupełnie nowym. Powstaje w wyniku połączenia funkcjonujących dotychczas inspekcji. Intencją powołania tej inspekcji - o ile mogę to powiedzieć, uprzedzając dyskusję nad tamtą ustawą - jest właśnie ograniczenie liczby funkcjonujących organów i tym samym zmniejszenie częstotliwości kontroli.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#ElżbietaOstrowska">W toku dyskusji nad obiema tymi ustawami, a więc ustawą o Inspekcji Handlowej i o nowo tworzonej inspekcji jakości handlowej, próbowaliśmy wypracować pewien konsensus, który zapewni efektywne wykorzystanie potencjałów obu inspekcji bez nakładania się ich zadań. Stąd ta wyraźna granica: produkcja i obrót hurtowy w zakresie jakości handlowej należą właśnie do obszaru działania inspekcji jakości handlowej, obrót detaliczny - do obszaru inspekcji handlowej. Wydaje się, że takie rozgraniczenie leży zarówno w interesie konsumentów, bo nie pozbawia ich ochrony wynikającej z kontroli towarów wprowadzonych do obrotu, jak i w interesie samych przedsiębiorców, gdyż eliminuje zbędne i nakładające się kontrole.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#ElżbietaOstrowska">Rzeczywiście, data wejścia w życie ustawy o Inspekcji Handlowej nie jest zharmonizowana z datą wejścia w życie ustawy o inspekcji jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Wynika to z faktu, że ustawa o Inspekcji Handlowej była rozpatrywana wspólnie z ustawą o ochronie konkurencji i konsumentów - Inspekcja Handlowa jest bowiem organem podporządkowanym prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - i że próbowaliśmy zharmonizować daty wdrożenia obu tych regulacji. Stąd datę 1 kwietnia przyszłego roku określono jako moment wejścia w życie zarówno ustawy o Inspekcji Handlowej, jak i ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#ElżbietaOstrowska">Jeśli chodzi o wniosek pani senator Sagatowskiej, dotyczący doprecyzowania zadań rzeczoznawców, to wydaje mi się, że wniosek ten w pełni odpowiada zamierzeniom ustawy i wyraźniej niż w prezentowanym tekście określa zadania tychże rzeczoznawców.</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#ElżbietaOstrowska">Przy tej okazji chcę powiedzieć, że wprowadzenie instytucji rzeczoznawców wynikało między innymi z wniosków organizacji konsumenckich, a także sejmowej Komisji Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Obecna sytuacja, kiedy właściwie nie ma żadnych norm regulujących działalność rzeczoznawców, sprzyja wielu nieprawidłowościom, przede wszystkim wydawaniu opinii oraz ekspertyz dotyczących towarów i usług w sposób ewidentnie naruszający interesy konsumenta. Stąd też zasadne wydawało się wprowadzenie w sposób sformalizowany tego typu instytucji i poddanie jej pewnemu nadzorowi i kontroli ze strony inspekcji handlowej. Myślę, że wyraźne wskazanie, iż rzeczoznawcy wydają opinie w sprawach jakości towarów lub usług i na czyje żądanie mogą taką opinię wydać, byłoby w pełni uzasadnione i wzbogaciłoby tekst ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Pani Prezes.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#MarcinTyrna">Wysoka Izbo, ponieważ w trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu proszę Komisję Nadzwyczajną Legislacji Europejskiej o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i o przygotowanie sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#MarcinTyrna">Informuję też, że głosowanie w sprawie ustawy o Inspekcji Handlowej zostanie przeprowadzone na końcu posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#MarcinTyrna">Wysoka Izbo! Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dziewięćdziesiątym pierwszym posiedzeniu w dniu 17 listopada 2000 r. Do Senatu została przekazana w dniu 18 listopada 2000 r. Pani marszałek Senatu w dniu 21 listopada 2000 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierowała ją do Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#MarcinTyrna">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 523, natomiast sprawozdanie komisji w druku nr 523A.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#MarcinTyrna">Proszę sprawozdawcę Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej senatora Wiesława Chrzanowskiego o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WiesławChrzanowski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WiesławChrzanowski">Komisja Nadzwyczajna Legislacji Europejskiej powierzyła mi zadanie przedstawienia Wysokiej Izbie sprawozdania z obrad komisji, na których rozpatrywano wymienioną ustawę, to jest ustawę o ochronie konkurencji i konsumentów. Komisja rozpatrywała tę ustawę w dniu 29 listopada bieżącego roku, a teraz wnosi o podjęcie uchwały w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#WiesławChrzanowski">Uchwała zawiera dwadzieścia osiem poprawek do tej ustawy. Projekt tej uchwały, tak jak wspomniał przed chwilą pan marszałek, zawarty jest w druku senackim nr 523A.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#WiesławChrzanowski">Omawiana ustawa zastępuje ustawę z 24 lutego 1990 r. o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym i ochronie interesów konsumentów. Po dziesięciu latach od przemian ustrojowych, mimo kilku nowelizacji, ustawa ta nie przystaje już do rzeczywistości. Do wydania właściwej w tym zakresie ustawy zobowiązuje art. 76 konstytucji, który między innymi mówi o tym, że władze publiczne mają chronić konsumentów przed nieuczciwymi praktykami rynkowymi. Omawiana ustawa wykorzystuje w szczególności bogate doświadczenia związane ze stosowaniem ustawy antymonopolowej, a ponadto harmonizuje nasze prawo z prawem Unii Europejskiej. Prawo konkurencji we Wspólnotach Europejskich uznawane jest za podstawę wspólnego rynku. Zharmonizowanie polskiego prawa z tym prawem, zgodnie z art. 63 Układu europejskiego, powinno nastąpić w istocie już w pierwszej połowie lat dziewięćdziesiątych. Ochrona praw konsumenta regulowana jest jeszcze w kilku innych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#WiesławChrzanowski">Omawiana przez nas ustawa dotyczy przede wszystkim praktyk ograniczających konkurencję. W ustawie tej znalazło się wiele przepisów o charakterze materialnoprawnym, zbliżonych do tych z uchylanej ustawy antymonopolowej, ale to obecne unormowanie jest dużo obszerniejsze, bo jest ujęte w stu dwudziestu jeden artykułach.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#WiesławChrzanowski">Jeśli chodzi o przepisy materialnoprawne, to na uwagę zasługuje wprowadzenie do ustawy bezwzględnego zakazu nadużywania przez przedsiębiorcę pozycji dominującej. Do tej pory istniała możliwość późniejszego usprawiedliwiania się z wykorzystania pozycji dominującej, z powołaniem się na tak zwaną klauzulę rozsądku, to jest na podstawie przesłanek wskazanych w art. 16 ustawy antymonopolowej. Obecne rozwiązanie wyklucza taką możliwość i odpowiada unormowaniu z art. 81 jednego z traktatów rzymskich. Najszerzej jednak w tej ustawie zostały rozbudowane przepisy proceduralne. Ponadto rozszerzono też słowniczek pojęć ustawowych, wprowadzając i definiując między innymi pojęcie rynku właściwego. Szczególną cechą nowych unormowań jest dążenie do wzmocnienia roli i pozycji prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przez przyznanie mu szerokich uprawnień kontrolnych i objęcie tą kontrolą także procesów koncentracji z udziałem osób fizycznych, bo definicją przedsiębiorcy objęto także osoby fizyczne, które formalnie nie prowadzą działalności gospodarczej. Prezesowi przyznano również szerokie kompetencje orzecznicze.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#WiesławChrzanowski">Ustawa wprowadza także zmiany w przepisach innych ustaw, w szczególności w kodeksie postępowania cywilnego. Nadaje jednemu z rozdziałów kodeksu nowe brzmienie i wprowadza trzy nowe rozdziały - dotyczą one postępowania przed sądem antymonopolowym w sprawach z zakresu ochrony konkurencji, regulacji energetyki, regulacji telekomunikacji i regulacji transportu kolejowego.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#WiesławChrzanowski">Poprawki do ustawy, o których przyjęcie wnosi komisja, mają charakter zarówno legislacyjny, jak i merytoryczny. Chodzi w nich między innymi o dostosowanie przepisów do innych ustaw, w szczególności do kodeksu spółek handlowych, gdyż dotychczas było jedynie odniesienie do uchylonego kodeksu handlowego. Nie będę omawiał poprawek o charakterze typowo legislacyjnym, na przykład poprawek językowych, poprawek ustalających właściwą kolejność uregulowań, bo znajdują się one w druku nr 523A. Zajmę się natomiast zmianami i uzupełnieniami o charakterze merytorycznym, o których wprowadzenie wnosi komisja.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#WiesławChrzanowski">Poprawka siódma przewiduje dodanie art. 21a, który wyłącza stosowanie wskazanych w nim przepisów kodeksu spółek handlowych w przypadku wydania przez prezesa urzędu zgody na koncentrację. Wprowadzenie tej poprawki było konieczne ze względu na powołaną przez kodeks spółek handlowych instytucję tak zwanej cesji administracyjno-prawnej, według której w przypadku łączenia spółek lub ich podziału zgoda na dokonanie koncentracji przechodzi z jednej spółki na inną. Wprowadzenie tej instytucji bez tej poprawki mogłoby umożliwić obchodzenie ustawy z wykorzystaniem tej właśnie instytucji.</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#WiesławChrzanowski">Poprawka ósma zmierza do zagwarantowania prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów niezależności przez powoływanie go nie tylko w drodze konkursu, tak jak to uchwalił Sejm, ale dodatkowo na pięcioletnią kadencję, tak jak ma to miejsce na przykład w odniesieniu do prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji czy prezesa Urzędu Regulacji Energetyki. Zdaniem komisji wymaga tego orzeczniczy charakter kompetencji prezesa, a w zasadzie dość szeroki zakres tych uprawnień orzeczniczych. Chcę wspomnieć, że ta sprawa ta była już dyskutowana w Sejmie, ale tam z powodu podziału głosów nie uzyskała większości.</u>
          <u xml:id="u-36.10" who="#WiesławChrzanowski">Z tą poprawką wiąże się poprawka dwudziesta ósma, która ma charakter przejściowy. Chodzi w niej o to, jak określi się początek kadencji prezesa z chwilą wejścia tej ustawy w życie.</u>
          <u xml:id="u-36.11" who="#WiesławChrzanowski">Poprawka dziewiąta dotyczy uzupełnienia art. 38 ustawy o ust. 2a, który przewiduje rozszerzenie kompetencji rzecznika konsumentów w sprawach o wykroczenia na szkodę konsumentów przez przyznanie mu funkcji oskarżyciela publicznego. Zdaniem komisji zapewni to szerszą ochronę interesów konsumentów. Obecnie rzecznik może uczestniczyć jedynie w postępowaniach cywilnych w sprawach o ochronę praw konsumenta.</u>
          <u xml:id="u-36.12" who="#WiesławChrzanowski">Przepisy o ochronie konsumenta są rozproszone w kilku ustawach, aktach normatywnych. Zapewniają one tę ochronę, ale ze względu na pewne komplikacje konsumenci często nie wiedzą, jak z tych przepisów korzystać. Ustawa w art. 57 dopuszcza w określonych sytuacjach, na przykład związanych z tajemnicą przedsiębiorstwa czy ochroną tajemnic podlegających ochronie na podstawie odrębnych przepisów, wyłączenie jawności rozprawy prowadzonej przez prezesa urzędu, nie określa jednak kwestii, na czym to wyłączenie ma polegać. Sprawy te prowadzone są zgodnie z kodeksem postępowania administracyjnego, a kodeks takich regulacji nie zawiera. Z tego względu komisja proponuje, aby w tym zakresie dostosować odpowiednie przepisy kodeksu postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-36.13" who="#WiesławChrzanowski">W poprawce dwudziestej drugiej, dotyczącej art. 104, zawiera się propozycja uzupełnienia wykazu sankcji nakładanych przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów za niewypełnianie obowiązków lub przekroczenie zakazów przewidzianych w ustawie. Chodzi o sankcje za niewywiązanie się przez przedsiębiorcę z obowiązku, o którym mowa w art. 85. Ten obowiązek dotyczy powiadomienia prezesa urzędu o postępowaniu wszczętym przeciwko przedsiębiorcy za granicą w związku z podejrzeniem o działania ograniczające konkurencję. Ten obowiązek nie został jak gdyby zauważony przy ustalaniu listy sankcji i to trzeba uzupełnić.</u>
          <u xml:id="u-36.14" who="#WiesławChrzanowski">Wreszcie poprawka dwudziesta trzecia dotyczy nowelizacji odpowiednich przepisów kpc, dopuszczających kasację do Sądu Najwyższego w sprawach z zakresu ochrony konkurencji, z zakresu regulacji energetyki, telekomunikacji i transportu kolejowego. Chodzi o dopuszczenie kasacji niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia.</u>
          <u xml:id="u-36.15" who="#WiesławChrzanowski">Pragnę Wysoki Senat poinformować, że wszystkie proponowane poprawki komisja uchwaliła bez głosów przeciwnych. Jeżeli dobrze pamiętam, nie spotkały się one także z zastrzeżeniami ze strony przedstawicieli rządu, ale tutaj pani prezes będzie mogła się do tego ustosunkować.</u>
          <u xml:id="u-36.16" who="#WiesławChrzanowski">Niezależnie od tego chcę stwierdzić, że komisja uznała, iż ta ustawa pod względem legislacyjnym została oceniona pozytywnie. Dlatego na zakończenie raz jeszcze wnoszę o podjęcie uchwały w brzmieniu zawartym w druku senackim nr 523A. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję, Panie Senatorze. Proszę o pozostanie przy mównicy, bo mogą jeszcze być pytania.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce zgłosić z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do pana senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze, pytań nie ma, wszystko jest jasne.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#MarcinTyrna">Wysoki Senacie, przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych prezes Rady Ministrów upoważnił wiceprezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#MarcinTyrna">Witam na naszym posiedzeniu panią wiceprezes Elżbietę Modzelewską-Wąchal. Widzę, że pani prezes zmierza do mównicy, zapraszam, proszę o przedstawienie stanowiska rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, Pani Prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#ElżbietaModzelewskaWąchal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#ElżbietaModzelewskaWąchal">Mam przyjemność reprezentować rząd w pracach nad ustawą o ochronie konkurencji i konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#ElżbietaModzelewskaWąchal">Ustawa będąca przedmiotem dzisiejszych obrad jest aktem prawnym, który w założeniu ma doprowadzić do stworzenia spójnego, skutecznego instrumentu ochrony uczestników rynku przed antykonkurencyjnymi zachowaniami innych uczestników rynku, przedsiębiorców. Ustawa ta jest wynikiem dziesięcioletnich doświadczeń Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, poprzednio Urzędu Antymonopolowego. Spełnia także zasadniczy wymóg harmonizacji prawa dotyczącego konkurencji z prawem unijnym.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#ElżbietaModzelewskaWąchal">O roli konkurencji w naszej gospodarce nie trzeba w tej chwili, po dziesięcioletnim okresie wdrażania reform gospodarczych, mówić. Konkurencja jako zjawisko gospodarcze jest gwarancją zwiększania efektywności działalności gospodarczej prowadzonej przez przedsiębiorców, a także, w końcowym efekcie, wzrostu gospodarczego całego kraju.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#ElżbietaModzelewskaWąchal">Nowa ustawa ma za zadanie nie tylko, jak już powiedziałam, zwiększenie skuteczności prawa, ale i ograniczenie reguł, na podstawie których będzie dokonywana ingerencja państwa, do sytuacji rzeczywiście wymagających tej ingerencji. W warunkach gospodarki rynkowej państwo powinno ingerować bardzo ostrożnie i tylko w takim zakresie, w jakim jest to nieodzowne. W związku z tym w zakresie prawa materialnego przewiduje się pewne nowe instytucje, które z jednej strony uszczelniają kontrolę tam, gdzie to uszczelnienie jest konieczne, z drugiej zaś wyłączają kontrolę organu antymonopolowego tam, gdzie kontrola po prostu nie jest potrzebna, gdzie nie potrzeba żadnej ingerencji państwa.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#ElżbietaModzelewskaWąchal">Jeśli chodzi o przepisy prawa materialnego, to można je podzielić na dwie grupy. Pierwsza grupa to przepisy regulujące zagadnienia związane z przeciwdziałaniem antykonkurencyjnym zachowaniom przedsiębiorców. Mam tu na myśli zakaz porozumień antykonkurencyjnych oraz zakaz nadużywania pozycji dominującej na rynku. W tej dziedzinie przewiduje się wyłączenie spod zakazów pewnych działań o charakterze bagatelnym, to znaczy tak zwanych porozumień bagatelnych, w przypadku których udział w rynku przedsiębiorców porozumiewających się jest znikomy. Tego typu porozumienia po prostu nie wymagają przeciwdziałania, ze względu na konkurencję ze strony pozostałych uczestników rynku.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#ElżbietaModzelewskaWąchal">Inną interesującą nową instytucją, przewidzianą w tej ustawie, są tak zwane wyłączenia grupowe, które również będą regulowały zagadnienia związane z zawieraniem porozumień. Wyłączenia grupowe spod zakazu porozumień antykonkurencyjnych będą odnosiły się do tych porozumień, które na podstawie doświadczeń organu antymonopolowego można będzie wyłączyć spod zakazu w drodze rozporządzenia ze względu na nikłe antykonkurencyjne efekty tego typu działań.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#ElżbietaModzelewskaWąchal">O kwestii zmiany podejścia do zakazu nadużywania pozycji dominującej mówił pan senator Chrzanowski. Wprowadzamy bezwzględny zakaz nadużywania pozycji dominującej.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#ElżbietaModzelewskaWąchal">Drugą grupę przepisów prawa materialnego stanowią te, które regulują zagadnienia kontroli koncentracji na rynku dokonywanej przez przedsiębiorców. W tej grupie przepisów również decydujemy się na wyłączenie spod obowiązku uzyskiwania zgody organu antymonopolowego koncentracji niewywierających negatywnego skutku na stan konkurencji, tak zwanych koncentracji bagatelnych. Pod pojęciem koncentracji bagatelnych rozumie się takie, w przypadku których udział w rynku łączących się stron nie przekracza 20%. Chciałam tu podkreślić, iż pozycja dominująca w rozumieniu przepisów nowo uchwalonej ustawy pojawia się dopiero od 40%, a więc ten pułap jest dość wysoki.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#ElżbietaModzelewskaWąchal">Istotne w zakresie kontroli koncentracji jest uszczelnienie kontroli w odniesieniu do tych koncentracji, które mogą mieć istotne znaczenie dla konkurencji. Chodzi między innymi o doprecyzowanie przepisów dotyczących koncentracji dokonywanej przez przedsiębiorców należących do grup kapitałowych. Dotychczasowe przepisy nie zawierały precyzyjnych uregulowań, w związku z czym rodziły się wątpliwości co do zakresu stosowania tychże przepisów.</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#ElżbietaModzelewskaWąchal">Na uwagę zasługują również zmiany przepisów proceduralnych. Dotychczas, zgodnie z obecnie obowiązującą ustawą o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym i ochronie interesów konsumentów, prezes Urzędu Ochrony Konkurencji działał na podstawie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. Kodeks ten, tworzony na potrzeby rozstrzygania spraw dotyczących relacji organ administracji - obywatel, z natury rzeczy nie stwarza dostatecznie skutecznego instrumentarium w postępowaniach z udziałem przedsiębiorców, którzy bardzo często mają niezwykle dużą siłę rynkową. W związku z tym konieczne było stworzenie specyficznej procedury antymonopolowej. A ponieważ ta procedura w pewnym zakresie nie jest uregulowana, nie wszystkie jej aspekty są uregulowane, w sprawach nieuregulowanych odwołujemy się do przepisów kpa, z tym że zakres tego odwoływania się jest oczywiście ograniczony.</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#ElżbietaModzelewskaWąchal">W moim odczuciu niezwykle istotna jest, choć nie dotyczy bezpośrednio procedury postępowania przed prezesem, lecz przed sądem antymonopolowym, kwestia uregulowania obowiązku chronienia tajemnicy przedsiębiorcy. W obecnych przepisach ochrona tajemnicy przedsiębiorcy była zagwarantowana w postępowaniu antymonopolowym, ale tylko przed prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Nie było analogicznych przepisów dotyczących samej ochrony tajemnicy przedsiębiorcy w postępowaniu przed sądem antymonopolowym. W związku z tym konieczne było uregulowanie tych zagadnień i wypełnienie bardzo istotnej luki. Ochrona konkurencji jest, jak wiadomo, całkowita wówczas, gdy konkurenci nie mają wglądu w wiadomości, które w normalnym toku prowadzenia działalności gospodarczej nie są przez przedsiębiorców ujawniane, bo osłabiają po prostu możliwości konkurowania. Ustawa zaproponowana i uchwalona przez Sejm powinna być, jak się wydaje, dobrym instrumentem ochrony konkurencji na naszym rynku.</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#ElżbietaModzelewskaWąchal">Odnosząc się do sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej i propozycji zmian, pragnę podkreślić, iż rzeczywiście zasługują na aprobatę. Wszystkie zmiany zaproponowane przez komisję doskonalą ustawę uchwaloną przez Sejm, wypełniają istniejące luki i powinny służyć lepszej ochronie konkurencji na naszym rynku. W związku z tym w ocenie rządu zasługują na uwzględnienie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Pani Prezes.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#MarcinTyrna">Proszę pozostać jeszcze przy mównicy, ponieważ, zgodnie z art. 44 ust. 6 Regulaminu Senatu, chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce zgłosić z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu związane z omawianą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#MarcinTyrna">Pan senator Michaś, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#IreneuszMichaś">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#IreneuszMichaś">Mimo wszystko mnie pani prezes nie przekonała. Zacznę od takiej sprawy. Czy pani prezes nie uważa, iż ochronę nad produktami i przetwórstwem wysoko przetworzonych artykułów żywnościowych już mamy i że ta ustawa tylko będzie to powtarzała? Czy nie byłaby potrzebna ustawa o nieprzetworzonych produktach rolno-spożywczych? Bo tu ochrona nie jest jeszcze taka duża.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#IreneuszMichaś">Kolejna sprawa - problem znakowania artykułów żywnościowych. Minister wydaje rozporządzenie jeszcze na podstawie starej ustawy. Czy po wejściu w życie tej ustawy rozporządzenia ministra będą precyzyjniej regulowały te zagadnienia?</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#IreneuszMichaś">Sprawa definicji jakości handlowej. Z jednej strony mówimy, że właściwości organoleptyczne i mikrobiologiczne włącza się do zakresu kontroli jakości handlowej. Z drugiej zaś strony w art. 2 pkcie 4 mówi się, że przepisy tej ustawy nie dotyczą wymagań zdrowotnych, sanitarnych i weterynaryjnych. Czy nie trzeba w tej ustawie zwrócić baczniejszej uwagi na standaryzację i certyfikację?</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#IreneuszMichaś">I jeszcze art. 11, który mówi, że przedsiębiorca zamierzający eksportować artykuły rolno-spożywcze ma to zgłosić inspekcji. Czy nie jest to zbędna biurokracja, bo czas zgłaszania wynosi czterdzieści osiem godzin albo dwadzieścia cztery godziny? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o udzielenie odpowiedzi, Pani Prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#ElżbietaModzelewskaWąchal">Dziękuję za pytania, ale z przykrością chciałam stwierdzić, że one nie dotyczą tej ustawy. Odnoszą się do ustawy, nad którą…</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marcin Tyrna: To będzie w następnym punkcie.)</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#ElżbietaModzelewskaWąchal">… mają państwo, Wysoka Izba, ma obradować w innym czasie.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#komentarz">(Senator Ireneusz Michaś: Przepraszam bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MarcinTyrna">Dobrze, myślę że pan senator powtórzy te pytania, gdy będzie rozpatrywany następny punkt porządku obrad. To się zdarza.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#MarcinTyrna">Pan senator Mieczysław Janowski.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MieczysławJanowski">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#MieczysławJanowski">Pani Prezes, mam kilka pytań, dotyczących rozdziału 2 w dziale IV ustawy. Rozdział ten ma tytuł „Samorząd terytorialny i organizacje konsumenckie”. Otóż w ustawie o samorządzie powiatowym w rozdziale 2 art. 4 mówi się o zadaniach i działaniach powiatu, wymieniając w ust. 1 pkt 18 zadania ochrony praw konsumenta.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#MieczysławJanowski">Chciałbym zapytać, jak państwo widzicie rolę osoby pełniącej funkcję rzecznika konsumentów. Czy to jest osoba czy też ma to być określony dział, bowiem rozwiązania, które zostały przyjęte w tej ustawie, w moim przekonaniu, będą prowadziły do pewnego dualizmu. Ma być powołany rzecznik konsumentów. Tymczasem w ustawie o pracownikach samorządowych czytam, że pracownicy powoływani, bo mogą być też mianowani i zatrudnieni na innej zasadzie, to są tacy pracownicy, jak sekretarz, skarbnik i tak dalej. Ale państwo zaproponowaliście zapis, który mówi, iż ów rzecznik jako jedyny chyba z pracowników jest bezpośrednio podporządkowany radzie i ponosi przed nią odpowiedzialność. Oznaczałoby to, że starosta powiatu nie ma żadnego wpływu na działalność tej osoby czy ewentualnie komórki. Zatem prosiłbym o rozwinięcie tej kwestii i wyjaśnienie, dlaczego tak zostało to zaproponowane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#ElżbietaModzelewskaWąchal">Panie Marszałku, uprzejmie proszę o wyrażenie zgody na udzielenie wyjaśnień przez panią prezes Elżbietę Ostrowską, która odpowiada za sprawy konsumenckie w naszym urzędzie, ponieważ ja jestem od spraw konkurencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, Pani Prezes, można z miejsca. Proszę o naciśnięcie przycisku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#ElżbietaOstrowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#ElżbietaOstrowska">Zapisy dotyczące rzeczników konsumenckich konsumują, jeśli tak można powiedzieć, dotychczasowe, blisko już dwuletnie, doświadczenie ich funkcjonowania i współpracy urzędu z tymi rzecznikami. Pozwolę sobie przypomnieć, że instytucja powiatowych lub miejskich rzeczników konsumentów została powołana z dniem 1 stycznia 1999 r. na mocy nowelizacji ówczesnej ustawy o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym. Obecnie działa około dwustu dziewięćdziesięciu rzeczników w ponad trzystu powiatach. Różnica w liczbie bierze się stąd, że ustawa dopuszcza tworzenie jednego wspólnego stanowiska rzecznika dla kilku powiatów.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#ElżbietaOstrowska">Usytuowanie rzeczników, które proponujemy, a więc takie, aby podlegali bezpośrednio radzie, wynika z dotychczasowych doświadczeń ich funkcjonowania. Rzecznik musi zachować obiektywizm i działać w pełni niezależnie od pewnych bieżących wpływów. Taką niezależność zapewnia właśnie podporządkowanie radzie.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#ElżbietaOstrowska">Chcę powiedzieć, że w pierwszym półroczu tego roku przeprowadziliśmy wśród wszystkich funkcjonujących wówczas rzeczników badania ankietowe, dotyczące problemów, jakie występują w ich pracy i oceny usytuowania w strukturach samorządu. I właśnie takie sugestie, dotyczące podporządkowania bezpośrednio radzie, wyrażała większość rzeczników. Wskazywali, że przy takim usytuowaniu mogą wypełniać swoje obowiązki w sposób całkowicie zobiektywizowany. Będą także mieli pewną rangę ze względu na to bezpośrednie podporządkowanie radzie. Starosta zaś będzie wypełniał w stosunku do rzeczników funkcje, które wynikają z kodeksu pracy - i o tym mówi art. 37. Wydaje się więc, że to rozwiązanie, wyrosłe, jak mówię, na gruncie dotychczasowych doświadczeń, zapewnia rzecznikowi dobre warunki funkcjonowania. A leży to w interesie konsumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Pani Prezes.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#MarcinTyrna">Czy są jeszcze jakieś pytania z sali? Nie.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#MarcinTyrna">Dziękuję więc bardzo pani prezes za udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#MarcinTyrna">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#MarcinTyrna">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemówienia senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu. Wnioski te muszą być złożone na piśmie do zamknięcia dyskusji nad daną ustawą.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że komisja będzie rozpatrywać tylko te wnioski, które zostały złożone do zamknięcia dyskusji na piśmie do marszałka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#MarcinTyrna">Proszę o zabranie głosu pana senatora Henryka Stokłosę. Następnym mówcą będzie pan senator Zbigniew Antoszewski.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#MarcinTyrna">Dla porządku informuję Wysoką Izbę, że wnioski o charakterze legislacyjnym do protokołu złożyła pani senator Genowefa Ferenc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#HenrykStokłosa">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#HenrykStokłosa">Jednym z podstawowym powodów podjęcia dziś próby kompleksowego uregulowania zagadnień z zakresu ochrony konkurencji i konsumentów jest potrzeba uczynienia prawa konkurencji bardziej skutecznym i przystającym do naszych realiów gospodarczych. Nowa regulacja prawna - o czym już dziś mówiono - jest także niezbędna ze względu na zbliżające się nasze członkostwo w Unii Europejskiej. Jest ona niezbędna również, a może przede wszystkim, ze względu na konieczność zastąpienia obecnie obowiązującej ustawy antymonopolowej regulacją, która z jednej strony zapewni ochronę podmiotów gospodarczych i ich interesów, a z drugiej strony, zagwarantuje istnienie konkurencji gospodarczej. Rozwiązania prawne, które dziś zapewne przyjmiemy, są - a mówię to jako osoba zainteresowana - korzystne dla polskich przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#HenrykStokłosa">W porównaniu z ustawą o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym, w uchwalanej ustawie zaproponowano wiele nowych rozwiązań. Na trzy z nich chciałbym zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#HenrykStokłosa">Projekt ustawy przewiduje wyłączenie spod zakazu praktyk monopolistycznych tak zwanych porozumień bagatelnych, zawieranych przez przedsiębiorców mających mały udział w rynku. Proponuje się również podwyższenie tak zwanego progu bagatelności, to znaczy pułapu, poniżej którego nie istnieje obowiązek uprzedniego zgłoszenia zamiaru koncentracji i uzyskania pozytywnej decyzji prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Są to rozwiązania korzystne zarówno dla małych, jak i większych przedsiębiorstw, gdyż stwarzają im szansę egzystencji obok potentatów w danej branży.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#HenrykStokłosa">Istotny i bardzo wartościowy jest zamiar wydawania dziennika urzędowego urzędu ochrony konkurencji i konsumentów, który będzie zawierał decyzje i postanowienia prezesa urzędu oraz orzeczenia sądu antymonopolowego i sądu najwyższego w zakresie tej ustawy. rozwiązanie to, w moim przekonaniu, przyczyni się do wzrostu poziomu świadomości prawnej i do jednolitości prawa.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#HenrykStokłosa">Trafnej modyfikacji poddano również zagadnienia związane z procedurą postępowania zarówno przed prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, jak i przed Sądem Antymonopolowym. Wprowadzenie dwóch typów postępowania przed prezesem - myślę tu o postępowaniu wyjaśniającym, mniej sformalizowanym, oraz o właściwym postępowaniu antymonopolowym, obudowanym całą procedurą - pozwoli na szybkie reagowanie na zjawiska występujące w gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#HenrykStokłosa">Nieco dłużej chciałbym zatrzymać się przy art. 9. W jego ust. 2 mówi się o nadużywaniu pozycji dominującej. Wielokrotnie mówiłem w tej Izbie o jednej z patologii, która związana jest z nadużywaniem tej pozycji, a mianowicie o ustalaniu odległych terminów płatności w supermarketach. Ponieważ najbliższym, a czasem jedynym miejscem, gdzie producent, zwłaszcza artykułów rolno-spożywczych, może sprzedać swoje towary, jest supermarket, wyznacza się tam trzy-, sześcio-, a nawet dziewięciomiesięczne terminy płatności. Jest to klasyczny przykład bezkarnego dotąd w Polsce wykorzystywania dominującej pozycji. Pamiętam, jak zdenerwowani taką sytuacją moi koledzy posłowie przy okazji nowelizacji ustaw podatkowych zgłaszali propozycje wprowadzenia przepisu, który nakładałby obowiązek płacenia podatku dochodowego od należności dłuższych niż jednomiesięczne. Mimo że propozycje te zgłaszane były w dobrych intencjach, to jednak dobrze, że zostały one odrzucone, bo likwidowałyby normalny kredyt kupiecki. Mam nadzieję, że rozwiązania zaproponowane dziś w omawianej przez nas ustawie okażą się w praktyce skuteczne i zlikwidują wreszcie w naszym handlu tę patologię.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#HenrykStokłosa">Przede wszystkim z tego powodu będę głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o zabranie głosu pana senatora Zbigniewa Antoszewskiego. Następnym mówcą będzie pan senator Wiesław Chrzanowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#ZbigniewAntoszewski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#ZbigniewAntoszewski">Zgłaszam dwie poprawki. Jak wiadomo, przedsiębiorcy mają obowiązek uiszczania opłaty od wniosków o wszczęcie postępowania antymonopolowego. Ustawodawca nie precyzuje jednak, jakie jest przeznaczenie tych opłat. Jeżeli mają one zasilić budżet państwa, to w art. 80 ust. 1 należy na końcu dodać wyrazy „płatne do budżetu państwa”. Nie jest to jednak najlepsze rozwiązanie, dlatego proponuję gromadzenie pieniędzy z tych opłat na odrębnym rachunku bankowym w formie środka specjalnego.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#ZbigniewAntoszewski">Należałoby wówczas dodać nowy artykuł, art. 115a zawierający trzy ustępy. Ust. 1 miałby brzmienie: „środki finansowe uzyskane przez Urząd z tytułu opłat, o których mowa w art. 80, oraz kar pieniężnych, o których mowa w art. 104–106, gromadzone są na rachunku bankowym środka specjalnego Urzędu w rozumieniu przepisów o finansach publicznych”. I ust. 2: „środki finansowe, o których mowa w ust. 1, przeznacza się na usprawnianie funkcjonowania Urzędu, a w szczególności dofinansowanie badań rynku i ekspertyz oraz wydawanie Dziennika Urzędowego Ochrony Konkurencji i Konsumentów, oraz premie dla pracowników i członków kierownictwa Urzędu”. Ust. 3 brzmiałby zaś następująco: „podziału środków, o których mowa w ust. 2, dokonuje prezes urzędu”. To właśnie treść poprawki pierwszej.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#ZbigniewAntoszewski">A teraz krótkie jej uzasadnienie. Po pierwsze, środki specjalne tworzone są na podstawie wielu ustaw, na przykład uchwalonego ostatnio prawa telekomunikacyjnego. Po drugie, z wejściem w życie rozpatrywanej ustawy wiąże się powstanie bardzo istotnych, nowych zadań urzędu, których realizacja z konieczności obciążać będzie budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#ZbigniewAntoszewski">Jakie to są zadania? Chodzi między innymi o wydawanie dziennika urzędowego Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W dzienniku tym, wzorem Unii Europejskiej, publikowane powinny być decyzje prezesa urzędu i jego delegatur terenowych. Będą tam też publikowane wyroki Sądu Antymonopolowego oraz Sądu Najwyższego wydawane w sprawach antymonopolowych. Biorąc pod uwagę to, że co roku będzie wydawane około półtora tysiąca decyzji i około stu wyroków sądowych, mamy do czynienia z poważnym przedsięwzięciem wydawniczym. Niektóre z tych decyzji to duże opracowania analityczne, które w skomplikowanych sprawach liczą niekiedy dwadzieścia czy nawet czterdzieści stron maszynopisu. Nie sposób byłoby w każdym przypadku opublikować je w pełnym brzmieniu, ale i tak jest to związane z dużym wydatkiem, który nie znajduje pokrycia w środkach budżetowych. Trzeba również dodać, że w dzienniku będą publikowane także wszelkie interpretacje i wyjaśnienia przepisów antymonopolowych. Będzie to wydawnictwo, które przyczyni się do lepszego upowszechnienia i stosowania prawa antymonopolowego.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#ZbigniewAntoszewski">Problemem jest bowiem właśnie wzrastająca co roku liczba decyzji, wyroków, interpretacji, wyjaśnień, liczba nakładanych kar. Wymaga to tworzenia sprawniejszych narzędzi informatycznych i rozwiązań organizacyjnych, które pozwolą wykorzystać dorobek orzecznictwa antymonopolowego do wyeliminowania decyzji przypadkowych i nietrafnych. Istnieje również stale rosnące zapotrzebowanie zewnętrzne, krajowe i zagraniczne, na tego rodzaju rozstrzygnięcia. Skorzystają z nich studenci, firmy prawnicze, naukowcy czy też przedsiębiorcy. Już dziś komisja Unii Europejskiej zwraca się do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o przedkładanie różnych sprawozdań ilościowych, niekiedy za okresy kilkuletnie, w różnych przekrojach tematycznych, na przykład w zakresie fuzji czy udziałów, jeśli chodzi o przedsiębiorców zagranicznych. Bez utworzenia odpowiedniej, stale aktualizowanej bazy nie będzie można sprostać różnym zapotrzebowaniom.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#ZbigniewAntoszewski">W postępowaniach antymonopolowych bardzo rzadko można obciążyć stronę kosztami. W dodatku w przypadku wielu innych spraw toczących się z urzędu, ciężar dowodu spoczywa właśnie na urzędzie, który ma obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy i zebrania całego materiału dowodowego. W skomplikowanych sprawach o stwierdzenie stosowanych praktyk monopolistycznych, na przykład w sprawach energetycznych czy telekomunikacyjnych, wymagających niekiedy badania kosztów i cen, wykazanie stosowania tejże praktyki bez ekspertyzy zewnętrznej jest w zasadzie niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#ZbigniewAntoszewski">Zauważyć należy, że w postępowaniu przed Sądem Antymonopolowym prezes urzędu jest zawsze stroną pozwaną. Odwołanie się więc do opinii ekspertów ma istotne znaczenie, sąd wręcz oczekuje zasięgnięcia opinii biegłego. Koszty opinii są jednak bardzo wysokie, a budżet urzędu nie jest przygotowany na ich pokrywanie. Środki na ten cel muszą być jednak zagwarantowane, bowiem chodzi tu o zapewnienie skuteczności działania urzędu. Przedsiębiorców w postępowaniach sądowych reprezentują bardzo dobrze przygotowane firmy prawnicze, co nakłada na służby pracownicze wysokie wymagania zawodowe.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#ZbigniewAntoszewski">Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów ponosi koszty ekspertyz nie tylko w postępowaniach antymonopolowych, ale także w sprawach z zakresu nieuczciwej konkurencji, na przykład w przypadku zwalczania nieuczciwej reklamy piwa. Producenci stosujący nieuczciwą reklamę bez trudu mogą zatrudnić i zatrudniają ekspertów wysokiej klasy z cenzusem profesorskim. Prezes urzędu, wytaczający im powództwa, powinien przedstawić przed sądem powszechnym opinię własnych ekspertów, a to wymaga dużych nakładów.</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#ZbigniewAntoszewski">Wymienione już tu okoliczności są chyba wystarczające, aby mówić o potrzebie utworzenia środka specjalnego, który zapewni, od strony materialnej, właściwy poziom merytoryczny załatwianych spraw.</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#ZbigniewAntoszewski">A teraz następna poprawka. Dotyczy ona przepisów art. 110. W zmianach odnoszących się do kodeksu postępowania cywilnego dotychczasowy pkt. 5 w art. 479 § 1 wymaga skreślenia, bowiem według ostatniego brzmienia ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów prezes urzędu nie wydaje postanowień w zakresie przeszukań, wobec czego Sąd Antymonopolowy nie może rozpatrywać zażaleń od nieistniejących postanowień. Dlatego należy umieścić nową treść w pkcie 5: „udzielania zgody na wniosek Prezesa Urzędu w sprawach, o których mowa w art. 60 ust. 1 i art. 94 ust. 1”. W tych właśnie artykułach mówi się o tym, że przeszukanie pomieszczeń, rzeczy albo lokali mieszkalnych odbywa się za zgodą Sądu Antymonopolowego.</u>
          <u xml:id="u-52.11" who="#ZbigniewAntoszewski">Przedkładam na piśmie te propozycje poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o zabranie głosu przez pana senatora Wiesława Chrzanowskiego. Następnym mówcą będzie pan senator Mieczysław Janowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WiesławChrzanowski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WiesławChrzanowski">Komisja rozważała kwestię poprawek, ale tempo pracy w Senacie jest tak znaczne, że później dochodzi jednak do ujawnienia pewnych niezborności legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#WiesławChrzanowski">Stąd chciałem złożyć jeszcze dodatkowo pięć poprawek. Dwie mają charakter typowo legislacyjny, a więc nie będę ich omawiał. Jedna dotyczy art. 110 pkt. 2, gdzie jest nowelizowany art. 47928 § 1 kpc. I tutaj przychylam się do stanowiska przedstawionego przed chwilą przez pana senatora Antoszewskiego. Z tym, że uważam, iż wystarczy skreślić pkt. 5, nie potrzeba odsyłać do innych artykułów, bo to jest w ramach jednej ustawy i nawet bez przepisu proponowanego przez pana senatora te kompetencje…</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MarcinTyrna">Przepraszam, moment.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MarcinTyrna">Panie Senatorze! Zwracam panu uwagę. Dyskusje z panami ministrami proszę prowadzić poza salą, a nie na sali.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WiesławChrzanowski">Składam wniosek o skreślenie wspomnianego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WiesławChrzanowski">Kolejna poprawka odnosi się do art. 75, który dotyczy zwrotu kosztów. Mówi się tam jedynie o zwrocie kosztów opinii biegłych i instytutów naukowych. Z dalszych przepisów wynika jednak, że wszelkie koszty podlegają zwrotowi, bo w niektórych wypadkach może być rozłożenie tych kosztów na strony, zmniejszenie kosztów czy tylko częściowe obciążenie kosztami. To jest niespójne. Moja poprawka polega na tym, żeby skreślić wyrazy: „zwraca koszty opinii biegłych i instytutów naukowych” i zastąpić je wyrazami: „zobowiązany jest ponieść koszty postępowania”. Chodzi tu o koszty postępowania w ogóle.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#WiesławChrzanowski">Wreszcie najistotniejsza poprawka, w której postuluję skreślenie art. 113. W tym artykule dokonano zmiany art. 37 ust. 2 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym. Za chwilę, przy punkcie jedenastym porządku obrad, będziemy rozpatrywać właśnie ustawę o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym. Tam ta sprawa jest uregulowana w nowy sposób. Omawiana w tej chwili ustawa ma wejść w życie 1 kwietnia 2001 r., a ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym, podobnie jak ustawa o zmianie tej ustawy, mają wejść z dniem 1 stycznia 2001 r. Czyli powstanie sytuacja, że po kilku miesiącach będzie odesłanie do nieistniejącego już przepisu, ponieważ ustawa o rejestrze wchodzi wcześniej i zmienia ten przepis. A więc, jeżeli uchwalamy równocześnie ustawę o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, to nie należy w innej ustawie ingerować w ten zakres unormowań.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#WiesławChrzanowski">Jeśli chodzi o poprawkę, którą zgłosił pan senator Antoszewski odnośnie do podziału wpływów z zasądzanych kar, to ta sprawa była rozpatrywana przez komisję, ale nie znalazła poparcia ze względu na to, że rzeczywiście te wszystkie obciążenia, obowiązki itd., o których mówił pan senator, istnieją. A jednocześnie trudno jest uzależniać ich pokrycie od tego, jaki będzie wpływ środków z tytułu kar, bo gdyby nie istniał taki wpływ, to te wydatki trzeba pokryć z budżetu. Przy czym jeśli chodzi o tworzenie takich odrębnych funduszy, to komisja już to rozpatrywała i sprawa jest niewątpliwie dyskusyjna. Po zgłoszeniu poprawki komisja jeszcze raz będzie się zastanawiała nad tą sprawą. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze. Prosiłbym o złożenie tych poprawek do mnie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#MarcinTyrna">Kolejnym mówcą będzie pan senator Mieczysław Janowski.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MieczysławJanowski">Panie Marszałku! Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie! Szanowni Państwo Prezesi!</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#MieczysławJanowski">Chciałbym bardzo krótko odnieść się do tematu, który poruszyłem już w trakcie zapytań, dziękując za rozwiązanie w rozdziale drugim wiążące samorząd terytorialny z organizacjami konsumenckimi. Uważam, że powołanie pracownika, który jest rzecznikiem konsumentów, jest bardzo istotne. Z ustawy o samorządzie powiatowym wynika, że jest to zadanie powiatu. W ustawie o pracownikach samorządowych mamy taki zapis, że jedynie sekretarz powiatu i skarbnik powiatu to pracownicy powoływani. A więc rzecznik jest wysoko usytuowany, i dobrze. Jednakże sądzę, że jeżeli idziemy drogą docenienia samorządu, to ów rzecznik powinien mieć wszystkie narzędzia, które umożliwią mu sprawne wykonywanie zadań. Znamy bowiem konflikty, które czasami istnieją w samorządzie pomiędzy radą a zarządem. Stąd też zapis mówiący o tym, że usytuowanie rzecznika określa statut, jest bardzo dobry.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#MieczysławJanowski">Ze względu na ten kontekst zgłaszam poprawkę sprowadzającą się do tego, by w art. 36 zrezygnować z ust. 3, który mówi o tym, że rzecznik jest bezpośrednio podporządkowany radzie. Mógłbym wymienić zadania powiatu wpisane do statutu oraz osoby je wykonujące. Nie ma tu żadnych konfliktów, bowiem rada jest najważniejszym organem samorządu terytorialnego. To rada rozlicza zarząd. Myślę więc, że te uwarunkowania będą spełnione, tym bardziej że rzecznik konsumentów będzie musiał korzystać z opinii zespołu radców prawnych i innych pracowników samorządu, którzy są w gestii szefa zarządu powiatu. Zatem takie rozwiązanie i w konsekwencji skreślenie w art. 37 ust. 3 wydają się być zasadne. I taką poprawkę pragnę złożyć na pańskie ręce, Panie Marszałku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#MarcinTyrna">Chciałem zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce jeszcze zabrać głos? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#MarcinTyrna">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#MarcinTyrna">Informuję Wysoką Izbę ponadto, że w dyskusji wnioski o charakterze legislacyjnym złożyli na piśmie: pani senator Genowefa Ferenc, pan senator Zbigniew Antoszewski, pan senator Wiesław Chrzanowski i pan senator Mieczysław Janowski.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#MarcinTyrna">Chciałem zapytać, czy przedstawiciel rządu chce ustosunkować się do przedstawionych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#MarcinTyrna">Znów te rozmowy na sali.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#MarcinTyrna">Przepraszam panią, ale pani jest na posiedzeniu Senatu, więc proszę nie przeszkadzać lub opuścić salę.</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#MarcinTyrna">Pani prezes chciałaby zabrać głos? Proszę na mównicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#ElżbietaModzelewskaWąchal">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#ElżbietaModzelewskaWąchal">Zdecydowana większość propozycji zmian zasługuje na aprobatę. Rzeczywiście jeszcze w ostatniej chwili ujawnione zostały pewne niespójności. W kuluarach wymienialiśmy opinie na temat Krajowego Rejestru Sądowego z przedstawicielami Ministerstwa Sprawiedliwości. Zaproponowane zmiany są zdecydowanie korzystne i w dużej części niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#ElżbietaModzelewskaWąchal">Jeśli zaś chodzi o zmianę, która została zaproponowana w odniesieniu do usytuowania rzecznika, to chciałam serdecznie prosić o udzielenie głosu pani prezes Ostrowskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, Pani Prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#ElżbietaOstrowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#ElżbietaOstrowska">Chciałabym bronić zapisu zawartego w art. 36 w ust. 3. Jest to zapis dotyczący podporządkowania rzecznika konsumentów bezpośrednio radzie. Pragnę zwrócić uwagę, że zapis ten koresponduje z art. 37, gdzie w ust. 3 mówi się, iż warunki pracy i płacy rzecznika określa rada. Tworzy to pewną spójną konstrukcję, bo rada określa warunki pracy i płacy rzecznika, a rzecznik jest podporządkowany radzie, odpowiada przed nią. W naszym przekonaniu, wynikającym z kontaktów ze wszystkimi funkcjonującymi w tej chwili rzecznikami, takie właśnie spójne rozwiązanie gwarantuje to, o co nam chodzi, czyli niezależność rzecznika od bieżących wpływów, od sporów w zarządzie czy też powiązań pomiędzy samorządem a przedsiębiorcami działającymi na tym terenie. Zwracam uwagę, że rzecznik działa w społeczności lokalnej połączonej różnymi rodzajami więzów. W takiej sytuacji bronienie interesu konsumenta wymaga naprawdę zagwarantowania rzecznikowi bezstronności i niezawisłości, jeśli można użyć takiego słowa. Zatem prosiłabym bardzo o pozostawienie tych zapisów w wersji przedkładanej przez rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo. Myślę, Pani Prezes, że prace będą toczyć się dalej w komisjach i tam będzie możliwość dyskutowania.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#MarcinTyrna">Wysoka Izbo, ponieważ w trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu, proszę Komisję Nadzwyczajną Legislacji Europejskiej o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#MarcinTyrna">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów zostanie przeprowadzone na końcu posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#MarcinTyrna">Wysoka Izbo, przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dziewięćdziesiątym pierwszym posiedzeniu w dniu 17 listopada 2000 r. Do Senatu została przekazana 18 listopada 2000 r. Pani marszałek Senatu w dniu 21 listopada 2000 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierowała ją do Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#MarcinTyrna">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 524, zaś sprawozdanie komisji w druku nr 524A.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#MarcinTyrna">Obecnie proszę sprawozdawcę Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej panią senator Genowefę Ferenc o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#GenowefaFerenc">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#GenowefaFerenc">Komisja Nadzwyczajna Legislacji Europejskiej w dniu 29 listopada 2000 r. zapoznała się ze skierowaną do komisji ustawą o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, zawartą w druku senackim nr 524.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#GenowefaFerenc">Ustawa została uchwalona przez Sejm w dniu 17 listopada 2000 r. Jest to projekt rządowy, mający na celu, jak podano w uzasadnieniu ustawy, w sposób kompleksowy uregulować sprawy jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#GenowefaFerenc">Podczas obrad komisji natomiast przedstawiciel rządu, określając zakres działania ustawy, powiedział, iż ustawa zawiera zapisy regulujące następujące kwestie: wymagania odnoszące się do znakowania artykułów rolno-spożywczych; zasady objęcia urzędową kontrolą artykułów importowanych, eksportowanych oraz wytwarzanych na rynek krajowy; promocję artykułów rolno-spożywczych wyprodukowanych z surowców pochodzenia krajowego; zasady określania wymagań w zakresie jakości handlowej i warunków składowania oraz transportowania artykułów rolno-spożywczych; zasady określania wymagań odnoszących się do pobierania prób i metod analiz; tryb powoływania i zakres kompetencji rzeczoznawców; powołanie i zakres działania Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych powstałej na bazie połączonych jednostek inspekcyjnych, to jest Centralnego Inspektoratu Standaryzacji oraz Inspekcji Skupu i Przetwórstwa Artykułów Rolnych, oraz organizację i warunki prowadzenia przez nią kontroli; system kar za utrudnianie przeprowadzenia kontroli i wprowadzenie do obrotu artykułów rolno-spożywczych niespełniających wymagań określonych ustawą; opłaty za badania laboratoryjne wykonane na potrzeby urzędowej kontroli w zakresie jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#GenowefaFerenc">Poseł sprawozdawca uczestniczący w posiedzeniu komisji zwrócił uwagę, że projekt ustawy dotyczy obszaru, którym dotychczas zajmują się dwie inspekcje. Stwierdził również, że ustawa wywołuje trochę emocji oraz nasuwa wątpliwości dotyczące zakresu działania Inspekcji Handlowej czy Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#GenowefaFerenc">Przedstawiciel Biura Legislacyjnego przedstawił problemy związane z ustawą, zwracając uwagę na wiele bardzo istotnych kwestii. Wskazał, że ustawa wkracza w dziedzinę systemu prawnego regulowaną kilkoma czy nawet kilkunastoma innymi aktami prawnymi, nie licząc rozporządzeń. Do najważniejszych należy zaliczyć ustawy: o normalizacji; o systemie zgodności akredytacji oraz zmianie niektórych ustaw z kwietnia 2000 r.; o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia; o inspekcji skupu i przetwórstwa artykułów rolnych; o państwowym nadzorze standaryzacyjnym towarów rolno-spożywczych w obrocie z zagranicą; o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego, omawianą niedawno przez Wysoką Izbę, oraz ustawę dotyczącą inspekcji skupu i przetwórstwa artykułów rolnych - sanitarnej, weterynaryjnej czy nasiennej.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#GenowefaFerenc">Podczas dyskusji wskazywano, że ustawa jest kontrowersyjna, bo wkracza w kompetencje organów już działających bądź tych, które będą działać. Ustawa zawiera niespójne regulacje, niezdefiniowane określenia, które w różnych przepisach są odmienne, definicje nie do końca sprecyzowane, które mogą nasuwać wiele wątpliwości. Podam przykład: definicja jakości handlowej określona w pkcie 5 art. 3 nie jest na tyle czytelna i jasna, aby nie wchodzić w konflikt z uregulowaniami dotyczącymi spraw zdrowotnych, zakresu kompetencji inspekcji sanitarnej czy weterynaryjnej. Inne wątpliwości związane są z tym, czy jakość zdrowotna może być jakością handlową. Wskazywano na problemy dotyczące zdefiniowania jakości handlowej.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#GenowefaFerenc">W art. 17 ust. 3 określono zadania Inspekcji Handlowej. Nasuwa się pytanie, kto będzie szukał jej uprawnień w ustawie o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#GenowefaFerenc">W ust. 2 wspomnianego art. 17 zawarta jest delegacja dla ministra do określenia w drodze rozporządzenia szczegółowych zasad organizacji inspekcji ze względu na usprawnienie i ujednolicenie funkcjonowania jej organów. Nasuwa się pytanie, jak można coś usprawniać, ujednolicać, skoro tego jeszcze nie ma, skoro to dopiero powstaje, bo o utworzeniu inspekcji mówi art. 16.</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#GenowefaFerenc">Z kolei art. 20 ust. 6 daje ministrowi delegację do wydania rozporządzenia, które winno określać statut głównego inspektoratu, a w szczególności mieć na względzie rodzaje komórek organizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#GenowefaFerenc">Wątpliwości nasuwały też postanowienia art. 22, 23, 25, 31, 32, 34, 35, 36, 10, 11.</u>
          <u xml:id="u-64.11" who="#GenowefaFerenc">Jeśli ustawa ma wejść w życie z dniem 1 stycznia 2002 r., to skąd taki pośpiech? Dlaczego nie można stworzyć przepisu, który będzie kompleksowo regulował te sprawy?</u>
          <u xml:id="u-64.12" who="#GenowefaFerenc">Bardzo wiele wątpliwości nasuwają zapisy art. 32. Jak można w ustawie dostosowującej prawo polskie do prawa unijnego wprowadzać zapis dopuszczający przeprowadzanie badań laboratoryjnych przez inne wyspecjalizowane laboratoria? Przecież przepisy unijne nakładają obowiązek przeprowadzania tych badań przez laboratoria akredytowane lub notyfikowane.</u>
          <u xml:id="u-64.13" who="#GenowefaFerenc">W dyskusji wskazano liczne sprzeczności występujące w ustawie. Ze względu na bardzo wiele uwag i zgłoszonych wniosków komisja nie zakończyła pracy w dniu 22 listopada. Zebrała wszystkie wnioski i poprawki oraz postanowiła, że końcowe stanowisko zostanie podjęte 5 grudnia bieżącego roku. W tymże dniu komisja postanowiła zarekomendować Wysokiej Izbie wniosek o odrzucenie ustawy w całości. Przy czym 6 osób głosowało za, 4 - przeciw, a nikt się nie wstrzymał od głosu. Stanowisko komisji przedstawiono w druku nr 524A.</u>
          <u xml:id="u-64.14" who="#GenowefaFerenc">Mniejszość komisji zgłosiła wnioski, które są przedstawione również w druku nr 524A. Wnioski mniejszości zostaną przedstawione przez senatora sprawozdawcę tychże wniosków.</u>
          <u xml:id="u-64.15" who="#GenowefaFerenc">Uzasadniając wniosek o odrzucenie ustawy w całości, pragnę zwrócić uwagę Wysokiej Izby na najistotniejsze problemy zgłaszane podczas dyskusji. Są one następujące: handel artykułami rolno-spożywczymi należy do najważniejszych segmentów na rynku krajowym i w obrocie międzynarodowym; towary rolno-spożywcze muszą spełniać liczne wymogi jakościowe, a stosowane obecnie regulacje prawne określają metody badań i procedury kontrolne; kontrola tych towarów nie powinna być działalnością destrukcyjną, ale mocnym narzędziem stymulującym właściwą jakość towarów i wspierającym rynek krajowy; w omawianej ustawie brakuje jasno określonego celu, a jedynym celem, o którym już wspomniałam, jest połączenie dwóch dotychczas odrębnie działających jednostek kontrolnych.</u>
          <u xml:id="u-64.16" who="#GenowefaFerenc">Kolejny problem nasuwający wiele wątpliwości to pojęcie „jakość handlowa”. Definicja jakości handlowej nie występuje w prawie Unii Europejskiej, nie pojawia się tam takie określenie. W prawie unijnym występuje po prostu pojęcie „jakość towarów”, na które składają się kwestie związane z bezpieczeństwem danego towaru oraz pewne wymogi standardowe. W związku z tym w Unii nadzór państwowy nad bezpieczeństwem środków żywności pełnią tylko inspekcje sanitarne, weterynaryjne i fitosanitarne, natomiast przestrzeganie standardów przez producenta czy dystrybutora jest kontrolowane przez różnego rodzaju konsumenckie instytucje pozarządowe. Dlaczego w Polsce chcemy wprowadzać tak kosztowne rozwiązania? Według wyliczeń rządu, od 2002 r. trzeba będzie przeznaczyć na to dodatkowo około 18 milionów 500 tysięcy zł - oczywiście według cen z 2000 r. Jest to przecież kolejny przykład rozbudowywania administracji centralnej bez liczenia się ze skutkami finansowymi.</u>
          <u xml:id="u-64.17" who="#GenowefaFerenc">W wielu artykułach - wymienię tylko niektóre, na przykład art. 11, 12, 17 - wprowadza się dodatkowe utrudnienia dla przedsiębiorców krajowych. Jak bowiem inaczej nazwać tworzenie w art. 12 kolejnego rejestru? Chodzi o obowiązek zgłaszania działalności gospodarczej wojewódzkiemu inspektorowi jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Czy nie wystarczy rejestr handlowy, który będzie obowiązywał od początku roku? A czym jest obowiązek zgłaszania przez przedsiębiorcę zamiaru eksportu artykułów rolno-spożywczych do nowej inspekcji nie później niż czterdzieści osiem godzin przed zamierzonym terminem dokonania wywozu? Przypomina to system nakazowy.</u>
          <u xml:id="u-64.18" who="#GenowefaFerenc">Zupełnie niezrozumiałe jest powierzenie inspekcji zadań, które mogą należeć do obowiązków stacji sanitarno-epidemiologicznych. Chodzi o kontrolę warunków składowania i transportu artykułów rolno-spożywczych, o czym mówi art. 17 ust. 1 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-64.19" who="#GenowefaFerenc">Kolejna sprawa dotyczy tego, komu ma służyć obowiązek gromadzenia i przetwarzania informacji o sytuacji na rynkach rolnych. Chodzi o art. 17 ust. 1 pkt 3. Przecież mamy instytuty resortowe.</u>
          <u xml:id="u-64.20" who="#GenowefaFerenc">Niepokoi również propozycja stosowania innych procedur kontrolnych w przypadku wprowadzania towaru rolno-spożywczego do obrotu z produkcji krajowej i z importu, a innych w przypadku eksportu. Wydaje się to niezgodne z zasadami obowiązującymi w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-64.21" who="#GenowefaFerenc">Nieporozumieniem jest też delegacja dla ministra zawarta w art. 15 pkt 1. Takie rozporządzenie zostało już wydane na podstawie upoważnienia zawartego w ustawie o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia. Omawiana ustawa wchodzi w kolizję z uchwaloną w kwietniu bieżącego roku ustawą o systemie oceny zgodności akredytacji.</u>
          <u xml:id="u-64.22" who="#GenowefaFerenc">Następny problem: jak można kosztami związanymi z wprowadzaniem znaku jakości obciążać budżet państwa? W gospodarce rynkowej koszty takie ponoszą sami producenci. Jak można nakładać na producentów nowe obowiązki - wyłącznie o charakterze informacyjno-ewidencyjnym, jak podają przedstawiciele rządu - których niewykonanie jest obłożone karą grzywny?</u>
          <u xml:id="u-64.23" who="#GenowefaFerenc">O art. 32, o jego niespójności z przepisami unijnymi już wspominałam.</u>
          <u xml:id="u-64.24" who="#GenowefaFerenc">Panie i Panowie Senatorowie! Ustawa ta w obecnym kształcie nie powinna być uchwalona. Nie służy ona polskiej gospodarce, a zawarte w niej regulacje już znajdują się w innych przepisach. Jeśli rząd zamierza w sposób kompleksowy uregulować problemy jakości, powinien to zrobić tak, aby były to przepisy dopracowane, służące polskim przedsiębiorcom, nieobciążające budżetu państwa, nietworzące nowej administracji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#MarcinTyrna">Proszę sprawozdawcę mniejszości Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej, pana senatora Andrzeja Sikorę, o zabranie głosu i przedstawienie wniosków mniejszości komisji.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#AndrzejSikora">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#AndrzejSikora">Rolę sprawozdawcy ustawy przyszło mi zamienić na rolę sprawozdawcy mniejszości. Przy tym będę optował za przyjęciem ustawy i poprawek przygotowanych w toku prac Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej. Dzieje się tak za sprawą przegłosowania przez komisję wniosku o odrzucenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#AndrzejSikora">W sprawozdaniu, które zostało złożone przez panią senator sprawozdawcę, uwypuklone zostały zastrzeżenia do ustawy. Muszę stwierdzić, że wiele zgłoszonych zastrzeżeń zostało usuniętych przez zaproponowane w trakcie prac komisji poprawki. Aby przekonać Wysoką Izbę do przyjęcia ustawy, niezbędne jest jednak krótkie zapoznanie z uzasadnieniem i argumentami przemawiającymi za jej przyjęciem oraz przedstawienie, oczywiście skrótowe, poprawek wraz z ich omówieniem.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#AndrzejSikora">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! W obecnym systemie prawnym brakuje ustawy, która w sposób kompleksowy regulowałaby sprawy jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Ustawa, którą omawiamy, zdaniem wnioskodawców w sposób całościowy reguluje zagadnienia związane z jakością tych artykułów oraz z nadzorem nad przestrzeganiem przez producentów i sprzedawców ustalonych wymagań jakościowych.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#AndrzejSikora">Nadto przepisy ustawy wyraźnie określają kompetencje nowo utworzonej Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Inspekcja ta ma być utworzona z dwóch podmiotów: Inspekcji Skupu i Przetwórstwa Artykułów Rolnych oraz Centralnego Inspektoratu Standaryzacji. Te kompetencje nowo utworzonej Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych nie pozostają w kolizji z przepisami sanitarnymi, weterynaryjnymi i fitosanitarnymi, odnoszącymi się oczywiście do bezpieczeństwa żywności. Utworzenie takiej inspekcji pozwoli na jednoznaczne rozgraniczenie kompetencji poszczególnych służb urzędowej kontroli żywności w zakresie wymagań zdrowotnych i handlowych. Jednocześnie urzędowa kontrola jakości towarów w obrocie detalicznym pozostanie w gestii Inspekcji Handlowej. Dotychczas występowało nakładanie się funkcji i czynności kontrolnych poszczególnych służb oraz dochodziło do braku koordynacji, co prowadziło do nadmiernej liczby i częstotliwości inspekcji w podmiotach gospodarczych, obniżając jednocześnie ich efektywność. Te rozwiązania, które zostały przyjęte w omawianej ustawie, usuwają możliwość występowania takich sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#AndrzejSikora">Istotnym argumentem jest również uporządkowanie stosowania polskich norm w zakresie jakości poza zdrowotnej, których tryb i wprowadzanie po 31 grudnia 2002 r. stanie się niezgodne z prawem unijnym. Normy są bowiem specyfikacjami technicznymi zatwierdzanymi przez jednostki normalizacyjne, zgodność z nimi nie jest obowiązkowa. Ale już obligatoryjne wymagania wynikające z przepisów dyrektyw i rozporządzeń powinny być regulowane w aktach prawa powszechnie obowiązującego, co w pełni realizują przepisy przedmiotowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#AndrzejSikora">To są trzy zasadnicze przyczyny i powody, dla których omawiana ustawa została opracowana i skierowana do prac w Sejmie i w Senacie.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#AndrzejSikora">Jest jeszcze jeden argument przemawiający za odrzuceniem wniosku o odrzucenie ustawy. Prawdopodobnie Sejm odrzuci wniosek Senatu, przyjmując ustawę w takim kształcie, w jakim trafiła ona do Senatu, a więc możliwość wprowadzenia poprawek i jakichkolwiek zmian, które są niezbędne w tej ustawie, zostanie całkowicie zamknięta. Rzeczywiście, ta ustawa bez wprowadzenia tych zmian będzie wykazywała pewne braki.</u>
          <u xml:id="u-66.8" who="#AndrzejSikora">Chciałbym w tej chwili, Wysoki Senacie, przejść do omówienia poprawek, które zostały zgłoszone w trakcie prac komisji, a które w imieniu mniejszości mam obowiązek przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-66.9" who="#AndrzejSikora">Poza poprawkami, które mają charakter redakcyjny i które doprecyzowują przepisy, porządkują je i likwidują błędne odniesienia, zostały zgłoszone poprawki o charakterze merytorycznym. Są to następujące poprawki.</u>
          <u xml:id="u-66.10" who="#AndrzejSikora">Poprawka pierwsza uściśla definicję jakości handlowej; co do niej były tutaj zgłaszane pewne zastrzeżenia.</u>
          <u xml:id="u-66.11" who="#AndrzejSikora">Poprawka druga niezdefiniowane określenia potoczne zastępuje określeniami prawnymi używanymi przez kodeks celny.</u>
          <u xml:id="u-66.12" who="#AndrzejSikora">Poprawka szósta uściśla regulację dotyczącą kompetencji Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-66.13" who="#AndrzejSikora">Poprawka siódma doprecyzowuje przedmiot i zakres delegacji ustawowej.</u>
          <u xml:id="u-66.14" who="#AndrzejSikora">Poprawka ósma usuwa z przepisu niewłaściwą regulację dotyczącą kompetencji w zakresie podejmowania decyzji w postępowaniu odwoławczym.</u>
          <u xml:id="u-66.15" who="#AndrzejSikora">Poprawka dziewiąta nadaje właściwe brzmienie zapisowi zawierającemu delegację ustawową.</u>
          <u xml:id="u-66.16" who="#AndrzejSikora">Poprawka szesnasta polega na dodaniu nowego przepisu, art. 32a, zawierającego regulację wskazującą, jakie urządzenia mogą być używane do pomiarów przy ocenie jakości handlowej.</u>
          <u xml:id="u-66.17" who="#AndrzejSikora">Poprawki siedemnasta i osiemnasta doprecyzowują przepisy dotyczące rejestru rzeczoznawców oraz wyraźnie nadają wskazanemu organowi uprawnienia do jego prowadzenia i wydawania decyzji o wpisie do niego, odmowie wpisu bądź skreśleniu z rejestru.</u>
          <u xml:id="u-66.18" who="#AndrzejSikora">Poprawka dwudziesta w dodanym w art. 35 przepisie ust. 6 zawiera regulację dotyczącą uprawnień do stwierdzania nieważności czynności rzeczoznawcy.</u>
          <u xml:id="u-66.19" who="#AndrzejSikora">Poprawka dwudziesta pierwsza dokonuje uporządkowania regulacji dotyczącej przyczyn skreślenia z rejestru rzeczoznawców w ten sposób, że w ust. 1 wskazuje przyczyny, które obligatoryjnie powodują skreślenie z rejestru, a w ust. 2 - przyczyny, które mogą spowodować skreślenie, w drodze decyzji inspektora.</u>
          <u xml:id="u-66.20" who="#AndrzejSikora">Poprawka dwudziesta druga wprowadza dodatkowy przepis ograniczający możliwość uzyskania ponownego wpisu do rejestru rzeczoznawców w zależności od powodów skreślenia.</u>
          <u xml:id="u-66.21" who="#AndrzejSikora">Poprawka dwudziesta piąta wprowadza w przepisach przejściowych regulację rozstrzygającą o kompetencjach w zakresie postępowań prowadzonych i niezakończonych w chwili wejścia w życie uchwalonej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-66.22" who="#AndrzejSikora">W sumie zostało zgłoszonych dwadzieścia pięć poprawek, z których te merytoryczne poprawki omówiłem. Pozostałe, tak jak już powiedziałem, mają charakter redakcyjny, doprecyzowują przepisy, porządkują je i likwidują błędne odniesienia.</u>
          <u xml:id="u-66.23" who="#AndrzejSikora">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Zwracam się do Wysokiej Izby z prośbą o odrzucenie wniosku o odrzucenie ustawy i o przyjęcie ustawy wraz z poprawkami zawartymi we wniosku mniejszości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o pozostanie na mównicy. Mamy dwóch senatorów sprawozdawców, ale z tym musimy sobie poradzić.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce zgłosić z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#MarcinTyrna">Proszę te zapytania kierować do konkretnej osoby.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#MarcinTyrna">Pan senator Zbyszko Piwoński, później pan senator Pieniążek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#ZbyszkoPiwoński">Z uwagi na to, że pani senator Ferenc wnosiła o całkowite odrzucenie ustawy, pytania kieruję do pana senatora Sikory.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#ZbyszkoPiwoński">Pierwsze pytanie dotyczy art. 23, który znajduje się w rozdziale 4 „Postępowanie kontrolne”. Czy wobec wielu przypadków, których jesteśmy ostatnio świadkami - mam tu na myśli napływ na nasz rynek nie najlepszej jakości towarów - nie sądzi pan, że zapis w ust. 2, który mówi „kontrola obejmuje co najmniej jedną z następujących czynności”, jest niewystarczający i że w związku z tym należałoby go zmienić na „kontrola obejmuje co najmniej dwie…”? Myślę, że chroniłoby to nasz rynek w znacznie większym stopniu.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#ZbyszkoPiwoński">I drugie pytanie, dotyczące art. 17. Myślę, że w zapisie pktu 1 w ust. 1 - to jest zapis: nadzór, z zastrzeżeniem ust. 2 - jest chyba błąd. W moim przekonaniu powinno być: z zastrzeżeniem ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#komentarz">(Senator Andrzej Sikora: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#ZbyszkoPiwoński">Jak mówiła pani senator, wyłącza to zapis: „Nadzór nad jakością handlową artykułów rolno-spożywczych w obrocie detalicznym sprawuje Inspekcja Handlowa”. I o to chyba chodziło w tym wyłączeniu. W moim przekonaniu tak należy rozumieć ten zapis.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#komentarz">(Senator Andrzej Sikora: Tak, tak. Czy można, Panie Marszałku?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MarcinTyrna">Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#AndrzejSikora">Może od razu odpowiem na drugie pytanie. Ja tych poprawek usuwających błędne odniesienia nie omawiałem. A tutaj została zgłoszona poprawka usuwająca to błędne odniesienie.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#AndrzejSikora">Co do art. 23 ust. 2, to wydaje mi się, że tak pop prostu przewidział to ustawodawca. Ale jeżeli pan senator uważa, że powinien być zapis o co najmniej dwóch takich czynnościach, to proszę zgłosić odpowiednią poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MarcinTyrna">Czy to jest pełna odpowiedź?</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#komentarz">(Senator Andrzej Sikora: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#MarcinTyrna">Rozumiem, że jest to pełna odpowiedź, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#MarcinTyrna">Pan senator Pieniążek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JerzyPieniążek">Pytanie do pana senatora Sikory.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#JerzyPieniążek">Panie Senatorze, mówił pan, że rozwiązania tej ustawy są zgodne z prawodawstwem Unii Europejskiej, tymczasem ja mam ekspertyzę całkowicie odmienną. Chodzi o to, że między innymi w odniesieniu do artykułów rolno-spożywczych przeznaczonych na eksport stosowana jest inna zasada niż wobec tych, które będą w obrocie krajowym. Oprócz tego na czterdzieści osiem godzin przed wysyłką towaru zawiadamia się odpowiednie służby, aby odpowiednio przejrzeć towar. To też nie jest stosowane w takim zakresie w Unii Europejskiej. Wreszcie w Unii Europejskiej tego typu inspekcja, Panie Senatorze, nie należy do administracji państwowej. A więc te trzy kolejne przykłady pokazują, że odrzucenie ustawy przez komisję jest zasadne, natomiast to, co pan precyzuje - nie wiem, w czyim imieniu - na pewno nie jest zgodne z ustawodawstwem Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#AndrzejSikora">Panie Marszałku, Wysoki Senacie, takie są uregulowania, poza tym ta ustawa jest dosyć trudna. Ustawa ta ma być przyjęta głównie ze względu na normy, które u nas obowiązują, a które po roku 2002 nie mogą być stosowane w takim trybie. A to, że może być stosowana pewna dowolność, jeśli chodzi o zakres tych spraw, o których pan mówi, nie przesądza jeszcze o tym, że ustawa nie jest zgodna z ustawodawstwem Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#MarcinTyrna">Pani senator Danielak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JolantaDanielak">Ja również mam pytanie do pana senatora Sikory.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#JolantaDanielak">Panie Senatorze, chciałabym znać pana stanowisko wobec zapisu art. 25 ust. 2. Pozwolę sobie odczytać ten zapis: kontrola, o której mowa - chodzi o kontrole przeprowadzane przez pracowników inspekcji - odbywa się w obecności kierownika kontrolowanej jednostki, a w razie nieobecności kierownika - w obecności jego zastępcy lub innej osoby upoważnionej do zastępowania kierownika, a w razie nieobecności tych osób - w obecności innych zastanych pracowników. Może mogłoby być takie proste stwierdzenie: w obecności kogokolwiek z przedstawicieli? Bo ta gradacja jest taka, że chyba obecność sprzątaczki wystarczyłaby do tego, żeby można było tę kontrolę przeprowadzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo o udzielenie odpowiedzi na pytanie pani senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#AndrzejSikora">To zostało poprawione. Ja tej poprawki co prawda nie omawiałem, ale dobrze by było, żeby to było właśnie tak, jak to przedstawiła pani senator, żeby odbywało się to w obecności kierownika lub upoważnionego pracownika danej placówki czy jednostki organizacyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#MarcinTyrna">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#MarcinTyrna">Po raz drugi pan senator Pieniążek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JerzyPieniążek">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#JerzyPieniążek">Panie Senatorze, art. 12 wprowadza ustawowo obowiązek zgłaszania wojewódzkiemu inspektorowi jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych podjęcia działalności gospodarczej w zakresie produkcji, składowania, konfekcjonowania i obrotu artykułami rolno-spożywczymi. W szczególności nie wyłącza się z tego obowiązku działalności gospodarczej polegającej na pośrednictwie w obrocie artykułami rolno-spożywczymi. Panie Senatorze, mamy rejestr prowadzony przez gminy, mamy wreszcie sądy gospodarcze, a dzisiaj zmieniamy w tym zakresie tę ustawę, czyli tworzymy rejestr gospodarczy. Ale po co to trzecie rejestrowanie? Czy to nie jest rzucanie przedsiębiorcom kłód pod nogi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#AndrzejSikora">Panie Marszałku, Wysoki Senacie, myślę, że po prostu taka koncepcja została przyjęta, przyjęto takie rozwiązanie. Jeżeli pan senator uważa, że jest to złe rozwiązanie, to możemy taką poprawkę zgłosić, bo jesteśmy na etapie zgłaszania poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#MarcinTyrna">Myślę, że ewentualnie jeszcze pan minister w swoim wystąpieniu ustosunkuje się do tego.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#MarcinTyrna">Czy są jeszcze jakieś pytania państwa senatorów? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#komentarz">(Senator Andrzej Sikora: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#MarcinTyrna">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#MarcinTyrna">Wysoka Izbo, przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#MarcinTyrna">Witam na naszym posiedzeniu sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, pana ministra Roberta Gmyrka.</u>
          <u xml:id="u-83.8" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu chciałbym zapytać obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, czy chce zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-83.9" who="#MarcinTyrna">Zapraszam pana, Panie Ministrze, na mównicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#RobertGmyrek">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#RobertGmyrek">Chciałbym powiedzieć, że pan senator Sikora większość spraw bardzo konsekwentnie i rzeczowo wyjaśnił. Pragnąłbym tylko nadmienić, że przedłożona do rozpatrzenia przez Wysoką Izbę ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych stanowi wynik rządowych i sejmowych prac dostosowujących nasze prawo do prawa Unii Europejskiej. Mówimy tu o dwóch aspektach, mianowicie o aspekcie jakości handlowej i aspekcie jakości zdrowotnej. Są to dwie nierozłączne, współdziałające ze sobą definicje. I myślę, że wynikają one jednoznacznie z istniejących przepisów unijnych. Ważne jest stwierdzenie, że powołana inspekcja, wraz z Inspekcją Handlową, obejmie kontrolą parametry poza zdrowotne, poczynając od surowców, a kończąc na produktach spożywczych pozostających w obrocie detalicznym. Było wiele pytań: Czy to jest nowa inspekcja? Chcę zwrócić uwagę, że inspekcja ta powstanie w wyniku połączenia dwóch obecnie istniejących organów kontrolnych: Centralnego Inspektoratu Standaryzacji oraz Inspekcji Skupu i Przetwórstwa Artykułów Rolno-Spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#RobertGmyrek">Odrzucenie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych opóźni przygotowanie krajowych producentów do spełnienia wymagań, które obowiązywać będą po akcesji. Będzie to miało negatywne skutki także dla swobodnego obrotu rynkowego polskimi towarami rynkowymi na obszarze Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#RobertGmyrek">Zawarte tam zapisy dotyczą znakowania artykułów rolno-spożywczych, zasady objęcia urzędową kontrolą artykułów importowanych, eksportowanych oraz wytworzonych na rynek krajowy, promocji artykułów rolno-spożywczych wyprodukowanych z surowców pochodzenia krajowego. Nie ma tam zapisu, że są na to potrzebne jakieś dodatkowe środki finansowe zagwarantowane z budżetu. Jest to wyłącznie dobra wola producentów, którzy o taki znak występują. Ustawa określa również wymagania co do jakości handlowej, warunków składowania i transportowania artykułów rolno-spożywczych, zasady odnoszące się do próbowania i metod analizy, które muszą być wdrożone wraz z systemami stosowanymi w klasyfikacji chociażby mięsa, klasyfikacji EUROP. Określa też tryb powoływania i zakres kompetencji rzeczoznawców, tryb powoływania i zakres działania organizacji oraz warunki prowadzenia przez nie urzędowej kontroli jakości handlowej, a także systemie kar za utrudnianie przeprowadzania tej kontroli.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#RobertGmyrek">Chcę zwrócić uwagę również na to, że definicja jakości handlowej zawarta w poprawce wniesionej przez Senat zdecydowanie odróżnia jakość handlową od jakości zdrowotnej, a sformułowanie dotyczące wymagań mikrobiologicznych wyraźnie świadczy o tym, że pewne wymagania są absolutnie niezwiązane ze zdrowotnością, chociażby takie jak zawartość bakterii acydofilnych w jogurcie czy siła pędna drożdży.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#RobertGmyrek">Podkreślam jeszcze raz, że odrzucenie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych opóźni proces dostosowywania się krajowych producentów do wymagań Unii. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#MarcinTyrna">Panie Ministrze, proszę o pozostanie przy mównicy, bowiem nadchodzi czas na pytania.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 44 Regulaminu Senatu chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chciałby zgłosić z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu związane z omawianą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#MarcinTyrna">Pani senator Ferenc, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#GenowefaFerenc">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#GenowefaFerenc">Panie Ministrze, może powiedziałby pan jednak, czy wejście w życie tej ustawy nie spowoduje dodatkowych obciążeń dla budżetu państwa? To jest moje pierwsze pytanie. Bo w uzasadnieniu rządu były kwoty, mówiłam już o tym, których nie wymyśliła komisja.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#GenowefaFerenc">I druga sprawa. Z ustawy wynika jednoznacznie, że na uzyskiwanie znaków jakości będą przeznaczane określone pieniądze, które dotychczas były wydawane na promocję artykułów. Tak więc to też są środki pochodzące z budżetu. Skąd się bierze pańskie odmienne stanowisko? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o udzielenie odpowiedzi, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#RobertGmyrek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#RobertGmyrek">Oczywiście ustawa spowoduje obciążenia dla budżetu, chociażby wynikające z tego, że jedna z obecnie istniejących inspekcji, czyli Centralny Inspektorat Standaryzacji, jest zakładem budżetowym. W myśl przepisów unijnych organ kontroli musi być uniezależniony od wpływów z prowadzonej działalności. W związku z tym, że przeprowadza się tu pewne działania łączące, integracyjne, budżet państwa musi te obciążenia wziąć na siebie. Takie są wymagania Unii Europejskiej w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#RobertGmyrek">Teraz jeżeli chodzi o drugie pytanie. Ja odniosłem się do zapisu w ustawie, który określa sprawy związane z nadawaniem znaku jakości. Art. 13 mówi, że znak jakości przyznaje minister właściwy do spraw rynków rolnych w drodze decyzji po zasięgnięciu opinii głównego inspektora jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Wniosek o przyznanie takiego znaku składa producent artykułu rolno-spożywczego za pośrednictwem głównego inspektora jakości handlowej artykułów spożywczych i ten przekazuje go właściwemu ministrowi do spraw rynków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#RobertGmyrek">Myślę że kwestia znaku jakości, podkreślanie znaczenia jakości i budowanie dodatkowych argumentów, że państwo stoi na jej straży i promuje ją wśród polskich producentów, świadczy o tym jak niezmiernie ważny jest to element.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#MarcinTyrna">Pan senator Graczyński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#AdamGraczyński">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#AdamGraczyński">Panie Ministrze, pan bardzo wiele mówi o Unii Europejskiej, o integracji, o jakości, a jednocześnie w art. 32 ust. 3 ustawy jest zapis, że w określonych przypadkach badania laboratoryjne mogą być wykonywane w laboratoriach, które nie posiadają określonych uprawnień. Chciałbym w tym momencie stwierdzić, że właśnie Unia Europejska wymaga, ażeby wszystkie laboratoria miały charakter bądź akredytowanych, bądź też notyfikowanych. Jeśli wprowadzamy taką poprawkę jak w ust. 3, to jesteśmy w sprzeczności z polityką Unii Europejskiej w zakresie jakości. I to jest pierwsza uwaga.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#AdamGraczyński">Druga uwaga dotyczy kosztów oceny jakości. W polskiej gospodarce obowiązuje zasada, że wszystkie artykuły, metody, sposoby podlegają pewnej kontroli i certyfikacji na koszt producenta i jest to zgodne z systemem Unii Europejskiej. Często te koszty są bardzo wysokie, ale w efekcie przynoszą duże korzyści z racji wzrostu wartości rynkowej danego towaru czy danej metody. Pan natomiast argumentuje, że Unia Europejska wymaga, ażeby to budżet państwa ponosił koszty uzyskiwania znaku jakości, czyli oceny jakości danego towaru. Bardzo bym prosił o uzasadnienie pańskiego poglądu i pańskiej wypowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#RobertGmyrek">Jeżeli chodzi o odpowiedź na pytanie pierwsze, dotyczące art. 32, to mówimy tu o dwóch rodzajach laboratoriów, które mogą wykonywać te działania. Są urzędowe laboratoria, które z mocy ustawy wykonują te czynności i gwarantują, że wyniki są wiarygodne, i są laboratoria prywatne, które mogą uzyskać akredytacje na konkretne metody diagnostyczne, co daje im możliwość istnienia. Te badania również mogą być traktowane jako urzędowe i wiarygodne. I to jest ten element, który promuje podejście Unii w tym zakresie: nie tylko urzędowe laboratoria mogą wykonywać tę działalność.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#RobertGmyrek">Co do pytania drugiego to jednoznacznie stwierdzam, że za jakość produkowanego wyrobu odpowiada producent. Takie jest stanowisko Unii Europejskiej. To co było w Polsce, co narastało przez wiele lat, musi być absolutnie zmienione. Jakość, gwarantowana przez producenta odpowiednimi certyfikatami, które powinien wystawiać, musi być w jakiś sposób kontrolowana, aby stwierdzić, czy system stosowanych przez niego gwarancji jest wiarygodny. I po to jest tworzony organ kontrolny, który ma sprawdzić, chociażby w przypadku rynku owoców i warzyw, poprzez wyrywkową kontrolę prowadzoną w tym aspekcie, że wystawiony przez producenta certyfikat jest zgodny ze stanem faktycznym. Producent musi wiedzieć, że w każdej chwili ten certyfikat może być poddany kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MarcinTyrna">Pan senator chce uzupełnić pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#AdamGraczyński">Niestety, ta wypowiedź mnie nie satysfakcjonuje, Panie Marszałku, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#AdamGraczyński">Tworzymy w tej chwili, tak wynika z pańskiej wypowiedzi, jak gdyby drugi system, alternatywny dla obecnie obowiązującego systemu jakościowego w Polsce. Obecny system jakości w Polsce, już wprowadzony w życie i bardzo pięknie się rozwijający, właśnie zakłada istnienie laboratoriów akredytowanych, notyfikowanych i eliminowanie innych laboratoriów. Zakłada też pokrywanie kosztów badań jakości przez producenta, również kosztów kontroli jakości. Tak więc zdaje mi się, że mówimy o innych kwestiach i dlatego sugerowałbym jednak przyjęcie standardów Unii Europejskiej, jeśli chcemy się do niej zbliżyć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#MarcinTyrna">Czy chce pan ustosunkować się do tego stwierdzenia, Panie Ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#RobertGmyrek">Bardzo króciutko. Ta inspekcja istotnie ogranicza liczbę urzędowych laboratoriów, bodajże, o ile pamiętam, zostanie osiem laboratoriów, które będą wykonywały te czynności jako laboratoria urzędowe. Państwo musi mieć możliwość wykonywania tych badań, chociażby w nagłych wypadkach, na przykład gdy trzeba to zrobić w sobotę czy niedzielę. Tak więc ważnym elementem jest łączenie inspekcji i ograniczanie urzędowych laboratoriów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#MarcinTyrna">Pan senator Kulak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#ZbigniewKulak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#ZbigniewKulak">Panie Ministrze, przeczytam panu, z prośbą o ustosunkowanie się, jedno zdanie z opinii, jaką otrzymałem w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#ZbigniewKulak">„Ustawa jest aktem zupełnie zbędnym, niewymaganym przez Unię Europejską, bowiem prawie wszystkie zawarte w niej postanowienia znajdują się w ustawach obowiązujących, a jeżeli jakaś kwestia w tych ustawach nie została ujęta, to w ramach nowelizacji można je wprowadzić. Wszystkie sześćdziesiąt dziewięć dyrektyw i rozporządzeń można wydać w formie polskich norm”.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#ZbigniewKulak">Czy to prawda, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Robert Gmyrek: Już panu powiem…)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MarcinTyrna">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#RobertGmyrek">W świetle wymagań Unii Europejskiej przestrzeganie polskich norm jest aktem dobrej woli ze strony producenta. Te normy są pewnym wskazaniem, które producent powinien wykonać z własnej woli, wskazaniem, którym powinien się kierować w prowadzeniu działalności. W chwili obecnej Polska też dąży do tego, aby wszystkie normy polskie zastąpić konkretnymi przepisami, rozporządzeniami. I jedynym aktem prawnym, który daje w tym momencie możliwość, aby istniejące polskie normy mogły jeszcze funkcjonować w okresie przejściowym, są rozporządzenia konkretnych ministrów, w tym wypadku ministra rolnictwa, w sprawie wykazu norm polskich do obowiązkowego stosowania. Normy polskie w świetle wymagań Unii, podkreślam raz jeszcze, są wyłącznie aktem dobrowolnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#MarcinTyrna">Pani senator Ferenc, po raz drugi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#GenowefaFerenc">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#GenowefaFerenc">Panie Ministrze, wspomniał pan tutaj o rynku owoców i warzyw. Niedawno przyjmowaliśmy ustawę dotyczącą rynku owoców i warzyw, z której wynikał obowiązek rejestracji. Jeśli taki rolnik jest na przykład w grupie producenckiej, to też musi się rejestrować, musi rejestrować swoją działalność gospodarczą, a z tej ustawy wynikają kolejne obowiązki rejestrowania. Wynika z tego jedno: że rolnik nie będzie zajmował się produkcją i sprzedażą, tylko będzie chodził po urzędach i rejestrował się w różnych rejestrach, które tworzymy przy okazji różnych ustaw. Już ostatnio wspominaliśmy, że jest to po prostu nieporozumienie, a tutaj dokładamy kolejne rejestry. Co pan na to? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#RobertGmyrek">Właściwie to ta inspekcja będzie kontrolowała, prowadziła ten rejestr. Pani senator poruszyła problem rejestru handlowego. Ja przypuszczam, że chodziło tu o rejestr sądowy. Co do rejestru sądowego w ustawie z kwietnia 2000 r. jest jednoznaczny zapis, że nie dotyczy to producentów artykułów rolno-spożywczych. I po to, aby tych producentów można było objąć jakąś formą rejestrowania, konieczne było wprowadzenie tego rejestru. Było to wielokrotnie dyskutowane, zarówno przez posłów, jak i w pracach komisji. W zapisie ustawy z kwietnia 2000 r. wyraźnie jest zaznaczone, że rejestr sądowy nie dotyczy producentów artykułów rolno-spożywczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MarcinTyrna">Pan senator Pieniążek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JerzyPieniążek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#JerzyPieniążek">Panie Ministrze, ale dotyczy firm, które prowadzą obrót towarami. A tu wprowadzamy dodatkowy obowiązek. Pan możesz takie rzeczy mówić, ale nie ludziom na tej sali, którzy się orientują. Niech pan mi odpowie na takie pytanie, bo widzę, że wielka niekompetencja z pana słów w tej chwili wypływa. Po co w ogóle ta ustawa, jeśli jest tak nieprzygotowana? Mamy czas do 31 grudnia 2001 r., czyli ponad rok. Przecież wstyd taki bubel legislacyjny w tej chwili przyjmować, po to aby to za kilka miesięcy zmieniać. Pan przecież o tym dobrze wie. Wytłumacz mi pan, o co tu chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#MarcinTyrna">Panie Senatorze, proszę zadawać pytania. To jest sprawa w tej chwili… Pan minister odpowiada…</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#komentarz">(Senator Jerzy Pieniążek: Panie Marszałku, ja zadaję pytanie: o co tutaj chodzi? Po co ten bubel przyjmować, jeśli będziemy się go wstydzić jako Senat?)</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#MarcinTyrna">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#MarcinTyrna">Proszę się ustosunkować do pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#RobertGmyrek">Odpowiedź jest krótka. Powiedziałem wyraźnie: mamy kompetencje, które wynikają z kontroli jakości zdrowotnej; Unia wymaga również kontroli jakości handlowej. W Unii Europejskiej funkcjonują dwa stwierdzenia: food safety i food quality. Jeżeli chodzi o jakość, to proszę powiedzieć, kto stoi na straży tego, aby potencjalny klient mógł stwierdzić, że w kiełbasie jest nie 10% zawartości tłuszczu, tak jak ktoś deklaruje, ale 30% tłuszczu? Na etapie produkcji, przetwarzania. Pytanie jest jedno: czy to jest jakość zdrowotna, czy to jest jakość handlowa? Są to dwa aspekty i Unia Europejska jednoznacznie żąda, aby to również było przedmiotem kontrolowania.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#RobertGmyrek">Poruszony został temat rozporządzenia o znakowaniu tych produktów. Proszę zwrócić uwagę, że faktycznie znakowanie produktów wynika z dwóch aspektów: zdrowotności i jakości. I tutaj następuje współdziałanie, minister zdrowia i minister rolnictwa w tych sprawach wspólnie wydają jednolite rozporządzenie, mówiące zarówno o zawartości poszczególnych składników, jak i wymaganiach wynikających ze zdrowotności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#MarcinTyrna">Pan senator Jarmużek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#ZdzisławJarmużek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#ZdzisławJarmużek">Panie Ministrze, do pana ostatniego oświadczenia. Kto będzie odpowiadał za tę zawartość, kto stwierdzi prawidłową zawartość czy wartość artykułów spożywczych? Co mają robić inspekcja handlowa, inspekcja sanitarna? Przecież te obowiązki są w zakresie działania tych instytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#RobertGmyrek">Może króciutko to państwu przybliżę. W istniejącym stanie prawnym za jakość zdrowotną artykułów pochodzenia zwierzęcego w produkcji i przetwórstwie odpowiada inspekcja weterynaryjna, a za jakość zdrowotną w obrocie odpowiada inspekcja sanitarna. Inspekcja sanitarna odpowiada również za jakość zdrowotną w obrocie detalicznym. W przypadku jakości handlowej mamy taką sytuację, że po połączeniu tych dwóch inspekcji ta inspekcja odpowiada za jakość handlową na etapie produkcji i przetwórstwa, a w obrocie detalicznym te zagadnienia kontroluje inspekcja handlowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#MarcinTyrna">Nie ma więcej pytań. Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#MarcinTyrna">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#MarcinTyrna">Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemówienia senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, a przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu. Wnioski te muszą być złożone na piśmie do zamknięcia dyskusji nad daną ustawą.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że komisja będzie rozpatrywać tylko te wnioski, które zostały złożone do zamknięcia dyskusji na piśmie do marszałka Senatu.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#MarcinTyrna">Dla porządku chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożyli pani senator Genowefa Ferenc i pan senator Zbyszko Piwoński.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#MarcinTyrna">Obecnie proszę o zabranie głosu pana senatora Jana Chodkowskiego. Następnym mówcą będzie pan senator Jerzy Pieniążek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JanChodkowski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#JanChodkowski">Zabieram głos, by powiedzieć, że nie popieram wniosku większości Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej o odrzucenie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Uważam, że ustawa powinna być przyjęta wraz z wnioskami, które ją wyraźnie poprawiają.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#JanChodkowski">Myślę, że wniosek o odrzucenie tej ustawy wziął się z niechęci do powoływania nowych inspekcji i agencji. Ja również nie jestem zwolennikiem powoływania nowych instytucji. Ale w tym przypadku jest zupełnie inna sytuacja. Obecnie w Polsce jakością artykułów rolno-spożywczych zajmują się dwie instytucje: Inspekcja Skupu i Przetwórstwa Artykułów Rolnych oraz Centralny Inspektorat Standaryzacji. Jest to stan zupełnie inny niż w krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#JanChodkowski">Nowa ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych powoduje, że z końcem roku 2001 przestają obowiązywać ustawa jeszcze z 1970 r. o Inspekcji Skupu i Przetwórstwa Artykułów Rolnych oraz ustawa z 1996 r. o państwowym nadzorze standaryzacyjnym towarów rolno-spożywczych w obrocie z zagranicą. Nowa ustawa powołuje inspekcję na miejsce dwóch likwidowanych inspekcji. Tracą moc dwie ustawy niepasujące do prawodawstwa Unii, powstaje nowa ustawa, zgodna z prawodawstwem Unii Europejskiej i niekolidująca z innymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#JanChodkowski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Myślę, że w sytuacji, jaka wytworzyła się wokół żywności w Europie, Polska musi zrobić wszystko, by żaden konsument krajowy i zagraniczny nie miał wątpliwości, że nasze przepisy dotyczące żywności i służby zajmujące się kontrolą jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych dorównują najwyższym standardom europejskim. Nikt nie może mieć wątpliwości co do tego, że żywność polska czy importowana do kraju nie ma jakichś braków, jeśli chodzi o jakość handlową. Jestem pewien, że Polska może zdobyć szerokie rynki zbytu dla dobrej polskiej żywności, jeśli przepisom i odpowiednim służbom nie da się nic zarzucić.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#JanChodkowski">Zgłaszam do tej ustawy jeszcze dwie poprawki. Pierwsza poprawka, do art. 17, likwiduje błędne odniesienie. Druga poprawka dotyczy tego, by dopisać art. 44a, na podstawie którego główny inspektor jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych byłby powołany na cztery miesiące przed wejściem w życie ustawy, a inspektorzy wojewódzcy - na dwa miesiące przed wejściem w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#JanChodkowski">Uzasadniając tę poprawkę powiem, że dotychczasowe dwie inspekcje muszą bez żadnych zakłóceń pracować do ostatniego dnia roku 2001, a nowa inspekcja musi sprawnie pracować już pierwszego dnia roku 2002. Na przełomie lat 2001 i 2002 nie może być chaosu w pracy służb kontrolujących jakość handlową artykułów rolno-spożywczych. Uważam, że moja poprawka zapewnia sprawne funkcjonowanie inspekcji w tym okresie przejściowym.</u>
          <u xml:id="u-114.7" who="#JanChodkowski">Panie Marszałku, Wysoki Senacie, myślę, że przy obecnym deficycie handlowym z zagranicą naszym obowiązkiem jest zrobić wszystko, by konsumenci mieli pełne zaufanie do polskiej żywności i chętnie ją kupowali, i to nie tylko w kraju, ale i na całym świecie.</u>
          <u xml:id="u-114.8" who="#JanChodkowski">Składam na ręce pana marszałka dwie poprawki na piśmie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o zabranie głosu pana senatora Jerzego Pieniążka.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JerzyPieniążek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Pracownicy Kancelarii Senatu! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#JerzyPieniążek">Przed chwilą senator Chodkowski przekazał nam dobre intencje. Dotyczyły one kierunku, w jakim powinno iść to rozwiązanie legislacyjne. Tak, Panie Senatorze, ja się z tym zgadzam, ale mam ponadstuprocentową pewność, że ta ustawa nie idzie w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#JerzyPieniążek">Po pierwsze, Panie Ministrze, dzisiejsze służby, choćby PISiPAR, mają prawo wejść do zakładu i skontrolować działalność produkcyjną firmy. Ta ustawa tego nie zlikwiduje.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#JerzyPieniążek">Po drugie, Panie Senatorze Chodkowski, rozpatrywana ustawa - i mówię to publicznie, aby wiedziały o tym miliony konsumentów i rolników w Polsce - wcale nie rozwiąże problemu dostępu mięsa z Europy Zachodniej, zarażonego różnymi chorobami, do polskiego rynku. W ten sposób tego nie zatrzymamy, bo tu potrzebne są inne rozwiązania. Potrzebna jest konsekwencja i wzmacnianie funkcjonujących obecnie służb, choćby na granicach, a nie rozmiękczanie ich w momencie zaistnienia zagrożeń.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#JerzyPieniążek">Dzisiaj na posiedzeniu Senatu rozpatrujemy, Szanowni Państwo, aż dwanaście ustaw, w tym trzy związane z obrotem handlowym, działalnością gospodarczą i prawami konsumentów. Jeżeli wziąć również pod uwagę ustawę o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym i ustawy - Prawo działalności gospodarczej oraz zmianę przepisów wprowadzających ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym, to ustaw dotyczących tej dziedziny jest o wiele więcej. Kwestie te budzą wiele emocji, szczególnie w aspekcie znanej nam wszystkim tragicznej sytuacji polskiego rolnictwa. Wiele kontrowersji w Sejmie wzbudziła również ustawa o jakości handlowej produktów rolnych czy też artykułów rolno-spożywczych, bo tak zostało to, moim zdaniem błędnie, określone w tytule tego aktu. W drugim czytaniu zgłoszono wiele poprawek do tejże ustawy, poprawek, które w większości nie zyskały niestety akceptacji. Nie zostały one również uwzględnione w poprawkach komisji senackiej. Dlatego też wielu ludzi związanych z działalnością rolniczą i handlową w rolnictwie zwraca uwagę na to, że tego typu projekty muszą, proszę państwa, przechodzić przez etap prac merytorycznej komisji również w Senacie. Musi być wydana odpowiednia, merytoryczna opinia, a nie tylko opinia komisji legislacji, która bada projekty ustaw przede wszystkim pod kątem formalnym, co do ich zgodności z prawem. W komisji tej brakuje jednak ludzi, którzy powiedzieliby, co jest złe, co jest niedobre w projekcie. I to jest główna uwaga moich wyborców, którą przekazuję. Proszę państwa, nie można na kolanie przyjmować setki ustaw, które później będziemy musieli zmieniać, wstydząc się za to, co się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#JerzyPieniążek">Podam teraz może kilka błędów obecnych w rozpatrywanej ustawie, na które zwrócono uwagę w pytaniach czy też w sprawozdaniach w Sejmie i w związku z którymi zaproponowano poprawki. Poprawki te udrożniały w jakiś sposób tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#JerzyPieniążek">Proszę państwa, chodzi między innymi o jej tytuł. Dzisiaj jest to ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Pojęcie artykułów rolno-spożywczych nie koreluje z innymi rozwiązaniami przyjętymi już w polskim ustawodawstwie, jak również z odpowiednimi zapisami traktatu Wspólnot Europejskich, na które powoływał się pan minister. Wszak zapisy te nazywają wprost te produkty produktami rolnymi. Pod pojęciem tym rozumie się produkty ziemi, hodowli, rybołówstwa, jak również produkty pierwszego przetworzenia, które pozostają z nimi w bezpośrednim związku. Taki jest dokładnie ten zapis, Panie Ministrze. Wnosimy jako klub SLD o to, aby meritum omawianej ustawy dotyczyło wyłącznie nieprzetworzonych produktów rolnych, hodowlanych oraz pochodzących z rybołówstwa lub łowiectwa.</u>
          <u xml:id="u-116.7" who="#JerzyPieniążek">Konieczność uwzględnienia nieprzetworzonych produktów rolnych w polskim systemie urzędowej kontroli wynika z wyłączenia tych produktów zarówno z obowiązkowego, jak i dobrowolnego systemu oceny zgodności, tworzonego na mocy przyjętej już przez nas 28 kwietnia bieżącego roku ustawy o systemie ocen zgodności akredytacji oraz o zmianie niektórych ustaw. Jak wiemy, wchodzi ona w życie z dniem 1 stycznia 2001 r. Przyjęte w rozpatrywanej dzisiaj ustawie pojęcie artykułów rolno-spożywczych obejmuje również głęboko przetworzone wyroby gotowe. Spowoduje to, moim zdaniem, że nie będzie ono przystawało do stosowanego w prawodawstwie Unii Europejskiej pojęcia produktów rolnych. Będzie to z kolei powodowało utrudnienia w rozumieniu i stosowaniu poszczególnych regulacji normujących problematykę jakości produktów rolnych, zawartych w aktach prawnych Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-116.8" who="#JerzyPieniążek">Ponadto nakładanie się kompetencji poszczególnych inspekcji działających w ramach polskiego systemu urzędowej kontroli żywności, a w szczególności Inspekcji: Weterynaryjnej, Sanitarnej, Handlowej i Ochrony Roślin, fitosanitarnej, prowadzi w efekcie, moim zdaniem, do zwiększenia kosztów funkcjonowania tego systemu. Powoduje to dublowanie czynności kontrolnych przez poszczególne inspekcje oraz powielanie tych samych badań laboratoryjnych. Zwiększa to uciążliwość systemu rządowej kontroli dla wielu podmiotów gospodarczych. Chodzi o kontrolowanie - podam tylko dwa przykłady - tych samych produktów u tych samych podmiotów gospodarczych przez różne inspekcje oraz bezpłatne pobieranie próbek.</u>
          <u xml:id="u-116.9" who="#JerzyPieniążek">Panie i Panowie Senatorowie, w przedłożonym projekcie ustawy brak jest zatem jasno określonego celu lub celów. Jedynym celem, który sygnalizowany był w uzasadnieniu, nie może być chęć połączenia dwóch działających dotychczas odrębnie jednostek kontrolnych, tym bardziej że w wyniku proponowanego połączenia nie nastąpią oszczędności finansowe dla budżetu państwa. Przeciwnie, już teraz sygnalizowany jest bardzo poważny wzrost wydatków budżetowych, począwszy od 2002 r., z aktualnych 11 milionów 500 tysięcy do 30 milionów zł. Chodzi więc o znaczną sumę. Tak poważne obciążenie finansów państwa tłumaczone jest koniecznością rezygnacji przez CJS ze statutu jednostki działającej na zasadach samofinansującego się zakładu budżetowego. Panie Ministrze, to nie jest wymóg Unii Europejskiej, bowiem tam instytucje pozarządowe również mają prawo kontroli tego typu działań i korzystają z pieniędzy rządowych czy też wręcz z pieniędzy Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-116.10" who="#JerzyPieniążek">Nowa struktura biurokratyczna przyjęta w tym rozwiązaniu spowoduje, że ograniczymy również możliwość rozwoju działalności gospodarczej wielu podmiotów zajmujących się obrotem artykułami rolno-spożywczymi poprzez objęcie ich obowiązkiem tak zwanego zgłoszenia. Czy nie wystarczy istniejący już rejestr handlowy, prowadzony przez sądy gospodarcze, czy też rejestr działalności gospodarczej, prowadzony przez gminy? Czy trzeba koniecznie tworzyć kolejny rejestr, który prowadzony będzie tym razem przez Inspekcję Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych? Czy jest to ułatwianie przedsiębiorczości i znoszenie barier biurokratycznych? Pytam o to publicznie pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-116.11" who="#JerzyPieniążek">Kolejnym przykładem utrudniania działalności gospodarczej, tym razem w eksporcie, jest zawarty w art. 11 nakaz zgłaszania nowej inspekcji przez przedsiębiorcę zamiaru eksportu artykułów rolno-spożywczych nie później niż czterdzieści osiem godzin przed zamierzonym terminem dokonania wywozu. I znów, Panie Ministrze, nie jest to rozwiązanie, które dziś obowiązuje w Unii Europejskiej. Skąd myśmy to wzięli? Stwórzmy może pewne bariery prawne, które pozwolą, abyśmy to my mieli na granicy czas na zbadanie tego typu żywności wwożonej do Polski, a nie odwrotnie. Nie rozumiem schematu myślenia rządu, który proponuje taką ustawę.</u>
          <u xml:id="u-116.12" who="#JerzyPieniążek">Zupełnie niezrozumiałe jest również powierzenie nowej inspekcji zadań, z których równie dobrze mogą dzisiaj wywiązywać się stacje sanitarno-epidemiologiczne. Chodzi o kontrolę warunków składowania i transportu artykułów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-116.13" who="#JerzyPieniążek">Wątpliwości budzi też nakładanie na inspekcję obowiązków związanych z gromadzeniem i przetwarzaniem informacji o sytuacji na rynkach rolnych. Czyżby ta inspekcja, Panie Ministrze, za państwowe pieniądze miała pomóc wam, urzędnikom ministerialnym, w gromadzeniu i przetwarzaniu informacji?</u>
          <u xml:id="u-116.14" who="#JerzyPieniążek">Niezrozumiałe jest również objęcie procedurą kontrolną innych artykułów rolno-spożywczych w imporcie niż w eksporcie. Wykaz tych artykułów oraz ich minimalne ilości podlegające kontroli określi, kierując się znaczeniem tych artykułów dla rynku krajowego, minister właściwy do spraw rynków rolnych. Kontrolą towarów pochodzenia krajowego, przeznaczonych zarówno na rynek krajowy, jak i na eksport, objęte są natomiast wszystkie artykuły rolno-spożywcze. Dlaczego jest taka różnica? Inaczej jest w eksporcie, inaczej w kraju. To też wielka niekonsekwencja i myślę, że nie służy to przyszłości polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-116.15" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marcin Tyrna: Proszę kończyć, Panie Senatorze.)</u>
          <u xml:id="u-116.16" who="#JerzyPieniążek">Bardzo niepokojąca jest również propozycja wprowadzenia w stosunku do eksportu odmiennych procedur kontrolnych wprowadzania towaru rolno-spożywczego z produkcji krajowej lub z importu do obrotu.</u>
          <u xml:id="u-116.17" who="#JerzyPieniążek">Dlatego, Panie i Panowie Senatorowie, proponuję, również w imieniu senatorów SLD, odrzucenie w całości tego projektu i danie czasu - bo mamy ponad rok - na opracowanie tej ustawy tak, by była ona zostać dostosowana do odpowiednich wymogów i pomogła nam poprawić sytuację na polskim rynku produktów rolnych. Popieram tym samym decyzję komisji. Projekt niniejszej ustawy jest bowiem przykładem kolejnego bubla legislacyjnego, który przedkłada nam rząd w drodze szybkiej ścieżki legislacyjnej, pod płaszczykiem nadrobienia opóźnień legislacyjnych w dostosowywaniu naszego prawa do ustawodawstwa europejskiego. Senat chce przysłowiowo przymknąć oko na akt prawny, który, zamiast porządkować problem standaryzacji jakości polskich produktów rolnych, wprowadza wiele zamieszania, niekonsekwencji, a wręcz kreuje rozwiązanie niezgodne z prawem Unii.</u>
          <u xml:id="u-116.18" who="#JerzyPieniążek">Panie i Panowie Senatorowie! Odrzućmy tę ustawę. Nie przyjmujmy jej, ale dajmy czas ekspertom i sobie, aby zaproponować polskiemu parlamentowi ustawę, której nie będziemy się wstydzić. A tymczasem zajmijmy się na przykład poprawą warunków eksportu polskich płodów rolnych na Wschód, wspomaganiem przemian restrukcyjnych na wsi, przybliżeniem służby zdrowia, kultury, oświaty, policji i administracji na polską wieś…</u>
          <u xml:id="u-116.19" who="#komentarz">(Wicemarszałek Marcin Tyrna: Panie Senatorze, proszę kończyć wystąpienie.)</u>
          <u xml:id="u-116.20" who="#JerzyPieniążek">… tak, abyśmy dzisiaj powiedzieli, że słusznie wykorzystujemy czas, który dali nam wyborcy w polskim Senacie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo. Krótkie sprostowanie: ten projekt nie jest projektem pilnym, Panie Senatorze. Ale to tak na marginesie.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#MarcinTyrna">Proszę o zabranie głosu pana senatora Adama Graczyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#AdamGraczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#AdamGraczyński">Debatujemy dzisiaj o bardzo ważnych sprawach, mianowicie o jakości żywności, o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Wypada przypomnieć, że w strukturze wydatków polskiego społeczeństwa, w polskiej rodzinie wydatki na żywność stanowią około 35%–40%, czyli jest to najpoważniejsza pozycja. Można też przy okazji powiedzieć, że wydatki na dobra innego typu, przemysłowe, mają znacznie mniejszy udział w budżetach polskiej rodziny.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#AdamGraczyński">Przysłuchując się debacie i wystąpieniom sprawozdawców można by dojść do wniosku, że ta część sali, która krytykuje tę ustawę, nie chce zadbać o dobrą jakość artykułów rolno-spożywczych. Chciałbym jednoznacznie stwierdzić, że i mną, i jak sądzę, kolegami z klubu SLD, kieruje troska o to, żeby jakość polskiej żywności była możliwie najwyższa w tych warunkach, w jakich funkcjonuje nasz kraj, nasze rolnictwo. Zdecydowanie tak, jesteśmy za tym.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#AdamGraczyński">Ale teraz pytanie, czy ta ustawa, będąca przedłożeniem rządowym, służy temu celowi. I mam bardzo poważne wątpliwości, Wysoki Senacie, Panie i Panowie Senatorowie, czy w rzeczywistości tak jest. Może tę ustawę przygotowywano pośpiesznie? Być może były pewne powody tego, że już w komisji wywołała ona bardzo wielkie dyskusje. Mój staż w Senacie jest wprawdzie niezbyt długi, ale muszę stwierdzić, że Biuro Legislacyjne Senatu akurat do tej ustawy przedstawiło ogromną ilość zastrzeżeń i uwag. Biorę pod uwagę ustawy, w tworzeniu których brałem udział. Była to, jak przypuszczam, jedna z ustaw, gdzie tych uwag było najwięcej. Pytanie, dlaczego, skoro mówimy o tak ważnej kwestii, jaką jest jakość żywności.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#AdamGraczyński">Tak więc w sumie można by przyjąć, że ta ustawa wymaga jednak jeszcze spokojnej pracy, niekoniecznie rocznej, może kilku miesięcznej, żeby można było zrobić coś, co nie będzie burzyło ładu i porządku w naszym państwie. Przecież ta ustawa dotyczy tych, którzy kontrolują, ale przede wszystkim tych, którzy produkują i handlują, a to jest bardzo duża część naszego społeczeństwa. I odnoszę wrażenie, że nikt tutaj nie mówił o tym, czy spróbowano informować producentów i handlowców żywności o tej ustawie, czy jest ich przyzwolenie, jaka jest ich opinia. Mamy negatywne opinie na przykład ze strony stowarzyszenia weterynarzy, ale pytanie, jak się zachowują producenci? Czy akceptują te rozwiązania, czy też nie? Czy pewne procedury, które ta ustawa wprowadza, będą korzystne, czy też nie?</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#AdamGraczyński">Niestety, tak się składa, że w naszym kraju nie ma zbyt dobrego klimatu dla producentów. Mówię tu chociażby o małych i średnich przedsiębiorcach, którzy narzekają na obciążenia biurokratyczno-administracyjne. Czy przypadkiem ta ustawa nie wywoła tego samego zjawiska wśród producentów rolnych? Mam obawy, że jednak tak.</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#AdamGraczyński">W tej sytuacji, nie chcąc przedłużać, chciałbym złożyć określone wnioski. Mianowicie jestem za odrzuceniem tej ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#AdamGraczyński">Gdyby jednak ten wniosek nie przeszedł, to jestem za skreśleniem art. 9. Art. 9 nie przyniesie sukcesu legislacji parlamentarnej w Polsce, bo proszę zobaczyć, co się tutaj pisze: „Artykuły rolno-spożywcze należy składować i transportować w sposób zapewniający utrzymanie ich właściwiej jakości handlowej”. Czy taki zapis powinien w ogóle się znaleźć w ustawie? Przecież to jest elementarny obowiązek producenta i handlowca. Można by jeszcze napisać, mówiąc trochę ironicznie, że artykuły rolno-spożywcze należy produkować możliwie tanio, efektywnie i nowocześnie. Taki zapis też mógłby się znaleźć w art. 9a, ale ja takiego wniosku nie złożę. Mój wniosek dotyczy skreślenia art. 9.</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#AdamGraczyński">Oprócz tego sugerowałbym, żeby jeszcze raz przedyskutować w tejże ustawie problematykę jakości, chociażby z ministrem gospodarki, który jest właściwy w tym zakresie, z Polskim Centrum Badań i Certyfikacji, i starać się znaleźć właściwe wyjście. Bo mam wrażenie, że tej dyskusji nie było i że tworzymy różne systemy jakościowe w naszym kraju. Ten, który jest nadzorowany przez ministra gospodarki, w tej chwili wicepremiera i ten, który będzie nadzorowany przez ministra właściwego do spraw gospodarki żywnościowej i rolnictwa. Nie będzie to służyło ładowi merytorycznemu i prawnemu w naszym państwie.</u>
          <u xml:id="u-118.9" who="#AdamGraczyński">Konkludując, zgłaszam jeszcze jedną poprawkę, dotyczącą skreślenia art. 32 ust. 3, gdzie wyraźnie mówi się o pewnym łagodzeniu rygorów. Mianowicie jestem przekonany, że powinniśmy pójść w kierunku laboratoriów akredytowanych przez władze naszego państwa i notyfikowanych w Unii Europejskiej. I nie może być od tej zasady żadnych wyjątków, skoro mówimy o integracji naszego państwa z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-118.10" who="#AdamGraczyński">Kończąc składam wniosek o odrzucenie ustawy w całości lub o skreślenie art. 9 oraz art. 32 ust. 3. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#MarcinTyrna">Pan senator?</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#komentarz">(Senator Jerzy Pieniążek: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#MarcinTyrna">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JerzyPieniążek">Panie Marszałku, po moim wystąpieniu zwrócił mi pan uwagę, że omawiany projekt ustawy nie jest projektem pilnym. Chcę sprostować, Panie Marszałku. W swoim wystąpieniu powiedziałem „za sprawą szybkiej ścieżki legislacyjnej”, a znaczek dotyczący dostosowywania do prawa Unii Europejskiej umieszczony przy tej ustawie upoważnia mnie do tego stwierdzenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, przyjąłem do wiadomości. Myślę, że można to interpretować w różny sposób.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#MarcinTyrna">Chciałem zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce jeszcze zabrać głos w dyskusji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#MarcinTyrna">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#MarcinTyrna">Informuję, że w dyskusji wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożyli: pani senator Genowefa Ferenc, pan senator Zbyszko Piwoński, pan senator Jan Chodkowski i pan senator Adam Graczyński.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#MarcinTyrna">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#MarcinTyrna">Chciałem zapytać, czy przedstawiciel rządu chciałby ustosunkować się do przedstawionych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#MarcinTyrna">Rozumiem, że reszta dyskusji będzie na posiedzeniu komisji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#MarcinTyrna">Wysoka Izbo, ponieważ w trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu, proszę Komisję Nadzwyczajną Legislacji Europejskiej o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#MarcinTyrna">Wysoka Izbo, informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych zostanie przeprowadzone na końcu posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-121.9" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dziewięćdziesiątym drugim posiedzeniu w dniu 30 listopada 2000 r. Do Senatu została przekazana 30 listopada 2000 r. Pani marszałek Senatu w dniu 30 listopada 2000 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu, skierowała ją do Komisji Gospodarki Narodowej i Komisji Ustawodawczej. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-121.10" who="#MarcinTyrna">Przypominam, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 531, zaś sprawozdania komisji w drukach nr 531A i 531B.</u>
          <u xml:id="u-121.11" who="#MarcinTyrna">Obecnie proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej pana senatora Mariana Nogę o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-121.12" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MarianNoga">Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#MarianNoga">Mam zaszczyt w imieniu Komisji Gospodarki Narodowej przedstawić Wysokiej Izbie ustawę o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, Prawa upadłościowego, ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ustawy o wydawaniu Monitora Sądowego i Gospodarczego oraz ustawy - Prawo działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#MarianNoga">Ustawa, nad którą dzisiaj będziemy debatować, zawiera siedem artykułów, przy czym pięć ma charakter merytoryczny i dotyczy zmian w poszczególnych członach tej ustawy, a dwa artykuły mają charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#MarianNoga">Dlaczego dzisiaj musimy nowelizować tę ustawę? Uchwalona w 1997 r., a projektowana w latach wcześniejszych, ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym wchodzi w życie 1 stycznia 2001 r., a więc uchwalając ją, ustawodawca założył stosunkowo długie vacatio legis. W tym czasie w otoczeniu prawnym tej ustawy nastąpiły liczne zmiany, wśród których najważniejszymi były uchwalenie i ogłoszenie ustawy - Prawo działalności gospodarczej, ustawy - Kodeks spółek handlowych oraz zmiana ustawy - Kodeks postępowania cywilnego. W chwili obecnej sądy prowadzą około dwudziestu różnego rodzaju rejestrów obejmujących zarówno podmioty prowadzące działalność gospodarczą, czyli przedsiębiorców, jak i podmioty prowadzące działalność non-profit.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#MarianNoga">Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym tworzy jeden, spójny, nowoczesny rejestr sądowy, składający się z trzech swego rodzaju podrejestrów: rejestru przedsiębiorców, rejestru stowarzyszeń oraz innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji oraz publicznych zakładów opieki zdrowotnej, a także rejestru niewypłacalnych dłużników. Pierwszy z tych podrejestrów obejmuje wszystkich prowadzących działalność gospodarczą, określonych w przepisach jako przedsiębiorcy. Drugi z wymienionych podrejestrów obejmuje te jednostki, w których podstawowa działalność statutowa nie polega na prowadzeniu działalności gospodarczej, bowiem zyski z tejże działalności gospodarczej będą przeznaczane na realizację misji non-profit. Dotychczas rejestracja tych jednostek jest rozproszona w wielu różnych rejestrach sądowych, dlatego też wejście w życie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 1 stycznia 2001 r. spowoduje, że informacje zarówno o działalności tych organizacji, jak i o całej działalności gospodarczej znajdą się w jednym segmencie, a mianowicie w Krajowym Rejestrze Sądowym. Jeżeli chodzi o trzeci z wymienionych podrejestrów, czyli rejestr dłużników niewypłacalnych, to jego cel jest głównie informacyjny. Dane zawarte w rejestrze powinny informować nie tylko o rodzaju działalności gospodarczej, lecz również o tym, czy przedsiębiorca wykonuje rzetelnie swoje obowiązki wobec skarbu państwa, wierzycieli, kontrahentów, a także własnych wspólników.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#MarianNoga">Instytucja Krajowego Rejestru Sądowego zgodna jest z prawem Unii Europejskiej, to znaczy z pierwszą dyrektywą rady nr 68/151 EWG z 1968 r. oraz z jedenastą dyrektywą rady nr 89/666/EWG z dnia 21 grudnia 1989 r.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#MarianNoga">Proponowane zmiany w nowelizowanej dzisiaj ustawie można podzielić na dwie zasadnicze grupy. Pierwsza grupa obejmuje te wynikające z licznych zmian w otoczeniu prawnym Krajowego Rejestru Sądowego. Chodzi tu o pełną zgodność ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, ustawą - Prawo działalności gospodarczej, kodeksem spółek handlowych i kodeksem postępowania cywilnego. Druga grupa zmian dotyczy postępowania rejestrowego. Zmiany te mają zapewnić harmonijny i bezpieczny dla obrotu gospodarczego sposób przechodzenia z dotychczasowych systemów rejestracji spółek prawa handlowego, osób prawnych i osób prowadzących działalność gospodarczą oraz z systemów ewidencji osób fizycznych będących indywidualnymi przedsiębiorcami na nowy zintegrowany informatyczny system rejestracji sądowej.</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#MarianNoga">W praktyce oznacza to na przykład, że: po pierwsze, jeszcze do końca 2001 r. gminy będą ewidencjonować działalność gospodarczą osób fizycznych; po drugie, osoby fizyczne nie będą miały obowiązku ogłaszania dotyczących ich wpisów w Monitorze Sądowym i Gospodarczym; po trzecie, wprowadza się możliwość utworzenia kilku sądów rejestrowych na obszarze jednego województwa.</u>
          <u xml:id="u-122.8" who="#MarianNoga">Komisja Gospodarki Narodowej na swoim posiedzeniu w dniu 5 grudnia bieżącego roku przeanalizowała projekt ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, Prawa upadłościowego, ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ustawy o wydawaniu Monitora Sądowego i Gospodarczego oraz ustawy - Prawo działalności gospodarczej i przedstawia Wysokiej Izbie uchwałę w sprawie przyjęcia tego projektu bez poprawek, zgodnie z drukiem senackim nr 531A. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#MarcinTyrna">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej senatora Stanisława Gogacza o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#MarcinTyrna">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#StanisławGogacz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#StanisławGogacz">Komisja Ustawodawcza dnia 6 grudnia obradowała nad przedmiotową ustawą, czyli ustawą o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, Prawa upadłościowego, ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ustawy o wydawaniu Monitora Sądowego i Gospodarczego oraz ustawy - Prawo działalności gospodarczej. Sprawozdanie, które zostało przygotowane w druku nr 531B, postaram się przedstawić bardzo szybko.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#StanisławGogacz">Jeżeli chodzi o uzasadnienie nowelizacji, to zostało już ono obszernie przedstawione przez sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej. Pokrywa się ono z uzasadnieniem, jakie i ja przygotowałem do przedstawienia. Nie wiem tylko, czy mój przedmówca wspomniał, że jednym z powodów, dla którego przeprowadzana jest nowelizacja tej ustawy w okresie, w jakim to wszystko trwa, czyli w okresie vacatio legis, jest potrzeba przystosowania jej do zmiany geografii województw w Polsce. Ale chyba zostało to powiedziane.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#StanisławGogacz">W związku z tym chciałbym prosić Wysoką Izbę o przyjęcie przedmiotowej ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#MarcinTyrna">Wysoki Senacie, zgodnie z art. 44 ust. 5 przed przystąpieniem do dyskusji chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce zgłosić z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#MarcinTyrna">Pan senator Pieniążek, proszę bardzo. Proszę kierować pytania personalnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JerzyPieniążek">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#JerzyPieniążek">Może pytanie do pierwszego sprawozdawcy, czyli do senatora Nogi, jako że pierwszy miał okazję przedstawiać sprawozdanie. Chodzi mi właśnie o tę geografię, Panie Senatorze. Przedsiębiorcy, z którymi konsultowałem treść tej ustawy, z niepokojem pytali mnie, czy będzie to kolejna nowelizacja oddalająca od przedsiębiorców miejsce, gdzie należy się rejestrować i gdzie należy załatwiać wszystkie formalności związane z działalnością gospodarczą. I czy, zdaniem pana, idziemy we właściwą stronę, Panie Senatorze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#MarcinTyrna">Tym razem chyba z miejsca, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#komentarz">(Senator Marian Noga: Mogę z miejsca, tak?)</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#MarcinTyrna">Tak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MarianNoga">Panie Marszałku! Panie Senatorze! Mówiłem o tym, że ustawa przewiduje, iż liczba sądów rejestrowych może być większa od liczby województw. To znaczy, że na terenie jednego województwa może być kilka sądów rejestrowych. Myślę zatem, że to sąd idzie do producenta, a nie producent do sądu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#MarcinTyrna">Czy jeszcze uzupełniające pytanie, Panie Senatorze?</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#komentarz">(Senator Jerzy Pieniążek: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#MarcinTyrna">Widzę, że jest pan trochę zagniewany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JerzyPieniążek">Tak, to znaczy nie usatysfakcjonowała mnie odpowiedź pana senatora, który bardzo ładnie o tym mówił. A ja chętnie za pół roku przedstawię sprawozdanie z tego, co dzieje się w terenie. Ta odpowiedź jest bowiem bardzo elegancka, ale nie wyczerpuje tematu. Kto bowiem decyduje? Dzisiaj, proszę państwa, taka rejestracja następuje w gminie, u siebie, jak najbliżej, a za chwilę w moim przypadku może to być Łódź albo, jeżeli Łódź tak wspaniałomyślnie postanowi, Skierniewice, albo też Piotrków. Po tym posiedzeniu Senatu u siebie, w Sieradzkiem, chcę powiedzieć, że głosowałem za ustawą, która przybliży przedsiębiorcom, a nie oddali od nich, możliwość rejestrowania i załatwiania wszystkich formalności. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#MarcinTyrna">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#MarcinTyrna">Czy pan senator chciałby coś jeszcze wyjaśnić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MarianNoga">Tak. Mówiłem, że ustawa przewiduje, iż gminy będą rejestrować osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą do końca 2001 r. Na dobrą sprawę problemy związane z tą kwestią rozpoczną się więc dopiero w 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#komentarz">(Senator Jerzy Pieniążek: Tak, mówiłem o tym.)</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, pani senator Bogucka-Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Mam pytanie do pana senatora Nogi. Chodzi mi o problem, który ma charakter niekoniecznie prawny, lecz raczej gospodarczy. Zmiana szósta w art. 5 eliminuje pkt 7 z art. 96 ust. 1, czyli likwiduje brak koncesji lub zezwolenia w przypadku chowu, hodowli i połowu ryb w wodach śródlądowych. Chciałam wiedzieć, jaki jest powód wyeliminowania możliwości prowadzenia działalności tego typu bez uzyskania koncesji czy zezwolenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MarianNoga">Komisja Gospodarki Narodowej nie zajmowała się tym problemem. Myślę, że być może odpowie na to pytanie pan minister Niedziela, który ma dzisiaj zabrać głos. Komisja się tym nie zajmowała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">To właśnie leży w gestii Komisji Gospodarki Narodowej. Dlaczego hodowla i połów ryb mają być w tej chwili traktowany inaczej? Czy coś się stało, że wprowadzono zmiany w tym zakresie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#TadeuszRzemykowski">Pani Senator, została pani udzielona odpowiedź…</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#komentarz">(Senator Anna Bogucka-Skowrońska: Nie, nie została.)</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#TadeuszRzemykowski">…niezgodnie z pani życzeniem, ale taki był stan faktyczny.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#komentarz">(Senator Marian Noga: Właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#TadeuszRzemykowski">Czy jeszcze ktoś z państwa senatorów…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Tak, ja. Mam jeszcze drugie pytanie, do pana senatora Gogacza. Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym, która jest nowelizowana, została uchwalona w sierpniu 1997 r. Jej pierwotnym założeniem było usytuowanie sądów rejestrowych we wszystkich miastach wojewódzkich, a wówczas było ich czterdzieści siedem. Co spowodowało, że w tej chwili nastąpiła zmiana koncepcji? Przecież zmiana obszaru województw nie musi prowadzić - nawiązuję tu do problemu, o którym mówił także pan senator Pieniążek - do zmiany, można powiedzieć, gęstości rozmieszczenia tych sądów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, pan senator Gogacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#StanisławGogacz">Pani Senator, jeżeli chodzi o zmieniany tekst, o stary zapis w ustawie o Krajowym Rejestrze Sądowym, to on mówi, że rejestr prowadzą w systemie informatycznym sądy rejonowe mające siedzibę w miastach będących siedzibą wojewody i obejmujące swoją właściwością obszar województwa. Oczywiście ten przepis wprowadzono do ustawy jeszcze przed ustaleniem nowego podziału administracyjnego. W związku z tym zachowanie go byłoby niezgodne chociażby z sugestiami przedstawionymi przez senatora Pieniążka, aby pewne instytucje przybliżać do społeczeństwa. W tym momencie siłą rzeczy byłoby jednak mniej sądów rejestrowych. Stąd powstała propozycja nowego zapisu, z którego wynika, że minister sprawiedliwości w porozumieniu - z tego, co pamiętam - z ministrem właściwym do spraw gospodarczych określi, ile ma być tych sądów. Na pewno sądów rejestrowych będzie więcej niż szesnaście, ale jak dużo, to już w tym momencie pozostawiamy władzy wykonawczej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#TadeuszRzemykowski">Czy są jeszcze pytania do senatorów sprawozdawców? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#TadeuszRzemykowski">Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu chciałbym zapytać obecnego na posiedzeniu wiceministra sprawiedliwości, pana Janusza Niedzielę, czy chce zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JanuszNiedziela">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#JanuszNiedziela">Pozwolę sobie w kilku słowach omówić generalne przesłanki, co prawda były one już referowane przez posłów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#JanuszNiedziela">Chciałbym wskazać na rzecz następującą: otóż ta ustawa jak gdyby zamyka prace nad swego rodzaju konstytucją gospodarczą Polski, którą tworzyć będą nowe prawo działalności gospodarczej, kodeks spółek handlowych i ustawa o KRS.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#JanuszNiedziela">Ta nowelizacja zgłaszana jest w tej chwili, ponieważ musieliśmy czekać na to, co przyniesie nam i ustawa - Prawo działalności gospodarczej, i kodeks spółek, z którego pochodzą takie nowe formy prowadzenia działalności, jak spółka partnerska i spółka komandytowo-akcyjna. W dodatku zmieniła się konstytucja, więc zmieniły się podstawy wydawania aktów wykonawczych. To jest przesłanka tłumacząca, dlaczego w tej chwili zgłaszamy tę nowelizację, wnosząc jednocześnie o jej pilne uchwalenie, ponieważ skutki zmian będą odczuwane już po 1 stycznia.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#JanuszNiedziela">Jeśli chodzi o to, o czym mówił poprzednio chociażby pan senator Pieniążek, to stworzono po prostu pewien - myślę, że dość przemyślany i ważny ze względu na uczytelnienie obrotu gospodarczego - system informacji o prowadzeniu działalności gospodarczej w Polsce. Wymaga on ogromnych nakładów, aby był czytelny. W tej chwili możemy mówić o kosztach na poziomie mniej więcej 80 milionów zł - chodzi o sprzęt, przyłączenia techniczne, lokale. Informacja o kosztach będzie więc w tej sytuacji po części odpowiedzią na pytanie dotyczące kwestii organizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-143.5" who="#JanuszNiedziela">Kiedy tworzono tę ustawę, rzeczywiście było czterdzieści dziewięć województw. Ale to nie znaczy, że w każdym z nich musiał być koniecznie utworzony wydział, ponieważ ustawa o ustroju sądów powszechnych umożliwiała ministrowi sprawiedliwości tworzenie wydziałów nie tylko dla jednego województwa. Takie zamiary miano również wtedy.</u>
          <u xml:id="u-143.6" who="#JanuszNiedziela">Zmiana struktury terytorialnej państwa pozwoliła przyjąć, że można realizować tę ustawę za pomocą szesnastu wydziałów Krajowego Rejestru Sądowego. Oczywiście rodzi to pewne napięcia, bo na przykład w województwie mazowieckim naturalnym miejscem, w którym powstanie KRS, będzie Warszawa. Będą tu jednak trzy wydziały KRS obejmujące i województwo, i miasto Warszawę. Na Śląsku z kolei jest taka sytuacja, że mamy obszar niezwykle zurbanizowany, o ogromnym nasileniu działalności gospodarczej - właściwie 1/3 obrotów w zakresie rejestrów dokonuje się na Śląsku. Jest to przyczyna zaplanowania tam większej liczby wydziałów.</u>
          <u xml:id="u-143.7" who="#JanuszNiedziela">Zapis, który proponujemy w ustawie, jest odejściem od sztywnego zapisu ograniczającego możliwości ministra sprawiedliwości, jeśli chodzi o tworzenie wydziałów w więcej niż jednym sądzie dla danego województwa. Jest to bardzo dobry, bo elastyczny, zapis, który pozwala na tworzenie większej liczby wydziałów, jeżeli okaże się to niezbędne. Ponieważ poprawki przewidują między innymi to, że w pierwszym roku realizować będziemy tę ustawę w odniesieniu do osób prawnych, a dopiero od stycznia 2002 r. - w odniesieniu do osób fizycznych, to będziemy mieli możliwość wnoszenia ewentualnych poprawek i dostosowań również w przyszłości. Myślę, że tę wartość należy uwzględnić.</u>
          <u xml:id="u-143.8" who="#JanuszNiedziela">Z kolei nie jest możliwe i zasadne tworzenie takich wydziałów w zbyt dużej liczbie ośrodków, ponieważ, jak wspomniałem, są to wydziały, które wymagają tworzenia ogromnie kosztownej infrastruktury - na wydział, czyli na miejsce, w którym taki wydział zostaje zlokalizowany, przypadają średnio 4 miliony zł. Dlatego też jest ważne, żeby ta ostatnia propozycja ministerstwa mogła być zrealizowana, a i tak jest to przecież wyjście poza to, co zostało przewidziane w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-143.9" who="#JanuszNiedziela">Wiem, że pojawiają się głosy, że być może należałoby zastosować inną siatkę dotyczącą właściwości tych wydziałów. Ale tego rodzaju wydziały muszą być powiązane z innymi organami rejestrującymi. Mam tu na myśli na przykład PESEL, REGON. W tych sprawach zawsze trzeba stosować odniesienie administracyjne. O ile przy innych wydziałach możemy pozwolić sobie na niedostosowanie granic województw do okręgów sądowych, o tyle bez wątpienia w wypadku tego rodzaju rejestru musi być powiązanie z podziałem administracyjnym kraju. Również próby innego określenia właściwości byłyby rozwiązaniami niewłaściwymi i utrudniającymi funkcjonowanie tego rejestru. Bo, szczerze mówiąc, trudno byłoby sobie wyobrazić poprawne jego funkcjonowanie i wymianę danych między zupełnie różnymi bazami danych, poza tym byłoby to działanie po prostu nieracjonalne.</u>
          <u xml:id="u-143.10" who="#JanuszNiedziela">Dlatego też pozwalam sobie prosić Wysoką Izbę o pilne uchwalenie tych ustaw, gdyż są one niezwykle ważne dla rejestrów gospodarczych, a przy tym są ważne także dla całości obrotu gospodarczego w Polsce. Jak mówiłem, jedna z poprawek przewiduje przesunięcie rejestracji obrotu podmiotów osób fizycznych na rok 2002. Robimy to celowo, ponieważ jest to ogromny i skomplikowany system, a w związku z tym nie da się wykluczyć pewnych trudności adaptacyjnych, jakie mogą się pojawić w okresie wdrożeniowym. A więc lepiej, by w tym momencie działanie tych rejestrów ograniczyć do osób prawnych i by doprowadzić do pełnego rozruchu i prawidłowego działania tych wydziałów rejestrowych, ale jeszcze w odniesieniu do mniejszego wolumenu podmiotów, czyli osób prawych, tak by za rok, już bez minimalnego nawet ryzyka, pozwolić sobie na wprowadzenie do tych rejestrów osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-143.11" who="#JanuszNiedziela">Padło tutaj również pytanie dotyczące rybactwa, które zadała pani senator Bogucka-Skowrońska. Otóż gdyby nie ta poprawka, to ten obszar po prostu pozostałby bez regulacji i de facto mielibyśmy do czynienia z luką prawną. Ta szczególna regulacja znalazła się w tej ustawie i została przyjęta również przez rząd ze względu na pilność uregulowania tej kwestii. W przeciwnym razie od 1 stycznia zaistniałaby luka w tym zakresie. To wszystko. Jeżeli będą jeszcze jakieś pytania, to jestem do dyspozycji Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-143.12" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#DonaldTusk">Czy są jeszcze pytania?</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JerzyPieniążek">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#JerzyPieniążek">Pani Ministrze, przekonuje mnie pana wywód dotyczący nowelizacji ustawy zarówno w zakresie jak najszerszego wprowadzenia punktów rejestru działalności gospodarczej, jak i w zakresie przesunięcia terminowego dla rejestrów prowadzonych dzisiaj przez gminy. Niepokoi mnie jednak fakt, że dzisiaj tak bardzo skromnie przewidujecie możliwość rejestracji tego typu działań w sądach ze statutem miasta wojewódzkiego, i to w kilku tylko jednostkach. Pan sobie chyba zdaje sprawę z tego, że dzisiaj wszystkie byłe miasta wojewódzkie mają odpowiednią infrastrukturę, aby to prowadzić - i prowadzą to. Na wyciąg z rejestru handlowego czeka się tam średnio dwa tygodnie, a w wielkich miastach, choćby w Łodzi - ja jestem z Sieradza - na to samo czeka się minimum trzy miesiące. Czy wie pan, że to będzie element kolejnej, bo już piątej nieudanej reformy, jeżeli to zabierzemy? Czy nie uważa pan, że dzisiaj trzeba by to z urzędu, decyzją ministra, pozostawić we wszystkich miastach, a dopiero potem, w zależności od sytuacji, szukać innego rozwiązania? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JanuszNiedziela">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#JanuszNiedziela">Oczywiście takie rozwiązanie jest po prostu fizycznie niemożliwe. Ta ustawa będzie realizowana przez okres co najmniej półtora roku również w wymiarze technicznym, czyli przez zapewnienie odpowiedniej infrastruktury. Umieszczenie takich wydziałów w każdym z byłych miast wojewódzkich nie jest możliwe, ponieważ jest to niezwykle skomplikowana konfiguracja sieciowa, zresztą pierwsza tego rodzaju konfiguracja w skali Polski, oprócz istniejącego od wielu lat PESEL. Jest ona oparta - pozwolę sobie tutaj na kilka szczegółów technicznych - na jednym mainframe, instalowanym w Warszawie. Ale pozostaje kwestia dostępu łączy - po prostu nie we wszystkich miastach jest fizycznie możliwe dokonanie tego rodzaju podłączeń, bo łącza te muszą spełniać odpowiednie warunki, mieć odpowiednie parametry. Poza tym można powiedzieć, że nie ma racjonalnych powodów, dla których w każdym z byłych miast wojewódzkich takie wydziały miałyby istnieć.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#JanuszNiedziela">Jak już wspomniałem, ta infrastruktura jest niezwykle kosztowna, a doświadczenia dotychczasowe wskazują, że w niektórych wydziałach rejestrowych środki, którymi dysponowały sądy, były wykorzystywane niewłaściwie. Tworzono tam pewne minimalne struktury, żeby zapewnić istnienie tych wydziałów rejestrowych, ale one nie były właściwie wykorzystywane, bo tam po prostu nie było tak wielkiego obrotu. Z kolei w innych ośrodkach dochodziło wręcz do niespełniania podstawowych wymogów, bo nie było tam ani odpowiedniej liczby sędziów, ani aparatury technicznej odpowiedniej do realizacji zadań.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#JanuszNiedziela">Pozwolę sobie poza tym wspomnieć, biorąc za przykład Danię, która liczy około pięciu milionów mieszkańców, że tam jest jeden wydział rejestrowy, wykorzystujący de facto porównywalną technologię. W związku z tym gdyby posługiwać się odniesieniami natury technicznej, to można by powiedzieć, że w skali kraju wystarczyłoby zaledwie kilka tego rodzaju ośrodków, które byłyby w stanie skonsumować tego rodzaju działalność.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#JanuszNiedziela">Stanęliśmy jednakże na stanowisku, że właściwe jest ustanowienie co najmniej - powtarzam: co najmniej - jednego wydziału KRS dla województwa. Zarówno założenia natury technicznej, jak i przygotowanie personalne pozwalają na przyjęcie takiego stanowiska, które pozwalam sobie przedstawić. Nie powinny wystąpić tu opóźnienia, ja nawet zakładam, że będziemy mogli mówić o znacznym skróceniu procedur rejestracyjnych właściwie we wszystkich ośrodkach. Mówię to również na podstawie własnych doświadczeń jako radcy prawnego - zajmowałem się obrotem gospodarczym i wiem, jak jest rozłożona siatka trudności w rejestracji. Do tej pory w dwóch ośrodkach, to jest w Warszawie i w Katowicach, realizowało się de facto prawie 50% obrotu w tym zakresie. W tych ośrodkach występowały szczególne trudności. Łódź jest pod tym względem ośrodkiem zbliżonym do nich.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#JanuszNiedziela">Wszystkie te założenia, które są przyjęte w ustawie, pozwalają na przyjęcie tezy, że będziemy mieli do czynienia ze znaczną poprawą warunków obrotu gospodarczego. Chociaż bez wątpienia sytuacja podmiotów gospodarczych, osób fizycznych, które do tej pory mogły realizować obowiązek rejestracji stosunkowo blisko, w gminie, ulegnie zmianie, bo później te osoby będą musiały albo wysłać to, robić to korespondencyjnie, albo też, jeżeli ktoś zechce wykazać się szczególną gorliwością, udać się osobiście do sądu i tam złożyć papiery, co nie będzie jednak konieczne. Przewidujemy bowiem udostępnianie dokumentów do wypełnienia zarówno w siedzibach sądu, jak i w siedzibach gmin, co będzie zadaniem zleconym. W związku z tym wypełnienie druków zgłoszeń i przesłanie ich nie powinno nastręczać trudności. Oczywiście w wyjątkowych wypadkach zawsze będzie możliwe udanie się do sądu osobiście, chociaż nie będzie to wymagane. Myślę więc, że nie ma tutaj mowy o jakimś utrudnieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#DonaldTusk">Czy są jeszcze pytania?</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#GrzegorzLipowski">Panie Ministrze, idziecie na takie oto rozwiązanie. Coś, co dobrze funkcjonuje, jest psute. Mam na myśli dawne miasta wojewódzkie, gdzie w ciągu dwóch, trzech dni uzyskuje się wypis z rejestru. Jeśli to teraz wrzuci się - mówię o Częstochowie - do Katowic czy Gliwic, to na wypis z rejestru będzie się czekało miesiącami. Na rejestrację to jeszcze, powiedzmy, można poczekać, bo podmiot dopiero ma zamiar zacząć funkcjonować. Ale do podpisania każdego poważnego kontraktu jest potrzebny wypis. Te kontrakty, umowy będą uciekały, jeżeli miesiącami trzeba będzie czekać na wypisy z rejestrów, które są ważne tylko trzy miesiące.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Janusz Niedziela: Panie Senatorze…)</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#GrzegorzLipowski">Teraz kilka osób załatwia te sprawy w sposób bardzo operatywny, a potem będzie się jeździło dwa razy do Katowic.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JanuszNiedziela">Panie Senatorze, pozwalam sobie na stwierdzenie, że jest pan w błędzie. Po pierwsze, nie jest tak, że wypisy są ważne trzy miesiące. To jest tylko uzus. Nie jest to przepis. Taki uzus wprowadzili kiedyś notariusze, żądając… To jest uzus, ale to nie jest norma prawna. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#JanuszNiedziela">Po drugie, nawet teraz rejestracje chociażby w Gdańsku dokonywane są w znacznie krótszym czasie niż w Częstochowie, której przykład pan podał. Tam rejestracji dokonuje się niekiedy w kilka dni, oczywiście jeżeli dokumenty są prawidłowo przygotowane. Posługuję się przykładem ośrodka, w którym miałem okazję być i rozmawiać z sędziami rejestrowymi oraz przeglądać statystyki.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#JanuszNiedziela">Zupełnie niezrozumiały jest dla mnie wniosek, a raczej podstawa, na jakiej pan senator wyciąga wniosek, że to będzie utrudnienie i że ten okres będzie dłuższy. Technika komputerowa pozwala na uzyskanie danych w sekundowych wręcz odstępach czasu. Dane te będą dostępne nie tylko w sądach, bo planujemy, że w niedługim czasie - zakładam, że w przeciągu mniej więcej półtora roku - umożliwimy odczyt we wszystkich sądach okręgowych, ponieważ system będzie pracował on line. Czyli właściwie cały czas ta informacja będzie dostępna. Przewidujemy również możliwość komercyjnego udzielania przez firmy tych informacji poprzez Internet. Czyli dostęp do rejestru będzie nieporównanie szerszy niż obecnie. W tej chwili, żeby uzyskać dane z rejestru spółek, trzeba udać się do sądu i prosić o wyciągnięcie akt rejestrowych. Dopiero po pewnym okresie oczekiwania można do tych akt zasiąść i się z nimi zapoznać. Spółka musi zaś wystąpić o przygotowanie wypisów. Takich komplikacji w tym systemie po prostu nie będzie, gdyż jest to zupełnie inne rozwiązanie technologiczne.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#komentarz">(Senator Grzegorz Lipowski: Można jeszcze?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#GrzegorzLipowski">Jeśli będzie tak, jak pan teraz powiedział, to faktycznie będzie dobrze, bo w każdym sądzie okręgowym uzyska się wydruk potrzebnego rejestru, który będzie podstawą do rozmów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JanuszNiedziela">Tak, Panie Senatorze, potwierdzam. Ta technologia umożliwia dostęp, również przez Internet. Wprowadzenie takiego rozwiązania przewidujemy w najbliższym czasie, kiedy po zamknięciu kwestii organizacji będziemy rozwijać możliwość dostępu, i tak szerszego niż przy dotychczasowych rozwiązaniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#GrzegorzLipowski">Ale pan mówi: półtora roku do dwóch lat. A jak to będzie funkcjonowało w tym okresie przejściowym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JanuszNiedziela">Panie Senatorze, w najbliższym czasie będzie możliwość korzystania z tego w każdym z sądów rejestrowych. Na przykład mieszkaniec Przemyśla, chcąc uzyskać informacje o spółce istniejącej w Szczecinie, będzie mógł korzystać z komputerów dostępnych w Przemyślu, bez konieczności udawania się po informacje do rejestru w Szczecinie bądź konieczności żądania wypisów spółki szczecińskiej. W związku z tym ten dostęp będzie już łatwiejszy. Zakładamy również, że stworzymy końcówki systemu we wszystkich sądach okręgowych, jak również że stworzymy możliwość korzystania z tych baz danych poprzez Internet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#DonaldTusk">Czy są jeszcze pytania do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Panie Ministrze, ja wrócę do pytania dotyczącego rybactwa, ponieważ, jak wynika z opinii kolegi senatora sprawozdawcy, sprawa ta po prostu na posiedzeniu komisji w ogóle nie była badana. Pan minister odpowiedział tylko: żeby wyeliminować lukę prawną. Ja zdaję sobie sprawę, że jest kilka poprawek, które tę sprawę regulują, na przykład poprawka, która skreśla art. 73. Ale jakie jest ratio legis?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JanuszNiedziela">No cóż, myślę, że wystarczającą przesłanką jest konieczność stworzenia regulacji, która dotyczyłaby prowadzenia działalności w zakresie rybactwa, ponieważ inaczej wygasłyby zezwolenia i nie byłoby możliwe prowadzenie działalności w tym zakresie. To jest ratio legis. Inaczej mielibyśmy do czynienia z luką prawną i niemożliwe byłoby wydawanie zezwoleń w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#DonaldTusk">Nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#DonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#DonaldTusk">Przypominam o wszystkich wymogach regulaminowych.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana senatora Macieja Świątkowskiego. Przygotowuje się pani senator Bogucka-Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#MaciejŚwiątkowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#MaciejŚwiątkowski">Środowiska lekarskie oraz pielęgniarek i położnych wielokrotnie podnosiły postulat uzyskania przez organy samorządu zawodowego uprawnień organu zezwalającego, a tym samym kontrolującego i nadzorującego działalność polegającą na udzielaniu świadczeń zdrowotnych. Nie mogą one pogodzić się z faktem, że była ona traktowana analogicznie do innych usług i podlegała jedynie wpisowi do ewidencji działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#MaciejŚwiątkowski">Zasady wykonywania zawodu lekarza, pielęgniarki i położnej w formie indywidualnej i grupowej praktyki określają ustawy o zawodach lekarza oraz pielęgniarki i położnej z roku 1996. Ustawy te precyzują stawiane lekarzom, pielęgniarkom i położnym wymogi, spełnienie których umożliwia uzyskanie stosownych zezwoleń, oraz zasadę wydawania przez okręgowe rady lekarskie pielęgniarek i położnych tych zezwoleń. Nastąpił proces porządkowania tych zagadnień, który doprowadził do uzyskiwania przez lekarzy, pielęgniarki i położne, posiadających odpowiednie kwalifikacje i dysponujących należytym sprzętem i pomieszczeniami, zezwoleń oraz do zarejestrowania tych praktyk przez okręgowe rady lekarskie i pielęgniarek i położnych. Znacząca liczba lekarzy oraz pielęgniarek i położnych uzyskała stosowne zezwolenia na prowadzenie praktyk indywidualnych, ponosząc koszty finansowe.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#MaciejŚwiątkowski">Uchwalona w dniu 19 listopada 1999 r. ustawa - Prawo działalności gospodarczej, która wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2001 r., stanowi pewien powrót do przepisów liberalizujących wymogi świadczenia szczególnych usług, jakimi są usługi medyczne, umożliwiając świadczenie ich przez każdego i w każdych warunkach, przez co zagrożone jest bezpieczeństwo pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#MaciejŚwiątkowski">Nowelizowana ustawa - Prawo działalności gospodarczej w odniesieniu do indywidualnych praktyk lekarskich, praktyk pielęgniarek i położnych, wprowadza konieczność drugiej rejestracji, uzyskiwania zezwolenia od organu administracji państwowej lub organu jednostki samorządu terytorialnego, ponieważ okręgowe rady lekarskie oraz pielęgniarek i położnych w myśl nowelizowanej ustawy nie odpowiadają wymogom definicji organu zezwalającego na prowadzenie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#MaciejŚwiątkowski">Doprowadzi to do dodatkowego - oprócz swoistego dualizmu i niespójności prawa - obciążenia budżetu państwa lub samorządu terytorialnego kosztami stworzenia i utrzymywania jednostek w odpowiednich organach, które będą prowadziły procedury rejestracyjne i nadzorowały działalność lekarzy, pielęgniarek i położnych. Dodatkowe koszty ponownie poniosą również prowadzący indywidualne praktyki przedstawiciele zawodów medycznych. Obowiązek rejestracji uzyskiwania zezwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej natknie się między innymi na barierę pewnej niedrożności, co spowoduje zawieszanie funkcjonowania indywidualnych praktyk lekarskich, pielęgniarskich, położniczych, a w konsekwencji w sposób istotny ograniczy już i tak małą dostępność pacjentów do specjalistycznych usług medycznych, ograniczy także możliwość uzyskiwania dochodów przez już rozgoryczone, spauperyzowane środowiska zawodów medycznych, w których obecnie istnieją napięcia społeczne.</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#MaciejŚwiątkowski">Wykluczenia spod działania ustawy - Prawo działalności gospodarczej już dotyczą przedstawicieli niektórych zawodów, na przykład adwokatów, notariuszy, radców prawnych, biegłych rewidentów. Mając na uwadze te argumenty, wnoszę, by przedstawiciele zawodów lekarza, pielęgniarki i położnej, wykonywanych w formie indywidualnej praktyki lub indywidualnej praktyki specjalistycznej czy też grupowej, nie byli przedsiębiorcami w rozumieniu ustawy - Prawo działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#MaciejŚwiątkowski">Uprzejmie proszę Wysoką Izbę o przychylny stosunek do postulatów środowisk medycznych.</u>
          <u xml:id="u-159.8" who="#MaciejŚwiątkowski">Panie Marszałku, składam na pana ręce na piśmie stosowne poprawki do ustawy o zmianie ustawy - Prawo działalności gospodarczej, podpisane wspólnie z panem senatorem Andrzejem Mazurkiewiczem. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu panią senator Annę Bogucką-Skowrońską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Problem, jakiego dotyczy poprawka moja i kolegi senatora Kazimierza Kleiny, czyli senatorów z byłego województwa słupskiego, został już poruszony w trakcie wymiany poglądów wtedy, gdy koledzy senatorowie sprawozdawcy i pan minister Niedziela odpowiadali na pytania. Chodzi mianowicie o liczbę sądów rejestrowych i ich umiejscowienie. Czy rzeczywiście ma to zależeć od uznania pana ministra? Czy nie powinno być tak, jak początkowo ustawodawca projektował, że będzie ich czterdzieści dziewięć?</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Jest to nabrzmiały problem, na dodatek wpisany w jeszcze poważniejszy problem zmniejszenia się rangi miast, w których znajdują się sądy okręgowe. Te miasta były miastami wojewódzkimi, bo siedziba wojewody, w momencie wprowadzania ustawy, zawsze była siedzibą sądu okręgowego. Wiele środowisk sędziowskich protestuje. Wszyscy parlamentarzyści z byłego województwa słupskiego co najmniej od roku zabiegają o to… W tej chwili władze samorządowe wszystkich szczebli zwróciły się w tej sprawie do pana ministra, do Krajowej Rady Sądownictwa. Ja sama mam już około tysiąca różnych petycji przedsiębiorców, ponieważ została między innymi zorganizowana akcja składania tych petycji.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">My proponujemy poprawkę zmierzającą do tego, aby rejestr był prowadzony przez sądy rejonowe w miastach będących siedzibą sądów okręgowych, obejmujące swoją właściwością obszar właściwości tych sądów. Obszar właściwości sądów okręgowych nie zmienił się i nie zmienia się po dostosowaniu obszaru właściwości tych sądów do podziału administracyjnego. Nie musi to być niezbieżne z podziałami terytorialnymi. Wydaje mi się, że nie jest tak, jak mówi pan minister, iż proces ma charakter typowo korespondencyjny. Gdyby tak było, to wystarczyłby jeden sąd dla terenu całej Polski. Bardzo wielu, większość przedsiębiorców ma siedziby swoich organów właśnie w miastach, które są siedzibą sądów okręgowych, i niewątpliwie byłoby to bardzo duże ułatwienie, lepszy byłby dostęp do sądów. Byłoby to również rozwojowe dla sądów okręgowych, które w tych miastach się znajdują, dałoby im możliwość zatrudniania pracowników i kadry, która w tej chwili jest niemalże wysysana przez większe ośrodki.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#AnnaBoguckaSkowrońska">Dlatego też, zdając sobie sprawę z tych wszystkich problemów, o których mówił tutaj pan minister, i z prawdopodobnego losu tej poprawki, chcemy zachować pewną konsekwencję. Jak mówię, dążymy do tego w sposób uparty od wielu miesięcy i dlatego składam tę poprawkę, aby Wysoki Senat ją rozważył i w konsekwencji skreślił zmianę czterdziestą pierwszą, bo nie byłaby już potrzebna zmiana w prawie o ustroju sądów powszechnych w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Pani Senator.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#DonaldTusk">Czy ktoś z państwa senatorów chce jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#DonaldTusk">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#DonaldTusk">Wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie w dyskusji złożyli państwo senatorowie: Świątkowski, Mazurkiewicz, Bogucka-Skowrońska, Kleina.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#DonaldTusk">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#DonaldTusk">Padły wnioski o charakterze legislacyjnym, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#JanuszNiedziela">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#JanuszNiedziela">Co do pierwszego wniosku, panów senatorów Świątkowskiego i Mazurkiewicza, to chciałem zauważyć, że my generalnie zajmujemy się zmianą ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym i przepisów wprowadzających. Ustawa o działalności gospodarczej zmieniana jest tutaj tylko na zasadzie styku z ustawą o Krajowym Rejestrze Sądowym bądź w sytuacji istnienia pewnej luki prawnej. Ta poprawka zmierza zaś do uregulowania zupełnie innego obszaru, nieregulowanego w tej ustawie, na zasadzie dołożenia pewnych kwestii przy okazji.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#JanuszNiedziela">Ja pozwalam sobie zauważyć, że te problemy, które panowie senatorowie podnieśli, jeżeli chodzi o poprawkę dotyczącą zawodów lekarza i pielęgniarki, zgodnie z moją wiedzą mają być uregulowane w projekcie przygotowywanym przez ministra zdrowia, dotyczącym ustaw o wykonywaniu zawodu lekarza i zawodu pielęgniarki, i nie wydaje się, żeby właściwe było regulowanie tego w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#JanuszNiedziela">Pozwalam też sobie zauważyć, że oczywiście powstaje konieczność istnienia, przynajmniej przez jakiś czas, dwóch rejestrów. Ale zwracam uwagę, że rejestr, w którym jest w tej chwili rejestrowana działalność lekarzy, nie jest rejestrem publicznym, tylko rejestrem o ograniczonym dostępie, a w związku z tym nie spełnia warunków rejestru publicznego. I takie były przesłanki umieszczenia tych zawodów w ustawie o działalności gospodarczej. Inne zawody korzystają de facto z innego uregulowania prawnego. Zawód notariusza łączy się z wykonywaniem pewnego imperium państwowego, które im, notariuszom, zostaje powierzone. Jest też pewna szczególna regulacja o dostępie do zawodów prawniczych, czyli radcy prawnego i adwokata. To były przesłanki nieumieszczania tych zawodów w ramach Krajowego Rejestru Sądowego.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#JanuszNiedziela">W związku z tym, Panie Senatorze, mnie pozostaje zwrócić się z prośbą o ewentualną rezygnację z tejże poprawki. Jak mówię, informuję o ustaleniach ministra sprawiedliwości z ministrem zdrowia, gdyż zgodnie ze stanem mojej wiedzy minister zdrowia ma zamiar dokonać zmian w tym zakresie w ustawach właściwych do regulowania kwestii tych zawodów.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#JanuszNiedziela">Jeśli zaś chodzi o poprawkę wniesioną przez panią senator Skowrońską i pana senatora Kleinę, to przyznaję, że gdyby ta poprawka zyskała przychylność Izby, to jej zrealizowanie nie jest możliwe. Po prostu od 1 stycznia wydziały rejestrowe nie mogą zaistnieć we wszystkich sądach okręgowych, gdyż jest to niemożliwe z przyczyn technicznych. Przygotowanie czegoś takiego trwa minimum rok i wymaga środków finansowych, o których już tu wcześniej wspominałem. I szczerze mówiąc, taki zapis może być przesłanką tylko do ograniczania liczby sądów okręgowych, a nie do tworzenia wydziałów w sądach okręgowych istniejących dotychczas. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#DonaldTusk">Ponieważ w trakcie dyskusji zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, proszę Komisję Gospodarki Narodowej oraz Komisję Ustawodawczą o ustosunkowanie się do przedstawionych w toku debaty nad tym punktem wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#DonaldTusk">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, Prawa upadłościowego, ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ustawy o wydawaniu Monitora Sądowego i Gospodarczego oraz ustawy - Prawo działalności gospodarczej zostanie przeprowadzone wraz z innymi głosowaniami dzisiaj wieczorem około godziny 18.00.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#DonaldTusk">Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na dziewięćdziesiątym drugim posiedzeniu w dniu 30 listopada 2000 r. Do Senatu została przekazana w dniu 30 listopada 2000 r. Marszałek Senatu w dniu 30 listopada 2000 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu skierowała ją do Komisji Ustawodawczej i Komisji Gospodarki Narodowej. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#DonaldTusk">Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 532, natomiast sprawozdania komisji w drukach nr 532A i 532B.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#DonaldTusk">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej senatora Kazimierza Drożdża o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#KazimierzDrożdż">Panie Marszałku, Wysoki Senacie, jest to projekt rządowy, a pan minister nas opuścił, więc nie wiem, czy mam składać sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#komentarz">(Głos z sali: No trudno, co zrobić, mów do mnie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#DonaldTusk">Tak, proszę składać sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#DonaldTusk">Mam prośbę, żeby poinformować pana ministra, że jest oczekiwany także przy omawianiu tego punktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#KazimierzDrożdż">W imieniu Komisji Gospodarki Narodowej przedstawiam sprawozdanie dotyczące rządowego projektu uchwalonej przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, na dziewięćdziesiątym drugim posiedzeniu w dniu 30 listopada 2000 r., ustawy o zmianie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym, druk senacki nr 532.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#KazimierzDrożdż">Omawiana ustawa, z sierpnia 1997 r., nie zdążyła jeszcze wejść w życie. Ma ona zacząć obowiązywać od dnia 1 stycznia 2001 r. Potrzeba, i to bardzo pilna, wprowadzenia do niej zmian wynika z tego, iż w trakcie tego długiego, bo trwającego ponad trzy lata, vacatio legis zaszło wiele zmian w naszym systemie prawnym. Weszła w tym czasie w życie nowa konstytucja, prawo działalności gospodarczej, kodeks spółek handlowych, a ustawy te mają istotne znaczenie dla treści ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym i wprowadzenia jej w życie. Uruchomiony pilotażowy program Krajowego Rejestru Sądowego również wykazał potrzebę wprowadzenia pewnych zmian do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#KazimierzDrożdż">Największe znaczenie dla tej kwestii ma to, że uchwalone w 1999 r. nowe prawo działalności gospodarczej zniosło dotychczasowy podział przedsiębiorstw na te, które podlegają wpisowi do rejestru - dotąd do ewidencji działalności gospodarczej - i te, które nie podlegają wpisowi. Od 1 stycznia 2001 r. wszyscy przedsiębiorcy podlegają wpisowi.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#KazimierzDrożdż">Spowoduje to oczywiście wydatny wzrost liczby podmiotów podlegających rejestracji. Można mieć bardzo uzasadnione obawy, iż od początku 2001 r. znacząco zacznie wzrastać liczba wniosków o wpis do rejestru sądowego. Aby nie dopuścić do spiętrzenia się tych spraw i do zatorów w sądach, najważniejsza zmiana do ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym przewiduje, iż przez najbliższy rok osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą nie będą wpisywane do rejestru sądowego i że te spośród nich, które nie mają takiego wpisu, będą mogły na dotychczasowych zasadach uzyskać wpis do ewidencji działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#KazimierzDrożdż">Wysoki Senacie, w imieniu Komisji Gospodarki Narodowej rekomenduję przyjęcie uchwalonej przez Sejm ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym bez poprawek, druk senacki nr 532A. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#DonaldTusk">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej senatora Stanisława Gogacza o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#StanisławGogacz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#StanisławGogacz">Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Ustawodawczej o uchwalonej przez Sejm ustawie - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym, znajdującej się w druk nr 532. Sprawozdanie komisji zawarte jest w druku nr 532B. Komisja obradowała nad przedmiotową ustawą w dniu 6 grudnia bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#StanisławGogacz">Wysoki Senacie! Przyczyny, które legły u podstaw koncepcji zmian we wcześniej omawianej ustawie o Krajowym Rejestrze Sądowym, legły również u podstaw zmian wprowadzanych w przedmiotowej ustawie. Stąd sprawozdanie, które było wcześniej przedstawiane, jest adekwatne również do przedstawianego przy okazji omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#StanisławGogacz">Oczywiście najważniejszą zmianą, jaka została wprowadzona do omawianej ustawy, jest zmiana, która przekłada o rok obowiązek rejestracji działalności gospodarczej przez osoby fizyczne. Powody są czysto techniczne, organizacyjne. Chodzi o to, ażeby nawał tego typu spraw nie spowodował spiętrzenia w sądach rejestrowych.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#StanisławGogacz">Mam zaszczyt w imieniu Komisji Ustawodawczej zwrócić się do Wysokiej Izby z prośbą o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#DonaldTusk">Czy są zapytania do senatorów sprawozdawców? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#DonaldTusk">Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#DonaldTusk">Także przy rozpatrywaniu tego punktu jest z nami pan minister Niedziela. Czy jest potrzeba zabrania głosu w tej chwili?</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Janusz Niedziela: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#DonaldTusk">Czy są zapytania do przedstawiciela rządu? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#DonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#DonaldTusk">Przypominam o wszystkich wymogach regulaminowych dotyczących dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-170.9" who="#DonaldTusk">Informuję, że do tej pory żaden z państwa senatorów nie zapisał się do dyskusji. Nie ma chętnych?</u>
          <u xml:id="u-170.10" who="#DonaldTusk">Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-170.11" who="#DonaldTusk">Jak rozumiem, Panie Ministrze, skoro nie ma dyskusji i nie ma wniosków legislacyjnych, nie ma też w tej chwili potrzeby zabierania głosu. Czy tak?</u>
          <u xml:id="u-170.12" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Janusz Niedziela: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-170.13" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.14" who="#DonaldTusk">Informuję, że głosowanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym zostanie przeprowadzone wraz z innymi głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-170.15" who="#komentarz">(Senator Stanisław Gogacz: To ja już może pójdę i odczytam.)</u>
          <u xml:id="u-170.16" who="#DonaldTusk">Proszę o chwilę cierpliwości. Senator sekretarz już zmierza w stronę prezydium, tak że będziemy kontynuowali.</u>
          <u xml:id="u-170.17" who="#DonaldTusk">Proszę o poprowadzenie listy przy oświadczeniach.</u>
          <u xml:id="u-170.18" who="#DonaldTusk">Pan senator Chojnowski? Nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-170.19" who="#DonaldTusk">Oczywiście zgodnie z naszą tradycją nieobecni będą mogli wygłosić oświadczenia po głosowaniach, tak że chodzi tylko o… Za chwilę będzie czas na komunikaty, nie ogłaszam jeszcze przerwy, a obecni senatorowie mogą wygłosić oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-170.20" who="#DonaldTusk">Senator Cieślak? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-170.21" who="#DonaldTusk">Senator Suchański?</u>
          <u xml:id="u-170.22" who="#DonaldTusk">Senator Kulak?</u>
          <u xml:id="u-170.23" who="#DonaldTusk">Senator Feszler? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#LechFeszler">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#LechFeszler">Swoje oświadczenie kieruję do pana profesora Jerzego Buzka, prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#LechFeszler">Zwróciła się do mnie Podlaska Regionalna Kasa Chorych, przedstawiając problem rozliczenia zaliczek przekazywanych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Zgodnie z planem finansowym na rok 2000 Podlaska Regionalna Kasa Chorych powinna otrzymać z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych za pierwsze półrocze bieżącego roku składki w wysokości 224 tysięcy 953 zł 91 gr. W swoim piśmie z dnia 26 września 2000 r. ZUS uznał, że tytułem składek kasie przysługuje 204 tysiące 203 zł 79 gr.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#LechFeszler">W rozliczeniu I kwartału 2000 r. kwota przychodu ze składek odprowadzanych przez ZUS wyniosła 110 tysięcy 102 zł, to jest 99,89% planu przychodów z tego tytułu. Udział planowanych przychodów ze składek ZUS w Podlaskiej Regionalnej Kasie Chorych w planowanych przychodach, obliczonych jako suma dla wszystkich kas chorych, jest w roku bieżącym bardzo niski. W 1999 r. wynosił on 2,93%, a w 2001 r. wynosiłby 2,1167%. W rozliczeniu II kwartału bieżącego roku, po uwzględnieniu rozliczenia I kwartału, według pisma z dnia 22 maja 2000 r., kwota składek należnych wynosi 94 tysiące 101 zł, co stanowi 82,02% planu. Jest to aż o 16 tysięcy 1 zł mniej niż w I kwartale bieżącego roku. Za III kwartał bieżącego roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych przekazał wszystkim kasom składki większe o 2,48% niż w I kwartale bieżącego roku. Tak więc pomimo wpływów do ZUS z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne większych w II kwartale bieżącego roku o 2,48%, Podlaska Regionalna Kasa Chorych otrzymała mniej aż o 14,53%.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#LechFeszler">Tak radykalny spadek przychodów ze składek ZUS Podlaskiej Regionalnej Kasy Chorych wynika ze zmiany sposobu podziału składek niezidentyfikowanych pomiędzy poszczególne kasy. Zmiana ta była spowodowana wejściem w życie rozporządzenia ministra zdrowia z dnia 18 września 2000 r., zmieniającego rozporządzenie w sprawie ustalania wysokości zaliczek przekazywanych kasom chorych w 2000 r. przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych oraz trybu i terminów ich rozliczania. W wyniku tej zmiany Podlaska Regionalna Kasa Chorych za pierwsze półrocze otrzymała jako należne niezidentyfikowane składki z ZUS w wysokości ponad 67 tysięcy 500 zł. Tak więc przychody Podlaskiej Regionalnej Kasy Chorych w wyniku wprowadzonych zmian w sposobie podziału składek niezidentyfikowanych ZUS zostały uszczuplone o ponad 33 tysiące 500 zł.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#LechFeszler">Podlaska Regionalna Kasa Chorych najbardziej dotkliwie odczuła zmiany w sposobie rozliczenia składek niezidentyfikowanych, podczas gdy niektóre kasy, będąc w słabej kondycji finansowej, znacznie zyskały na nowym podziale składek. Taki stan rzeczy budzi, jak sądzę, uzasadnione wątpliwości co do należytego rozdysponowania środków ze składek na ubezpieczenie ZUS pomiędzy poszczególne kasy, spowodowane wejściem w życie wcześniej wspomnianego rozporządzenia. Sytuacja wspomnianej kasy jest tragiczna i powoduje zagrożenie podmiotów świadczących usługi medyczne w województwie podlaskim, ponieważ kasa realizuje swoje zobowiązania z coraz większym opóźnieniem.</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#LechFeszler">Z uwagi na trudną sytuację finansową w Podlaskiej Regionalnej Kasy Chorych, grożącą zmniejszeniem środków na ochronę zdrowia, zwracam się do pana premiera o podjęcie w trybie interwencyjnym działań zapobiegawczych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#DonaldTusk">Zanim udzielę głosu następnemu mówcy, poproszę o odczytanie komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze są oświadczenia.)</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#DonaldTusk">Wiem, ale wpierw odczytamy komunikaty, ponieważ część senatorów jest zainteresowana tą informacją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#AndrzejMazurkiewicz">Na godzinę przed wznowieniem obrad odbędzie się posiedzenie Klubu Senatorskiego AWS w sali nr 217.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#AndrzejMazurkiewicz">Posiedzenie Komisji Nauki i Edukacji Narodowej odbędzie się w sali nr 182 bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy obiadowej.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#AndrzejMazurkiewicz">Posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej w sprawie rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w trakcie debaty oraz rozpatrzenia ustawy o ochronie osób i mienia, ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty, ustawy o zbieraniu i wykorzystywaniu danych rachunkowych w gospodarstwa rolnych odbędzie się trzydzieści minut po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 182.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#AndrzejMazurkiewicz">Posiedzenie połączonych komisji, Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu, odbędzie się w sali nr 176 o godzinie 16.30.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#AndrzejMazurkiewicz">Wspólne posiedzenie Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Gospodarki Narodowej w sprawie rozpatrzenia ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy odbędzie się około godziny po ogłoszeniu przerwy w obradach w sali nr 217.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#AndrzejMazurkiewicz">Posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej w sprawie rozpatrzenia wniosków zgłoszonych do ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych rozpocznie się bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach Senatu.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#AndrzejMazurkiewicz">Następnie odbędzie się wspólne posiedzenie tej komisji oraz Komisji Ustawodawczej w sprawie rozpatrzenia wniosków zgłoszonych do ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, prawa upadłościowego, itd. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.7" who="#komentarz">(Głos z sali: A sala?)</u>
          <u xml:id="u-173.8" who="#AndrzejMazurkiewicz">Tu nie ma podanego numeru.</u>
          <u xml:id="u-173.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Sala nr 217.)</u>
          <u xml:id="u-173.10" who="#AndrzejMazurkiewicz">Nr 217, tak. Tutaj tego nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#DonaldTusk">Senator Cieślak. Przygotowuje się senator Kulak.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#DonaldTusk">Przerwa zaczyna się w momencie ogłoszenia jej przez prowadzącego obrady marszałka, tak więc proszę o cierpliwość. Jeszcze dwóch senatorów zabierze głos i ogłoszę przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JerzyCieślak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#JerzyCieślak">Oświadczenie swoje kieruję do pana premiera Jerzego Buzka, któremu podlega Urząd Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#JerzyCieślak">Z powodu błędu popełnionego przez Urząd Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych w 2000 r. liczba ubezpieczonych mieszkańców województwa dolnośląskiego zaniżona została o dwieście dwadzieścia tysięcy osób. W konsekwencji Dolnośląska Regionalna Kasa Chorych nie otrzymała należnych jej środków, w wysokości co najmniej 96 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#JerzyCieślak">Z tego powodu w tym roku na Dolnym Śląsku zlikwidowano kilka publicznych zakładów opieki zdrowotnej, a kilkuset pracowników służby zdrowia straciło pracę. Jak wynika z informacji wicemarszałka województwa dolnośląskiego, po dziewięciu miesiącach zadłużenie publicznych zakładów opieki zdrowotnej przekroczyło 80 milionów zł. Dynamika przyrostu zadłużenia tych zakładów waha się od blisko 150 tysięcy zł do ponad 500 tysięcy zł miesięcznie. Brak środków na podwyżki płac spowodował masową i uzasadnioną żenująco niskimi zarobkami akcję protestacyjną pielęgniarek i położnych zatrudnionych w publicznych zakładach opieki zdrowotnej. Na przykład w Szpitalu Wojewódzkim w Jeleniej Górze w proteście głodowym uczestniczy dzisiaj sto osiemdziesiąt sześć pielęgniarek, a na zwolnieniach lekarskich przebywa sto pięćdziesiąt dziewięć pielęgniarek, w tym sto siedemnaście po proteście głodowym.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#JerzyCieślak">Takie są skutki błędu popełnionego przez Urząd Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych, którym kierowała wówczas pani Teresa Kamińska, wcześniej minister koordynator czterech reform systemowych, obecnie szefowa zespołu doradców pana premiera.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#JerzyCieślak">W moim przekonaniu Dolnośląska Regionalna Kasa Chorych powinna jeszcze w grudniu, a najpóźniej na początku 2001 r. otrzymać zwrot 96 milionów zł należnych jej w tym roku, wraz z odsetkami.</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#JerzyCieślak">Proszę pana premiera o informację, jakie konsekwencje dyscyplinarne wyciągnięto wobec pracowników Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych, których pomyłka spowodowała tak dramatyczne skutki dla dolnośląskiej służby zdrowia. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#DonaldTusk">Senator Kulak. I to będzie ostatnie wystąpienie w tej części.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#DonaldTusk">Wiem, Panie Senatorze, jest jeszcze dużo zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Antoszewski: Ja mam oświadczenie jednominutowe.)</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#DonaldTusk">Dobrze, po senatorze Kulaku będzie senator Antoszewski i to będą dwa ostatnie wystąpienia w tej części obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#ZbigniewKulak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#ZbigniewKulak">Moje oświadczenie kieruję do ministra skarbu, pana Andrzeja Chronowskiego.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#ZbigniewKulak">Jest ono kontynuacją listu, w którym 24 listopada zwrócił się do pana ministra Wielkopolski Związek Hodowców i Producentów Bydła w Poznaniu. Byłem gościem tego środowiska kilka dni temu i zostałem zobowiązany do ponowienia prośby o uwzględnienie treści tego listu, który w skrócie przedstawię.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#ZbigniewKulak">Chodzi o organizacje związkowe skupiające hodowców bydła i trzody chlewnej z terenu działania Wielkopolskiego Centrum Hodowli i Rozrodu „Taurus” spółka z o.o., z siedzibą w Tulcach pod Poznaniem. Na wspólnym posiedzeniu tych organizacji postanowiono rekomendować do rady nadzorczej tej nowo powstałej spółki pana Andrzeja Strzyżewskiego, czołowego wielkopolskiego hodowcę, znanego i cenionego w całym kraju, który pełni funkcję prezydenta Polskiej Federacji Hodowców Bydła w Warszawie. Wniosek ten jest wspólnie, demokratycznie, promowany przez dziewięć związków hodowców. Pozwolę sobie je wymienić. Są to: Lubuski Związek Hodowców Bydła w Zielonej Górze, Lubuski Związek Hodowców Trzody Chlewnej w Zielonej Górze, Konińsko-Pomorsko-Kujawska Organizacja Hodowców Bydła Region Konin, Związek Hodowców i Producentów Trzody Chlewnej w Koninie, Okręgowy Związek Hodowców i Producentów Trzody Chlewnej w Pile, Wielkopolskie Zrzeszenie Hodowców i Producentów Trzody Chlewnej w Poznaniu, Związek Hodowców Świń Zarodowych w Poznaniu, Wielkopolski Związek Hodowców Trzody Chlewnej w Poznaniu oraz Wielkopolski Związek Hodowców i Producentów Bydła w Poznaniu.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#ZbigniewKulak">Panie Ministrze, bardzo proszę o uwzględnienie tego wniosku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#DonaldTusk">Pan senator Antoszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#ZbigniewAntoszewski">Panie Marszałku, swoje oświadczenie kieruję do pana Grzegorza Opali, ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#ZbigniewAntoszewski">W związku z licznymi interwencjami docierającymi do mnie chciałbym uzyskać informację na temat możliwości stworzenia programu prorodzinnego, dotyczącego zapłodnień in vitro. Brak takiego programu może mieć poważne następstwa w postaci ujemnego bilansu przyrostu naturalnego. Wymieniony fakt jest w jaskrawej sprzeczności z polityką prorodzinną naszego państwa. W obecnych czasach istnieje wiele możliwości leczenia niepłodności u kobiet. Są to metody stosowane na całym świecie, jednak koszty wielu preparatów stosowanych do zapłodnienia in vitro, dostępnych na polskim rynku, przekraczają możliwości polskiej rodziny. Z moich informacji wynika, że część zainteresowanych rodzin zwracała się w tej sprawie do Ministerstwa Zdrowia, jednak nie uzyskała odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#ZbigniewAntoszewski">Będę bardzo zobowiązany za ustosunkowanie się do tego zagadnienia. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#DonaldTusk">Pozostałe oświadczenia będą składane po głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#DonaldTusk">Zarządzam przerwę do godziny 18.15.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 14 minut 12 do godziny 18 minut 18)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę państwa, wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#TadeuszRzemykowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Urzędzie Prezesa Głównego Urzędu Administracji Publicznej.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, która ustosunkowała się do wniosków przedstawionych w toku debaty i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej senatora Mieczysława Janowskiego i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#MieczysławJanowski">Panie Marszałku! Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie! Szanowni Przedstawiciele Rządu!</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#MieczysławJanowski">Pragnę przedstawić Wysokiemu Senatowi sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej…</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#TadeuszRzemykowski">Przepraszam bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#TadeuszRzemykowski">Prosiłbym senatorów o uwagę, bo za chwilę będą głosowania i ważne jest, co senator sprawozdawca powie.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#MieczysławJanowski">Komisja na swym posiedzeniu, które odbyło się dzisiaj w godzinach porannych, rozpatrzyła wszystkie wnioski przedłożone w toku debaty.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#MieczysławJanowski">Komisja proponuje Wysokiemu Senatowi przyjęcie poprawek zawartych w punkcie oznaczonym rzymską dwójką oraz odrzucenie wniosku o odrzucenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#MieczysławJanowski">Jeśli idzie o poprawki zawarte w punkcie oznaczonym rzymską dwójką, to komisja proponuje Wysokiemu Senatowi przyjęcie następujących poprawek: pierwszej, siódmej, dziesiątej, jedenastej, dwunastej, szesnastej, siedemnastej, osiemnastej, dziewiętnastej, dwudziestej, dwudziestej drugiej, dwudziestej trzeciej, dwudziestej piątej, dwudziestej szóstej, dwudziestej siódmej, dwudziestej ósmej, trzydziestej, trzydziestej pierwszej, trzydziestej drugiej, trzydziestej trzeciej, trzydziestej czwartej, trzydziestej piątej, trzydziestej szóstej, trzydziestej siódmej i trzydziestej ósmej.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#MieczysławJanowski">Komisja analizowała wszystkie poprawki w sposób szczegółowy. Jedną z bardziej istotnych zmian, które komisja zaproponowała Wysokiemu Senatowi w stosunku do poprzedniego przedłożenia, była rezygnacja z kadencyjności prezesa urzędu. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę senator Dorotę Kempkę o przedstawienie wniosku mniejszości komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#DorotaKempka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#DorotaKempka">Mniejszość komisji stawia wniosek o odrzucenie tejże ustawy.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#DorotaKempka">Swój wniosek uzasadniamy tym, że przedstawiony dokument wprowadza dodatkowe rozwiązania w zarządzaniu administracją krajową, co oznacza powiększenie liczby pracowników administracji. Poza tym pokazujemy również - i chcielibyśmy powiedzieć, o czym mówili członkowie tejże mniejszości w czasie debaty senackiej - że budżet na przyszły rok przewiduje zwiększenie środków na administrację publiczną o ponad 4%, zaś na bezpieczeństwo narodowe, na bezpieczeństwo społeczeństwa, na pomoc społeczną, na oświatę i to, co dla nas jest sprawą najważniejszą, na kulturę, tych środków jest bardzo mało. Wprowadzenie tej ustawy spowoduje poszerzenie administracji publicznej i dlatego też uważamy, że należy tę ustawę odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#DorotaKempka">Szanowni Państwo, proszę ponadto rozważyć, że do tej ustawy zostało zgłoszonych ponad trzydzieści osiem poprawek. Nie wiem, czy te poprawki akurat regulują tę ustawę, czy przeciwnie, wprowadzają jeszcze dodatkowe trudności w zarządzaniu i kierowaniu administracją. Braliśmy również pod uwagę to, że ta ustawa rozbudowuje centralną administrację, na którą przeznacza się więcej środków finansowych, z kolei znacznie mniej środków finansowych przeznacza się na działalność samorządów terytorialnych.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#DorotaKempka">Dlatego też bardzo proszę Wysoką Izbę o przyjęcie naszego wniosku o odrzucenie tej ustawy. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę mniejszości komisji senatora Lecha Feszlera i przedstawienie wniosków mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#LechFeszler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#LechFeszler">W imieniu mniejszości Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej stawiam wniosek o poparcie poprawki czwartej. Poprawka ta ma na celu stworzenie pewnej możliwości, niezamykanie dostępu do tych stanowisk osobom posiadającym wysoką wiedzę, jednak nie zawsze spełniającym ten wymóg, jakim jest pięcioletni okres pracy na kierowniczych stanowiskach. Nasza poprawka daje taką możliwość osobom, które pełniły takie funkcje przez trzy lata.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#LechFeszler">Proszę o poparcie poprawki mniejszości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#TadeuszRzemykowski">Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Dorota Kempka.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#komentarz">(Senator Dorota Kempka: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Zbigniew Kruszewski.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Kruszewski: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Jerzy Markowski.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#komentarz">(Senator Jerzy Markowski: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Józef Frączek? Nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-189.9" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Mieczysław Janowski.</u>
          <u xml:id="u-189.10" who="#komentarz">(Senator Mieczysław Janowski: Nie, dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-189.11" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Zbyszko Piwoński.</u>
          <u xml:id="u-189.12" who="#komentarz">(Senator Zbyszko Piwoński: Tak, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-189.13" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#ZbyszkoPiwoński">Chciałem prosić panie i panów senatorów o poparcie poprawki dwudziestej pierwszej. W moim przekonaniu - i nie tylko moim - zbyt daleko idziemy ingerując w prawo, które i tak premier posiada, bo przecież może przypisać sobie czy też innemu z ministrów ten dział. My natomiast ograniczamy jego swobodę i sami rozstrzygamy to tą ustawą. A przecież obecnie obowiązujące ustawodawstwo umożliwia całkowite rozwiązanie tej kwestii, jaką ewentualnie my chcemy usankcjonować z mocy prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#TadeuszRzemykowski">I senator Lech Feszler.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#komentarz">(Senator Lech Feszler: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o Urzędzie Prezesa Głównego Urzędu Administracji Publicznej.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty przedstawiono następujące wnioski: senatorowie wnioskodawcy przedstawili wniosek o odrzucenie ustawy, natomiast Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem senator Doroty Kempki, senatora Zbigniewa Kruszewskiego, senatora Jerzego Markowskiego, popartym przez mniejszość komisji, o odrzucenie ustawy o Urzędzie Prezesa Głównego Urzędu Administracji Publicznej.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-191.9" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-191.10" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-191.11" who="#TadeuszRzemykowski">Na 79 obecnych senatorów 30 głosowało za, 47 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-191.12" who="#komentarz">(Głosowanie nr 2)</u>
          <u xml:id="u-191.13" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że wniosek nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-191.14" who="#TadeuszRzemykowski">W związku z tym będziemy głosować nad kolejnymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-191.15" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką pierwszą, która zmienia tytuł ustawy i ma charakter językowy.</u>
          <u xml:id="u-191.16" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką pierwszą?</u>
          <u xml:id="u-191.17" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-191.18" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-191.19" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-191.20" who="#TadeuszRzemykowski">Na 80 obecnych senatorów 73 głosowało za, 3 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-191.21" who="#komentarz">(Głosowanie nr 3)</u>
          <u xml:id="u-191.22" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka pierwsza została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-191.23" who="#TadeuszRzemykowski">Nad poprawkami drugą i piątą głosujemy łącznie. Poprawki te wprowadzają pięcioletni czas trwania kadencji prezesa Głównego Urzędu Administracji Publicznej oraz określają przypadki, w jakich może być on odwołany ze stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-191.24" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawkami drugą i piątą?</u>
          <u xml:id="u-191.25" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-191.26" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-191.27" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-191.28" who="#TadeuszRzemykowski">Na 81 obecnych senatorów nikt nie był za, 77 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-191.29" who="#komentarz">(Głosowanie nr 4)</u>
          <u xml:id="u-191.30" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawki druga i piąta nie zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-191.31" who="#TadeuszRzemykowski">Nad poprawkami trzecią i dziewiątą głosujemy łącznie. Poprawki te mają na celu doprowadzenie do przejrzystości i zniesienia dwoistości pojęć odnoszących się do tych samych kompetencji sprawowanych przez prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-191.32" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawkami trzecią i dziewiątą?</u>
          <u xml:id="u-191.33" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-191.34" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-191.35" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-191.36" who="#TadeuszRzemykowski">Na 81 obecnych senatorów 22 głosowało za, 53 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-191.37" who="#komentarz">(Głosowanie nr 5)</u>
          <u xml:id="u-191.38" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawki trzecia i dziewiąta nie zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-191.39" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka czwarta zmierza do tego, aby wymagany do pełnienia funkcji prezesa lub wiceprezesa urzędu pięcioletni staż pracy na stanowiskach kierowniczych w urzędach administracji publicznej zastąpić stażem trzyletnim.</u>
          <u xml:id="u-191.40" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką czwartą?</u>
          <u xml:id="u-191.41" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-191.42" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-191.43" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-191.44" who="#TadeuszRzemykowski">Na 81 obecnych senatorów 41 głosowało za, 40 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-191.45" who="#komentarz">(Głosowanie nr 6.)</u>
          <u xml:id="u-191.46" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka czwarta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-191.47" who="#komentarz">(Głos z sali: Niestety.)</u>
          <u xml:id="u-191.48" who="#TadeuszRzemykowski">Wynik zmieniał się aż do ostatniego momentu, ale wyszło tak, jak teraz.</u>
          <u xml:id="u-191.49" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawki szóstą i ósmą przegłosujemy łącznie. Poprawki te mają na celu skonkretyzowanie i uszczegółowienie zadań należących do prezesa urzędu, między innymi dotyczących racjonalizacji organizacji urzędu, systemów informatycznych dla administracji.</u>
          <u xml:id="u-191.50" who="#TadeuszRzemykowski">Jakoś nie po polsku to brzmi.</u>
          <u xml:id="u-191.51" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, kto z państwa senatorów jest za poprawkami szóstą i ósmą?</u>
          <u xml:id="u-191.52" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-191.53" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-191.54" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-191.55" who="#TadeuszRzemykowski">Na 81 obecnych senatorów 2 głosowało za, 70 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-191.56" who="#komentarz">(Głosowanie nr 7)</u>
          <u xml:id="u-191.57" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawki szósta i ósma nie zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-191.58" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawki: siódmą, siedemnastą, osiemnastą, trzydziestą pierwszą i trzydziestą trzecią przegłosujemy łącznie. Poprawki te przywracają kontrolę realizacji przez organy administracji rządowej zadań wskazanych przez Radę Ministrów i prezesa Rady Ministrów, jako jedno z zadań, które z upoważnienia prezesa Rady Ministrów realizuje Kancelaria Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-191.59" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawkami: siódmą, siedemnastą, osiemnastą, trzydziestą pierwszą i trzydziestą trzecią?</u>
          <u xml:id="u-191.60" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-191.61" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-191.62" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-191.63" who="#TadeuszRzemykowski">Na 81 obecnych senatorów 72 głosowało za, 4 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-191.64" who="#komentarz">(Głosowanie nr 8)</u>
          <u xml:id="u-191.65" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawki: siódma, siedemnasta, osiemnasta, trzydziesta pierwsza i trzydziesta trzecia zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-191.66" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką dziesiątą. Poprawka ta jest konsekwencją zmian wprowadzonych przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-191.67" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dziesiątą?</u>
          <u xml:id="u-191.68" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-191.69" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-191.70" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-191.71" who="#TadeuszRzemykowski">Na 82 obecnych senatorów 77 głosowało za, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-191.72" who="#komentarz">(Głosowanie nr 9)</u>
          <u xml:id="u-191.73" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dziesiąta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-191.74" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka jedenasta lit. a skreśla przepis, ponieważ obowiązuje już zapis o identycznej treści. Z kolei poprawka jedenasta lit. b ma charakter językowy. Wynika z tego, że trzeba głosować osobno nad lit. a i lit. b tej poprawki. Czy tak? Nie, jednak łącznie. Głosujemy więc nad całą poprawką jedenastą.</u>
          <u xml:id="u-191.75" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką jedenastą?</u>
          <u xml:id="u-191.76" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-191.77" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-191.78" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-191.79" who="#TadeuszRzemykowski">Na 82 obecnych senatorów 80 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-191.80" who="#komentarz">(Głosowanie nr 10)</u>
          <u xml:id="u-191.81" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka jedenasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-191.82" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką dwunastą, która ma charakter językowy.</u>
          <u xml:id="u-191.83" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dwunastą?</u>
          <u xml:id="u-191.84" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-191.85" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-191.86" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-191.87" who="#TadeuszRzemykowski">Na 82 obecnych senatorów 82 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-191.88" who="#komentarz">(Głosowanie nr 11)</u>
          <u xml:id="u-191.89" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dwunasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-191.90" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawki: trzynastą, czternastą, piętnastą i dwudziestą dziewiątą przegłosujemy łącznie. Poprawki te modyfikują przepisy dotyczące kadencji i podstaw odwołania członków Rady Administracji i Służby Cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-191.91" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawkami: trzynastą, czternastą, piętnastą i dwudziestą dziewiątą?</u>
          <u xml:id="u-191.92" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-191.93" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-191.94" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-191.95" who="#TadeuszRzemykowski">Na 82 obecnych senatorów 11 głosowało za, 57 - przeciw, 14 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-191.96" who="#komentarz">(Głosowanie nr 12)</u>
          <u xml:id="u-191.97" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawki: trzynasta, czternasta, piętnasta i dwudziesta dziewiąta nie zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-191.98" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką szesnastą. Zmierza ona do tego, aby regulamin określający tryb pracy Rady Administracji i Służby Cywilnej był zatwierdzany przez prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-191.99" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką szesnastą, senatora Janowskiego?</u>
          <u xml:id="u-191.100" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-191.101" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-191.102" who="#TadeuszRzemykowski">Czy ktoś jeszcze nie głosował?</u>
          <u xml:id="u-191.103" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-191.104" who="#TadeuszRzemykowski">Na 82 obecnych senatorów 77 głosowało za, 1 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-191.105" who="#komentarz">(Głosowanie nr 13)</u>
          <u xml:id="u-191.106" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka szesnasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-191.107" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką dziewiętnastą. Poprawka ta zmierza do tego, aby do urzędów centralnych organów administracji rządowej odpowiednie zastosowanie miały przepisy ustawy o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów oraz o zakresie działania ministrów, dotyczące rodzajów komórek organizacyjnych wchodzących w skład ministerstwa oraz podmiotu sprawującego bezpośredni nadzór nad określonymi komórkami.</u>
          <u xml:id="u-191.108" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dziewiętnastą?</u>
          <u xml:id="u-191.109" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-191.110" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-191.111" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-191.112" who="#TadeuszRzemykowski">Na 82 obecnych senatorów 63 głosowało za, 13 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-191.113" who="#komentarz">(Głosowanie nr 14)</u>
          <u xml:id="u-191.114" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dziewiętnasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-191.115" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka dwudziesta usuwa błąd technicznolegislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-191.116" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dwudziestą?</u>
          <u xml:id="u-191.117" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-191.118" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-191.119" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-191.120" who="#TadeuszRzemykowski">Na 82 obecnych senatorów 79 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-191.121" who="#komentarz">(Głosowanie nr 15.)</u>
          <u xml:id="u-191.122" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dwudziesta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-191.123" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka dwudziesta pierwsza zmierza do tego, aby prezes Rady Ministrów nie był zobligowany do kierowania działem administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-191.124" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dwudziestą pierwszą, senatora Zbyszka Piwońskiego?</u>
          <u xml:id="u-191.125" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-191.126" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-191.127" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-191.128" who="#TadeuszRzemykowski">Na 82 obecnych senatorów 28 głosowało za, 52 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-191.129" who="#komentarz">(Głosowanie nr 16)</u>
          <u xml:id="u-191.130" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dwudziesta pierwsza nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-191.131" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką dwudziestą drugą. Poprawka ta ma na celu skreślenie przepisu dodawanego w ustawie o działach administracji rządowej, dotyczącego upoważnienia przez prezesa Rady Ministrów tak zwanych ministrów bez teki do wykonywania zadań wynikających z powierzenia premierowi kierowania działem administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-191.132" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dwudziestą drugą?</u>
          <u xml:id="u-191.133" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-191.134" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-191.135" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-191.136" who="#TadeuszRzemykowski">Na 82 obecnych senatorów 72 głosowało za, 7 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-191.137" who="#komentarz">(Głosowanie nr 17)</u>
          <u xml:id="u-191.138" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-191.139" who="#TadeuszRzemykowski">Nad poprawkami dwudziestą trzecią i trzydziestą ósmą głosujemy łącznie. Poprawka dwudziesta trzecia ma na celu zniesienie przepisu dodawanego w ustawie o działach administracji rządowej, dotyczącego sprawowania nadzoru przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych nad działalnością prezesa Urzędu do Spraw Rejestrów Państwowych. Poprawka trzydziesta ósma zaś jest konsekwencją poprawki dwudziestej trzeciej.</u>
          <u xml:id="u-191.140" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawek dwudziestej trzeciej i trzydziestej ósmej?</u>
          <u xml:id="u-191.141" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-191.142" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-191.143" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-191.144" who="#TadeuszRzemykowski">Na 82 obecnych senatorów 67 głosowało za, 8 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-191.145" who="#komentarz">(Głosowanie nr 18)</u>
          <u xml:id="u-191.146" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawki dwudziesta trzecia i trzydziesta ósma zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-191.147" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką dwudziestą czwartą. Poprawka ta zmierza do rozszerzenia zakresu spraw w dziale administracji publicznej o informatyzację administracji publicznej, statystykę publiczną, służbę cywilną oraz zamówienia publiczne.</u>
          <u xml:id="u-191.148" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa jest za poprawką dwudziestą czwartą, wniesioną przez komisję?</u>
          <u xml:id="u-191.149" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-191.150" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-191.151" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-191.152" who="#TadeuszRzemykowski">Na 82 obecnych senatorów 21 głosowało za, 50 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-191.153" who="#komentarz">(Głosowanie nr 19)</u>
          <u xml:id="u-191.154" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dwudziesta czwarta nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-191.155" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka dwudziesta piąta ma charakter językowy.</u>
          <u xml:id="u-191.156" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dwudziestą piątą?</u>
          <u xml:id="u-191.157" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-191.158" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-191.159" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-191.160" who="#TadeuszRzemykowski">Na 81 obecnych senatorów 80 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-191.161" who="#komentarz">(Głosowanie nr 20)</u>
          <u xml:id="u-191.162" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dwudziesta piąta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-191.163" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką dwudziestą szóstą. Ma ona na celu usunięcie w ustawie o administracji rządowej w województwie przepisu, zgodnie z którym prezes Rady Ministrów może upoważnić prezesa Głównego Urzędu Administracji Publicznej do wykonywania w jego imieniu przysługujących mu uprawnień w zakresie nadzoru nad działalnością wojewody.</u>
          <u xml:id="u-191.164" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dwudziestą szóstą?</u>
          <u xml:id="u-191.165" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-191.166" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-191.167" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-191.168" who="#TadeuszRzemykowski">Na 82 obecnych senatorów 69 głosowało za, 9 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-191.169" who="#komentarz">(Głosowanie nr 21)</u>
          <u xml:id="u-191.170" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dwudziesta szósta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-191.171" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką dwudziestą siódmą. Poprawka ta zmierza do tego, aby statut urzędu wojewódzkiego i jego zmiany podlegały nie uzgodnieniu, a zaopiniowaniu przez prezesa Głównego Urzędu Administracji Publicznej.</u>
          <u xml:id="u-191.172" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za tą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-191.173" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-191.174" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-191.175" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-191.176" who="#TadeuszRzemykowski">Na 79 obecnych senatorów 72 głosowało za, 2 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-191.177" who="#komentarz">(Głosowanie nr 22)</u>
          <u xml:id="u-191.178" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dwudziesta siódma została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-191.179" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką dwudziestą ósmą. Poprawka ta jest konsekwencją skreślenia art. 17 ustawy o służbie cywilnej, dotyczącego postępowania dyscyplinarnego.</u>
          <u xml:id="u-191.180" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dwudziestą ósmą?</u>
          <u xml:id="u-191.181" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-191.182" who="#TadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-191.183" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-191.184" who="#TadeuszRzemykowski">Na 82 obecnych senatorów 73 głosowało za, 4 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-191.185" who="#komentarz">(Głosowanie nr 23)</u>
          <u xml:id="u-191.186" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dwudziesta ósma została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-191.187" who="#TadeuszRzemykowski">Nad poprawkami trzydziestą, trzydziestą czwartą, trzydziestą szóstą i trzydziestą siódmą głosujemy łącznie. Poprawki te dotyczą zmiany terminu wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-191.188" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-191.189" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-191.190" who="#TadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-191.191" who="#TadeuszRzemykowski">Jeszcze dwóch nie głosowało.</u>
          <u xml:id="u-191.192" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-191.193" who="#TadeuszRzemykowski">Na 82 obecnych senatorów 72 głosowało za, 2 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-191.194" who="#komentarz">(Głosowanie nr 24)</u>
          <u xml:id="u-191.195" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawki trzydziesta, trzydziesta czwarta, trzydziesta szósta i trzydziesta siódma zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-191.196" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką trzydziestą drugą. Poprawka ta ma charakter językowy.</u>
          <u xml:id="u-191.197" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką trzydziestą drugą?</u>
          <u xml:id="u-191.198" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-191.199" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-191.200" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-191.201" who="#TadeuszRzemykowski">Na 81 obecnych senatorów 81 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-191.202" who="#komentarz">(Głosowanie nr 25)</u>
          <u xml:id="u-191.203" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka trzydziesta druga została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-191.204" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką trzydziestą piątą. Poprawka ta zmienia termin z czternastu na siedem dni od ogłoszenia ustawy, w jakim prezes Rady Ministrów powoła pełnomocnika rządu do spraw organizacji Głównego Urzędu Administracji Publicznej oraz w jakim Rada Ministrów wyda rozporządzenie określające zakres działania pełnomocnika.</u>
          <u xml:id="u-191.205" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką trzydziestą piątą?</u>
          <u xml:id="u-191.206" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-191.207" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-191.208" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-191.209" who="#TadeuszRzemykowski">Na 82 obecnych senatorów 63 głosowało za, 10 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-191.210" who="#komentarz">(Głosowanie nr 26)</u>
          <u xml:id="u-191.211" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka trzydziesta piąta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-191.212" who="#TadeuszRzemykowski">Tym samym przegłosowaliśmy wszystkie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-191.213" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały wraz z przyjętymi poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-191.214" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-191.215" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-191.216" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-191.217" who="#TadeuszRzemykowski">Na 81 obecnych senatorów 51 głosowało za, 29 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-191.218" who="#komentarz">(Głosowanie nr 27)</u>
          <u xml:id="u-191.219" who="#TadeuszRzemykowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o urzędzie Prezesa Głównego Urzędu Administracji Publicznej.</u>
          <u xml:id="u-191.220" who="#TadeuszRzemykowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-191.221" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-191.222" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-191.223" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej senatora Mieczysława Janowskiego o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu komisji wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#MieczysławJanowski">Panie Marszałku! Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#MieczysławJanowski">Pragnę przedłożyć Wysokiemu Senatowi sprawozdanie Komisji Gospodarki Narodowej. Komisja, po rozpatrzeniu na swym posiedzeniu 7 grudnia bieżącego roku wniosków zgłoszonych podczas debaty nad ustawą o zmianie ustawy o finansach publicznych, proponuje Wysokiej Izbie przyjęcie ustawy bez poprawek, a więc przyjęcie wniosku pierwszego.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#MieczysławJanowski">Komisja dyskutowała długo nad tym tematem, zwłaszcza w odniesieniu do środka specjalnego, ale będzie o tym mówił sprawozdawca mniejszości komisji. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę sprawozdawcę mniejszości Komisji Gospodarki Narodowej senatora Grzegorza Lipowskiego o zabranie głosu i przedstawienie wniosku mniejszości tej komisji.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#TadeuszRzemykowski">Panie Senatorze, proszę na mównicę, tak żeby było elegancko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#GrzegorzLipowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#GrzegorzLipowski">Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#GrzegorzLipowski">W imieniu wnioskodawców mniejszości wnoszę, aby środki specjalne były stosowane nadal, jeśli chodzi o stacje sanitarno-epidemiologiczne, bowiem wypracowane środki specjalne przeznaczają one z jednej strony na zakup dodatkowych urządzeń usprawniających ich pracę, a z drugiej strony na badania, na które normalnie nie otrzymują środków. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#TadeuszRzemykowski">Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Genowefa Ferenc? Nieobecna.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Maciej Świątkowski?</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#komentarz">(Senator Maciej Świątkowski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty zostały przedstawione następujące wnioski: Komisja Gospodarki Narodowej wnosiła o przyjęcie ustawy bez poprawek, zaś senatorowie wnioskodawcy przedstawili trzy wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że wnioski zawarte są w druku nr 530Z.</u>
          <u xml:id="u-195.8" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem wniosku komisji o przyjęcie ustawy bez poprawek?</u>
          <u xml:id="u-195.9" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-195.10" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-195.11" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-195.12" who="#TadeuszRzemykowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-195.13" who="#TadeuszRzemykowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks celny i ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-195.14" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-195.15" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam też, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-195.16" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę sprawozdawcę Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej senatora Marka Waszkowiaka o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#MarekWaszkowiak">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#MarekWaszkowiak">W imieniu Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej przedstawiam sprawozdanie z dzisiejszego posiedzenia komisji.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#MarekWaszkowiak">Komisja na swoim posiedzeniu ponownie potwierdziła swoje poparcie dla poprawek drugiej, trzeciej, czwartej i szóstej.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#MarekWaszkowiak">Z upoważnienia komisji proszę również wysoki Senat, aby nad tymi czterema poprawkami, które mają charakter legislacyjny, głosować łącznie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#TadeuszRzemykowski">Czy senator wnioskodawca Paweł Abramski chce jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PawełAbramski">Tak, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PawełAbramski">Chciałbym tylko opowiedzieć pokrótce historię tej poprawki. Została ona przez pomyłkę pominięta w Sejmie. Jest to poprawka, o którą prosi jedyny nasz przewoźnik, czyli PLL „Lot”. Poprawka ta ma pomóc funkcjonować temu przedsiębiorstwu do momentu, w którym będziemy już w europejskich wspólnotach. Nieprzyjęcie tej poprawki może mieć katastrofalne skutki dla tego przewoźnika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senator wnioskodawca przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy. Są one zawarte w druku nr 520Z.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#TadeuszRzemykowski">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#TadeuszRzemykowski">Senator sprawozdawca sugerował, żeby nad poprawkami trzecią, czwartą i szóstą głosować łącznie, tak?</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#komentarz">(Senator Marek Waszkowiak: Nad drugą też.)</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#TadeuszRzemykowski">A, czyli nad drugą, trzecią, czwartą i szóstą, tak?</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#komentarz">(Senator Marek Waszkowiak: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#TadeuszRzemykowski">Czy są inne propozycje? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#TadeuszRzemykowski">A zatem nad poprawkami drugą, trzecią, czwartą i szóstą będziemy głosować łącznie, kiedy przyjdzie na nie kolej.</u>
          <u xml:id="u-199.8" who="#TadeuszRzemykowski">Najpierw jednak będziemy głosowali łącznie nad poprawkami pierwszą, piątą i siódmą. Są to poprawki senatora Pawła Abramskiego. Poprawki te utrzymują od dnia 1 stycznia 2002 r. do dnia uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej zwolnienie od cła i podatków pośrednich importu samolotów używanych w lotnictwie cywilnym o masie własnej przekraczającej 12 t oraz części zamiennych do nich i wyposażenia pokładowego, a także urządzeń do kierowania, kontroli, nadzoru i zabezpieczenia obsługi ruchu lotniczego.</u>
          <u xml:id="u-199.9" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawkami pierwszą, piątą i siódmą?</u>
          <u xml:id="u-199.10" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-199.11" who="#TadeuszRzemykowski">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-199.12" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-199.13" who="#TadeuszRzemykowski">Na 81 obecnych senatorów 53 głosowało za, 19 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-199.14" who="#komentarz">(Głosowanie nr 29)</u>
          <u xml:id="u-199.15" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawki pierwsza, piąta i siódma zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-199.16" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy teraz łącznie nad poprawkami drugą, trzecią, czwartą i szóstą.</u>
          <u xml:id="u-199.17" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawek drugiej, trzeciej, czwartej i szóstej?</u>
          <u xml:id="u-199.18" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-199.19" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-199.20" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-199.21" who="#TadeuszRzemykowski">Na 80 obecnych senatorów 78 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-199.22" who="#komentarz">(Głosowanie nr 30)</u>
          <u xml:id="u-199.23" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawki druga, trzecia, czwarta i szósta zostały przyjęte. Tym samym przegłosowaliśmy wszystkie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-199.24" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej uchwały?</u>
          <u xml:id="u-199.25" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-199.26" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-199.27" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-199.28" who="#TadeuszRzemykowski">Na 81 obecnych senatorów 78 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-199.29" who="#komentarz">(Głosowanie nr 31)</u>
          <u xml:id="u-199.30" who="#TadeuszRzemykowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks celny i ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-199.31" who="#TadeuszRzemykowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o żegludze śródlądowej.</u>
          <u xml:id="u-199.32" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-199.33" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam też, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-199.34" who="#TadeuszRzemykowski">Widzę, że sprawozdawca już jest gotowy i niecierpliwi się. Proszę bardzo o zabranie głosu senatora Andrzeja Sikorę, sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#AndrzejSikora">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#AndrzejSikora">Przedstawiam z upoważnienia komisji sprawozdanie przyjęte na posiedzeniu w dniu 7 grudnia bieżącego roku. Po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w toku debaty nad tą ustawą proszę o przyjęcie poprawek: trzeciej, czwartej, piątej, szóstej, siódmej, ósmej, dziesiątej, jedenastej, dwunastej, trzynastej, czternastej, piętnastej, szesnastej, osiemnastej, dziewiętnastej i dwudziestej.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#AndrzejSikora">Ponadto komisja informuje, że na podstawie art. 52 ust. 4 Regulaminu Senatu senator Wiesław Pietrzak dokonał zmiany swojej poprawki, jest to poprawka jedenasta w zestawieniu wniosków, poprzez jej uzupełnienie o dodatkowe poprawki, są to poprawki dwunasta i trzynasta w zestawieniu wniosków.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#AndrzejSikora">Na podstawie art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu senator Kazimierz Kleina wycofał swoją poprawkę zmierzającą do zmiany brzmienia art. 18 ustawy, jest to poprawka pierwsza w zestawieniu wniosków.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#AndrzejSikora">Proszę o uchwalenie ustawy zgodnie ze sprawozdaniem komisji zawartym w druku nr 515Z. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#TadeuszRzemykowski">Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos? Senator Zbigniew Kulak chce.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#ZbigniewKulak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#ZbigniewKulak">Szanowni Państwo, moja poprawka ma typowy charakter językowy. Zresztą wczorajsza debata wykazała, że także ministerstwo nie ma zastrzeżeń co do sformułowania, jakie zaproponowałem. Jeżeli ustawa mówi, że iloczyn długości i szerokości statku ma przekraczać 20 lub 50 m², to to jest po prostu nielogiczne. Iloczyn jest liczbą niemianowaną. W związku z tym powinna być tylko liczba. Taki zapis mógłby dotyczyć lotniskowców, które mają kształt prostokąta. Każdy inny statek, który ma kształt statku, oczywiście nie ma takiej powierzchni mierzonej w metrach kwadratowych, jaka wynikałaby z iloczynu długości i szerokości.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#ZbigniewKulak">Podtrzymuję więc moją poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: A jeżeli długość i szerokość poda się w centymetrach, to co otrzymamy?)</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#ZbigniewKulak">Iloczyn jako liczbę niemianowaną.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: To odpowiada iloczynowi wyrażonemu w metrach kwadratowych.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#TadeuszRzemykowski">No dobrze, senator Romaszewski w tym momencie, niestety, nie ma głosu. Ale głos ma senator Kazimierz Kleina.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, czy chce pan przedstawić swoją poprawkę? Została ona wycofana, prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#KazimierzKleina">Wycofuję ją i podtrzymuję swoje stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#KazimierzKleina">Senator Wiesław Pietrzak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WiesławPietrzak">Ja chcę podziękować komisji za poparcie moich poprawek. Chcę przekazać tylko…</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#WiesławPietrzak">Sąsiad mi przeszkodził, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#komentarz">(Głos: A czy można nazwisko tego sąsiada, to zaprotokołujemy?)</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#WiesławPietrzak">Chcę tylko powiedzieć, że ta poprawka doprowadzi do tego, że zwiększy się bezpieczeństwo żeglugi na wodach tego typu, jakimi są jeziora zamknięte. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Andrzej Sikora?</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#komentarz">(Senator Andrzej Sikora: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę państwa, zgodnie z art. 48 ust. 1 Regulaminu Senatu można zgłosić replikę. A więc słucham: czy są jakieś zgłoszenia do repliki? Bo na początku były takie zamiary.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, senator Romaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Nie, tu nigdzie nie jest powiedziane, że to jest powierzchnia statku. Jednak długość i szerokość musimy mierzyć w jakichś jednostkach. Mogą to być metry, milimetry, centymetry, stopy babilońskie, no i wtedy te jednostki będą kwadratowe.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Zbigniew Kulak, proszę bardzo, druga riposta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#ZbigniewKulak">Wtedy w ustawie byłoby napisane, Panie Senatorze, że powierzchnia wynosi. Tymczasem mówi się, że iloczyn wynosi. Wobec tego iloczyn może po prostu wynosić dwadzieścia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#TadeuszRzemykowski">No dobrze.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#JerzyBorcz">Długość i szerokość są liczbami mianowanymi i dlatego iloczyn musi być wyrażony w jednostkach kwadratowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę państwa, niedługo będą matematycy mianowani, zgodnie z Kartą Nauczyciela, więc może w przyszłości wyjaśnią tę sprawę. No dobrze.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka senatora Zbigniewa Kulaka jest w zestawieniu wniosków, więc będzie poddana pod głosowanie i wtedy wyjawimy swoją wolę.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#komentarz">(Senator Tomasz Michałowski: Ale Borcz chciał zabrać głos.)</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#komentarz">(Senator Tomasz Michałowski: Borcz jeszcze.)</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#TadeuszRzemykowski">Już zabierał głos i bardzo logicznie przedstawił swoje stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-212.7" who="#TadeuszRzemykowski">Dobrze, było troszeczkę luzu, a teraz przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.8" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że senator wnioskodawca Kazimierz Kleina wycofał swoją poprawkę, jest to poprawka pierwsza w druku nr 515Z.</u>
          <u xml:id="u-212.9" who="#TadeuszRzemykowski">Zgodnie z art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu każdy senator może podtrzymać wycofany wniosek, przejmując uprawnienia dotychczasowego wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-212.10" who="#TadeuszRzemykowski">Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofany wniosek senatora Kleiny? Nie ma chętnych, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.11" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o żegludze śródlądowej.</u>
          <u xml:id="u-212.12" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-212.13" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.14" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka pierwsza została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-212.15" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka druga, senatora Kulaka, zmierza do wyrażenia iloczynu długości i szerokości statku tylko jako liczby bez podania jednostki miary.</u>
          <u xml:id="u-212.16" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za tą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-212.17" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-212.18" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.19" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.20" who="#TadeuszRzemykowski">Na 78 obecnych senatorów 16 głosowało za, 49 - przeciw, 13 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-212.21" who="#komentarz">(Głosowanie nr 32)</u>
          <u xml:id="u-212.22" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka druga nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-212.23" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka trzecia zmierza do uwzględnienia przypadków, kiedy statek został nabyty w kraju i z tego względu podlega obowiązkowemu wpisowi do rejestru.</u>
          <u xml:id="u-212.24" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką trzecią?</u>
          <u xml:id="u-212.25" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-212.26" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.27" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.28" who="#TadeuszRzemykowski">Na 77 obecnych senatorów 77 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-212.29" who="#komentarz">(Głosowanie nr 33)</u>
          <u xml:id="u-212.30" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka trzecia została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-212.31" who="#TadeuszRzemykowski">Nad poprawkami czwartą, piątą i dwudziestą będziemy głosować łącznie. Poprawki te mają charakter precyzujący.</u>
          <u xml:id="u-212.32" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-212.33" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-212.34" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.35" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.36" who="#TadeuszRzemykowski">Na 79 obecnych senatorów 77 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-212.37" who="#komentarz">(Głosowanie nr 34)</u>
          <u xml:id="u-212.38" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawki czwarta, piąta i dwudziesta zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-212.39" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka szósta ma charakter redakcyjny i poprawka siódma również ma charakter redakcyjny, ale najpierw głosujemy nad poprawką szóstą. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.40" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką szóstą?</u>
          <u xml:id="u-212.41" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-212.42" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.43" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.44" who="#TadeuszRzemykowski">Na 78 obecnych senatorów 76 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-212.45" who="#komentarz">(Głosowanie nr 35)</u>
          <u xml:id="u-212.46" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka szósta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-212.47" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką siódmą.</u>
          <u xml:id="u-212.48" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za tą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-212.49" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-212.50" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.51" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.52" who="#TadeuszRzemykowski">Na 75 obecnych senatorów 73 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-212.53" who="#komentarz">(Głosowanie nr 36)</u>
          <u xml:id="u-212.54" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka siódma została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-212.55" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka ósma zmierza do tego, aby dokumentami dołączonymi do wniosku o wydanie świadectwa zdolności żeglugowej była opinia Urzędu Dozoru Technicznego oraz opinia Państwowej Inspekcji Pracy, a nie orzeczenia tych organów. Czyli mają być opinie, a nie orzeczenia.</u>
          <u xml:id="u-212.56" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki ósmej?</u>
          <u xml:id="u-212.57" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-212.58" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.59" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.60" who="#TadeuszRzemykowski">Na 79 obecnych senatorów 77 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-212.61" who="#komentarz">(Głosowanie nr 37)</u>
          <u xml:id="u-212.62" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka ósma została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-212.63" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką dziewiątą. Przewiduje ona, że do wniosku o wydanie świadectwa o zdolności żeglugowej należy dołączyć opinię wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska o dopuszczeniu statku do eksploatacji pod względem ochrony czystości wód, powietrza lub emisji hałasu.</u>
          <u xml:id="u-212.64" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dziewiątą?</u>
          <u xml:id="u-212.65" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-212.66" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.67" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.68" who="#TadeuszRzemykowski">Na 80 obecnych senatorów 30 głosowało za, 45 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-212.69" who="#komentarz">(Głosowanie nr 38)</u>
          <u xml:id="u-212.70" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dziewiąta nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-212.71" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka dziesiąta ma charakter językowy.</u>
          <u xml:id="u-212.72" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dziesiątą?</u>
          <u xml:id="u-212.73" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-212.74" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.75" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.76" who="#TadeuszRzemykowski">Na 79 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-212.77" who="#komentarz">(Głosowanie nr 39)</u>
          <u xml:id="u-212.78" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dziesiąta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-212.79" who="#TadeuszRzemykowski">Nad poprawkami jedenastą, dwunastą i trzynastą będziemy głosować łącznie. Poprawka jedenasta ma celu zwiększenie bezpieczeństwa żeglugi w ten sposób, że nakłada obowiązek oznakowania nawigacyjnego nie tylko szlaku żeglownego, ale także drogi wodnej w sposób wskazujący przeszkody nawigacyjne i miejsca niebezpieczne dla żeglugi. Poprawki dwunasta i trzynasta są konsekwencjami tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-212.80" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawek jedenastej, dwunastej i trzynastej?</u>
          <u xml:id="u-212.81" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-212.82" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.83" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.84" who="#TadeuszRzemykowski">Na 80 obecnych senatorów 80 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-212.85" who="#komentarz">(Głosowanie nr 40)</u>
          <u xml:id="u-212.86" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawki jedenasta, dwunasta i trzynasta zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-212.87" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka czternasta ma charakter precyzujący.</u>
          <u xml:id="u-212.88" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką czternastą?</u>
          <u xml:id="u-212.89" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-212.90" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.91" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.92" who="#TadeuszRzemykowski">Na 80 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-212.93" who="#komentarz">(Głosowanie nr 41)</u>
          <u xml:id="u-212.94" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka czternasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-212.95" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką piętnastą, która ma charakter językowy.</u>
          <u xml:id="u-212.96" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką piętnastą?</u>
          <u xml:id="u-212.97" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-212.98" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.99" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.100" who="#TadeuszRzemykowski">Na 79 obecnych senatorów 79 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-212.101" who="#komentarz">(Głosowanie nr 42.)</u>
          <u xml:id="u-212.102" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka piętnasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-212.103" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką szesnastą. Jej przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką siedemnastą. Poprawka szesnasta precyzuje, że sankcje polegające na zawieszeniu lub pozbawieniu uprawnień zawodowych są nakładane na winnego wypadku żeglugowego w drodze decyzji administracyjnej wydanej przez dyrektora Urzędu Żeglugi Śródlądowej. Od poprawki siedemnastej odróżnia ją dookreślenie „administracyjna”. W poprawce szesnastej jest mowa, że jest to decyzja administracyjna, a w poprawce siedemnastej, że jest to decyzja dyrektora.</u>
          <u xml:id="u-212.104" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką szesnastą?</u>
          <u xml:id="u-212.105" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-212.106" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.107" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.108" who="#TadeuszRzemykowski">Na 80 obecnych senatorów 77 głosowało za, 2 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-212.109" who="#komentarz">(Głosowanie nr 43.)</u>
          <u xml:id="u-212.110" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka szesnasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-212.111" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką osiemnastą, która ma charakter językowy.</u>
          <u xml:id="u-212.112" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką osiemnastą?</u>
          <u xml:id="u-212.113" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-212.114" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.115" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.116" who="#TadeuszRzemykowski">Na 79 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 - przeciw.</u>
          <u xml:id="u-212.117" who="#komentarz">(Głosowanie nr 44.)</u>
          <u xml:id="u-212.118" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka osiemnasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-212.119" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką dziewiętnastą, zmierzającą do wydłużenia vacatio legis ustawy.</u>
          <u xml:id="u-212.120" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dziewiętnastą?</u>
          <u xml:id="u-212.121" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-212.122" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.123" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.124" who="#TadeuszRzemykowski">Na 79 obecnych senatorów 77 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-212.125" who="#komentarz">(Głosowanie nr 45.)</u>
          <u xml:id="u-212.126" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dziewiętnasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-212.127" who="#TadeuszRzemykowski">Przegłosowaliśmy już wszystkie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-212.128" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za tą uchwałą?</u>
          <u xml:id="u-212.129" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-212.130" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-212.131" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-212.132" who="#TadeuszRzemykowski">Na 80 obecnych senatorów 78 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-212.133" who="#komentarz">(Głosowanie nr 46)</u>
          <u xml:id="u-212.134" who="#TadeuszRzemykowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o żegludze śródlądowej.</u>
          <u xml:id="u-212.135" who="#TadeuszRzemykowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych.</u>
          <u xml:id="u-212.136" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu oraz Komisji Ochrony Środowiska, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-212.137" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam też, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-212.138" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę sprawozdawcę połączonych komisji senatora Janusza Okrzesika o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#JanuszOkrzesik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#JanuszOkrzesik">Połączone komisje na swoim posiedzeniu potwierdziły wolę poparcia dwudziestu trzech poprawek spośród dwudziestu czterech zgłoszonych we wstępnym sprawozdaniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#JanuszOkrzesik">Jedna z poprawek, dwudziesta pierwsza, została przez komisję wycofana po stwierdzeniu błędu w zapisie i po zapoznaniu się z konsekwencjami, które mogłyby z tego wyniknąć. Prosimy, żeby nie głosować nad poprawką dwudziestą pierwszą.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#JanuszOkrzesik">Pozostałe poprawki, wcześniej popierane przez obie komisje, uzyskały ponowne poparcie.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#JanuszOkrzesik">Poparcie uzyskały również cztery poprawki zgłoszone podczas debaty plenarnej. Przypomnę, że dwie z nich dotyczyły uszczegółowienia delegacji ustawowej do wydania rozporządzeń przez ministra właściwego do spraw zdrowia, następna zmieniała zapis art. 8, a kolejna miała dość istotny charakter merytoryczny. Komisje poparły więc poprawkę senatora Chodkowskiego zmierzającą do wyłączenia spod działania ustawy nawozów w rozumieniu przepisów o nawozach i nawożeniu, wychodząc z założenia, że tę sferę reguluje już uchwalona niedawno ustawa o nawozach i nawożeniu i że nie trzeba powtarzać regulacji w ustawie, którą dzisiaj przyjmujemy.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#JanuszOkrzesik">Chciałbym również w imieniu komisji zaproponować łączne głosowanie nad tymi poprawkami, które mają charakter redakcyjny czy uściślający i co do których nie zgłoszono żadnych innych wniosków, bo nie wzbudziły one wątpliwości ani podczas prac komisji, ani podczas posiedzenia plenarnego i debaty. Proszę zatem o wspólne przegłosowanie poprawek: drugiej, trzeciej, czwartej, szóstej, od ósmej do czternastej, dziewiętnastej, dwudziestej, dwudziestej czwartej, dwudziestej piątej i dwudziestej siódmej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#TadeuszRzemykowski">Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Jan Chodkowski?</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#komentarz">(Senator Jan Chodkowski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Janusz Okrzesik?</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#komentarz">(Senator Janusz Okrzesik: Nie, dziękuję)</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że Komisja Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu oraz Komisja Ochrony Środowiska wycofały poprawkę dwudziestą pierwszą z druku nr 516Z.</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#TadeuszRzemykowski">Zgodnie z art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu każdy senator może podtrzymać wycofany wniosek, przejmując uprawnienia dotychczasowego wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#TadeuszRzemykowski">Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofaną poprawkę dwudziestą pierwszą? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-214.8" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-214.9" who="#TadeuszRzemykowski">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-214.10" who="#TadeuszRzemykowski">Jest wniosek senatora sprawozdawcy, żeby poprawki drugą, trzecią, czwartą, szóstą - tak, niech senator Okrzesik sprawdza - od ósmej do czternastej, dziewiętnastą, dwudziestą, dwudziestą czwartą, dwudziestą piątą i dwudziestą siódmą przegłosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-214.11" who="#TadeuszRzemykowski">Czy są inne propozycje?</u>
          <u xml:id="u-214.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma!)</u>
          <u xml:id="u-214.13" who="#TadeuszRzemykowski">Kogo nie ma? Aha, wniosku, tak, nie ma innego wniosku. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-214.14" who="#TadeuszRzemykowski">Wniosek został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-214.15" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-214.16" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka pierwsza, senatora Chodkowskiego, poparta przez połączone komisje, ma na celu wyłączenie z zakresu ustawy o substancjach i preparatach chemicznych nawozów w rozumieniu przepisów o nawozach i nawożeniu.</u>
          <u xml:id="u-214.17" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za tą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-214.18" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-214.19" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-214.20" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-214.21" who="#TadeuszRzemykowski">Na 78 obecnych senatorów 76 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-214.22" who="#komentarz">(Głosowanie nr 47)</u>
          <u xml:id="u-214.23" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka pierwsza została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-214.24" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy teraz łącznie nad poprawkami: drugą, trzecią, czwartą, szóstą, ósmą, dziewiątą, dziesiątą, jedenastą, dwunastą, trzynastą, czternastą, dziewiętnastą, dwudziestą, dwudziestą czwartą, dwudziestą piątą i dwudziestą siódmą.</u>
          <u xml:id="u-214.25" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem…</u>
          <u xml:id="u-214.26" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie działa, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-214.27" who="#TadeuszRzemykowski">No, specjalne przygotowania. Już działa.</u>
          <u xml:id="u-214.28" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa jest za przyjęciem tych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-214.29" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-214.30" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-214.31" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-214.32" who="#TadeuszRzemykowski">Na 79 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-214.33" who="#komentarz">(Głosowanie nr 48.)</u>
          <u xml:id="u-214.34" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że wymienione poprawki zostały przez Senat przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-214.35" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką piątą.</u>
          <u xml:id="u-214.36" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka ta wprowadza maksymalny okres przechowywania przez osobę wprowadzającą preparat do obrotu danych, na podstawie których dokonano klasyfikacji i oznakowania preparatu i sporządzono kartę charakterystyki.</u>
          <u xml:id="u-214.37" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką piątą?</u>
          <u xml:id="u-214.38" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-214.39" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-214.40" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-214.41" who="#TadeuszRzemykowski">Na 79 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-214.42" who="#komentarz">(Głosowanie nr 49)</u>
          <u xml:id="u-214.43" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka piąta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-214.44" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką siódmą autorstwa senatora Janusza Okrzesika.</u>
          <u xml:id="u-214.45" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka ta zastępuje normę kompetencyjną, która już znajduje się w art. 11, przepisem tworzącym urząd inspektora do spraw substancji i preparatów chemicznych.</u>
          <u xml:id="u-214.46" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką siódmą?</u>
          <u xml:id="u-214.47" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-214.48" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-214.49" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-214.50" who="#TadeuszRzemykowski">Na 79 obecnych senatorów 58 głosowało za, 14 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-214.51" who="#komentarz">(Głosowanie nr 50)</u>
          <u xml:id="u-214.52" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka siódma została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-214.53" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką piętnastą.</u>
          <u xml:id="u-214.54" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka ta doprecyzowuje przepis, dostosowując go do ustawodawstwa unijnego, i stanowi, że obowiązek zgłaszającego polegający na przedkładaniu dodatkowej informacji na temat nowych zastosowań substancji oraz nowych danych na temat ich oddziaływania na zdrowie człowieka lub środowisko rozciąga się jedynie na te informacje, które zgłaszający posiada lub które dołożywszy należytej staranności powinien uzyskać.</u>
          <u xml:id="u-214.55" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką piętnastą?</u>
          <u xml:id="u-214.56" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-214.57" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-214.58" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-214.59" who="#TadeuszRzemykowski">Na 80 obecnych senatorów 74 głosowało za, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-214.60" who="#komentarz">(Głosowanie nr 51.)</u>
          <u xml:id="u-214.61" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka piętnasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-214.62" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy łącznie nad poprawkami szesnastą i osiemnastą.</u>
          <u xml:id="u-214.63" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawki te zmierzają do doprecyzowania przepisów, określając informacje handlowe i dane o procesie produkcji jako informacje niejawne, opatrzone klauzulą „poufne”.</u>
          <u xml:id="u-214.64" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawek szesnastej i osiemnastej?</u>
          <u xml:id="u-214.65" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-214.66" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-214.67" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-214.68" who="#TadeuszRzemykowski">Na 80 obecnych senatorów 77 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-214.69" who="#komentarz">(Głosowanie nr 52.)</u>
          <u xml:id="u-214.70" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawki szesnasta i osiemnasta zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-214.71" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką siedemnastą.</u>
          <u xml:id="u-214.72" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka ta ma na celu doprecyzowanie upoważnienia do wydania rozporządzenia określającego opłatę z tytułu zgłoszenia substancji i przedstawienia inspektorowi wyników dodatkowych badań.</u>
          <u xml:id="u-214.73" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką siedemnastą?</u>
          <u xml:id="u-214.74" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-214.75" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-214.76" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-214.77" who="#TadeuszRzemykowski">Na 79 obecnych senatorów 71 głosowało za, 3 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-214.78" who="#komentarz">(Głosowanie nr 53)</u>
          <u xml:id="u-214.79" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka siedemnasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-214.80" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką dwudziestą drugą.</u>
          <u xml:id="u-214.81" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka ta rozszerza zakres upoważnienia do wydania aktu wykonawczego o obowiązek wskazania kategorii substancji i preparatów niebezpiecznych, którymi obrót będzie wymagał posiadania określonych kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-214.82" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dwudziestą drugą?</u>
          <u xml:id="u-214.83" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-214.84" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-214.85" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-214.86" who="#TadeuszRzemykowski">Na 80 obecnych senatorów 75 głosowało za, 2 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-214.87" who="#komentarz">(Głosowanie nr 54)</u>
          <u xml:id="u-214.88" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dwudziesta druga została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-214.89" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy łącznie nad poprawkami dwudziestą trzecią i dwudziestą szóstą.</u>
          <u xml:id="u-214.90" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawki te stanowią, że wskazana w art. 40 kara będzie miała formę opłaty sankcyjnej oraz że obowiązek jej wniesienia powstaje z mocy ustawy, bez uprzedniego wezwania do zapłaty. Poprawka określa również właściwość miejscową urzędu skarbowego, do którego ma nastąpić ta wpłata.</u>
          <u xml:id="u-214.91" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawek dwudziestej trzeciej i dwudziestej szóstej?</u>
          <u xml:id="u-214.92" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-214.93" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-214.94" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-214.95" who="#TadeuszRzemykowski">Na 80 obecnych senatorów 75 głosowało za, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-214.96" who="#komentarz">(Głosowanie nr 55)</u>
          <u xml:id="u-214.97" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawki dwudziesta trzecia i dwudziesta szósta zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-214.98" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką dwudziestą ósmą. Poprawka ta określa dzień wejścia w życie ustawy na dzień 1 stycznia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-214.99" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki dwudziestej ósmej?</u>
          <u xml:id="u-214.100" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-214.101" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-214.102" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-214.103" who="#TadeuszRzemykowski">Na 78 obecnych senatorów 70 głosowało za, 7 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-214.104" who="#komentarz">(Głosowanie nr 56)</u>
          <u xml:id="u-214.105" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dwudziesta ósma została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-214.106" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-214.107" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej uchwały?</u>
          <u xml:id="u-214.108" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-214.109" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-214.110" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-214.111" who="#TadeuszRzemykowski">Na 80 obecnych senatorów 75 głosowało za, 4 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-214.112" who="#komentarz">(Głosowanie nr 57)</u>
          <u xml:id="u-214.113" who="#TadeuszRzemykowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych.</u>
          <u xml:id="u-214.114" who="#TadeuszRzemykowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz ustawy - Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-214.115" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Ustawodawczej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-214.116" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-214.117" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o zabranie głosu senator Elżbietę Płonkę i przedstawienie stanowiska uzgodnionego na wspólnym posiedzeniu Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Ustawodawczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#ElżbietaPłonka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#ElżbietaPłonka">Obie komisje, to znaczy Komisja Ustawodawcza oraz Komisja Rodziny i Polityki Społecznej, na wspólnym posiedzeniu zaakceptowały swoje poprzednie stanowiska dotyczące zgłoszonych przez nie poprawek, które są zbieżne. Nie przyjęły natomiast poprawki zgłoszonej w debacie przez senator Płonkę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#TadeuszRzemykowski">Czy senator sprawozdawca lub senator wnioskodawca chcą jeszcze zabrać głos? To znaczy czy chce zabrać głos senator Stanisław Gogacz?</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Elżbieta Płonka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#ElżbietaPłonka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#ElżbietaPłonka">Chociaż mój wniosek nie uzyskał akceptacji, to jednak chcę zwrócić uwagę Wysokiej Izby na to, że zamierzałam zwiększyć prawa dziecka, by przeważały nad prawami patologicznych rodziców i narzucić termin roczny do rozpoczęcia ustalenia sytuacji prawnej przez sąd opiekuńczy w razie umieszczenia dziecka na stałe w ośrodku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#TadeuszRzemykowski">Ale czy pani senator prosi, żeby głosować za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#komentarz">(Senator Elżbieta Płonka: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#TadeuszRzemykowski">Tak, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisje oraz senator wnioskodawca przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#TadeuszRzemykowski">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami zawartymi w druku nr 519Z.</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#TadeuszRzemykowski">Najpierw głosujemy nad poprawką pierwszą.</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka ta ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-218.8" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki pierwszej?</u>
          <u xml:id="u-218.9" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-218.10" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-218.11" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.12" who="#TadeuszRzemykowski">Na 78 obecnych senatorów 64 głosowało za, 9 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-218.13" who="#komentarz">(Głosowanie nr 58)</u>
          <u xml:id="u-218.14" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka pierwsza została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-218.15" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka druga, senator Elżbiety Płonki, ma na celu wprowadzenie terminu, po upływie którego sąd opiekuńczy będzie wszczynał obligatoryjnie postępowanie o pozbawienie rodziców władzy rodzicielskiej. Pozwoli to na szybsze uregulowanie sytuacji prawnej dzieci kierowanych do placówek opiekuńczo-wychowawczych, w przypadku gdy nie ustały przyczyny tego skierowania.</u>
          <u xml:id="u-218.16" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki drugiej?</u>
          <u xml:id="u-218.17" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-218.18" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-218.19" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.20" who="#TadeuszRzemykowski">Na 78 obecnych senatorów 38 głosowało za, 35 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował.</u>
          <u xml:id="u-218.21" who="#komentarz">(Głosowanie nr 59)</u>
          <u xml:id="u-218.22" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka druga została przyjęta przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-218.23" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-218.24" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały?</u>
          <u xml:id="u-218.25" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-218.26" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-218.27" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.28" who="#TadeuszRzemykowski">Na 78 obecnych senatorów 78 głosowało za.</u>
          <u xml:id="u-218.29" who="#komentarz">(Głosowanie nr 60)</u>
          <u xml:id="u-218.30" who="#TadeuszRzemykowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz ustawy - Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-218.31" who="#TadeuszRzemykowski">Ogłaszam 10 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-218.32" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 19 minut 37 do godziny 19 minut 53)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę państwa, może przedłużymy przerwę o pięć minut, senatorowie oglądają chyba „Wiadomości”.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie, senatorowie już idą.)</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#TadeuszRzemykowski">Dobrze, wstrzymamy się więc z przerwą. Proszę jednak o szybsze wchodzenie na salę, bo jest wniosek, żeby przełożyć obrady na jutro.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#TadeuszRzemykowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#TadeuszRzemykowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz ustawy - Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam ponadto, że Komisja Nadzwyczajna Legislacji Europejskiej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy. Jest to druk senacki nr 522A. Proszę o odszukanie tego druku.</u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#TadeuszRzemykowski">Zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę przeprowadzimy kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-219.9" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, senator Waszkowiak chciałby zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#MarekWaszkowiak">Panie Marszałku, chciałbym zgłosić propozycję, aby wszystkie sześć poprawek przegłosować łącznie, bo mają one charakter czysto legislacyjny i uzyskały pełne poparcie komisji nadzwyczajnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#TadeuszRzemykowski">Jest propozycja pana senatora Waszkowiaka, żeby wszystkie poprawki, bo druk nr 522A zawiera sześć poprawek, przegłosować łącznie. Czy są inne propozycje?</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma zastrzeżeń.)</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#TadeuszRzemykowski">Nie widzę zgłoszeń, więc przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności. Zobaczymy, czy jest wystarczająca liczba senatorów. Jest.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawek od pierwszej do szóstej, proszę o naciśnięcie przycisku „za”.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-221.7" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-221.8" who="#komentarz">(Na 70 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. Głosowanie nr 61)</u>
          <u xml:id="u-221.9" who="#TadeuszRzemykowski">W związku z tym stwierdzam, że poprawki pierwsza, druga, trzecia, czwarta, piąta i szósta zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-221.10" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz ustawy - Prawo bankowe w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-221.11" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za tą uchwałą?</u>
          <u xml:id="u-221.12" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-221.13" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-221.14" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-221.15" who="#komentarz">(Na 74 obecnych senatorów 72 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. Głosowanie nr 62)</u>
          <u xml:id="u-221.16" who="#TadeuszRzemykowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz ustawy - Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-221.17" who="#TadeuszRzemykowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Inspekcji Handlowej.</u>
          <u xml:id="u-221.18" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-221.19" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam też, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-221.20" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę sprawozdawcę Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej senator Janinę Sagatowską o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu komisji wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#JaninaSagatowska">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#JaninaSagatowska">Pragnę przedłożyć Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej z posiedzenia odbytego w dniu dzisiejszym, na którym rozpatrywaliśmy wnioski zgłoszone także w dniu dzisiejszym w toku debaty nad ustawą o Inspekcji Handlowej.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#JaninaSagatowska">W imieniu komisji proszę, aby Wysoki Senat raczył przyjąć poprawki: pierwszą, drugą, trzecią, szóstą, ósmą, dziewiątą, dziesiątą, jedenastą i dwunastą.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#JaninaSagatowska">Jednocześnie proszę Wysoką Izbę, aby przegłosować łącznie następujące poprawki zawarte w druku nr 518Z: pierwszą, drugą, trzecią, szóstą, dziewiątą, dziesiątą i dwunastą. Jako uzasadnienie podaję to, że poprawki te już po raz drugi zostały przyjęte przez komisję nadzwyczajną. W związku z tym uważam, że wniosek ten jest uzasadniony i proszę o jego przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#TadeuszRzemykowski">Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Józef Kuczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#JózefKuczyński">No cóż, smutno mi, bo sądziłem, że moje uzasadnienie było logiczne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Zbigniew Kruszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#ZbigniewKruszewski">Panie Marszałku, chciałbym prosić Wysoką Izbę o poparcie mojej poprawki, czyli poprawki piątej. Chodzi o dodanie wyrazów „z wyłączeniem kontroli ich oznakowania i legalność pochodzenia”. Jest bowiem tak, że dzisiaj na półkach sklepowych mamy coraz więcej towarów, które przeszły co prawda pewną drogę proceduralną, ale tak naprawdę to nie wiadomo, skąd się wzięły. Chodzi więc o to, żeby Inspekcja Handlowa mogła to sprawdzać. Myślę, że zabezpieczy to interes wszystkich konsumentów. Nie trzeba chyba zresztą wspominać chociażby o ostatniej sprawie wołowiny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Janina Sagatowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#JaninaSagatowska">Proszę o przyjęcie tych poprawek, dlatego że uzyskały one jednogłośne poparcie komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#TadeuszRzemykowski">Senatorze Józefie Kuczyński, każdy senator ma do dyspozycji dwadzieścia minut. Można było jeszcze przekonywać salę. Senator Elżbieta Płonka zrobiła to w pół minuty, więc nie można tak od razu rezygnować. Dwadzieścia minut o tej porze, to byłoby dobre.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o Inspekcji Handlowej.</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#TadeuszRzemykowski">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#TadeuszRzemykowski">Powracamy do druku nr 518Z. Jest propozycja senator sprawozdawcy, żeby poprawki pierwszą, drugą, trzecią, szóstą, dziewiątą, dziesiątą i dwunastą przegłosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#TadeuszRzemykowski">Czy są inne propozycje w tej sprawie? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy więc do głosowania nad poprawkami: pierwszą, drugą, trzecią, szóstą, dziewiątą, dziesiątą i dwunastą.</u>
          <u xml:id="u-229.9" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-229.10" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-229.11" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-229.12" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-229.13" who="#komentarz">(Na 78 obecnych senatorów 75 było za, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. Głosowanie nr 63)</u>
          <u xml:id="u-229.14" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że Senat przyjął poprawki: pierwszą, drugą, trzecią, szóstą, dziewiątą, dziesiątą i dwunastą.</u>
          <u xml:id="u-229.15" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do łącznego głosowania nad poprawkami czwartą i siódmą. Przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawką piątą. Poprawki czwarta i siódma są autorstwa senatora Józefa Kuczyńskiego. Powodują skreślenie wyłączenia spod kontroli Inspekcji Handlowej kontroli jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych u producentów i w obrocie hurtowym oraz kontroli jakości zdrowotnej środków spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-229.16" who="#TadeuszRzemykowski">Kolejna poprawka, piąta, zmierza jedynie do zawężenia tego wyłączenia.</u>
          <u xml:id="u-229.17" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawek czwartej i siódmej?</u>
          <u xml:id="u-229.18" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-229.19" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-229.20" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-229.21" who="#komentarz">(Na 78 obecnych senatorów 33 głosowało za, 38 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. Głosowanie nr 64)</u>
          <u xml:id="u-229.22" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawki czwarta i siódma nie zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-229.23" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką piątą, senatora Kruszewskiego. Poprawka ta zmierza do zawężenia wyłączenia spod kontroli Inspekcji Handlowej w ten sposób, aby kontroli inspekcji podlegało oznakowanie i legalność pochodzenia wymienionych w tym przepisie artykułów.</u>
          <u xml:id="u-229.24" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką piątą?</u>
          <u xml:id="u-229.25" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-229.26" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-229.27" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-229.28" who="#komentarz">(Na 77 obecnych senatorów 33 głosowało za, 41 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. Głosowanie nr 65)</u>
          <u xml:id="u-229.29" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka piąta nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-229.30" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką ósmą. Poprawka senator Sagatowskiej została poparta przez komisję. Ma ona na celu określenie funkcji rzeczoznawców do spraw jakości produktów i usług.</u>
          <u xml:id="u-229.31" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką ósmą?</u>
          <u xml:id="u-229.32" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-229.33" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-229.34" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-229.35" who="#komentarz">(Na 78 obecnych senatorów 68 głosowało za, 4 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. Głosowanie nr 66)</u>
          <u xml:id="u-229.36" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka ósma została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-229.37" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką jedenastą, także autorstwa senator Janiny Sagatowskiej i także popartą przez komisję. Poprawka ta skreśla maksymalny wymiar kary aresztu, ponieważ jego wysokość wynika z kodeksu wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-229.38" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką jedenastą?</u>
          <u xml:id="u-229.39" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-229.40" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-229.41" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-229.42" who="#komentarz">(Na 78 obecnych senatorów 74 głosowało za, 1 był przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. Głosowanie nr 67)</u>
          <u xml:id="u-229.43" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka jedenasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-229.44" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o Inspekcji Handlowej w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-229.45" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-229.46" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa jest za przyjęciem uchwały?</u>
          <u xml:id="u-229.47" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-229.48" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-229.49" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-229.50" who="#komentarz">(Na 78 obecnych senatorów 72 głosowało za, 1 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. Głosowanie nr 68)</u>
          <u xml:id="u-229.51" who="#TadeuszRzemykowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o Inspekcji Handlowej.</u>
          <u xml:id="u-229.52" who="#TadeuszRzemykowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-229.53" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-229.54" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-229.55" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę sprawozdawcę Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej senatora Wiesława Chrzanowskiego o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WiesławChrzanowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WiesławChrzanowski">Komisja w dniu dzisiejszym rozpatrzyła poprawki zgłoszone w czasie debaty także w dniu dzisiejszym, a teraz wnosi o przyjęcie poprawek wymienionych w druku nr 523Z. Może nie będę ich odczytywał po kolei, bo one są wydrukowane.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#WiesławChrzanowski">Chciałbym tylko zwrócić uwagę na to, że w trakcie posiedzenia Komisja Nadzwyczajna Legislacji Europejskiej wprowadziła autopoprawkę do art. 25 ustawy nowelizowanej - to jest poprawka ósma - przez skreślenie w ust. 5 lit. a słów „lub docenta”, bo teraz to stanowisko jest już szczątkowe, nie występuje. A pan senator Antoszewski w swojej poprawce - jest to poprawka trzydziesta siódma - dodał art. 115a w związku z poprawką do art. 108. Dlaczego? Dlatego, że chodzi o przeznaczenie środków z opłat i kar na środki specjalne urzędu, a tymczasem gdzie indziej mówiono, że to wchodzi w skład środków budżetowych - tak więc tamto trzeba było, zgodnie z logiką, skreślić.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#WiesławChrzanowski">Jednocześnie wnoszę o łączne przegłosowanie poprawek o charakterze redakcyjnym i porządkującym. To jest bardzo duża grupa poprawek, ale mają one charakter językowy, zupełnie techniczny - chodzi o zgrupowanie przepisów itd. Są to poprawki: druga, trzecia, czwarta, piąta, szósta, dwunasta, czternasta, piętnasta, szesnasta, siedemnasta, dziewiętnasta, dwudziesta, dwudziesta pierwsza, dwudziesta druga, dwudziesta trzecia, dwudziesta piąta, dwudziesta szósta, dwudziesta siódma, trzydziesta czwarta, trzydziesta piąta i trzydziesta ósma. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję bardzo panu senatorowi przewodniczącemu Wiesławowi Chrzanowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#TadeuszRzemykowski">Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Zbigniew Antoszewski? Nie.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#TadeuszRzemykowski">Czy senator Wiesław Chrzanowski chciałby jeszcze zabrać głos indywidualnie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Mieczysław Janowski? Nie.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#TadeuszRzemykowski">Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy. Jest to zawarte w druku nr 523Z.</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#TadeuszRzemykowski">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-231.9" who="#TadeuszRzemykowski">Senator sprawozdawca zaproponował, żeby nad poprawkami: drugą, trzecią, czwartą, piątą, szóstą, dwunastą, czternastą, piętnastą, szesnastą, siedemnastą, dziewiętnastą, dwudziestą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą drugą, dwudziestą trzecią, dwudziestą piątą, dwudziestą szóstą, dwudziestą siódmą, trzydziestą czwartą, trzydziestą piątą i trzydziestą ósmą, głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-231.10" who="#TadeuszRzemykowski">Czy są inne propozycje? Wyraźnie brak dzisiaj senatora Kozłowskiego. Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-231.11" who="#TadeuszRzemykowski">Ten wniosek zatem, proszę państwa, będzie przyjęty przy głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-231.12" who="#TadeuszRzemykowski">Teraz rozpoczynamy głosowanie nad poprawką pierwszą. Poprawka ta ma charakter językowy, ale nie znalazła się w wykazie poprawek popieranych ponownie przez komisję, a więc głosujemy nad nią odrębnie.</u>
          <u xml:id="u-231.13" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką pierwszą?</u>
          <u xml:id="u-231.14" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-231.15" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-231.16" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę jeszcze głosować. Już.</u>
          <u xml:id="u-231.17" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.18" who="#komentarz">(Na 77 obecnych senatorów 33 głosowało za, 39 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. Głosowanie nr 69)</u>
          <u xml:id="u-231.19" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka pierwsza nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-231.20" who="#TadeuszRzemykowski">I teraz głosujemy łącznie nad całym tym zestawem poprawek.</u>
          <u xml:id="u-231.21" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawek: drugiej, trzeciej, czwartej, piątej, szóstej, dwunastej, czternastej, piętnastej, szesnastej, siedemnastej, dziewiętnastej, dwudziestej, dwudziestej pierwszej, dwudziestej drugiej, dwudziestej trzeciej, dwudziestej piątej, dwudziestej szóstej, dwudziestej siódmej, trzydziestej czwartej, trzydziestej piątej i trzydziestej ósmej?</u>
          <u xml:id="u-231.22" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-231.23" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-231.24" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.25" who="#komentarz">(Na 77 obecnych senatorów 75 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. Głosowanie nr 70)</u>
          <u xml:id="u-231.26" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że wymienione poprawki zostały przez Wysoką Izbę przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-231.27" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką siódmą. Polega ona na dodaniu art. 21a i ma na celu wyeliminowanie możliwości obchodzenia ustawy w drodze wykorzystywania nowej instytucji prawnej z kodeksu spółek handlowych, to jest cesji administracyjno-prawnej.</u>
          <u xml:id="u-231.28" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką siódmą?</u>
          <u xml:id="u-231.29" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-231.30" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-231.31" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.32" who="#komentarz">(Na 76 obecnych senatorów 73 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. Głosowanie nr 71)</u>
          <u xml:id="u-231.33" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka siódma została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-231.34" who="#TadeuszRzemykowski">Nad poprawkami ósmą i trzydziestą szóstą głosujemy łącznie. Poprawka ósma wprowadza kadencyjność sprawowania funkcji prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz określa przypadki, w których prezes Rady Ministrów może odwołać prezesa urzędu przed upływem kadencji. Poprawka trzydziesta szósta wprowadza przepis przejściowy w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-231.35" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawkami ósmą i trzydziestą szóstą?</u>
          <u xml:id="u-231.36" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-231.37" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-231.38" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.39" who="#komentarz">(Na 76 obecnych senatorów 60 głosowało za, 16 - przeciw. Głosowanie nr 72)</u>
          <u xml:id="u-231.40" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawki ósma i trzydziesta szósta zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-231.41" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką dziewiątą. Przewiduje ona, że rzecznik konsumentów nie będzie bezpośrednio podporządkowany radzie powiatu i nie będzie ponosił przed nią odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-231.42" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dziewiątą?</u>
          <u xml:id="u-231.43" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-231.44" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-231.45" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.46" who="#komentarz">(Na 78 obecnych senatorów 64 głosowało za, 10 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. Głosowanie nr 73)</u>
          <u xml:id="u-231.47" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dziewiąta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-231.48" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka dziesiąta odchodzi od zasady, w myśl której warunki pracy i płacy rzecznika konsumentów określa rada powiatu.</u>
          <u xml:id="u-231.49" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dziesiątą?</u>
          <u xml:id="u-231.50" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-231.51" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-231.52" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.53" who="#komentarz">(Na 76 obecnych senatorów 61 głosowało za, 10 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. Głosowanie nr 74)</u>
          <u xml:id="u-231.54" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dziesiąta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-231.55" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką jedenastą. Zmierza ona do umożliwienia rzecznikowi konsumentów występowania w roli oskarżyciela publicznego w sprawach o wykroczenia na szkodę konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-231.56" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawkę jedenastą?</u>
          <u xml:id="u-231.57" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-231.58" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-231.59" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.60" who="#komentarz">(Na 77 obecnych senatorów 75 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. Głosowanie nr 75)</u>
          <u xml:id="u-231.61" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka jedenasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-231.62" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką osiemnastą… Aha, tak jest, jak się korzysta z dwóch druków.</u>
          <u xml:id="u-231.63" who="#TadeuszRzemykowski">Teraz głosujemy nad poprawką trzynastą, senator Genowefy Ferenc. Ma ona na celu umożliwienie organizacji konsumenckiej występowania w roli oskarżyciela publicznego w sprawach o wykroczenia na szkodę konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-231.64" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką trzynastą?</u>
          <u xml:id="u-231.65" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-231.66" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-231.67" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.68" who="#komentarz">(Na 78 obecnych senatorów 29 głosowało za, 46 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 2 nie głosowało. Głosowanie nr 76)</u>
          <u xml:id="u-231.69" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka trzynasta nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-231.70" who="#TadeuszRzemykowski">To teraz poprawka osiemnasta. Przewiduje ona, że w przypadku wyłączenia jawności rozprawy przed prezesem urzędu znajdują odpowiednio zastosowanie określone przepisy kodeksu postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-231.71" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką osiemnastą?</u>
          <u xml:id="u-231.72" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-231.73" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-231.74" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.75" who="#komentarz">(Na 78 obecnych senatorów 75 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. Głosowanie nr 77)</u>
          <u xml:id="u-231.76" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka osiemnasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-231.77" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką dwudziestą czwartą. Zobowiązuje ona przedsiębiorcę lub związek przedsiębiorców, który dopuścił się naruszenia przepisów ustawy, do poniesienia wszelkich kosztów postępowania, a nie tylko kosztów opinii biegłych i instytutów naukowych.</u>
          <u xml:id="u-231.78" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dwudziestą czwartą?</u>
          <u xml:id="u-231.79" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-231.80" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się głosu?</u>
          <u xml:id="u-231.81" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.82" who="#komentarz">(Na 77 obecnych senatorów 74 głosowało za, 3 - przeciw. Głosowanie nr 78)</u>
          <u xml:id="u-231.83" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dwudziesta czwarta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-231.84" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką dwudziestą ósmą. Dostosowuje ona terminologię ustawy do przepisów kodeksu postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-231.85" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dwudziestą ósmą?</u>
          <u xml:id="u-231.86" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-231.87" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-231.88" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.89" who="#komentarz">(Na 77 obecnych senatorów 76 głosowało za, 1 nie głosował. Głosowanie nr 79)</u>
          <u xml:id="u-231.90" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dwudziesta ósma została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-231.91" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką dwudziestą dziewiątą. Nakłada ona na przedsiębiorcę sankcje za niewypełnienie obowiązku polegającego na zawiadomieniu prezesa urzędu o wszczęciu wobec tego przedsiębiorcy zagranicą postępowania opartego na podejrzeniu dokonania działań ograniczających konkurencję.</u>
          <u xml:id="u-231.92" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dwudziestą dziewiątą?</u>
          <u xml:id="u-231.93" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-231.94" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-231.95" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.96" who="#komentarz">(Na 78 obecnych senatorów 75 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. Głosowanie nr 80)</u>
          <u xml:id="u-231.97" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dwudziesta dziewiąta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-231.98" who="#TadeuszRzemykowski">Nad poprawkami trzydziestą i trzydziestą siódmą głosujemy łącznie. Poprawka trzydziesta jest konsekwencją poprawki trzydziestej siódmej, która zmierza do tego, aby środki pieniężne uzyskane przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów z tytułu opłat oraz kar pieniężnych stanowiły środki specjalne tego urzędu. Poprawka trzydziesta siódma określa, że środki specjalne przeznacza się na usprawnienie funkcjonowania urzędu oraz na premie dla pracowników i kierownictwa urzędu.</u>
          <u xml:id="u-231.99" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawkami trzydziestą i trzydziestą siódmą?</u>
          <u xml:id="u-231.100" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-231.101" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-231.102" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.103" who="#komentarz">(Na 79 obecnych senatorów 32 głosowało za, 44 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. Głosowanie nr 81)</u>
          <u xml:id="u-231.104" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawki trzydziesta i trzydziesta siódma nie zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-231.105" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką trzydziestą pierwszą. Jej przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką trzydziestą drugą. Poprawka trzydziesta pierwsza eliminuje z ustawy przepis umożliwiający wnoszenie zażaleń do sądu antymonopolowego na postanowienia prezesa, które faktycznie nie będą przez niego wydawane, ponieważ nie przewiduje tego ustawa.</u>
          <u xml:id="u-231.106" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką trzydziestą pierwszą?</u>
          <u xml:id="u-231.107" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-231.108" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-231.109" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.110" who="#komentarz">(Na 78 obecnych senatorów 66 głosowało za, 7 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. Głosowanie nr 82)</u>
          <u xml:id="u-231.111" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka trzydziesta pierwsza została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-231.112" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką trzydziestą trzecią. Określa ona, że w sprawach z zakresu ochrony konkurencji, regulacji energetyki, regulacji telekomunikacji oraz regulacji transportu kolejowego od wyroku sądu antymonopolowego przysługuje kasacja niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia.</u>
          <u xml:id="u-231.113" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką trzydziestą trzecią?</u>
          <u xml:id="u-231.114" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-231.115" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-231.116" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.117" who="#komentarz">(Na 78 obecnych senatorów 76 głosowało za, 2 - przeciw. Głosowanie nr 83)</u>
          <u xml:id="u-231.118" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka trzydziesta trzecia została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-231.119" who="#TadeuszRzemykowski">Przegłosowaliśmy już wszystkie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-231.120" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w całości wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-231.121" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej uchwały?</u>
          <u xml:id="u-231.122" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-231.123" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-231.124" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-231.125" who="#komentarz">(Na 78 obecnych senatorów 77 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. Głosowanie nr 84)</u>
          <u xml:id="u-231.126" who="#TadeuszRzemykowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-231.127" who="#TadeuszRzemykowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-231.128" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej, która ustosunkowała się do wniosków przedstawionych w toku debaty i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-231.129" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam też, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-231.130" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej senatora Andrzeja Sikorę i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#AndrzejSikora">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#AndrzejSikora">Komisja w dniu dzisiejszym rozpatrzyła wnioski zgłoszone w toku debaty, jak również wnioski zgłoszone wcześniej w czasie obrad komisji. W imieniu komisji mam zaszczyt zarekomendować poprawki zawarte we wniosku oznaczonym rzymską dwójką, wymienione w druku nr 524Z.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#AndrzejSikora">Ponadto informuję, że na podstawie art. 52 ust. 4 Regulaminu Senatu senator Jan Chodkowski dokonał zmiany swojej poprawki, polegającej na dodaniu w ustawie art. 44a - chodzi o poprawkę trzydziestą pierwszą - poprzez dodanie poprawki trzydziestej trzeciej, dotyczącej art. 47 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#AndrzejSikora">Z upoważnienia komisji zgłaszam również do łącznego głosowania poprawki redakcyjne, uściślające i zmieniające błędne odwołania. Są to poprawki: trzecia, czwarta, piąta, szósta, trzynasta, szesnasta, siedemnasta, osiemnasta, dziewiętnasta i dwudziesta czwarta.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#AndrzejSikora">Równocześnie chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby, że komisja nie poparła wniosku o odrzucenie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#AndrzejSikora">Wnoszę o przyjęcie poprawek według druku nr 524Z. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#TadeuszRzemykowski">Czy senatorowie wnioskodawcy lub senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Adam Graczyński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#AdamGraczyński">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#AdamGraczyński">Ta ustawa jest niezbędna, reguluje bowiem bardzo ważną tematykę, mówimy przecież o jakości artykułów rolno-spożywczych. Ale zadaję sobie pytanie - i nie jestem w tym odosobniony - czy to przedłożenie rządowe spełnia wymagania, którym powinna odpowiadać ustawa regulująca tak ważny obszar życia gospodarczego. Odpowiadam, że nie i uzasadniam dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#AdamGraczyński">Ta ustawa trafiła do nas z Sejmu. Wniesiono do niej bardzo wiele poprawek, które jednak tylko częściowo poprawiły przedłożenie rządowe i ustawę uchwaloną przez Sejm. Ta ustawa jest przeregulowana, wprowadza konieczność uzyskiwania dodatkowych pozwoleń na określoną działalność gospodarczą. Mówi się o tym na przykład w art. 12.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#AdamGraczyński">Ustawa ta reguluje ponadto kwestie dotyczące jakości w sposób, moim zdaniem, odmienny od regulacji Unii Europejskiej oraz zasad badań i certyfikacji obowiązujących w naszym państwie. Przykładowo: dopuszcza się badania w laboratoriach, które nie posiadają określonych akredytacji czy notyfikacji. Uważam, że to może być wielka przeszkoda w eksporcie naszych produktów żywnościowych na rynek Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#AdamGraczyński">Ta ustawa pociąga za sobą również określone skutki budżetowe, ponieważ koszty badań w zakresie jakości mają być pokrywane przez budżet państwa. Jest to nowa praktyka, ponieważ w naszym państwie koszty badań jakościowych zawsze pokrywa producent i wytwórca.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#AdamGraczyński">Poza tym odnoszę wrażenie, że ta ustawa nie została zbyt precyzyjnie skonsultowana z organizacjami producenckimi. Nie było o tym mowy zarówno w trakcie debaty, jak i podczas prac w odpowiednich komisjach. Poza tym wchodzi ona w życie dopiero z dniem 1 stycznia 2002 r. i w moim odczuciu jest wystarczająco dużo czasu, żeby ją doprecyzować.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#AdamGraczyński">W związku z powyższym chciałbym prosić Wysoką Izbę o poparcie mojego wniosku o odrzucenie tej ustawy. Zresztą nie jest to tylko mój wniosek, jest on popierany przez wielu senatorów. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Jan Chodkowski?</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#komentarz">(Senator Jan Chodkowski: Dziękuję, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Zbyszko Piwoński?</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#komentarz">(Senator Zbyszko Piwoński: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty przedstawiono następujące wnioski: Komisja Nadzwyczajna Legislacji Europejskiej oraz senator wnioskodawca Adam Graczyński przedstawili wnioski o odrzucenie ustawy, zaś mniejszość Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#TadeuszRzemykowski">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie ustawy, a następnie, w przypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy - poprawki te są zawarte w druku nr 524Z.</u>
          <u xml:id="u-235.8" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-235.9" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.</u>
          <u xml:id="u-235.10" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-235.11" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny.</u>
          <u xml:id="u-235.12" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-235.13" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.14" who="#komentarz">(Na 76 obecnych senatorów 31 głosowało za, 44 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. Głosowanie nr 85)</u>
          <u xml:id="u-235.15" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że wniosek nie został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-235.16" who="#TadeuszRzemykowski">Wobec odrzucenia wniosku o odrzucenie ustawy przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami. Senator sprawozdawca złożył propozycję, żeby nad poprawkami trzecią, czwartą, piątą, szóstą, trzynastą, szesnastą, siedemnastą, osiemnastą, dziewiętnastą i dwudziestą czwartą głosować łącznie. Są to poprawki o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-235.17" who="#TadeuszRzemykowski">Czy są inne propozycje? Nie ma. A więc ten wniosek będzie przyjęty do procedowania nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-235.18" who="#komentarz">(Senator Ryszard Jarzembowski: Mam wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-235.19" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, senator Jarzembowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#RyszardJarzembowski">Jak można rozumieć, Panie Marszałku, sformułowanie „poprawka komisji poparta przez komisję”? Poprawka mniejszości komisji poparta przez tę samą komisję? To jest nielogiczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#TadeuszRzemykowski">W trakcie pierwszego posiedzenia komisji i sprawozdania większość komisji wnosiła o odrzucenie ustawy, a mniejszość o wprowadzenie poprawek. Następnie była debata, były następne zgłoszenia: i za odrzuceniem ustawy, i za przyjęciem poprawek. Komisja zebrała się jeszcze raz i zmieniła zdanie. Teraz jest za przyjęciem poprawek.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#komentarz">(Senator Ryszard Jarzembowski: Zupełnie jak kobieta.)</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#komentarz">(Widać wyraźnie, że komisja pracowała. Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką pierwszą. Uściśla ona definicję pojęcia jakości handlowej.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki pierwszej?</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-237.7" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-237.8" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-237.9" who="#komentarz">(Na 78 obecnych senatorów 69 głosowało za, 9 wstrzymało się od głosu. Głosowanie nr 86)</u>
          <u xml:id="u-237.10" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka pierwsza została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-237.11" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką drugą, senatora Graczyńskiego. Usuwa ona przepis nakazujący właściwe z punktu widzenia jakości handlowej składowanie, transportowanie artykułów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-237.12" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką drugą?</u>
          <u xml:id="u-237.13" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-237.14" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-237.15" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-237.16" who="#komentarz">(Na 78 obecnych senatorów 30 głosowało za, 43 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. Głosowanie nr 87)</u>
          <u xml:id="u-237.17" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka druga nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-237.18" who="#TadeuszRzemykowski">Teraz będziemy głosować łącznie nad poprawkami: trzecią, czwartą, piątą, szóstą, trzynastą, szesnastą, siedemnastą, osiemnastą, dziewiętnastą i dwudziestą czwartą.</u>
          <u xml:id="u-237.19" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-237.20" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-237.21" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-237.22" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-237.23" who="#komentarz">(Na 77 obecnych senatorów 71 głosowało za, 1 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. Głosowanie nr 88)</u>
          <u xml:id="u-237.24" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawki trzecia, czwarta, piąta, szósta, trzynasta, szesnasta, siedemnasta, osiemnasta, dziewiętnasta i dwudziesta czwarta zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-237.25" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawkami siódmą i ósmą łącznie. Ich przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką dziewiątą. Poprawka siódma uściśla regulację dotyczącą kompetencji inspekcji jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, z kolei poprawka ósma jest konsekwencją poprawki siódmej.</u>
          <u xml:id="u-237.26" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawek siódmej i ósmej?</u>
          <u xml:id="u-237.27" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-237.28" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-237.29" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-237.30" who="#komentarz">(Na 77 obecnych senatorów 69 głosowało za, 3 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. Głosowanie nr 89)</u>
          <u xml:id="u-237.31" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawki siódma i ósma zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-237.32" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką dziesiątą. Doprecyzowuje ona przedmiot i zakres delegacji ustawowej.</u>
          <u xml:id="u-237.33" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dziesiątą?</u>
          <u xml:id="u-237.34" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-237.35" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-237.36" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-237.37" who="#komentarz">(Na 77 obecnych senatorów 66 głosowało za, 2 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu. Głosowanie nr 90)</u>
          <u xml:id="u-237.38" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dziesiąta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-237.39" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką jedenastą. Usuwa ona z przepisu niewłaściwą regulację dotyczącą kompetencji w zakresie podejmowania decyzji w postępowaniu odwoławczym.</u>
          <u xml:id="u-237.40" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką jedenastą?</u>
          <u xml:id="u-237.41" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-237.42" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-237.43" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-237.44" who="#komentarz">(Na 76 obecnych senatorów 67 głosowało za, 9 wstrzymało się od głosu. Głosowanie nr 91)</u>
          <u xml:id="u-237.45" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka jedenasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-237.46" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka dwunasta nadaje właściwie brzmienie zawartej w art. 20 ust. 6 delegacji ustawowej.</u>
          <u xml:id="u-237.47" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki dwunastej?</u>
          <u xml:id="u-237.48" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-237.49" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-237.50" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-237.51" who="#komentarz">(Na 75 obecnych senatorów 65 głosowało za, 9 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. Głosowanie nr 92)</u>
          <u xml:id="u-237.52" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dwunasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-237.53" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka czternasta ma na celu zwiększenie zakresu kontroli. Jest to poprawka senatora Zbyszka Piwońskiego.</u>
          <u xml:id="u-237.54" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką czternastą?</u>
          <u xml:id="u-237.55" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-237.56" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-237.57" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-237.58" who="#komentarz">(Ma 76 obecnych senatorów 27 głosowało za, 42 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. Głosowanie nr 93)</u>
          <u xml:id="u-237.59" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka czternasta nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-237.60" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka piętnasta ma charakter doprecyzowujący.</u>
          <u xml:id="u-237.61" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki piętnastej?</u>
          <u xml:id="u-237.62" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-237.63" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-237.64" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-237.65" who="#komentarz">(Na 76 obecnych senatorów 69 głosowało za, 7 wstrzymało się od głosu. Głosowanie nr 94)</u>
          <u xml:id="u-237.66" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka piętnasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-237.67" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką dwudziestą. Poprawka ta likwiduje regulację, która uprawnia laboratoria nieposiadające akredytacji lub notyfikacji do przeprowadzania badań w zakresie jakości handlowej. Jest to poprawka senatora Adama Graczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-237.68" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dwudziestą?</u>
          <u xml:id="u-237.69" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-237.70" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-237.71" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-237.72" who="#komentarz">(Na 77 obecnych senatorów 28 głosowało za, 42 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. Głosowanie nr 95)</u>
          <u xml:id="u-237.73" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dwudziesta nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-237.74" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką dwudziestą pierwszą. Poprawka ta polega na dodaniu nowego przepisu art. 32a zawierającego regulację wskazującą, jakie urządzenia mogą być używane do pomiaru przy ocenie jakości handlowej.</u>
          <u xml:id="u-237.75" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dwudziestą pierwszą?</u>
          <u xml:id="u-237.76" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-237.77" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-237.78" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-237.79" who="#komentarz">(Na 76 obecnych senatorów 62 głosowało za, 7 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. Głosowanie nr 96)</u>
          <u xml:id="u-237.80" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dwudziesta pierwsza została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-237.81" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawki dwudziestą drugą i dwudziestą trzecią przegłosujemy łącznie. Poprawki te doprecyzowują przepisy dotyczące rejestru rzeczoznawców oraz wyraźnie nadają wskazanemu organowi uprawnienia do jego prowadzenia i wydawania decyzji o wpisie, odmowie wpisu bądź skreśleniu z rejestru.</u>
          <u xml:id="u-237.82" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawkami dwudziestą drugą i dwudziestą trzecią?</u>
          <u xml:id="u-237.83" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-237.84" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-237.85" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-237.86" who="#komentarz">(Na 77 obecnych senatorów 66 głosowało za, 2 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu. Głosowanie nr 97)</u>
          <u xml:id="u-237.87" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawki dwudziesta druga i dwudziesta trzecia zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-237.88" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką dwudziestą piątą. Poprawka ta w dodanym do art. 35 przepisie ust. 6 zawiera regulację dotyczącą uprawnień do stwierdzania nieważności czynności rzeczoznawcy.</u>
          <u xml:id="u-237.89" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dwudziestą piątą?</u>
          <u xml:id="u-237.90" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-237.91" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-237.92" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-237.93" who="#komentarz">(Na 77 obecnych senatorów 67 głosowało za, 1 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. Głosowanie nr 98)</u>
          <u xml:id="u-237.94" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dwudziesta piąta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-237.95" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką dwudziestą szóstą. W druku jest napisane, że nieprzyjęcie tej poprawki wykluczy głosowanie nad poprawką dwudziestą ósmą. Poprawka dwudziesta szósta dokonuje uporządkowania regulacji dotyczącej przyczyn skreślenia z rejestru rzeczoznawców w ten sposób, że w ust. 1 wskazuje przyczyny, które powodują obligatoryjne skreślenie z rejestru, a w ust. 2 przyczyny, które mogą spowodować skreślenie z tego rejestru w drodze decyzji inspektora.</u>
          <u xml:id="u-237.96" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką…</u>
          <u xml:id="u-237.97" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Kruszewski: Panie Marszałku, w kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-237.98" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#ZbigniewKruszewski">Poprawki dwudziesta szósta i dwudziesta ósma mają komentarz w takim samym brzmieniu: „Poprawka mniejszości KNLE poparta przez komisję”. Którą mam wybrać? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest twój wybór.)</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#komentarz">(Senator Anna Bogucka-Skowrońska: Można głosować za obiema.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#TadeuszRzemykowski">Jeśli przyjmiemy poprawkę dwudziestą szóstą, to będziemy głosować także nad poprawką dwudziestą ósmą, a jeśli jej nie przyjmiemy, to nie będziemy mogli głosować nad poprawką dwudziestą ósmą. To jest inny komentarz niż przyjęty zwyczajowo. Czyli te poprawki idą razem.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#TadeuszRzemykowski">W poprawce dwudziestej ósmej jest dodatkowe rozwiązanie merytoryczne odnoszące się do poprawki dwudziestej szóstej. Jeśli nie przyjmiemy poprawki dwudziestej szóstej, to poprawka dwudziesta ósma nie będzie miała sensu i dlatego nie można będzie nad nią głosować. Poprawka dwudziesta ósma poprawi funkcjonowanie przepisu dwudziestej szóstej, więc można nad nią głosować oddzielnie, ale tylko w przypadku przyjęcia wcześniej poprawki dwudziestej szóstej.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#komentarz">(Głos z sali: To taki test na inteligencję.)</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#TadeuszRzemykowski">To była riposta, czy tylko głos z sali?</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#komentarz">(Głos z sali: To było powiedziane tak do siebie.)</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#TadeuszRzemykowski">Dobrze. W poprzedniej kadencji było drobne zamieszanie w związku z takim głosem z sali, więc…</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#TadeuszRzemykowski">Ni dobrze, głosujemy nad poprawką dwudziestą szóstą.</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką dwudziestą szóstą?</u>
          <u xml:id="u-239.11" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-239.12" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-239.13" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.14" who="#komentarz">(Na 77 obecnych senatorów 67 głosowało za, 2 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. Głosowanie nr 99)</u>
          <u xml:id="u-239.15" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dwudziesta szósta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-239.16" who="#TadeuszRzemykowski">Tym samym będziemy głosować nad poprawką dwudziestą ósmą.</u>
          <u xml:id="u-239.17" who="#TadeuszRzemykowski">Ale wcześniej będziemy głosować łącznie nad poprawkami dwudziestą siódmą i dwudziestą dziewiątą. Poprawki dwudziesta siódma i dwudziesta dziewiąta zmieniają kolejność przepisów, wprowadzając ich właściwą systematykę.</u>
          <u xml:id="u-239.18" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawkami dwudziestą siódmą i dwudziestą dziewiątą?</u>
          <u xml:id="u-239.19" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-239.20" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-239.21" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-239.22" who="#komentarz">(Na 77 obecnych senatorów 68 głosowało za, 8 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. Głosowanie nr 100)</u>
          <u xml:id="u-239.23" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawki dwudziesta siódma i dwudziesta dziewiąta zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-239.24" who="#TadeuszRzemykowski">Teraz głosujemy nad poprawką dwudziestą ósmą. Poprawka ta wprowadza dodatkowy przepis, ograniczający możliwość uzyskania ponownego wpisu do rejestru rzeczoznawców w zależności od powodów skreślenia.</u>
          <u xml:id="u-239.25" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką…</u>
          <u xml:id="u-239.26" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Romaszewski: Jeszcze pytanie, Panie Marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-239.27" who="#TadeuszRzemykowski">Słucham? Senator Romaszewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#ZbigniewRomaszewski">Czy użyte w poprawce sformułowanie „po art. 35” odnosi się do sytuacji, która powstała po przyjęciu poprawek dwudziestej siódmej i dwudziestej dziewiątej, czy do tej przed przyjęciem poprawek?</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#komentarz">(Główny Specjalista w Biurze Legislacyjnym Hanna Kaśnikowska: Do nowego przepisu, po przyjęciu poprawek.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#TadeuszRzemykowski">Tak, mamy to wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki dwudziestej ósmej?</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#TadeuszRzemykowski">Jeszcze głosujemy, jeszcze. O, są wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#komentarz">(Na 76 obecnych senatorów 68 głosowało za, 8 wstrzymało się od głosu. Głosowanie nr 101)</u>
          <u xml:id="u-241.7" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka dwudziesta ósma została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-241.8" who="#TadeuszRzemykowski">Głosujemy nad poprawką trzydziestą. Poprawka trzydziesta w przepisach przejściowych wprowadza regulację, która rozstrzyga o kompetencjach w zakresie postępowań prowadzonych i niezakończonych w chwili wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-241.9" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką trzydziestą?</u>
          <u xml:id="u-241.10" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-241.11" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-241.12" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-241.13" who="#komentarz">(Na 77 obecnych senatorów 68 głosowało za, 1 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. Głosowanie nr 102)</u>
          <u xml:id="u-241.14" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka trzydziesta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-241.15" who="#TadeuszRzemykowski">Nad poprawkami trzydziestą pierwszą i trzydziestą trzecią będziemy głosować łącznie. Poprawki te mają na celu dodanie przepisu przejściowego, dającego podstawę do wcześniejszego powołania głównego inspektora i inspektorów wojewódzkich oraz wyposażenia ich w kompetencje, które umożliwią płynne przejęcie przez nowy organ uprawnień w zakresie nadzoru nad jakością handlową.</u>
          <u xml:id="u-241.16" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawkami trzydziestą pierwszą i trzydziestą trzecią?</u>
          <u xml:id="u-241.17" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-241.18" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-241.19" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-241.20" who="#komentarz">(Na 77 obecnych senatorów 56 głosowało za, 12 - przeciw 9 wstrzymało się od głosu. Głosowanie nr 103)</u>
          <u xml:id="u-241.21" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawki trzydziesta pierwsza i trzydziesta trzecia zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-241.22" who="#TadeuszRzemykowski">Poprawka trzydziesta druga przesuwa datę wejścia w życie ustawy. Jest to poprawka senator Genowefy Ferenc.</u>
          <u xml:id="u-241.23" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za poprawką trzydziestą drugą?</u>
          <u xml:id="u-241.24" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-241.25" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-241.26" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-241.27" who="#komentarz">(Na 76 obecnych senatorów 28 głosowało za, 44 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. Głosowanie nr 104)</u>
          <u xml:id="u-241.28" who="#TadeuszRzemykowski">Stwierdzam, że poprawka trzydziesta druga nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-241.29" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-241.30" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-241.31" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-241.32" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-241.33" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-241.34" who="#komentarz">(Na 77 obecnych senatorów 48 głosowało za, 28 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. Głosowanie nr 105)</u>
          <u xml:id="u-241.35" who="#TadeuszRzemykowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-241.36" who="#TadeuszRzemykowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, Prawa upadłościowego, ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ustawy o wydawaniu Monitora Sądowego i Gospodarczego oraz ustawy - Prawo działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-241.37" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Ustawodawczej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-241.38" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam też, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-241.39" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o zabranie głosu senatora Stanisława Gogacza i przedstawienie sprawozdania połączonych komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#StanisławGogacz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#StanisławGogacz">Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#StanisławGogacz">Komisje na posiedzeniu w dniu 7 grudnia, czyli dzisiaj, po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w toku debaty nad ustawą o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, Prawa upadłościowego, ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ustawy o wydawaniu Monitora Sądowego i Gospodarczego oraz ustawy - Prawo działalności gospodarczej przedstawiają Wysokiemu Senatowi stanowisko zgodne z tym, które komisje zajęły pierwotnie. Komisje popierają wniosek, który w druku jest oznaczony rzymską jedynką, to jest przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#StanisławGogacz">Komisje analizowały poprawki zgłoszone przez panią senator Bogucką-Skowrońską, pana senatora Kleinę oraz pana senatora Świątkowskiego i pana senatora Mazurkiewicza. Treść tych poprawek jest zawarta we właściwym druku.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#StanisławGogacz">Wysokie Komisje proszą o przyjęcie tej ustawy zgodnie z tym, co jest w druku, czyli bez poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#TadeuszRzemykowski">Czy senatorowie wnioskodawcy lub senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Anna Bogucka-Skowrońska?</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#komentarz">(Senator Anna Bogucka-Skowrońska: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Kazimierz Kleina?</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Kleina: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-243.6" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Maciej Świątkowski?</u>
          <u xml:id="u-243.7" who="#komentarz">(Senator Maciej Świątkowski: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-243.8" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Andrzej Mazurkiewicz?</u>
          <u xml:id="u-243.9" who="#komentarz">(Senator Andrzej Mazurkiewicz: Również dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-243.10" who="#TadeuszRzemykowski">Sprawozdawcą Komisji Gospodarki Narodowej był senator Kazimierz Drożdż.</u>
          <u xml:id="u-243.11" who="#TadeuszRzemykowski">Słucham, jakie jest stanowisko pana senatora?</u>
          <u xml:id="u-243.12" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Drożdż: Ja byłem sprawozdawcą odnośnie do punktu dwunastego porządku, a jeśli chodzi o punkt jedenasty, to sprawozdawcą był pan profesor Noga.)</u>
          <u xml:id="u-243.13" who="#TadeuszRzemykowski">Miałem napisane, że senator Kazimierz Drożdż. Ale senatora Nogi nie ma, więc problem jest rozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-243.14" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, Prawa upadłościowego, ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ustawy o wydawaniu Monitora Sądowego i Gospodarczego oraz ustawy - Prawo działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-243.15" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty zostały przedstawione następujące wnioski: Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Ustawodawcza wnoszą o przyjęcie ustawy bez poprawek, natomiast senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy. Wszystko to jest zawarte w druku nr 531Z.</u>
          <u xml:id="u-243.16" who="#TadeuszRzemykowski">Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-243.17" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-243.18" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek?</u>
          <u xml:id="u-243.19" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-243.20" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-243.21" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-243.22" who="#komentarz">(Na 76 obecnych senatorów 60 głosowało za, 13 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. Głosowanie nr 106)</u>
          <u xml:id="u-243.23" who="#TadeuszRzemykowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, Prawa upadłościowego, ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ustawy o wydawaniu Monitora Sądowego i Gospodarczego oraz ustawy - Prawo działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-243.24" who="#TadeuszRzemykowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym.</u>
          <u xml:id="u-243.25" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-243.26" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam też, że Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Ustawodawcza przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Są to druki nr 532A i 532B. Projekt ten zostanie poddany pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-243.27" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-243.28" who="#TadeuszRzemykowski">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem ustawy bez poprawek?</u>
          <u xml:id="u-243.29" who="#TadeuszRzemykowski">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-243.30" who="#TadeuszRzemykowski">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-243.31" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-243.32" who="#komentarz">(Na 76 obecnych senatorów 74 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. Głosowanie nr 107)</u>
          <u xml:id="u-243.33" who="#TadeuszRzemykowski">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym.</u>
          <u xml:id="u-243.34" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o komunikat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#AndrzejMazurkiewicz">Wspólne posiedzenie Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Gospodarki Narodowej w sprawie rozpatrzenia ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy odbędzie się po zakończeniu obrad plenarnych Senatu w sali nr 217 w dniu dzisiejszym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że za tydzień są następne obrady Senatu.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#TadeuszRzemykowski">Informuję, że porządek obrad siedemdziesiątego posiedzenia Senatu został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#TadeuszRzemykowski">Przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#TadeuszRzemykowski">Przypominam, że zgodnie z art. 49 ust. 2 Regulaminu Senatu oświadczenie nie może trwać dłużej niż pięć minut.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o zabranie głosu senatora Jana Chojnowskiego. Następny będzie senator Jerzy Suchański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#JanChojnowski">Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#JanChojnowski">Oświadczenie swoje kieruję do pana profesora Jerzego Buzka, prezesa Rady Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#JanChojnowski">Zwracam się do pana premiera w sprawie niewłaściwego sposobu uruchomienia procedur składania wniosków do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o pomoc finansową na inwestycje strukturalne na terenach wiejskich. Informacja w tej sprawie doszła na czas tylko do wybranych gmin, a działo się to w sposób następujący. Gminy otrzymały pismo informujące o możliwości składania wniosków w terminie od dnia 26 października do 25 listopada bieżącego roku. Nie zawierało ono zasad i kryteriów wyboru inwestycji do dofinansowania, a także wzoru wniosku do wypełnienia, którego nie umieszczono też w Internecie. Okazuje się, że część gmin - w przypadku dróg dotyczy to również powiatów - drogą nieoficjalną weszła w posiadanie wspomnianych wzorów. W załączonych do nich zasadach jedynym kryterium w przypadku wniosków kompletnych i zasadnych jest kolejność zgłoszeń. Stąd też nocne kolejki samorządowców pod drzwiami regionalnych oddziałów agencji.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#JanChojnowski">Skromna ilość środków przeznaczonych na ten cel z budżetu państwa powoduje, że w tej sytuacji większa część gmin pozbawiona została możliwości ich pozyskania. Jest to typowy przykład zasady: pieniądze dla wybranych. Samorządowe kolejki pod drzwiami agencji rządowej są odpowiednim do tego obrazkiem, ale jednocześnie dowodem ogromnego głodu środków wspierających inwestycje infrastrukturalne na wsi. Niewłaściwe jest również uruchamianie tychże środków dopiero w końcówce roku, tym bardziej że gminy postulowały to już od czerwca, gdy wiadomo było, że SAPARD nie będzie wdrożony w bieżącym roku.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#JanChojnowski">W związku z tym wszystkim wnoszę o przyjmowanie składanych przez gminy wniosków aż do upływu wyznaczonego terminu oraz o pozytywne rozpatrzenie wszystkich wniosków spełniających kryteria merytoryczne. Można to osiągnąć poprzez zwiększenie puli przyznanej z budżetu państwa bądź odpowiednie obniżenie maksymalnej kwoty możliwej do pozyskania. Wyrażam nadzieję, że tego typu sytuacje nie będą miały miejsca w trakcie dalszej współpracy gmin z rządem Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#JanChojnowski">Z poważaniem, Jan Chojnowski, senator Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę o zabranie głosu senatora Jerzego Suchańskiego. Następnym mówcą będzie senator Grzegorz Lipowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#JerzySuchański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#JerzySuchański">Pierwsze oświadczenie kieruję do ministra edukacji narodowej, pana Edmunda Wittbrodta.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#JerzySuchański">Uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#JerzySuchański">Pierwsze pytanie: dlaczego Rada Główna Szkolnictwa Wyższego jako organ niemający konstytucyjnego upoważnienia do stanowienia prawa powszechnie obowiązującego - co oznacza, że jej uchwały nie są wiążące ani dla ministra edukacji narodowej, ani dla szkół wyższych - ingeruje w autonomię niepaństwowych szkół wyższych, poza ustawowym opiniowaniem wniosków o wydanie przez ministra zezwolenia na uruchomienie kierunków studiów oraz prowadzenie uzupełniających studiów magisterskich na uczelniach niepaństwowych, a nie czyni tego w stosunku do uczelni państwowych, naruszając tym samym konstytucyjną zasadę równości podmiotów wobec prawa?</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#JerzySuchański">Drugie pytanie: dlaczego uchwały Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego dotyczące tych kwestii często zawierają opinie sprzeczne z obowiązującym prawem, które następnie są powielane przez ministra w jego decyzjach, na przykład jeśli chodzi o wolność wyboru miejsca pracy?</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#JerzySuchański">Z poważaniem, Jerzy Suchański.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#JerzySuchański">Drugie oświadczenie kieruję do pana premiera Jerzego Buzka.</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#JerzySuchański">W dniu 26 października 2000 r. w swoim oświadczeniu skierowanym do pana premiera pytałem, czy prawdą jest, że dyrektor gabinetu prezesa Agencji Rynku Rolnego, pan Adam Rytelewski ma wyrok w zawieszeniu i zakaz zajmowania stanowisk kierowniczych, oraz czy zatrudnienie odbyło się zgodnie z prawem. W udzielonej mi odpowiedzi stwierdzono, że miałem rację, i 6 listopada wymieniona osoba została zwolniona.</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#JerzySuchański">Pragnę poinformować, że zwolniony dyrektor jest aktualnie członkiem rady nadzorczej Warszawskiej Giełdy Towarowej.</u>
          <u xml:id="u-248.9" who="#JerzySuchański">Proszę o informację, czy przy zatrudnianiu na tak eksponowane stanowisko w Agencji Rynku Rolnego nie wiedziano, jakie były prawdziwe powody odwołania z poprzedniego stanowiska, co było oczywistą sprawą dla wszystkich, ale jak widać nie dla prezesa Agencji Rynku Rolnego?</u>
          <u xml:id="u-248.10" who="#JerzySuchański">Proszę również o informację dotyczącą drugiej części mojego pytania zawartego w oświadczeniu z 26 października 2000 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#komentarz">(Senator Ryszard Jarzembowski: A z poważaniem?)</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#komentarz">(Senator Jerzy Suchański: Z poważaniem, oczywiście, Jerzy Suchański.)</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#TadeuszRzemykowski">Następnym mówcą jest senator Grzegorz Lipowski, a po nim - Tadeusz Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#GrzegorzLipowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#GrzegorzLipowski">Wysoki Senacie! Oświadczenie moje kieruję do prezesa Rady Ministrów Jerzego Buzka.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#GrzegorzLipowski">Panie Premierze!</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#GrzegorzLipowski">Przyznam, że straciłem już rachubę, ile oświadczeń składałem w obecnej kadencji w sprawach niewłaściwego funkcjonowania śląskiego sanepidu. Śledząc tryb postępowania i wyjaśniania mi tych nieprawidłowości, wnioskuję, że działały jakieś „siły nadzwyczajne”, które powodowały, że wszystko było w porządku, łącznie z funkcjonowaniem pani dyrektor Zbrojkiewicz jako dyrektora w okresie jej zawieszenia przez ministra zdrowia w pełnieniu funkcji.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski: Ja bym prosił, żeby nie rozmawiać, bo wszystko będzie w protokole.)</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#GrzegorzLipowski">Temat, który poruszam, dotyczy centralnego funduszu, jaki został rozdysponowany przez Krajowe Biuro do spraw AIDS. Jest to podobno kwota 200 tysięcy zł, która trafiła tu w maju bieżącego roku i miała być rozdysponowana między sanepidy działające na terenie województwa, a więc także do Częstochowy. Te środki na profilaktykę nie trafiły do Częstochowy i nie wiem, czy trafiły do Bielska-Białej.</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#GrzegorzLipowski">Ostatnio wiele się dzieje na terenie województwa śląskiego, w tym w urzędzie wojewódzkim, w którym „parasol ochronny” nad dyrekcją śląskiej stacji trzymał prawdopodobnie odsunięty od pełnienia funkcji wojewody Marek Kempski. Uważam, że właśnie ten moment jest najlepszy do złożenia tego oświadczenia i liczę, że zostanie to dobrze zbadane, bo może te przepływy środków nastąpiły, tylko trafiły nie tam, gdzie miały trafić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę senatora Tadeusza Lewandowskiego o zabranie głosu. Następną mówczynią będzie senator Dorota Kempka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#TadeuszLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oświadczenie swoje kieruję do pana premiera Jerzego Buzka.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#TadeuszLewandowski">Szanowny Panie Premierze!</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#TadeuszLewandowski">Dnia 28 stycznia 1999 r. został podpisany protokół uzgodnień dotyczący wykonywania zawodów pielęgniarek i położnych. Protokół ten został podpisany między innymi przez ministra pracy i polityki socjalnej oraz ministra zdrowia i opieki społecznej. Całą problematykę zawarto w jedenastu punktach, w których precyzuje się poszczególne kwestie do rozwiązania. Jednym z najważniejszych problemów są kwestie płacowe. Zawarto to w pkcie 11. Według tego zapisu strona rządowa gwarantuje wszystkim pracownikom ochrony zdrowia podwyżkę w wysokości 2% powyżej inflacji.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#TadeuszLewandowski">Szanowny Panie Premierze, odwiedziłem strajkujące pielęgniarki w szpitalu w Jeleniej Górze. Trudno opisać, co od nich usłyszałem. Chcę tylko przypomnieć, iż według relacji strajkujących żaden punkt z protokołu uzgodnień nie został zrealizowany. Proszę zatem o pilną odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Lewandowski: Czy to mam złożyć do protokołu?)</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#TadeuszRzemykowski">Nie, już jest wygłoszone, więc nie trzeba.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#TadeuszRzemykowski">Senator Dorota Kempka ma głos. Następnym i ostatnim mówcą jest senator Ryszard Jarzembowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#DorotaKempka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#DorotaKempka">W dniu wczorajszym odbyło się zebranie Parlamentarnej Grupy Kobiet i forum organizacji pozarządowych współpracujących z Parlamentarną Grupą Kobiet. Na tym zebraniu przyjęłyśmy list, który kierujemy do pana premiera Jerzego Buzka. W liście tym chcemy podkreślić, Szanowny Panie Premierze, że solidaryzujemy się w pełni z protestującymi pielęgniarkami. Parlamentarna Grupa Kobiet oraz przedstawicielki organizacji pozarządowych nie mogą się zgodzić z decyzjami rządu podejmowanymi w ostatnim okresie. Solidaryzujemy się z tym, o co walczą pielęgniarki. Uważamy, że decyzje rządu podejmowane w tej chwili są takimi decyzjami, które uwłaczają godności tego rządu. Dlatego też opowiadamy się za tym, aby rząd rozważył wnioski zgłaszane przez pielęgniarki i jednocześnie dołożył wszelkich starań, aby polepszyć ich sytuację. Uważamy, że sposób, w jaki rząd traktuje kobiety pracujące w służbie zdrowia, świadczy o lekceważeniu przez niego równych praw kobiet i mężczyzn, ponieważ wynagrodzenia tych kobiet są znacznie niższe od tego, co im się należy.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#DorotaKempka">Dlatego też pozwalamy sobie złożyć ten list na ręce pana premiera, z prośbą o rozważenie wniosków stawianych przez strajkujące pielęgniarki i położne, gdyż uważamy, że podejmowane decyzje nie są słuszne. Pod tym listem podpisało się pięćdziesiąt osiem osób. Wśród nich znajdują się parlamentarzystki oraz przewodniczące organizacji pozarządowych z całego kraju. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#TadeuszRzemykowski">Głos ma senator Ryszard Jarzembowski. Następnym mówcą będzie senator Krzysztof Głuchowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#RyszardJarzembowski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#RyszardJarzembowski">Niedawno odbyło się przyjacielskie spotkanie grupy weteranów wojennych z nestorem polskich socjalistów, honorowym przewodniczącym Rady Naczelnej Polskiej Partii Socjalistycznej, senatorem trzeciej kadencji Senatu i marszałkiem seniorem, Janem Mulakiem.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#RyszardJarzembowski">Jan Mulak od pierwszych dni okupacji hitlerowskiej działał w konspiracji politycznej i wojskowej. Od 1941 r. był kierownikiem działu wojskowego Komitetu Centralnego Polskich Socjalistów i współtwórcą Formacji Bojowo-Milicyjnych tej partii. W kwietniu 1943 r. powołany został na stanowisko kierownika wydziału wojskowego Robotniczej Partii Polskich Socjalistów, a wiosną i latem tego roku organizował grupy i oddziały bojowe Milicji Ludowej RPPS. Formacje te w 1944 r. weszły w skład Armii Ludowej. Jan Mulak jest autorem wielu publikacji książkowych, w tym między innymi książki zatytułowanej „Wojsko podziemne 1939–45”, wydanej w Warszawie w 1946 r.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#RyszardJarzembowski">Jan Mulak został zapoznany z sytuacją polskich kombatantów, zwłaszcza kombatantów lewicy, a szczególnie środowisk wchodzących w skład Związku Żołnierzy Armii Ludowej. Otrzymał także honorową odznakę Armii Ludowej i okolicznościowy dyplom. Gość podziękował za przyznanie mu odznaki i przy okazji podzielił się wspomnieniami z okresu wspólnej walki o wyzwolenie narodowe i społeczne oraz z działalności w czasie okupacji hitlerowskiej. Wspominał też o swojej powojennej pracy, zwłaszcza na niwie sportowej. Niemal każdy Polak wie, że to właśnie pod jego kierownictwem polscy lekkoatleci bili rekordy świata, osiągali wiele sukcesów, zdobywali wiele medali, także olimpijskich. Wizytówką polskiego sportu był wówczas słynny Wunderteam Jana Mulaka.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#RyszardJarzembowski">Przytoczyłem tę informację, aby dać świadectwo ciągłej pozytywnej aktywności naszego kolegi z zeszłej kadencji Senatu, senatora Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Skorzystam również z okazji, aby go najserdeczniej pozdrowić od senatorów SLD. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#TadeuszRzemykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#TadeuszRzemykowski">Proszę bardzo, senator Krzysztof Głuchowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#KrzysztofGłuchowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#KrzysztofGłuchowski">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#KrzysztofGłuchowski">Moje oświadczenie kieruję do pana Longina Komołowskiego, premiera, ministra pracy polityki społecznej, oraz do pani Grażyny Zielińskiej, prezesa Krajowego Urzędu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#KrzysztofGłuchowski">Sprawa Funduszu Pracy i niewywiązywania się przez powiatowe urzędy pracy ze swoich ustawowych zobowiązań była już przedmiotem mojego oświadczenia na sześćdziesiątym siódmym posiedzeniu Senatu. Chodziło wówczas o wypłatę powiatowemu urzędowi pracy w Łukowie należności niezbędnych na wdrażanie aktywnych form łagodzenia skutków bezrobocia w bieżącym roku. Sprawa ta nie została uregulowana do dnia dzisiejszego.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#KrzysztofGłuchowski">Dzięki uprzejmości premiera Komołowskiego i pani prezes Zielińskiej wiem, że Fundusz Pracy sukcesywnie zasilany jest dodatkowymi środkami pochodzącymi bądź z kredytu, bądź z dodatkowych dotacji rządowych. Uzyskałem również informację, iż wnioski starostów o dofinansowanie z Funduszu Pracy programów przeciwdziałania lokalnemu bezrobociu zawierały błędy merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#KrzysztofGłuchowski">Jednocześnie w Powiatowym Urzędzie Pracy w Łukowie pojawił się problem niezapłacenia w terminie Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych składek na ubezpieczenie zdrowotne bezrobotnych bez prawa do zasiłku za miesiąc październik. Kwoty tych składek wynosiły 178 tysięcy 499 zł. Do tego dodać trzeba odsetki za zwłokę i opłatę prolongacyjną w wysokości 3 tysięcy 374 zł. Z uwagi bowiem na konieczność zapewnienia płynności finansowej zakładu można dokonać odroczenia płatności na okres nie dłuższy niż jeden miesiąc. Odroczono więc termin płatności do dnia 15 grudnia 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#KrzysztofGłuchowski">Sprawa ta w skali kraju dotyczy kilkudziesięciu powiatowych urzędów pracy, którym Zakład Ubezpieczeń Społecznych zajął rachunki bankowe i naliczył koszty egzekucyjne. Tytuły wykonawcze opiewają już na kwotę ponad 12 milionów zł. Doszło do tego, że powiatowe urzędy pracy, które do niedawna reprezentowały struktury rządowe w terenie, będą niedługo w sporze formalnym z rządem z tytułu nieotrzymania w tym roku należnych pieniędzy. Istnieje obawa, że środki zajęte na rachunkach bankowych powiatowych urzędów pracy nie zostaną wypłacone bezrobotnym w formie zasiłków i świadczeń przedemerytalnych. Wówczas w skali samego powiatu łukowskiego będzie to dotyczyć około dwóch tysięcy trzystu rodzin bezrobotnych. W skali województwa będzie to znacznie większa liczba. Proszę postawić się w sytuacji rodzin, które mogą pozostać bez środków do życia w okresie świątecznym.</u>
          <u xml:id="u-258.7" who="#KrzysztofGłuchowski">Wojewodzie lubelskiemu brakuje na ten cel środków w wysokości około 8 milionów zł. Z informacji uzyskanych od służb finansowych wojewody wynika, iż środki na opłacenie składek na ubezpieczenie zdrowotne bezrobotnych bez prawa do zasiłków były nieprawidłowo wyliczone i zapisane już w ustawie budżetowej na rok 2000. Potwierdzają to również pan premier i pani prezes. Wobec prac trwających nad budżetem na rok 2001 myślę, że należy już teraz uczynić niezbędne kroki, by ta sytuacja nie powtórzyła się w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-258.8" who="#KrzysztofGłuchowski">Biorąc to pod uwagę pytam, czy ZUS może zajmować pieniądze zgromadzone na rachunkach bankowych powiatowych urzędów pracy na wypłaty zasiłków dla bezrobotnych oraz inne pieniądze przewidziane na realizację bieżących zadań ustawowych. Czy sprawa ta nie powinna zostać natychmiast uregulowana szybkimi decyzjami władz centralnych, rządowych i państwowych, w drodze porozumienia?</u>
          <u xml:id="u-258.9" who="#KrzysztofGłuchowski">Panie Premierze i Pani Prezes, jeszcze raz apeluję o to, aby sprawę terminów płatności składki na ubezpieczenie zdrowotne dla bezrobotnych bez prawa do zasiłku uregulować natychmiast, bez zbędnej zwłoki i sporów proceduralnych i politycznych, których może być coraz więcej na tym tle.</u>
          <u xml:id="u-258.10" who="#KrzysztofGłuchowski">Z poważaniem, Krzysztof Głuchowski. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#TadeuszRzemykowski">Na podstawie art. 49 ust. 2 Regulaminu Senatu wyraziłem zgodę na złożenie oświadczeń na piśmie do protokołu przez senatorów: Ryszarda Gibułę, Zbigniewa Kruszewskiego, Jerzego Markowskiego, Janusza Bielawskiego, Kazimierza Drożdża, Jerzego Mokrzyckiego, Janusza Okrzesika, Andrzeja Ostoja-Owsianego, Zbigniewa Gołąbka, Wiesława Pietrzaka, Elżbietę Płonkę, Witolda Kowalskiego i Krzysztofa Głuchowskiego.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#TadeuszRzemykowski">Informuję, że protokół siedemdziesiątego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej czwartej kadencji, zgodnie z art. 39 ust. 3 Regulaminu Senatu, zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich, pokój nr 253.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#TadeuszRzemykowski">Zamykam siedemdziesiąte posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej czwartej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 21 minut 19)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>