text_structure.xml
20.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełCzesławŚleziak">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam członków Komisji oraz przybyłych gości. Zgodnie z porządkiem dziennym, który państwo otrzymaliście, mamy do rozpatrzenia dwa punkty. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie ma. Uznaję porządek dzienny za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełCzesławŚleziak">Przystępujemy do rozpatrzenia pierwszego punktu - przyjęcia planu pracy Komisji na II półrocze 2000 r.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełCzesławŚleziak">Prezydium Komisji szczegółowo przeanalizowało wykonanie planu pracy Komisji w I półroczu br. Z obszernego planu pracy nie zrealizowaliśmy praktycznie trzech punktów. Pierwszy dotyczył informacji w zakresie zadań telewizji publicznej w promowaniu ochrony środowiska i zrównoważonego rozwoju.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełCzesławŚleziak">Zarząd Telewizji Polskiej SA przekazał materiał, ale prezydium Komisji uznało, że może on stanowić zaledwie dodatek do informacji, których oczekiwaliśmy. Zarząd Telewizji Polskiej wymienił tylko te audycje, które dotyczyły ochrony środowiska. Każdy z posłów z łatwością mógł sam to wypisać. Nie przedstawiono żadnych informacji na temat strategii, wizji telewizji publicznej. Dlatego zwróciliśmy ten materiał, uznając, że na jego podstawie nie będziemy prowadzili debaty. Czekamy na poważny, kompleksowy, strategiczny materiał. Ten punkt znalazł się w propozycjach do planu pracy Komisji w II półroczu.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełCzesławŚleziak">Nie zrealizowaliśmy również punktu na temat informacji o realizacji koncepcji Programu Zielone Karpaty - planowana była wizytacja w woj. podlaskim. Prezydium Komisji uznało przygotowane materiały za niewystarczające do podjęcia tej problematyki. Proponujemy realizację tego punktu w II półroczu br.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PosełCzesławŚleziak">Z różnych względów nie został również zrealizowany punkt dotyczący współpracy zagranicznej - zaproszenie delegacji parlamentu Litwy.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PosełCzesławŚleziak">W stosownym czasie zwróciliśmy się do Ministerstwa Środowiska o plan pracy resortu, w celu skoordynowania działań. Nie wszystko uwzględniliśmy. Plan pracy został przesłany po terminie, kiedy prezydium Komisji już przyjęło propozycje do planu pracy. Swoje sugestie zgłosili również członkowie Komisji. Otrzymaliśmy także propozycje głównego inspektora ochrony środowiska, ministra Andrzeja Rurarza-Lipińskiego, z tym że znalazły się one w planie pracy resortu. Wcześniej, nie uzgadniając tego - zapewne kierowały nami te same intencje - umieściliśmy w planie pracy rozpatrzenie informacji o spełnieniu wymogów ochrony środowiska przez zakłady tzw. Listy 80 według stanu na dzień 31 grudnia 1999 r.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PosełCzesławŚleziak">W świetle analizy wykonania planu pracy Komisji w I półroczu, propozycji członków Komisji, a także logiki i dynamiki prac resortu oraz przewidywanych prac legislacyjnych w parlamencie, prezydium Komisji przedstawia propozycje do planu pracy z następującymi autopoprawkami.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PosełCzesławŚleziak">We wrześniu - udział w posiedzeniu Komisji Środowiska, Ochrony Przyrody i Bezpieczeństwa Reaktorów Atomowych niemieckiego Bundestagu na temat rozszerzenia Unii Europejskiej;</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PosełCzesławŚleziak">- rozpatrzenie sprawozdania podkomisji o poselskim projekcie ustawy o przeznaczeniu gruntów rolnych na leśne.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PosełCzesławŚleziak">W październiku - rozpatrzenie sprawozdania podkomisji o rządowym projekcie ustawy o ochronie środowiska;</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PosełCzesławŚleziak">- spotkanie parlamentarzystów, członków GLOBE w Brukseli;</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#PosełCzesławŚleziak">- rozpatrzenie sprawozdania podkomisji w sprawie obywatelskiego projektu ustawy o zachowaniu narodowego charakteru strategicznych zasobów naturalnych kraju.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#PosełCzesławŚleziak">W listopadzie - udział w VI Konferencji Stron Konwencji Klimatyczynej w Hadze.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#PosełCzesławŚleziak">Ponieważ zaproponowany na grudzień temat: „Stan i perspektywy współpracy Polski z krajami Unii Europejskiej w ochronie środowiska i zrównoważonego rozwoju” ma wymiar ogólny, proponujemy, żeby ten punkt uściślić o informację o stanie negocjacji w obszarze środowisko - co również planuje resort środowiska;</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#PosełCzesławŚleziak">- informację o stanie przygotowania projektów dofinansowania z funduszu ISPA na 2001 r., a także proponujemy dodatkowo rozpatrzyć punkt - informacja o nadzwyczajnych zagrożeniach środowiska w latach 1999–2000.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#PosełCzesławŚleziak">Przedstawiłem autopoprawki przyjęte przez prezydium Komisji. Nie wspominam o tym, że do rozpatrzenia mamy kilka ważnych projektów ustaw dotyczących problematyki ochrony środowiska, które będziemy włączali do planu pracy Komisji w zależności od zakończenia nad nimi w pracy w podkomisjach.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#PosełCzesławŚleziak">Czy są pytania do przedstawionych propozycji? Nie ma. Otwieram dyskusję nad propozycjami do planu pracy Komisji w II półroczu 2000 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełWładysławSkrzypek">Prosiłbym o zarezerwowanie miejsca na przełożone w grudniu ub.r. posiedzenie połączonych Komisji na temat budowy zapory Nieszawa. Komisja powołana przez ministra środowiska oraz wicepremiera Leszka Balcerowicza zakończyła swoje obrady wydając ocenę pozytywną, teraz czekamy na ocenę rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełCzesławŚleziak">Przypominam, że połączone Komisje przerwały pracę do czasu wydania stanowiska rządu w tej sprawie. Kiedy wpłynie do nas stanowisko rządu, wprowadzimy ten punkt do planu pracy Komisji - jest to oczywiste. Proszę nie mówić o sprawach oczywistych, a o innych ważnych propozycjach.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełCzesławŚleziak">Wobec braku uwag i chętnych do dyskusji, proponuję przyjąć propozycje do planu pracy Komisji na II półrocze 2000 r. i upoważnić prezydium Komisji do ostatecznej redakcji.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełCzesławŚleziak">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem przedstawionego planu pracy Komisji na II półrocze?</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PosełCzesławŚleziak">Stwierdzam, że członkowie Komisji jednogłośnie opowiedzieli się za przyjęciem planu pracy.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PosełCzesławŚleziak">Przystępujemy do realizacji drugiego punktu porządku dziennego - sprawy bieżące.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PosełCzesławŚleziak">Marszałek Maciej Płażyński zwrócił się do Komisji z pismem następującej treści: „Uprzejmie przysyłam do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa pismo prezesa Rady Ministrów w sprawie ponownego przesunięcia do dnia 31 sierpnia 2000 r. terminu przedstawienia przez rząd strategii rozwoju energetyki odnawialnej w Polsce, wynikającej w przyjętej przez Sejm rezolucji z dnia 8 lipca 1999 r., z prośbą o odniesienie się do tej kwestii i przedstawienia stanowiska Komisji”.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PosełCzesławŚleziak">Formalnie zwracam się o uznanie tej sprawy za drugi punkt porządku dziennego, a sprawy bieżące rozpatrzymy jako punkt trzeci.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PosełCzesławŚleziak">Przypominam, że jest to już druga prośba o prolongatę terminu. Po raz pierwszy, pismem z dnia 2 grudnia 1999 r., marszałek Maciej Płażyński przesłał pismo z prośbą o przesunięcie terminu do końca kwietnia 2000 r. Komisja odniosła się wówczas do przesłanego przez marszałka pisma przekazanego przez sekretarza stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pana Wojciecha Arkuszewskiego w sprawie terminu przedstawienia przez rząd strategii rozwoju energetyki ze źródeł odnawialnych przychylnie ustosunkowując się do przedstawionej prośby.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#PosełCzesławŚleziak">Teraz prosi się nas o wyrażenie zgody na przesunięcie terminu do końca sierpnia br. Są to kolejne miesiące opóźnienia wykonania rezolucji Sejmu. Prezydium Komisji w dniu dzisiejszym dyskutowało na ten temat i proponuje wyrazić zaniepokojenie kolejnym wystąpieniem o prolongatę terminu, a jednocześnie wyrazić nadzieję, że tym razem termin zostanie dotrzymany.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#PosełCzesławŚleziak">Czy są uwagi do przedstawionych konkluzji?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełJanZaciura">Moim zdaniem, jest to trochę niepoważne traktowanie Komisji i Sejmu. Jeżeli była zgoda na prolongatę terminu do końca kwietnia br., to pod koniec kwietnia powinniśmy rozpatrywać wniosek o niedotrzymaniu terminu z uzasadnionych powodów. Rozpatrywanie wniosku w lipcu, po niedotrzymaniu terminu kwietniowego, świadczy o wyjątkowo lekceważącym stosunku do Komisji i marszałka Sejmu. Ponadto termin prolongowano na wniosek rządu, a więc musiały zajść bardzo ważne powody - powódź, klęska żywiołowa - jeżeli zrezygnowano z terminu określonego w rezolucji. Będę głosował przeciw takiej metodzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełCzesławŚleziak">Panie pośle, przytoczę pismo, które 27 czerwca br. prezes Rady Ministrów wystosował do marszałka Sejmu Macieja Płażyńskiego: „Szanowny Panie Marszałku. Nawiązując do rezolucji Sejmu z dnia 8 lipca 1999 r. w sprawie wzrostu wykorzystania energii ze źródeł odnawialnych nakładającej na rząd obowiązek opracowania Strategii rozwoju energetyki odnawialnej w Polsce, uprzejmie informuję, że w dniu 24 maja br. projekt Strategia rozwoju energetyki odnawialnej został przyjęty przez Komitet Rady Ministrów ds. Polityki Regionalnej i Zrównoważonego Rozwoju. Jednocześnie Komitet wydał zalecenie wykonania symulacji ekonomicznej skutków realizacji Strategii dla budżetu państwa. Przygotowane w Ministerstwie Środowiska materiały wyjściowe dla realizacji tego zadania, są obecnie przedmiotem prac Ministerstw Gospodarki i Finansów. Po ich zakończeniu projekt Strategii rozwoju energetyki odnawialnej w Polsce uzupełniony o symulację ekonomiczną zostanie niezwłocznie przekazany pod obrady Rady Ministrów - przewidywany termin to połowa lipca br. W związku z zaistniałym opóźnieniem przekazania Sejmowi ww. dokumentu, zwracam się z uprzejmą prośbą do Pana Marszałka o ponowne przedłużenie wyznaczonego terminu do dnia 31 sierpnia 2000 r. Z poważaniem Jerzy Buzek”.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełMaciejStanisławJankowski">Na pewno sprawa energetyki ze źródeł odnawialnych jest bardzo ważna, ale trzeba zrozumieć rząd. Poza tym nie należy nigdy kłócić się z rzeczywistością. Pan poseł mówił o ważnych powodach, np. takich jak klęska żywiołowa. Od 3 miesięcy mamy klęskę suszy. Jest faktem, że ta klęska nie miała wpływu na opóźnienie, ale jednak była. Bardzo ważne były zmiany w Ministerstwie Finansów i stworzenie nowego ministerstwa, które zajmuje się polityką regionalną. Powtarzam, że z rzeczywistością kłócić się nie należy, a argumenty są poważne. Nastąpiły bardzo duże zmiany, które - jak myślę - miały wpływ na tok prac. Wiadomo, że energetyka odnawialna nie jest w tej chwili priorytetem, ale sprawa finansów i integracji z Unią Europejską. Taka jest prawda.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełMaciejStanisławJankowski">Myślę, że klęska suszy w tym przypadku nie była przeszkodą.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJózefGórny">Podzieliłbym punkt widzenia posła Jana Zaciury, ale prosiłbym jednak wziąć pod uwagę, że ministerstwo w ogromnym stopniu było zaangażowane w przygotowanie nowych ustaw. Myślę, że jest to jeden z istotnych powodów opóźnienia. Przypomnę tylko najważniejsze ustawy: o ochronie środowiska, o odpadach, o opłatach produktowych, o opakowaniach, Prawo wodne. Wymagały one olbrzymiej pracy i dlatego proponuję przyjęcie konkluzji przedstawionych przez pana przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaMarekMichalik">Na pewno ważnym elementem jest to, o czym powiedział poseł Józef Górny, że przypadło to na okres najbardziej natężonych prac nad ustawami, które wpłynęły do parlamentu. Odbyło się to kosztem bieżącej pracy.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaMarekMichalik">Jest to niezwykle ważny dokument. Chciałbym zauważyć, że jeżeli będzie on przygotowany wyłącznie prze ministra środowiska, bez znaczącego poparcia ze strony ministra gospodarki i ministra finansów, będzie dokumentem niedobrym, deklaratywnym, bez konkretnych zobowiązań.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaMarekMichalik">Między ministrami, którzy muszą wspólnie nad tym pracować, jest do rozstrzygnięcia kilka kwestii, m.in. jaki będzie perspektywiczny procentowy udział energetyki odnawialnej w całym bilansie pozyskiwania energii w Polsce. Jest to jedna z zasadniczych kwestii. Istotne są również mechanizmy ekonomiczne, które chcielibyśmy, żeby były zaproponowane nie przez ministra środowiska, ale wspólnie przez trzech ministrów. Jak rozumiem, wyjaśnienie premiera Jerzego Buzka zmierza w tym kierunku, że informuje Komisję, iż trzy resorty zostały do tego zobowiązane. Jest to najważniejsza kwestia. Potrzeba na to trochę czasu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełCzesławŚleziak">Sytuacja jest taka, a nie inna. Strategii nie ma. Nie ulega natomiast wątpliwości, że - zgodnie z życzeniem pana marszałka - został ustalony termin na 30 kwietnia 2000 r. Drugie pismo jest datowane 27 czerwca br., a więc 2 miesiące rząd ignorował nie tyle Komisję, co marszałka Sejmu. Jeżeli pod koniec kwietnia wiadomo było, że nie uda się tego zrealizować, trzeba było zwrócić się do pana marszałka, a nie czekać 2 miesiące. Nie jest to tylko problem Komisji - zignorowano marszałka Sejmu.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełCzesławŚleziak">Posłów, którzy zgłosili się do dyskusji, proszę o zgłaszanie konkluzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełWaldemarWiązowski">Rzeczywiście, to że w odpowiednim czasie nie został złożony wniosek o przełożenie terminu przedstawienia strategii, jest błędem, który mimo wszystko jest usprawiedliwiony. Chciałbym jednak poinformować członków Komisji, że w najbliższym czasie w Ministerstwie Środowiska oraz przy urzędzie ministra Jana Szyszki, organizowane są dwie konferencje na ten temat. Środowiska producentów i użytkowników energii ze źródeł odnawialnych dopingowały te dwa urzędy do zorganizowania spotkania, na którym zapewne przedstawione zostaną ciekawe propozycje. Chociażby to, przemawia za tym, żeby dyskusję przełożyć na czas po zakończeniu tych konferencji. Popieram stanowisko zaproponowane przez pana przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełCzesławŚleziak">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji? Zgłosił się poseł Jan Zaciura. Zamykam listę chętnych do dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełJanZaciura">Przepraszam, że wywołałem dyskusję, ale zaprotestowałem przeciw metodzie, która - moim zdaniem - nie jest do zaakceptowania. Jeśli nie można było dotrzymać terminu w kwietniu, trzeba było zwrócić się do marszałka Sejmu o prolongatę terminu. Termin nie był ustalany przez Komisję, a przez Sejm. Takie wymogi powinny być spełnione. Nie można w czerwcu informować o tym, że nie można było dotrzymać terminu kwietniowego.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełJanZaciura">Zmierzam do tego, żeby w opinii, którą przygotuje prezydium Komisji, znalazło się zdanie określające taką praktykę, w którym Komisja wyrazi niezadowolenie, oburzenie. Nie można bez dyskusji i refleksji przyjąć, że to, co się zdarzyło, jest normalne. Nie mogę się z tym zgodzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełCzesławŚleziak">Proponuję upoważnienie prezydium do zredagowania stanowiska, w którym zostanie wyrażona nasza dezaprobata. Były 2 miesiące, żeby rząd zwrócił się do marszałka Sejmu z pismem, że nie wykona tego zadania w terminie. Ponadto wyrazimy nadzieję, że tym razem termin zostanie dotrzymany.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełCzesławŚleziak">Czy są uwagi do zaproponowanych konkluzji? Nikt się nie zgłasza. Rozumiem, że prezydium Komisji zostało upoważnione do przedstawienia marszałkowi Sejmu opinii w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PosełCzesławŚleziak">Proszę sekretarza Komisji o informacje na temat czekającej nas pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SekretarzKomisji">Nieaktualna jest za-powiedź, że jutro zostanie rozpatrzone sprawozdanie podkomisji o ustawie o ochronie przyrody. Prawdopodobnie odbędzie się to w następnym tygodniu. Również na przyszły tydzień jest zapowiadane wspólne posiedzenie naszej Komisji z Komisją Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w sprawie koncepcji zagospodarowania kraju. Już dość dawno był przedstawiony taki program, Komisje powołały wspólną podkomisję, która teraz ma przedstawić sprawozdanie z prac. Zaznaczam, żeby koncepcji zagospodarowania kraju nie mylić z projektem ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, bo są to dwie różne sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełCzesławŚleziak">Informuję zainteresowanych posłów, że w czwartek 13 lipca br. o godz. 12,30 prezydium Komisji planuje spotkanie z 8-osobową brazylijską delegacją Fundacji Instytutu Julio Wargasa, w której uczestniczą również parlamentarzyści - delegaci na Międzynarodowy Kongres Amerykanistów organizowany przez Centrum Studiów Latynoamerykańskich przy Uniwersytecie Warszawskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJózefGórny">Mam informację dla członków podkomisji ds. ustawy o ochronie środowiska - planuję posiedzenie 25 i 26 lipca br., a więc w okresie przerwy sejmowej. Jednak czas nagli, ustawa jest bardzo ważna.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#RedaktornaczelnyGospodarkiOdpadamiBogusławMorawski">Czy do 30 czerwca br. wpłynęła do Sejmu Strategia zrównoważonego rozwoju Polski?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełCzesławŚleziak">Niestety, nie wpłynęła i nikt nie zwrócił się z prośbą o prolongatę terminu. Mimo to Komisja zaplanowała ocenę tej strategii mając nadzieję, że wpłynie ona w II półroczu. To wszystko, co mogę powiedzieć w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełCzesławŚleziak">Czy ktoś chciałby jeszcze poruszyć inne sprawy? Nikt się nie zgłasza. Dziękuję wszystkim za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>