text_structure.xml
16 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełBronisławGeremek">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego. Porządek dzienny składa się z dwóch punktów. Odbędziemy pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych oraz rozpatrzymy sprawozdanie podkomisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Rynku Rolnego i ustawy o utworzeniu Agencji restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełBronisławGeremek">Czy w sprawie porządku dziennego są jakieś zastrzeżenia lub uwagi? Nikt się nie zgłosił.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełBronisławGeremek">Uzasadnienie do projektu ustawy o zmianie ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych przedstawi pan minister Rafał Zgórny.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówRafałZagórny">Projekt ustawy jest krótki, gdyż składa się z dwóch artykułów. Celem nowelizacji ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych jest dostosowanie prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej w zakresie niedyskryminacji ze względu na narodowość w dziedzinie swobodnego świadczenia usług, a konkretnie art. 27 ust. 3 ustawy do art. 43, 49 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówRafałZagórny">Przepis art. 27 ust. 3 stanowi obecnie, że powiernikiem i jego zastępcą może być wyłącznie obywatel polski. Proponujemy, aby przepis w nowym brzmieniu stanowił, że powiernik i jego zastępca powinni posiadać obywatelstwo jednego z państw członków Unii Europejskiej, natomiast nie ulegają zmianie pozostałe wymogi, czyli powinni oni posiadać wykształcenie wyższe i dawać rękojmię rzetelnego wykonywania nałożonych na nich obowiązków. Do tego sprowadza się nowelizacja ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełBronisławGeremek">Czy ktoś chciałby zadać panu ministrowi pytanie? Czy są jakieś wątpliwości? Nikt się nie zgłosił.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełBronisławGeremek">Zamykam pierwsze czytanie projektu ustawy. Przechodzimy do rozpatrzenia projektu w Komisji.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełBronisławGeremek">Artykuł 1 wprowadza zmianę do art. 27 ust. 3 ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych. Zmiana polega na nadaniu ust. 3 nowego brzmienia: „Powiernik i jego zastępca powinni posiadać obywatelstwo jednego z państw członków Unii Europejskiej, wykształcenie wyższe i dawać rękojmię rzetelnego wykonywania nałożonych na nich obowiązków”.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PosełBronisławGeremek">Czy w sprawie tego przepisu są jakieś wątpliwości? Nikt się nie zgłosił.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PosełBronisławGeremek">Artykuł 2 stanowi, że ustawa wchodzi w życie z dniem uzyskania przez Rzeczypospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej, co jest zgodne z oczekiwaniami Komisji. Czy w sprawie tego artykułu są uwagi? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PosełBronisławGeremek">W imieniu prezydium Komisji proponuję, aby na posła sprawozdawcę został wybrany pan poseł Jerzy Osiatyński.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#PosełBronisławGeremek">Nikt się nie sprzeciwił tej propozycji, a zatem stwierdzam, że Komisja powierzyła panu posłowi funkcję posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#PosełBronisławGeremek">Proszę panią Joannę Żychowską o oświadczenie, w imieniu Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, w sprawie zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielkaUrzęduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJoannaŻychowska">Oświadczam, że projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Przystępujemy do realizacji drugiego punktu porządku dziennego. Podkomisja przedłożyła sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Rynku Rolnego i ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz o zmianie niektórych ustaw. Sprawozdanie znacznie różni się od przedłożenia rządowego i nawet zmieniony został tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PrzedstawicielkaUrzęduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJoannaŻychowska">Proszę przewodniczącego podkomisji, pana Jacka Janiszewskiego o przedstawienie sprawozdania i zwrócenie uwagi na te przepisy, które uległy zmianie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełJacekJaniszewski">W trakcie prac podkomisji zarówno strona rządowa, jak i posłowie zgłosili kilka propozycji, które uznaliśmy za rozsądne. Członkowie podkomisji byli zgodni co do tego, że należy skreślić projektowane przepisy, które umożliwiały składanie zamówień z pominięciem ustawy o zamówieniach publicznych. Kontrowersje budził art. 8, który dotyczy Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i jej funkcji płatniczej w rozumieniu przepisów Unii Europejskiej. Niektórzy posłowie, jak np. poseł Stanisław Stec, uważali, że ten artykuł jest niepotrzebny, natomiast strona rządowa uznała go za niezbędny. Na wczorajszym posiedzeniu pan poseł Stanisław Stec wycofał swoje stanowisko. Mogę powiedzieć, że treść pozostałych przepisów nie budziła zastrzeżeń członków podkomisji. Wiem, że pani posłanka Maria Stolzmam ma zamiar na dzisiejszym posiedzeniu zgłosić wniosek o skreślenie art. 5. Powiem szczerze, że nie mam jednoznacznego stanowiska w tej sprawie. Przedstawiciele strony rządowej uważają, że ten artykuł powinien być zamieszczony w tym projekcie ustawy, aby mógł szybko wejść w życie, gdyż tego domaga się Unia Europejska, ale wolałbym, aby na ten temat wypowiedział się pan minister Zbigniew Chrzanowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełBronisławGeremek">Oddaję głos panu ministrowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiZbigniewChrzanowski">Artykuł 5 wprowadza zmiany w ustawie o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz o Inspekcji Weterynaryjnej. Zmiany te mają stworzyć podstawy prawne dla Inspekcji Weterynaryjnej do opiniowania zgodności z warunkami weterynaryjnymi, określonymi przepisami Unii Europejskiej, przedsięwzięć inwestycyjnych oraz zrealizowanych inwestycji w przemyśle rolno-przetwórczym.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiZbigniewChrzanowski">Do Sejmu został złożony projekt ustawy o weterynarii i Inspekcji Weterynaryjnej, ale ta ustawa nie spowoduje dostosowania prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej w tym czasie, kiedy będą realizowane projekty SAPARD, gdyż zostało przewidziane, że jej przepisy będą wchodziły sukcesywnie w życie począwszy od połowy przyszłego roku. Wynika to z naszego stanowiska negocjacyjnego, jednorazowe wprowadzenie w życie ustawy wywołałoby ogromne problemy w całym przemyśle rolno-spożywczym. Celem regulacji zawartych w art. 5 jest to, aby wszystkie przedsięwzięcia, które są współfinansowane środkami finansowymi SAPARD, zostały zaopiniowane przez Inspekcję Weterynaryjną co do zgodności ze standardami Unii Europejskiej. Jest to wymóg Komisji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiZbigniewChrzanowski">W Polsce istnieje już taka praktyka, ponieważ ktoś, kto decyduje się na zrealizowanie inwestycji lub przeprowadzenie modernizacji, ma na uwadze, że za 3 lata Polska przystąpi do Unii Europejskiej i chce mieć potwierdzenie, że zakład spełnia odpowiednie normy, z tym że inwestor sam zwraca się w tej sprawie do służby weterynaryjnej. Sądziliśmy, że taka procedura jest wystarczająca, ale przebywająca w Polsce w listopadzie misja Komisji Europejskiej zażądała stworzenia podstaw prawnych. Miałem nadzieję, że dostateczną podstawą będzie odpowiednio zmieniony statut Inspekcji Weterynaryjnej, ale otrzymałem opinię Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, że jest konieczna podstawa ustawowa. Spełnienie tego wymogu ma istotne znaczenie, aby mógł być zakończony audyt Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Jest on obecnie przeprowadzany i spodziewam się, że zostanie zakończony 31 stycznia 2001 r. Dzisiaj wyjeżdżam do Brukseli na kolejną rundę negocjacyjną w sprawie kryteriów akredytacyjnych Agencji, kryteriów oceny i wyboru projektów. Byłoby bardzo dobrze, gdybym zawiózł wiadomość, że Komisja Prawa Europejskiego przyjęła przepis spełniający wymóg dotyczący służby weterynaryjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełBronisławGeremek">Pozwolę sobie zauważyć, że Komisja Prawa Europejskiego nie jest instrumentem działania rządu w toku negocjacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełAntoniMacierewicz">Byłoby dobrze, gdyby nim była.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełBronisławGeremek">Tym razem nie podzielam zdania pana posła. Musimy mieć informacje, czy projektowany art. 5 był przedłożony Radzie Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzstanuZbigniewChrzanowski">Jest to propozycja posłów, która została przyjęta na posiedzeniu podkomisji. Po jej zgłoszeniu uzgadniałem proponowane regulacje z głównymi inspektorami Inspekcji Weterynaryjnej i Inspekcji Sanitarnej. Obie te inspekcje już obecnie wydają opinie w sprawie dochowania norm europejskich przez inwestorów, ale dzieje się to z ich inicjatywy i za zgodą tych inspekcji, natomiast obowiązkiem występującego z wnioskiem o przyznanie mu środków SAPARD na realizację określonej inwestycji, będzie uzyskanie opinii Inspekcji Weterynaryjnej. Dlatego Komisja Europejska zażądała, aby została stworzona podstawa prawna do wydawania opinii przez tę Inspekcję.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełBronisławGeremek">Rozumiem, że Rada Ministrów nie rozpatrywała tej sprawy. Zgłoszona została propozycja skreślenia art. 5, podpisana przez grupę sześciu posłów, których reprezentuje pani posłana Maria Stolzman.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosłankaMariaStolzman">Nie wnikam w merytoryczny aspekt art. 5, natomiast uważam, że skoro podkomisja powołana przez Komisję Prawa Europejskiego zajmuje się projektem ustawy o weterynarii i Inspekcji Weterynaryjnej, w którym muszą zostać określone wszystkie zadania Inspekcji, to zamieszczanie przepisów o jednym z tych zadań w innej ustawie jest „zaśmiecaniem” prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełBronisławGeremek">Propozycję skreślenia art. 5 popierają także panie posłanki Hanna Suchocka i Helena Góralska oraz panowie posłowie Ryszard Smolarek, Henryk Kroll i Jerzy Osiatyński.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełJacekJaniszewski">Nie ma różnicy zdań, iż taki przepis jest potrzebny. Spór jest o to, czy należy go zamieścić w tym projekcie ustawy, aby mógł wejść w życie przed 31 stycznia 2001 r., kiedy zakończy się audyt Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, a sprawa opinii wydawanych przez Inspekcję Weterynaryjną ma też związek z uznaniem, że może ona pełnić funkcję płatniczą, czy należy poczekać do uchwalenia ustawy o weterynarii i Inspekcji Weterynaryjnej. Projekt ten spotkał się ze złymi ocenami fachowców i dlatego sądzę, że prace nad nim potrwają dłużej, niż zakładaliśmy. Argument o „niezaśmiecaniu” prawa jest słuszny, z tym że przepis art. 5 zostanie wprowadzony do projektu ustawy o Weterynarii i Inspekcji Weterynaryjnej i wówczas wszystkie jej zadania będą ujęte w jednym akcie prawnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosłankaMariaStolzman">Chcę zauważyć, że nie jest prawdopodobne, aby rozpatrywany przez Komisję projekt ustawy wszedł w życie przed 31 stycznia 2001 r. Drugie czytanie tego projektu odbędzie się po 25 grudnia. Nawet jeśli nie zostaną zgłoszone poprawki, to i tak Senat będzie mógł rozpatrzeć ustawę w styczniu przyszłego roku, a proszę zauważyć, że ustawa ma wejść w życie po upływie 14 dni od jej ogłoszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełBronisławGeremek">Przypomnę, jakie terminy ustaliła Komisja dla projektu ustawy o Weterynarii i Inspekcji Weterynaryjnej. Podkomisja ma zakończyć pracę do 15 stycznia 2001 r., natomiast sprawozdanie podkomisji zostanie rozpatrzone do 22 stycznia.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełBronisławGeremek">Poddaję pod głosowanie wniosek o skreślenie art. 5. Rozumiem, że w podtekście tego wniosku jest propozycja przeniesienia tego artykułu do projektu ustawy o weterynarii i Inspekcji Weterynaryjnej. Kto jest za wnioskiem o skreślenie art. 5?</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PosełBronisławGeremek">Stwierdzam, że wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 12 za, 5 przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PosełBronisławGeremek">Pan minister będzie mógł zawieźć do Brukseli dobrą nowinę, że Komisja zajmuje stanowisko, iż regulacje zawarte w projektowanym art. 5 powinny zostać uchwalone i taką decyzję przedstawimy Sejmowi w pierwszym miesiącu przyszłego roku. Czy są zastrzeżenia do innych artykułów?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełJacekJaniszewski">Nie zgłaszam zastrzeżeń, natomiast chcę zapowiedzieć wniesienie wniosku mniejszości o pozostawienie art. 5 w tym projekcie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełBronisławGeremek">Oczekuję wniosku sformułowanego na piśmie. Czy pani Joanna Żychowska zechce przedstawić stanowisko Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej w sprawie tego projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielkaUrzęduKomitetuIntegracjiEuropejskiejJoannaŻychowska">Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełBronisławGeremek">Czy koś sprzeciwia się przyjęciu sprawozdania podkomisji, z którego wyłączony został art. 5? Nikt nie zgłosił sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt ustawy o Inspekcji Sanitarnej, ustawy o utworzeniu Agencji Rynku Rolnego i ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz o zmianie innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełBronisławGeremek">Prezydium Komisji proponuje, aby sprawozdawcą Komisji był pan poseł Jacek Janiszewski. Nikt nie zgłosił zastrzeżeń do tej kandydatury, a zatem stwierdzam, że Komisja powierzyła panu posłowi funkcję posła sprawozdawcy. Zamykam dzisiejsze posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>