text_structure.xml 113 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam panie i panów posłów. Witam zaproszonych gości. Wszyscy państwo otrzymaliście na piśmie porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">W imieniu prezydium Komisji chciałbym poinformować o pewnej miłej okoliczności, która sprawia, że zaproponuję uzupełnienie porządku dziennego. Otóż jak wszyscy wiemy od kilku tygodni nie mamy przewodniczącego Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Przypominam, że według zasady parytetu przewodniczącym Komisji był przedstawiciel Klubu Poselskiego Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Proponuję uzupełnienie porządku dziennego o wybór przewodniczącego Komisji. Byłby to pkt I porządku dziennego, natomiast pozostałe w dalszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Stwierdzam, że Komisja przyjęła ww. propozycję 15 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i 3 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Przystępujemy do realizacji pkt I – wyboru przewodniczącego Komisji. Proszę przedstawiciela Klubu Poselskiego Samoobrona o przedstawienie kandydatury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselKrzysztofSikora">Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona przedstawić kandydaturę posła Waldemara Starosty na przewodniczącego Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PoselKrzysztofSikora">Poseł Waldemar Starosta, ur. w 1961 r., ukończył Wydział Technologii Żywności w Akademii Rolniczej w Poznaniu uzyskując tytuł magistra inżyniera.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PoselKrzysztofSikora">W latach 1984–1986 był pracownikiem naukowo-dydaktycznym w Akademii Rolniczej w Poznaniu. W latach 1986–2005 był prezesem zarządu dyrektorem Zakładów Mięsnych „Dobrosława” w Sławie. Od 2005 r. jest posłem na Sejm RP V kadencji.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PoselKrzysztofSikora">Poseł Waldemar Starosta był wiceprzewodniczącym Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, z której to funkcji wywiązywał się w sposób należyty, wręcz wzorowy. Jest bardzo zaangażowanym posłem i sądzę, iż jest to odpowiednia kandydatura na stanowisko przewodniczącego Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Czy pan poseł wyraża zgodę na kandydowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselWaldemarStarosta">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselJanRzymelka">Chciałbym jedynie powiedzieć, że tradycją zawsze były pytania do kandydata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Czy są jakieś pytania do kandydata na przewodniczącego Komisji? Nie słyszę. Zatem przystępujemy do głosowania. Kto jest za powierzeniem posłowi Waldemarowi Staroście funkcji przewodniczącego Komisji?</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Stwierdzam, że Komisja powierzyła funkcję przewodniczącego posłowi Waldemarowi Staroście 19 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Serdecznie panu posłowi gratuluję, zapraszam do stołu prezydialnego i proszę o dalsze prowadzenie posiedzenia Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Przede wszystkim chciałbym serdecznie podziękować za powierzenie mi funkcji przewodniczącego Komisji. Być może część z państwa zaskoczonych jest, że będąc dopiero od dwóch tygodni członkiem Komisji zostałem kandydatem na przewodniczącego – ja to rozumiem. Natomiast mam nadzieję, że wspólną pracą z prezydium i z członkami Komisji wykażę, iż będę mógł coś dobrego do tej Komisji wnieść.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczacyposelWaldemarStarosta">Ponieważ chciałbym mieć nieco więcej czasu na organizacyjne przygotowanie się do przewodzenia Komisji, więc prosiłbym pana wiceprzewodniczącego o dalsze prowadzenie posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Przechodzimy do pkt II porządku dziennego, czyli pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach, zawartego w druku nr 1075. Proszę przedstawiciela wnioskodawców o wprowadzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselWladyslawStepien">Grupa posłów z Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w dniu 17 października br. wniosła do laski marszałkowskiej projekt ustawy o zmianie ustawy o lasach, zawarty w druku nr 1075.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PoselWladyslawStepien">W ustawie tej chcielibyśmy zagwarantować, aby Lasy Państwowe, które są dobrem narodowym, które są zorganizowane i zarządzane w sposób profesjonalny, dający gwarancje realizacji wszystkich celów, jakie stawia się przed gospodarką leśną, nie podlegały żadnym przekształceniom własnościowym, pomimo tego, iż żyjemy w kraju, w którym funkcjonuje gospodarka rynkowa.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PoselWladyslawStepien">Nasza propozycja jest jakby przeciwnym sygnałem do niektórych działań polityków, którzy szczególnie w poprzedniej kadencji sygnalizowali, iż nie bardzo im odpowiada taki system zarządzania lasami polskimi.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PoselWladyslawStepien">Wprawdzie na dzień dzisiejszy, w tej kadencji, nie było takich sygnałów, nie było takich zagrożeń, ale wydaje się, że taka nowelizacja, która zagwarantuje by Lasy Państwowe nie podlegały przekształceniom własnościowym, powinna być przez Sejm uchwalona. Stąd też zwracam się do Komisji o akceptację propozycji zawartych w tym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PoselWladyslawStepien">W kilku zdaniach przypomnę tylko, iż lasy zajmują 28 proc. powierzchni naszego kraju, a 50 proc. tych zasobów leśnych, prawie 3 mln ha, to są chronione kompleksy. Tych kompleksów jest 19. Wczoraj rozmawialiśmy na ten temat przy okazji programu NATURA 2000. Corocznie nasza Komisja przyjmuje sprawozdanie, które jest informacją o stanie lasów, o gospodarowaniu w lasach państwowych.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#PoselWladyslawStepien">Chcę podkreślić, że przez wiele ostatnich lat gospodarka leśna w lasach państwowych była tak prowadzona, że uzyskiwano dochody – głównie w PGL Lasy Państwowe, które są głównym zarządcą lasów państwowych.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#PoselWladyslawStepien">W imieniu wnioskodawców zwracam się do Komisji o poparcie naszej propozycji. Jeśli będą jakieś pytania – postaram się na nie odpowiedzieć, choć wydaje się, iż sprawa jest dość oczywista.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#PoselWladyslawStepien">Wnoszę o przyjęcie projektu ustawy zawartego w druku nr 1075.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Przyznam szczerze, że próbuję rozgryźć jaki jest skutek proponowanego zapisu, który nawiasem mówiąc powinien być zaopiniowany przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Tak więc proszę wyobrazić sobie, że istnieje taki zapis w ustawie o lasach, a rząd – ten czy inny – próbuje dokonać przekształcenia własnościowego, a więc musi zmienić ustawę o lasach. Pytam – co stoi na przeszkodzie, żeby również usunąć ten zapis z ustawy? Moim zdaniem ten zapis de facto przed niczym Lasy Państwowe nie chroni.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Rozpoczynanie procedury legislacyjnej, która nic nie spowoduje – bo de facto nic nie spowoduje – wydaje mi się niepotrzebne. Mówię to z całym szacunkiem dla autorów projektu, bo rozumiem cel jaki im przyświecał i podzielam ten punkt widzenia, natomiast wydaje mi się, że od praktycznej strony to niewiele zmieni. Prosiłbym też, by Biuro Legislacyjne wypowiedziało się na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Druga kwestia, to w projekcie użyto sformułowania „Lasy Państwowe nie podlegają przekształceniom własnościowym”. Czy w ustawie jest już określone co uważamy za „przekształcenie własnościowe”? Jeśli nie, to obawiam się, że może tu być pewna dowolność interpretacji. Tu również prosiłbym, aby legislatorzy odnieśli się do tej uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Zwracam uwagę, że ustawa z 6 lipca 2001 r. o zachowaniu narodowego charakteru strategicznych zasobów naturalnych kraju praktycznie spełnia intencje przedłożonego tu projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Absolutnie zgadzam się z tym, że organizacja Lasy Państwowe jest jedną z lepszych w Europie i trzeba ją zachować, ale pytam – czy ta ustawa z 2001 r. nie wypełnia w całości intencji wnioskodawców?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselAnnaPaluch">Rzeczywiście ustawa z 6 lipca 2001 r. wymienia lasy, jako zasoby istotne i strategiczne. Dlatego co do tego projektu ustawy mam pewne wątpliwości prawne.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PoselAnnaPaluch">Mam pełen szacunek dla osób, które zajmują się gospodarką leśną i chronią to dobro narodowe, bo przecież już kilka lat temu były pewnego rodzaju zakusy na Lasy Państwowe. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że to jest szybki kapitał, ale przecież budowanie lasów trwa przez pokolenia. Tak więc nie jest to taka prosta sprawa, jak się z pozoru wydaje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaAndrzejSzwedaLewandowski">Stanowisko rządu jest pozytywne, jeśli chodzi o ten projekt ustawy. O szczegółach powie pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#DyrektorDepartamentuLesnictwaOchronyPrzyrodyiKrajobrazuMSZofiaChrempinska">Prezes Rady Ministrów upoważnił ministra środowiska do przygotowania propozycji stanowiska rządu. Stanowiska oficjalnego jeszcze nie ma, jest ono w tej chwili jeszcze procedowane.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#DyrektorDepartamentuLesnictwaOchronyPrzyrodyiKrajobrazuMSZofiaChrempinska">Biorąc pod uwagę, że ten projekt ustawy ma na celu utrwalenie obecnego modelu zarządzania w gospodarce leśnej, umożliwiającego, poprzez racjonalne zarządzanie zasobami leśnymi przez Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe, realizację konstytucyjnej zasady zrównoważonego rozwoju, a także to, iż projekt nie powoduje skutków dla budżetu państwa i nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej, wstępne stanowisko przygotowane przez resort jest pozytywne dla dalszego procedowania legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#DyrektorDepartamentuLesnictwaOchronyPrzyrodyiKrajobrazuMSZofiaChrempinska">Oficjalne stanowisko rządu jest w tej chwili w uzgodnieniach międzyresortowych. Do 15 grudnia trwa zgłaszanie uwag. Sądzę, że oficjalne stanowisko będzie gotowe jeszcze przed końcem roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuMariuszPrzerwa">Biuro Legislacyjne ma podobne wątpliwości, o jakich mówili poseł Jerzy Gosiewski i poseł Anna Paluch.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuMariuszPrzerwa">Generalnie filozofia jest taka: jest ustawa z 6 lipca 2001 r. o zachowaniu narodowego charakteru strategicznych zasobów naturalnych, która w art. 1 pkt 3 mówi, że do strategicznych zasobów naturalnych kraju zalicza się Lasy Państwowe. Art. 2 tej ustawy mówi, że „zasoby naturalne, wymienione w art. 1, stanowiące własność Skarbu Państwa nie podlegają przekształceniom własnościowym, z zastrzeżeniem przepisów zawartych w ustawach szczególnych”.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuMariuszPrzerwa">Ustawa o lasach jest taką ustawą szczególną – i tu zwracam uwagę na art. 38 i 40a. Otóż generalnie nie można prywatyzować Lasów Państwowych, ale art. 38 mówi, że np. jeżeli to dotyczy regulacji granicy polno-leśnej, czy zmiany przeznaczenia na cele nieleśnicze i rolnicze, to w tych przypadkach można dokonywać pewnych czynności. To samo dotyczy kwestii mieszkań, o czym mówi art. 40a.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuMariuszPrzerwa">Jeżeli Komisja zgodzi się na wpisanie tak jednoznacznego zapisu, że „Lasy Państwowe nie podlegają przekształceniom własnościowym”, to jest wątpliwość czy np. Lasy Państwowe będą mogły sprzedawać mieszkania swoim pracownikom. Bo moim zdaniem – nie. Taka sama sytuacja będzie wówczas, gdy będzie konieczna regulacja granicy polno-leśnej. Moim zdaniem przy takim jednoznacznym zapisie nie będzie można tego zrobić.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuMariuszPrzerwa">Uważam, że ustawa z 6 lipca 2001 r. tę zasadniczą sprawę załatwia i nie można sprywatyzować Lasów Państwowych, ale – zgodnie z art. 38, który wymienia enumeratywnie kilka zapisów – można dokonać pewnych przekształceń, w związku z racjonalną gospodarką zasobami leśnymi.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuMariuszPrzerwa">Biuro Legislacyjne zwraca uwagę, że jeżeli wpiszemy tak rygorystyczny zapis, to nie będzie można tych przekształceń robić i siłą rzeczy ten projekt ustawy powinien zostać rozszerzony o skreślenie zapisów art. 38 i 40a, dotyczących właśnie tych szczególnych przypadków, gdzie Lasy Państwowe mogą pewnych czynności dokonać.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuMariuszPrzerwa">Tak więc, ten projekt ustawy jest niekompletny – przy założeniu, że w ogóle nie można przekształcać Lasów Państwowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Rozumiem, że są daleko idące wątpliwości legislacyjne co do przyjęcia projektu ustawy w zaprezentowanym brzmieniu z uwagi na kolizję z obowiązującymi przepisami ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselStanislawGorczyca">Podzielam pogląd, że projekt ustawy jest niekompletny. Oczywiście jestem przeciwny prywatyzacji Lasów Państwowych. Chcę podkreślić, iż ta ustawa zadziała tak, jak milion podpisów przeciwko prywatyzacji Lasów, a pewnie skomplikuje czy utrudni jakiekolwiek działania.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselStanislawGorczyca">Uważam, że tylko trwały zapis w konstytucji mógłby ewentualnie uchronić przed taką prywatyzacją, bo każdy rząd, który będzie miał zamiar prywatyzować Lasy Państwowe, zrobi to, bo po prostu zmieni tą ustawę. Tak więc, nie sądzę, żeby to była dobra ustawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Przed chwilą wysłuchaliśmy wystąpienia pana ministra, które zostało wygłoszone po wezwaniu do wygłoszenia stanowiska rządu. Czy to stanowisko, które pan minister zaprezentował, jest stanowiskiem rządu czy Ministerstwa Środowiska? Bo to są dwie odrębne rzeczy. Dla mnie np. istotne byłoby stanowisko ministra skarbu czy w ogóle rządu. Obawiam się, że mieliśmy do czynienia z opinią Ministerstwa Środowiska, czyli nie tego ministerstwa, które zajmuje się kwestiami własnościowymi.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Poza tym chciałbym dodać do tego, co powiedział legislator, iż oprócz mieszkań Lasy Państwowe, jako firma, dysponują mieniem, które nie jest tylko drzewostanem, ale infrastrukturą, np. ośrodkami wczasowymi, a wtedy Lasy same wpadną w sidła, które im teraz zastawiamy.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Tak więc uważam, że ten projekt ustawy, mimo całej dobrej intencji rozumianej przez nas wszystkich, powinien być odesłany, jako nic nie zmieniający, a tylko „zaśmiecający” polski system prawny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Co na to przedstawiciel wnioskodawców?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselWladyslawStepien">Znam wiele ze strategicznych zasobów Skarbu Państwa, które zostały niestety już dawno sprzedane. Proszę to brać pod uwagę. Wydawało się, że są one nie do ruszenia. Niektórzy nawet domagają się powołania specjalnych komisji, żeby sprawdzić, czy przypadkiem nie za tanio zostały sprzedane.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PoselWladyslawStepien">Jeżeli Biuro Legislacyjne ma uwagi merytoryczne, co do proponowanego zapisu art. 3a, to szkoda, że ja, jako przedstawiciel wnioskodawców, dowiaduję się o tym dopiero teraz. Szkoda, że nie otrzymaliśmy wcześniej takiego sygnału, być może zrobilibyśmy wówczas jakieś spotkanie, na którym wyjaśniono by te wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">W dyskusji pojawiły się bardzo poważne wątpliwości – myślę tu o wypowiedzi posła Andrzeja Markowiaka, posła Stanisława Gorczycy, posła Jerzego Gosiewskiego – dlatego proponuję, abyśmy przerwali pracę nad projektem ustawy i poczekali na oficjalne stanowisko rządu, jak również stanowisko Biura Legislacyjnego, ponieważ pojawiły się poważne zastrzeżenia ze strony legislatorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMariuszPrzerwa">Biuro proponuje, by ewentualnie powołać podkomisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Nie. Pozostaję przy swoim zdaniu, aby poczekać na oficjalne stanowisko rządu, a potem na stanowisko Biura Legislacyjnego. W zależności od tego, co otrzymamy, powrócimy do sprawy i – jeżeli zajdzie potrzeba dalszej pracy nad projektem – i do ewentualnego powołania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Czy jest aprobata dla tej propozycji? Nie słyszę sprzeciwu, zatem uznaję, że Komisja moją propozycję zaakceptowała.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Zamykam dyskusje nad tym punktem porządku obrad. Przechodzimy do rozpatrzenia odpowiedzi na dezyderat nr 5 w sprawie umożliwienia zakładom usług leśnych korzystania ze środków pomocowych Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Proszę przedstawicieli Ministra Środowiska o przedstawienie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#DyrektorgeneralnyPanstwowegoGospodarstwaLesnegoLasyPanstwoweAndrzejMatysiak">W okresie programowania wsparcia finansowego na lata 2004–2006 zakłady usług leśnych w ogóle nie korzystały z możliwości wsparcia finansowego ze środków Unii Europejskiej. Aktualnie, wspólnie ze Stowarzyszeniem Przedsiębiorców Leśnych, wystąpiliśmy za pośrednictwem Ministra Środowiska ze wstępnymi wnioskami do ministra rolnictwa i rozwoju wsi o możliwość uczestnictwa w dwóch programach. Pierwszy to „Zwiększenie wartości dodanej w podstawowej produkcji rolnej i leśnej”, drugi jest związany z pomocą dla tzw. mikroprzedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#DyrektorgeneralnyPanstwowegoGospodarstwaLesnegoLasyPanstwoweAndrzejMatysiak">Ostatecznie sytuacja jest taka, że została zaakceptowana zgoda na pomoc związaną z mikroprzedsiebiorstwami, natomiast mamy wstępnie negatywną odpowiedź w sprawie pomocy ze zwiększenia wartości dodanej w podstawowej produkcji rolnej i leśnej.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#DyrektorgeneralnyPanstwowegoGospodarstwaLesnegoLasyPanstwoweAndrzejMatysiak">W tej chwili trwają jeszcze dodatkowe rozmowy odnośnie możliwości uczestnictwa zakładów usług leśnych w sektorowym programie operacyjnym Infrastruktura i Środowisko, w priorytecie IV, gdzie jednostką wdrażającą jest Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#DyrektorgeneralnyPanstwowegoGospodarstwaLesnegoLasyPanstwoweAndrzejMatysiak">Stanowisko Ministerstwa Środowiska i Lasów Państwowych jest takie, by jednak zakłady usług leśnych mogły uczestniczyć w programie zwiększenia wartości dodanej w podstawowej produkcji rolnej i leśnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselStanislawGorczyca">Odpowiedź na dezyderat nr 5 jest dalece niewystarczająca i jakby bez zaangażowania i ze strony Ministerstwa Środowiska i Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PoselStanislawGorczyca">W okresie 2004–2006 interpretacja dostępności środków pomocowych w programach operacyjnych „Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw” oraz „Rozwój Obszarów Wiejskich” przez odpowiedzialne ministerstwa wykluczała przedsiębiorców leśnych z dostępności do tych programów. I o to poszła cała „wojna”, bo przedsiębiorstwa nie mogły się pogodzić z tym, że dla nich nie ma środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PoselStanislawGorczyca">Ten brak dostępności wynikał – zgodnie ze stanowiskiem ministra gospodarki: pismo z dnia 16 lutego 2005 r. i 10 marca 2006 r. – z zapisów traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską (art. 32 ust. 1) oraz art. 2 ust. 3 Rozporządzenia Komisji Europejskiej nr 1/2004 z 23 grudnia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PoselStanislawGorczyca">Zablokowano przedsiębiorcom wykonującym usługi leśne dostęp do jakichkolwiek środków pomocy unijnej, poza środkami w dyspozycji Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi (Program Rozwoju Obszarów Wiejskich). Jednocześnie Ministerstwo Rolnictwa na podstawie wewnętrznych ustaleń wyłączyło przedsiębiorców leśnych z jedynego dozwolonego prawem unijnym kanału pomocy.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#PoselStanislawGorczyca">Dezyderat nr 5 Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 20 września 2006 r. zawierał apel Komisji o podjęcie działań mających na celu wyrównanie szans dla firm leśnych dotyczących korzystania ze środków pomocowych UE w okresie 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#PoselStanislawGorczyca">Udzielona przez ministra środowiska Jana Szyszko odpowiedź z dnia 20 października 2006 r.– w oparciu o stanowisko ministra rozwoju regionalnego oraz ministra rolnictwa i rozwoju wsi – wskazuje, że przedsiębiorcy leśni mogą się ubiegać o środki w 16 regionalnych programów operacyjnych, programu operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, programu operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej, programu operacyjnego Kapitał Ludzki oraz programu operacyjnego Rozwój Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#PoselStanislawGorczyca">Niestety obawiam się, że zawarta w odpowiedzi informacja jest nieprecyzyjna lub wręcz fałszywa. Przeczy ona wcześniejszemu stanowisku ministra gospodarki, w którym wyklucza on usługi leśne z innych środków pomocowych aniżeli związane z Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#PoselStanislawGorczyca">Odpowiedź ministra środowiska jest niezgodna ze stanem faktycznym i wprowadza członków Komisji w błąd.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#PoselStanislawGorczyca">Program operacyjny Rozwój Obszarów Wiejskich rzeczywiście w jednym z działań – 3.4 – Tworzenie i rozwój mikrosprzedsiębiorstw – ujmuje grupę przedsiębiorców leśnych jako potencjalnych beneficjentów. Niestety przewidziana pomoc ma ograniczenie do kwoty 500 tys. zł jednorazowej pomocy i odnosi się do mikroprzedsiębiorców, a więc zatrudniających maksymalnie tylko 9 osób. Państwo chyba dobrze o tym wiecie.</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#PoselStanislawGorczyca">Wszyscy chyba zdajemy sobie sprawę z konieczności zmniejszenia oddziaływania na środowisko gospodarki leśnej poprzez zastosowanie urządzeń małoinwazyjnych w lasach. W polskich lasach dominują rozwiązania techniczne z lat 80-tych i polskie firmy są obecnie wypierane przez konkurencyjne firmy słowackie, czeskie czy niemieckie. Może należy postawić pytanie: komu na tym zależy? Kto chce, żeby tak było?</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#PoselStanislawGorczyca">Stwierdzenie zawarte w odpowiedzi na dezyderat, że dofinansowanie w działaniu 3.4 jest „lepszym dopasowaniem do potrzeb przedsiębiorstw leśnych [...] wynikającym z mniejszej skali projektów” jest po prostu oburzające. Jak można coś takiego napisać! Kwota 500 tys. zł przy maksymalnym możliwym procencie dofinansowania pozwoli na pokrycie kosztów projektów zaledwie do 1 mln zł. – a więc nie pozwoli na dokonanie koniecznego skoku technologicznego.</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#PoselStanislawGorczyca">Chciałbym również zwrócić uwagę na niezgodność powyższego stanowiska ministerstwa z obowiązującym prawodawstwem w odniesieniu do sektora wykonawców usług leśnych i dotychczas prezentowanym stanowiskiem ministra środowiska. Otóż Zarządzenie nr 79 Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia 14 grudnia 2004 r. wskazuje na konieczność tworzenia warunków rozwojowych dla firm, które „posługują się nowoczesną techniką i technologią, uwzględniającą zasady prowadzenia gospodarki leśnej i przyjazną dla środowiska” – jak głosi § 3 ust. 1 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#PoselStanislawGorczyca">Ponadto zarządzenie to określa podstawowy segment rynku jako firm „gwarantujących wysoki profesjonalizm i wzrost poziomu świadczonych usług, wyposażonych w technikę i stosujących technologie środowiskowo bezpieczne, zalecane przez Lasy Państwowe”.</u>
          <u xml:id="u-30.13" who="#PoselStanislawGorczyca">Kolejny punkt zarządzenia mówi o pożądanym podziale firm leśnych na: „firmy lokalne – woeloosobowe [...], firmy ponadlokalne – wieloosobowe [...], firmy specjalistyczne – dysponujące wysokowydajnym, specjalistycznym sprzętem”.</u>
          <u xml:id="u-30.14" who="#PoselStanislawGorczyca">Niestety jedną z najistotniejszych barier do osiągnięcia tych celów jest prezentowane obecnie stanowisko rządu w zakresie braku dostępności adekwatnych pomocowych środków unijnych. I to jest wasza wina panowie. Musicie się naprawdę do tego przyłożyć i dać rzetelną odpowiedź na nasz dezyderat. Bo ta odpowiedź, jaka otrzymaliśmy, jest żadna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Byłem współautorem dezyderatu nr 5 i przypominam, że dezyderat był skierowany do Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Największe środki, z których zakłady usług leśnych mogłyby korzystać, leżą w gestii ministra rolnictwa i rozwoju wsi – chodzi o Program Rozwoju Obszarów Wiejskich jak i Europejski Fundusz Rolny Rozwoju Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PoselJerzyGosiewski">W związku z tym, iż otrzymaliśmy tylko odpowiedź od ministra środowiska, z której również nie jestem zadowolony – choć minister środowiska odpowiedział na miarę swoich możliwości w tym zakresie – proponuję, aby dezyderat ponownie skierować do ministra rolnictwa z prośbą o wpisanie programów i kryteriów, aby zakłady usług leśnych mogły korzystać ze środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PoselJerzyGosiewski">Poseł Piotr Cybulski (niez.):</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PoselJerzyGosiewski">Rozumiem tę troskę, szczególnie kiedy uświadomimy sobie, iż sprywatyzowaliśmy pewne czynności gospodarcze dla ludzi o bardzo niskim wykształceniu technicznym.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PoselJerzyGosiewski">Lasy Państwowe za chwilę znajdą się w sytuacji, że będzie zagrożony ich byt i to z bardzo prostego powodu. Otóż np. w dyrekcji wrocławskiej około 30 proc. wystawionych do przetargu usług nie znalazło wykonawców. Myślę, że dezyderat nie tylko powinno się skierować do ministra rolnictwa i rozwoju wsi, ale również jako apel do Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych, aby przemyślano czy stawki za usługi leśne są na odpowiednim poziomie. Czy idąc w kierunku skupowania akcji Banku Ochrony Środowiska nie zapomniano o tym, że funkcjonowanie Lasów przy pomocy usługodawców leśnych jest ważniejsze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Czy ktoś z posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie słyszę. Czy jest przedstawiciel Ministerstwa Rozwoju Regionalnego? Nie ma. Czy jest przedstawiciel Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi? Słyszę, że jest. Czy może pan uzupełnić odpowiedź na dezyderat w kwestiach dotyczących Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaRolnictwaiRozwojuWsiMichalRewucki">Mogę uzupełnić te informacje o tyle, iż w zasadzie przedstawiamy w odpowiedzi naszą propozycję w tym zakresie. Natomiast jeśli chodzi o działania zawarte w programie Rozwoju Obszarów Wiejskich one opierają się o pewien zakres przepisów.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PrzedstawicielMinisterstwaRolnictwaiRozwojuWsiMichalRewucki">Przekażę informację i stanowisko, jakie przyjęto przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Leśnych i Leśnictwa i poinformuję o tym moich przełożonych zaznaczając, że Komisja oczekuje odpowiedzi w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Zatem jest nadzieja, że będziemy mieli uzupełnienie odpowiedzi ze strony Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Proszę jeszcze o wypowiedź ze strony Ministerstwa Środowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Chciałbym nawiązać do wypowiedzi posła Stanisława Gorczycy. Otóż wszystkie te uwagi krytyczne, które pan poseł wyraził, są uwagami właśnie do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Te uwagi odnoszą się do odpowiedzi cząstkowej, jaka otrzymaliśmy ze strony Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, bowiem otrzymany dezyderat rozesłaliśmy do ministerstw, które mogą mieć coś wspólnego z poruszonym w nim tematem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselStanislawGorczyca">Dezyderat był kierowany do rządu, ale to Ministerstwo Środowiska koordynowało kwestie związane z odpowiedzią. To państwo odpowiadacie za całość i trzeba było po prostu dopilnować, żeby Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi właściwie ustosunkowało się do tych spraw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselJolantaHibner">Przyznam szczerze, że jestem w niezwykle zakłopotana, bowiem znaleźliśmy się w punkcie wyjścia.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselJolantaHibner">My poświęciliśmy 3 godziny na zdiagnozowanie stanu, zastanawialiśmy się jakie są mankamenty i wystąpiliśmy z dezyderatem do rządu po to, żeby dostać konkretną odpowiedź o możliwościach rozwiązania przedstawionego problemu, a nie uzyskania cząstkowych odpowiedzi, które w ogóle nic nie dają.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PoselJolantaHibner">Te odpowiedzi nic nie rozwiązują. W dalszym ciągu jesteśmy na etapie jakby przygotowań do konkretnego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PoselJolantaHibner">Uzyskana odpowiedź potwierdza tylko naszą diagnozę. Dzisiaj oczekiwaliśmy na konkretną odpowiedź co rząd zamierza w tym kierunku zrobić, aby te problemy rozwiązać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselWladyslawStepien">Ponieważ widać jak na dłoni, że materiał nie jest pełny i nie ma w nim odpowiedzi na wszystkie poruszone w dezyderacie problemy, proponuję aby Komisja uznała, iż na tym etapie odpowiedź na dezyderat nr 5 jest niezadowalająca.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PoselWladyslawStepien">Proszę, żeby do dnia jutrzejszego posłowie zgłosili do prezydium Komisji swoje uwagi na piśmie, abyśmy mogli nasze stanowisko dostatecznie uzasadnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Czy są inne wnioski w tej sprawie? Nie słyszę. Zatem poddaję zgłoszony wniosek pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem wniosku zgłoszonego przez posła Władysława Stępnia?</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Stwierdzam, ze Komisja jednogłośnie przyjęła wniosek posła Władysława Stępnia.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Jednocześnie upoważniam posła Stanisława Gorczycę, by przygotował uzasadnienie dla takiego stanowiska Komisji.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Przechodzimy do kolejnego punktu porządku dziennego – rozpatrzenie informacji o stanie lasów w 2005 r. o raz informacji o realizacji w 2005 r. „Krajowego programu zwiększania lesistości”. Obie informacje zawarte są w druku nr 1076. Wszyscy państwo otrzymaliście ww. druk. Proszę pana ministra o wprowadzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Obowiązek opracowania i przedkładania przez Radę Ministrów Sejmowi RP informacji o stanie lasów oraz informacji o realizacji Krajowego Programu zwiększania lesistości wynika z art. 52 ustawy o lasach. Realizując ten ustawowy obowiązek Rada Ministrów na posiedzeniu w dniu 16 października br. przyjęła w trybie obiegowym Informację o stanie lasów w 2004 r. i Informacje o realizacji w 2005 r. „Krajowego programu zwiększania lesistości” oraz zadecydowała o skierowaniu ich do rozpatrzenia przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">W 2005 r. utrzymywał się obserwowany już od około 10 lat korzystny trend w stanie lasów i zasobów leśnych. Z danych GUS wynika, iż w 2005 r. powierzchnia lasów wzrosła, w porównaniu do 2004 r., o około 27 tys. ha. W sumie jest to 9 mln ha. Oznacza to, że 28,8 proc. powierzchni naszego kraju pokryta jest lasami i w stosunku do 2004 r. nastąpił procentowy wzrost o 1/10. Jest to efekt zalesień zrealizowanych w 2005 r. na powierzchni prawie 13 tys. ha oraz zmian dokonanych w ewidencji gruntów zalesionych w latach poprzednich.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">W 2005 r. prowadzone były prace zalesieniowe w ramach przyjętego przez Radę Ministrów w czerwcu 1995 r. „Krajowego programu zwiększania lesistości”. Drugi etap realizacji tego programu obejmował lata 2001–2005. Zrealizowano go w około 80 proc. Dla porównania dodam, że pierwszy etap realizacji tego programu został wykonany w 11 proc.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">W 2005 r. zalesiono łącznie prawie 13 tys. ha gruntów, w tym gruntów stanowiących własność Skarbu Państwa 6,2 tys. ha, gruntów prywatnych 6,7 tys. ha.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Szczególnie korzystnie wypadła realizacja zalesień na gruntach prywatnych, gdzie miał miejsce praktycznie dwukrotny wzrost powierzchni zalesień, w porównaniu do 2004 r. Na ten rozmiar zalesień gruntów prywatnych miał wpływ wzrost zainteresowania właścicieli tych gruntów wspieraniem zalesień środkami pochodzącymi z Unii Europejskiej, w ramach programu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2004–2006 – zgodnie z ustawą z dnia 28 listopada 2003 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej. W trybie tej ustawy zalesione zostało około 5,8 tys. ha gruntów prywatnych.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wydatkowała na zalesienia 5,5 mln zł. Z powodu konkurencyjności tej formy płatności za zalesienia zmniejszyło się zainteresowanie prywatnych właścicieli wspieraniem zalesień środkami funduszu leśnego, będącego w dyspozycji dyrektora generalnego Lasów Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Na tej podstawie można prognozować dalszy wzrost zainteresowania właścicieli gruntów nie będących własnością Skarbu Państwa zalesieniami wspieranymi przez Unię Europejską środkami finansowymi nowego okresu programowania, w ramach rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007–2013.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Struktura własnościowa lasów w omawianym okresie nie uległa istotnym zmianom, mimo że w porównaniu z 2004 r. o 0,2 proc. zwiększył się udział własności prywatnej. W 2005 r. zajmowały one 17,7 proc. ogólnej powierzchni lasów.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Dominującą formą własności są lasy publiczne, Lasy Państwowe, które zajmują nieco ponad 82 proc. powierzchni wszystkich lasów – w tym własnością Skarbu Państwa pozostaje 81,4 proc. ogólnej powierzchni wszystkich lasów w kraju.</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Przeciętny wiek drzewostanu w 2005 r. w Lasach Państwowych wynosił 60 lat. Jeśli chodzi o lasy prywatne brak tego typu aktualnych danych – z ostatnich danych z 1999 r. wynika, iż jest to około 40 lat.</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">W 2005 r. odnotowano dalszy wzrost stanu zasobów drzewnych na pniu. Wielkość zasobów drzewnych w lasach polskich oszacowano na 1,86 mld m3. Dla lasów w zarządzie Lasów Państwowych wielkość ta kształtuje się na wysokości 1,59 mld m3 i był to wzrost o 31 mln m3 w stosunku do 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-40.11" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Największy udział wielkości zasobów drzewnych wykazują drzewostany III i IV klasy wieku – odpowiednio: 26,9 proc. i 25 proc. zasobów drzewnych. Drzewostany ponad stuletnie oraz w klasie odnowienia, w klasie do odnowienia i w strukturze lasów przerębowej zajmują w lasach Państwowych 13,6 proc. powierzchni, zaś miąższość tych zasobów drzewnych wynosi 17,3 proc. ogólnych zasobów.</u>
          <u xml:id="u-40.12" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Wobec utrzymującego się wzrostu zasobów drzewnych na pniu, corocznie zwiększają się możliwości pozyskania drewna średnio o 3 proc. W 2005 r. pozyskano prawie 30 mln m3 grubizny netto, w tym w Lasach Państwowych 28,2 mln m3, w lasach prywatnych 1,1 mln m3.</u>
          <u xml:id="u-40.13" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">W 2005 r. ze względu na utrzymującą się koniunkturę na drewno odnotowano, w stosunku do 2004 r., wzrost cen o 9 proc.</u>
          <u xml:id="u-40.14" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Cele i zasady prowadzenia tej gospodarki leśnej, określonej w ustawie o lasach, są uwzględnione w całości w dziesięcioletnich planach zarządzania lasów. Wszystkie lasy, będące w zarządzie Lasów Państwowych posiadają aktualne plany urządzenia lasu, natomiast uproszczone plany urządzania lasu posiada około 57 proc. lasów prywatnych.</u>
          <u xml:id="u-40.15" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Brak planów w części lasów prywatnych wynikał głównie z ograniczonych możliwości finansowych ich opracowania – wcześniej ze środków z budżetu państwa, a od tego roku ze środków własnych powiatów.</u>
          <u xml:id="u-40.16" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Ochrona lasów jest realizowana przede wszystkim przez bieżące likwidowanie zagrożeń oraz działania profilaktyczne polegające na prognozowaniu zagrożeń i wzmacnianiu odporności biologicznej lasów.</u>
          <u xml:id="u-40.17" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Występowanie i zwalczanie szkodników owadzich w 2005 r., w stosunku do 2004 r., uległo zmniejszeniu. Dotyczy to szczególnie brudnicy mniszki, która wystąpiła na znacznie mniejszej powierzchni niż w 2004 r. Natomiast nasiliło się zjawisko zamierania drzew liściastych – szczególnie dębów, gdzie nastąpił wzrost tego zjawisko o około 65 proc. w stosunku do 2004 r. oraz jesionów, gdzie nastąpił wzrost o około 11 proc.</u>
          <u xml:id="u-40.18" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">W 2005 r. odnotowano wzrost liczby pożarów jak i powierzchni objętej przez ogień, w stosunku do 2004 r. Wynikało to z warunków pogodowych oraz niezachowania odpowiedniej ostrożności przez ludzi. Duży procent zajmują też świadome podpalenia.</u>
          <u xml:id="u-40.19" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">2005 r. przyniósł stabilizację sytuacji ekonomicznej Lasów Państwowych, jako gospodarstwa, które uzyskało wynik dodatni w wysokości 125 mln zł. Umożliwiło to realizację zaplanowanych prac z zakresu hodowli i ochrony lasów. Ponadto, zgodnie z zasadami trwale zrównoważonej gospodarki leśnej oraz coraz szerzej propagowanej metody naturalnej i półnaturalnej hodowli lasów, kontynuowano przebudowę drzewostanów, program małej retencji a także w szerokim zakresie przeprowadzano edukację przyrodniczą społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-40.20" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Realizację założeń polityki leśnej państwa w Lasach Państwowych należy ocenić – naszym zdaniem – pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-40.21" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Obszarami niedostatecznej realizacji polityki leśnej państwa jest zbyt wolna realizacja pełnego monitorowania zmian w zasobach leśnych.</u>
          <u xml:id="u-40.22" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">W 2005 r. zapoczątkowano wielkoobszarową inwentaryzację stanu lasów wszystkich kategorii własności dostosowanej do standardów europejskich i statystyki europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-40.23" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Znacznie gorzej natomiast przebiega realizacja celów polityki leśnej w lasach prywatnych – głównie z powodu ich rozdrobnienia oraz niedostatecznego zainteresowania właścicieli tych lasów tą formą gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-40.24" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Od ogólnie zadowalającego stanu zdrowotnego i sanitarnego lasów w 2005 r. w sposób znaczący odbiega obecny stan zdrowotny i sanitarny beskidzkich świerczyn, szczególnie w Beskidzie Śląskim i Żywieckim. Zjawisko ustępowania świerka w Beskidach przybrało na sile w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-40.25" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Przyczyny zintensyfikowania zamierania drzewostanów świerkowych na nienotowaną wcześniej skalę tkwią w zespole nakładających się na siebie czynników szkodotwórczych, a szczególnie w warunkach pogodowych tegorocznego lata z wysokimi temperaturami i długimi okresami suszy, co sprzyjało rozwojowi szkodników wtórnych – korników – i wzrostowi infekcji korzeniowych.</u>
          <u xml:id="u-40.26" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Podstawową przyczyną tego stanu jest jednak przede wszystkim wprowadzenie w ubiegłych latach wielkich monokultur świerkowych obcego pochodzenia spoza regionu Sudetów, w miejsce naturalnej buczyny karpackiej.</u>
          <u xml:id="u-40.27" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">W dotychczas planowanym wariancie przebudowy rozmiar niezbędnych zadań odnowieniowych wynosi około 550 ha rocznie. Wzrastające tempo rozpadu drzewostanu wskazywać może jednak na klęskowy wariant pilności przebudowy – tak więc może to być nawet do 1700 ha rocznie.</u>
          <u xml:id="u-40.28" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Istotne dla sprawności prowadzonych działań realizacyjnych i logistycznych może się okazać zabezpieczenie środków finansowych w wielkości odpowiedniej do skali potrzeb oraz – co jest szczególnie istotne – egzekwowanie wykonania prowadzonych działań ratunkowych przez właścicieli lasów prywatnych, których udział w Beskidach jest znaczny.</u>
          <u xml:id="u-40.29" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">W bieżącym roku, w listopadzie, klęska śniegołomów dotknęła drzewostany na terenie podległym Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Olsztynie. Intensywne opady mokrego śniegu doprowadziły do złamań części lub całości koron oraz całych drzew. Szkody z tego tytułu szacuje się na około 720 tys. m3 drewna do usunięcia. Najwięcej szkód powstało w drzewostanach średnich klas wieku. Objęły one swoim zasięgiem dosyć duże powierzchnie. W chwili obecnej oprócz intensywnego usuwania tych szkód nadal szacuje się masy uszkodzonego drewna. W niektórych nadleśnictwach konieczne będzie sporządzenie aneksu do już przygotowanych nowych operatów urządzeniowych, właśnie pod kątem uwzględnienia w efekcie uzyskania tego surowca ze śniegołomów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Proszę o pierwszy koreferat.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Poseł Piotr Cybulski (niez.):</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Zacznę od złotej zasady, która towarzyszy leśnikom od wieków. Zasada ta brzmi: „od ogółu do szczegółów”.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Na początku transformacji, w momencie kiedy wchodziła wrześniowa ustawa z 1991 r. o lasach, przespaliśmy jeden moment. Otóż zasada, iż lasy są własnością ogólnonarodową, ogólnodostępną, została w pewnym sensie złamana, bowiem Lasy Państwowe występują tu w swojej sprawie przedstawiając informację o stanie lasów. Z całą pewnością nie jest to zjawisko prowadzące do demokratyzacji życia publicznego. Przykro mi to mówić, ale taka jest prawda, gdyż w tym materiale nie ma żadnych informacji ze strony samorządów, nie ma informacji od organizacji pozarządowych. W moim przekonaniu powinno się to w przyszłości zmienić.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Przedłożona Informacja o stanie lasów za 2005 r. nie jest dobrą informacją. Ona nie zawiera podstawowych danych z lat poprzednich. A przecież lasy nie pojawiły się nagle 1 stycznia 2005 r. To jest proces ciągły. Tu konieczne są porównania.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Jeśli chodzi o przedłożony materiał, po pierwsze dobrze byłoby, żeby te informacje były bardziej rzetelne.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Pozwoliłem sobie doręczyć paniom i panom posłom tabelę nr 12 i jedną z tabel powstałą w wyniku aktualizacji stanu powierzchni leśnej i zasobów drzewnych w Lasach Państwowych na dzień 1 stycznia 2005 r., opracowaną przez Biuro Urządzania Lasu i Geodezji Leśnej na zamówienie Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Dodam, iż dobrze byłoby żeby BULiGL, które podlega ministrowi skarbu państwa, nieco zmieniło charakter prawny podnoszący demokratyzację naszego życia w państwie.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">W informacji czytamy, że dominujące gatunki iglaste zajmują 76 proc. powierzchni. Sosna i modrzew zajmuje 69 proc., świerk 5,5 proc. a jodła 2 proc. Dalej pojawia się pierwsza nieprawdziwa informacja, że „w wiekowej strukturze lasów dominują drzewostany młode, w wieku od 20 do 60 lat” i że dotyczy to zarówno lasów stanowiących własność Skarbu Państwa, jak i lasów prywatnych. Otóż na podstawie przeprowadzonej aktualizacji okazuje się, iż jest nieco inaczej, bo dominującymi drzewostanami są drzewostany klasy III, które zajmują 23,9 proc. powierzchni i drzewostany klasy IV, które zajmują 19,2 proc. powierzchni leśnej.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">W przedłożonym materiale czytamy, że „udział drzewostanów klasy I, tj. do 20 lat, wykazuje tendencję spadkową z 13,3 proc. w 2000 r. do 12,2 proc. w 2005 r.”. Tymczasem z aktualizacji wynika, że klasa I stanowi 11 proc. Będzie to bardzo istotne przy omawianiu dalszych spraw.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">W informacji podano, że jest obserwowany wzrost udziału drzewostanów w klasie odnowienia i do odnowienia oraz w strukturze przerębowej. To nie do końca jest tak, że przechowywanie pewnych zapasów na pniu może niczym nie skutkować. Te drzewostany, które przekraczają tzw. wiek zrębności ulegają deprecjacji.</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Na str. 4 Informacji czytamy, iż przeciętny wiek drzewostanów w Lasach Państwowych wynosi 60 lat. Otóż biorąc pod uwagę wszystkie wieki rębności oraz średnioważoną można powiedzieć, iż dla wszystkich drzewostanów w Lasach Państwowych średnioważona to około 100 lat.</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Jeżeli mielibyśmy przyjąć zasadę, iż prowadzimy prawidłową gospodarkę i mają to być lasy normalne, to dla wieku średnioważonego 100 lat drzewa sześćdziesięcioletnie są lasami o 10 lat za starymi. I tu, właśnie w tym momencie zaczyna się wstępny proces deprecjacji drewna. Nikt nie lubi kiedy marnuje się jego pracę i dlatego leśnicy mówią, że nie chcą być producentami „zgnilizny”. I tu właśnie zwracam uwagę Komisji na ten problem.</u>
          <u xml:id="u-41.13" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Pierwsza inwentaryzacja w lasach, przeprowadzona w latach 50-tych, wykazała, iż zasobność wynosi około 600 mln m3. Dzisiaj – na początku 2005 r. – szacuje się, że tego drewna jest 1600 mln m3.</u>
          <u xml:id="u-41.14" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">W Informacji na str. 4 czytamy, iż zasoby drzewne w PGL Lasy Państwowe wzrosły w 2005 r., w stosunku do 2004 r., o 31 mln m3 po wycięciu prawie 28 mln m3. Ta informacja wróci na następnych stronach, kiedy będzie mowa o tym ile tniemy przyrostu rocznego.</u>
          <u xml:id="u-41.15" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Tu zwracam uwagę na tabelę nr 12. Okazuje się, że struktura powierzchni drzewostanów klasy VI i wyższych od 1990 r. do 2005 r., czyli przez 15 lat, zwiększyła się z 9,3 proc. do 13,6 proc., a od 1967 r do 1990 r., czyli przez 23 lata, z 8,4 proc. do 9,3 proc., a więc tylko o 0,9 proc. To jest szalenie ważna informacja dla kogoś, kto „siedzi” w lasach i obserwuje co się dzieje z jego efektem pracy, z jego plonem.</u>
          <u xml:id="u-41.16" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">W Informacji podano, iż średnia zasobność w Lasach Państwowych w 2005 r. wynosiła 226 m3/ha. Ja mam informację, że było to 229 m3/ha. Ta różnica 3 m3/ha przy 7 mln ha to wcale niemała cyfra. Zwracam na to uwagę.</u>
          <u xml:id="u-41.17" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Na str. 5 czytamy, że „wzrost zasobów drzewnych w lasach zarządzanych przez PGL Lasy Państwowe jest jednym ze wskaźników jakości prowadzonej gospodarki”. Mam poważne zastrzeżenia co do tej wysokiej „jakości” drzewostanów, które tak wzrosły. Lasy Państwowe podały tu nieprawdziwą informację przy tłumaczeniu dlaczego te zasoby tak wzrosły. Przy omawianiu kolejnych spraw wyjaśnię państwu na czym to polega.</u>
          <u xml:id="u-41.18" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">W przedłożonym materiale czytamy: „W Polsce trwale zrównoważoną gospodarkę leśną prowadzi się na podstawie planu urządzenia lasu (opracowywanym na 10 lat) z uwzględnieniem celów wyznaczonych funkcjami lasu – środowiskotwórczymi, społecznymi”.</u>
          <u xml:id="u-41.19" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Jest mi niezmiernie przykro, ale muszę powiedzieć, że w Polsce las jest dostępny dla grzybów, dla jagód, dla rekreacji, ale zupełnie nie jest dostępny dla drewna. To, co u nas się dzieje z gospodarką drewna, pozostawia wiele do życzenia i budzi wiele wątpliwości – również u odbiorców drewna.</u>
          <u xml:id="u-41.20" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Chciałbym zapytać czy panu dyrektorowi generalnemu znane są efekty obrad konferencji z marca 2004 r. w Jaszowcu. Przypominam, że tę konferencję organizowała również Dyrekcja Generalna Lasów Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-41.21" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Na str. 5 Informacji znajdziemy przepisany wprost art. 5, art. 7 ustawy o lasach. Wydaje się, że wystarczyłoby tylko powołać się na ww. artykuły. To by całkowicie wystarczyło.</u>
          <u xml:id="u-41.22" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Dalej czytamy, że „Zachowaniu powierzchni lasów służą przepisy ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych [....] W 2003 roku wyłączono z użytkowania leśnego 689 ha, w 2004 roku – 652 ha, a w 2005 roku – 472 ha gruntów leśnych.”.</u>
          <u xml:id="u-41.23" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Pytanie do pana dyrektora – ile zamieniono gruntów i ilu pracowników Lasów Państwowych zamieniło grunty?</u>
          <u xml:id="u-41.24" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">W materiale czytamy, że odnawia się lasy, które były przewidziane w planach urządzenia lasu. Pytam – ile lasów odnowiono z powodu klęsk, które również nawiedzają i lasy w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-41.25" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Dalej czytamy, że „w 2005 roku kontynuowano działania profilaktyczne służące ochronie i podnoszeniu stabilności ekosystemów leśnych”. W związku z tym pytam – ile jest halizn i płazowin?</u>
          <u xml:id="u-41.26" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">W rozdanej państwu tabeli 12 z aktualizacja danych wyraźnie widać, jakie są zasoby aktualne, a jakie potencjalne. Interesuje mnie dlaczego zasoby potencjalne przewidziane w klasie V są tak wielkie, a zasoby aktualne tak małe. Stąd właśnie pytanie o halizny i płazowiny.</u>
          <u xml:id="u-41.27" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Kolejny cytat: „W 2005 roku, ze względu na konieczność przeznaczenia środków z dotacji budżetu państwa na inne zadania na podstawie art. 54 ustawy o lasach, PGL Lasy Państwowe wykonało przebudowę drzewostanów z własnych środków.”.</u>
          <u xml:id="u-41.28" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Panie pośle, czy mógłbym prosić o bardziej syntetyczną wypowiedź, dotyczącą ściśle przedłożonej informacji? Ja rozumiem, że jest to temat rzeka i nie chcę ingerować w pańską wypowiedź, ale gdyby pan poseł zechciał spełnić moją prośbę – byłbym zobowiązany.</u>
          <u xml:id="u-41.29" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Poseł Piotr Cybulski (niez.):</u>
          <u xml:id="u-41.30" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Ile lasów wykupiono od prywatnych właścicieli? Ile wydano na edukację ekologiczną społeczeństwa?</u>
          <u xml:id="u-41.31" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">W przedłożonym materiale czytamy o odtwarzaniu małych zbiorników wodnych. Podana jest liczba 700 zbiorników. Chciałbym dowiedzieć się ile jest to w hektarach i jakie koszty Lasy Państwowe poniosły z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-41.32" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Wszystkie te pytania spowodowane są tym, byśmy otrzymali pełną, konkretną informację. Dodam, że jestem leśnikiem z 30-letnim doświadczeniem, z rodziny leśniczej od piątego pokolenia i wiem o czym mówię.</u>
          <u xml:id="u-41.33" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Pytam więc – jakie koszty poniosły Lasy Państwowe, z tytułu ograniczeń pozyskania drewna, konieczności wykonywania odpowiednich zabiegów, zakładania i utrzymywania urządzeń ochronnych, w lasach wodochronnych, glebochronnych, uszkodzonych przez przemysł, wokół miast?</u>
          <u xml:id="u-41.34" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Jakie koszty ponoszą Lasy Państwowe z tytułu ostoi zwierząt i stanowisk roślin podlegających ochronie gatunkowej?</u>
          <u xml:id="u-41.35" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Wczoraj omawialiśmy kwestie związane z NATURĄ 2000. Ustawa o lasach wyraźnie określa co to jest plan ochrony przyrody. Lasy Państwowe były zobowiązane do sporządzenia takiego planu od dawna.</u>
          <u xml:id="u-41.36" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Pytam – ile kosztuje ochrona bielika w Polsce? Tu nie chodzi o to, by komukolwiek dokuczyć. Tu chodzi o to, żeby społeczeństwo, organizacje pozarządowe dowiedziały się ile to Lasy Państwowe kosztuje, ile Skarb Państwa de facto ponosi kosztów. Niestety takich informacji tu nie znajdziemy.</u>
          <u xml:id="u-41.37" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Omawiamy dziś 2005 r., ale wymóg ustalania planów ochrony przyrody obowiązuje od 1997 r. NATURA 2000 nie rodziła by się w takich bólach, gdyby działano zgodnie z ustawą.</u>
          <u xml:id="u-41.38" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Na str. 7 Informacji czytamy, iż „Przyjęty w Polsce sposób wyliczania etatu cięć oparty jest na zasadzie reprodukcji rozszerzonej. W PGL Lasy Państwowe udział pozyskanego drewna w przyroście bieżącym wynosi średnio około 55 proc.”. Nie jest informacja prawdziwa, gdyż średnio wynosi 51,49 proc. – jak wynika z aktualizacji danych.</u>
          <u xml:id="u-41.39" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Jeśli chodzi o informacje dotyczące stanu zdrowotnego i sanitarnego lasów chciałbym dowiedzieć się jakimi metodami były prowadzone zabiegi ochronne. Prosiłbym również o bliższe informacje na temat zagrożenia drzewostanów dębowych.</u>
          <u xml:id="u-41.40" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Na str. 9 podano, iż „szkody o znaczeniu gospodarczym wyrządzały roślinożerne ssaki, głównie jelenie i sarny”. Jakie koszty ponoszą Lasy Państwowe przy zabezpieczaniu upraw i o jaki areał tu chodzi? Jest to informacja niezwykle ważna. Polski Związek Łowiecki dzierżawi tereny łowieckie, dlatego warto byłoby poznać koszty związane z zabezpieczeniem upraw przed uszkodzeniami.</u>
          <u xml:id="u-41.41" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Jeśli chodzi o ochronę przeciwpożarową chciałbym dowiedzieć się ile Lasy Państwowe posiadają tzw. wież obserwacyjnych i ile posiadają samochodów do dogaszania.</u>
          <u xml:id="u-41.42" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Panie pośle, do pytań przejdziemy później. W tym momencie jesteśmy na etapie koreferatów, czyli jakby uzupełnienia tego, co dotyczy tematu. Potem będzie dyskusja, będą pytania.</u>
          <u xml:id="u-41.43" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Poseł Piotr Cybulski (niez.):</u>
          <u xml:id="u-41.44" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Przepraszam, ale koreferat przygotowałem w formie pytań, które uzupełniają informacje przekazane w druku nr 1076. W ten sposób zwracam uwagę na pewne fakty.</u>
          <u xml:id="u-41.45" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Rezerwaty w Lasach zajmują 1,1 proc. powierzchni. Lasy Państwowe uczestniczą w restytucji jodły, głuszca. Chciałbym dowiedzieć się jakie są koszty, jeśli chodzi o ochronę głuszca.</u>
          <u xml:id="u-41.46" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">W Informacji czytamy, że „nadleśniczy na podstawie planu urządzania lasu samodzielnie prowadzi gospodarkę leśną w nadleśnictwie oraz odpowiada za stan lasu”. Wydaje się, że kierownictwo Lasów jakby o tym zapomniało. Dlatego w pewnym sensie rozumiem wniosek związany z przekształceniami w Lasach.</u>
          <u xml:id="u-41.47" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Na str. 13 czytamy: „W ramach cięć rębnych PGL Lasy Państwowe pozyskały 12,2 mln m3 grubizny, a 16,0 mln m3 z cięć przedrębnych, co stanowiło odpowiednio 95,2 proc. i 114,9 proc. orientacyjnego etatu cięć rębnych i przedrębnych.”. Czytamy też, że wzrost drzewostanów przeszłorębnych m.in. wiąże się ze zmianą formy cięć i że przeszliśmy na cięcia bardziej złożone. Otóż te 14,9 proc. to jest 2,1 mln m3..</u>
          <u xml:id="u-41.48" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Dalej czytamy, że powierzchnia zrębów zupełnych wynosiła 25 tys. ha i była niższa od powierzchni zrębów z roku poprzedniego o 2,9 tys. ha. Co to oznacza? Otóż to, że na tych zrębach nie sięgnęliśmy po masę 1 mln m3.. Gdybyśmy tylko w ten sposób podeszli do prac, żeby one się bilansowały, to drzewostany przeszłorębne nie rosłyby, bowiem młodsze klasy wieku rozlicza się powierzchniowo, a o masówce dawno zapomnieliśmy. I to jest problem.</u>
          <u xml:id="u-41.49" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Niedawno rozmawialiśmy o zakładach usług leśnych. Chciałbym dowiedzieć się czy nastąpił i o ile wzrost stawek na usługi leśne dla ZUL w 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-41.50" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Zaskoczony jestem, że w informacji nie podano jakie były przychody ogółem w Lasach państwowych. Podano jedynie, że był to wynik dodatni w kwocie 125 mln zł. Chciałbym zapytać – co stało się z kwotą 200 mln zł? Bo ze wzrostu cen wynika, że wynik powinien być lepszy, gdyż przychód był większy o 300 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-41.51" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Ile pieniędzy wpłynęło do funduszu leśnego? Jaka kwota pozostała na koniec 2005 r. na koncie funduszu leśnego?</u>
          <u xml:id="u-41.52" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Jakie był stan zatrudnienia w Lasach Państwowych w 2005 r., w stosunku do 2004 r. Czy była jakaś różnica?</u>
          <u xml:id="u-41.53" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">O ile wzrosły płace w Lasach Państwowych, w porównaniu do 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-41.54" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Na chwilę wrócę do ochrony ekosystemów. Otóż okazuje się, że w parkach narodowych tniemy 1 m3 z hektara, a w Lasach Państwowych 4 m3 z hektara. Pamiętacie państwo, że mówiłem o tej niewielkiej różnicy 3 m – tak to właśnie wygląda.</u>
          <u xml:id="u-41.55" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Jeżeli chodzi o gospodarkę łowiecką chciałbym zapytać jakie są przychody z tego tytułu w Lasach Państwowych i jakie koszty. Ile w sumie na gospodarkę łowiecką wydano w 2005 r. z funduszu leśnego?</u>
          <u xml:id="u-41.56" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Nie są to pytania pozbawione sensu, bo kiedy przeczytałem, że na ciało doradcze czyli Kolegium Lasów Państwowych wydaje się 20 tys. zł, to chcę dowiedzieć się ile wydaje się na dziką świnię.</u>
          <u xml:id="u-41.57" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Ilu pracowników jest zatrudnionych w Lasach Państwowych w ośrodkach hodowli zwierzyny?</u>
          <u xml:id="u-41.58" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Na jakiej powierzchni wód gospodarowano w Lasach Państwowych? Jakie uzyskano z tego tytułu przychody i jakie jest zatrudnienie?</u>
          <u xml:id="u-41.59" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Ile ośrodków wypoczynkowych posiadają Lasy Państwowe i jakie jest tam zatrudnienie?</u>
          <u xml:id="u-41.60" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Lasy Państwowe uzyskały 84 proc. dochodów z drewna. Chciałbym dowiedzieć się czegoś na temat pozostałych 16 proc. dochodów. Z jakich tytułów zostały osiągnięte?</u>
          <u xml:id="u-41.61" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Dlaczego Lasy Państwowe nie podają przychodów ogółem, kosztów ogółem?</u>
          <u xml:id="u-41.62" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Iloma mieszkaniami dysponują Lasy Państwowe? Ile z tych mieszkań jest zajmowanych przez osoby obce? Ile jest pustostanów?</u>
          <u xml:id="u-41.63" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Panie pośle, proszę o powrót do tematu. W ten sposób można pytać o wszystkie, nawet najdrobniejsze sprawy, które oczywiście w jakiś pośredni sposób wiążą się z Lasami.</u>
          <u xml:id="u-41.64" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Przypominam – rozmawiamy o Informacji o stanie lasów w 2005 r. i o Krajowym programie zwiększenia lesistości.</u>
          <u xml:id="u-41.65" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Poseł Piotr Cybulski (niez.):</u>
          <u xml:id="u-41.66" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Myślę, że poprzez te pytania uzmysłowiłem wszystkim jak – moim zdaniem – powinna być przedstawiona tego typu informacja dla Sejmu. Mam nadzieję, że odpowiedzi na te pytania otrzymamy na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Zostało zadanych masę pytań. Prosiłbym pana posła o ujęcie tych pytań na piśmie. Oczywiście na wszystkie pytania odpowiemy. Dodam, że większość odpowiedzi można znaleźć w opublikowanym przez nas Raporcie za 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Chciałbym podkreślić, iż większość z tych pytań nie dotyczy tematu dzisiejszego posiedzenia. Mieliśmy rozmawiać o stanie lasów w 2005 r., a nie o Państwowym Gospodarstwie Leśnym Lasy Państwowe. To są dwie zupełnie inne rzeczy. Ja rozumiem, że pan poseł jest mocno zaangażowany emocjonalnie w strukturę leśną. My możemy przygotować potężny referat na ten temat na jakieś posiedzenie Komisji – nie ma problemu. Dzisiaj jednak proszę nie blokować tej informacji, bo ona musi iść dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Proszę nie posądzać pana posła o jakąś złą wolę. Te pytania na pewno zmierzają tylko ku temu, aby była pełna informacja, również w tych zagadnieniach, które nie łączą się bezpośrednio ze stanem lasów. Ja tak rozumiem te pytanie – jako wielką troskę o lasy w Polsce. Pan poseł kierował się – jak każdy z nas – najlepszą wolą, by te kwestie związane z informacją o stanie lasów były głębsze, nawet w tym aspekcie gospodarczym, który pozornie może się wydawać nieco odleglejszy.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Jeśli chodzi o zadane pytania mam nadzieję, że pan poseł sformułuje je na piśmie, abyśmy i my mieli jak najszerszą wiedzę w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Nie kontynuując polemiki w tym zakresie – proszę o drugi koreferat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselStanislawGorczyca">Na wstępie trzeba podkreślić, że już Biuro Analiz Sejmowych zwróciło uwagę, iż w ustawie o lasach zapis dotyczący przedkładanej Sejmowi informacji jest dość nieprecyzyjny. Nie mówi się jak ta informacja ma wyglądać, jakie ma zawierać treści, ale też nie mówi się, by w takiej informacji cytować Rocznik Statystyczny.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PoselStanislawGorczyca">Wolałbym, aby w tej informacji było więcej zagadnień na temat efektywności gospodarki leśnej, realizacji podstawowych celów, priorytetów polityki leśnej. To pewnie bardziej by nas interesowało. Natomiast w takiej sytuacji, w jakiej jesteśmy, nawet gdybyśmy dyskutowali 10 godzin na temat chrabąszcza majowego, to trudno byłoby zarzucić, że to jest niezgodne z ustawą, ponieważ ustawa mówi tylko, żeby przedstawić informację o lasach.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PoselStanislawGorczyca">Informacja o stanie lasów przedstawiona przez Ministerstwo Środowiska pozwala na stwierdzenie, że stan zasobów leśnych w Polsce nieznacznie, ale systematycznie się poprawia.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PoselStanislawGorczyca">Jak wynika z przedstawionych materiałów polityka leśna państwa nawiązuje do ustaleń międzynarodowych, a jej cele i zasady określone są w ustawie o lasach.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#PoselStanislawGorczyca">Powszechną ochronę lasów zabezpieczają przepisy ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, ustawy o lasach i ustawy o ochronie przyrody. Realizowane formy profilaktyki i ochrony lasu przynoszą pozytywne efekty, o czym świadczy poprawa stanu zdrowotnego i sanitarnego oraz skuteczne ograniczenie strat w przypadkach nadzwyczajnych zagrożeń i klęsk. Trwanie lasu zapewnia także ustawowy obowiązek odnawiania powierzchni po drzewostanie wyciętym.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#PoselStanislawGorczyca">Utrzymanie ciągłości zrównoważonego wykorzystania wszystkich funkcji lasu jest zagadnieniem szczególnie ważnym, ale równocześnie trudnym i złożonym.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#PoselStanislawGorczyca">Zrównoważone wykorzystanie to znaczy takie, w którym dąży się do zrównania funkcji produkcyjnych i pozaprodukcyjnych (ochronnych, społecznych, kulturotwórczych). Gospodarstwo leśne jest więc wielofunkcyjne.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#PoselStanislawGorczyca">W obszarach leśnych znajduje się też większość rezerwatów i innych form ochrony, głównie w lasach państwowych i parkach narodowych, ale również w pewnym zakresie i w lasach niepaństwowych.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#PoselStanislawGorczyca">Można przyjąć, że gospodarstwo leśne w Polsce w zakresie rzeczowym funkcjonuje w sposób prawidłowy. Przy czym lepsze efekty osiąga tutaj Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe aniżeli lasy niepaństwowe, głownie własności prywatnej.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#PoselStanislawGorczyca">Tu przedstawię kilka konkretnych uwag do zaprezentowanych informacji.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#PoselStanislawGorczyca">Informacja napawa optymizmem, jeżeli chodzi o ocenę stanu zasobów leśnych – mówi o tym rozdział I. Brak jest natomiast informacji dotyczących innych ważnych aspektów gospodarki leśnej, w tym realizowanej strategii finansowej, podziału środków finansowych na poszczególne zadania oraz prognoz na lata przyszłe.</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#PoselStanislawGorczyca">Nie wspomniano ani słowem o problemie zakładów prywatnych współpracujących z Lasami Państwowymi. Dotyczy to przede wszystkim zakładów usług leśnych, które ze względu na powszechnie stosowaną przy zamówieniach publicznych zasadę, w myśl której jedynym kryterium oceny ofert jest cena, nie są w stanie prawidłowo wykonywać swoich zadań (brak rąk do pracy) lub zmuszone są obniżać jakość swoich usług, co niebawem prawdopodobnie zaowocuje obniżeniem jakości całej gospodarki leśnej.</u>
          <u xml:id="u-44.12" who="#PoselStanislawGorczyca">Pominięto milczeniem złą sytuację zakładów usług leśnych, podstawowego wykonawcy specjalistycznych prac leśnych. Z tych podmiotów gospodarczych w błyskawicznym tempie wysysani są przez rynki zachodnie pracownicy źle wynagradzani w kraju. Zatrzymanie tej fali jest możliwe tylko wtedy, kiedy w istotny sposób zwiększy się ilość środków finansowych na usługi leśne.</u>
          <u xml:id="u-44.13" who="#PoselStanislawGorczyca">W Informacji stwierdzono (rozdział V), że nadleśniczy samodzielnie prowadzi gospodarkę leśną w nadleśnictwie, nie wspominając nic o licznych ograniczeniach i tendencjach do centralizacji, co powoduje, że funkcja nadleśniczego jest ograniczona.</u>
          <u xml:id="u-44.14" who="#PoselStanislawGorczyca">Odniosę się teraz do str. 3 Informacji o stanie lasów i str. 1, 4 Informacji o realizacji w 2005 r. KPZL.</u>
          <u xml:id="u-44.15" who="#PoselStanislawGorczyca">Otóż z informacji tych wynika, że „w stosunku do 2004 roku nastąpił wzrost lesistości o 0,1 proc. (do 28,8 proc.) to jest o 27 tys. ha”.</u>
          <u xml:id="u-44.16" who="#PoselStanislawGorczyca">KPZL „zakłada zwiększenie lesistości Polski do 30 proc. w 2020 roku. Oznacza to potrzebę zalesienia 700 tys. ha. Założenia Programu w drugim etapie, który objął lata 2001 – 2005, zrealizowano w 79,5 proc. Według danych PGL LP powierzchnia zalesień gruntów stanowiących własność Skarbu Państwa w 2006 roku wyniesie około 4,4 tys. ha i będzie odbiegać od założeń KPZL”.</u>
          <u xml:id="u-44.17" who="#PoselStanislawGorczyca">Jeśli program nie będzie realizowany i co roku będą wzrastać opóźnienia – a tak wynika z przedstawionych przez ministra informacji – jakie jest remedium na to? To trzeba wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-44.18" who="#PoselStanislawGorczyca">Odnoszę się do str. 4,8, 9 i 10 Informacji o stanie lasów. Otóż w Informacji czytamy: „Lasy w Polsce występują na najsłabszych glebach. Dominujące gatunki iglaste zajmują 76.5 proc. lasów. Od wielu lat w ramach realizacji polityki leśnej państwa prowadzone są działania na rzecz wzbogacania składu gatunkowego lasów poprzez zwiększenie udziału gatunków liściastych. [...] Jednym z głównych źródeł zagrożeń drzewostanów są choroby koron i strzał drzew oraz choroby systemów korzeniowych szczególnie nasilone w drzewostanach założonych na gruntach rolnych. [...] Na powierzchni o 65 proc. większej niż w 2004 roku, wystąpiło zjawisko zamierania drzewostanów liściastych. Dotyczy to przede wszystkim drzewostanów dębowych. [...] Założona w Polityce Leśnej Państwa przebudowa monolitycznych drzewostanów sosnowych i świerkowych z powodu ograniczonych środków z budżetu państwa nie jest w pełni realizowana. [...] Struktura wiekowa drzewostanów PGL LP i ich rosnąca zasobność jest efektem zalesień prowadzonych w latach 50-tych i 60-tych ubiegłego wieku.”. Dodam, że są to tzw. lasy gomułkowskie. Jest to pokolenie drzew rosnących na terenach porolnych, słabej jakości. Najczęściej jest to sosna i brzoza. Gdy to pokolenie wypadnie – a tak już się dzieje – raczej trudno na takich glebach będzie je zastąpić wartościowym drzewostanem liściastym.</u>
          <u xml:id="u-44.19" who="#PoselStanislawGorczyca">Wszystkie te wymienione wyżej czynniki pozwalają na stwierdzenie, że zróżnicowanie drzewostanów jest zagrożone i chorobami i brakiem środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-44.20" who="#PoselStanislawGorczyca">Odsyłam do str. 6, 9 i 10 Informacji o stanie lasów. Z Informacji wynika, że „w ramach ochrony lasów prowadzone jest gaszenie pożarów lasów. W 2005 roku nastąpił wzrost liczby pożarów jak i powierzchni objętej przez pożary. Corocznie na ochronę przeciwpożarową PGL LP przeznaczają około 60 mln zł, w tym na lotnicze patrolowanie lasów i używanie samolotów do gaszenia pożarów około 13 mln zł.”. Tymczasem Najwyższa Izba Kontroli zarzuca lasom wydatkowanie pieniędzy na gaszenie pożarów, które nie należy do zadań LP. Dlatego trzeba coś z tym zrobić. Chyba, że przejdziemy do porządku rzeczy i wszyscy będziemy łamać prawo.</u>
          <u xml:id="u-44.21" who="#PoselStanislawGorczyca">Oczywiście lasy trzeba gasić, ale trzeba to uregulować prawnie.</u>
          <u xml:id="u-44.22" who="#PoselStanislawGorczyca">Odsyłam do str. 19 Informacji o stanie lasów. Otóż w pkt. II podsumowania Informacji ministerstwo zaznacza, że możliwe jest zwiększenie etatu cieć o około 3 proc. rocznie. Czy zamiar jest taki, aby zwiększać etat każdego roku?</u>
          <u xml:id="u-44.23" who="#PoselStanislawGorczyca">Na str. 5 Informacji o realizacji w 2005 r. KPZL czytamy: „Istotne jest określenie obszarów, które nie powinny być zalesione, przede wszystkim ze względów przyrodniczych.”. Czy ministerstwo przygotuje taki wykaz? Zwracam uwagę, że jest taki obszar w sieci NATURA 2000 – chodzi o ostoję Warmińskie Bociany, gdzie sytuacja jest przedziwna, gdyż bocian jest tam tylko dlatego, że jest tam bardzo dużo łąk, podmokłych pastwisk, które są naturalnym żerowiskiem dla bocianów. Jednak na dzień dzisiejszy wydajemy tam nagminnie decyzje o zalesianiu tych terenów, ponieważ one są już w prywatnym posiadaniu. W rezultacie bocianów jest coraz mniej. Zatem rzecz wygląda następująco: stworzyliśmy obszar NATURA 2000 po to, żeby „zgładzić” bociany. W tym trzeba coś zrobić.</u>
          <u xml:id="u-44.24" who="#PoselStanislawGorczyca">Ja oczywiście składałem interpelację w tej sprawie i dostałem odpowiedź, że rzeczywiście to jest rzecz pilna, tylko że żadne tamtejsze władze samorządowe nic nie wiedzą o tym, iż trzeba coś w tej materii zmienić – np. w planach.</u>
          <u xml:id="u-44.25" who="#PoselStanislawGorczyca">Odsyłam do str. 9 Info0rmacji o stanie lasów, gdzie w rozdziale III – Stan zdrowotny i sanitarny lasów jest zapis: „Szkody o znaczeniu gospodarczym wyrządzały także roślinożerne ssaki, głównie jelenie i sarny. W porównaniu z rokiem 2004 nastąpił nieznaczny spadek wszystkich uszkodzeń.”.</u>
          <u xml:id="u-44.26" who="#PoselStanislawGorczyca">Zapis ten nie może być prawdą, ponieważ w dalszej części Informacji w rozdziale IX – Gospodarka łowiecka czytamy, iż „obserwuje się stały wzrost populacji jeleni, saren i danieli, co powoduje stały wzrost poziomu szkód w uprawach rolnych”. Nie oszukujmy się, jeśli są szkody w uprawach rolnych, to i w leśnych też. Przecież niemożliwym jest, aby coraz więcej osobników żyjących w lesie uszkadzało ten las w coraz mniejszym stopniu.</u>
          <u xml:id="u-44.27" who="#PoselStanislawGorczyca">Kolejna sprawa – odsyłam do str. 14 Informacji o stanie lasów. Jeśli chodzi o zasady sprzedaży drewna, to, aby prawidłowo wdrożyć tego typu rozwiązanie, należałoby je najpierw przetestować na poziomie dwóch – trzech regionalnych dyrekcji LP.</u>
          <u xml:id="u-44.28" who="#PoselStanislawGorczyca">Komisja Leśno-Drzewna jest organem, którego działanie jest w znacznym stopniu sterowane przez Lasy Państwowe – połowa członków to pracownicy LP uzależnieni od przełożonych. Ponadto już teraz wiadomo, że system rejestrowania nowych firm wchodzących na rynek nie sprawdził się do tego stopnia, że Lasy Państwowe zablokowały w dniu 2 grudnia możliwość rejestracji w całym kraju, a w dniach 4 i 5 grudnia uzależniły rejestrację nowych podmiotów od decyzji dyrektora regionalnego. Poza tym ograniczono wielkość zamówień. Wydaje się, że Lasy Państwowe próbują sterować rozwojem przemysłu drzewnego.</u>
          <u xml:id="u-44.29" who="#PoselStanislawGorczyca">Niewiele w tych nowych zasadach jest miejsca na normalną grę rynkową, gdyż wszystko jest obliczone na sterowanie wskaźnikami. Nad tym też trzeba się zastanowić – tak nie może być.</u>
          <u xml:id="u-44.30" who="#PoselStanislawGorczyca">W Informacji podkreślono, że sytuacja finansowa jest dobra i wynika to z koniunktury. Zapomniano jednak zupełnie o potrzebie utworzenia rezerw na okres dekoniunktury. Nieodległa historia uczy, co wtedy się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-44.31" who="#PoselStanislawGorczyca">Rok temu kierownictwo Lasów Państwowych poinformowało o tym, że w stosunku do niektórych przepisów regulujących sytuację prawną Lasów Państwowych istnieją wątpliwości dotyczące ich zgodności z Konstytucja RP. Kierownictwo poinformowało również, że trwają prace legislacyjne mające na celu usunięcie tych sprzeczności.</u>
          <u xml:id="u-44.32" who="#PoselStanislawGorczyca">Autorzy Informacji nie odnoszą się w ogóle do ww. kwestii, poprzestają jedynie na stwierdzeniu, iż Lasy Państwowe działają na podstawie ustawy o lasach oraz aktów wykonawczych do tejże ustawy. Nie dodają jednak, że istnieją zasadnicze wątpliwości, co do zgodności art. 59 ustawy o lasach z Konstytucją RP, a w szczególności z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP, który to przepis tanowi, iż „Rozporządzenia są wydawane przez organy wskazane w Konstytucji, na podstawie szczegółowego upoważnienia zawartego w ustawie i w celu jej wykonania. Upoważnienie powinno określać organ właściwy do wydania rozporządzenia i zakres spraw przekazanych do uregulowania oraz wytyczne dotyczące treści aktu.”.</u>
          <u xml:id="u-44.33" who="#PoselStanislawGorczyca">W chwili obecnej przepis art. 59 ustawy o lasach ma następujące brzmienie: „Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady gospodarki finansowej w Państwowym Gospodarstwie Leśnym Lasy Państwowe.”, zaś na jego podstawie Rada Ministrów w dniu 6 grudnia 1994 r. wydała rozporządzenie w sprawie szczegółowych zasad gospodarki finansowej w PGL Lasy Państwowe, które to rozporządzenie ma zasadnicze znaczenie dla prawidłowego funkcjonowania Pasów Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-44.34" who="#PoselStanislawGorczyca">Sprzeczność art. 59 ustawy o lasach z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP polega na tym, że przepis ustawy nie zawiera żadnych wytycznych dotyczących treści rozporządzenia, które ma być na tej podstawie wydane. Należy dodać, że istnieją poważne wątpliwości co do zgodności ww. rozporządzenia z przepisami ustawy o lasach. Dotyczą one przede wszystkim zakresu działania jednostek organizacyjnych Lasów Państwowych wymienionych w § 2 pkt 4 ww. rozporządzenia, zwanych „zakładami”. Te sprawy powinno się wyjaśnić w Informacji. To jest podstawa.</u>
          <u xml:id="u-44.35" who="#PoselStanislawGorczyca">Podsumowując – przedłożony materiał zawiera pełną informację o stanie zasobów leśnych, ich stanie zdrowotnym i sanitarnym, nie omawia jednak niektórych bardzo istotnych aspektów gospodarki leśnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Dziękuję za wygłoszone koreferaty. Po dyskusji będziemy prosili o konkluzje posłów koreferentów, co do druku, bowiem przed nami debata sejmowa nad tym dokumentem.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PrzewodniczacyposelStanislawZajac">Przekazuję prowadzenie obrad panu posłowi Władysławowi Stępniowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselJolantaHibner">Dostaliśmy informację, że rozpoczęta jest inwentaryzacja stanu lasów, która była odkładana w poprzednich latach, ze względu na brak środków. Chciałabym dowiedzieć się jaki obszar zinwentaryzowano i jakie środki wydano na ten cel w 2005 r.?</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PoselJolantaHibner">Drugie pytanie wiąże się ze środkami unijnymi, o które ministerstwo będzie występowało. Wiadomo, że Unia Europejska przydziela środki tylko na podstawie przyjętych programów. Dlatego chciałabym wiedzieć kiedy ministerstwo przedłoży Komisji do zaopiniowania Narodowy Program Leśny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Chciałbym nawiązać do Krajowego programu zwiększania lesistości. Myślę, że leśnicy z tym sobie poradzą, bo jest to grupa osób dobrze zorganizowanych. Sądzę jednak, że problem będzie w lasach prywatnych. Są bowiem dwie rzeczy, które hamują m.in. sprawy zwiększania lesistości oraz samej organizacji prac leśnych.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Po pierwsze – brak w powiatach środków na sporządzanie dokumentacji urządzeniowej oraz na pokrycie kosztów nadzoru w lasach prywatnych. Nadzór nad gospodarką w tych lasach sprawują starostowie, którzy to zadanie powierzają jednostkom organizacyjnym Lasów Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PoselJerzyGosiewski">Uznane jest, że starostowie mają to jako zadania własne i w związku z tym nie są im przydzielane żadne środki. W rezultacie nie mogą więc finansować opracowania operatów środowiskowych. Zwróciłem na to uwagę podczas debaty budżetowej. Sądzę, że w tym roku ta sprawa nie będzie załatwiona, ale należałoby dążyć do tego, aby w przyszłości na te dodatkowe zadania dla starostów były przewidziane środki w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PoselJerzyGosiewski">Druga sprawa dotyczy zmiany systemu finansowania zalesień w lasach prywatnych. Ustawa z 8 czerwca 2001 r. została przyhamowana przez wejście do Unii Europejskiej i wówczas w okresie programowania na lata 2004 – 2006 ustalono, zgodnie z rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów, pewne zasady finansowania zalesień Lasów Państwowych. Obecnie jest nowy okres programowania, w którym Minister Rolnictwa przekazując odpowiednie sugestie wpływa na treść rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PoselJerzyGosiewski">Moją prośbą jest, byśmy wpłynęli na to rozporządzenie w taki sposób, aby zasady przydziału dofinansowania zalesień w lasach prywatnych pozostały przynajmniej na tym poziomie, co w latach 2004–2006.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselMarianGolinski">W opinii Biura Analiz Sejmowych jest uwaga, iż przedłożona informacja jest jakby zawężona, pozbawiona szerszych danych, które można by przy tej okazji analizować.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PoselMarianGolinski">Rzeczywiście do tej pory było tak, iż ta informacja była obudowana raportem o stanie lasów, który był przygotowany przez Instytut Badawczy Leśnictwa. Pokazane było wówczas jakby tło i pewną ciągłość zdarzeń. Materiał był bardzo dobry, bo można było porównywać jakie tendencje, jakie trendy są zachowane i co się tak naprawdę w tej dziedzinie dzieje.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PoselMarianGolinski">W kadencji 1997–2001 byłem posłem i przejrzałem materiały z tego okresu, dla porównania. Myślę, że dzisiaj byłoby znacznie mniej pytań, gdyby wrócono do poprzedniej formy przedkładania informacji opatrzonej raportem. Wówczas było np. rozliczenie funduszu leśnego, wyszczególnione podstawowe zadania gospodarcze w lasach, struktura wraz z cenami, przychody i koszty w Lasach Państwowych, wykonanie podstawowych zadań gospodarczych w Lasach Państwowych, rachunek zysków i strat Lasów Państwowych, podział zysku Lasów Państwowych, średnia płaca, zatrudnienie itd. To wszystko było zestawione na przestrzeni kilku lat.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PoselMarianGolinski">W 2003 r. zostało to zmienione. Odstąpiono od tak szczegółowych informacji. Mam przed sobą druk nr 1832 z 2002 r., kiedy to nowy rząd odstąpił od tej poprzedniej formuły przedstawiania i raportu i informacji o stanie lasów.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#PoselMarianGolinski">Stąd pytanie – czy nie warto byłoby zastanowić się nad tym, by – nie tracąc nic z tego, co zostało w międzyczasie wypracowane – jednak powrócić do tej dawnej formuły? Myślę, że dałoby to nam, posłom, możliwość lepszego „wejścia” w samą strukturę Lasów Państwowych, w kwestie finansowe, kosztowe, płacowe itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Panie ministrze, proponowałbym, aby pan poseł Goliński spotkał się – oczywiście o ile pan poseł wyrazi zgodę – z przedstawicielami ministerstwa, z dyrektorem generalnym Lasów Państwowych, aby wymienić poglądy w ww. sprawie. Później zaś prosilibyśmy pana posła o spotkanie z prezydium Komisji, aby przekazał nam pan jakie są ustalenia. Czy mogę o to prosić obydwie strony?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Oczywiście, jesteśmy otwarci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselMarianGolinski">Naturalnie nie mam nic przeciwko temu, choć wydaje mi się, że większe możliwości w tym względzie ma prezydium Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Właśnie w imieniu prezydium zwracam się do pana z prośbą, by reprezentował pan Komisję w tej sprawie w rozmowach z Ministerstwem Środowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselMarianGolinski">Wobec tego nie ma problemu.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselMarianGolinski">Poseł Piotr Cybulski (niez.):</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PoselMarianGolinski">Zgadzam się z tym, co mówił poseł Goliński. Przypominam panu ministrowi, że istotą Lasów Państwowych jest samofinansowanie. Dlatego od stanu finansowego Lasów zależy czy będzie można coś sfinansować w ochronie lasu, w hodowli lasu, w zagospodarowaniu – mówić ogólnie. To są niezwykle ważne informacje.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PoselMarianGolinski">Musimy pamiętać, że aby wydać 1 zł trzeba zarobić 3 zł. Dlatego tak ważna jest strategia Lasów Państwowych. Nie może być tak, że najpierw kupujemy akcje za 80 mln zł, sprzedajemy je za 80 mln zł, a potem kupujemy za 400 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PoselMarianGolinski">Jest jedna rzecz, o której wcześniej nie mówiłem, a którą poruszył poseł Stanisław Gorczyca – chodzi o sprzedaż drewna. Chcę tu wyraźnie podkreślić, iż te zasady, jakie są przy sprzedaży drewna, prowadzą do katastrofy gospodarczej. Mam nadzieję, że kierownictwo Lasów Państwowych weźmie personalną odpowiedzialność za to, co dzieje się w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#PoselMarianGolinski">Moje emocjonalne podejście do spraw związanych z Lasami Państwowymi wynika z tego, że jako człowiek wierzący nie chcę, spotkawszy się kiedyś z przodkami, powiedzieć im, iż nie byłem leśnikiem, ale producentem „zgnilizny” na pniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Podzielam zdanie pana posła w sprawie wyniku finansowego Lasów Państwowych. Od 13 lat pracuję w tej Komisji i zawsze sprawa wyniku finansowego, działalności Lasów Państwowych była na naszym forum sprawą ważną. Dlatego słusznie pan uważa, że te kwestie powinny być również ujęte w dokumentach sprawozdawczych.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">My wiemy panie ministrze, jak wyglądały finanse Lasów Państwowych po zmianie systemu. W większości przypadków Lasy wykazywały dochody i to były znaczne osiągnięcia.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Myślę, że w związku z wystąpieniem posła Piotra Cybulskiego warto byłoby w stosownym momencie taką informację przedstawić. Najważniejsze jednak będzie to, jaki ma plan dyrektor generalny, bo to on odpowiada za całość spraw w najbliższej przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Jestem przekonany, że pan dyrektor ma wizję jak prowadzić Lasy, jak nimi zarządzać, aby ten wynik w gospodarce był pozytywny. Jeśli są jakieś zagrożenia – proszę pamiętać, że my jesteśmy po to, żeby państwa wspomagać przy realizacji konkretnej polityki.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzedstawicielPolskiegoKlubuEkologicznegoBohdanSzymanski">Jako członek kapituły oceniającej konkurs pod patronatem ministra środowiska „Lider polskiej ekologii”, że Lasy państwowe zdobyły aż 3 duże, cenione nagrody. Chodzi o Nadleśnictwo Sytów, Nadleśnictwo Kaliska i Dyrekcję Lasów Państwowych w Olsztynie. Przypomnę też, że w ubiegłym roku nagrodę zdobyło Nadleśnictwo Garwolin. Były to nagrody m.in. za zwiększenie retencji w lasach oraz za znakomite prace zabezpieczające pulę genową na potrzeby lasów. Dlatego jestem zdania, że Lasom Państwowym należą się podziękowania.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PrzedstawicielPolskiegoKlubuEkologicznegoBohdanSzymanski">Dodam, że w tym zespole oceniającym byli i samorządowcy, i przedstawiciele świata nauki, i organizacji pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PrzedstawicielPolskiegoKlubuEkologicznegoBohdanSzymanski">Ja towarzyszę pracom Komisji Ochrony Środowiska już 10 lat. Sądzę, że zupełnie inaczej wyglądałaby dzisiejsza dyskusja, gdybyśmy ten raport, który Instytut Badawczy Leśnictwa opracowywał, mieli w ręku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Potwierdzam, że jest pan naszym stałym współpracownikiem. Myślę, że i nasi koreferenci, którzy w sposób profesjonalny, aczkolwiek zdecydowanie ostry scharakteryzowali sytuację, zauważyli również osiągnięcia, dorobek Lasów Państwowych. Naszym zadaniem jest czuwanie nad tym, by ten dorobek kontynuować. Komisja musi wspierać ministerstwo i kierownictwo Lasów, by ten kierunek był właściwy.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Na początku dyskusji ustalono, iż dzisiaj przedstawiciele Ministerstwa Środowiska i Lasów Państwowych odniosą się tylko ogólnie do postawionych kwestii, natomiast w sprawach konkretnych będą odpowiedzi na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Oczywiście odpowiemy szczegółowo na każde zadane pytanie. Proszę tylko o rozdzielenie tego, co tyczy PGL Lasy Państwowe, od raportu o stanie lasów, który w sposób syntetyczny pokazuje liczby, pokazuje trendy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Dialog w sprawie lasów między Komisją a resortem i strukturami Lasów Państwowych jest praktycznie ciągły. Myślę, że jeszcze wielokrotnie będziemy do tych tematów wracać w najbliższym czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Proszę, by pani dyrektor Chrempińska odpowiedziała na część pytań, na które możemy w tej chwili odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#DyrektordepartamentuMSZofiaChrempinska">Zacznę od odpowiedzi pani poseł Hibner dotyczącej inwentaryzacji wielkoobszarowej lasów. Otóż proces ten został rozpoczęty w 2005 r. Co roku przewiduje się objęcie inwentaryzacją 20 proc. wszystkich lasów. Przewidziane jest na to 5 mln zł rocznie z budżetu . Dodam, iż jest to właściwie powinność Ministra Środowiska, który musi mieć obraz wszystkich lasów w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#DyrektordepartamentuMSZofiaChrempinska">Największe koszty wystąpiły na początku tego procesu, ponieważ trzeba było założyć tzw. powierzchnie obserwacyjne, aby potem porównywać dane. Tak więc w 2005 r. było to 5 mln zł, w tym roku również 5 mln zł, a w następnych latach nieco mniej. Zajmuje się tym Biuro Urządzania Lasu i Geodezji Leśnej oraz Instytut Badawczy Leśnictwa.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#DyrektordepartamentuMSZofiaChrempinska">Jeśli chodzi o Narodowy Program Leśny był on już za poprzedniej kadencji dosyć zaangażowany, ale kierownictwo ministerstwa postanowiło, że musi on być skonfrontowany z nowym okresem finansowym w Unii Europejskiej, bowiem ma to ogromne znaczenie przy projektowaniu działań. W związku z tym program jest dalej procedowany. Sądzę, iż w połowie przyszłego roku będzie już sfinalizowany, bowiem wyjaśnią się sprawy polityki rolnej, PROW, programów Infrastruktura i Środowisko, czyli tych działań które mogą dotyczyć lasów i NATURY 2000.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#DyrektordepartamentuMSZofiaChrempinska">Pan poseł Goliński wspomniał o Raporcie o stanie lasów. Rzeczywiście dawniej przygotowywaliśmy takie raporty i nic nie stoi na przeszkodzie, aby do tego wrócić. Prawdę mówiąc taki raport jest przygotowany przez Lasy Państwowe, tylko w pewnym momencie nastąpiło lekkie zamieszanie, bowiem oceniano sam raport, a nie informacje Ministra Środowiska. Z tego tytułu były pewne komplikacje. Jednak, jeśli jest taka wola – zawsze możemy do tej formy wrócić. Możemy nawet przesłać do Komisji aktualny raport.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Traktujemy to jako ustalenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#DyrektordepartamentuMSZofiaChrempinska">Informacja o stanie lasów i o zalesieniach była przedstawiana w różnej formie: w szerszej, węższej. Kiedy była bardzo szczegółowa – byliśmy krytykowani, że jest za długa. Dodam, że taka informacja przechodzi również przez uzgodnienia międzyresortowe.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#DyrektordepartamentuMSZofiaChrempinska">Oczywiście, jeśli jest życzenie, by informacja była bardziej szczegółowa – dostosujemy się i za 2006 r. będzie już raport bardziej szczegółowy z odniesieniami do kwestii ekonomicznych i finansowych.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#DyrektordepartamentuMSZofiaChrempinska">Dodam, że sprawozdanie finansowo-gospodarcze Lasów Państwowych jest corocznie sporządzane i ono, zgodnie z ustawą, trafia do ministra środowiska do zatwierdzenia.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#DyrektordepartamentuMSZofiaChrempinska">Poseł Jerzy Gosiewski pytał o lasy niepaństwowe. Tu sprawa jest bardzo trudna. Myślę, że i Komisja będzie w tej sprawie pewną rzecz do podjęcia. Otóż 29 lipca br. w ustawie o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej odebrano zasadniczo ministrowi środowiska możliwość wpływania na finansowanie samorządów w zakresie lasów. My mamy kłopoty z zebraniem nawet informacji bieżącej o stanie lasów prywatnych, bo to są sprawy samorządowe. My możemy tylko prosić. W rezultacie część nam odpowiada, część nie.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#DyrektordepartamentuMSZofiaChrempinska">Oczywiście za zadaniami dla samorządów zawsze powinny iść pieniądze, ale niestety nie zawsze tak jest. Być może, przy okazji ustawy budżetowej, powinien tu być wprowadzony jakiś system. Choć naturalnie nie ośmielam się tu proponować niczego w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#DyrektordepartamentuMSZofiaChrempinska">Jeśli chodzi o ustawę o lasach – jest w tej chwili nowelizowana. Mamy świadomość tego rozporządzenia, o którym mówił poseł Stanisław Gorczyca. Jest też poważny mankament związany z ustawą o rachunkowości – tam również są nieścisłości.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#DyrektordepartamentuMSZofiaChrempinska">Dodam, że w I kwartale 2007 r. projekt nowelizacji ustawy o lasach ma być przedstawiony. Na resztę pytań postaramy się odpowiedzieć pisemnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Ze swej strony jeszcze raz proszę o zebranie wszystkich szczegółowych pytań w jeden dokument i przekazanie nam do resortu, abyśmy mogli udzielić wyczerpujących odpowiedzi na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Na jutro zaplanowane jest posiedzenie prezydium Komisji z udziałem nowowybranego przewodniczącego. Prosiłbym panów posłów o sformułowanie na piśmie tych pytań, na które dzisiaj nie padły odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Poseł Piotr Cybulski (niez.):</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Ja rezygnuję ze swoich pytań.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Wobec tego my przesłuchamy taśmy, gdyż uważam, że te pytania trzeba wyartykułować choćby dla podkreślenia pańskiego kompetentnego, solidnego przygotowania się do dzisiejszego posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PodsekretarzstanuwMSAndrzejSzwedaLewandowski">Nie rozumiem stanowiska pana posła. Ja jeszcze raz deklaruję, że jesteśmy gotowi odpowiedzieć na wszystkie pytania. Najpierw pan poseł stawia pytania – potem je wycofuje. Przepraszam, ale nie rozumiem tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselStanislawGorczyca">Panu posłowi pewnie chodzi o to, ze skoro dzisiaj jest ten temat i na sali są kompetentni przedstawiciele resortu, to przynajmniej na część pytań można było udzielić odpowiedzi teraz. Bo rozumiem, że na 30 zadanych pytań można udzielić odpowiedzi na 15, a na pozostałe 15 – bardziej szczegółowych – można oczekiwać odpowiedzi pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PoselStanislawGorczyca">Pan poseł po prostu poczuł się zlekceważony i przez pana ministra i przez pana dyrektora – stąd taka reakcja.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PoselStanislawGorczyca">Natomiast jest forma zapytań poselskich i pewnie pan poseł będzie te pytania zadawał tą drogą. Czy jednak o to chodzi? W takim razie to posiedzenie jest niepotrzebne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Ponieważ są wątpliwości zwracam się do pana dyrektora generalnego. Panie dyrektorze pan jest leśnikiem, pan poseł jest leśnikiem ze względu na wzajemny szacunek proszę o udzielenie odpowiedzi przynajmniej na te pytania, na które może pan odpowiedzieć dzisiaj. My udostępnimy panu nagranie dzisiejszego posiedzenia, aby mógł pan odnieść się do wszystkich poruszonych kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#DyrektorgeneralnyPGLLPAndrzejMatysiak">Zanotowałem około 20 pytań posła Piotra Cybulskiego. Są to pytania bardzo szczegółowe. Przekaże dzisiaj panu posłowi raport roczny, który Lasy Państwowe wydają. Jest w nim szereg odpowiedzi na zadane pytania.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#DyrektorgeneralnyPGLLPAndrzejMatysiak">Niestety na część pytań nie mogę dzisiaj odpowiedzieć, np. na temat zamiany gruntów w 2005 r. Rzeczywiście docierały do mnie informacje, iż było tam szereg nieprawidłowości i że byli w to zamieszani również pracownicy Lasów Państwowych. W tej chwili są prowadzone postępowania przez prokuraturę i przez CBŚ. Nie mam przy sobie informacji na ten temat, ale mogę przekazać ją na piśmie. To samo dotyczy informacji na temat klęsk i odnawiania drzewostanów poklęskowych czy dokładnej powierzchni halizn i płazowin, gdyż muszę sięgnąć do rejestru powierzchniowego Lasów Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#DyrektorgeneralnyPGLLPAndrzejMatysiak">Jeśli chodzi o wykupy lasów od właścicieli prywatnych – jest to zadanie budżetu państwa. W 2005 r. nie było na to ani złotówki. Część gruntów niezbędnych dla prowadzenia gospodarki leśnej Lasy wykupiły z własnych środków. Były to przeważnie drogi.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#DyrektorgeneralnyPGLLPAndrzejMatysiak">Koszt edukacji ekologicznej społeczeństwa to 14 mln zł z czego 1 mln zł pochodził z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#DyrektorgeneralnyPGLLPAndrzejMatysiak">Na temat małej retencji wodnej szczegółowe informacje znajdują się w raporcie, który wręczę panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#DyrektorgeneralnyPGLLPAndrzejMatysiak">Jeśli chodzi o to jakie Lasy ponoszą dodatkowe koszty związane z lasami ochronnymi, obronnymi, z ostojami – szczegółowe informacje będziemy mieli dopiero wówczas, gdy zostanie przeprowadzona inwentaryzacja bogactwa przyrodniczego w Lasach Państwowych. Chodzi tu bowiem o ograniczenia w pozyskaniu drewna w tych strefach.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#DyrektorgeneralnyPGLLPAndrzejMatysiak">Koszty związane z ochroną przed zwierzyną, to 78 mln zł. Na resztę pytań nie jestem w stanie w tej chwili odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#DyrektorgeneralnyPGLLPAndrzejMatysiak">Za chwilę przekażę panu posłowi raport, o którym wspomniałem. Jeśli na któreś z zadanych pytań nie znajdzie pan w nim odpowiedzi, bardzo proszę o informację – odpowiemy na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Panie dyrektorze, ponieważ regulaminowo jest ustalone, że wszelkie dokumenty należy przekazywać do prezydium Komisji, więc bardzo proszę o przesłanie odpowiedzi na wszystkie zadanie pytania na ręce przewodniczącego Komisji, łącznie z raportem. My przekażemy je posłowi Piotrowi Cybulskiemu, który ustosunkuje się do tego, czy jest nimi usatysfakcjonowany, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Jeśli chodzi o raport prosimy o przekazanie go w odpowiedniej ilości egzemplarzy, aby wszyscy członkowie Komisji mogli się z nim zapoznać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselMarianGolinski">Mam nadzieję, że będą to odpowiedzi na wszystkie pytania posłów zadane podczas dzisiejszego posiedzenia, na które nie uzyskaliśmy odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Oczywiście. Zatem mamy dokument, Komisja musi wyznaczyć sprawozdawcę, który będzie prezentował go na sali plenarnej. Jest propozycja, by został nim poseł Jerzy Gosiewski. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec zgłoszonej kandydatury? Nie słyszę. Rozumiem, że Komisja powierzyła funkcję sprawozdawcy posłowi Jerzemu Gosiewskiemu do referowania informacji z druku nr 1076.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Czy możemy rekomendować Sejmowi dalsze procedowanie nad ww. drukiem i nasze stanowisko, że po uzupełnieniu materiału o odpowiedzi na pytania wynikające z koreferatów i dyskusji wyrażamy aprobatę dla tego dokumentu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselMarianGolinski">Czy takie stanowisko Komisji przyjęliśmy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Ja proponuję takie stanowisko. Oczywiście po uzupełnieniu i uzyskaniu odpowiedzi na wszystkie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Jako poseł sprawozdawca przekażę przebieg dyskusji i zapoznam się z odpowiedziami. O tym wszystkim powiem w trakcie wystąpienia – taka jest bowiem moja rola.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselStanislawGorczyca">Proponowałbym jednak, aby na następnym posiedzeniu Komisji powrócić do tego tematu. Uważam, że powinniśmy wypracować stanowisko Komisji. Na dzień dzisiejszy przedłożona informacja jest niepełna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Jeżeli nie przyjmiemy sprawozdania dzisiaj, oczekując na uzupełnienie odpowiedzi, to zmuszeni bylibyśmy do przełożenia całej sprawy do 2007 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselStanislawGorczyca">Wobec tego proponuję przełożenie przyjęcie stanowiska Komisji na 2007 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselMarianGolinski">Materiał, jaki otrzymaliśmy, spełnia wszystkie warunki jakie informacja powinna zawierać. On jest dokładnie taki sam, jaki przez ostatnie kilka lat Komisja otrzymywała. Pytania, jakie zostały zadane, wykraczały poza przyjęty schemat tej informacji.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PoselMarianGolinski">Jeżeli byłoby tak, że prezydium Komisji zażądało konkretnej informacji, a Ministerstwo Środowiska takiej informacji by nie zapewniło, wtedy rzeczywiście materiał byłby niepełny.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PoselMarianGolinski">Jeszcze raz powtarzam – czym innym jest zadawanie pytań, które wykraczają poza informację o stanie lasów, a czym innym nierzetelny materiał, jak tu słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Dlatego w imieniu prezydium zaproponowałem, aby dokument został przyjęty przez Komisję i żeby poseł sprawozdawca przedstawił dylematy, jakie ujawniły się w dyskusji. Właśnie taki wniosek przedstawiłem, natomiast poseł Stanisław Gorczyca go zakwestionował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselStanislawGorczyca">Panie przewodniczący, proszę wyjaśnić, jaka jest rola Komisji w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Rolą Komisji jest wysłuchanie informacji rządu o konkretnej tematyce, przeprowadzenie dyskusji i przyjęcie stanowiska. Następnie wyznaczenie przedstawiciela, który to stanowisko przedstawi Sejmowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselStanislawGorczyca">Zgoda, tylko tego stanowiska nie przyjęliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Ja go właśnie zaproponowałem. Pan był przeciw. Jeśli pan nie wycofa swego wniosku przejdziemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Poseł Marian Goliński ma rację mówiąc, iż dyskusja znacznie wykroczyła poza ramy informacji. Będziemy oczekiwać na odpowiedzi i ze strony Ministerstwa Środowiska i ze strony Lasów Państwowych na zadane pytania, a sprawozdawca przedstawi te dylematy na posiedzeniu plenarnym Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselStanislawGorczyca">To nie jest żaden argument, że skoro co roku przyjmowaliśmy złą informację na temat lasów, ograniczającą się do statystyki, to teraz też musimy taka informację przyjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Zatem przystępujemy do głosowania. Kto jest za propozycją prezydium, aby rekomendować Sejmowi przyjęcie informacji zawartych w druku nr 1076?</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Stwierdzam, że Komisja przyjęła powyższy wniosek 5 głosami za, przy 1 przeciwnym i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Przypominam, że do końca roku mamy przygotować plan pracy Komisji na I półrocze 2007 r. Na razie wpłynęło niewiele propozycji tematów ze strony członków Komisji.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#PrzewodniczacyposelWladyslawStepien">Dziękuję wszystkim. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>