text_structure.xml
23.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselBogdanZdrojewski">Porządek dzisiejszych obrad został państwu doręczony na piśmie. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselBogdanZdrojewski">Uznaję, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselBogdanZdrojewski">Chciałbym państwu przypomnieć, że prosiłem o zgłaszanie uwag do poselskiego projektu ustawy, do którego opinię przyjmować będziemy w drugim punkcie dzisiejszego porządku obrad. Dopiero przed chwilą otrzymałem w tej sprawie jedną opinię na piśmie. Będę chciał zaproponować, żeby tę opinię przekazać do komisji wiodącej bez uwzględnienia jej w opinii Komisji Obrony Narodowej. Wydaje mi się, że opinie posłów mogą być nieco inne niż opinia całej Komisji. Wszelkie zgłoszone przez posłów uwagi dołączymy do opinii Komisji Obrony Narodowej. Do tej pory otrzymałem tylko jedną uwagę do tego projektu. Jeśli ktoś z państwa będzie chciał zgłosić w tej sprawie dodatkowe uwagi, będzie mógł to zrobić w trakcie dyskusji. Byłoby najlepiej, gdyby uwagi zostały przekazane na piśmie. Obiecuję, że wszystkie uwagi zostaną przekazane do Komisji Polityki Społecznej, która będzie rozpatrywać ten projekt.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselBogdanZdrojewski">W tej chwili przystępujemy do zapoznania się z informacją na temat dowództwa operacyjnego Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Chciałbym państwu przypomnieć, że decyzja w tej sprawie nie była podejmowana w trybie ustawowym. Decyzję w tej sprawie podjął minister obrony narodowej. Wszyscy posłowie otrzymali materiały Ministerstwa Obrony Narodowej dotyczące tego tematu. Czas dzisiejszego posiedzenia Komisji jest ograniczony ze względu na to, że w każdej chwili może rozpocząć się głosowanie na sali plenarnej Sejmu. W tej sytuacji chciałbym uszanować przede wszystkim tych posłów, którzy zapoznali się z tym materiałem i chcieliby zadać pytania. Proszę przedstawiciela Ministerstwa Obrony Narodowej o bardzo krótkie wprowadzenie do tematu. Myślę, że nie ma potrzeby, żeby referować to, co zostało zapisane w przekazanym Komisji materiale. Jeśli istnieje potrzeba wprowadzenia, to proszę, żeby było ono krótkie. Później będą mogli państwo zgłaszać uwagi i zadawać pytania. Chciałbym, żeby dzisiejsze posiedzenie Komisji zostało zakończone możliwie szybko. Jeśli nie uda nam się zakończyć posiedzenia przed głosowaniem w Sejmie, będziemy kontynuować obrady po tym głosowaniu. Czy w tej sprawie mają państwo inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselBogdanZdrojewski">Uznaję, że propozycja została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PoselBogdanZdrojewski">Proszę pana ministra o krótkie przedstawienie informacji na temat dowództwa operacyjnego Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejStanislawKoziej">Zgodnie z prośbą przewodniczącego Komisji postaram się, żeby moje wprowadzenie było możliwie krótkie. Na pewno wiadomo państwu, że kierowanie i dowodzenie Siłami Zbrojnymi obejmuje 3 podstawowe funkcje. Pierwszą z nich jest planowanie strategiczne, drugą – kierowanie i dowodzenie bieżącym utrzymaniem codziennym, czyli dowodzenie bieżące, a trzecią – dowodzenie operacyjne, czyli dowodzenie w przypadku użycia wojska w konkretnych operacjach. Dowództwo operacyjne, o którym mówimy w dniu dzisiejszym, odpowiada za realizację trzeciej z wymienionych funkcji, czyli za użycie wydzielonych jednostek i formacji wojskowych w różnych operacjach. Dowództwo operacyjne powstało na mocy decyzji Ministra Obrony Narodowej, jako jeden z elementów podlegających Sztabowi Generalnemu Wojska Polskiego. Chcę państwa poinformować, że w tej chwili w Ministerstwie Obrony Narodowej zbliżają się do końca prace nad nowelizacją Ustawy o urzędzie ministra obrony narodowej. W tej chwili projekt jest na etapie uzgodnień z Rządowym Centrum Legislacji. Przy okazji nowelizacji tej ustawy chcemy zwiększyć rolę dowództwa operacyjnego w stosunku do roli, jaką wypełnia ono na mocy obowiązujących w tej chwili rozwiązań. Rolę dowództwa operacyjnego chcemy zwiększyć w ten sposób, że w przypadku wojny byłoby ono organem dowodzenia Naczelnego Dowódcy Sił Zbrojnych. Dowództwo to byłoby wyodrębnione już w czasie pokoju. Podlegałoby bezpośrednio ministrowi obrony narodowej i nie wchodziłoby w struktury Sztabu Generalnego Wojska Polskiego. Tyle chciałem państwu powiedzieć tytułem krótkiego wstępu. Jeśli w tej sprawie będą państwo mieli jakieś pytania, to jesteśmy gotowi do udzielania odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Chciałbym państwu przypomnieć, że zmiany w systemie organizacji Sztabu Generalnego Wojska Polskiego oraz w podziale kompetencji muszą być dokonywane w trybie ustawy. Minister Radosław Sikorski zapowiadał, że projekt ustawy dotyczącej tego problemu trafi do Sejmu najprawdopodobniej już w maju br. Być może wtedy będziemy musieli powrócić do decyzji, które zapadały pod wpływem określonej sytuacji bieżącej m.in. na wniosek szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego. W tej chwili cały problem sprowadza się do przedstawienia informacji o podjętej przez ministra decyzji. Chcę podkreślić, że jest to odpowiedź na zapotrzebowanie Komisji w sprawie przekazywania informacji dotyczących wszystkich zmian, które dotyczą Sztabu Generalnego Wojska Polskiego. Czy ktoś z państwa chciałby zadać pytania w sprawie przekazanego Komisji materiału? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselBogdanZdrojewski">W tej sytuacji poproszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytanie. Na ile decyzja, która w tej chwili zapadła, będzie kompatybilna z decyzjami przygotowanymi w formie zmian ustawowych w odniesieniu do Sztabu Generalnego Wojska Polskiego? Myślę, że jest to dla nas najważniejsza sprawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMONStanislawKoziej">Jakiej decyzji dotyczy pana pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Mam na myśli decyzję dotyczącą utworzenia Dowództwa Operacyjnego Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMONStanislawKoziej">Chciałbym przypomnieć, że jest to decyzja, która została podjęta w ubiegłym roku. Nie jest to nowa sprawa. Dowództwo operacyjne powstawało przez rok i stopniowo osiągało gotowość. W roku bieżącym dowództwo operacyjne osiągnęło pełną gotowość i zdolność do wykonywania zadań. W tej chwili realizuje ono swoje funkcje. Czy planowane zmiany będą kompatybilne z tą decyzją? Mówiłem już wcześniej o tym, że zmiany przygotowywane przy okazji nowelizacji ustawy dotyczyć będą jedynie powiększenia dowództwa operacyjnego w stosunku do jego obecnej wielkości, w celu zapewnienia mu możliwości wypełniania poszerzonych funkcji. Jednocześnie dowództwo operacyjne zostanie wyłączone ze struktury Sztabu Generalnego Wojska Polskiego. Stanie się ono samodzielnym dowództwem, które podlegać będzie bezpośrednio ministrowi obrony narodowej. Zmiany nie będą miały związku z rozwiązaniem tego dowództwa lub jakąkolwiek reorganizacją. Na bazie istniejącego obecnie dowództwa operacyjnego powstanie połączone dowództwo operacyjne, które realizować będzie większy zakres zadań. Połączone dowództwo operacyjne na równi z szefem Sztabu Generalnego Wojska Polskiego oraz dowódcą Sił Zbrojnych będzie podlegało bezpośrednio ministrowi obrony narodowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Dziękuję. Wobec braku zgłoszeń zamykam dyskusję na ten temat.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselBogdanZdrojewski">Przystępujemy do rozpatrzenia drugiego punktu porządku dzisiejszych obrad. Dla porządku przypomnę, że w ramach tego punktu Komisja ma przyjąć opinię o poselskim projekcie ustawy zmieniającej ustawy emerytalne żołnierzy i pozostałych służb mundurowych, a także ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz innych ustaw. Nie chciałbym, żeby w tej chwili ten projekt był referowany w całości. W dużym skrócie powiem, że ustawa przewiduje 3 zmiany, które dotyczą zakresu naszych zainteresowań. W art. 2 projektu zaproponowano zmiany Ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin. Zaproponowano dodanie nowego art. 10a w brzmieniu: „Prawo do zaopatrzenia emerytalnego na podstawie ustawy nie przysługuje żołnierzowi prawomocnie skazanemu za popełnienie na osobach narodowości polskiej lub obywatelach polskich innych narodowości w okresie od 1 września 1939 r. do dnia 31 grudnia 1989 r. zbrodni nazistowskich, zbrodni komunistycznych, innych przestępstw stanowiących zbrodnię przeciwko pokojowi, ludzkości, lub zbrodnie wojenne.”. Myślę, że wszyscy państwo mają świadomość, czego dotyczy ta zmiana. Druga zmiana dotyczy dodania nowego art. 39c w brzmieniu: „Żołnierzowi, wobec którego prokurator Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu wydał postanowienie o przedstawieniu zarzutów ogranicza się dotychczas pobierane świadczenie do wysokości najniższej emerytury, jaka przysługiwałaby na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.”. Takie są dwie najważniejsze dla nas zmiany.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselBogdanZdrojewski">Chciałbym przypomnieć, że jest to projekt poselski. W związku z tym najpierw chciałbym zapytać o opinię przedstawicieli Ministerstwa Obrony Narodowej. Czy mają państwo jakieś uwagi do tego projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMONStanislawKoziej">Proszę, żeby opinię na ten temat przedstawił dyrektor Wiesław Polański.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#DyrektorDepartamentuSprawSocjalnychiRekonwersjiMinisterstwaObronyNarodowejWieslawPolanski">Ministerstwo Obrony Narodowej nie zgłasza uwag merytorycznych do tego projektu. Na pewno będziemy chcieli zgłosić uwagi redakcyjne, jednak zrobimy to w trakcie dalszych prac nad tym projektem. Uważamy, że zaproponowana nowelizacja dostosowuje pojęcia zawarte w zmienianych ustawach do pojęć funkcjonujących w obowiązującej ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Jaka jest opinia Biura Legislacyjnego o tym projekcie?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuMiroslawWisniewski">Mamy do tego projektu uwagi innego typu. W związku z tym projektem chcielibyśmy zgłosić wątpliwości, co do zgodności rozwiązań przyjętych w projekcie z art. 67 ust. 1 konstytucji. Przypomnę państwu, że w artykule tym określone zostało prawo obywateli do zabezpieczenia społecznego. W związku z tym sugerowaliśmy potrzebę przeprowadzenia ekspertyz konstytucyjnych. Autorzy projektu przewidują całkowite odebranie świadczeń emerytalnych osobom, które zostaną skazane za określone czyny. Natomiast art. 67 konstytucji gwarantuje obywatelom prawo do zabezpieczenia społecznego. W związku z tym nasuwa się logiczny wniosek, który wydaje się uzasadniony, że jeśli świadczenie emerytalne zostało nabyte w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami, to obywatel ma konstytucyjną gwarancję uzyskania takiego świadczenia. Wobec tego nie można tego świadczenia całkowicie odebrać. Można byłoby zastanawiać się nad tym, jak wysokie powinno być świadczenie w takim przypadku. Być może tu właśnie jest pole do jakiegoś manewru. Naszym zdaniem zaproponowana konstrukcja tego przepisu budzi poważne wątpliwości. Ponadto mamy inne uwagi legislacyjne o mniejszym znaczeniu. Dotyczą one m.in. kolejności ustaw i innych spraw.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Myślę, że jest to niezwykle istotna uwaga. W posiedzeniu Komisji nie uczestniczy przedstawiciel wnioskodawców. Chciałbym poinformować, że autorzy projektu upoważnili do reprezentowania wnioskodawców posła Arkadiusza Mularczyka. Jednak ze względu na jego nieobecność musimy poradzić sobie z tym problemem sami. Rozumiem, że przedstawiona uwaga dotyczy niezwykle istotnej kwestii prawnej. Myślę, że ta uwaga powinna zostać uwzględniona w opinii Komisji na temat tego projektu. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselZbyszekZaborowski">Chciałbym zadać pytanie przedstawicielowi rządu. Nie neguję potrzeby rozpatrzenia tego projektu. Zwracam jednak uwagę na to, że ma on charakter restrykcyjny. Chciałbym się dowiedzieć, czy rząd planuje zmiany w ustawie emerytalnej, które będą miały pozytywny charakter? Mam na myśli np. poprawę zasad waloryzacji świadczeń i zmianę zasad traktowania służby w stosunku do pracy cywilnej lub zmianę systemu naliczania emerytur. Można powiedzieć, że emerytura w wysokości 75 proc. uposażenia jest pewnym osiągnięciem. Jednak pamiętamy, że kiedyś żołnierz zawodowy mógł uzyskać świadczenie w wysokości 100 proc. ostatniego uposażenia. Czy rząd myśli o pozytywnych zmianach w odniesieniu do emerytur mundurowych w sytuacji utrzymywania się od dłuższego czasu wzrostu gospodarczego? Czy rząd popierać będzie tylko tego typu restrykcyjne pomysły?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Proszę o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuwMONStanislawKoziej">Nie będę wypowiadał się w imieniu rządu, lecz w imieniu Ministerstwa Obrony Narodowej. W tej chwili w Ministerstwie Obrony Narodowej nie są prowadzone jakiekolwiek prace, które dotyczyłyby zmian w systemie emerytalnym. Być może pan dyrektor prowadzi jakieś szczegółowe prace analityczne na ten temat. Jeśli tak, to może państwu o nich powiedzieć. Jednak kierownictwo Ministerstwa Obrony Narodowej w tej chwili nie zajmuje się takimi sprawami.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselBogdanZdrojewski">W takim razie raz jeszcze przypomnę, że do tej pory wpłynęła do mnie na piśmie tylko jedna propozycja uzupełnienia opinii Komisji Obrony Narodowej w sprawie tego projektu. Bardzo proszę, żeby autor tej opinii podpisał ją. W opinii zaproponowano, żeby Komisja Obrony Narodowej dostrzegła w obecnej sytuacji prawnej dyskryminację członków Spółdzielczych Kas Oszczędnościowo-Kredytowych. Ich dyskryminacja polega na uniemożliwieniu wypłaty świadczeń emerytalno-rentowych na rachunki w Spółdzielczych Kasach Oszczędnościowo-Kredytowych osobom uprawnionym do pobierania świadczeń na podstawie ustaw emerytalnych dla służb mundurowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselAndrzejLiss">Chciałbym uzupełnić informację, którą przedstawił przewodniczący Komisji. Jestem zastępcą przewodniczącego Komisji Rozwoju Przedsiębiorczości. Często spotykam się z problemem, który polega na odsuwaniu polskich firm kapitałowych, od udziału w procesach finansowych, które są realizowane na terenie Polski. Spółdzielcze Kasy Oszczędnościowo-Kredytowe reprezentują polski kapitał. Uważam, że chociażby z tego powodu powinny być równym partnerem dla banków polskich i zagranicznych. Spółdzielcze Kasy Oszczędnościowo-Kredytowe powinny mieć takie same prawa, jak inne instytucje finansowe. Uważamy, że w dniu dzisiejszym istnieje możliwość wprowadzenia proponowanej poprawki do projektu ustawy. Dzięki tej poprawce Spółdzielcze Kasy Oszczędnościowo-Kredytowe zostaną wprowadzone do normalnego obiegu, który funkcjonuje na rynku finansowym na terenie Polski. Bardzo proszę o przychylne stanowisko Komisji w sprawie tego wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJedrzejJedrych">Przez wiele lat pracowałem zawodowo w systemie Spółdzielczych Kas Oszczędnościowo-Kredytowych, od początku ich tworzenia, aż do momentu, gdy stałem się posłem. Można powiedzieć, że przedstawiona Komisji propozycja ma charakter techniczny. Na ten temat mówiono już kilka lat wcześniej. Powodem zgłoszenia tej propozycji jest stwierdzenie dotyczące stanu faktycznego. Funkcjonariusze lub żołnierze, którzy mają rachunki oszczędnościowo-rozliczeniowe w Spółdzielczych Kasach Oszczędnościowo-Kredytowych po przejściu na emeryturę spotkali się z pewnym problemem. Jeśli dobrze pamiętam, to Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie chciał przesyłać ich świadczeń na rachunki w Spółdzielczych Kasach Oszczędnościowo-Kredytowych. Jestem przekonany, że propozycja dotycząca dokonania w tym zakresie zmiany stworzy możliwość przesyłania świadczeń emerytalnych na rachunki oszczędnościowo-rozliczeniowe emerytowanych funkcjonariuszy i żołnierzy, którzy posiadają tego typu konta w Spółdzielczych Kasach Oszczędnościowo-Kredytowych. Chodzi tu przede wszystkim o osoby, które często korzystają z innych usług Spółdzielczych Kas Oszczędnościowo-Kredytowych. Ta propozycja ma na celu przede wszystkim ułatwienie zwykłym ludziom korzystania z tego rodzaju usług.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Widzę dalsze zgłoszenia do dyskusji. Chciałbym jednak zauważyć, że chodzi tu o niezbyt bezpieczną procedurę. Wolałbym, żeby ta procedura nie była nadużywana przez Komisję Obrony Narodowej. Mam na myśli procedurę polegającą na tym, że przy okazji nowelizacji określonych ustaw zgłaszane są nowe propozycje, które nie są elementem pierwotnego wniosku autorów projektów. Przypomnę państwu, że w zasadniczej części wniosek dotyczy dwóch kwestii – ograniczenia praw emerytalnych dla osób skazanych prawomocnymi orzeczeniami sądów lub ograniczenia wysokości świadczenia. Nie będę szczegółowo omawiał tych przypadków. Poseł Jędrzej Jędrych zauważył, że chodzi tu o propozycję techniczną. Myślę, że posłowie mają możliwość wprowadzenia tego rozwiązania do projektu ustawy w trybie indywidualnego zgłoszenia wniosku na posiedzeniu komisji, która będzie rozpatrywała ten projekt. Chciałbym państwu przypomnieć, że przedmiotem naszych rozważań jest w tej chwili opinia w sprawie tego projektu. Przyjmuję wniosek, który pan poseł złożył na piśmie. Przekażemy ten wniosek do Komisji Polityki Społecznej. Nie chciałbym jednak, żeby treść tego wniosku znalazła się w opinii Komisji. Taka jest moja propozycja.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselPawelGras">Myślę, że jest to dobra propozycja. Uprzedził mnie pan, gdyż sam chciałem zaproponować takie rozwiązanie. Znamy przywiązanie wielu posłów, zwłaszcza z Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości, do tematyki Spółdzielczych Kas Oszczędnościowo-Kredytowych. Bardzo to przywiązanie szanujemy. Jednak musi obowiązywać jakiś porządek. Nie sądzę, żeby była to do końca sprawa o charakterze technicznym. Jest to poważna propozycja. Myślę, że taka propozycja powinna być elementem przedłożenia rządowego. Przecież rząd jest właśnie po to, żeby przygotowywał tego typu poważne zmiany. Nie można wprowadzać tego typu zmian w sposób niespodziewany, przy omawianiu zupełnie innej problematyki. Myślę, że poparcie dla tej propozycji mogłoby narazić Komisję Obrony Narodowej na zarzut o lobbing. Dlatego apeluję do państwa, żeby nie wykorzystywali państwo Komisji Obrony Narodowej do przeprowadzania tego typu operacji. W Sejmie poprzednich kadencji nie było takich zwyczajów bez względu na to, kto miał większość. Przyjmując tę propozycję możemy zmienić posiedzenia Komisji w targowisko, na którym przedstawiane będą różne pomysły, projekty i rozwiązania. Myślę, że Komisja Obrony Narodowej powinna zajmować się całkiem innymi problemami.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Rozumiem, że w tej chwili dwóch posłów jest zwolennikami wprowadzenia tej propozycji do opinii Komisji. Jeśli wniosek zostanie podtrzymany, będę musiał poddać go pod głosowanie. Jednak mam nadzieję, że przyjmą państwo propozycję polegającą na tym, że ten wniosek zostanie dołączony do opinii Komisji, jako wniosek poselski. Widzę, że wyrażają państwo zgodę na takie rozwiązanie. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PoselBogdanZdrojewski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tego projektu? Nie widzę zgłoszeń. W związku z tym przedstawię państwu propozycję. Jeśli zostanie przyjęta, będziemy mogli zakończyć posiedzenie Komisji. Proponuję, żeby Komisja Obrony Narodowej nie wnosiła do tego projektu żadnych uwag. Do opinii Komisji dołączona zostanie opinia Biura Legislacyjnego, w której przedstawione zostanie zastrzeżenie w sprawie możliwości całkowitego pozbawienia kogoś uprawnień emerytalnych. Rozumiem, że właśnie tego dotyczyła główna wątpliwość przedstawiciela Biura Legislacyjnego. Ponadto do opinii Komisji dołączona zostanie propozycja zgłoszona przez posła Andrzeja Lissa. Komisja Obrony Narodowej nie odniesie się w swojej opinii do tego wniosku. Czy wyrażają państwo zgodę na przyjęcie tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PoselBogdanZdrojewski">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła tę propozycję.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PoselBogdanZdrojewski">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi lub propozycje w sprawach różnych? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PoselBogdanZdrojewski">Stwierdzam, że na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>