text_structure.xml
37.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Witam posłów i przybyłych gości oraz pracowników Kancelarii Sejmu.. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Proponowany porządek posiedzenia został państwu doręczony na piśmie. Czy do tak sformułowanego porządku dziennego są jakieś zastrzeżenia? Jeżeli nie usłyszę głosu sprzeciwu, będę uważał, że został on przyjęty. Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że porządek posiedzenia został zaakceptowany.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku dziennego, w którym zajmiemy się rozpatrzeniem w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Policji (druk nr 1074). W imieniu wnioskodawcy projekt przedstawi i uzasadni posłanka Katarzyna Piekarska.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelCezaryGrabarczyk">Jednocześnie przekazuję dalsze prowadzenie obrad posłowi Edwardowi Siarce.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselKatarzynaPiekarska">Uzasadnienie do projektu, nad którym pracujemy w punkcie pierwszym porządku dziennego jest dość szerokie, dlatego pozwolę sobie powiedzieć na ten temat, jedynie to, co jest najistotniejsze.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselKatarzynaPiekarska">Ustawa wzmacnia standardy ochrony dzieci przed pedofilami. Pedofile są jedną z najbardziej odrażających grup przestępców i dlatego celem projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji jest włączenie przestępstwa, określonego w art. 200 Kodeksu karnego, do katalogu przestępstw w przypadku, których ścigania i ujawniania sprawców, policja może zastosować rodzaj czynności operacyjno-rozpoznawczych, potocznie zwany „prowokacją policyjną”. Dzięki temu policja będzie mogła skuteczniej walczyć z tym rodzajem przestępstw.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselKatarzynaPiekarska">Według danych statystycznych wykrywalność przestępstw o charakterze pedofilskim rośnie. Przyczyn tego zjawiska jest wiele. Jedną z nich jest coraz częstsze poruszanie tego problemu, gdyż przestał to być temat tabu. Przypadki pedofilii wychodzą na jaw, przestaje to być dramat odbywający się jedynie w czterech ścianach domu. Po drugie, coraz więcej mówią na ten temat media.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselKatarzynaPiekarska">W poprzedniej kadencji Sejmu, dzięki temu, że w zwalczaniu przestępczości pracowaliśmy ponad politycznymi podziałami, udało się nam uchwalić rozwiązania, które wprowadziły szereg nowych uregulowań niewątpliwie skuteczniej pozwalających chronić nasze dzieci.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselKatarzynaPiekarska">Częścią tych propozycji jest zmiana ustawy o Policji idąca w kierunku poszerzenia kompetencji tej służby w zakresie dokonywania czynność operacyjno–rozpoznawczych. Dokładniej chodzi o prowokację policyjną. Opracowując rozwiązania prawne umożliwiające policji podejmowanie takich działań należy mieć przede wszystkim na uwadze fakt, że głównym miejscem, w którym wykorzystujący nieletnich poszukują swoich potencjalnych ofiar jest, a w przyszłości zapewne będzie coraz częściej, internet. Specyfika tego środka komunikacji, zapewniającego anonimowość, szybkość przekazu i co najważniejsze ogromną rzeszę odbiorców w różnym przedziale wiekowym, wymusza zastosowanie zdecydowanych środków do zwalczania tego typu patologicznych zachowań. Aktualne uregulowania prawne nie dają policji możliwości szybkiego i efektywnego działania w takich sytuacjach. Nie możemy tolerować takiego stanu rzeczy, że przedstawiciele prasy oraz różnego rodzaju stowarzyszeń chroniących dzieci przeprowadzają akcje, których celem jest wykrycie pedofilii, ale policja, przy obecnych uregulowaniach prawnych, jest bezsilna w działaniu. Przykładowo, w zakresie monitorowania treści publikowanych w internecie, aktualnie działania policji ograniczają się do sprawdzania sygnałów o pedofilskich stronach, ich likwidacji i do starań o dotarcia do ich twórców. Już w tym momencie należy umożliwić policjantom zbieranie informacji o właścicielach tych stron, osobach korzystających z internetowych serwisów czy też zajmujących się wymianą treści pisanych i zdjęć, których tematem jest wykorzystywanie seksualne dzieci.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselKatarzynaPiekarska">Uchwalając zmianę ustawy umożliwimy stosowanie przez policję znanych mechanizmów prowokacji, które służą ujawnianiu i ściganiu osób wykorzystujących seksualnie dzieci, zarówno bezpośrednio, jak i może w większym stopniu, przy pomocy medium, jakim jest internet. Dodam, że zmiana, którą zamierzamy wprowadzić postulowana jest przez samych zainteresowanych, którzy chcą zwiększyć skuteczność swoich działań. Również w trakcie wielu konferencji poświęconych zwalczaniu pedofilii taki postulat często był wyrażany.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PoselKatarzynaPiekarska">Na potrzeby Sejmu projekt został zaopiniowany przez prof. Ewę Gruzę. Cieszy mnie, że opinia ma charakter pozytywny.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PoselKatarzynaPiekarska">W imieniu wnioskodawców tego projektu mogę stwierdzić, że jesteśmy otwarci na wszelkie sugestie, które przedstawiony projekt będą czynić lepszym, czytelniejszym i którego rozwiązania będą dzięki nim jak najbardziej skuteczne.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PoselKatarzynaPiekarska">Zwracam się do Komisji o poparcie przedstawionego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Czy przedstawiciel rządu może się wypowiedzieć na temat przedstawionego projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiZbigniewRau">Rząd całkowicie popiera zmianę polegającą na wprowadzeniu do katalogu zawartego w art. 19 ustawy o Policji art. 200 Kodeksu karnego. Waga przestępstwa opisanego w tym przepisie nie budzi wątpliwości, iż powinno ono być ścigane za pomocą kontroli operacyjnej. Mówiąc o kontroli operacyjnej mam na myśli to, co przedstawicielka wnioskodawców nazwała prowokacją policyjną. Jedyna korekta, jaką proponujemy w przedłożonym nam projekcie, sprowadza się do odrzucenia w art. 19 a ust. 2 litery c. Taki sam postulat jest zawarty w opinii eksperckiej, o której wspominała posłanka Katarzyna Piekarska. W przepisie tym opisane zostało tzw. „składanie propozycji”. Nie za bardzo wiemy, na czym takowe „składanie innych propozycji, czy też podejmowanie negocjacji zmierzających do uzyskania informacji mogących stanowić dowód popełnienia przestępstwa” miałoby polegać. Jest to rozwiązanie dość nieprecyzyjne i dlatego proponujemy z niego zrezygnować.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego mógłby dokonać oceny projektu pod względem legislacyjnym?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorHenrykDabrowski">Jeżeli Komisje podejmą dalsze prace legislacyjne nad projektem, to opowiadamy się za przyjęciem rozwiązania ze zmiany nr 1 i odrzucenie zmiany nr 2. Reasumując, Biuro Legislacyjne akceptuje zaproponowane rozwiązania, jednak z uwzględnieniem zastrzeżenia zawartego w opinii prof. Ewy Gruzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Jak słychać, zarówno przedstawiciele rządu, jak przedstawiciele Biura Legislacyjnego mają dość podobną opinię na temat przedstawionego projektu.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Czy ktoś chciałby się wypowiedzieć na temat projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawiedliwosciAndrzejWazny">W imieniu ministra sprawiedliwości pragnę stwierdzić, że udzielamy poparcia tej cennej inicjatywie poselskiej. Jesteśmy za włączeniem do katalogu zawartego w art. 19 ustawy o Policji, umożliwiającego dokonywanie jej kontroli operacyjnej, przestępstwa opisanego w art. 200 Kodeksu karnego. Jednak pragniemy zauważyć, że toczą się prace nad rządowym projektem ustawy o Policji, który w założeniu ma być propozycją kompleksowych zmian regulacji. Te okoliczności sprawiają, że opowiadamy się za wstrzymaniem prac nad rozpatrywanym projektem poselskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselWieslawWoda">Od wielu lat pracuję w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i w tym czasie wielokrotnie zmienialiśmy już ustawę o Policji. Wiele osób, które tak samo jak ja, pochylało się nad tym projektem, dobrze znam, ale w dniu dzisiejszym widzę kilka nowych osób reprezentujących stronę rządową, które się wypowiadają, ale nie przedstawiają się. Byłoby dobrze, gdyby osoby zabierające głos przedstawiały się i mówiły, kogo dokładnie reprezentują, bo znacznie ułatwi to nam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselWieslawWoda">Po drugie, od wielu lat słyszę, że warunkiem powodzenia działań policji jest jej współdziałanie z przedstawicielami społeczeństwa. Popieram rozwiązania prezentowane przez posłankę Katarzynę Piekarską zdając sobie sprawę, że mogą one dobrze służyć policji. Jednak u policjantów od dłuższego czasu nie zauważam woli współdziałania z posłami w kreowaniu nowych rozwiązań służących przeciwdziałaniu przestępczości…</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Przepraszam, że przerywam, ale chciałbym wiedzieć, jaki związek ma poruszona sprawa z rozpatrywanym projektem? Prosiłbym o trzymanie się tematu związanego z omawianym punktem porządku dziennego.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselWieslawWoda">Nawiązałem do rozwiązań przedstawionych w zmianie nr 2 omawianego projektu, które w dużej mierze opierają się na współdziałaniu policji z obywatelami. Jeżeli jednak przewodniczący Edward Siarka uważa, że mówię nie na temat, to kończę swoją wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Czy ktoś jeszcze chciałby wypowiedzieć się w debacie ogólnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselStanislawRydzon">Mam przed sobą stanowisko rządu do omawianego projektu. W jednym z ostatnich zdań tej opinii jest mowa, o tym, że rząd, co do zasady popiera propozycję poselską, jednak z uwagi na fakt, że zostały podjęte prace nad kompleksową nowelizacją ustawy o Policji opowiada się za wstrzymaniem prac. Chciałbym się dowiedzieć, kiedy ma zostać nadesłany do Sejmu ten projekt rządowy? Jeżeli mamy rozstrzygać o dalszych losach przedłożenia byłoby dobrze, gdybyśmy otrzymali tak istotną informację.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Komisje rozpoczęły pracę nad projektem poselskim. Co prawda regulamin Sejmu daje nam pewne możliwości łączenia prac, lub ich wstrzymania, ale nie powinniśmy uzależniać wszystkich naszych działań od prac rządu.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Czy przedstawiciel rządu może odpowiedzieć na pytanie posła Stanisława Rydzonia?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAZbigniewRau">Przepraszam posła Wiesława Wodę, że się nie przedstawiłem, ale miałem wrażenie, że na początku obrad Komisji przedstawił mnie przewodniczący poseł Cezary Grabarczyk.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAZbigniewRau">W ocenie resortu spraw wewnętrznych i administracji omawiana propozycja poselska jest na tyle ważna, że należy nad nią zakończyć pracę jak najszybciej. Zmiana ta nie budzi żadnych wątpliwości, nie jest zbyt obszerna i nie należy czekać z jej wprowadzeniem do czasu nadesłania przez rząd do Sejmu kompleksowej propozycji zmiany ustawy o Policji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Rozumiem, że odpowiedź pana ministra Zbigniewa Rau rozwiewa wszystkie wątpliwości. Także uważam, że jest wola dalszych prac nad przedstawionym przedłożeniem.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Czy ktoś jeszcze chciałby wypowiedzieć się w debacie ogólnej? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">W imieniu prezydium pragnę zaproponować powołanie podkomisji, która w swoim gronie zajęłaby się dalszymi pracami nad projektem zawartym w druku nr 1074.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Widzę, że członkowie Komisji są przeciwni tej propozycji i uważają, że nad projektem należy pracować dalej, już dziś?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">O ile dobrze zrozumiałem Ministerstwo Administracji i Spraw Wewnętrznych popiera przedstawiony projekt? Żaden z posłów nie składa zastrzeżeń do projektu, to, dlaczego mamy odsyłać go do podkomisji? Składam wniosek, aby prace nad projektem kontynuować w dniu dzisiejszym.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Stwierdzam, że zakończyliśmy pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Policji (druk nr 1074).</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Wobec niezgłoszenia wniosku o wysłuchanie publiczne, przechodzimy do szczegółowego rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Przechodzimy do rozpatrzenia tytułu ustawy, któremu proponuje się nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">„Ustawa z dnia … 2007 r. o zmianie ustawy o Policji”.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Czy są zastrzeżenia lub uwagi do brzmienia tytułu ustawy? Nie widzę zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Stwierdzam, że przyjęliśmy tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 1 zdania wstępnego, któremu proponuje się nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">„W ustawie z dnia z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2002 r. Nr 7, poz. 58, z późn. zm.) wprowadza się następujące zmiany:”.</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Czy są zastrzeżenia lub uwagi do brzmienia zdania wstępnego art. 1? Nie widzę zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#LegislatorHenrykDabrowski">W art. 1 w zdaniu wstępnym zmieni się adres publikacyjny ustawy, ponieważ w 2007 roku został wydany tekst jednolity, a tym samym trzeba wpisać odwołanie do: „Dz. U. z 2007 r. Nr 44 i Nr 57”.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Udzielam poparcia poprawce Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Czy są jakieś zastrzeżenia lub uwagi do brzmienia zdania wstępnego art. 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiAZbigniewRau">W zdaniu wstępnym trzeba będzie zaznaczyć także orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Czy Biuro Legislacyjne uwzględni tą korektę?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#LegislatorHenrykDabrowski">Tak. Chodzi o Dziennik Ustaw numer 57, pozycja 390 mówi o tym orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego może odczytać całe zdanie wstępne art. 1 wraz z korektami, które właśnie uwzględniliśmy?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#LegislatorHenrykDabrowski">Zdanie wstępne art. 1 przyjmie brzmienie: „W ustawie z dnia z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2007 r. Nr 43, poz. 297 i Nr 57, poz. 390, z późn. zm.) wprowadza się następujące zmiany:”.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Czy są jakieś dalsze zastrzeżenia lub uwagi do brzmienia zdania wstępnego art. 1? Nie widzę zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zdanie wstępne art. 1.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 1 w art. 1, której proponuje się nadać brzmienie: w art. 19 w ust. 1 pkt 2 otrzymuje brzmienie:</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">„2) określonych w art. 134, art. 135 § 1, art. 136 § 1, art. 156 § 1 i 3, art. 163 § 1 i 3, art. 164 § 1, art. 165 § 1 i 3, art. 166, art. 167, art. 173 § 1 i 3, art. 189, art. 200, art. 204 § 4, art. 223, art. 228 § 1 i 3-5, art. 229 § 1 i 3-5, art. 230 § 1, art. 230a § 1, art. 231 § 2, art. 232, art. 245, art. 246, art. 252 § 1-3, art. 253, art. 258, art. 269, art. 280-282, art. 285 § 1, art. 286 § 1, art. 296 § 1-3, art. 296a § 1, 2 i 4, art. 296b § 1 i 2, art. 299 § 1-6 oraz w art. 310 § 1, 2 i 4 Kodeksu karnego,”.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do zmiany nr 1? Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 2, w której proponuje się, aby w art. 19a ust. 2 otrzymał brzmienie:</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">„2. Czynności operacyjno-rozpoznawcze, o których mowa w ust. 1, mogą polegać także na:</u>
<u xml:id="u-25.7" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">a) złożeniu propozycji nabycia, zbycia lub przejęcia przedmiotów pochodzących z przestępstwa, ulegających przepadkowi, albo których wytwarzanie, posiadanie, przewożenie lub którymi obrót są zabronione,</u>
<u xml:id="u-25.8" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">b) przyjęciu lub wręczeniu korzyści majątkowej,</u>
<u xml:id="u-25.9" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">c) składaniu innych propozycji czy tez podejmowaniu negocjacji zmierzających do uzyskania informacji mogących stanowić dowód popełnienia przestępstwa.”.</u>
<u xml:id="u-25.10" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Czy są uwagi lub zastrzeżenia do zmiany nr 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#LegislatorHenrykDabrowski">Jak wspominaliśmy, na samym wstępie posiedzenia, rozwiązanie dotyczące zmiany art. 19a ust. 2, ze względów legislacyjnych jest nie do przyjęcia, co znajduje swoje potwierdzenie w opiniach nadesłanych do Komisji.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#LegislatorHenrykDabrowski">Na czym polega ta zmiana? Otóż ust. 2 obowiązującego art. 19a ustawy o Policji został rozbity na trzy podpunkty: a, b i c. Jednak punkt „c” ze względów legislacyjnych, a dokładniej ze względów na zasadę poprawnej legislacji, oraz ze względów konstytucyjnych nie może zostać przyjęty. Czynności operacyjno-rozpoznawcze zapisane w tym rozwiązaniu polegały na składaniu innych propozycji, czy też podejmowaniu negocjacji zmierzających do uzyskania informacji mogących stanowić dowód popełnienia przestępstwa. Takie rozwiązanie zaprzecza istocie istnienia ust. 2 w lit. a i b. Jako legislatorzy nie do końca za bardzo wiemy, na czym miałyby polegać owe „inne propozycje”. Tym samym proponujemy, aby zgodnie z sugestiami ekspertów, a także rządu, zrezygnować z całej zmiany nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Czy przedstawiciel wnioskodawców projektu zgadza się na przyjęcie sugestii Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselKatarzynaPiekarska">Wnioskodawcom wydawało się, że rozbicie dotychczasowego art. 19a ust. 2 na trzy punkty uczyni przepis bardziej czytelnym. Jeżeli jednak eksperci, rząd i Biuro Legislacyjne twierdzą, że ten nowy przepis niczego nie ułatwi, a wręcz przeciwnie, bo będą pojawiały się trudności interpretacyjne, to zgadzamy się na wycofania zmiany nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Jak będzie wyglądała nowelizacja, po uwzględnieniu uwag ekspertów i rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#LegislatorHenrykDabrowski">Biuro Legislacyjne jest za skreśleniem całej zmiany nr 2, a tym samym nowelizacja art. 1 będzie składała się wyłącznie ze zmiany nr 1.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#LegislatorHenrykDabrowski">Powtórzę jeszcze raz, że propozycja poselska zawarta w zmianie nr 2 polega na rozbiciu dotychczasowego przepisu składającego się z dwóch punktów, na trzy punkty. W naszej ocenie taki zabieg niczemu nie służy. Co więcej, nowy przepis, zawarty w punkcie „c”, budzi zastrzeżenia natury zarówno legislacyjnej, jak i interpretacyjnej. Tym samym proponujemy odrzucić zmianę nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Czy przedstawicielka wnioskodawców zgadza się na skreślenie zmiany nr 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselKatarzynaPiekarska">Jeżeli w ocenie ekspertów, rządu i Biura Legislacyjnego zmiana ta jest zła, to zgadzam się na jej skreślenie. Jeżeli na podstawie obecnie obowiązujących przepisów wiadomo, na czym polega prowokacja policyjna, to przepis wydaje się zbędny. Celem wnioskodawców było jedynie doprecyzowanie tego przepisu. Widzę, że na posiedzeniu jest przedstawiciel Policji i dlatego, dla uzyskania całkowitej pewności, chciałabym zadać mu pytanie, czy stosowanie dotychczas obowiązującego przepisu dotyczącego prowokacji policyjnej nie budzi wątpliwości?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#DyrektorBiuraPrawnegoKomendyGlownejPolicjiMariuszRog">Obecnie funkcjonujące rozwiązanie zawarte w art. 19a ust. 2 ustawy o Policji nie stwarza żadnych trudności interpretacyjnych i stosowane jest w codziennej naszej pracy. Uważamy, że jest to przepis dobry i funkcjonalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselKatarzynaPiekarska">Wycofuję poprawkę nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego może odczytać całą treść art. 1, po uwzględnieniu autopoprawki posłanki Katarzyny Piekarskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#LegislatorHenrykDabrowski">Po wszystkich zmianach wprowadzonych zmianach art. 1 przyjął brzmienie:</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#LegislatorHenrykDabrowski">„Art. 1 W ustawie z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz.U. z 2007 r., Nr 43, poz. 277 i Nr 57, poz. 390) w art. 19 w ust. 1 pkt 2 otrzymuje brzmienie:</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#LegislatorHenrykDabrowski">„2) określonych w art. 134, art. 135 § 1, art. 136 § 1, art. 156 § 1 i 3, art. 163 § 1 i 3, art. 164 § 1, art. 165 § 1 i 3, art. 166, art. 167, art. 173 § 1 i 3. art. 189, art. 200, art. 204 § 4, art. 223, art. 228 § 1 i 3-5, art. 229 § 1 i 3-5, art. 230 § 1, art. 230 a § 1, art. 231 § 2, art. 232, art. 245, art. 246, art. 252 § 1 –3, art. 253, art. 258, art. 269, art. 280-282, art. 285 § 1, art. 286 § 1, art. 296 § 1-3, art. 296a § 1, 2 i 4, art. 296b § 1 i 2, art. 299 § 1-6 oraz w art. 310 § 1,2 i 4 Kodeksu karnego,”;”.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Czy jest sprzeciw wobec tego, aby art. 1 nadać brzmienie takie, jak zostało przed chwilą odczytane? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2, któremu proponuje się nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">„Art. 2 Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia”.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Czy ktoś ma zastrzeżenia lub uwagi do brzmienia art. 2? Nie słyszę zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
<u xml:id="u-37.6" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">To były wszystkie przepisy zawarte w druku nr 1074.</u>
<u xml:id="u-37.7" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy, czy są kandydatury na tę funkcję?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Zgłaszam kandydaturę posła Pawła Olszewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselStanislawRydzon">Zgłaszam kandydaturę posłanki Katarzyny Piekarskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Zostały zgłoszone dwie kandydatury. Czy są inne zgłoszenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Wobec zgłoszenia kandydatury posłanki Katarzyny Piekarskiej, a także w porozumieniu ze zgłoszonym przeze mnie kandydatem na sprawozdawcę, wycofuję kandydaturę posła Pawła Olszewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselKatarzynaPiekarska">Nie wiem, czy jako przedstawiciel wnioskodawców mogę być także sprawozdawcą Komisji? W mojej ocenie nie dochodzi w tym przypadku do żadnej sprzeczności.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Jeżeli pani poseł zauważa jakąś sprzeczność, to możemy powrócić do kandydatury posła Pawła Olszewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PoselKatarzynaPiekarska">Od kilku lat zajmuję się tematyką zwalczania pedofilii i uważam, że jestem kompetentna do równoczesnego reprezentowania Komisji, jak i wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PoselKatarzynaPiekarska">Jednocześnie, jeśli jestem już przy głosie, to chciałam bardzo serdecznie podziękować wszystkim tym, dzięki którym ten projekt mógł zostać zrealizowany. W walce z pedofilią nie ma podziałów politycznych, ani klubowych. Mam nadzieję, że to szeroka współpraca w przyszłości będzie kontynuowana. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Czy jest sprzeciw wobec kandydatury posłanki Katarzyny Piekarskiej na funkcję sprawozdawcy Komisji? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Stwierdzam, iż Komisja opowiedziała się za wyborem posłanki Katarzyny Piekarskiej na funkcję sprawozdawcy Komisji.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Wyznaczam 7-dniowy termin dla Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej na stwierdzenie zgodności omawianego projektu z prawem UE.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Zakończyliśmy rozpatrywanie punktu pierwszego porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku dziennego, w którym zajmiemy się pierwszym czytaniem poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie informacji niejawnych (druk nr 1243). W imieniu wnioskodawcy projekt będzie przedstawiać i uzasadniać poseł Marek Biernacki.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselMarekBiernacki">Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie informacji niejawnych został złożony do marszałka Sejmu w październiku 2006 roku. Ta informacja jest na tyle ważna, iż nowelizacja ta miała się wpisać w kontekst uchwalanej wtedy ustawy o zmianie ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o służbie kontrwywiadu wojskowego i wywiadu wojskowego. Skutkiem tej nowelizacji było sporządzenie raportu z weryfikacji oficerów Wojskowych Służb Informacyjnych.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PoselMarekBiernacki">Projekt, który mam zaszczyt i przyjemność rekomendować jest dość krótki. Składa się jedynie z dwóch przepisów. Jeden z nich ma charakter czysto merytoryczny, natomiast drugi wprowadza ustawę w życie. Mimo tego, że projekt jest tak krótki ma jednak bardzo istotne znaczenie, zwłaszcza po upublicznieniu raportu na temat weryfikacji oficerów i pracowników Wojskowych Służb Informacyjnych.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#PoselMarekBiernacki">Projektowane zmiany zmierzają do tego, aby nie mogły być przedmiotem informacji niejawnych, a tym samym ukrywane, fakty, dotyczące działalności przestępczej, popełnianej przez osoby pełniące funkcje publiczne lub podejrzewanych o ich popełnienie. Przepis ten ma realizować konstytucyjną zasadę jawności życia publicznego. Dotyczyć ma to wszystkich osób zajmujących stanowiska państwowe i samorządowe, urzędników państwowych i samorządowych niezależnie od formy powołania na stanowisko lub sposobu pełnienia funkcji, stosunku pracy czy stosunku służbowego w organach władzy publicznej, urzędach, organach wymiaru sprawiedliwości i służbach mundurowych etc. Szczególne znaczenie ma także to, aby nie mogły być ukrywane przestępcze działania służb specjalnych i ich współpracowników, zarówno działających w okresie PRL jak Rzeczypospolitej Polskiej, w tym polegające także na przekraczaniu kompetencji poprzez prowadzenie bezprawnych działań wykraczających poza ustawowe kompetencje. Nawet działania operacyjno-rozpoznawcze, o ile byłyby sprzeczne z prawem i stanowiłyby czyn ścigany z oskarżenia publicznego, nie mogłyby być utajniane, a w szczególności zakazane byłoby nadawanie im klauzul tajności. W tym przypadku chodzi o to, żeby nie mogły być chronione jako tajemnica państwowa lub tajemnica służbowa materiały i dokumenty, które mogą być pomocne w ujawnianiu a w konsekwencji w ściganiu takich przestępstw i ich sprawców.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#PoselMarekBiernacki">Należy podkreślić, że projekt powstawał w sytuacji dość złożonej politycznie, ale rozwiązuje problemy, których dotyczy, w sposób kompleksowy. Wnioskodawcy zdają sobie także sprawę, że wymaga on jeszcze szczegółowego dopracowania. Jednak przyjęcie tego projektu może być bardzo ważnym elementem sytemu porządkowania naszego państwa. Wnioskodawcy uważają też, że dzięki przyjęciu tego projektu, będzie można do końca rozliczyć wszelkie przestępcze przypadki działań służb specjalnych RP i PRL. Projekt zawiera także pewne gwarancje prawne potrzebne do tego typu rozliczeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Niestety, ale na sali nie widzę żadnego kompetentnego przedstawiciela rządu, który mógłby nam wyjaśnić, jak przedłożenie jest oceniane przez rząd?</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Czy ktoś chciałby się wypowiedzieć na temat projektu? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Zakończyliśmy pierwsze czytanie.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Zważywszy na charakter prac nad projektem oraz ze względu na jego znaczenie proponuję powołać podkomisję. Postuluję, aby podkomisja składała się z 9-osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">W imieniu Klubu Platformy Obywatelskiej zgłaszam kandydatury: posła Konstantego Miodowicza z Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz posła Wojciecha Wilka z Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselMarekAst">W imieniu Klubu Prawa i Sprawiedliwości zgłaszam kandydatury: posła Wojciecha Szaramy z Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz posłanki Iwony Arent z Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselAlinaGut">W imieniu Klubu Samoobrony zgłaszam kandydaturę posłanki Marzeny Paduch.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselWieslawWoda">W imieniu Klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego zgłaszam kandydaturę posłanki Krystyny Ozgi.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselStanislawRydzon">W imieniu Klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłaszam własną kandydaturę.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselMarekAst">W imieniu Klubu Prawa i Sprawiedliwości zgłaszam dodatkowo kandydaturę posła Marka Surmacza.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Niestety na sali nie ma przedstawiciela Ligi Polskich Rodzin i dlatego w składzie podkomisji zabraknie przedstawiciela tego Klubu. Tym samym podkomisja będzie liczyła 8-osób.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Czy są jeszcze inne kandydatury na członków podkomisji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Czy zgłoszeni posłowie zgadzają się uczestniczyć w pracach podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselMonikaArent">Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselWojciechSzarama">Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselMarekSurmacz">Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PoselKonstantyMiodowicz">Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PoselWojciechWilk">Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PoselMarzenaPaduch">Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PoselStanislawRydzon">Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PoselKrystynaOzga">Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Przypomnę, że na członków podkomisji zostały zgłoszone kandydatury następujących posłów: Moniki Arent (PiS), Wojciecha Szaramy (PiS), Marka Surmacza (PiS), Stanisława Rydzonia (SLD), Marzeny Paduch (Samoobrona), Konstantego Miodowicza (PO), Wojciecha Wilka (PO), Krystyny Ozgi (PSL).</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Kto z członków Komisji jest za powołaniem podkomisji w przedstawionym składzie?</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Za powołaniem podkomisji opowiedzieli się jednomyślnie wszyscy członkowie Komisji.</u>
<u xml:id="u-63.3" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Stwierdzam, iż powołaliśmy podkomisję do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie informacji niejawnych (druk nr 1243).</u>
<u xml:id="u-63.4" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie drugiego punktu porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-63.5" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Czy w punkcie sprawy różne są jeszcze jakieś sprawy do załatwienia? Nie widzę zgłoszeń. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Jednocześnie informuję, że protokół dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariatach Komisji.</u>
<u xml:id="u-63.6" who="#PrzewodniczacyposelEdwardSiarka">Dziękuję za przybycie. Zamykam posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>