text_structure.xml
51.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Otwieram posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Witam przybyłych gości. Porządek dzisiejszego posiedzenia obejmuje rozpatrzenie skorygowanego projektu budżetu na 1997 r. w części dotyczącej Kancelarii Senatu wraz z opieką nad Polonią i Polakami za granicą. Otrzymali państwo skorygowany projekt budżetu Kancelarii Senatu na 1997 r. uwzględniający naszą poprzednią dyskusję i uwagi o charakterze formalnym, a także zmienione przez Ministerstwo Finansów współczynniki przeliczeniowe obejmujące inflację, a dotyczące systemu płac, inwestycji, których nie można było uwzględnić w pierwszej wersji projektu budżetu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselRyszardGrodzicki">Panie ministrze, bardzo proszę o przedstawienie zweryfikowanego projektu budżetu Kancelarii Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SzefKancelariiSenatuJanKoltun">Kancelaria Senatu dokonała korekty w przedstawionym wcześniej projekcie budżetu Kancelarii Senatu na 1997 r. Zmian dokonano w tabeli, a także w części opisowej poszczególnych paragrafów. Sądzę, że przyjęliśmy słuszne zalecenia, aby zagadnienia usystematyzować narastająco według paragrafów i tak przedstawiamy wersję skorygowanego projektu budżetu Kancelarii Senatu, czyli od strony metodologicznej. Najlepszą formą byłby najbardziej odpowiedni model pozwalający w przyszłości konstruować dla Komisji przejrzyście i łatwym dostępem do poszczególnych liczb porównujących z poprzednimi latami.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SzefKancelariiSenatuJanKoltun">Jeżeli chodzi o korektę szczegółową, to wiązała się ona głównie z weryfikacją wynagrodzeń pracowników i uposażeń senatorów w stosunku do poprzedniego projektu budżetu, który zakładał zmianę kadencji zgodnie ze specyfiką ordynacji wyborczej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#SzefKancelariiSenatuJanKoltun">Zmniejszyliśmy liczbę osób do 90 i o tę liczbę wyliczaliśmy wielkość uposażeń senatorów, które zmniejszyły się o kwotę w wysokości 695 tys. zł i zostały zamieszczone w części tabelarycznej. Dokonaliśmy weryfikacji waloryzacji kierowniczych stanowisk państwowych tzw. "R-ki" zarówno w odniesieniu do członków Prezydium Senatu, jak i do pracowników Kancelarii Senatu. Konstruując poprzedni projekt budżetu Kancelarii Senatu nie mogliśmy jeszcze uwzględnić uchwalonej później ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w sferze budżetowej, zamrażającej wskaźniki waloryzacji na przyszły rok. O ten element skorygowaliśmy projekt budżetu Kancelarii Senatu.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#SzefKancelariiSenatuJanKoltun">Następny element korekty dotyczy zakładowego funduszu nagród, przyjmując założenie, że ze 100% pracowników, 90% pracowników będzie objętym tym funduszem. Jeśli chodzi o różne wydatki na rzecz osób fizycznych, to dokonaliśmy weryfikacji waloryzacji do 18,3% współczynnika inflacji w stosunku do kosztów wynikowych w przyszłym roku. Przy innych uposażeniach w Kancelarii Senatu utrzymaliśmy przewidywany współczynnik w wysokości 15%. Następna pozycja dotyczy zmniejszenia pochodnych od wynagrodzeń, czyli jest to konsekwencja poprzednio wspomnianych zmian i obejmuje odpisy na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych, a także zmniejszenie liczby senatorów do 90 senatorów przewidywanych w przyszłej kadencji, co spowodowało również obniżenie wydatków o tę kwotę.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#SzefKancelariiSenatuJanKoltun">Jeśli chodzi o podróże służbowe krajowe, to uwzględniliśmy uwagi Komisji dotyczące weryfikacji wydatków związanych z zakwaterowaniem w Domu Poselskim. Pojawił się błąd i przewidywana kwota dotycząca Domu Poselskiego została skorygowana w rozbiciu na poszczególne hotele i mieszkania, które wynajmujemy dla senatorów. W Domu Poselskim byłaby to kwota w wysokości 1.224 tys. zł, a dla 5 senatorów mieszkających w hotelach byłaby to kwota w wysokości 182 tys. zł i dla 13 senatorów zajmujących mieszkania prywatne za kwotę w wysokości 162.500 zł.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#SzefKancelariiSenatuJanKoltun">Jeśli chodzi o podróże służbowe zagraniczne, to dokonaliśmy korekty w odniesieniu do pracowników Kancelarii Senatu o kwotę w wysokości 35 tys. zł, dlatego że głównym elementem tych podróży, który determinował wzrost kosztów stanowił wzrost diet dodatkowych o 75%, które powodowały, iż poziom merytorycznej działalności jest taki sam jak w tym roku, natomiast musieliśmy uwzględniać to w kosztach diet. Dlatego po dokładnym przeanalizowaniu tej pozycji, przedstawiłem tę propozycję zmian na posiedzeniu Prezydium Senatu, ponieważ w odniesieniu do Kancelarii Senatu mogłem sam podjąć decyzję, natomiast w przypadku kosztów związanych z oficjalnymi delegacjami Senatu konieczna jest zgoda Prezydium Senatu.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#SzefKancelariiSenatuJanKoltun">Jeśli chodzi o usługi niematerialne, to koszty zmniejszyły się w dwóch pozycjach, natomiast w jednej pozycji zwiększyły się.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#SzefKancelariiSenatuJanKoltun">Jak już wcześniej wspominałem, Kancelaria Senatu ma ogromne trudności w znalezieniu nowych pomieszczeń. Obecna sytuacja lokalowa jest bardzo trudna i uważamy, że nastąpi konieczność wynajęcia nowych pomieszczeń, nawet po cenach komercyjnych. Zakładamy, że po wprowadzeniu od 1 stycznia 1997 r. reformy centrum, proponowany wzrost kwoty nie zostanie wykorzystany. Jest ona wysoka, ale koszty wynajmu pomieszczeń dla biur są znacznie wyższe niż wynajem mieszkań. Jeśli porównamy koszty wynajmu mieszkań dla senatorów, to okazuje się, że są tańsze niż dla biur Kancelarii Senatu. Chcielibyśmy, aby pomieszczenia te wynajmować w pobliskim rejonie, a nie na peryferiach miasta, ponieważ poszczególne biura lub działy w biurach Kancelarii Senatu musiałyby być dzielone, aby przenieść część pracowników i zachować łączność nie tylko telefoniczną, ale i fizyczną w ciągu godzin pracy. Zmniejszyły się także środki na fundusz dyspozycyjny o współczynnik inflacji z 18,3% do 15%.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#SzefKancelariiSenatuJanKoltun">Jeśli chodzi o wydatki na inwestycje - jak wspomniałem poprzednio - zmiany te dotyczą autopoprawek zgłoszonych na poprzednim poprzednim posiedzeniu Komisji i ujętych liczbowo w korekcie całego projektu budżetu Kancelarii Senatu. Zrezygnowano z części zakupu komputerów, oprogramowanau narzędziowego i użytkowego, centralnej automatycznej sekretarki, a także z kosztów budowy dźwigów, które prawdopodobnie możemy pokryć jeszcze w tym roku. Po dokładnej analizie i konsultacji z Kancelarią Sejmu, chcemy zaplanować realne środki. To wszystko, jeśli chodzi o projekt budżetu Kancelarii Senatu dotyczący wydatków związanych z działalnością Kancelarii Senatu. W przypadku weryfikacji projektu budżetu części dotyczącej opieki nad Polonią i Polakami za granicą, to korekta uwzględnia wzrost o kwotę w wysokości 1.500 tys. zł na wniosek złożony przez Komisję Łączności z Polakami za Granicą oraz Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich. Szczegółowe rozbicie tej korekty - zgodnie z sugestią pana przewodniczącego - zawarto w zał. nr 4 projektu budżetu Kancelarii Senatu w części - opieka nad Polonią i Polakami za granicą. Korekty te nastąpiły w pozycjach związanych z zadaniami inwestycyjnymi, na które - zgodnie z sugestią - zwiększono wysokość kwoty, ale w porównaniu z bieżącym rokiem dynamika wzrostu będzie mała, nie równająca się współczynnikowi wzrostu inwestycji wynoszącemu od 2,2% do 10,8%. Natomiast w pozostałych pozycjach nastąpił wzrost powyżej współczynnika inflacji i dotyczy on zarówno Stowarzyszenia "Wspólnota Polska", jak i Fundacji Pomoc Polakom na Wschodzie, a także innych podmiotów niepaństwowych otrzymujących dotacje - decyzją Prezydium Senatu. Łącznie w tej części projektu budżetu dynamika wzrostu wynosiłaby 18,9% w porównaniu z br.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę części projektu budżetu dotyczącej Kancelarii Senatu, pana posła Ludwika Turko.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselLudwikTurko">Po zapoznaniu się ze skorygowanym projektem budżetu Kancelarii Senatu na 1997 r. stwierdziłem obniżenie wydatków w niektórych pozycjach, ale wciąż mam kilka wątpliwości, które chciałbym wyjaśnić. Dla uproszczenia dyskusji będę omawiał zgodnie z przedstawionym porządkiem propozycji budżetowych, formułując łączne zapytania, jak i moje sugestie dotyczące wysokości poszczególnych pozycji.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselLudwikTurko">Zaczynając od str. 19 projektu budżetu Kancelarii Senatu, pierwsza wątpliwość związana jest z przyjęciem w rubryce uposażenie senatorskie przewidywane w 1997 r. kwoty w wysokości przeciętnego wynagrodzenia, tj. 2.800 zł. Przeciętne wynagrodzenie senatorskie jest niższe, ponieważ obejmuje różnego rodzaju odliczenia związane z dodatkowymi dochodami senatorów wynikającymi ze stosunku pracy. W przypadku Kancelarii Sejmu przyjęto średnioroczne wynagrodzenie poselskie w wysokości 2.600 zł i taka kwota została zaaprobowana w pracach nad projektem budżetu. Jeżeli nastąpiły zmiany, to proszę o wyjaśnienie. Różnica w tej pozycji wynosiłaby 207 tys. zł a także jej skutki w odpowiednich pozycjach. Moje wątpliwości budzi przyjęcie współczynnika wzrostu inflacyjnego 15%, który jest wskaźnikiem średnim rocznym, a w tej sytuacji chodzi o 10 miesięcy funkcjonowania Senatu III kadencji. Nie ma powodów, aby uwzględniać średnio roczny fundusz, ale jeśli Komisja przyjęła analogiczny współczynnik w przypadku Kancelarii Sejmu, nie będę zgłaszał wniosku.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselLudwikTurko">Następna kwestia dotyczy senatorów IV kadencji w sytuacji, gdy przewidziane uposażenie senatorskie - zgodnie z ustawą - jest w wysokości wynagrodzenia podsekretarza stanu i przewiduje się współczynnikiem inflacji 15% waloryzację tych świadczeń. Nie ma uzasadnienia w ustawie budżetowej, aby w tej pozycji była 15% waloryzacja uposażeń senatorów IV kadencji w 1997 r., ponieważ uposażenie senatorskie jest równe uposażeniu podsekretarza stanu, a ustawa budżetowa nie zapewnia waloryzacji dodatków funkcyjnych. Przewiduje się uposażenie dodatkowe dla senatorów III kadencji wypłacane raz w roku, czyli tzw. "trzynastkę".</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoselLudwikTurko">Kolejną sprawą jest przewidywanie, ilu senatorów obecnej kadencji pozostanie senatorami przyszłej kadencji? W przypadku Senatu I kadencji na następną kadencję pozostało 27 senatorów, w następnej kadencji pozostało 22 senatorów. Natomiast w projekcie budżetu planuje się 6 senatorów i 4 osoby z Prezydium Senatu, które podlegają innym przepisom. Sądzę, że będzie 10 senatorów, dlatego w tej pozycji powinno być zapisane 86 osób, a nie 90 osób i stanowi to różnicę w wysokości ponad 30 tys. zł. Członkowie Prezydium Senatu z innego tytułu otrzymują odprawy.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PoselLudwikTurko">Następna pozycja budząca moje wątpliwości ze względu na wysokość kwoty, to jest rezerwa na wypłatę ekwiwalentów za nie wykorzystane urlopy wypoczynkowe członków Prezydium Senatu w wysokości 94 tys. zł. Takiej pozycji nie ma w budżecie Kancelarii Sejmu,a jest to duża kwota. Rozumiem, że przez całą kadencję członkowie Prezydium Senatu nie wykorzystywali urlopu i należy im się ekwiwalent. Będę zgłaszał wniosek o wykreślenie tej pozycji bez względu na argumenty formalne. Przypominam, że odprawy dla członków Prezydium Senatu stanowią wysokość 85 tys. zł i dodatkowo byłoby jeszcze 94 tys. zł w formie ekwiwalentu za nie wykorzystany urlop. Zgłaszam wniosek o skreślenie tej pozycji.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PoselLudwikTurko">Na str. 21 w pozycji diety dopisana jest rezerwa na waloryzację 18,3% a powinno być 15%. Jednocześnie rezerwa na waloryzację jest policzona zarówno od diet senatorskich III kadencji, jak i IV kadencji. Jest to błąd, ponieważ rezerwa ma waloryzację jest 15% i wyłącznie od diet senatorskich obecnej kadencji, gdyż dieta stanowi 1/3 uposażenia, które w tym przypadku nie zmienia się. Będzie to kwota w wysokości 171 tys. zł, a nie podane 279 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PoselLudwikTurko">Następna kwestia dotyczy podróży służbowych krajowych. Koszty zakwaterowania senatorów w Domu Poselskim, w innych hotelach i w wynajętych mieszkaniach prywatnych - o czym mówił pan minister Kołtun - nie zgadzają się, a mianowicie w tej pozycji zaplanowano kwotę w wysokości 2.365 tys. zł. Kancelaria Sejmu spodziewa się wpływu z zakwaterowania w Domu Poselskim w wysokości 1.458 tys. zł. Z podanych przez pana ministra liczb nie wynika dodatkowe 900 tys. zł. To są znacznie niższe kwoty i proszę o wyjaśnienie.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PoselLudwikTurko">Kolejna kwestia dotyczy podróży służbowych zagranicznych par. 29 projektu budżetu. Uważam, że przewidziane w tym paragrafie wydatki zostały znacznie zawyżone, zarówno uwzględniając zwiększone diety zagraniczne, które już od pewnego czasu obowiązują i nie są tak istotne. Ponadto należy porównać z analogicznymi wydatkami Kancelarii Sejmu, tj. wydatki na podróże zagraniczne, które wzrastają łącznie w 1997 r. o 22%, natomiast w przypadku Kancelarii Senatu wzrastają o 50%. Następną kwestią niejasną dla mnie jest zapis, że przez 9 miesięcy senatorzy obecnej kadencji wydadzą o 57% więcej pieniędzy na podróżne zagraniczne aniżeli w całym 1996 r. Uważam, że podana kwota jest znacznie zawyżona i nie widzę uzasadnienia, aby uwzględniać prawie 58% wzrost wydatków zagranicznych w części urzędniczej Kancelarii Senatu.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#PoselLudwikTurko">Proponuję dokonanie odpowiednich korekt budżetowych w paragrafie 29 projektu budżetu polegających na zredukowaniu tych kwot do realnej wysokości. W przypadku wyjazdów zagranicznych w części dotyczącej pracowników Kancelarii Senatu - przypominam, że w 1996 r. przewidywane wykonanie jest 210 tys. zł, a w planie zapisano 330 tys. zł. Proponuję zapisanie kwoty w wysokości 260 tys. zł, co stanowi 20% wzrost i jest podobny do tego rodzaju skali jak w Kancelarii Sejmu. Natomiast, jeśli chodzi o senatorów obecnej kadencji, to w 1996 r. przewidywalne wykonanie budżetu wynosi 570 tys. zł, a w przypadku 9-miesięcznego funkcjonowania w 1997 r. przewiduje się kwotę w wysokości 680 tys. zł. Proponuję, aby proporcja była analogiczna jak w Kancelarii Sejmu, czyli przyjąć kwotę w wysokości 520 tys. zł. Wydatki na senatorów IV kadencji są w normie.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#PoselLudwikTurko">Na str. 24 projektu budżetu zdziwił mnie zapis dotyczący zakupu maszyn do pisania dla biur senatorskich. Sądziłem, że maszyny do pisania wychodzą już z użycia. Rozumiem, że za te pieniądze można zakupić inny sprzęt biurowy.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#PoselLudwikTurko">Następna kwestia dotyczy par. 326 - usługi materialne, w pozycji dotyczącej senatorów - zgodnie z planem w 1996 r. - kwota ta wynosi 106 tys. zł, a w 1997 r. wzrasta do 381 tys. zł. Wzrost ten spowodowany jest wydatkami w wysokości 150 tys. zł związanymi z powstawaniem nowych biur senatorskich. W tej części nie wnoszę zastrzeżeń. Natomiast pozostała część z kwoty 381 tys. zł, czyli 231 tys. zł przeznaczona jest na korespondencję senatorów. Sądzę, że jeżeli senatorowie przez cały 1996 r. na korespondencję wydadzą 106 tys. zł, to jest mało prawdopodobne, aby ci sami senatorowie w 1997 r. przez 9 miesięcy wydali 231 tys. zł, czyli 2,3 razy więcej niż poprzednio. Sądzę, że tę kwotę należy zredukować, czyli w 1996 r. była to kwota w wysokości 106 tys. i po uwzględnieniu podwyżki, a także kwoty 150 tys. na utworzenie nowych biur, to łącznie suma ta wynosiłaby 270 tys. zł, czyli mniej o 91 tys. zł To byłyby moje spostrzeżenia dotyczące projektu budżetu Kancelarii Senatu. Jest jeszcze kilka drobnych kwestii, np. środki na przyjęcia w polskich ambasadach w czasie pobytu za granicą oficjalnych delegacji Senatu, ale to nie są najistotniejsze wydatki. Natomiast prosiłbym o wyjaśnienia przedstawionych przeze mnie pozycji budżetowych, ponieważ umożliwi to skorygowanie zgłoszonych przeze mnie wniosków.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę części projektu budżetu Kancelarii Senatu dotyczącej opieki nad Polonią i Polakami za granicą, pana posła Tadeusza Sławeckiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">Komisja nasza sprawą Polonii i Polaków zamieszkałych za granicą zajmowała się na posiedzeniu w dniu 26 listopada br. Wcześniej, w dniu 25 listopada br. tę kwestię rozpatrywała Komisja Łączności z Polakami za Granicą. Obie Komisje widziały potrzebę zwiększenia środków na opiekę nad Polonią i Polakami za granicą w rozdziale 9995 - Pozostała działalność. Zgłosiliśmy wniosek, aby z oszczędności Kancelarii Senatu przeznaczyć kwotę 1.500 tys. zł na przedstawione zadania.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselTadeuszSlawecki">Z Kancelarii Senatu otrzymaliśmy propozycję zwiększenia środków i w zał. nr 4 skorygowanego projektu budżetu Kancelarii Senatu uwzględniono nowe kwoty przeznaczone na tę działalność. Generalnie kwota w wysokości 1.500 tys. zł została wstępnie podzielona w następujący sposób: Stowarzyszenie "Wspólnota Polska" dotacje na zadania inwestycyjne wzrastają z kwoty 6.443 tys. zł do kwoty 7.183 tys. zł, co daje dynamikę wzrostu 102,2%, a wcześniej wynosiła 91,7%, czyli wzrost o 10,5%. Na zadania programowe przeznaczono kwotę w wysokości 9.907 tys. zł dla Stowarzyszenia "Wspólnota Polska", czyli wzrost i 1,7% od pierwotnie planowanej kwoty. Następnie dla Fundacji Pomoc Polakom na Wschodzie, która nie zajmuje się zadaniami inwestycyjnymi, a tylko realizacją zadań programowych, proponuje się przeznaczyć kwotę w wysokości 1.550 tys. zł. Pierwotnie proponowano kwotę w wysokości 1.300 tys. zł, co daje wzrost w stosunku do pierwotnego projektu budżetu o 23,7% a w stosunku do 1996 r. o 147,2%. Dla innych podmiotów niepaństwowych proponuje się przeznaczyć kwotę w wysokości 2.860 tys. zł, przy pierwotnej kwocie w wys. 2.500 tys. zł, co daje dynamikę wzrostu 22,7% w stosunku do projektu budżetu pierwotnego, a w stosunku do 1996 r. daje dynamikę o 180,1%.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselTadeuszSlawecki">Generalnie projekt budżetu Kancelarii Senatu w części dotyczącej opieki nad Polonią i Polakami za granicą wzrasta o 118,9% w porównaniu z pierwotnym projektem budżetu, tj. 110,6%. Prosiłem pana ministra Kołtuna o przedstawienie listy podmiotów niepaństwowych, które realizują te zadania. Wynika z niej, iż nastąpił znaczący wzrost nakładów, chociaż generalnie nie są to duże sumy pieniędzy, ale zwracaliśmy uwagę na to, że te podmioty powinny znacznie wcześniej przed planowaniem budżetu złożyć swoje wnioski wraz z uzasadnieniem. W tym przypadku pozostawiono rezerwę na ewentualne dodatkowe zgłoszenia i złożenie wniosków. Mam wątpliwości, czy przed anonimowym zapisem inne podmioty niepaństwowe podwyższać będą środki aż o 180%.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PoselTadeuszSlawecki">Proponuję, aby na posiedzeniu naszej Komisji środkÓw, które dodatkowo wpływają na inwestycje, nie dzielić na konkretne inwestycje, tylko ogólnie przeznaczyć na ten cel, natomiast wnioski Komisji Łączności z Polakami za Granicą zostaną z pewnością uwzględnione przez Stowarzyszenie "Wspólnota Polska" i Prezydium Senatu. Rozumiem, że kwestia rozdziału dodatkowej kwoty w wysokości 1.500 tys. zł była konsultowana zarówno ze Stowarzyszeniem "Wspólnota Polska", jak i z pozostałymi podmiotami realizującymi te zadania. W pełni aprobuję zwiększenie kwoty proponowanej na ten rodzaj działalności. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">W związku z obecnością na dzisiejszym posiedzeni Komisji gości, którzy w części dotyczącej opieki nad Polonią i Polakami za granicą, proponuję skoncentrować się na omówieniu tej części z projektu budżetu. Czy w tej sprawie ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrezesStowarzyszeniaWspolnotaPolskaAndrzejStelmachowski">Generalnie chciałbym powiedzieć, że jestem ogromnie wdzięczny obydwu Komisjom za pewną korektę projektu budżetu zwiększającą środki budżetowe w części dotyczącej opieki nad Polonią i Polakami za granicą. Mam pytanie do pana ministra Kołtuna, czy w tej kwocie są uwzględnione inne podmioty niepaństwowe? Nie chcemy być monopolistą ani innym wchodzić w drogę.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrezesStowarzyszeniaWspolnotaPolskaAndrzejStelmachowski">Gdyby jeszcze była możliwość zwiększenia naszych sum na działalność programową do pierwotnie wnioskowanej kwoty 10.160 tys. zł, ponieważ szczególnie duży jest przyrost środków w stosunku do innych podmiotów niepaństwowych. Jeżeli jest to wzrost rezerwy budżetu Prezydium Senatu, to może byłaby możliwość miewielkiego zwiększenia do tej wielokrotnie wstępnie uzgadnianej kwoty w wysokości 10.160 tys. zł zamiast kwoty 9.807 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselWitMajewski">Chciałem podziękować Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich za podjęcie decyzji zgodnie z wnioskami złożonym przez senacką Komisję Spraw Emigracji i Polaków za Granicą oraz sejmową Komisję Łączności z Polakami za granicą. Środki budżetowe przeznaczone na Polonię są waloryzowane w kwotach realnych z niewielką nadwyżką. Łączność Polaków z krajem wzrasta, a większość zadań programowych finansowana jest ze źródeł pozabudżetowych, stąd solidarne zachowanie się budżetów w stosunku do partnerów zewnętrznych wydaje się być zrozumiałe i oczywiste. Ilość zadań kierowanych pod adresem państwa ze strony Polaków mieszkających za granicą, a także ilość podmiotów zajmujących się współpracą z Polakami za granicą wzrasta, jest to uzasadnione. Jeśli chodzi o podział środków, to były prowadzone rozmowy ze wszystkimi zainteresowanymi głównymi fundacjami, tzn. Stowarzyszeniem "Wspólnota Polska" i Fundacją Pomoc Polakom na Wschodzie. Podział tych środków będzie zrealizowany zgodnie z ustaleniem, ponieważ wszystkie zadania były wspólnie aprobowane zarówno przez Kancelarię Senatu, zainteresowane podmioty i komisje.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselWitMajewski">Jeśli chodzi o problem, o którym mówił pan marszałek Stelmachowski, to rozumiem, że rezerwa ta będzie wspólna i będą mogli korzystać z niej głównie udziałowcy Pomocy Polakom na Wschodzie w każdej zaistniałej sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Na posiedzeniu naszej Komisji nie dzielimy środków przeznaczonych na opiekę nad Polonią i Polakami za granicą, natomiast informacje o sposobie zagospodarowania tych pieniędzy wskazują, czy proponowana wielkość środków finansowych jest zasadna. Stąd prosimy o szczegółowy podział środków.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselRyszardGrodzicki">Czy w sprawie opieki nad Polonią i Polakami za granicą ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PoselRyszardGrodzicki">Czy pan minister Kołtun chciałby do tej kwestii ustosunkować się?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SzefKancelariiSenatuJanKoltun">W tej części projektu budżetu, podzielam sugestię panów posłów, jeśli chodzi o podmioty niepaństwowe i o wzrost kwoty wynikający zarówno z liczby podmiotów ubiegających się o dotacje każdego roku, jak również z tego, że środki te nie są sprecyzowane, a także nie są podzielone. Znajdą one swoje odbicie dopiero w sprawozdaniu po zaopiniowaniu merytorycznym przez senacką Komisję Spraw Emigracji i Polaków za Granicą i przydzieleniu przez Prezydium Senatu poszczególnym podmiotom, a także po skontrolowaniu wydatków umieszczonych w sprawozdaniu. Natomiast obecna wielkość tych środków w jakichś sposób odzwierciedla obecne zapotrzebowanie. Podmioty te składają swoje wnioski w późniejszym terminie, które są weryfikowane.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#SzefKancelariiSenatuJanKoltun">Jeśli chodzi o podmioty zorganizowane, tj. osoby prawne lub fizyczne, to w praktyce one nie otrzymują tych środków bezpośrednio. Jedynym podmiotem, przez który przekazywane są środki, jest Stowarzyszenie "Wspólnota Polska". Odnośnie do uwagi pana prof. Stelmachowskiego, że niezależnie od kwoty, która jest teraz przewidziana dla Stowarzyszenia "Wspólnota Polska", będą przekazywane wszystkie kwoty dla podmiotów bezpośrednio zagranicznych, które nie mają osobowości prawnej w Polsce. Z tegorocznej praktyki wynika, że w trakcie roku korygowane są zadania programowe opracowane przez Stowarzyszenie "Wspólnota Polska", a złożone wnioski uwzględniane. Niezależnie od innych podmiotów także Stowarzyszenie "Wspólnota Polska" składa wnioski, które każdorazowo rozpatrywane są przez Prezydium Senatu. Po ich pozytywnym rozpatrzeniu środki finansowe przydzielane są w formie aneksu do umowy zbiorczej, która przewiduje kwotę globalną obecnie zarezerwowaną w budżecie Kancelarii Senatu.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#SzefKancelariiSenatuJanKoltun">Odpowiadając na pytanie pana posła Sławeckiego - konsultowaliśmy podział kwoty 1.500 tys. zł, a przede wszystkim uwzględnialiśmy wnioski Komisji Łączności z Polakami za Granicą dotyczące zarówno zadań inwestycyjnych, jak i zadań programowych merytorycznych, które zostały w pełni uwzględnione. Stąd też wzrost środków dla Fundacji Pomoc Polakom na Wschodzie i dla Stowarzyszenia "Wspólnota Polska".</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Otrzymaliśmy od państwa pismo z podziałem środków zgodnie z klasyfikacją budżetową,a nie klasyfikacją analityczną.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PoselRyszardGrodzicki">Czy w sprawie opieki nad Polonią i Polakami za granicą ktoś jeszcze z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PoselRyszardGrodzicki">Proponuję przyjęcie przedłożonego materiału i pozytywnie zaopiniowanie propozycji zwiększenia środków o 1.500 tys. zł przeznaczonych na opiekę nad Polonią i Polakami za granicą. Czy Komisja wyraza zgodę? Nie widzę sprzeciwu. Rozumiem, że propozycja została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PoselRyszardGrodzicki">Mam uwagę do pana posła Majewskiego, a mianowicie opinia Komisji Łączności z Polakami za Granicą przesłana na piśmie zawierała kwotę w wysokości 806 tys. zł, a nie 1.500 tys. zł. Rozumiem, że Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich otrzyma opinię wspomagającą która uprawomocni nasze stanowisko. Senacka Komisja Spraw Emigracji i Polaków za Granicą taką opinię powinna wystosować przed 10 grudnia br., ponieważ w tym dniu ostateczną decyzję pdejmie Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Jeśli nie ma innych uwag, to rozumiem, że rozdział pozostała działalność poświęcona opiece nad Polonią i Polakami za granicą można uznać za zamknięty. Przystępujemy do omówienia projektu budżetu Kancelarii Senatu dotyczącego tylko wydatków Kancelarii Senatu.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PoselRyszardGrodzicki">Dziękuję zaproszonym gościom. Rozumiem, że pan poseł Wielowieyski zgłaszał uwagi do tej części projektu budżetu Kancelarii Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselAndrzejWielowieyski">Podzielam uwagi i wątpliwości pana posła Turko dotyczące wynagrodzeń senatorskich diet, a także innych kwestii, do których mam dalej idące uwagi. Chciałbym zacząć od par. 11, czyli wynagrodzeń. Sądzę, że w tym paragrafie, jak i w pozostałych podstawowym problemem jest niższa baza wyjściowa wykonania budżetu w 1996 r.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselAndrzejWielowieyski">Mając dane z I półrocza, a także z ostatnich 10 miesięcy, należy je przeszacować. Być może wzrost wydatków nastąpi w listopadzie lub w grudniu br. Jednakże podchodząc do tych wyliczeń arytmetycznie, to są one niższe i dlatego zwracam na to uwagę. Kwestia diet i wynagrodzeń musi zostać przeliczona inaczej z uwzględnieniem średniej przy wynagrodzeniach i współczynniku inflacji w wysokości 15% przy wyliczaniu diet. Skoncentruję się na wydatkach Kancelarii Senatu w tym zakresie. Plan w zakresie wynagrodzeń osobowych wynosił 5.900 tys. zł /tabela nr 18/. Sądzę, że nie ma możliwości, aby była potrzeba planowania większej kwoty niż 5.400-5.500 tys. zł na podstawie wykonania dotychczasowego, które wynosi ponad 4.000 tys. zł za okres 10 miesięcy. Jest to kwestia potwierdzenia przez Kancelarię Senatu, jaka jest baza wyjściowa i może to będzie kwota w wysokości 5.400 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PoselAndrzejWielowieyski">Ponadto planowany jest wzrost zatrudnienia w 1997 r. o 4 etaty /w tym 1 etat - kierownicze stanowisko państwowe/, co powinno być wprowadzone i skorygowane z zastosowaniem współczynnika inflacji w wysokości 15%. Wówczas nie będzie większej kwoty niż 6.200 tys. zł - 6.400 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PoselAndrzejWielowieyski">Panie ministrze, w poszczególnych częściach planowany jest wzrost etatów, ale nie jest to dużo i dlatego powinniśmy znać średni wzrost zatrudnienia. Jeżeli Najwyższa Izba Kontroli proponowała wzrost zatrudnienia o 20 etatów, to wyraziła zgodę, że średnia wzrostu będzie 10 etatów, ponieważ nie zostaną one uruchomione od 1 stycznia. Czy pan minister zatrudnia te cztery osoby od 1 stycznia 1997 r.?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SzeKancelariiSenatuJanKoltun">Już są zatrudnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselAndrzejWielowieyski">Wobec tego w projekcie należy przyjąć 4 etaty, na które przeznaczymy ok. 150 tys. zł. Proszę o ustosunkowanie się, ile etatów jest na koniec roku. Jeżeli wykonanie w tym zakresie będzie 5.400-5.500 tys. zł, to przy zastosowaniu wskaźników nie może być kwoty 6.800 tys. zł, tylko musi być mniej o 400-500 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselAndrzejWielowieyski">Następna kwestia dotyczy wydatków na podróże służbowe i ich wykonanie. W paragrafie podróże służbowe krajowe wykonanie budżetu nie może przekroczyć limitu 2 mln zł. Dlatego po zaplanowanej przez pana ministra obniżce, gdyby była to kwota 2 mln zł, to przewidziany wzrost stanowi 70%. W związku z tym proponowana obniżka wydaje się bardzo niska i dotyczy to dwóch pozycji kosztów zakwaterowania i kosztów przejazdów i przelotów. Sądzę, że w tej pozycji należy przyjąć niższą kwotę i będę występował z wnioskiem o nią.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PoselAndrzejWielowieyski">W przypadku paragrafu dotyczącego podróży służbowych zagranicznych, wykonanie planu w 1996 r. jest wysokie. Wobec tego nie proponuję zmian i popieram pana posła Turko, że wskaźniki wzrostu o 47% w stosunku do wszystkich a 57% w stosunku do pracowników Kancelarii Senatu, którzy wyjeżdżają samodzielnie lub w charakterze osoby towarzyszącejsą nieuzasadnione, zwłaszcza że wskaźnik inflacyjny przy wyjazdach zagranicznych jest niższy, ponieważ za granicą jest niższa inflacja, a bilety lotnicze drożeją wolniej i mniej niż ceny w naszym kraju. Dlatego ten wskaźnik inflacyjny wynosi do 10%. W tym przypadku wzrost tych środków jest zauważalny.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PoselAndrzejWielowieyski">W zakresie wymiany zagranicznej będzie spadek intensywności wyjazdów w związku z wyborami parlamentarnymi w Polsce - o czym mówiliśmy przy rozpatrywaniu projektu budżetu Kancelarii Sejmu - i nawet jeżeli formalnie musimy uczestniczyć w zorganizowanych imprezach zagranicznych, to w praktyce nie będzie czasu na zajmowanie się nimi, a zwłaszcza może dotyczyć to parlamentarzystów ponownie kandydujących do Sejmu. Wobec tego nastąpi osłabienie tej formy aktywności zarówno parlamentarzystów, jak i marszałków, którzy obejmując nowe funkcje nie będą mieli czasu na wyjazdy zagraniczne. A zatem przyjęcie wskaźników w wysokości 40 lub 50% wydaje się całkowicie nieuzasadnione.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PoselAndrzejWielowieyski">Ostatni okres 3-4 miesięcy w sposób nieunikniony będzie oznaczał osłabienie działalności parlamentarzystów. Bardzo proszę Komisję, aby w tym przypadku uwzględnić niższe wskaźniki.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#PoselAndrzejWielowieyski">Następna kwestia dotyczy paragrafów związanych z usługami materialnymi i niematerialnymi. W par. 31 - materiały i wyposażenie istniejące wykonanie budżetu wynosi ok. 1.500 tys. zł, czyli od 10-20% mniej niż było przewidywane. Wobec tego planowany wzrost na 1997 r. nie będzie stanowił 40-41% wykonania, ale prawdopodobnie 60-70%. Tak duży wzrost budzi bardzo poważne wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#PoselAndrzejWielowieyski">Podobna sytuacja przedstawiona jest w projekcie budżetu Kancelarii Prezydenta, czyli bardzo wysoki wzrost środków o 70-100% w tych trzech pozycjach, tj. par. 31 - materiały i wyposażenie, par. 36 - usługi materialne, par. 37 - usługi niematerialne. Nie sądzę, aby 1997 r. był nadzwyczajny w wydatki, a jeżeli jest jakaś pozycja wynikająca z działalności biur senatorskich lub tworzenia nowych biur, to musimy ją wykazać. Nie jestem przekonany, że tak wysoki wzrost środków w par. 31 - materiały i wyposażenie i w par. 36 - usługi materialne jest uzasadniony. Sądzę, że w paragrafach usługowo-wyposażeniowych wykonanie będzie niższe od przewidywanego, ponieważ wskazują na to 6-miesięczne i 10-miesięczne wyniki.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#PoselAndrzejWielowieyski">Jeżeli państwo wykażą ten wzrost powiązaniem z wyborami do parlamentu, to proszę uzasadnić, ale obecnie ogólne wskaźniki w par. 31 - materiały i wyposażenie wzrastają o 70%, w par. 36 - usługi materialne wzrastają o 60%, w par. 37 - usługi niematerialne wzrastają o 80%. Jeżeli przyjmiemy, że par. 11 - wynagrodzenia osobowe pracowników i uposażenia senatorskie, powinien być obniżony w związku z niższym wykonaniem pomimo wzrostu etatów, to wskaźnikiem 46% powinniśmy skorygować paragrafy: 41 - składki na ubezpieczenia społeczne i 42 - składki na Fundusz Pracy. Nie kwestionuję par. 72 - wydatki na finansowanie inwestycji jednostek i zakładów budżetowych, w związku z niezbędną wymianą sprzętu i wyposażeniem biur senatorskich.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#PoselAndrzejWielowieyski">Sądzę, że na posiedzeniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich powinniśmy rozważyć kwestię dotyczącą wypłacania odpraw wszystkim pracowników zatrudnionym w biurach senatorskich, a także tym, którzy ponownie są zatrudnieni i nawet jeżeli wynika to z ogólnych przepisów prawa pracy, to społecznie nie jest to słuszne. Prawo do odprawy jest w przypadku likwidacji miejsca pracy, ale w praktyce ono nie jest likwidowane. Jeżeli to biuro będzie dalej funkcjonowało w tej samej formie personalnej, to skarb państwa wypłaca 3-miesięczne wynagrodzenie bez podstawy merytoryczno-moralnej.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#PoselAndrzejWielowieyski">Na str. 27 skorygowanego projektu budżetu Kancelarii Senatu na 1977 r. jest mowa o kosztach zakwaterowania i utrzymania delegacji zagranicznych w Polsce. W budżecie Kancelarii Sejmu nie ma takiej pozycji lub stanowi niewielką kwotę. W par. 84 - ryczałt dyspozycyjny posłów, przewidujemy przyjmowanie różnych delegacji zagranicznych, ale naszych gości nie podejmujemy w hotelach. Natomiast w projekcie budżetu Kancelarii Senatu kwota ta wynosi 328 tys. zł. Ile w tym zakresie wydatkowano w 1996 r. i czy kontynuowanie tej pozycji jest uzasadnione?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselDanutaCiborowska">Mam pytanie do pana ministra. W par. 28 - podróże służbowe krajowe, koszty zakwaterowania w Domu Poselskim za dobę liczone są po 69 zł za 1 nocleg, natomiast obowiązująca stawka wynosi 40 zł. Przeliczyłam, że 94 senatorów x 366 dni x 40 zł za dobę, to łącznie wynosi 1.376 tys. zł. Ponadto 6 senatorów mieszka w hotelu lub w mieszkaniach prywatnych. Ryczałt za wynajmowanie mieszkania prywatnego jest inny. Wobec tego podana kwota w wysokości 2.365 tys. zł jest zdecydowanie zawyżona i zgłaszam wniosek o dalsze jej obniżenie.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselDanutaCiborowska">Popieram stanowisko pana posła Turko i pana posła Wielowieyskiego. Uważam, że w bardzo wielu przypadkach, o których była mowa, należy ponownie dokonać przeliczeń, celem skorygowania poszczególnych kwot w ramach oszczędności środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Jeśli nie ma zgłoszeń, to udzielę sobie głosu w charakterze dyskutanta.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselRyszardGrodzicki">Na poprzednim posiedzeniu Komisji mówiłem, że opis projektu budżetu Kancelarii Senatu był wykonywany w trakcie prac nad ustawą o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Częściowo zmieniła się terminologia. Przedstawiony opis projektu budżetu jest dezinformujący dla czytelnika, mianowicie na str. 29 skorygowanego projektu budżetu Kancelarii Senatu na 1997 r. w par. 84 - ryczałt dyspozycyjny senatorów wpisano, że istnieje ryczałt dyspozycyjny senatorów. Jest to nieprawda. Nie ma żadnej podstawy prawnej dla skonstruowania ryczałtu dyspozycyjnego senatorów. Jest to ryczałt przeznaczony na działalność biura senatorskiego i tak powinno być opisane. W obecnej formie zapisu, iż senatorowie poza uposażeniem i dietami otrzymują jeszcze miesięcznie 4.250 tys. zł na swobodne wydatki, z których nie muszą się rozliczać, ponieważ tytuł tego paragrafu tak sugeruje. Takiego błędu nie można tolerować, ponieważ powoduje zakłamania, w sprawie których walczymy z dziennikarzami, aby nie pisali i nie informowali błędnie opinii publicznej. Tego typu sformułowania pozwalają na takie pisanie. Tę uwagę kieruję do obecnych na posiedzeniu Komisji dziennikarzy - z tych kwot senatorowie muszą się rozliczyć na podstawie rachunków. Sądzę, że w dalszych pracach ten zwrot będzie skorygowany. Czy pan minister chciałby się ustosunkować do przedstawionych uwag?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#SzefKancelariiSenatuJanKoltun">Dziękuję za wnikliwie przedstawione przez państwa uwagi. Jeśli chodzi o wynagrodzenia i uposażenia senatorskie, to nie możemy przyjąć innej kwoty niż 2.800 zł, ponieważ obecnie wypłacane jest uposażenie w tej wysokości i skutkuje ono na przyszły rok w samej wysokości.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#SzefKancelariiSenatuJanKoltun">Zgadzam się z uwagą pana posła, że w odniesieniu do tych 3 miesięcy, kiedy nie będą waloryzowane również diety w odniesieniu do senatorów następnej kadencji ze względu na zamrożenie wskaźników płac w stosunku do kierowniczych stanowisk państwowych tzw. "R-ki", to o taką kwotę można skorygować, ale jest ona niewielka.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#SzefKancelariiSenatuJanKoltun">Jeśli chodzi o wskaźnik inflacji średniorocznej - 15%, to jest on przyjmowany we wszystkich pozycjach i sądzę, że jest to kwestia logiki rozbijania na procenty i dzielenia na poszczególne miesiące. Myślę, że byłoby trudno tego dokonać zarówno w części opisowej jak i szczegółowej. Natomiast możemy cieszyć się z takiej wysokości inflacji, która jest planowana. Praktyka wykazuje, że dotychczasowa planowana inflacja jest bardziej optymistyczna niż w rzeczywistości.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#SzefKancelariiSenatuJanKoltun">Jeśli chodzi o nowych senatorów, co do których pan poseł miał wątpliwości, to nie chodzi o liczbę nowych senatorów, tylko decydujące są uposażenia. Ważne jest, ilu senatorów otrzyma te uposażenia. Zainteresowanie uposażeniem zwiększyło się po wzroście wynagrodzeń, ale zakładamy, że posłowie nowej kadencji będą je wykorzystywać w podobnym procencie jak obecnie. Jeśli obecnie w ciągu kilku miesięcy wzrósł wskaźnik z 62 do 82 senatorów pobierających uposażenie to byłoby zbyt ryzykowne, aby poniżej tej kwoty dla 90 osób planować środki, dlatego że nie można byłoby przenieść ich, gdyby było większe zainteresowanie. Wtedy nie moglibyśmy wypłacić uposażeń senatorom IV kadencji. Natomiast jeśli chodzi o ekwiwalent za nie wykorzystany urlop, to poprzednio mówiłem, że za minione 3 lata członkowie Prezydium Senatu mają prawo zgłosić taki wniosek z chwilą zakończenia stosunku pracy i w momencie upływu kadencji. Po przeanalizowaniu stopnia wykorzystania urlopów, wynika że są to duże środki i nie możemy ryzykować, aby ich nie planować. Jest to prawo członków Prezydium Senatu i jeśli zwrócą się o wypłacenie ekwiwalentu, to jako pracodawca jesteśmy obowiązani wypłacić te środki i zaplanować je w projekcie budżetu.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#SzefKancelariiSenatuJanKoltun">Jeśli chodzi o waloryzację diet współczynnikiem w wysokości 18,3%, to był on przyjęty w odniesieniu do budżetu Kancelarii Sejmu. Mówiliśmy, że jest to współczynnik kosztowy. Dodatkowym elementem, który uzasadnia wzrost kosztów przewidywanych na obiekty jest opodatkowanie ich w przyszłym roku. Myślę, że należy to uwzględnić.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#SzefKancelariiSenatuJanKoltun">Jeśli chodzi o kwestię zakwaterowania w hotelu. Pani poseł, opieramy się na danych szacunkowych, ale obecnie 76 senatorów mieszka w Domu Poselskim. Mam pismo od szefowej Domu Poselskiego, która podaje, iż dieta wynosi 53 zł i taką kwotę zaplanowaliśmy na 304 dni, co daje 1.224 tys. zł, czyli jest niższa od zakładanej w projekcie budżetu Kancelarii Sejmu. Natomiast w innych hotelach mieszka 5 senatorów x 400 dni x 120 daje nam kwotę 182.400 zł.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#SzefKancelariiSenatuJanKoltun">Mieszkanie prywatne dla 13 senatorów x 1250 zł x 10 miesięcy, tj. kwota w wysokości 162.500 zł. Łączne w nowej kadencji przyjęliśmy założenie średniej ceny w hotelu "Solec" i Domu Poselskiego za 92 dni. Stąd podana kwota. Łączna kwota za ten okres będzie stanowić 795.800 zł. Trudno nam zakładać możliwość zakwaterowania panów senatorów w Domu Poselskim. Wiemy, że zainteresowanie Domem Poselskim jest większe niż innymi hotelami, ale na początku kadencji są mniejsze możliwości, aby taka liczba senatorów jak obecnie mogła korzystać z Domu Poselskiego. Wydaje mi się, że koszty zakwaterowania skalkulowane są na podstawie obiektywnych kryteriów.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#SzefKancelariiSenatuJanKoltun">Jeśli chodzi o podróże zagraniczne, to wspominałem już, że mam wykaz na poszczególne grupy wyjazdów w odniesieniu do Kancelarii Senatu i na tej podstawie dokonaliśmy takiej redukcji. Natomiast kwotę, którą proponuje pan poseł Turko, tzn. 70 tys. zł, to jest nowa kwota wynikająca z sugestii Komisji w ubiegłym roku i nie była ujęta w planie budżetu w tym roku, a przeznaczona jest na kontrolę realizacji zadań inwestycyjnych i programowych wydatkowanych na Polonię i Polaków za granicą. Kwota w wysokości 60 tys. zł zapisana jest: 30 tys. zł przy kosztach i 30 tys. zł przy dietach w odniesieniu do pracowników Kancelarii Senatu. Natomiast jeśli chodzi o wydatki związane z wyjazdami senatorów, to nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że dotyczy to 9 miesięcy. Planujemy 6 wyjazdów oficjalnych delegacji. Obecnie wpłynęło 15 aktualnych zaproszeń. W trakcie roku też wpływają zaproszenia dla delegacji. Planowane środki oparte są na delegacjach odbytych w tym roku, a nie do liczby pozostałych miesięcy w tej kadencji. Mam szczegółowe dane i mogę je udostępnić.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#SzefKancelariiSenatuJanKoltun">Jeśli chodzi o limit przesyłek senatorskich i korespondencji, to wynika on z podniesienia liczby kopert w limicie. Od dłuższego czasu senatorzy składali wnioski o podwyższenie tej liczby. Decyzją Prezydium Senatu od II półrocza ten limit został zwiększony i w tym roku nastąpi przekroczenie tej pozycji, ponieważ był on zbyt mały. Wobec tego uwzględniając okres kampanii wyborczej nie możemy ryzykować nieplanowanie wzrostu środków na ten cel.</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#SzefKancelariiSenatuJanKoltun">Jeśli chodzi o wynagrodzenia pracowników Kancelarii Senatu to myślę, że bazą wyjściową jest wielkość kwot z tego roku, które będą wykorzystane. Nastąpiło wcześniejsze zatrudnienie pracowników, których planowaliśmy zatrudnić w przyszłym roku, jak również to, że udział pracowników merytorycznych w Kancelarii Senatu wynosi 85%, a 15% zajmują pracownicy na stanowiskach obsługi.</u>
<u xml:id="u-19.10" who="#SzefKancelariiSenatuJanKoltun">Jeśli chodzi o odprawy dla pracowników zatrudnionych w biurach obsługi parlamentarzystów, o których mówił pan poseł Wielowieyski, to w tym przypadku zaprogramowaliśmy środki dla 100 pracowników, ale jest ich znacznie więcej. Nie zostały w pełni wykorzystane etaty i nie możemy ryzykować, ponieważ kończy się III kadencja, a pracownicy ci mają zawarte umowy o pracę na czas określony. Dlatego będą one wygasać z chwilą upływu kadencji. Następne umowy o pracę również będą zawierane na czas określony, czyli na okres sprawowania mandatu.</u>
<u xml:id="u-19.11" who="#SzefKancelariiSenatuJanKoltun">Jeśli chodzi o zakwaterowanie gości zagranicznych w Polsce, to przypomnę, że w naszym projekcie koszty w br. wyniosą 300 tys. zł, a było zaplanowane 328 tys. zł. W projekcie budżetu w porównaniu z br. zrezygnowaliśmy ze 100 tys. zł, które uwzględniono w korekcie projektu budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselAndrzejWielowieyski">W par. 11 - wynagrodzenia osobowe pracowników i uposażenia senatorskie, szacunkowe wykonanie z moich obliczeń wynosi 5.400 tys. zł. Jeżeli uwzględnimy dodatkowo planowane etaty, to kwota ta wyniesie 5.560 tys. zł. Oznacza to, że przy zastosowaniu wskaźnika 115%, kwota ta będzie wynosiła 6.400 tys. zł. Wnoszę o obniżenie kwoty w projekcie budżetu Kancelarii Senatu na 1997 r. w par. 11 - o 400 tys. zł. Uwzględniam te cztery dodatkowe etaty. W par. 31 - materiały i wyposażenie, w par. 36 - usługi materialne i w par. 37 - usługi niematerialne, uwzględniając specyficzne wydatki przyszłego roku, np. udział w konferencji OBWE, zmiana wyposażenia biur senatorskich. W każdej z tych pozycji można obniżyć o kilkaset tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#SzefKancelariiSenatuJanKoltun">W par. 11 - wynagrodzenia osobowe pracowników i uposażenia senatorskie, w tym roku wykonanie będzie wynosiło 5.906 tys. zł. W Kancelarii Senatu tylko raz były podwyżki, natomiast w Kancelarii Sejmu w tym roku były dwukrotne. Uważam to za bardzo istotne i nie widzę możliwości obniżania wynagrodzeń pracownikom Kancelarii Senatu.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#SzefKancelariiSenatuJanKoltun">Chciałbym przypomnieć, że związek zawodwy "Solidarność" zakwestionował zapis w regulaminie Kancelarii Senatu dotyczący samodzielnych stanowisk kierowniczych oraz godzin nadliczbowych. Obecnie każdy pracownik Kancelarii Senatu od 1 grudnia br. ma prawo do wynagrodzenia za godziny nadliczbowe. Ustawa o urzędnikach administracji państwowej z 1982 r. ma wadę prawną. Przy nierytmicznej pracy Kancelarii Senatu, środki na te wynagrodzenia muszą być zapewnione. Poprzednio kwestia ta dotyczyła 118 pracowników, którzy nie mieli prawa podmiotowego do godzin nadliczbowych. Obecnie mogą godziny nadliczbowe odebrać w postaci wolnego czasu lub zażądać wynagrodzenia za nie. Ponadto będą wypłacane nagrody dla pracowników, dodatki senackie za listopad br. w związku ze zmianą regulaminu. W związku z tym w br. nie przewiduję oszczędności umożliwiających nie wykorzystanie funduszu płac.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#SzefKancelariiSenatuJanKoltun">Natomiast jeśli chodzi o paragrafy 31, 35,36 to mówiliśmy, że ten rok jest specyficzny i nie możemy przyjmować za bazę wyjściową tegorocznych wydatków. W przypadku zmiany kadencji parlamentu następuje zwiększenie wydatków na wyposażenie biur poselskich i senatorskich. Teoretycznie każdy parlamentarzysta może zażądać zmiany wyposażeniabiura. Nowi senatorowie nie chcą pracować na dotychczasowym sprzęcie eksploatowanym przez innych. W związku ze zmianą kadencji uwzględniono remont 13 mieszkań wynajmowanych przez senatorów, limity na odnowienie lokali, wzrost kosztów przesyłek, koszt dodatkowego wynajmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Czy są jeszcze inne pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselAndrzejWielowieyski">Czy jesteśmy zmuszeni dawać posłom i senatorom tylko nowy sprzęt?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselRyszardGrodzicki">Dotychczas używany sprzęt podlega przeglądowi. Natomiast zdarzają się sytuacje, że mając biuro poselskie w małej miejscowości, w następnej kadencji w tej miejscowości nie ma tworzonego nowego biura poselskiego. Wtedy koszty transportu tego sprzętu są wyższe niż koszty zakupu nowego sprzętu, a także może się zniszczyć. Natomiast w innym przypadku są uzupełnione braki.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PoselRyszardGrodzicki">Jeśli zostały wyjaśnione wszystkie sprawy, to proponuję przeanalizować zgłaszane poprawki i odroczyć rozpatrywanie projektu budżetu Kancelarii Senatu do jutrzejszego dnia o godz. 10.30, będziemy dalej kontynuowali dzisiejsze posiedzenie Komisji, ponieważ o godz. 13 zaplanowane było następne posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PoselRyszardGrodzicki">Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PoselRyszardGrodzicki">Dziękuję wszystkim za udział w posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#PoselRyszardGrodzicki">Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>