text_structure.xml
48 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KomunikatKomisjidoParlamentuEuropejskiegoRadyEuropejskiegoKomitetuEkonomicznoSpołecznegoKomitetuRegionówiEuropejskiegoBankuInwestycyjnego">Drugie sprawozdanie na temat stanu unii energetycznej (COM(2017) 53 wersja ostateczna) i odnoszące się do niego stanowisko rządu,</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KomunikatKomisjidoParlamentuEuropejskiegoRadyEuropejskiegoKomitetuEkonomicznoSpołecznegoKomitetuRegionówiEuropejskiegoBankuInwestycyjnego">IV. w trybie art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 8 października 2010 r. Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie zawarcia, w imieniu Unii Europejskiej, Umowy dwustronnej pomiędzy Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki w sprawie środków ostrożnościowych odnoszących się do ubezpieczeń i reasekuracji (COM(2017) 164 wersja ostateczna) oraz Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie podpisania, w imieniu Unii Europejskiej, i tymczasowego stosowania Umowy dwustronnej pomiędzy Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki w sprawie środków ostrożnościowych odnoszących się do ubezpieczeń i reasekuracji (COM(2017) 165 wersja ostateczna) i odnoszący się do nich projekt stanowiska RP.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KomunikatKomisjidoParlamentuEuropejskiegoRadyEuropejskiegoKomitetuEkonomicznoSpołecznegoKomitetuRegionówiEuropejskiegoBankuInwestycyjnego">W posiedzeniu udział wzięli: Wiesław Janczyk sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów wraz ze współpracownikami, Krzysztof Szubert sekretarz stanu w Ministerstwie Cyfryzacji wraz ze współpracownikami, Michał Kurtyka podsekretarz stanu w Ministerstwie Energii wraz ze współpracownikami, Anna Moskwa podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej wraz ze współpracownikami, Justyna Skrzydło podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury i Budownictwa wraz ze współpracownikami, Maciej Roman starszy specjalista w Departamencie Strategii Rozwoju Ministerstwa Rozwoju, Marcin Szczygieł naczelnik Wydziału Standaryzacji w Departamencie Spraw Międzynarodowych Urzędu Lotnictwa Cywilnego, Jadwiga Wiśniewska poseł do Parlamentu Europejskiego.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KomunikatKomisjidoParlamentuEuropejskiegoRadyEuropejskiegoKomitetuEkonomicznoSpołecznegoKomitetuRegionówiEuropejskiegoBankuInwestycyjnego">W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Adam Dudzic – wicedyrektor Biura Spraw Międzynarodowych, Agnieszka Maciejczak i Iga Cieślicka-Tomaszewska– z sekretariatu Komisji w BSM; Paweł Bachmat, Marcin Fryźlewicz i Tomasz Jaroszyński – eksperci ds. legislacji z Biura Analiz Sejmowych, Jacek Krzak – specjalista ds. systemu gospodarczego z BAS.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Stwierdzam kworum. Witam wszystkich posłów członków Komisji do Spraw Unii Europejskiej, posłów do Parlamentu Europejskiego, jeśli są na sali, państwa ministrów i towarzyszące im osoby. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt I, czyli informacji o dokumentach UE, w stosunku do których prezydium wnosi o niezgłaszanie uwag. Są to następujące dokumenty: w trybie art. 151 ust. 1 regulaminu Sejmu z uwzględnieniem art. 3 ust. 2 ustawy C(2017) 2616, JOIN(2017) 15, JOIN(2017) 16, COM(2017) 193, 196, 198, 219, 227, 254, 255. Czy do wymienionych przeze mnie dokumentów państwo posłowie chcą zgłosić uwagi, czy też zgodnie z wnioskiem prezydium możemy przyjąć je bez rozpatrzenia przez Komisję? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja postanowiła nie zgłaszać uwag do wymienionych powyżej dokumentów. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt I.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Przechodzimy do pkt II, czyli rozpatrzenia w trybie art. 11 ust 1 ustawy z dnia 8 października 2010 r. informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Transportu, Telekomunikacji i Energii (8 i 9 czerwca 2017 r.) w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach. Rząd jest reprezentowany przez pana ministra Krzysztofa Szuberta, sekretarza stanu w Ministerstwie Cyfryzacji, panią minister Annę Moskwę, podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej, oraz panią minister Justynę Skrzydło, podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury i Budownictwa. Bardzo proszę państwa ministrów o przedstawienie stanowiska rządu RP w tych sprawach. Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieCyfryzacjiKrzysztofSzubert">Szanowni państwo, postaram się w miarę w skrócie przedstawić dwa dokumenty, które z naszego punktu widzenia będą bardzo istotne teraz, podczas najbliższej Rady Europejskiej w formacie TTE, czyli transport, telekomunikacja, energia. Rada będzie w dniu 9 czerwca. Mają być dyskutowane dwa dokumenty dotyczące bieżących prac nad aktami prawnymi z zakresu telekomunikacji. Są to raporty z postępu prac dotyczące projektu dyrektywy Europejski Kodeks Łączności Elektronicznej oraz projekt rozporządzenia PE i Rady w sprawie poszanowania życia prywatnego oraz ochrony danych osobowych w łączności elektronicznej i uchylającego dyrektywę 2002/58/WE, czyli rozporządzenie w sprawie prywatności i łączności elektronicznej. Dodatkowo dyrektywa Europejski Kodeks Łączności Elektronicznej oraz towarzyszące jej rozporządzenie PE i Rady ustanawiające organ europejskich regulatorów łączności elektronicznej, czyli rozporządzenie BEREC, będą poddane pod debatę polityczną. Szczegółowe pytania do debaty politycznej zostały przyjęte w dniu 24 maja na posiedzeniu COREPER 1, a finalne stanowisko rządu i projekty odpowiedzi w związku z tym są w trakcie przygotowań.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieCyfryzacjiKrzysztofSzubert">Projekt stanowiska rządu do rozporządzenia w sprawie prywatności i łączności elektronicznej został przygotowany w związku z art. 7 ustawy z dnia 8 października 2010 r. o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem RP w UE, Dziennik Ustaw nr 2013 poz. 1395, i skierowany do rozpatrzenia przez KSE, czyli Komitet do Spraw Europejskich. Natomiast przez KSE nie został jeszcze przyjęty. Z uwagi na zgłoszone uwagi i utrzymujące się na posiedzeniu KSE w dniu 12 kwietnia 2017 r. rozbieżności Komitet skierował wniosek o rozstrzygnięcie rozbieżności do decyzji Rady Ministrów. Projekt stanowiska oczekuje na decyzję Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieCyfryzacjiKrzysztofSzubert">Ze wstępnym kierunkowym stanowiskiem rządu RP Komisja do Spraw Unii Europejskiej zapoznała się podczas posiedzenia w dniu 23 marca 2017 r. oraz Komisja Spraw Zagranicznych i Komisja Spraw Unii Europejskiej Senatu RP podczas posiedzenia 29 marca 2017 r.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieCyfryzacjiKrzysztofSzubert">Przechodząc do omówienia poszczególnych dokumentów, w dniu 14 września br. Komisja Europejska opublikowała projekt nowej dyrektywy Europejski Kodeks Łączności Elektronicznej będący wynikiem prac nad przeglądem obecnie obowiązujących ram łączności elektronicznej. Od czasu poprzedniej Rady TTE odbyło się dwadzieścia jeden grup roboczych, podczas których omówione zostały wszystkie artykuły kodeksu, ponad 10 artykułów, ponad 200 stron tekstu prawnego w zakresie przepisów dotyczących dostępu do sieci oraz przepisów dotyczących regulacji usług. Zaproponowano zmiany w stosunku do wyjściowej propozycji Komisji opisane w raporcie z postępu pracy przygotowanym przez prezydencję maltańską.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieCyfryzacjiKrzysztofSzubert">Raport opisuje wykonaną pracę oraz sygnalizuje kluczowe ustalenia w obszarze regulacji dostępu telekomunikacyjnego oraz regulacji usług łączności elektronicznej. Jednocześnie raport wskazuje na najważniejsze kwestie, które pozostają otwarte do dalszej dyskusji. Raport został przygotowany na podstawie prac w grupie roboczej Rady UE, w której przedstawiciele polskiego rządu brali aktywny udział. Rząd polski z zadowoleniem przyjmuje kierunek, w którym zmierzają zmiany w stosunku do pierwotnej propozycji Komisji Europejskiej. W obecnej wersji propozycje nie zawierają zapisów, które mogłyby uzasadniać zajęcie negatywnego stanowiska przez Polskę. Jednocześnie poszczególne zapisy wymagają zmian tak, aby w pełni odzwierciedlały stanowisko Polski. W szczególności dalszej dyskusji wymaga kwestia harmonizacji przepisów o ochronie użytkowników końcowych, mechanizmów wspierania inwestycji poprzez zwolnienie niektórych elementów sieci z obowiązków regulacyjnych, a także nowy mechanizm monitorowania rozwoju rynku usług łączności elektronicznej. Rząd polski zwraca również uwagę na kwestie wsparcia dla inwestycji. Jednym z celów kodeksu łączności elektronicznej, nowym w stosunku do dotychczasowych ram regulacyjnych, jest wsparcie dla inwestycji w nowoczesne sieci, czyli very high capacity. W trakcie prac w grupie roboczej niektórzy uczestnicy wskazywali, że przepisy mogące być wsparciem dla inwestycji przewidziane w kodeksie zostały zmienione, a narzędzia osłabione. W związku z tym zdaniem Polski Komisja Europejska powinna przedstawić raport odnoszący zmiany w części dostępowej kodeksu do celów całej dyrektywy, w tym celu rozwoju inwestycji i celu promowania konkurencji. Taki raport powinien być przedmiotem dyskusji na grupie roboczej i ewentualną przesłanką do modyfikacji niektórych przepisów.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieCyfryzacjiKrzysztofSzubert">Zdaniem rządu polskiego przyjęcie raportu z postępu prac jest dobrym krokiem w pracach nad kodeksem. Należy pamiętać o zasadzie, że nic nie jest uzgodnione, dopóki wszystko nie jest uzgodnione, jednak na obecnym etapie zasadne wydaje się tymczasowe zamknięcie dyskusji nad częścią zapisów. Ułatwi to dalsze prace, które skupiać się będą w regulacjach w zakresie widma radiowego i kwestiach instytucjonalnych, w tym szczególnie roli w instytucjonalnym umocowaniu BEREC.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieCyfryzacjiKrzysztofSzubert">Drugi omawiany dokument – raport z postępu prac dotyczący rozporządzenia w sprawie prywatności łączności elektronicznej – jest znacznie bardziej ograniczony. W trakcie prac grupy roboczej omówiono pierwszych osiem artykułów projektu. Z racji braku przyjętego stanowiska rządu polska delegacja skupiła się głównie na zadawaniu pytań doprecyzowujących intencję projektodawcy. Dalsze intensywne prace nad projektem rozporządzenia planowane są na okres prezydencji estońskiej, czyli w drugiej połowie bieżącego roku. To jest krótka informacja. Jeżeli będą jakieś pytania, to oczywiście zapraszamy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Dziękuję bardzo. Pani minister, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiMorskiejiŻeglugiŚródlądowejAnnaMoskwa">Dzień dobry. Powiem krótko, ze względu na to, że pierwsze stanowisko rządu w tej sprawie było 15 marca 2016 r. i aktualne stanowisko pokrywa się z poprzednim. W trakcie posiedzenia Rady TTE w ramach pkt VII „sprawy różne” prezydencja przekaże informacje dotyczące wniosku dotyczącego dyrektywy PE i Rady w sprawie uznania kwalifikacji zawodowych w żegludze śródlądowej oraz uchylającej dyrektywę Rady 96/50/WE i dyrektywę Rady 91/672/EWG. O czym jest ta dyrektywa? Jej celem jest zwiększenie mobilności pracowników poprzez ujednolicenie wymagań w zakresie szkolenia marynarzy i uzyskiwania dokumentów kwalifikacyjnych w żegludze śródlądowej, które byłyby uznawane na poziomie UE. Z naszej perspektywy jest to rozwiązanie korzystne i nie nakłada na nas dużych obowiązków, które by zmierzały do ujednolicenia, a daje większe szanse naszym marynarzom na europejskim rynku pracy i wprowadza równe zasady kształcenia, których dotychczas nie było. Porządkuje również różnie funkcjonujące dokumenty w jeden spójny dokument, który by to zbierał.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiMorskiejiŻeglugiŚródlądowejAnnaMoskwa">Polska poparła podejście ogólne w sprawie przedmiotowej dyrektywy. Teraz jest etap pierwszego czytania. Tak jak wspomniałam, zostało ono przyjęte w ubiegłym roku. Braliśmy też czynny udział w pracach grupy roboczej ds. żeglugi. W ramach UE jedną ze spornych kwestii jest kwestia transpozycji – czy ona ma być pełna, czy częściowa, ze względu na to, że część państw nie ma żeglugi śródlądowej, a nie zwalnia ich to z obowiązku wdrożenia pełnych uregulowań. My, jako państwo posiadające takie szkoły w kształceniu zawodowym i wyższym, ale też i żeglugę istniejącą, i planowaną, nie potrzebujemy zwolnienia z pełnej transpozycji, a wręcz przeciwnie, jest ono dla nas korzystne. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Dziękuję bardzo. Jeszcze pani minister Justyna Skrzydło, tak? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyiBudownictwaJustynaSkrzydło">Dziękuję. Szanowna pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, w dniu 8 czerwca na Radzie TTE w części poświęconej transportowi, w części ustawodawczej poddany dyskusji zostanie projekt dyrektywy zmieniający dyrektywę w sprawie wstępnej kwalifikacji okresowego szkolenia kierowców niektórych pojazdów drogowych do przewozu rzeczy lub osób oraz dyrektywę 2006/126 w sprawie praw jazdy. Przedstawiciel Polski poprze podejście ogólne do projektu dyrektywy. Pozwolą państwo, że powiem parę słów na jej temat. Celem jest podniesienie standardów szkolenia wśród nowych kierowców, zwrócenie szczególnej uwagi na kwestie dotyczące bezpieczeństwa. Ta dyrektywa ma również wpłynąć na poprawę systemu szkolenia w państwach członkowskich, podniesienie kwalifikacji zawodowych kierowców już pracujących w zawodzie. Będą to zarówno kierowcy samochodów ciężarowych, jak i autobusów.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyiBudownictwaJustynaSkrzydło">W części „sprawy różne” prezydencja przedstawi raport z prac na temat projektu rozporządzenia w sprawie wspólnych zasad w zakresie lotnictwa cywilnego i utworzenia Agencji UE ds. Bezpieczeństwa Lotniczego. Projekt polskiego stanowiska w tej sprawie był prezentowany szacownej Komisji przed grudniową Radą transportową. W związku z powyższym na chwilę obecną nie zachodzi potrzeba wprowadzania jakichkolwiek modyfikacji do tego stanowiska i w części „sprawy różne” wymianie poglądów, bo tak chyba należy traktować przesunięcie tego punktu do części „sprawy różne”, będzie poddanych siedem dyrektyw wchodzących w skład tak zwanego pakietu mobilności.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyiBudownictwaJustynaSkrzydło">8 czerwca w ramach części poświęconej łączności projekt dyrektywy dotyczącej transgranicznych usług doręczenia paczek, co do którego stanowisko rządu również było przedstawiane Wysokiej Komisji przed grudniową Radą. Popieramy z założenia podejście ogólne. Wciąż trwają prace w ramach grupy roboczej zmierzające do wypracowania kompromisowego rozwiązania uwzględniającego interesy strony polskiej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Bardzo dziękuję. Otwieram dyskusję. Czy są pytania? Bardzo proszę, pan przewodniczący Trzaskowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełRafałTrzaskowski">Panie ministrze, mam pytanie à propos wzmocnienia BEREC-a. Jeżeli chodzi o kwestie dotyczące wzmocnienia kompetencji agencji – bo to będzie, jak rozumiem, nowa agencja, zdecentralizowana w pomysłach, które ma Komisja – to rozumiem, że co do kompetencji dotyczących kwestii sporów transgranicznych czy spójnego stosowania jednolitych ram regulacyjnych, to mamy tutaj pełną zgodę. Natomiast pytanie jest o najbardziej ambitne podejście do przekształcenia tejże agencji, a mianowicie o podział widma na poziomie europejskim. Jakie rząd polski zajmuje stanowisko, jeżeli chodzi o to najbardziej ambitne podejście? Czy podtrzymuje swoje wątpliwości co do tego, czy rzeczywiście widmo na poziomie europejskim powinno być dzielone. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SekretarzstanuwMCKrzysztofSzubert">Jest dokładnie tak, jak pan przewodniczący zauważył, czyli podtrzymujemy cały czas wątpliwości. Teraz będą wyjaśniane w obu dokumentach – jeden na poziomie rządu, drugi jest na etapie przygotowań. Na pewno do kwestii BEREC-a i podziału widma na poziomie europejskim mamy cały czas wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze jakieś pytania? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia do wiadomości informacji? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła do wiadomości informację o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Transportu, Telekomunikacji i Energii (8 i 9 czerwca 2017 r.) w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach w trybie art. 11 ust. 1 ustawy. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt II.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Przechodzimy do pkt III, czyli rozpatrzenia w trybie art. 151 ust. 1 regulaminu Sejmu z uwzględnieniem art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 8 października 2010 r. Komunikatu Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego, Komitetu Regionów i Europejskiego Banku Inwestycyjnego: Drugie sprawozdanie na temat stanu unii energetycznej (COM(2017) 53 wersja ostateczna) i odnoszącego się do niego stanowiska rządu. Rząd jest reprezentowany przez pana ministra Michała Kurtykę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Energii. Bardzo proszę pana ministra o przedstawienie stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEnergiiMichałKurtyka">Pani przewodnicząca, Wysoka Izbo, dzień dobry, dziękuję. Pozwolę sobie wprowadzić drugie sprawozdanie na temat stanu unii energetycznej opublikowane przez Komisje Europejską. Po pierwsze to jest dokument, który – musimy mieć świadomość – ma charakter informacyjny. Komisja Europejska omówiła w nim postęp we wdrażaniu unii energetycznej osiągnięty od czasu publikacji pierwszego raportu, który miał miejsce w dniu 18 listopada 2015 r. Jeżeli chodzi o 2016 rok, to był to rok, w którym koncepcja unii energetycznej została przełożona na szereg inicjatyw ustawodawczych i nie ustawodawczych. Oczywiście wśród nich najważniejszy jest pakiet „Czysta energia dla wszystkich Europejczyków”, który jest przedmiotem również naszych bardzo licznych dyskusji na forum Komisji.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEnergiiMichałKurtyka">W tym podsumowaniu, sprawozdaniu, Komisja podkreśla, jak bardzo istotne jest tempo prac. Już na samym wstępie do tego sprawozdania Komisja wyraża chęć osiągnięcia porozumienia z PE i Radą w sprawie inicjatyw ustawodawczych, o których wspomniałem, do końca 2017 r. Wskazuje na konieczność intensyfikacji prac o charakterze nieustawodawczym.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEnergiiMichałKurtyka">Jeżeli chodzi o najważniejsze elementy stanowiska RP, to pozytywnie odnotowujemy przedstawiony przez Komisję Europejską drugi raport, natomiast zwracamy uwagę na ryzyko pewnej nierównowagi, jeżeli chodzi o uwzględnienie wszystkich pięciu wymiarów unii energetycznej. Nie chcielibyśmy, żeby działania prowadzone w ramach jednego wymiaru dotyczące obniżania emisyjności gospodarki zdominowały prace nad unia energetyczną lub skutkowały pogorszeniem bezpieczeństwa energetycznego, pogorszeniem warunków konkurencyjnych dla mocy wytwórczych pracujących w podstawie systemu energetycznego.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEnergiiMichałKurtyka">Niewątpliwie ten wątek jest również przez nas analizowany bardzo szczegółowo. W sprawozdaniu pojawia się wprost zapis dotyczący udzielania przez państwa członkowskie wsparcia, cytuję: „jedynie gdy prowadzone działania są zgodne z długoterminową polityką energetyczną UE, unikają powstawania osieroconych aktywów oraz uzależnienia od węgla”. Ze względu na specyfikę technologicznej polskiej energetyki rząd polski dąży i będzie w dalszym ciągu dążył do złagodzenia stanowiska Komisji w tej sprawie poprzez wyłączenie z tego zakresu wykorzystania lokalnych zasobów węgla na terenie UE oraz niskoemisyjnych technologii węglowych w energetyce.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEnergiiMichałKurtyka">Odnosząc się szczegółowo do poszczególnych wymiarów w naszej opinii, jeżeli chodzi o zagadnienie bezpieczeństwa energetycznego, to akurat w tym dokumencie zostało ono nieco zmarginalizowane. Brak informacji na temat konkretnych działań, które mogłyby poszerzyć paletę dostępnych zewnętrznych źródeł dostaw energii do UE, jeżeli chodzi o drugi wymiar, to znaczy w pełni zintegrowany europejski rynek energii, to konieczne jest naszym zdaniem wypracowanie takiej architektury rynku, która by obejmowała kwestie rewizji cenowych, usuwania zakłóceń, eliminowania ograniczeń na połączeniach transgranicznych utrudniających sprawne funkcjonowanie rynku.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEnergiiMichałKurtyka">Jeżeli chodzi o kwestie połączeń transgranicznych, to Polska rozwija połączenia transgraniczne z innymi państwami członkowskimi, niemniej jednak odnoszenie się do celu wprost w postaci wskaźnika 15% powinno być poprzedzone znaczącą modyfikacją w kierunku uwzględnienia między innymi przepływów kołowych. Polska popiera działania mające na celu zwiększenie efektywności energetycznej. To jest trzeci filar. Ten temat był przedmiotem rozmów nieformalnego posiedzenia ministrów ds. energii na Malcie 18 maja. Tam też prezentowaliśmy stanowisko, w ramach którego podwyższenie celu na 2030 r. do poziomu obligatoryjnych 30% nie znajduje uzasadnienia. Jeżeli chodzi o wspomniany przeze mnie wątek przechodzenia na gospodarkę niskoemisyjną, który mocno dominuje wydźwięk tego dokumentu, to Komisja Europejska podkreśla w tym dokumencie, że zależy jej na odejściu od gospodarki opartej o paliwa kopalne i na obniżeniu emisyjności gospodarki UE. W tym celu wprowadzane są zmiany w sektorze EU ETS, non-ETS, w sektorze transportowym. Ta transformacja budzi po naszej stronie wątpliwości, o których wspomniałem. Jeżeli chodzi o filar piąty, to znaczy inicjatywy pobudzające innowacje i konkurencyjność, to przyjmujemy je z dużym zainteresowaniem. Komisja zwraca uwagę również na publikację komunikatu „Przyspieszenie innowacji w dziedzinie czystych technologii”, która wyznacza kierunek rozwoju innowacji i badań przyczyniających się do uaktywnienia kapitału prywatnego. Uważamy, że to jest ciekawy kierunek, który należy wspierać.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEnergiiMichałKurtyka">Podsumowując tę krótką informację, przedstawiony przez Komisję dokument w ocenie rządu powinien szczegółowo odnosić się do wszystkich pięciu wymiarów zamiast koncentrować się tylko i wyłącznie na stopniu realizacji celów polityki klimatycznej do 2030 r. Chęć wpisania się w światowe trendy nie może naszym zdaniem ograniczać suwerenności państw członkowskich w podejmowaniu decyzji wynikających z ich kompetencji, a zagadnienia dotyczące polityki klimatycznej nie powinny dominować w pracach nad tworzoną unią energetyczną i jednocześnie nie powinny wykraczać poza postanowienia Rady Europejskiej z października 2014 r. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, pan poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełTomaszPiotrNowak">Pani przewodnicząca, panie ministrze, w związku z tym, że mamy trudne negocjacje, które na pewno będą rozłożone na najbliższe miesiące, chciałbym się zorientować, jaki jest nasz kapitał wyjściowy na te rozmowy. Czy przewidujemy wykonanie współczynnika 15% OZE do roku 2020, czy też ten współczynnik jest zagrożony? Bo jeśli będzie zagrożony, to nasze rozmowy będą zdecydowanie utrudnione. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Dziękuję bardzo. Zanim udzielę głosu panu ministrowi, to poproszę jeszcze pana Jacka Kurzępę o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełJacekKurzępa">Panie ministrze, szanowni państwo, serdecznie dziękuję za tak rzeczowe, merytoryczne przedłożenie, które pan minister poczynił. Jak państwo, być może, pamiętają, jestem socjologiem, więc dla mnie materia, którą się tutaj zajmuję, jest nowa, ale bardzo skrupulatnie się do tego przykładam. W związku z tym dokumenty przeczytałem bardzo dokładnie. Mam w tej chwili dwa warianty. Pierwszy – powtórzyć to, co jest w dokumentach i w proponowanych analizach, lub drugi – odnieść się do naszej świadomości, że stanowisko, które rząd przedłożył, rzeczywiście charakteryzuje się wysokim poziomem merytoryczności oraz przyjęcia strategii wysokiej dbałości o zabezpieczenie interesów Polski z punktu widzenia zabezpieczenia energetycznego państwa oraz możliwości funkcjonowania przedsiębiorstw sektora energii. Dlatego też, wykazując należytą rzetelność wobec dokumentów i materiału przedmiotowej sprawy, rekomenduję przyjęcie stanowiska rządu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, pan poseł Wojtkiewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełMichałWojtkiewicz">Dziękuję bardzo. Zadam może trochę kontrowersyjne pytanie. Spalanie biomasy jest dopuszczalne jako odnawialne źródło energii. Chcę zapytać, czy węgiel nie jest biomasą? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Dziękuję. Jeszcze pan poseł Gadowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Dziękuję, pani przewodnicząca, panie ministrze, Wysoka Komisjo, mam pytanie w kontekście właściwie tego trzeciego elementu w obszarze, o którym pan mówi, żeby UE równomiernie pracowała nad pięcioma. Rozumiem, że nad tymi pięcioma pracuje również rząd polski. Chcę od pana usłyszeć, jakie dzisiaj mamy efekty rządu polskiego w kontekście dekarbonizacji gospodarki. Powtarzamy te same elementy mówiące o emisyjności 550. Państwo już od dłuższego czasu ten problem podnoszą. Słyszymy tu i tam, że ministrowie energii, ministrowie ochrony środowiska, minister rozwoju, oczywiście mają różne zdania, ale rozmawiają na temat właśnie tego elementu. Gdyby pan powiedział, co w ostatnim okresie czasu w tym temacie się stało, jakie mają państwo sukcesy negocjacyjne w zakresie tego trzeciego elementu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Dziękuję. Jeszcze pan poseł Czerwiński i potem pan poseł Tarczyński. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełAndrzejCzerwiński">Dziękuję, pani przewodnicząca. Mam pytanie trochę szersze, niż zadał pan poseł Tomasz Nowak, ponieważ Polska też podpisała już w UE pewne zobowiązania, krótko mówiąc, raz 27 i dwa razy 44 do 2030 r. Czy rząd w tej chwili też położy na stół tę umowę i będzie dążył do jej zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Dziękuję bardzo. Pan poseł Tarczyński.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełDominikTarczyński">Pani przewodnicząca, odpowiadając na pytanie pana posła, jeżeli chodzi o efekty, pozwolę sobie na komentarz. To oczywiście jest pytanie do pana ministra, ale chciałbym przytoczyć tylko jedną daną, jeżeli chodzi o temat bardzo związany. Jastrzębska Spółka Węglowa – zysk w pierwszym kwartale 2017 r. – 863 mln wobec straty 59,5, kiedy przejmowaliśmy rządy. W ciągu roku kurs akcji – plus 392%. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Dziękuję. Za chwilę oddam głos panu ministrowi, ale sama pozwolę sobie powiedzieć, że co do tego najważniejszego z punktu widzenia polskiej racji stanu dokumentu nr 861 przyjęliśmy uzasadnioną opinię. Termin był do 17 maja i mamy już informację, które kraje również przyjęły uzasadnione opinie. Pozwolę sobie je wymienić. To są: Austria – Rada Narodowa, Czechy – Izba Deputowanych, Niemcy – Bundestag, Bundesrat, Węgry – Zgromadzenie Narodowe, parlament jest jednoizbowy, Polska – Sejm i Senat, Rumunia – Izba Deputowanych i Hiszpania – Kortezy Generalne. Nie udało się oczywiście uzyskać wymaganej liczby, żeby mogła zostać zastosowana procedura żółtej kartki, niemniej jednak głos takich poważnych graczy jak Niemcy czy Austria i Hiszpania – myślę, że pan minister ma więcej informacji na ten temat – to jest bardzo poważny głos w UE. Dziękowałam niedawno również na posiedzeniu Grupy Wyszehradzkiej, gdzie mieliśmy spotkanie z przedstawicielami komisji ds. UE, dziękowałam również i Czechom, i Węgrom, że nas poparły. Słowacja była w bardzo trudnej sytuacji. W kuluarach wprawdzie, ale tłumaczyli nam, że z ich kraju wywodzi się komisarz ds. energii, ale prowadzą z nim takie rozmowy, by można było złagodzić te wymagania. Tak że tyle również ze strony słowackiej uzyskaliśmy. Może nie mamy dokładnych opinii, ale część parlamentów, komisji, podjęła w formie dialogu politycznego opinie zgłaszające zastrzeżenia do tego dokumentu. Oddam głos panu ministrowi. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzstanuwMEMichałKurtyka">Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca. Krótko odnosząc się do pytań, jeżeli chodzi o realizację wskaźników wynikających z celów odnawialnych źródeł energii, sprawozdanie, na temat którego pracujemy, rzeczywiście wymienia kraje, które nie spełniają celu albo były poniżej. Generalnie rzecz biorąc, znaczna większość krajów członkowskich spełnia. Nie spełniała swojego celu wynikającego z trajektorii, z dyrektywy Holandia, a jeżeli chodzi o cele, które kraje członkowskie same sobie przypisały, opierając się na dyrektywie, ale konstruując pewną indykatywną trajektorię dla siebie, to ta lista byłaby rozszerzona o Francję i Luksemburg. Nie ma na tej liście Polski. My mieliśmy raczej nadwyżkę, jeżeli chodzi o realizację celu wynikającego z odnawialnych źródeł energii.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PodsekretarzstanuwMEMichałKurtyka">Rzeczywiście, odnosząc się do pytania na temat biomasy, to traktowanie węgla i biomasy jest oczywiście bardzo różne. W długim okresie niewątpliwie biomasa zamienia się w węgiel, ale nie ma to skutków regulacyjnych na poziomie omawianych przez nas dokumentów, więc to są zupełnie odrębne kwestie.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PodsekretarzstanuwMEMichałKurtyka">Jeżeli chodzi o emisyjność gospodarki, to pracujemy w tym momencie nad dyrektywą o efektywności energetycznej. To jest przedmiotem kluczowych dyskusji na poziomie unijnym. Jeżeli chodzi o emisyjność gospodarki, to równolegle toczą się oczywiście prace na temat rewizji dyrektywy ETS, ale te prace toczą się w Radzie ds. środowiska. Zresztą sprawa jest szeroko znana, więc nie będę jej tutaj ponownie omawiał. Na pewno ustalenia Rady Europejskiej z października 2014 r. są takim elementem, który traktujemy jako punkt odniesienia, zresztą tak jak wiele krajów. To był kompromis, który trudno było wypracować, w związku z tym w naszych stanowiskach i rozmowach na poziomie różnych dokumentów, aktów prawnych pakietu zimowego przywołujemy to ustalenie, które miało miejsce i przez jego pryzmat analizujemy propozycje Komisji, które często wykraczają poza postanowienia Rady Europejskiej z października 2014 r.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PodsekretarzstanuwMEMichałKurtyka">Dziękuję bardzo za przypomnienie o tym, w jaki sposób podnosimy efektywność funkcjonowania górnictwa. Jastrzębska Spółka Węglowa to są bardzo dobre wyniki. To jest również nasz wkład w to, żebyśmy gospodarkę energetyczną prowadzili w sposób racjonalny.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#PodsekretarzstanuwMEMichałKurtyka">Jeżeli chodzi o procedurę żółtej kartki, tak jak pani przewodnicząca wspomniała, została ona zainicjowana przez szereg różnych krajów, między innymi przez naszych sąsiadów Niemców, ale też przez Czechów. To, że nie uzbieraliśmy w UE liczby głosów, która umożliwiłaby rozpoczęcie procedury z formalnego punktu widzenia na poziomie Komisji, nie zmienia faktu, że jest to ważny sygnał, który jest posłany do pozostałych krajów i do Komisji Europejskiej na temat tego, że stanowiska rządów są bardzo mocno wspierane i obserwowane przez parlamenty narodowe, za co serdecznie dziękuję Komisji, dziękuję za ten głos ważny dla nas na poziomie Unii.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Dziękuję bardzo. Państwo posłowie jeszcze w dyskusji, tak? Bardzo proszę, pan poseł Stasiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełMichałStasiński">Panie ministrze, jak rozumiem, uchylił się pan od odpowiedzi na pytanie o osiągnięcie przez Polskę celu 15% w 2020. Pana opinia dotyczy okresu, w którym Polska uzyskiwała bardzo wysoką dynamikę przyrostu procentu OZE w wykorzystaniu energii elektrycznej i w jej produkcji, ale ten okres już minął. Państwa polityka doprowadziła do tego, że ta dynamika absolutnie się załamała, w związku z tym nie widać realnej możliwości, aby osiągnąć cel 15/20. W związku z tym chciałbym zapytać, jakie do roku 2020 mają państwo zaplanowane działania w obszarze OZE, które uchronią Polskę przed na przykład koniecznością kupowania zielonego prądu z zagranicy w wariancie pierwszym albo ponoszenia ogromnych kosztów tytułem kar za niedotrzymanie tego warunku. Ustawa o energetyce wiatrowej, która praktycznie zlikwidowała tę gałąź energetyki w Polsce, doprowadzi w drugiej połowie 2017 r. do masowych bankructw polskich małych inwestorów, którzy w tym obszarze działają. Jak pan wie, toczą się również dziesiątki spraw sądowych pomiędzy samorządami a inwestorami w zakresie podatku od nieruchomości, który również ta ustawa drastycznie zmieniła, podnosząc go o 300%. To nie jest sytuacja, która w ogóle pozwala myśleć realnie o osiągnięciu celu 15/20. Prosiłbym o bardziej szczegółowy komentarz na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Dziękuję bardzo. Jeszcze pan poseł Nowak i pan poseł Gadowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełTomaszPiotrNowak">Pani przewodnicząca, panie ministrze, jeśli chodzi o procedurę żółtej kartki, interesuje mnie, jak wygląda mapa pokrywających się przyczyn odwołania się do tej procedury, oczywiście nieskuteczne, ale jaki jest poziom zbieżności problemów wśród krajów, które oprotestowały tę propozycję Komisji Europejskiej. Czy te 550 jest tylko naszym problemem, czy też ktoś nas w tym aspekcie popiera?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Dziękuję. Pan poseł Gadowski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełKrzysztofGadowski">Pani przewodnicząca, właściwie moi przedmówcy w części zapytali o to, o co miałem zapytać, ale chciałem panią przewodniczącą prosić o jedno. Rozumiem, że wielu jest tutaj posłów, którzy już się czują ministrami albo już się tak do tego palą, że odpowiadają posłom, ale jeśli posłowie kierują pytanie do konkretnego ministra, merytorycznie związanego z danym tematem, to bardzo bym prosił, żeby pani oddawała głos temu ministrowi, a nie osobom, które coś wiedzą, a nie wiedzą. Chcę tylko przypomnieć, że Jastrzębska Spółka Węglowa zajmuje się wydobyciem węgla koksującego, nie energetycznego, o którego spalaniu tutaj mówimy, więc te przykłady akurat nie są adekwatne do tego, o czym mówimy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Panie pośle, muszę się ustosunkować do tego zarzutu. Oddawałam głos w dyskusji, również panu posłowi Tarczyńskiemu, a w tej chwili oddam głos panu ministrowi, aby się ustosunkował do państwa pytań i stwierdzeń. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuwMEMichałKurtyka">Bardzo dziękuję. Nie widzę powodu do niepokoju, jeżeli chodzi o osiągnięcie przez nas celu 15-procentowego w 2020 r. Przeciwnie, mieliśmy pewien naddatek. Jeżeli chodzi o energetykę wiatrową, ona osiągnęła poziomy bliskie założonym w krajowym planie rozwoju. Nie widzę tu więc powodu do tego, by snuć tak katastroficzną wizję. Co więcej, udział energetyki wiatrowej w zużyciu energii osiąga już bardzo znaczące proporcje. Rozmawialiśmy już na ten temat. W grudniu ubiegłego roku, w momencie kiedy były bardzo silne wiatry, to ta energetyka wiatrowa pokrywała nawet 40% naszego zapotrzebowania na energię. Mamy więc znowelizowane prawo o odnawialnych źródłach energii, mamy system aukcyjny, który jest rekomendowany przez Komisję, zgodny z wytycznymi. W związku z tym prowadzimy aukcję. Nie widzę powodu, dla którego mielibyśmy w jakikolwiek sposób snuć tak katastroficzne projekcje.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PodsekretarzstanuwMEMichałKurtyka">Jeżeli chodzi o powody, dla których kraje uczestniczyły w procedurze żółtej kartki, to one są oczywiście różne, natomiast to, co jest istotne, to że z perspektywy samej procedury nie jest istotne, który przepis jest zaatakowany. Cały akt prawny jest przedmiotem procedury. Spośród tych krajów, które zgłosiły żółtą kartkę, te przyczyny są bardzo różne, związane czy to z kwestią regulowanych cen, jak w wypadku dyrektywy o architekturze rynku, czy związane z kwestią regionalnych centrów operacyjnych, czy też z prawem, które Komisja zapisała w pakiecie zimowym odnośnie do możliwości ustalania stref cenowych – to jest jedna z fundamentalnych wątpliwości zgłoszonych przez Bundestag i Bundesrat – natomiast kwestia 550 gramów również jest podnoszona przez inne kraje. Z pamięci powiem, że to są na pewno Węgry, wydaje mi się, że też Rumunia, tak że nie jesteśmy osamotnieni. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec decyzji Komisji o przyjęciu do wiadomości informacji dotyczącej tego dokumentu? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła do wiadomości informację rządu na temat dokumentu o sygnaturze COM(2017) 53 wersja ostateczna i odnoszącego się do niego stanowiska rządu. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt III.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Przechodzimy do pkt IV, czyli rozpatrzenia w trybie art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 8 października 2010 r. Wniosku dotyczącego decyzji Rady w sprawie zawarcia, w imieniu Unii Europejskiej, Umowy dwustronnej pomiędzy Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki w sprawie środków ostrożnościowych odnoszących się do ubezpieczeń i reasekuracji (COM(2017) 164 wersja ostateczna) oraz Wniosku dotyczącego decyzji Rady w sprawie podpisania, w imieniu Unii Europejskiej, i tymczasowego stosowania Umowy dwustronnej pomiędzy Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki w sprawie środków ostrożnościowych odnoszących się do ubezpieczeń i reasekuracji (COM(2017) 165 wersja ostateczna) i odnoszącego się do nich projektu stanowiska RP. Rząd jest reprezentowany przez pana ministra Wiesława Janczyka, którego witam, sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów. Bardzo proszę pana ministra o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansówWiesławJanczyk">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, rzeczywiście punkt obejmuje rozpatrzenie wniosku dotyczącego decyzji Rady w sprawie zawarcia w imieniu UE umowy dwustronnej pomiędzy UE a Stanami Zjednoczonymi i podpisania w imieniu UE tymczasowego stosowania umowy dwustronnej pomiędzy UE a Stanami Zjednoczonymi Ameryki w sprawie środków ostrożnościowych odnoszących się do ubezpieczeń i reasekuracji. Przedmiotowe wnioski są przedstawiane w oparciu o decyzje Rady z dnia 21 kwietnia 2015 r., zgodnie z którą Komisja Europejska została upoważniona do rozpoczęcia negocjacji ze Stanami Zjednoczonymi Ameryki, dotyczących zawarcia umowy w sprawie ubezpieczeń i reasekuracji.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansówWiesławJanczyk">Komisja Europejska w ubiegłym roku wynegocjowała umowę dwustronną z USA w sprawie środków ostrożnościowych odnoszących się do ubezpieczeń i reasekuracji. Umowa obejmuje trzy obszary: nadzór, reasekurację i wymianę informacji. W pierwszym obszarze określa warunki dotyczące nadzoru nad grupą na terytorium obu stron umowy w odniesieniu do ich grup ubezpieczeniowych i reasekuracyjnych, w drugim obszarze umowa obejmuje warunki ostrożnościowe, mające zastosowanie do zniesienia wymogów obecności na rynku danego państwa i wymogów dotyczących zabezpieczenia dla zakładów reasekuracji, których działalność jest uregulowana i podlega nadzorowi na terytorium drugiej ze stron. W trzecim obszarze określa postanowienia oraz wzór protokołu ustaleń w sprawie wymiany informacji pomiędzy organami nadzoru UE i Stanów Zjednoczonych. To działanie na poziomie UE, polegające na ustanowieniu zasad ostrożnościowych dla zakładów ubezpieczeń i zakładów reasekuracji, jest zgodne z zasadami określonymi w dyrektywie PE i Rady nr 138/WE z 2009 r. Umowa jest spójna z innymi politykami UE. Umowa ułatwi przeprowadzanie inwestycji przez zakłady reasekuracji. Zakłady reasekuracji z UE szacują, że złożyły w Stanach Zjednoczonych zabezpieczenia w wysokości ok. 40 mld dolarów, które mogłyby zostać wykorzystane bardziej efektywnie, jeżeli zostałyby zainwestowane w inny sposób. Szacunkowy koszt utraconych korzyści wynosi ok. 400 mln dolarów rocznie.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansówWiesławJanczyk">Rząd RP nie zgłasza zastrzeżeń do proponowanej umowy dwustronnej. Zawarcie tej umowy nie będzie miało wpływu na sprawowanie nadzoru grupowego przez Komisję Nadzoru Finansowego, nie będzie miało wpływu na wykonywanie działalności przez krajowe zakłady ubezpieczeń i zakłady reasekuracji. Krajowe zakłady ubezpieczeń nie wykonują działalności na terytorium Stanów Zjednoczonych. Podpisanie, tymczasowe stosowanie i zawarcie umowy dwustronnej pomiędzy UE a USA nie wywoła skutków prawnych w postaci zmiany obowiązującego prawa dotyczącego działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. Podpisanie, tymczasowe stosowanie i zawarcie umowy dwustronnej pomiędzy UE i USA nie będzie miało także skutków społecznych ani wpływu na budżet państwa.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansówWiesławJanczyk">Stanowisko rządu do omawianych projektów umów dwustronnych było przedmiotem prac Komitetu do Spraw Europejskich w dniu 9 maja 2017 r. Komitet nie zgłosił uwag do wyżej wymienionego opracowania. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Dziękuję bardzo panu ministrowi. Sprawozdawcą do tego dokumentu jest pan poseł Piotr Olszówka. Bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełPiotrOlszówka">Dziękuję, pani przewodnicząca. Tak jak pan minister wspomniał, przedmiotem obu dokumentów jest dwustronna umowa UE ze Stanami Zjednoczonymi Ameryki w sprawie środków ostrożności odnoszących się do ubezpieczeń i reasekuracji. Umowa obejmuje trzy obszary: nadzór nad grupą, reasekurację oraz wymianę informacji pomiędzy organami nadzoru. Stanowisko rządu RP jest takie, że rząd nie zgłasza zastrzeżeń do proponowanej umowy dwustronnej. Projekt umowy nie budzi zastrzeżeń o charakterze systemowym. Wprowadza on istotne regulacje dla systemu środków ostrożności odnoszących się do ubezpieczeń i reasekuracji. Umowa obejmuje te trzy obszary: nadzór nad grupą, reasekurację oraz wymianę informacji. Nie ma żadnych skutków. Ze swojej strony dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Czy są pytania? Nie widzę. W związku z brakiem pytań przejdę od razu do zaproponowania konkluzji: Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła w trybie art. 8 ust. 2 ustawy dokumenty o sygnaturze COM(2017) 164 i 165 i odnoszące się do nich projekty stanowisk rządu. Komisja podzieliła stanowisko rządu. Czy jest sprzeciw wobec takiej konkluzji? Nie słyszę. Mamy rozpatrzone dokumenty. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt IV.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Przystępujemy do spraw bieżących. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt V. Informuję, że na tym porządek dzienny został wyczerpany. Protokół dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>