PPC / ppc

text_structure.xml 81.2 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Bardzo serdecznie wszystkich państwa witam na 124. posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Przepraszam za kilkuminutowe opóźnienie spowodowane tym, że w ostatniej chwili sala musiała być zmieniona. Bardzo serdecznie witam obu panów ministrów i wszystkich gości zaproszonych na posiedzenie Komisji. Witam państwa parlamentarzystów, Biuro Legislacyjne, sekretariat.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony. Czy jest sprzeciw wobec zaproponowanego porządku dziennego? Nie słyszę, zatem stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek posiedzenia. Przechodzimy do jego realizacji. Jako pkt 1 rozpatrzymy poprawki zgłoszone w czasie drugiego czytania do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o związkach zawodowych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1933 i 2420). W trakcie drugiego czytania do powyższego projektu zgłoszono cztery poprawki. Poprawki zgłosił Klub Parlamentarny Nowoczesna.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Przechodzimy do opiniowania poprawek. Bardzo proszę panią poseł Monikę Rosę o przedstawienie pierwszej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełMonikaRosa">Dziękuję. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, w pierwszej poprawce proponuję uwzględnienie w przepisie możliwości doprecyzowania przez strony w układzie zbiorowym pojęcia doraźnej czynności związkowej. Przepis brzmiałby następująco:</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PosełMonikaRosa">„W układzie zbiorowym pracy można określić limity czasu zwolnień […] oraz określić, jakie czynności będą stanowić doraźną czynność związkową”.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PosełMonikaRosa">Chodzi o to, aby móc zdefiniować w układzie zbiorowym, jakie limity czasu zwolnień przysługują od pracy zawodowej i co oznacza czynność związkowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełJanuszŚniadek">Głos przeciw. Ten przepis jest bezprzedmiotowy, ponieważ to jest wola strona. Obecnie nie ma zakazu umieszczania tego, jeśli którakolwiek ze stron uzna, że jest to celowe. Taki zapis może być formułowany. Sformułowanie „można określić limity” oznacza przyzwolenie na coś, co jest dopuszczalne i zależy od woli stron. Niecelowe jest takie „wzbogacanie” ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Stanowisko rządu poproszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRodzinyPracyiPolitykiSpołecznejStanisławSzwed">Pani przewodnicząca, nie możemy poprzeć tej poprawki. Było to przedmiotem obrad Rady Dialogu Społecznego. Nie było zgody pomiędzy partnerami, żeby wprowadzić takie sformułowanie. Zostawiamy przepis w dotychczasowej wersji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję, panie ministrze. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#LegislatorRobertDurlik">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Przechodzimy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki nr 1 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Nowoczesna? (10) Kto jest przeciw? (16) Kto się wstrzymał? (2).</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Przechodzimy do poprawki nr 2. Pani poseł Monika Rosa, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełMonikaRosa">Dziękuję, pani przewodnicząca. W poprawce nr 2 chodzi o zapisanie kryterium ekonomicznego. Pozostawiony został przepis, który mówi wyłącznie o wymogu 6-miesięcznego stażu. Chcieliśmy mocniej określić więź łączącą osobę wykonującą pracę z pracodawcą, dlatego dopisujemy co najmniej 50% wynagrodzenia, które osoby otrzymują za wykonywanie pracy zarobkowej ogółem.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PosełMonikaRosa">Takie rozwiązania prawne funkcjonują np. w Hiszpanii czy w Niemczech, żeby podkreślić więź pomiędzy partnerami. Okres 6-miesięcznego stażu wydaje się zbyt mały, zwłaszcza że nie wiadomo, jak będzie liczony – czy w całości, czy z przerwami, od jakiego czasu do jakiego czasu. Dlatego proponujemy kryterium ekonomicznego jako najsilniejszy aspekt więzi łączącej partnerów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo, pani poseł. Pan poseł Janusz Śniadek, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełJanuszŚniadek">Doceniam państwa intencję zdefiniowania więzi między partnerami, jednak ten zapis byłby sprzeczny z ustawą o związkach zawodowych, która nie definiuje takich kryteriów możliwości wstąpienia do związku. Przynależność do związku zawodowego jest zdefiniowana w konstytucji. Jest dobrym prawem każdego pracownika bez względu na staż pracy czy wysokość wynagrodzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Stanowisko rządu poproszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSStanisławSzwed">Jesteśmy przeciw tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#LegislatorRobertDurlik">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 2? (10) Kto jest przeciw? (20) Kto się wstrzymał? (0).</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Przechodzimy do poprawki nr 3. Bardzo proszę, pani poseł Monika Rosa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełMonikaRosa">Pani przewodnicząca, poprawka nr 3 stanowi doprecyzowanie, że działająca u pracodawcy organizacja związkowa może zgłaszać zastrzeżenia co do liczebności zakładowej organizacji związkowej. Zgłoszenie zastrzeżenia przysługuje tylko zakładowej organizacji, a nie dowolnej organizacji związkowej.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PosełMonikaRosa">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Pan poseł Śniadek, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełJanuszŚniadek">Proszę mi wyjaśnić, co miałoby wynikać z tego zastrzeżenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełMonikaRosa">Doprecyzowanie, że zastrzeżenie co do liczebności zakładowej organizacji działającej u pracodawcy może zgłosić ta organizacja, a nie dowolna organizacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Pan minister prosi o głos. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSStanisławSzwed">Ta poprawka wyeliminowałaby organizacja międzyzakładowe, które są tworzone. Uniemożliwiłaby zawieranie układów. Nie jest to tylko techniczna poprawka, ale merytoryczna. Dlatego nie możemy jej poprzeć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#LegislatorRobertDurlik">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 3? (3) Kto jest przeciw? (20) Kto się wstrzymał? (7).</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Przechodzimy do poprawki nr 4. Oddaję głos pani poseł Monice Rosie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełMonikaRosa">Ostatnia poprawka dotyczy terminów. Proponujemy ich skrócenie z 7 i 14 dni roboczych do 5 i 7 dni kalendarzowych, jak to funkcjonuje obecnie w Kodeksie pracy. Nie widzimy powodu, żeby te terminy miały być dłuższe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Pan poseł Śniadek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełJanuszŚniadek">Przyznam, że dostrzegam pewną niekonsekwencję. Skracanie tych terminów oznaczałoby przy jakimś zwolnieniu liczniejszym konieczność zwoływania wielokrotnie w ciągu miesiąca komisji zakładowych czy struktur zakładowych związku. Wiązałoby się także z koniecznością wielokrotnych spotkań zarządu. Uważam to za niewłaściwe i jestem zdecydowanie przeciwny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Poproszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSStanisławSzwed">Wcześniej nie było żadnego terminu. Ten termin został uzgodniony między partnerami społecznymi. Przyjęto 7 i 14 dni. Dlatego jesteśmy przeciw tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Czy Biuro Legislacyjne chciałby zabrać głos w tym temacie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#LegislatorRobertDurlik">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 4? (10) Kto jest przeciw? (21) Kto się wstrzymał? (0).</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała akceptacji, a tym samym została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, żeby pozostał nim pan poseł Janusz Śniadek. Czy jest sprzeciw wobec tej kandydatury? Nie widzę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Zakończyli rozpatrywanie pkt 1. Przechodzimy do pkt 2 obejmującego rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania w dniu 9 maja 2018 r. do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2215 i 2292). Łącznie jest 17 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Poprawka nr 1 została zgłoszona przez Klub Parlamentarny Kukiz’15. Proszę bardzo, pani poseł Agnieszka Ścigaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełAgnieszkaŚcigaj">Dziękuję, pani przewodnicząca. Poprawka została wniesiona na wniosek strony pozarządowej. Proponuję w art. 1 pkt 3 nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PosełAgnieszkaŚcigaj">„3) w art. 10a dodaje się ust. 6 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PosełAgnieszkaŚcigaj">„6. Rada programowa dokonuje pierwszej kompleksowej oceny możliwości uczestnika, na podstawie której tworzy indywidualny program rehabilitacji uczestnika warsztatu w okresie nie wcześniej niż przed upływem 3 miesięcy i nie później niż po upływie 6 miesięcy od dnia rozpoczęcia terapii w warsztacie”.”.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PosełAgnieszkaŚcigaj">Poprawka wydłuża o 3 miesiące możliwość dokonania oceny skutków aktywizacji zawodowej i społecznej uczestnika warsztatów. Jest urealnieniem wcześniejszego zapisu, który stanowi, że indywidualny program rehabilitacji, który zawiera diagnozę osoby niepełnosprawnej, tworzy się dopiero po upływie 3 miesięcy. Poprawka stanowi praktyczny wymiar zapisu, który znalazł się w proponowanej ustawie. Chodzi o to, żeby oceny dokonywać nie na podstawie zapisów teoretycznych, tylko naprawdę ocenić postępy w rehabilitacji osoby niepełnosprawnej.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PosełAgnieszkaŚcigaj">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Czy ktoś chciałby zabrać głos przeciw?</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Poproszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Stanowisko jest negatywne. Przypomnę, że oceny możliwości korzystania z terapii dokonuje powiatowy zespół orzekania o niepełnosprawności. Tak naprawdę nie ma powodu, żeby to warsztat terapii zajęciowej decydował, czy uczestnik może funkcjonować nadal w warsztacie, czy ma go usunąć, tym bardziej jeśli nie ma gdzie go usunąć. Uważam, że poprawka jest zbyt daleko idąca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 1? (11) Kto jest przeciw? (19) Kto się wstrzymał? (0).</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że poprawka nr 1 nie została przyjęta. Przechodzimy do poprawki nr 2 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Pan poseł Piechota, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełSławomirPiechota">Dziękuję, pani przewodnicząca. Poprawka stanowi przejęcie postulatu organizacji pozarządowych zgłaszanego na naszym posiedzeniu, organizacji, które prowadzą warsztaty terapii zajęciowej. Przedstawiciele organizacji wskazywali, że taki zapis był w pierwotnym projekcie rządowym konsultowanym z organizacjami. Potem zniknął. Brak tego przepisu czy wprowadzenie przepisu, który obecnie jest proponowany, może powodować, że jednorazowo czy doraźnie pozyskiwane środki będą wpływały na ograniczenie środków przekazywanych z budżetów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PosełSławomirPiechota">Dlatego organizacje postulowały, by jednoznacznie określić, iż działalność warsztatów finansowana z innych źródeł nie wpływa na wysokość finansowania ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PosełSławomirPiechota">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Stanowisko rządu poproszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Stanowisko negatywne. Poprawka, którą pan poseł proponuje, spowodowałaby, że samorząd musiałby w trakcie roku przy każdych dodatkowych źródłach finansowania zwiększać dofinansowanie. Nie było to uzgodnione z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu. Jednocześnie samorządy planują budżet. Nie jest tak, że mogą go sobie dowolnie w trakcie roku realizować.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Przypomnę, że na poprzednim posiedzeniu Komisji pani poseł Wargocka tłumaczyła, że kwota obliczona zgodnie z ust. 2a przed znalezieniem innych źródeł finansowania nie ulega zmniejszeniu, bez względu na to, co się w ciągu roku będzie działo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#LegislatorUrszulaSęk">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 2? (11) Kto jest przeciw? (19) Kto się wstrzymał? (0).</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Poprawka nr 3, także autorstwa KP PO. Pan poseł Piechota, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełSławomirPiechota">To także postulat zgłaszany przez organizacje pozarządowe prowadzące warsztaty terapii zajęciowej, które wskazują na potrzebę uwzględnienia jako uczestników zajęć klubowych także osób, które ze względu na stan psychofizyczny, utrudniający im 7-godzinne uczestnictwo w zajęciach, nie mogą być uczestnikami warsztatów. Chodzi o to, by mogły one być objęte działalnością klubową.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PosełSławomirPiechota">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję. Poproszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Stanowisko negatywne. Jak państwo wiedzą, określiliśmy uczestników zajęć klubowych i w przyszłości będziemy mogli tę kategorię poszerzać. Nie możemy jej nie określić, bo wtedy to, jaki charakter ma klub, będzie trudne do określenia. Poprawka, którą usłyszeliśmy, umożliwia korzystanie z zajęć klubowych nie wiadomo jakim grupom. Nie wiadomo ile osób mogłoby z tego korzystać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję, panie ministrze. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#LegislatorUrszulaSęk">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełSławomirPiechota">Przepraszam, pani przewodnicząca. Proszę pozwolić mi zabrać głos i dopowiedzieć, bo debata była bardzo lakoniczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełSławomirPiechota">Dziękuję. Panie ministrze, wyraźnie wskazujemy, że to nie mogą być dowolne osoby chętne, ale osoby, które były uczestnikami warsztatu i opuściły go ze względu na stan psychofizyczny utrudniający im 7-godzinne uczestnictwo w zajęciach. To wynika z praktyki organizacji prowadzących warsztaty terapii zajęciowej. Nie stanowi to otwarcia możliwości dla nie wiadomo jakiego szerokiego kręgu, tylko dla tych, którzy uczestniczyli w działalności warsztatu i musieli go opuścić ze względu na stan psychofizyczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję, panie pośle. Pan minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Rozumiem pana wypowiedź. Podejmujemy ogromne wysiłki, żeby w każdym powiecie był środowiskowy dom samopomocy, żeby osoby, które ze względu na aktualny stan psychofizyczny nie mogą uczestniczyć w warsztacie, mogły trafiać do środowiskowego domu samopomocy. Zostało 40 powiatów, w których nie ma środowiskowych domów samopomocy. Cały czas namawiamy samorządy, żeby powstawały domy samopomocy. Jest rezerwa w budżecie na tworzenie nowych środowiskowych domów samopomocy w wysokości 72 mln zł. Nowe środowiskowe domy są zgłoszone i będą powstawać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 3? (11) Kto jest przeciw? (19) Kto się wstrzymał? (0).</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Przechodzimy do poprawki nr 4 zgłoszonej także przez Platformę Obywatelską. Proszę, panie pośle. Oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełSławomirPiechota">Dziękuję, pani przewodnicząca. Chodzi o funkcjonowanie zakładów aktywności zawodowej po zmianie, która jest proponowana w projekcie, dotyczącej możliwości udzielania ulg ograniczonej do 50% wystawianej faktury. Dla zakładów aktywności zawodowej może to być bardzo bolesny cios w ich pozycję rynkową i tak mocno niepewną. Dzisiaj tylko niektóre zakłady aktywności zawodowej mają prawo udzielać ulg we wpłatach na PFRON. Średnio udzielają ulg w wysokości ok. 150 tys. zł rocznie. Jest to kwota poniżej 12–13 tys. zł miesięcznie. Dla zakładów aktywności zawodowej ma to ogromne znaczenie. Jeśli zostałoby to ograniczone do 50% z faktury, to wiele zakładów stanie się jeszcze mniej konkurencyjnych. Często prowadzą one bardzo prostą działalność typu ogrodnictwo czy gastronomia.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PosełSławomirPiechota">Dlatego proponujemy, by inaczej to rozwiązać. Aby ograniczyć udzielanie ulg, które powoduje wyrwę w budżecie PFRON, przyjąć górną granicę kwoty, którą sprzedający może rocznie udzielać jako ulgę. Wtedy będzie to dotyczyć wszystkich, a zakłady aktywności zawodowej maksymalnie udzielają tych ulg w kwocie poniżej 400 tys. zł rocznie. Stąd propozycja określenia w inny sposób górnego limitu, nie jako 50% z faktury, tylko 500 tys. zł rocznie.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PosełSławomirPiechota">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję, panie pośle. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Moje stanowisko jest negatywne. Prawdą jest, że sytuacja zakładów aktywności zawodowej jest obecnie trudna. Zaczynają borykać się z kłopotami, jeśli chodzi o finansowanie i funkcjonowanie. Artykuł, o którym mówimy, dotyczy także innych, którzy korzystają z ulg.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Propozycja pana posła wymaga analizy. Nie możemy powiedzieć, na ile wpłynie na funkcjonowanie zakładów aktywności zawodowej. Pracujemy obecnie nad zmianą rozporządzenia. Chcemy poprawić sytuację warsztatów terapii zajęciowej i zakładów aktywności zawodowej. Na pewno w tych pracach poruszona przez pana posła sprawa zostanie uwzględniona i przeanalizowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Przechodzimy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełSławomirPiechota">Pani przewodnicząca, proszę o jeszcze jedno zdanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PosełSławomirPiechota">Panie ministrze, dziękuję za tę otwartość, żeby szukać rozwiązania. Drugim wariantem, który zgłaszały zakłady aktywności zawodowej i który można rozważyć na etapie prac w Senacie, jest po prostu wyłączenie z tej reguły ograniczenia do 50% z faktury zakładów aktywności zawodowej. To będzie jednoznaczne rozwiązanie ich problemu, choć oczywiście nie rozwiąże problemu zmniejszania wpływów do PFRON.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PosełSławomirPiechota">Proszę o poszukiwanie tego rozwiązania tak, by zakładom aktywności zawodowej zapewnić minimum stabilności funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PosełSławomirPiechota">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 4? (11) Kto jest przeciw? (19) Kto się wstrzymał? (0).</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Przechodzimy do poprawki nr 5. Pan poseł Piechota, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełSławomirPiechota">Dziękuję, pani przewodnicząca. Wnosimy o wycofanie się z pomysłu likwidacji dwuinstancyjności postępowania. Jeśli odwołanie od decyzji prezesa PFRON będzie odwoływał prezes PFRON, a od decyzji wojewody wojewoda, oznacza to likwidację dwuinstancyjności.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PosełSławomirPiechota">Chciałbym podkreślić trzy kwestie, które poruszają organizacje pozarządowe spierające się nierzadko z PFRON i pracodawcy. Po pierwsze, dzisiaj PFRON ma możliwość autoweryfikacji swoich decyzji. Jeśli wpływa odwołanie, PFRON może już na etapie zajmowania stanowiska wobec odwołania od swojej decyzji uznać słuszność tego odwołania. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby już na tym etapie sprawę zamknąć.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PosełSławomirPiechota">Po drugie, pan minister tak często podkreśla otwarcie drogi sądowej. To oznacza jednak obowiązek wniesienia wpisu, który jest procentowy. Dla organizacji pozarządowych, które spierają się o środki przekazywane na warsztaty terapii zajęciowej, na zakłady aktywności zawodowej, otwiera to niezwykły problem. Przecież oczywiste jest, że taki wpis procentowy jest często ponad możliwości finansowe organizacji.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PosełSławomirPiechota">Jeśli wnosimy skargę do sądu, to oznacza, że decyzja jest ostateczna, ze wszystkimi skutkami, jakie wywiera. Oznacza to, że organizację pozarządową stawia się na przykład w sytuacji pozbawienia dotacji lub obowiązku zwrotu otrzymanych środków.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PosełSławomirPiechota">Prosimy o rezygnację z tego przepisu. Rozwiązanie obowiązujące do tej pory funkcjonowało generalnie poprawnie mimo wszystkich mankamentów tej procedury. Likwidacja dwuinstancyjności tworzy niezwykle niekorzystną sytuację dla wielu podmiotów, które funkcjonują w systemie wsparcia dla osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PosełSławomirPiechota">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję, panie pośle. Strona rządowa, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Stanowisko ministerstwa jest negatywne. Jesteśmy w stałym dialogu także z pracodawcami osób niepełnosprawnych. Wśród pracodawców dominują podmioty prywatne, nie organizacje pozarządowe. To, że cierpliwie czekają na rozstrzygnięcia, nie zmienia faktu, że przewlekłość postępowań jest ogromna. Czasami trwają latami. Dla pracodawców nie jest to korzystna sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Podkreślaliśmy wielokrotnie, jak ważne w sprawach gospodarczych są sądy. Dajmy możliwość, żeby niezadowoleni z decyzji prezesa PFRON mogli złożyć skargę na decyzję bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego, co zdecydowanie skróci postępowanie.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełSławomirPiechota">Pani przewodnicząca, mogę jeszcze zdanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Panie pośle, jesteśmy już przy głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełSławomirPiechota">Pani przewodnicząca, 5-minutowe wypowiedzi klubów, minutowe pytania. Dajmy sobie szansę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełSławomirPiechota">Panie ministrze, mówi pan o pracodawcach. Zachęcam pana, niech pan zajrzy do sprawy warsztatu terapii zajęciowej prowadzonego przez Caritas w Jeleniej Górze. Jak pan zobaczy perturbacje, jakich doświadczył ten warsztat z powodu sporu z PFRON, może panu to da do myślenia. To właśnie otwiera taką drogę. Proszę sobie wyobrazić, jak ten warsztat terapii zajęciowej Caritas może się odwoływać na drogę sądową. Dodam, ze absurdalny był zarzut, który spowodował żądanie zwrotu środków przekazanych przez PFRON.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PosełSławomirPiechota">Proszę przyjrzeć się tej sprawie i może jeszcze przed etapem Senatu zmieni pan zdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PosełSławomirPiechota">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#LegislatorUrszulaSęk">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 5? (11) Kto jest przeciw? (18) Kto się wstrzymał? (0).</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała większości.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Przechodzimy do poprawki nr 6. Oddaję głos panu posłowi Piechocie, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełSławomirPiechota">Dziękuję, pani przewodnicząca. To jest możliwość, która dla nikogo nie stanowi obciążenia obligatoryjnego. Chodzi o zakłady aktywności zawodowej prowadzone przez samorządy. Nierzadko samorządy wspierają swoje zakłady na różne sposoby, ale prostym sposobem zgłaszanym i przez samorządy, i przez przedstawicieli zakładów byłaby możliwość udzielania dotacji podmiotowej przez samorząd.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PosełSławomirPiechota">Wiadomo, że wymaga to jednoznacznej podstawy prawnej. Samorząd może podejmować decyzje tylko wprost o jednoznaczny przepis prawa, zwłaszcza gdy dotyczy to przekazywania środków samorządowych. Takim samorządem jest chociażby samorząd wrocławski, który m.in. wspierając zakład aktywności zawodowej, u niego kupuje usługi gastronomiczne na uroczyste sesje rady miejskiej, na uroczystości nadania tytułu honorowego obywatela Wrocławia. To buduje prestiż osób niepełnosprawnych w środowisku wrocławskim, ale także szerzej.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PosełSławomirPiechota">Ten zakład aktywności zawodowej często ma problemy i wielokrotnie samorząd Wrocławia wskazywał, że prostym rozwiązaniem byłoby umożliwienie samorządowi udzielania dotacji podmiotowej. I o to wnosimy.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PosełSławomirPiechota">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Strona rządowa, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Stanowisko negatywne z dwóch powodów. Po pierwsze, jesteśmy w trakcie drugiego czytania i nie ma już możliwości przedyskutowania tej propozycji, utworzenia podkomisji, na forum której można by wynegocjować zapis. Po drugie, poprawka wyraźnie wykracza poza zakres ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Obecnie pracujemy nad rozporządzeniem dotyczącym zakładów aktywności zawodowej. Przygotowujemy także nową zmianę ustawy o rehabilitacji. Te poprawki zasługują na przeanalizowanie i próbę uwzględnienia w nowych przepisach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#LegislatorUrszulaSęk">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełSławomirPiechota">Bardzo proszę pana ministra o rozważenie tych poprawek już na etapie Senatu. Tego typu proste rozwiązanie może być wdrożone bez odraczania. Jak pan doskonale wie, wiele zakładów jest w trudnej sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Pan minister zapisał sobie Senat.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Czy to jest dyskusja? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełMagdalenaKochan">Bardzo dziękuję. Poprawki Platformy Obywatelskiej uzasadnia pan poseł Piechota. Zgodnie z zasadą moglibyśmy wymagać głosu popierającego tę poprawkę, głosu przeciwnego oraz stanowiska pana ministra. Nie artykułujemy głosów za i głosów przeciw, zatem, pani przewodnicząca, prośba. To jest naprawdę ważna materia. Proponowaliśmy, żeby projekt ustawy trafił do podkomisji, w której mielibyśmy szansę rozmawiać szerzej.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PosełMagdalenaKochan">Odrzucanie poprawek i zapisywanie ich do Senatu skutkuje tym, że mamy nadzieję, iż dobre rozwiązania przejdą jednak. Proszę się nie zżymać na ponowne zabieranie głosu przez pana posła Piechotę. Proszę traktować jego głos jako głos za poprawką.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PosełMagdalenaKochan">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Przyjmuję to, pani przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 6? (10) Kto jest przeciw? (18) Kto się wstrzymał? (0).</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Stwierdzam, że poprawka nr 6 nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Przechodzimy do poprawki nr 7. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełSławomirPiechota">Dziękuję. Poprawka nr 7 także stanowi wyartykułowanie postulatu zgłaszanego przez podmioty prowadzące zakłady aktywności zawodowej. Pojawiają się coraz poważniejsze problemy ze strony administracji skarbowej i żądania zwrotu środków wypracowanych przez zakład aktywności zawodowej, a przekazanych na Fundusz Aktywności Zawodowej w roku następującym po roku, w którym wypracowano dochód. A przecież to oczywiste, że jeśli zakład wypracowuje dochód w 2017 r., to wysokość dochodu będzie znał dopiero w 2018 r., po sporządzeniu bilansu i po zatwierdzeniu go.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PosełSławomirPiechota">Trudno sobie wyobrazić, by zakład aktywności zawodowej mógł to zrealizować do końca roku 2017 r. Jest zwykła procedura sporządzania bilansu i zatwierdzania. Zatwierdzenie bilansu następuje zgodnie z przepisami do końca czerwca roku następującego po roku, w którym dochód wypracowano. O to zwracają się zakłady aktywności zawodowej – żeby tę sprawę jednoznacznie rozstrzygnąć, aby uniknąć sporu, w którym urząd skarbowy nakaże ten wypracowany dochód, który jest tak potrzebny w ciągłości działalności, przekazać na PFRON. Chodzi o to, żeby można było w terminie 2 miesięcy po zatwierdzeniu bilansu przekazać na środku na Fundusz Aktywności Zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PosełSławomirPiechota">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Bardzo proszę głos za. Nie widzę, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Czy jest głos przeciw? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Proszę stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Stanowisko jest negatywne, choć poprawka jest ciekawa i wymaga analizy. Muszę szczerze powiedzieć, że nasze stanowisko wymaga skonsultowania z Ministerstwem Finansów oraz Komisją Wspólną Rządu i Samorządu. Na tym etapie uważam, że powinniśmy głosować przeciw. Pracujemy nad następnymi rozwiązaniami. Także tę poprawkę uwzględnimy w analizach dotyczących proponowanych zmian, które przedstawimy państwu jeszcze w tym roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#LegislatorUrszulaSęk">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 7? (9) Kto jest przeciw? (18) Kto się wstrzymał? (0).</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Przechodzimy do poprawki nr 8. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełSławomirPiechota">Dziękuję. Szanowni państwo, w poprawce nr 8 proponujemy wprowadzenie urlopu bezpłatnego na wniosek pracownika, który opiekuje się osobą niepełnosprawną. Chodzi zwłaszcza o sytuacje, kiedy rodzi się niepełnosprawne dziecko. W tym pierwszym okresie opiekun jest dosyć konkretnie zabezpieczony, bo jest urlop macierzyński, rodzicielski, potem wychowawczy. Następnie może być przedłużony urlop wychowawczy. Na koniec przedłużonego urlopu wychowawczego dziecko ma 7 lat i niepełnosprawność może okazać się nadal przeszkodą w jego samodzielnym funkcjonowaniu i powodować konieczność stałej opieki przez rodzica.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PosełSławomirPiechota">Proponujemy wprowadzenie możliwości uzyskiwania przez takiego pracownika opiekującego się osobą niepełnosprawną urlopu bezpłatnego od roku do 5 lat. To nic nie kosztuje. Pracodawca ma jednocześnie jasny termin, w którym pracownik będzie nadal nieobecny w pracy. To najczęściej jest osoba, która już wcześniej była nieobecna. Jednocześnie daje to tej osobie zabezpieczenie, a pracodawcy jasna perspektywę, jak długi będzie okres, w którym ten pracownik nie będzie w pracy obecny.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PosełSławomirPiechota">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Głos za poproszę. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Głos przeciw. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Panie ministrze, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Stanowisko jest negatywne. Oczywiście dostrzegamy problem i próbujemy go rozwiązać. Nie rozumiem, dlaczego urlop miałby być nie krótszy niż rok. Może ktoś by chciał pół roku. Po drugie, musimy patrzeć na konsekwencje. Pięcioletni urlop bezpłatny jest okresem nieskładkowym. Okres urlopu nie będzie wliczał się do okresu pracy, od którego zależy uprawnienie pracownicze. Przy tak długim urlopie i zmianach, które następują na rynku pracy, na pewno spowoduje to utratę kontaktu pracownika z zakładem pracy i z wykonywanym zawodem.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Jesteśmy negatywnie nastawieni do tej propozycji. Uważamy, że nie ma ona uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#LegislatorUrszulaSęk">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 8? (10) Kto jest przeciw? (18) Kto się wstrzymał? (0).</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała poparcia.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Przechodzimy do poprawki nr 9 zgłoszonej przez Klub parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę, pani poseł Borowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełJoannaBorowiak">Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca. Poprawka dotyczy art. 3 i zmiany w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Proponujemy w art. 26 zmienić brzmienie ust. 7e:</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PosełJoannaBorowiak">„7e. Przepisy ust. 7a-7d i ust. 7g stosuje się odpowiednio do podatników, na których utrzymaniu pozostają następujące osoby niepełnosprawne: współmałżonek, dzieci własne i przysposobione, dzieci obce przyjęte na wychowanie, pasierbowie, rodzice, rodzice współmałżonka, rodzeństwo, ojczym, macocha, zięciowie i synowe, jeżeli w roku podatkowym dochody tych osób niepełnosprawnych nie przekraczają dwunastokrotności kwoty renty socjalnej określonej w ustawie z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej[…] Do dochodów, o których mowa, nie zalicza się alimentów na rzecz dzieci, o których mowa w art. 6 ust. 4, oraz zasiłku pielęgnacyjnego”.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#PosełJoannaBorowiak">Proszę o poparcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Czy jest głos za? Pani Monika Rosa, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełMonikaRosa">Nowoczesna zgłosiła poprawkę niemal tożsamą z tą poprawką. Chodzi o zmianę kryterium dochodowego, żeby osoby otrzymujące rentę socjalną w podwyższonej kwocie nie straciły możliwości przyznawania ulg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#LegislatorUrszulaSęk">Pragniemy zwrócić państwu uwagę, że poprawka nr 9 i 10 dotyczą tego samego problemu i jednostki redakcyjnej i są alternatywne. Jeśli państwo przegłosują pozytywnie poprawkę nr 9, to automatycznie poprawka nr 10 będzie zaopiniowana negatywnie. Wydaje nam się, że nieco lepiej redakcyjnie jest sformułowana poprawka nr 9, bo odnosi się do kwoty określonej w ustawie, nie do przyznanej, a także odnosi się do grudnia. W tym roku mamy sytuację, że w ciągu roku zmienia się kwota renty socjalnej. Bardziej precyzyjne jest sformułowanie zawarte w poprawce nr 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że jeśli przyjmiemy poprawkę nr 9, to poprawkę nr 10 też musimy głosować? Bez głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Czy pani Monika Rosa wnosi co do tego sprzeciw? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Stanowisko rządu poproszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Stanowisko jest pozytywne. Dyskutowaliśmy nad tym po pierwszym czytaniu. Środowisko osób niepełnosprawnych i ich opiekunów chce, żeby zasiłek pielęgnacyjny nie był wliczany do dochodu. Poprawka odchodzi od kwoty wolnej od podatku określanej kwotowo. Teraz będziemy mieli 12-krotność kwoty renty socjalnej określonej w ustawie o rencie socjalnej w wysokości obowiązującej w grudniu roku podatkowego. Waloryzacja renty socjalnej następuje w marcu, więc grudzień jest bardzo istotny, żeby nie było kłopotu polegającego na tym, iż zwiększenie renty socjalnej wyklucza osoby niepełnosprawne z możliwości ubiegania się o zwolnienie i ulgę rehabilitacyjną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 9? (27) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (0).</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Rozumiem, że poprawka nr 10 została zaopiniowana negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Przechodzimy do poprawki nr 11 autorstwa KP Platforma Obywatelska. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełSławomirPiechota">Dziękuję, pani przewodnicząca. Poprawka nr 11, zgodnie z rekomendacją Biura Legislacyjnego, powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 12.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PosełSławomirPiechota">Proponujemy realizację celu, o którym od dawna wielokrotnie mówiono. Pominę kto, kiedy i w jaki sposób się wypowiadał. Wielokrotnie mówiliśmy o tym bardzo podobnie, niezależnie od różnic w innych sprawach. Chodzi o zrównanie zasiłku pielęgnacyjnego i dodatku pielęgnacyjnego. Wiemy, że zasiłek pielęgnacyjny „ugrzązł” w wysokości kwoty pierwotnej, czyli 153 zł, a dodatek pielęgnacyjny wzrasta wraz z waloryzacją dokonywaną w systemie emerytalno-rentowym.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PosełSławomirPiechota">Po pierwsze, proponujemy zrównać te świadczenia. Po drugie, proponujemy, by tu właśnie przyznać 500 zł miesięcznie. Jest wypracowany mechanizm. Wiadomo, kto jest uprawniony. Wiadomo, w jakim trybie weryfikowane są uprawnienia osoby, której przysługuje zasiłek pielęgnacyjny i dodatek pielęgnacyjny. Wiemy, kto i jak to wypłaca. Mechanizm jest zbudowany. Potrzeba na to dodatkowych środków. Przy czym wskazujemy kwotę docelową. Możemy rozmawiać o przepisach przejściowych, czyli o kolejnych etapach dochodzenia do kwoty 500 zł miesięcznie. Cel byłby taki, żeby oba świadczenia były równe, skoro ich przeznaczenie jest tożsame, i żeby docelowa kwota wynosiła 500 zł miesięcznie.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PosełSławomirPiechota">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Pani poseł, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełMagdalenaKochan">W ramach głosu za, pani przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PosełMagdalenaKochan">Proszę państwa, chcę przypomnieć nam wszystkim zebranym, że zasiłek pielęgnacyjny otrzymują także niepełnosprawne dzieci bez orzeczenia o niepełnosprawności, ale chore. Otrzymują je wypłacane ze środków gminnych ośrodków pomocy społecznej. Obecnie zasiłek wynosi 153 zł. To jest jeden z postulatów, które podnoszą osoby protestujące w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#PosełMagdalenaKochan">Dodatek pielęgnacyjny wypłaca do renty ZUS. Oba świadczenia startowały wiele lat temu z tej samej kwoty – 153 zł. Rokrocznie dokonujemy rewaloryzacji rent i emerytur na podstawie znanych nam wszystkim kryteriów. Dodatek wypłacany przez ZUS wzrasta, zaś dodatek wypłacany przez ośrodki pomocy społecznej pozostaje na tym samym poziomie. Czas, żeby przy dobrej sytuacji budżetu, jak państwo deklarujecie, wypełnić swoje zobowiązanie, które państwo sformułowaliście 4 lata temu i z mównicy sejmowej, i w trakcie rozmów z tymi samymi osobami, które dzisiaj przebywają na terenie Sejmu. Czas wypełnić to zobowiązanie i zrównać te kwoty. Tylko płatnik różnicuje ich wysokość, a potrzeby i dzieci, i osób dorosłych są takie same.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#PosełMagdalenaKochan">Stać nas w sytuacji finansowej, o której słyszymy od pana premiera, od pani wicepremier i od pani minister, żeby wreszcie wywiązać się z tego obowiązku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#LegislatorUrszulaSęk">Poprawki nr 11 i 12 wykraczają poza zakres przedłożenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Proszę państwa, nie ukrywam, że słucham z zaciekawieniem tej dyskusji. Oczywiście zasiłek pielęgnacyjny nie był podwyższany od 2006 r. W bieżącym roku, w listopadzie nastąpi weryfikacja tego świadczenia. Oczywiście rząd o tym pamięta i przygotowuje się do tego.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Pani poseł ma rację. Do 2002 r. wystarczało zaświadczenie lekarskie. Od 2002 r. potrzebne jest orzeczenie o niepełnosprawności dla dziecka, ale bez określania stopnia. Zasiłek pielęgnacyjny przysługuje także osobom w wieku 75+, także tym, które nigdy w życiu nie pracowały. Wprowadzamy tylnymi drzwiami emeryturę obywatelską dla wszystkich osób, które są na zasiłku stałych, bo osoby, które nie pracowały mają zasiłek stały, kiedy osiągają wiek emerytalny. Zasiłek stały wynosi obecnie 604 zł. Dodatkowe 500 zł sprawi, że będą mieli minimalną emeryturę.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Z jednej strony, mówiąc o osobach niepełnosprawnych, podnosimy ważne argumenty, ale pamiętajmy także, że zasiłek pielęgnacyjny przysługuje osobom pobierającym rentę socjalną i osobom, które ukończyły 75 lat.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Stanowisko wobec poprawek jest negatywne.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Rozumiem, że głosujemy łącznie poprawkę nr 11 i 12.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 11 i 12? (11) Kto jest przeciw? (17) Kto się wstrzymał? (0).</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Stwierdzam, że poprawki nr 11 i 12 nie uzyskały akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Przechodzimy do poprawki nr 13. Panie pośle, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełSławomirPiechota">Dziękuję. Ta lakoniczna poprawka dotyczy fundamentalnej sprawy – wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego o wysokości świadczeń dla opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych. Myślę, że nie ma potrzeby przypominania historii tej sprawy. Po prostu czas to zrobić, uznając, że specjalny zasiłek opiekuńczy, który otrzymują opiekunowie dorosłych osób niepełnosprawnych, będzie w wysokości równej świadczeniu pielęgnacyjnemu. Będzie to stanowić wykonanie tamtego zobowiązania.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PosełSławomirPiechota">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Proszę bardzo, pani przewodnicząca głos za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełMagdalenaKochan">Ponowię swoje pytania, które padały także z mównicy sejmowej, podczas posiedzeń Komisji dotyczących tej sfery. Wskazywałam na to, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2014 r., łącznie z przygotowanym tekstem ustawy wywieszonym z RCL i zabezpieczonymi pieniędzmi w wysokości 657 mln zł…</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PosełMagdalenaKochan">Mam prawo i korzystam z niego, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PosełMagdalenaKochan">Myślę, że byłoby dobrze, gdybyście się państwo zlitowali nad tymi mamami, które tam siedzą, i nie litowali się nad swoimi kolegami z klubu, którzy im uwłaczają. To byłoby dobre.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PosełMagdalenaKochan">Pozwolicie państwo, że będę kontynuować… 657 mln zł przeznaczone zostało na wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Tymczasem do dzisiaj wyrok TK nie został wykonany. Specjalny zasiłek opiekuńczy różnicuje wysokość kosztów opieki nad osobą niepełnosprawną w zależności od tego, kiedy ta niepełnosprawność powstała. To nie jest dobre rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PosełMagdalenaKochan">Wiem, jak trudno czasem ministrowi zabezpieczenia społecznego wywalczyć kwoty od ministra finansów. Wiem, bo sama wielokrotnie to robiłam, ale to nie zmienia faktu, że w tej kwestii nie mamy wyboru. Musimy wykonać wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Może zrezygnujmy z kolejnych strzelnic w kolejnym powiecie na rzecz tego środowiska, które naprawdę wymaga wsparcia, a prawo wymaga tego od 2014 r.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#PosełMagdalenaKochan">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Głos przeciw, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełJoannaBorowiak">Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca. Głos przeciw.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PosełJoannaBorowiak">Pani poseł, ogromna prośba. Państwo na każdym kroku upolityczniacie te kwestie. Nie było 657 mln zł zapisanych w budżecie na realizację wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Pani doskonale o tym wie. Powód był taki, że nie uchwalono ustawy i to państwa minister nie zgodził się wówczas na zwiększenie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PosełJoannaBorowiak">Pani poseł, była pani dzisiaj na sali plenarnej, podobnie jak my. Słyszała pani odpowiedź pana ministra. Dlaczego po raz kolejny podnosi pani ten temat jak mantrę? Mało tego, państwo upolityczniacie obecny w twej chwili w Sejmie protest przy intensywnym dialogu rządu z opiekunami dorosłych osób niepełnosprawnych, które są w Sejmie. Rząd Prawa i Sprawiedliwości od początku prowadził dialog, Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej również, a państwo na każdym kroku upolityczniacie te kwestie.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PosełJoannaBorowiak">Proszę zapytać swoich kolegów partyjnych, dlaczego państwo wówczas nie zrealizowaliście wyroku TK. Wszak odnosił się on do podjętej przez rząd PO-PSL ustawy z 2012 r. O niezgodności tej ustawy z konstytucją zapadł wyrok w 2013 r. Dlaczego próbujecie państwo tym, czego sami nie zrobiliście, obarczać rząd PiS? Przy każdej sytuacji, która się nadarza, powtarzacie to jak mantrę, choć wielokrotnie było to wyjaśniane.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#PosełJoannaBorowiak">Apeluję do państwa o rozsądek w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Pan minister, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Panie pośle, nie będzie dyskusji. Jest głos za, głos przeciw. Przyjęliśmy procedurę i według niej będziemy pracować. Z mojej strony nie ma absolutnie złej woli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Proszę państwa, jesteśmy przeciwko tej poprawce. Przypomnę, że oprócz specjalnego zasiłku opiekuńczego mamy jeszcze zasiłek dla opiekuna w wysokości 520 zł. Nie wiem, dlaczego państwo, zgłaszając tę poprawkę, zapomnieli o tym. Zostawiliście nam także świadczenie pielęgnacyjne i osoby na tzw. EWK. Faktycznie tych grup jest sporo. Dobrze, że pomyśleliście o jednej, ale żeby wykonać wyrok TK, trzeba pomyśleć o wszystkich opiekunach.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Jak państwo wiedzą, zespół ds. przygotowania rozwiązań związanych z orzecznictwem kończy prace. Jest już przygotowywane sprawozdanie i nowy projekt. Wkrótce te sprawy rozstrzygniemy.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Jeśli chodzi o tę nieszczęsną rezerwę, o której wszyscy lubią mówić, rokrocznie jest rezerwa na świadczenia rodzinne. W 2015 r. było to 1,3 mld zł. Nie było wyodrębnionych środków, bo nie mogło być, na wykonanie wyroku TK. Były dwie ustawy, które wymagały zabezpieczenia finansowego z tej rezerwy – złotówka za złotówkę i ustawa o świadczeniu macierzyńskim. Zwracam uwagę, że zwiększyliśmy tę rezerwę. W ramach świadczeń rodzinnych wprowadziliśmy 500 plus. Wypłaciliśmy wszystkim rodzinom z dziećmi w Polsce świadczenia. W ubiegłym roku 1,32 mld zł trafiło do rodzin z dzieckiem niepełnosprawnym. Świadczenia rodzinne są dobrze wykorzystywane.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#LegislatorUrszulaSęk">Poprawka wykracza poza zakres przedłożenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 13? (11) Kto jest przeciw? (17) Kto się wstrzymał? (0).</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała większości.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Przechodzimy do poprawki nr 14. Zgłoszonej przez KP PiS.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Proszę, pani poseł Borowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełJoannaBorowiak">Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca. Szanowni państwo, ustawa o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej przewiduje możliwość uchwalania przez Radę Ministrów programu wsparcia rodzin. Mając na uwadze, że świadczenia kierowane do rodzin są zwolnione z opodatkowania oraz są także wolne od egzekucji, zasadne jest – naszym zdaniem – aby również pomoc przyznawana rodzinom na podstawie rządowego programu była zwolniona z podatku oraz egzekucji.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#PosełJoannaBorowiak">Proponujemy po art. 7 dodać art. 7a i 7b. Brzmienie tych artykułów macie państwo przed sobą. Dotyczą one sposobów wydatkowania świadczeń, a także klauzuli odpowiedzialności karnej w związku z ubieganiem się o świadczenia objęte programem.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PosełJoannaBorowiak">Proszę o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Czy ktoś chciał przedstawić głos za? Głos przeciw?</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#LegislatorUrszulaSęk">Proszę państwa, kilka kwestii. Przede wszystkim pytanie do wnioskodawcy, ponieważ wydaje nam się, że poprawka nr 14 powinna być głosowana łącznie z poprawką nr 16.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#LegislatorUrszulaSęk">Obie te poprawki wykraczają poza zakres przedłożenia.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#LegislatorUrszulaSęk">Do poprawki nr 14 mamy uwagę o charakterze technicznym. W ustawie o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej w art. 187a są dwa ustępy. W związku z tym powinny być dodawane ust. 3 i 4. Potraktujemy to jako omyłkę pisarską i możemy to zmienić.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#LegislatorUrszulaSęk">W ustępie proponowanym jako 3a, który będzie ust. 3, jest de facto przewidziane zwolnienie podatkowe. Tego typu zwolnienie powinno być zawarte wprost w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, choć nie jest określone, że chodzi o PIT. Podobnie nie jest określona egzekucja – czy odbywa się na podstawie wyroku sądowego, czy chodzi o egzekucję administracyjną.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#LegislatorUrszulaSęk">Przepis wydaje nam się niezbyt fortunnie zredagowany. Ozdobnikiem jest wyraz „wszelkich”, natomiast bardzo niedookreślone jest sformułowanie „na podstawie przepisów odrębnych”. Pragniemy zwrócić uwagę, że program wsparcia rodzin przyjmuje Rada Ministrów. Będzie to program najwyżej w formie rozporządzenia, a nie ustawowy. Mogłoby się okazać, że o zwolnieniu podatkowym będziemy decydować w akcie rangi podstawowej.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#LegislatorUrszulaSęk">Co do poprawki nr 16, mamy uwagi, które można potraktować jako redakcyjne. Jeśli państwo powołują się na konkretną ustawę budżetową, to trzeba dopisać, z którego jest dnia i dodać adres publikacji. Koledzy, którzy zajmują się budżetem państwa, sugerują, że jest drobna omyłka pisarska. Żeby nie było wątpliwości, że chodzi o budżety wszystkich wojewodów, proponujemy w miejsce zapisu „85/02-32” zapis „85/02 – 85/32”, który jest poprawny i wynika z systematyki ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#LegislatorUrszulaSęk">Jeśli państwo zdecydują mimo naszych zastrzeżeń przyjąć poprawki, to wprowadzimy właściwą numerację i przywołanie adresu publikacyjnego oraz zapis poprawny budżetowo. Wady są dosyć istotne. Jeśli państwo zdecydowaliby dziś przyjąć poprawki, to w naszym przekonaniu w Senacie należałoby to poprawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Rozumiem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Stanowisko jest pozytywne. Ta poprawka jest oczekiwana, zatem popieramy poprawkę pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Rozumiem, że poprawki nr 14 i 16 głosujemy łącznie, z jednoczesnym upoważnieniem Biura Legislacyjnego do wprowadzenia poprawek legislacyjnych, o których pani legislator mówiła.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 14 i 16? (27) Kto jest przeciw? (2) Kto się wstrzymał? (0).</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Stwierdzam, że poprawki nr 14 i 16 zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Przechodzimy do poprawki nr 15. Panie pośle, oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełSławomirPiechota">Dziękuję. Pani przewodnicząca, w kwestii prowadzenia tej dyskusji pozwolę sobie na dwie krótkie uwagi. Szanując potrzebę sprawnego prowadzenia posiedzenia Komisji, doskonale to rozumiem, ale jesteśmy w specyficznych okolicznościach. Marszałek Sejmu zakazał wstępu do Sejmu partnerom społecznym. Nie mogą uczestniczyć w posiedzeniu Komisji. Myślę, że nie będzie z naszej strony wielkim nadużyciem pozwolenie sobie na powtórne zabranie głosu i kilka minut dłuższą rozmowę o tych podstawowych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PosełSławomirPiechota">Po drugie, pani poseł Joanna Borowiak wielokrotnie wzywa nas, byśmy nie upolityczniali tej sprawy. Być może pani poseł nie pamięta, albo nie chce widzieć, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego został wydany na wniosek posłów PiS. Proszę zajrzeć do tego wniosku i wtedy będzie pani musiała sobie odpowiedzieć na pytanie, dlaczego przez 2,5 roku nie przeprowadziliście ustawy, której sami się domagaliście. Wiele ustaw było przeprowadzanych w ciągu kilku dni czy nawet jeszcze krócej. Zatem problem nie tkwi w procedurach.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#PosełSławomirPiechota">Nie mamy obaw poprzeć wniosków wykraczających poza pierwotne przedłożenie, jeśli mamy przekonanie, że one dobrze służą ludziom. Zawsze będziemy takie wnioski popierać. Wiele spraw dotyczących wykonania tamtego wyroku TK jest dziś w sądach. Ludzie indywidualnie na drodze sądowej dochodzą realizacji swojego prawa, o które PiS kiedyś występowało. Proszę o tym pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#PosełSławomirPiechota">Poprawka nr 15 dotyczy rzeczy, o którą apeluję od dawna, mianowicie aby w programie 500+ uznać pełne prawa wszystkich dzieci niepełnosprawnych, żeby nie było pogorszenia sytuacji dziecka, które osiąga 16. rok życia i orzekany jest lekki stopień niepełnosprawności. Jeszcze raz podkreślę, że często stopień lekki nie oznacza, że sytuacja dziecka jest łatwiejsza i że żyje mu się lepiej. Często jest to efekt ciężkiej, wieloletniej pracy wszystkich ludzi, którzy to dziecko usamodzielniają, rewalidują, mobilizują do samodzielności.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#PosełSławomirPiechota">Jak mówił na posiedzeniu naszej Komisji prezes Polskiego Związku Głuchych w odniesieniu do osób niesłyszących, generalnie nigdy nie orzeka się stopnia znacznego, chyba że w przypadku niepełnosprawności sprzężonych, natomiast bardzo powściągliwie orzeka się stopień umiarkowany. To oznacza, że wiele tych dzieci zostaje zakwalifikowanych jako osoba niepełnosprawna w stopniu lekkim. Tymczasem to właśnie ciężka rehabilitacja, zwłaszcza logopedyczna, umożliwia tym dzieciom uzyskiwanie samodzielności i pójście do szkoły masowej, co jest najwyższym poziomem ich wyjścia z ograniczeń wynikających z niepełnosprawności. Często jest to efekt wszczepienia implantu ślimakowego, który jest bardzo drogim urządzeniem, ale samo wszczepienie nie uruchamia zdolności komunikacji z otoczeniem. Trzeba wykonać gigantyczną pracę, żeby dziecko uzyskało zdolność używania tego bardzo drogiego urządzenia wszczepionego w trakcie operacji chirurgicznej.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#PosełSławomirPiechota">Mamy też unikatowy w skali świata program przesiewowego badania wad słuchu u dzieci dzięki Wielkiej Orkiestrze Świątecznej Pomocy, która wyposażyła większość szpitali w urządzenia pozwalające w pierwszych dniach życia dziecka stwierdzić, czy dziecko słyszy, czy nie słyszy. Jest to kluczowe, ponieważ decyzja o wszczepieniu implantu ślimakowego powinna zapaść na jak najwcześniejszym etapie życia dziecka. Tylko wtedy może ono uzyskać zdolność korzystania z tego urządzenia.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#PosełSławomirPiechota">Reasumując, tym dzieciom potrzebne jest wsparcie. Dotyczy to niewielkiej grupy dzieci przez krótki okres – między 16. a 18. rokiem życia. Prosimy, apelujemy i wnosimy w tej poprawce, aby każde dziecko niepełnosprawne, czyli również niepełnosprawne w stopniu lekkim, uzyskiwało pełne wsparcie, jak inne dzieci niepełnosprawne, w programie 500+.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#PosełSławomirPiechota">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję. Panie pośle, dwa słowa tytułem usprawiedliwienia. Posiedzenie Komisji jest zwołane w trybie nadzwyczajnym, bo nikt nie był w stanie na tydzień wcześniej przewidzieć, że akurat dzisiaj będziemy mogli procedować. Salę mamy tylko do godz. 17.00. Tylko dlatego dyscyplinuję. Zdarzyło nam się czekać, aż nam ktoś opuści salę, i wiemy, jak to jest. Chciałabym zmieścić się w czasie, żeby kolejna komisja mogła się odbyć zgodnie z planem.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">To jest jedyny powód. Nie ma żadnej złej woli.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Pani poseł, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełMagdalenaKochan">Dziękuję bardzo. To jest głos za poprawką. To prawda, że w wielu przypadkach stopień lekki orzekany u 16-latka jest wynikiem 16-letniej rehabilitacji. W wielu przypadkach jeszcze 2 lata rehabilitacji wspieranej finansowo przez państwo powoduje, że dziecko ma szansę wejść w dorosłość jako pełnosprawna osoba. Dla mnie wszystko, o czym dziś mówimy, to potężny problem polityczny, nie politykierski, ale polityczny. Każda komisja, każde obrady plenarne to jest najbardziej polityczne z możliwych miejsc w Polsce. Gdzie mamy uprawiać politykę, jeśli nie w Sejmie?</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PosełMagdalenaKochan">Proszę państwa, nie mówmy, że upolityczniamy problem. To jest problem polityczny, jak rozwiązać niedomogi życiowe dużej grupy społecznej. To jest ogromny problem polityczny. W tym znaczeniu uważam, że nie mamy prawa zarzucać sobie upolityczniania. Uprawiamy politykę. Politycznym problemem jest stosunek politycznego rządu do grupy 16 – 18-latków z lekkim stopniem niepełnosprawności. Albo wesprzemy tę grupę 500-złotowym wsparciem, albo nie. To jest problem polityczny, co do którego wyrażamy swoje opinie w formie głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Pan minister, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Dla odmiany postaram się merytorycznie. Proszę państwa, dyskutujemy także o systemach, które funkcjonują w naszym kraju. W systemie wsparcia rodzin z dzieckiem na utrzymaniu, czyli w systemie świadczeń rodzinnych, Funduszu Alimentacyjnym, gdzie są świadczenia oparte o dochód rodziny, realizujemy zasadę, że w przypadku rodzin z dzieckiem legitymującym się orzeczeniem o lekkim stopniu niepełnosprawności wsparcie udzielane jest przy podstawowym kryterium dochodowym. Obowiązuje to od 2004 r., jeśli chodzi o świadczenia rodzinne, zaś od 2008 r., jeśli chodzi o Fundusz Alimentacyjny.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Wiem jak mocno pani poseł zaangażowana była w prace nad ustawą o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. Gdy dziecko legitymuje się lekkim stopniem niepełnosprawności, świadczenie dla rodziny zastępczej jest na podstawowym poziomie. Nie jest to ani rozwiązanie nowe, ani niespotykane, ani kontrowersyjne. W systemie świadczeń, które do tej pory obowiązywały, tak było ustalane.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Rozumiejąc państwa głosy, przypomnę, że mówimy o sporej grupie osób. Jeśli we wszystkich systemach koszty odnoszą się do osób z umiarkowanym i znacznym stopniem niepełnosprawności, a stopień lekki nie upoważnia do dodatkowych świadczeń, to także w tym systemie nie ma powodu, żebyśmy nagle dokonywali zmiany.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Nasze stanowisko jest negatywne. Próbujmy szukać rozwiązać, które działałyby we wszystkich systemach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#LegislatorUrszulaSęk">Poprawka wykracza poza zakres przedłożenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 15? (10) Kto jest przeciw? (17) Kto się wstrzymał? (0).</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Przechodzimy do poprawki nr 17. Panie pośle, oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełSławomirPiechota">Dziękuję. Ostatnia poprawka ma charakter wołania o minimum przyzwoitej legislacji. Każda ustawa powinna mieć minimalny okres vacatio legis, czyli 14 dni. To jest apel, abyśmy w naszych pracach szanowali podstawowe reguły legislacyjne, bez których, jak bez zasad ruchu drogowego, nie sposób bezpiecznie dojechać do celu.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PosełSławomirPiechota">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Nie widzę głosu za, nie widzę głosu przeciw.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Pan minister, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#SekretarzstanuwMRPiPSKrzysztofMichałkiewicz">Pan poseł ma rację. Przypomnę jednak, że tę ustawę procedujemy naprawdę długo, a zawarte jest w niej także prawo do ulg rehabilitacyjnych. Dla wielu osób ważne jest, żeby ustawa weszła w życie jak najszybciej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#LegislatorUrszulaSęk">Biuro z reguły jest za tym, żeby ustawa wchodziła w życie zgodnie z zasadami poprawnej legislacji i wymogiem przynajmniej 14-dniowego vacatio legis. Do państwa oczywiście należy decyzja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Dziękuję. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 17? (10) Kto jest przeciw? (17) Kto się wstrzymał? (0).</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała poparcia.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Proszę państwa, pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, żeby pozostała nim poseł Urszula Rusecka. Czy ktoś jest przeciwny tej kandydaturze? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Proszę państwa, wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia. Chciałam państwu podziękować za te trudne dni. Wykonaliśmy kawał bardzo trudnej pracy, być może niedoskonałej, ale na pewno najlepszej, jaką potrafiliśmy zrobić. Chciałam państwu bardzo serdecznie za tę pracę podziękować.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PrzewodniczącaposełBożenaBorysSzopa">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>