text_structure.xml
36.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Witam. Otwieram 135. posiedzenie Komisji do Spraw Petycji. Stwierdzam, iż posiadamy kworum wymagane do prawidłowego prowadzenia obrad i skutecznego podejmowania decyzji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">W projekcie porządku tego posiedzenia mamy następujące sprawy: punkt pierwszy – rozpatrzenie uzupełnionej odpowiedzi ministra rodziny, pracy i polityki społecznej na dezyderat nr 34 skierowany do prezesa Rady Ministrów w sprawie umożliwienia osobom głuchym uzyskiwania uprawnień do kierowania wózkami widłowymi. Punkt drugi – odpowiedź ministra rodziny, pracy i polityki społecznej na dezyderat nr 88 w sprawie wsparcia osób niepełnosprawnych korzystających z zasiłków pielęgnacyjnych wypłacanych na podstawie ustawy o świadczeniach rodzinnych. Punkt trzeci – rozpatrzenie petycji w sprawie zmiany art. 13a ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne poprzez stworzenie możliwości udostępniania licencji na wersję szkoleniową systemu EZD PUW szkołom oraz uczelniom kształcącym na kierunkach związanych z administracją. Punkt czwarty – rozpatrzenie petycji w sprawie podjęcia przez Sejm uchwały w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały Sejmu dotyczącej wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Punkt piąty – rozpatrzenie petycji w sprawie zmiany art. 40 ust. 2 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. – Prawo o stowarzyszeniach poprzez zmniejszenie – do jednej – liczby osób wymaganej do założenia stowarzyszenia zwykłego. Czy do takiej propozycji porządku posiedzenia są uwagi? Nie słyszę. Zatem uznaję, iż porządek posiedzenia został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Proszę o przedstawienie uzupełnionej odpowiedzi ministra rodziny, pracy i polityki społecznej na dezyderat nr 34 skierowany do prezesa Rady Ministrów w sprawie umożliwienia osobom głuchym uzyskiwania uprawnień do kierowania wózkami widłowymi. Uzupełnioną odpowiedź, jak rozumiem, przedstawi pan Mirosław Przewoźnik, dyrektor Biura Pełnomocnika Rządu ds. Osób Niepełnosprawnych. Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#OsóbNiepełnosprawnychMirosławPrzewoźnik">Panie przewodniczący, szanowni państwo, Wysoka Komisjo, uzupełniliśmy poprzednią odpowiedź na dezyderat Komisji. W poprzedniej odpowiedzi zaznaczaliśmy również, że zarówno Kodeks pracy, jak i rozporządzenie ministra zdrowia, ustawa o rehabilitacji nie noszą zapisów, które uniemożliwiałyby osobom z dysfunkcją słuchu operowanie wózkami widłowymi. W tej uzupełnionej odpowiedzi ministra rodziny, pracy i polityki społecznej podkreślamy ze szczególnym naciskiem, że to nie dysfunkcja słuchu czy jakakolwiek niepełnosprawność decyduje o tym, czy można pracować na danym stanowisku pracy. Natomiast jest to kwestia przede wszystkim oceny czynników niebezpiecznych, szkodliwych dla zdrowia lub innych wynikających ze sposobu wykonywania pracy, a nie stanowiska, na którym pracownik jest zatrudniony.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#OsóbNiepełnosprawnychMirosławPrzewoźnik">Zatem regulacje, zarówno Kodeks pracy, jak i pozostałe, nie dyskwalifikują osób z dysfunkcją słuchu, jeżeli chodzi o podejmowanie zatrudnienia. Szczególnie też ustawa o rehabilitacji, mimo że wyróżnia stopień niepełnosprawności, to nawet przy znacznym stopniu – podkreślamy – nie dyskwalifikuje to osoby niepełnosprawnej w podejmowaniu zatrudnienia, o ile istnieją możliwości przystosowania, czyli zgodnie z Konwencją o prawach osób niepełnosprawnych. To na zewnątrz istnieją te przeszkody, które pracodawca powinien zlikwidować, żeby osoba niepełnosprawna mogła być zatrudniona.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#OsóbNiepełnosprawnychMirosławPrzewoźnik">Ponieważ nie znamy wszystkich regulacji prawnych, być może występujących zakazów – zarówno polskich, jak i unijnych, minister Krzysztof Michałkiewicz zwrócił się do przedstawicieli wszystkich resortów o wskazanie być może zawodów, które ogólnie nosiłyby znamiona zakazu pracy czy utrudniałyby podejmowanie pracy osobom niepełnosprawnym. Na dzisiaj otrzymaliśmy siedem odpowiedzi, które mówią, że nie ma takich przeciwwskazań. Oczywiście jak tylko dostaniemy wszystkie odpowiedzi, to przekażemy taką informację Wysokiej Komisji. Na dzisiaj można powiedzieć, że nie ma przeciwwskazań, to lekarz medycyny pracy… Są specjalne wytyczne, ale też podkreślamy, że jeżeli chodzi o Instytut Medycyny Pracy w Łodzi, są to wytyczne do stosowania przez lekarzy medycyny pracy. Natomiast one nie są przepisem prawnym, to lekarz w ramach swojej odpowiedzialności zawodowej podejmuje decyzję o dopuszczeniu danej osoby do pracy na danym stanowisku. Jeżeli uzyskamy te odpowiedzi od wszystkich ministerstw, to jak powiedziałem, przekażemy Wysokiej Komisji informację. Wydaje się, że nie powinno być przeciwwskazań w zdecydowanej większości ministerstw, jeżeli chodzi o ich przepisy szczególne. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Dziękuję. Petycję referował pan poseł Grzegorz Wojciechowski, bardzo proszę o pana stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełGrzegorzWojciechowski">Dziękuję bardzo. Odpowiedź jest wyczerpująca i moim zdaniem należy ją przyjąć. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Panie dyrektorze, chciałbym dopytać, czy wpływają do państwa sygnały, że mimo braku, powiedziałbym, jakby takiego twardego zakazu zatrudniania osób niesłyszących na przykład na stanowisku właśnie kierującego wózkiem widłowym lekarze odmawiają zgody na zatrudnienie takich osób na takich stanowiskach?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#OsóbNiepełnosprawnychMirosławPrzewoźnik">Panie pośle, nie są mi znane takie sygnały. Przez dwa lata nie dostałem takiej informacji czy takiego sygnału. Zgłaszała to osoba, która pisała do Wysokiej Komisji petycję. Natomiast nie mamy tego potwierdzonego w faktach, że osoba została odrzucona ze względu na dysfunkcję słuchu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Czy zatem może pan stwierdzić, że jeżeli osoba głucha chciałaby wykonywać taką pracę, to sam fakt, że ona jest głucha, nie będzie stanowił przeszkody, żeby mogła pracować? Czy dopiero w ocenie innych predyspozycji lub braku tych predyspozycji, w oparciu o te inne przesłanki może zostać wydana taka negatywna opinia? Pytam o to, bo niedawno dyskutowaliśmy w naszej Komisji i przeprowadziliśmy ustawę o uprawnieniach do kierowania ciężarówkami przez osoby głuche. Też pojawiały się wątpliwości, czy naprawdę głuchy mógłby kierować ciężarówką. Wiadomo, że ta ciężarówka ma swoją masę, ma swoją prędkość w ruchu drogowym. Możemy sobie wyobrazić, jakie mogą powstać sytuacje ryzykowne, a mimo to analizując wiele różnych przesłanek i słuchając głosów wielu ekspertów, uznaliśmy, że nie powinno być takiego przeciwwskazania.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Zatem czy tutaj nie istnieje podobna sytuacja, że formalnie nie ma przeszkód? Tam też mówiono – lekarz oceni, ale na koniec okazywało się, że w zasadzie minister zdrowia mógłby swoim rozporządzeniem usunąć istniejącą przeszkodę. Tylko że minister nie wykazywał ku temu ochoty, nie chciał podjąć takiej inicjatywy. Dlatego uznaliśmy, że konieczne jest ustawowe uregulowanie tej kwestii. Czy tu nie mamy do czynienia jednak z podobną sytuacją?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#OsóbNiepełnosprawnychMirosławPrzewoźnik">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, rzeczywiście, jeżeli chodzi o prowadzenie pojazdów ciężarowych kategorii C+E, takie sygnały były, to fakt. Wydaje się, że inicjatywa Komisji, zresztą poparta również przez pełnomocnika pana Krzysztofa Michałkiewicza i panią minister Rafalską, spotkała się z przychylnym podejściem ze strony resortu i jak najbardziej to było wskazane. Natomiast w sytuacji wózków widłowych wydaje się, że tutaj wiedza i kompetencja lekarza powinny decydować. W 2016 r. Instytut Medycyny Pracy w Łodzi wydał nowe wytyczne dla lekarzy medycyny pracy, ale też podkreślał z całym naciskiem, że to otoczenie i specyfika uciążliwości zagrożeń powinny decydować o podjęciu zatrudnienia, a nie sama dysfunkcja. Tak jak powiedziałem przed chwileczką, nie mieliśmy sygnałów, żeby takie zagrożenia występowały w przypadku zatrudnienia na stanowisku operatora wózka widłowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Dziękuję. Pan poseł Wojciechowski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełGrzegorzWojciechowski">Chciałem tylko zwrócić uwagę, że uprawnienia do kierowania wózkami widłowymi są jakby na dwóch poziomach: są uprawnienia, które dotyczą w ogóle kierowania wózkiem widłowym, i uprawnienia, które dotyczą kierowania wózkiem widłowym w danej firmie – do jednych i do drugich potrzebna jest opinia lekarska. Zresztą, co już było powiedziane, mogą zaistnieć okoliczności czy też problemy z wydaniem takiego zaświadczenia. Proszę zwrócić uwagę, że lekarz, który wydaje zaświadczenie o tym, czy dana osoba może kierować wózkiem, czy też nie może, prawdopodobnie nigdy wózkiem nie kierowała. Tutaj też jest potrzebne nieco inne podejście do samego problemu – z tego, co słyszeliśmy, jest to brane pod uwagę i ma być monitorowane. Nie dotyczy to tylko wózków i ciężarówek, ale w wielu sytuacjach potrzebne jest inne podejście, gdyż osoba, która jest od urodzenia czy od wielu lat głucha, zupełnie inaczej radzi sobie w życiu niż my, gdybyśmy sobie zatkali uszy. Nawet nie jesteśmy w stanie zrozumieć, jak ta osoba sobie radzi. Gdyby na przykład zasłonięto nam oczy i kazano wyjść z tej sali, to byśmy mieli problemy, a osoba, która jest od urodzenia niewidoma, tych problemów by nie miała – podobnie jest z wózkiem. Dlatego potrzebne jest takie logiczne podejście do tego problemu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Dziękuję. Panie dyrektorze, czy istnieje możliwość uzyskania informacji, jak często zdarzają się odmowy, czy są negatywne opinie lekarzy medycyny pracy wobec osób głuchych zamierzających podjąć zatrudnienie na tego typu stanowiskach czy wręcz na takich stanowiskach? Czy istnieje gdzieś takie źródło, do którego spływają informacje o decyzjach w takich sprawach?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#OsóbNiepełnosprawnychMirosławPrzewoźnik">Tego na dzisiaj nie jestem w stanie w stu procentach powiedzieć. Wydaje się, że jakbyśmy się zwrócili do centralnego instytutu medycyny pracy, tak jak – powiedzmy – jest Instytut Zdrowia Psychicznego, który monitoruje sytuację w zakresie zaburzeń psychicznych, to zwrócimy się i przy okazji odpowiemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">W takim razie miałbym taką prośbę, żeby pan dyrektor przeszukał te źródła informacji i jeszcze na piśmie przedstawił nam taką dodatkową informację. Dobrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#OsóbNiepełnosprawnychMirosławPrzewoźnik">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to zrobilibyśmy to razem z odpowiedziami od pozostałych ministerstw, czy istnieją zastrzeżenia dotyczące zatrudnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Tak jest, to bardzo o to proszę.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Szanowni państwo, czy są jeszcze jakieś uwagi do tej odpowiedzi? Nie słyszę. Proponuję przyjąć odpowiedź zgodnie z rekomendacją pana posła Wojciechowskiego. Czy do takiej rekomendacji są uwagi? Nie słyszę. Zatem Komisja przyjmuje uzupełnioną odpowiedź na dezyderat nr 34 skierowany do prezesa Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Przechodzimy do punktu drugiego – rozpatrzenie odpowiedzi ministra rodziny, pracy i polityki społecznej na dezyderat nr 88 w sprawie wsparcia osób niepełnosprawnych korzystających z zasiłków pielęgnacyjnych wypłacanych na podstawie ustawy o świadczeniach rodzinnych. Bardzo proszę, pan dyrektor przedstawi? Pani. Zatem bardzo prosimy panią. Pani Ewa Speranza?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#StarszyspecjalistawDepartamenciePolitykiRodzinnejMinisterstwaRodzinyPracyiPolitykiSpołecznejEwaSperanza">Ewa Speranza.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StarszyspecjalistawDepartamenciePolitykiRodzinnejMRPiPSEwaSperanza">Panie przewodniczący, dziękuję za głos. Na zapytanie, czy istnieje możliwość podniesienia wysokości zasiłku pielęgnacyjnego – przypominam, że obecnie jeszcze wynosi on 153 zł – i zrównania zasiłku pielęgnacyjnego z dodatkiem pielęgnacyjnym, przesłaliśmy odpowiedź, że dodatek pielęgnacyjny i zasiłek pielęgnacyjny, to są świadczenia płacone jakby z dwóch różnych systemów. Niemniej rok 2018, zgodnie z przepisami ustawy o świadczeniach rodzinnych, jest rokiem weryfikacji świadczeń rodzinnych. Dlatego że świadczenia rodzinne, w tym zasiłek pielęgnacyjny, podlegają weryfikacji, poza świadczeniem pielęgnacyjnym, które jest świadczeniem waloryzowanym.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#StarszyspecjalistawDepartamenciePolitykiRodzinnejMRPiPSEwaSperanza">W przesłanej odpowiedzi na dezyderat nie była zawarta informacja, dlatego pozwalam sobie uzupełnić jakby tę odpowiedź, że jest propozycja podniesienia między innymi zasiłku pielęgnacyjnego. Wysokość zasiłku pielęgnacyjnego byłaby podniesiona od 1 listopada 2018 r. o kwotę 31 zł i 42 gr, czyli do kwoty 184 zł i 42 gr. Byłby to pierwszy etap podniesienia kwoty zasiłku pielęgnacyjnego. Natomiast drugi etap jest, na razie przynajmniej, zaplanowany na rok 2019. Również od 1 listopada 2019 r. zasiłek pielęgnacyjny byłby podniesiony do kwoty dodatku pielęgnacyjnego – do kwoty 215 zł 84 gr. Czyli w 2019 r. byłby podniesiony kolejny raz o 31 zł i 42 gr. Tym samym zostaje spełniony postulat osób pobierających zasiłek pielęgnacyjny, jeżeli chodzi o podniesienie kwoty do wysokości dodatku pielęgnacyjnego.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#StarszyspecjalistawDepartamenciePolitykiRodzinnejMRPiPSEwaSperanza">Niemniej przed nami jeszcze kwestia systemowych zmian i systemowych rozwiązań dla osób niepełnosprawnych i okaże, się jak będzie rozwiązana właśnie pomoc dla osób niepełnosprawnych. Miejmy nadzieję, że prace zespołu w sprawie reformy systemu orzecznictwa o niepełnosprawności w Polsce zostaną do 30 czerwca przedstawione, więc wszyscy będziemy wiedzieć, w jakim kierunku te zmiany będą szły. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Dziękuję. Petycję przedstawiał pan poseł Robert Warwas. Bardzo proszę pana posła o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełRobertWarwas">Dziękuję bardzo. Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, to już jest druga uzupełniona odpowiedź na dezyderat. Rzeczywiście różnice w obecnym stanie prawnym między zasiłkiem rehabilitacyjnym a dodatkiem zostały dokładnie omówione. Natomiast dzisiaj na posiedzeniu Komisji dowiedzieliśmy się o propozycjach zrównania zasiłku pielęgnacyjnego z dodatkiem pielęgnacyjnym. Została przedstawiona propozycja od 1 listopada 2018 r., a drugi etap od 1 listopada 2019 r. Tym samym w jakiś sposób jest przedstawiony plan dojścia do tego wyrównania. Rekomendowałbym na tę chwilę przyjęcie odpowiedzi na ten dezyderat. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Dziękuję. Kto z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę. Chciałbym dopytać, skąd te grosze w tych końcówkach? Ponieważ jest to dość zawiła konstrukcja. Czy nie byłoby prościej, gdyby to było w pełnych złotówkach i potem wypłata, obsługa tego wszystkiego. O co chodzi z tymi groszami?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#StarszyspecjalistawDepartamenciePolitykiRodzinnejMRPiPSEwaSperanza">Panie przewodniczący, dodatek pielęgnacyjny wynosi 215 zł 84 gr, czyli to jest jakby dokładne spełnienie postulatu. Dlatego kwota podniesienia została podzielona na równo, stąd te grosze. Pewnie tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Nie. Oprócz pewnego automatu, który wynika z kalkulatora – dzielenie przez dwa czy mnożenie przez kilka procent, to myślę, że są też pewne granice rozsądku, że się zaokrągla te kwoty, po to choćby, żeby obsługa tego była prostsza. Czy nie należałoby rozważyć właśnie takiego uproszczenia? Zwłaszcza, że dodatek pielęgnacyjny podlega mechanizmowi waloryzacji, czyli waloryzacja jest określona w procencie wyliczanym. Jednak nie raz było tak, że na koniec ZUS uznawał czy rząd uznawał, że powinna to być waloryzacja w jakiejś kwocie. Wyrównanie, zwłaszcza do góry, do pełnej złotówki, nie budziłoby niczyich oporów, a pewnie by ten system czyniło dużo jaśniejszym.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#StarszyspecjalistawDepartamenciePolitykiRodzinnejMRPiPSEwaSperanza">Może tak, panie przewodniczący. Niemniej, tak jak powiedziałam, może być też sytuacja taka, że zasiłek pielęgnacyjny zostanie połączony z dodatkiem pielęgnacyjnym, czyli będzie tak samo z automatu podnoszony, jak i dodatek pielęgnacyjny, czyli waloryzowany. Jednak to wszystko okaże się w momencie, jak zespół do spraw reformy orzecznictwa zakończy swoje prace i przedstawi propozycje zmian ustawowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Rozumiem pani sytuację, że to nie pani o tych groszach decyduje, więc pani nam tu cierpliwie wyjaśnia, że grosze były, są i chyba będą. Myślę, że to jest warte rozważenia.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Szanowni państwo, jest rekomendacja przyjęcia odpowiedzi ministra rodziny, pracy i polityki społecznej. Czy do takiej rekomendacji są uwagi? Nie słyszę. Zatem Komisja przyjmuje odpowiedź ministra rodziny, pracy i polityki społecznej na dezyderat nr 88.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#StarszyspecjalistawDepartamenciePolitykiRodzinnejMRPiPSEwaSperanza">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Również dziękuję za pani obecność i wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Przechodzimy do trzeciego punktu – rozpatrzenie petycji w sprawie zmiany art. 13a ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne poprzez stworzenie możliwości udostępniania licencji na wersję szkoleniową systemu EZD PUW szkołom oraz uczelniom kształcącym na kierunkach związanych z administracją. Bardzo proszę pana posła Grzegorza Wojciechowskiego o przedstawienie petycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełGrzegorzWojciechowski">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, jest to krótka petycja. Nie zawiera propozycji legislacyjnej. Jest swoistego rodzaju apelem, jednak spełnia wszelkie wymogi, jakie powinna spełniać petycja, aby mogła być rozpatrywana przez Wysoką Komisję.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PosełGrzegorzWojciechowski">Celem petycji jest możliwość udostępnienia szkoleniowej licencji systemu Elektronicznego Zarządzania Dokumentami. Jest to program opracowany przez Urząd Wojewódzki w Białymstoku. Program jest dostępny dla wszystkich organów państwowych, chociaż niektóre z nich używają innych programów. Autor podaje, że udostępnienie tej licencji szkołom i różnym placówkom kształcącym – również szkołom wyższym – dałoby możliwość lepszego przygotowania absolwentów do użytkowania tego oprogramowania. Ponieważ jeżeli ktoś zostaje urzędnikiem państwowym, ma bardzo często styczność z tym oprogramowaniem – nazwijmy to w ten sposób.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PosełGrzegorzWojciechowski">Proszę państwa, moim skromnym zdaniem samo szkolenie nie do końca powinno się odbywać tylko w jednym programie. Szkolenie powinno być bardziej tego typu, żeby dać wiedzę, która na podstawie instrukcji obsługi pozwoli w łatwy sposób obsługiwać każdy program tego typu. Po pierwsze, zmieniają się wersje oprogramowania i wersja sprzed roku może być już zupełnie inna. Zmienia się też środowisko, w zasadzie infrastruktura środowiskowa, w której program pracuje. Najpierw program pracował na jednym komputerze, później na kilku połączonych w sieć lokalną, później była to sieć szersza, połączone poszczególne sieci lokalne itd., aż do tego, co się teraz nazywa chmurą czy też sieciami personalnymi. Przynajmniej mnie się tak wydaje, być może się mylę, że szkolenie raczej powinno być prowadzone właśnie w tym kierunku, żeby nie było tak, że ktoś umie obsługiwać komputer tylko pod warunkiem, że jest tam zainstalowany system Windows, a jeżeli tam jest tam Linux, Mac OS czy jakiś inny system, to on sobie już nie radzi. Jest to taka moja osobista uwaga.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PosełGrzegorzWojciechowski">Drugą sprawą, którą należałoby podnieść, jest kwestia, że uczelnie, zwłaszcza uczelnie państwowe, już korzystają z tego oprogramowania, również wykorzystują do szkolenia. Trzecią kwestią to jest kwestia, nazwijmy to, praw autorskich. Oczywiście sam program jest swoistym dobrem państwowym, które jest użytkowane. W związku z tym konieczna jest ochrona zarówno tego dobra państwowego, jak i ochrona praw autorskich. Czyli wszelkiego rodzaju licencje powinny być udostępniane z poszanowaniem zarówno faktu, że jest to dobro państwowe, jak i z poszanowaniem praw autorskich, które są do tego oprogramowania przypisane. Wprawdzie nie ma tego w petycji ani w opinii, ale samo przygotowanie tego oprogramowania czy też utrzymanie oprogramowania w wersji szkoleniowej wymaga określonych też nakładów. Jest kwestia, kto i z jakich środków te nakłady musiałby ponosić, bo to jest kwestia utrzymywania przestrzeni dyskowych, utrzymywania połączeń i całego rutowania tych połączeń, które będą wtedy generowane.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#PosełGrzegorzWojciechowski">Sama petycja i idea tej petycji jest mimo wszystko dosyć ciekawa. Moim zdaniem warto byłoby też zasięgnąć tutaj informacji ze strony MSWiA. To tyle z mojej strony. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Czyli rekomendacja, by wystąpić z dezyderatem do ministra spraw wewnętrznych i administracji?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełGrzegorzWojciechowski">Wystąpić z dezyderatem odnośnie tych właśnie spraw – jest to krótka petycja – jakie jest stanowisko. Być może właśnie jest jakaś koncepcja czy też warto zastanowić się nad koncepcją stworzenia takiego systemu szkoleniowego. Nie wyobrażam sobie w obecnych czasach, aby z tej chmury końcówka tego systemu była w szkole czy gdziekolwiek indziej i na tej samej końcówce będzie można logować się też do tego systemu, gdzie będą przechowywane dane ćwiczebne, nazwijmy to tak, i dane, które dotyczą ważnych dokumentów i obsługi tych ważnych dokumentów. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Dziękuję. Wydaje mi się, że to są dwa poziomy problemu. Po pierwsze, czy jest wola udostępnienia. Pan mówi o prawach autorskich, że to jest jakieś dobro, dobro publiczne. Jest to jedna sprawa, czy jest w ogóle wola udostępnienia. Jak wynika z opinii BAS-u, uczelniom publicznym jest ten program udostępniany, to jest pierwsza rzecz. Wydaje mi się, że w interesie publicznym jest szkolenie pracowników. Myślę, że wyszkoleni pracownicy w tym programie niespecjalnie będą mogli gdzieś indziej korzystać z tego programu. Natomiast dzisiaj jest chyba dużą przeszkodą dla pracodawcy, że przyjmując pracownika, musi wiele zainwestować, żeby ten pracownik umiejętnie wykonywał swoje obowiązki. Jeżeli te uczelnie, również niepubliczne, przygotowują pracowników dla administracji publicznej, to myślę, że jest to wspólny interes i to trzeba by było sobie jasno powiedzieć. Drugi poziom, to jest poziom techniczny, jak to technicznie rozwiązać. Jak rozumiem, w uczelniach publicznych ten problem jest rozwiązany, skoro kolejne uczelnie publiczne wdrażają użytkowanie tego programu.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Rozumiem, że występujemy z dezyderatem, który by zawierał te dwie kwestie. Po pierwsze, na ile minister spraw wewnętrznych uznaje za uzasadnione możliwe udostępnianie tego programu również uczelniom niepublicznym. Na ile istnieją do tego uwarunkowania techniczne, a na ile trzeba te warunki techniczne dopiero przygotować. Tak? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełGrzegorzWojciechowski">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, dokładnie tak. Jest to pewien pomysł. On być może nie do końca jest pomysłem dla Sejmu, ale biorąc pod uwagę materię i niewątpliwą troskę o nasze wspólne dobro, ta petycja warta jest rozważenia. Może mam jakby pewną wadę, takie skażenie, bo sam jestem informatykiem, dokładnie teleinformatykiem, więc troszkę mam inne oczekiwania od osoby, z którą rozmawiam, że ona nie umie obsługiwać tego konkretnego, jednego programu, że umie EZD, Worda i Excela i nic więcej. Uważam, że jeżeli ktoś jest przygotowany, to po zapoznaniu się z programem powinien sobie radzić, wykonywać określone czynności, gdyż wie, co się kryje pod pojęciem takiej czy innej operacji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Będzie jeszcze okazja o tym podyskutować, jak dostaniemy odpowiedź od ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełGrzegorzWojciechowski">Dokładnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Jest rekomendacja, byśmy wystąpili w tej sprawie z dezyderatem do ministra spraw wewnętrznych i administracji. Czy wobec takiej rekomendacji są uwagi? Nie słyszę. Zatem Komisja zdecydowała o wystąpieniu z dezyderatem do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie dostępu do wersji szkoleniowej systemu EZD PUW dla wszystkich uczelni i szkół kształcących na kierunkach związanych z administracją.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Szanowni państwo, przechodzimy do punktu czwartego, także jest to petycja, którą przedstawi pan poseł Grzegorz Wojciechowski. Petycja zawiera postulat podjęcia przez Sejm RP uchwały w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały Sejmu dotyczącej wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Bardzo proszę, panie pośle, o przedstawienie petycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełGrzegorzWojciechowski">Dziękuję bardzo. Jest to petycja złożona prawidłowo. Żądanie też jest do Sejmu – tu nie ma wątpliwości, że żądanie dotyczy Sejmu. Chodzi o to, ażeby Sejm podjął uchwałę stwierdzającą, że uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z 8 października 2015 r. w sprawie wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego Romana Hausnera, opublikowana w Monitorze Polskim 23 października 2015 r. poz. 1038, jest nieważna. Autor petycji wywodzi, że kandydatura została złożona po terminie. Otóż ustawa została opublikowana 30 lipca 2015 r. i weszła w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia – to jest 30 sierpnia. Ustawa dawała czas na zgłoszenie kandydatów w ciągu 30 dni – tych kandydatów, którym kadencja upływała w roku 2015.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PosełGrzegorzWojciechowski">Wniosek o powołanie został złożony 29 września, w każdym razie autor petycji wskazuje, że taką datą został opatrzony wniosek w sprawie tej kandydatury. Oczywiście można by było się zastanawiać, czy ta kandydatura została złożona w terminie, czy też została złożona po terminie. Jednak należy zauważyć, że Sejm podjął już taką uchwałę o braku mocy prawnej. W związku z powyższym petycja jest w tym momencie jakby spóźniona. Dlatego proponuję nie przyjmować tej petycji do dalszych czynności. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę. Zatem jest rekomendacja nieuwzględnienia żądania będącego przedmiotem petycji w sprawie podjęcia przez Sejm RP uchwały w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały Sejmu dotyczącej wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Czy wobec takiej rekomendacji są uwagi? Nie słyszę. Zatem Komisja uznaje, że ta petycja jest bezprzedmiotowa, i nie uwzględnia żądania będącego przedmiotem tej petycji.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Szanowni państwo, i ostatni punkt porządku tego posiedzenia, petycja w sprawie zmiany art. 40 ust. 2 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. – Prawo o stowarzyszeniach poprzez zmniejszenie – do jednej – liczby osób wymaganej do założenia stowarzyszenia zwykłego. Bardzo proszę pana posła Roberta Warwasa o przedstawienie petycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełRobertWarwas">Dziękuję. Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, przedmiotem petycji jest żądanie nowelizacji ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. – Prawo o stowarzyszeniach w zakresie wymaganej ustawą minimalnej liczby osób decydujących się na założenie stowarzyszenia zwykłego poprzez zmianę brzmienia art. 40 ust. 2. Petycja mieści się w zakresie zadań i kompetencji Sejmu, obejmuje bowiem zmianę przepisów o randze ustawowej. Petycja spełnia wymogi formalne określone w art. 4 ust. 1 i ust. 2 ustawy o petycjach.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PosełRobertWarwas">Szanowni państwo, wnoszący petycję zawarł w niej postulat, by poprzez zmianę brzmienia art. 40 ust. 2 – Prawo o stowarzyszeniach zmniejszyć wymaganą liczbę osób chcących założyć stowarzyszenie zwykłe z co najmniej trzech osób do jednej osoby. W opinii wnioskodawcy zmiana ta byłaby ułatwieniem dla osób chcących założyć stowarzyszenie zwykłe. Wnioskodawca podkreśla, że obecnie obowiązujące przepisy utrudniają oraz tworzą bariery w wielu środowiskach lokalnych. Ponadto zmiana ta spowodowałaby, zdaniem wnioskodawcy, zwiększenie liczby stowarzyszeń zwykłych. Autor petycji przy tej okazji powołuje się na art. 58 konstytucji.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PosełRobertWarwas">Reasumując, wnoszący petycję postuluje zmianę ustawy, by aktualny wymóg co najmniej trzech osób zamierzających założyć stowarzyszenie zwykłe zmniejszyć do wymogu co najmniej jednej osoby. Jednak wskazać należy, iż Konstytucja gwarantuje wolność zrzeszania się, dlatego należy zastanowić się, co kryje się pod tym pojęciem. Wolność zrzeszania się definiowana jest jako możliwość tworzenia przez jednostki sformalizowanych więzi organizacyjnych. Wolność zrzeszania się ma wymiar kolektywny, co oznacza konieczność współdziałania z innymi ludźmi. Jedną z form takiej wyrażonej wolności zrzeszania się są stowarzyszenia, w tym stowarzyszenia zwykłe. Stowarzyszenie jest organizacją społeczną powoływaną przez grupę osób mających wspólne cele lub zainteresowania. Stowarzyszenie zwykłe ma charakter uproszczony, nie posiada ono osobowości prawnej, choć z mocy ustawy ma zdolność prawną, a do jego założenia wystarczy działanie jedynie trzech osób, które muszą uchwalić regulamin oraz przedstawiciela reprezentującego dane stowarzyszenie. Przepisy ustawy – Prawo o stowarzyszeniach są niewątpliwie gwarancją i narzędziem realizacji jednej z podstawowych wolności zrzeszania się dla osiągnięcia czy wspierania określonych celów, przede wszystkim społecznych. Model jednoosobowych stowarzyszeń zwykłych nie mieści się w zakresie wolności zrzeszania się zapewnionej w art. 58 ust. 1 konstytucji. Konstrukcja jednoosobowych stowarzyszeń jest sprzeczna z pojmowaniem instytucji stowarzyszenia, w tym stowarzyszenia zwykłego, jako podmiotu, dla którego dochodzi do współdziałania osób.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PosełRobertWarwas">W związku z powyższym, biorąc pod uwagę te argumenty, wnioskuję o to, żeby nie uwzględnić żądania będącego przedmiotem petycji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Pan poseł Wojciechowski, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełGrzegorzWojciechowski">Dziękuję bardzo. W istocie ta petycja jakby zmienia prawa obywatela – obywatel uzyskałby takie same prawa jak stowarzyszenie. Wystarczyłoby tylko, że złoży wniosek, że chce mieć oprócz praw zwykłego obywatela także prawa takie, jakie przysługują stowarzyszeniom. De facto do tego by to prowadziło. Wydaje się, że jednak stowarzyszenie jest to współdziałanie kilku osób i dotyczy większej liczby osób niż dwóch, więc minimalna liczba trzech osób wydaje się w tym momencie prawidłowa i rekomendacja też.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">W moim przekonaniu zrzeszanie oznacza zrzeszanie, czyli musi być więcej osób, które chcą wspólnie działać. Natomiast jednoosobowo można robić różne rzeczy, można założyć fundację, można podejmować działalność gospodarczą jednoosobową, natomiast to nie jest zrzeszanie się.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Szanowni państwo, jest zatem rekomendacja o nieuwzględnieniu żądania będącego przedmiotem przedstawionej petycji. Czy do takiej rekomendacji są uwagi? Nie słyszę. Zatem uznaję, iż Komisja przyjęła decyzję o nieuwzględnieniu żądania petycji w sprawie zmiany art. 40 ust. 2 ustawy z 7 kwietnia 1989 r. – Prawo o stowarzyszeniach poprzez zmniejszenie do jednej liczby osób wymaganej do założenia stowarzyszenia zwykłego.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirJanPiechota">Szanowni państwo, na tym wyczerpaliśmy porządek tego posiedzenia. Następne posiedzenie mamy o godzinie 16:30. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>