text_structure.xml
28 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Witam serdecznie. Chyba możemy już rozpocząć. Otwieram posiedzenie Komisji obradujących wspólnie: Infrastruktury oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Pan minister teraz jest na posiedzeniu komisji senackiej i dojdzie w trakcie. Nie jest tak, że nas lekceważy, ale tak ustalono prace w Senacie, z powodu wcześniej uchwalonych przez nas ustaw.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Proszę państwa, porządek dzienny obejmuje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o Funduszu Dróg Samorządowych – druki nr 2859 i 2898. W związku z tym, że obradujemy wspólnie, poprawek jest dość wiele, zapytam państwa mecenasów jakie mają uwagi przed głosowaniami do zgłoszonych poprawek. Czy są dobre merytorycznie, czy są jakieś pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Dziękuję, panie przewodniczący. W zakresie poprawki nr 2 mamy wątpliwość – w art. 1 nie ma ust. 2, więc wydaje się być bezprzedmiotowa. Jeśli wnioskodawcy chodziło o pkt 2, taka poprawka nie zawiera konsekwencji. Gdyby wolą wnioskodawcy było usunięcie przepisu, który stanowi, że ustawa określa zasady gromadzenia środków funduszu, wówczas należałoby skreślić przepisy o gromadzeniu środków funduszu. To byłoby troszkę bez sensu. Wówczas ustawa o funduszu dróg samorządowych byłaby o funduszu, ale bez sposobu gromadzenia środków funduszu. Ta poprawka zawiera wady formalnoprawne i sugerowalibyśmy wnioskodawcy jej wycofanie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#LegislatorJarosławLichocki">Poprawki nr 3 i 4 w naszej ocenie można przegłosować łącznie. Podobnie jest z grupą poprawek nr 7, 10, 11, 13, 20 i 21. Poprawki nr 8 i 19 można, w naszej ocenie, również przegłosować łącznie. Wydaje się, że podobne intencje przyświecały poprawkom nr 16 i 17. Sugerowalibyśmy również przegłosowanie ich łącznie. W obu tych poprawkach brak jest konsekwencji legislacyjnych – procedura wyboru określonych przedsięwzięć opisana jest również w art. 25 i art. 26. Chodzi o listy, które przygotowuje minister, przedstawia premierowi i premier na jej podstawie sporządza ostateczną listę, w wyniku której zawierane są umowy. Później procedura odwołuje się do tych przepisów i ostatecznych list, a w tych poprawkach nie ma tych konsekwencji legislacyjnych. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Bardzo dziękuję. Proponuję następujący tok procedowania, aby prezydium było zgodne, aby był jeden głos za i jeden przeciw przy omawianiu poprawek. Zawsze pierwszy byłby głos wnioskodawcy.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przystępujemy do poprawki nr 1. Została ona zgłoszona przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej. Chodzi o zmianę tytułu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">To oczywista zmiana, podnoszona już podczas pierwszego czytania projektu ustawy. Nie wszystkie drogi samorządowe będą mogły być finansowane z funduszu dróg samorządowych. Dlatego wydaje się, iż oczywistym jest, że powinniśmy podkreślić, że chodzi o wybrane drogi samorządowe. Będziemy mieli miasta wyłączone – na prawach powiatu, które są siedzibą wojewody lub sejmiku województwa. Skoro taka jest wola projektodawcy, powinniśmy nie ukrywać tego przed opinią publiczną, tylko wyraźnie zawrzeć w tytule.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela ministerstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DyrektorDepartamentuDrógPublicznychwMinisterstwieInfrastrukturyJarosławWaszkiewicz">Dzień dobry państwu. Stanowisko naszego ministerstwa do tej poprawki jest negatywne. Precyzyjnie, w odpowiednich artykułach ustawy, wskazany jest zakres rzeczowy dróg, które mogą uzyskać finansowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa popiera poprawkę? (11) Kto jest przeciw? (23) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Poprawka nie uzyskała większości.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Poprawka nr 2 jest bezprzedmiotowa, jak mogliśmy usłyszeć. Oddam głos wnioskodawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełMarekSowa">Chciałem ją wycofać.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję. Nie ma więc już poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do poprawki nr 3. Od Biura Legislacyjnego otrzymaliśmy informację, że można przegłosować ją łącznie z poprawką nr 4 – są tożsame. Proszę przedstawicieli Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej o zaprezentowanie poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Dziękuję. Panie przewodniczący, szanowni państwo, ponieważ pojęcie obiektu mostowego jest szersze niż mostu, a w niektórych ciągach komunikacyjnych mamy też do czynienia z wiaduktami, o czym dyskutowaliśmy podczas pierwszego czytania, nie było takiej interpretacji ustawy, jaką przedstawiał dziś pan minister podczas debaty, że nie ma potrzeby takiej zmiany. Stoimy na stanowisku, że ważne jest rozszerzenie tego pojęcia, aby zarówno wiadukty, jak i przejścia dla pieszych i rowerzystów – kładki pieszo-rowerowe – mogły być objęte tym systemem finansowania. Dlatego wszędzie, gdzie w ustawie mamy użyty zwrot „most”, zamieniamy go na „obiekt mostowy” i w art. 2 ust. 1 pkt 2 zmieniamy definicję. Proszę o poparcie tej poprawki. Będzie to z korzyścią dla projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Strona rządowa?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#DyrektordepartamentuMIJarosławWaszkiewicz">Stanowisko strony rządowej do obu tych poprawek jest negatywne. W ustawie wydzielono specjalną pulę środków na mosty i zdefiniowano je w art. 2. To specjalne i celowe działanie, w związku z realizacją programu rządowego Mosty+, zarządzanego przez Ministerstwo Inwestycji i Rozwoju. Druga kwestia – obiekty wskazane w poprawce będą mogły być realizowane w ramach kompleksowych projektów na drogach powiatowych i gminnych, w ramach konkursów ogłaszanych przez wojewodów. Nie ma więc potrzeby wyszczególniania tego w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Poddaję pod głosowanie poprawki nr 3 i 4 łącznie. Kto z państwa jest za przyjęciem tych poprawek? (10) Kto jest przeciw? (24) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Poprawki zostały odrzucone.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Poprawka nr 5 – zgłosił ją Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Czy jest pan poseł Weber? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełRafałWeber">Wysokie Komisje, tą poprawką chcemy wyłączyć z obowiązku łożenia do Funduszu Dróg Samorządowych spółki, które są operatorami systemów przesyłowych. Niewielki bądź co bądź zysk jest dla tych spółek bardzo istotny. Niektóre z nich są w trakcie procesów inwestycyjnych, stąd propozycja poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Strona rządowa?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DyrektordepartamentuMIJarosławWaszkiewicz">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Poddaję poprawkę pod głosowanie. Kto z państwa jest za jej przyjęciem? (25) Kto jest przeciw? (1) Kto się wstrzymał? (3)</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Poprawka zyskała akceptację Komisji obradujących wspólnie.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Poprawka nr 6 – Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej – proszę o prezentację.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisja rozstrzygnęła, iż ustawa będzie nosiła tytuł „o funduszu dróg samorządowych”, co antycypowaliśmy, proponujemy aby wykreślić dyskryminujący miasta na prawach powiatu, które są siedzibą wojewody bądź sejmiku województwa przepis. Jeśli dokonamy tej zmiany, tytuł będzie odpowiadał prawdzie. Proszę o poparcie tej poprawki, aby ustawa nie dyskryminowała mieszkańców tych ważnych miast.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję, proszę o zabranie głosu przedstawiciela Nowoczesnej – pan poseł Suchoń, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełMirosławSuchoń">Dodam jedynie, że to poprawka tożsama z naszą. Pragnę przypomnieć, że chodzi tu też o Rzeszów, aby mógł korzystać ze środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Poseł Weber, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełRafałWeber">Wysoka Komisjo, miasta wojewódzkie, m.in. Rzeszów, mają już określoną pulę środków finansowych z których mogą korzystać, choćby w Programie Operacyjnym Polska Wschodnia i Programie Operacyjnym Województwa Podkarpackiego. Tak negocjowaliście z Komisją Europejską perspektywę, w której jesteśmy, że tylko miasta wojewódzkie mogą korzystać ze środków RPO, a mniejsze ośrodki nie. Ta poprawka wychodzi naprzeciw pokrzywdzonym samorządom, które do tej pory nie miały środków finansowych z programów rządowych, czy z regionalnych programów operacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Stanowisko ministerstwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#DyrektordepartamentuMIJarosławWaszkiewicz">Stanowisko rządu do tych poprawek jest negatywne. Do tego, co wskazał pan poseł Weber dodam, że zachowana zostaje struktura rezerwy subwencji ogólnej w ramach budżetu państwa. W jej ramach nadal miasta na prawach powiatu mogą ubiegać się o finansowanie sieci drogowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 6 dwóch klubów. Kto z państwa jest za jej przyjęciem? (9) Kto jest przeciw? (24) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Poprawka nie uzyskała większości.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do poprawki nr 7. Autorem tej poprawki jest Klub Parlamentarny Nowoczesna. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełMirosławSuchoń">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo, zgodnie z naszym stanowiskiem wyrażonym podczas posiedzenia Komisji oraz pierwszego czytania, proponujemy aby środki na Fundusz Dróg Samorządowych pochodziły z podatku akcyzowego, który kierowcy płacą w paliwie, w wysokości 5% dochodów podatkowych z podatku akcyzowego, dotacji celowej, odsetka od wolnych środków, środków pochodzących od źródeł zagranicznych, dobrowolnych wpłat, darowizn i zapisów wpływów innych środków i z innych tytułów. Proponujemy usunięcie z projektu ustawy i pozostawienie na cele związane z ochroną środowiska 1400 tys. zł z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska, dotacji z Ministerstwa Obrony Narodowej w wysokości 500 000 tys. zł, która powinna iść na cele związane z modernizacją techniczną armii oraz wpłat ze spółek, w wysokości 7,5% z ich zysku, po opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Te środki powinny pozostać w dyspozycji ich dotychczasowych dysponentów. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Panie dyrektorze?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#DyrektordepartamentuMIJarosławWaszkiewicz">Stanowisko rządu wobec tej poprawki jest negatywne. Wszystkie źródła finansowania są rezultatem wielomiesięcznych prac na łonie rządu, wypracowania pewnego konsensusu. Zostały one szczegółowo opisane w uzasadnieniu i również tam znajdą państwo informacje, dlaczego takie, a nie inne źródła powinny finansować fundusz. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Był głos za, był głos przeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełMirosławSuchoń">W kwestii formalnej. W poprawce nr 11 jest błąd pisarski. Tam, gdzie jest art. 2 powinien być ust. 2 – brzmienie art. 7: skreślić ust. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Biuro Legislacyjne zauważyło ten problem. Dobrze. Teraz rozpatrujemy poprawkę 7, którą przegłosować powinniśmy łącznie z 10, 11, 13, 20 i 21.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Poddaję pod głosowanie te poprawki. Kto z państwa jest za ich przyjęciem? (10) Kto jest przeciw? (24) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do poprawki nr 8 Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej. Witamy pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">W tej poprawce chodzi o to, aby pieniądze, które są przeznaczone na obronę Rzeczypospolitej były przeznaczane na modernizację armii, aby nie zabierać pieniędzy na drogi, które z reguły będą obsługiwały poligony. To jest poprawka, która zadecyduje, czy państwa deklaracje o tym, że chcecie modernizować polską armię są prawdziwe, czy nie. Pół miliarda na beton i asfalt to zła propozycja. Proponujemy skreślić to rozwiązanie i w konsekwencji skreślić też artykuł, który szczegółowo określa procedurę wydatkowania tych środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Poddaję pod głosowanie poprawkę 8, którą należy przegłosować łącznie z 19. Kto z państwa jest za ich przyjęciem? (8) Kto jest przeciw? (25) Kto się wstrzymał? (1)</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do poprawki nr 9. Jej autorem jest klub Nowoczesna. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełMarekSowa">Panie przewodniczący, ponieważ we wcześniejszej poprawce wyłączyliśmy spółki przesyłowe – rozumiem, że chodzi o polskie sieci elektroenergetyczne i być może inne – chciałem zapytać, ile z tych 113 mln zł wpływało z tamtej spółki i było zaplanowane? W tej propozycji chcemy skreślić pkt 5 w art. 5 ust. 1, aby nie było żadnych wpłat z jednoosobowych spółek Skarbu Państwa. Przypomnę, że przykładowo chodzi o uzdrowiska, jak Rabka, Krynica-Zdrój, Kopalnię Soli Wieliczka, Kopalnię Soli Bochnia i tego typu podmioty, w tym ratownictwo górnicze. Wiele jest takich podmiotów, a potencjalne przychody dla funduszu są znikome. Przypomnę, że 6113 mln zł to zaledwie 1,5% rocznych przychodów i gra niewarta świeczki. Proszę o poparcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Strona rządowa?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PodsekretarzstanuwMIMarekChodkiewicz">Jesteśmy przeciwni tej poprawce. Wedle naszych wyliczeń do kilkanaście milionów złotych.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Biuro Legislacyjne chciało zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Dziękuję. Ta poprawka nie zawiera konsekwencji legislacyjnych. Począwszy od definicji, poprzez ust. 4 tego artykułu, który mówi o tym w jaki sposób dokonuje się wpłat w tym skreślanym punkcie. Trzeba by co najmniej skreślić ust. 4 i definicję. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dobrze. Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 9. Kto z państwa jest za jej przyjęciem? (10) Kto jest przeciw? (24) Kto się wstrzymał? (1)</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Poprawki 10 i 11 już były. Przechodzimy do poprawki nr 12.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">To dobra poprawka. Chcemy zwiększyć wartość wyodrębnionej rezerwy, którą projektodawcy chcą przeznaczyć do dyspozycji szefa rządu o 100%, czyli do 10%. Pan premier będzie mógł swobodniej dysponować środkami. W pkt 2 w lit b chcemy dodać przeznaczenie dla tej zwiększonej puli środków. Mamy dziś do czynienia bardzo często z sytuacjami, iż w postępowaniach przetargowych padają kwoty w ofertach przekraczające kosztorys inwestorski. Mamy galopującą inflację. Jeśli dojdzie do takiej sytuacji, zgodnie z regułami, samorządy prowadzące postępowanie przetargowe – bez tej dodatkowej rezerwy – będą musiały je unieważnić i ogłosić nowe. To będzie rodziło sytuację, w której w danym roku budżetowym środki nie będą wykorzystane. W związku z tym nie będzie zrealizowany cel, o jakim mówi rząd. To wentyl bezpieczeństwa. Jeśli chcemy budować i obserwujemy co dzieje się na rynku, musimy przewidywać takie sytuacje. To jest koło ratunkowe dla tego projektu i zasługuje na poparcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Strona rządowa – panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PodsekretarzstanuwMIMarekChodkiewicz">Jesteśmy przeciwni tym poprawkom.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 12? (10) Kto jest przeciw? (24) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Poprawka 13. już była poddana pod głosowanie. Przechodzimy do poprawki nr 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełMarekSowa">Panie przewodniczący, szanowni państwo, po ostatniej debacie usłyszeliśmy odpowiedź, że przedstawiciel Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad jest potrzebny, aby rozpatrzyć kwestie ewentualnych połączeń z drogami wyższego rzędu. Dlatego potrzebna była fachowa wiedza. Przypomnę, że to są środki na drogi gminne i powiatowe. Szkieletem dróg regionalnych są drogi wojewódzkie. W poprawce jest zaproponowane, że oprócz przedstawicieli Policji, GDDKiA…</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PosełMarekSowa">Kolega mnie poprawił…</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełMirosławSuchoń">Szanowni państwo, poprawka 14. jest próbą naprawy tego projektu, który w art. 20 ust. 2 pokazuje kolizję. Zgodnie z brzmieniem wcześniejszych przepisów, środki, które są do dyspozycji w województwie, są dzielone na poziomie ministerstwa. W art. 20 ust. 2 mamy dodatkową delegację, na podstawie której środki ma dzielić wojewoda, na podstawie zupełnie innych kryteriów, niż te, które stosuje ministerstwo. W związku z faktem, że jest to oczywista kolizja, o której mówiliśmy również podczas pierwszego czytania, proponujemy naprawić ten projekt w tym względzie i usunąć tę kolizję. Bardzo proszę o poparcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PodsekretarzstanuwMIMarekChodkiewicz">Jesteśmy przeciwni tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 14? (12) Kto jest przeciw? (23) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do poprawki nr 15, klubu Nowoczesna.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełMarekSowa">Panie przewodniczący, szanowni państwo, uzasadniłem ją poprzednio. Chodzi o to, aby w składzie Komisji był jeden przedstawiciel zarządu dróg wojewódzkich, aby mógł rozpatrywać kwestie związane z drogami lokalnymi i dokonywać oceny. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PodsekretarzstanuwMIMarekChodkiewicz">Jesteśmy przeciwni tej poprawce. Omawialiśmy tę sprawę na poprzednim spotkaniu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję. Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 15? (11) Kto jest przeciw? (23) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Przechodzimy do poprawki nr 16 i 17, które jak usłyszeliśmy, możemy przegłosować w bloku. Obie poprawki zgłosił Klub Parlamentarny Nowoczesna. Proszę o ich uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosełMarekSowa">Jesteśmy już po wyborze projektów do dofinansowania. W związku z powyższym jest dla mnie nieracjonalne to, aby Ministerstwo Infrastruktury dokonywało jeszcze jednej analizy. Całkowitym nieporozumieniem jest, aby później te projekty, po wtórym sprawdzeniu, trafiały do premiera, aby jeszcze raz je przeglądał, zmieniał, coś wyrzucał z zadań objętych dofinansowaniem, dokładał nowe. Wcale nie trzeba składać wniosku na nowe zadania, można je dopisać. Doprowadzają państwo administrację publiczną do poziomu fikcji. Ludzie w urzędach wojewódzkich, czytając projekt tej ustawy, a później obowiązujące prawo, będą wiedzieli, że to co robią, to nikomu niepotrzebna robota. O tym będzie i tak decydował ten czy inny polityk. Zamiast rzetelnej oceny lepiej iść do kogoś „poklamkować” i zadbać o to, aby zadanie zostało ujęte do realizacji, nawet na ostatnim etapie. Nie można tak tworzyć prawa. Po to tworzony jest fundusz, aby w oparciu o merytoryczne, weryfikowalne kryteria, były przyznawane dotacje na projekty, które są najbardziej potrzebne i przynoszą największe korzyści, gdy brakuje środków. Listy zatwierdzone przez wojewodów nie mogą być wywracane do góry nogami na dwóch etapach – przez ministra i przez premiera. Pokazuje to, że nie mają państwo żadnego zaufania do swoich ministrów. Ostatnie tygodnie pokazują, oni są wierni i wykonają najgłupszy pomysł bez mrugnięcia okiem. Skoro macie takich dysponentów w terenie, po co wprowadzacie jeszcze możliwość korekty? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PodsekretarzstanuwMIMarekChodkiewicz">Jesteśmy przeciwni tym poprawkom.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Chodzi o poprawki nr 16 i 17. Kto z państwa jest za przyjęciem tych poprawek? (12) Kto jest przeciw? (20) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Poprawki zostały odrzucone.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Poprawka nr 18 – Klub Parlamentarny Nowoczesna.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PosełMarekSowa">Chodzi o ust. 2 w art. 30, gdzie jednostka samorządu terytorialnego ma obowiązek przekazania zaliczenia wojewodzie. Jest on zupełnie zbędny. Oni i tak to przekazują.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dobrze. Strona rządowa?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PodsekretarzstanuwMIMarekChodkiewicz">Jesteśmy przeciwni tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki 18? (11) Kto jest przeciw? (24) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Poprawkę 19, 20 i 21 już przegłosowaliśmy.</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Trzeba zgłosić posła sprawozdawcę. Jeśli państwo pozwolą, mógłbym nas reprezentować. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-60.4" who="#PrzewodniczącyposełBogdanRzońca">Zamykam posiedzenie Komisji i zapraszam jutro, na posiedzenie Komisji Infrastruktury.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>