text_structure.xml
28.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Witam państwa bardzo serdecznie. Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Witam zaproszonych gości, mianowicie pana ministra Marka Gróbarczyka, pana Marka Maja doradcę ekonomicznego Departamentu Infrastruktury Najwyższej Izby Kontroli, pana Marcina Brachfogela starszego specjalistę w Departamencie Sportu Wyczynowego w Ministerstwie Sportu i Turystyki, pana Grzegorza Firlika członka Stowarzyszenia Żeglarskiego „Samoster”, panią Martę Grabowską naczelnika wydziału w Departamencie Gospodarki Morskiej w Ministerstwie Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej, panią Ewę Kowalik starszego specjalistę w Wydziale Prawno-Legislacyjnym w Departamencie Prawnym MGMiŻŚ, pana Pawła Krężla zastępcę dyrektora Departamentu Gospodarki Morskiej w tym ministerstwie, pana Włodzimierza Ringa wiceprezesa Stowarzyszenia Armatorów Jachtowych, pana Michała Strójwąsa głównego specjalistę w Departamencie Gospodarki Wodnej i Żeglugi Śródlądowej MGMiŻŚ, pana Pawła Szabelewskiego sekretarza generalnego Polskiego Związku Motorowodnego i Narciarstwa Wodnego oraz pana Bartosza Szczurowskiego dyrektora Departamentu Prawnego w MGMiŻŚ.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">W porządku dziennym mamy...</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełTadeuszAziewicz">I posłów, jak rozumiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">To już państwa przywitałam, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">W porządku dziennym posiedzenia mamy rozpatrzenie poprawek. Oczywiście, stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">W porządku dziennym posiedzenia mamy rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o rejestracji jachtów i innych jednostek pływających o długości do 24 m (druki nr 2261 i 2344). Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjmuje zaproponowany porządek. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Szanowni państwo, w czasie drugiego czytania zostały zgłoszone cztery poprawki. Będę przechodziła kolejno do każdej z nich i prosiła o uzasadnienie poprawki, wypowiedź pana ministra, ewentualnie państwa gości.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Bardzo proszę, wobec tego przechodzimy do poprawki nr 1. Czy uzasadnienie chciałby pan poseł przedstawić? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełNorbertObrycki">Tak. Dziękuję. Pani przewodnicząca, panie ministrze, poprawka dotyczy art. 3 i pkt 1 mówiącego o obowiązku rejestracji i o jednostkach pływających używanych do amatorskiego połowu ryb o długości co najmniej 7,5 m.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełNorbertObrycki">Proponuję w imieniu wnioskodawców poprawki, aby zmienić „7,5 m” na „12 m” z tego względu, że granica ta nie tylko obowiązywała od kilkunastu lat, ale również ma to przyczyny takie, że nałożyłoby na posiadaczy tych jednostek niepotrzebne obowiązki, związane z formalnościami w nowej formule rejestracji oraz kosztami. Rządowa propozycja ustalenia granicy na 7,5 m – analogicznie w przypadku patentów – według mnie nie jest oparta na racjonalnych podstawach, w rodzaju względów bezpieczeństwa, o których się mówi. Wynika to również z tego, że koszty dla armatorów to jest jedna strona, z drugiej strony na pewno będzie to duży wzrost obciążenia organów rejestrowych, w moim mniemaniu niepotrzebny. Dziękuję i liczę na pozytywne ustosunkowanie się do poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję. Panie ministrze czy panie dyrektorze, bardzo proszę. Nie wiem, kto z państwa chciał zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MinistergospodarkimorskiejiżeglugiśródlądowejMarekGróbarczyk">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Szanowni państwo, jak najbardziej zaakceptowalibyśmy tę poprawkę, gdyby pan poseł jeszcze stwierdził sprawę związaną z bezpieczeństwem, bo wypuszczenie jachtu w morze bez żadnej rejestracji, bez żadnych przeglądów, w tym wypadku przede wszystkim związanych z rejestracją... 12 m to już jest duży statek, to jest duża pojemność brutto (GT), więc z naszej strony nie możemy tego zaakceptować tylko i wyłącznie z powodów dotyczących bezpieczeństwa. Nie wiem, czy pan poseł ujmował w ogóle w swoim rozważaniu właśnie sprawę bezpieczeństwa osób, które będą jednak wychodziły w morze takimi dużymi jednostkami.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MinistergospodarkimorskiejiżeglugiśródlądowejMarekGróbarczyk">Panie pośle, bardzo proszę. Za chwilę, najpierw pan poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełNorbertObrycki">Moje rozważania i również to, dlaczego złożyliśmy tę poprawkę, wynikają z rozmów z przedstawicielami strony społecznej i wynikających z tego wniosków, że dotychczas nie było problemu z tego typu jednostkami i względami bezpieczeństwa. Jeżeli jednak pani przewodnicząca dopuści również głos strony społecznej, która mogłaby się wypowiedzieć fachowo, to byłbym wdzięczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Panie pośle, bardzo bym prosiła, aby nie wątpić w to, bo zawsze dopuszczam stronę społeczną, więc jeżeli pan nie potrafi uzasadnić tej poprawki, bo ma pan z tym trudność, to... Naprawdę ze stroną społeczną nie rok, nie dwa współpracuję. Bardzo proszę pana Ringa o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WiceprezesStowarzyszeniaArmatorówJachtowychWłodzimierzRing">Dzień dobry państwu. Włodzimierz Ring, stowarzyszenie armatorów, Gdańsk.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#WiceprezesStowarzyszeniaArmatorówJachtowychWłodzimierzRing">Szanowna pani przewodnicząca, szanowny panie ministrze, szanowni państwo, w obecnie proponowanej ustawie obniża się drastycznie granicę obowiązkowej rejestracji jednostek śródlądowych.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#WiceprezesStowarzyszeniaArmatorówJachtowychWłodzimierzRing">Teraz uwaga. Mam wrażenie, że mylimy tematy. Obowiązujący obecnie stan prawny dotyczący granicy rejestracji 12 m dla jednostek dotyczy tylko i wyłącznie jednostek śródlądowych. Jednostki morskie w naszej ocenie i według obowiązującego stanu prawnego podlegają obowiązkowej rejestracji i co do tego nikt nie wnosi żadnego sprzeciwu. Podobnie jednostki morskie... Mówimy o wszelkich jednostkach morskich. Podobnie nie wnosimy żadnego sprzeciwu co do rejestracji jednostek śródlądowych komercyjnych, bo to wynika z oczywistego faktu bezpieczeństwa.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#WiceprezesStowarzyszeniaArmatorówJachtowychWłodzimierzRing">Dotychczasowy stan prawny, który kwestionujemy w procedowanej ustawie, dotyczy wąskiego grona, tzn. grono nie jest wąskie, tylko przedział jest wąski. Pan minister proponuje obniżenie obowiązującej wielkości jednostek do 7,5 m z 12 m, argumentując, że tak dużymi jednostkami nie można bez rejestracji wypływać na morze.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#WiceprezesStowarzyszeniaArmatorówJachtowychWłodzimierzRing">Panie ministrze, my nie negujemy faktu, że morskie jednostki potrzebują tej rejestracji i tego nigdy nie negowaliśmy. Mówimy o jednostkach śródlądowych. Obecny stan prawny, co powtórzę, dotyczy jednostek śródlądowych, które wymagają rejestracji, jeżeli ich długość kadłuba przekracza 12 m. Nie wnosimy sprzeciwu co do potrzeby rejestracji ani jednostek komercyjnych śródlądowych dowolnej długości, ani jednostek morskich dowolnej długości. Mówimy tylko o powrocie do obecnie obowiązującego stanu prawnego, kiedy to jednostki rekreacyjne typu pleasure o długości do 12 m nie wymagają rejestracji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MinistergospodarkimorskiejiżeglugiśródlądowejMarekGróbarczyk">Poprawka pana posła nie jest zgodna z propozycją państwa, bo pan poseł chce zwolnić wszystkie jednostki, a państwo chcą zwolnić tylko śródlądowe.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#MinistergospodarkimorskiejiżeglugiśródlądowejMarekGróbarczyk">Nasza filozofia była prosta. Chodziło o to, żeby nie tworzyć takich paradoksów, że zwalniamy jednostki do 12 m na śródlądziu, które i tak powychodzą w morze – to nie jest naszym tematem, czy one wychodzą, czy nie wychodzą, ale mogą wychodzić – a z drugiej strony 5-metrowe jednostki rejestrujemy w ramach tych, które mogą wychodzić w morze, więc to są takie... Kompromis, który podjęliśmy, miał na celu to, aby podnieść możliwości rejestracyjne właśnie dla jednostek morskich do 7,5 m, czyli zwolnić je z rejestracji, kosztem tych jednostek, których jest niewiele, bo ponad 7-metrowych w granicach 12 m jednostek śródlądowych jest jednak mało. Przede wszystkim ten przedział 7,5 m jest podstawowy, a przede wszystkim od tego są wszelkiego rodzaju patenty, które obowiązują, więc to była ta filozofia, o której mówiliśmy.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#MinistergospodarkimorskiejiżeglugiśródlądowejMarekGróbarczyk">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WiceprezesSAJWłodzimierzRing">Włodzimierz Ring. Panie ministrze, z całym szacunkiem, nie ma żadnego powiązania logicznego – przepraszam bardzo – pomiędzy patentem, pomiędzy granicą pływania tzw. bezpatentowego, jeśli chodzi o 7,5 m, zresztą obowiązującego tylko na śródlądziu, w stosunku do obecnej państwa propozycji. Być może nastąpiło jakieś niezrozumienie, ale obecny stan prawny obowiązuje wszelkie jednostki wychodzące w morze, czy one są teoretycznie morskie, czy one są śródlądowe. Zobowiązuje do rejestracji tej jednostki. Nie ma takiego stanu prawnego obecnie, który by umożliwiał wychodzenie w morze, nawet na morskie wody wewnętrzne, jednostce śródlądowej w wersji niezarejestrowanej. My cały czas mówimy o powrocie w procedowanej ustawie do wersji aktualnych przepisów, czyli o zwolnieniu w tej nowej ustawie z obowiązku rejestracji jednostek śródlądowych rekreacyjnych, posiadających długość do 12 m.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Pan dyrektor, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuGospodarkiMorskiejwMinisterstwieGospodarkiMorskiejiŻeglugiŚródlądowejPawełKrężel">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, dziękuję bardzo. Tutaj rzeczywiście zrobił nam się trochę bałagan, bo pan poseł wspominał o jednostkach używanych do amatorskiego połowu ryb i o tej granicy 7,5 m, natomiast w tej chwili wszystkie te jednostki podlegają rejestracji. Natomiast poprawka też dotyczy wszystkich statków objętych ustawą, zarówno statków śródlądowych, jak i morskich. Wszystkich innych. Nie dotyczy tylko statków śródlądowych. Tak więc trochę też tutaj mamy zamieszanie.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuGospodarkiMorskiejwMinisterstwieGospodarkiMorskiejiŻeglugiŚródlądowejPawełKrężel">Chciałbym jeszcze raz coś powiedzieć, bo o tym mówiliśmy na posiedzeniu Komisji 21 marca, ale może nie dość dokładnie wyjaśniliśmy, o co nam chodzi. Przede wszystkim ta ustawa ma objąć wszystkie statki używane do rekreacji i sportu. W tej chwili do tych statków mają zastosowanie często bardzo różne zasady. Według nas jest to nieuzasadnione.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuGospodarkiMorskiejwMinisterstwieGospodarkiMorskiejiŻeglugiŚródlądowejPawełKrężel">Poczynając od statków morskich, statki morskie obecnie podlegają rejestracji od 5 m w górę, tak? Jeśli chodzi o statki morskie, tutaj mamy znaczne uelastycznienie, bo zwalniamy statki w kategorii 5–7,5 m.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuGospodarkiMorskiejwMinisterstwieGospodarkiMorskiejiŻeglugiŚródlądowejPawełKrężel">Kolejna kategoria jednostek to jest kategoria w zasadzie najbardziej liczna, bo obejmująca ponad 200 tys. jednostek. To są właśnie te jednostki, o których wspomniał pan poseł, czyli jednostki używane do amatorskiego połowu ryb. Wszystkie one podlegają rejestracji. My tutaj też zwalniamy wszystkie te jednostki do 7,5 m z obowiązku rejestracji, tak że to jest znaczne ułatwienie. Praktycznie obejmie to kilkaset tysięcy jednostek. Naszą intencją jest tutaj, żeby popierać rozwój turystyki wodnej, bo trzeba pamiętać, że te jednostki są wykorzystywane nie tylko do połowu ryb, ale także do rekreacji na wodzie.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuGospodarkiMorskiejwMinisterstwieGospodarkiMorskiejiŻeglugiŚródlądowejPawełKrężel">Kolejna kategoria bardzo istotna to są łodzie wykorzystywane do przewozu osób w żegludze śródlądowej. Te łodzie obecnie są traktowane jako statki handlowe. Wymagają one rejestracji w urzędzie żeglugi śródlądowej. Ta rejestracja jest bardzo sformalizowana, zupełnie inaczej niż to ma miejsce obecnie w przypadku jachtów rejestrowanych w Polskim Związku Motorowodnym i Narciarstwa Wodnego (PZMWiNW). Do tych łodzi wymagane są kwalifikacje zawodowe marynarzy żeglugi śródlądowej, orzeczenia Państwowej Inspekcji Pracy i Państwowej Inspekcji Sanitarnej itd. Wszystkie te jednostki też w tej chwili podlegają rejestracji w urzędzie żeglugi śródlądowej, natomiast my zwalniamy z obowiązku rejestracji wszystkie takie jednostki do 7,5 m. Jednostki te będą teraz traktowane jak jachty komercyjne.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuGospodarkiMorskiejwMinisterstwieGospodarkiMorskiejiŻeglugiŚródlądowejPawełKrężel">Teraz właśnie bardzo istotna sprawa. Wprowadzamy w żegludze śródlądowej kategorię jachtów komercyjnych, których nie było wcześniej w żegludze śródlądowej. Stąd wydaje nam się, że ta granica 7,5 m jest tutaj istotna, jeśli chodzi o zastosowanie, dlatego że wprowadzając kategorię jachtów komercyjnych, czyli jachtów czarterowanych i jachtów, które odpłatnie przewożą i szkolą ludzi, chcemy zapewnić bezpieczeństwo takich osób, tak?</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuGospodarkiMorskiejwMinisterstwieGospodarkiMorskiejiŻeglugiŚródlądowejPawełKrężel">Tutaj ta rejestracja ma dwa cele. Po pierwsze chodzi o to, żeby potencjalni klienci korzystający z czarterów czy rodzice wysyłający młodzież na szkolenia w żeglarstwie mogli sprawdzić dane dotyczące jednostki, dane dotyczące bezpieczeństwa. Myślę, że o tym będziemy mówić przy tej drugiej poprawce, bo tam właśnie chodzi o dane dotyczące bezpieczeństwa, jak dopuszczalna liczba osób. Właśnie to było naszą intencją, żeby rodzic mógł sprawdzić, jaka jest dopuszczalna liczba osób na danym jachcie, żeby nie było tak, że jacht jest dopuszczony do przewozu 5 osób, a de facto przewozi 10, tak? To jest dla nas bardzo istotne.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuGospodarkiMorskiejwMinisterstwieGospodarkiMorskiejiŻeglugiŚródlądowejPawełKrężel">No i druga kwestia, dzięki której... Dlaczego ta rejestracja jest dla nas istotna? To jest kwestia bezpieczeństwa w sytuacji awaryjnej, żeby służby ratownicze, np. Morska Służba Poszukiwania i Ratownictwa (SAR), mogły zidentyfikować jednostkę i sprawdzić, jakie środki bezpieczeństwa są na jednostce. To jest dla nas bardzo istotne. Myślę, że to wszystko. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję bardzo. Drodzy państwo, przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki? (5) Kto jest przeciw? (9)</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Poprawka nie została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Przechodzimy do poprawki nr 2. Bardzo proszę, panie pośle, jeżeli pan ma ochotę uzasadnić. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełNorbertObrycki">Tak. Poprawka dotyczy art. 6 i pkt 2: „wniosku o rejestrację zawierającego następujące informacje”.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełNorbertObrycki">Proponuję tutaj skreślenie lit. o) oraz lit. p) mówiących o świadectwie CE (Conformité Européenne), które to oznacza właściwie tylko informację o parametrach i nie ma znaczenia dla rejestracji, więc wymóg ten oznaczałby tylko zwiększenie liczby dokumentów, które właściciel jachtu musiałby przedłożyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję bardzo. Panie ministrze czy panie dyrektorze, bardzo proszę. Potem pan Ring.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMGMiŻŚPawełKrężel">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, kontynuując, mówimy tu w zasadzie o trzech danych: dopuszczalnej liczbie osób na pokładzie, dopuszczalnej sile wiatru i wysokości fali. To akurat też bardzo dokładnie chyba omówiliśmy na posiedzeniu 21 marca. Miałem wrażenie, że wtedy nasze wyjaśnienia spotkały się ze zrozumieniem i uwaga ta została wycofana, bo rzeczywiście w pierwotnym projekcie zakładaliśmy obowiązek podania tych danych, natomiast teraz te dane podajemy tylko w takiej sytuacji, gdy armator już je posiada w innej dokumentacji, tak?</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMGMiŻŚPawełKrężel">Według nas to są istotne dane. Jeśli armator nimi dysponuje, to nie widzimy problemu, żeby wpisać je do rejestru, żeby to było dostępne właśnie dla potencjalnych klientów. To nie są żadne koszty. Nikogo tutaj nie zobowiązujemy do dodatkowej inspekcji. Po prostu jeśli ma te dane, to się je wpisuje. Jeśli ich nie ma, to nie są one wpisywane. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WiceprezesSAJWłodzimierzRing">Włodzimierz Ring. Panie dyrektorze, jeżeli dobrze pamiętam z poprzedniego posiedzenia Komisji, to mówiliśmy już o tym punkcie i podobno miało to być wycofane. Teraz troszkę ze zdumieniem patrzę, że to znowu się pojawiło.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#WiceprezesSAJWłodzimierzRing">W związku z tym wnioskujemy jako Stowarzyszenie Armatorów Jachtowych (SAJ) o wykreślenie tych dwóch punktów, gdyż – tak jak pan poseł słusznie zauważył – to nie są informacje stanowiące o rejestracji. Rejestracja informuje tylko i wyłącznie o stanie prawnym danej jednostki. Natomiast podawanie w dowodzie rejestracyjnym siły wiatru i fali może powodować duże problemy z ubezpieczycielami, tak jak poprzednio na posiedzeniu Komisji mówiłem. Wnosimy o wykreślenie tych dwóch punktów lub też o jednoznaczne określenie w ustawie, że mówimy o fakcie podawania tych dwóch punktów przez armatora dobrowolnie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję. Panie dyrektorze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMGMiŻŚPawełKrężel">Chciałbym jeszcze raz... Może po prostu odczytam brzmienie tego przepisu. Informacja „o maksymalnej dopuszczalnej liczbie osób na pokładzie jednostki pływającej, jeżeli została określona”, a contrario – jeśli nie została określona, to jej nie podajemy. Tutaj nie rozumiem tego...</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">To zostało wyjaśnione na ostatnim posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMGMiŻŚPawełKrężel">Tak, tak. To zostało wyjaśnione. Tutaj tego nie rozumiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Pamięta pan, panie prezesie? Pan też przyznał rację.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMGMiŻŚPawełKrężel">Tak. Po prostu było inaczej w pierwotnym projekcie. Nie było tego fragmentu. Nie rozumiem tego argumentu ubezpieczeniowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki, która zresztą była wyjaśniona i nie ma wątpliwości, przy akceptacji związku? (5) Kto jest przeciw? (9) Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Poprawka nr 3. Bardzo proszę, panie ministrze. Przepraszam, panie pośle. Pan ma ochotę uzasadnić. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełNorbertObrycki">Poprawka dotyczy art. 7 ust. 1.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PosełNorbertObrycki">Proponuję skreślenie frazy „i pozwalać na jednoznaczną jej identyfikację”, ponieważ jednoznaczną identyfikację zapewniają: numer rejestracyjny oraz numer WIN (Watercraft Identification Number). Ponadto jachty morskie wyposażone są w urządzenia radiowe posiadające numer MMSI (Maritime Mobile Service Identity), międzynarodowy i uniwersalny, który pozwala zidentyfikować jednostkę i wszystkie o niej informacje niezbędne do celów ratowniczych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Tak, zgadza się. Bardzo proszę, panie dyrektorze, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MinistergospodarkimorskiejiżeglugiśródlądowejMarekGróbarczyk">Dobrze. Przyjmujemy tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#MinistergospodarkimorskiejiżeglugiśródlądowejMarekGróbarczyk">Kto z pań i panów posłów jest za? Aha, nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#MinistergospodarkimorskiejiżeglugiśródlądowejMarekGróbarczyk">W związku z tym przyjmujemy. Bardzo się cieszę.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#MinistergospodarkimorskiejiżeglugiśródlądowejMarekGróbarczyk">Ostatnia poprawka – czwarta. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełNorbertObrycki">Dziękuję. Uzasadnienie analogiczne do art. 3 – tam, gdzie zmienia się „7,5 m” na „12 m”.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Pan minister czy pan dyrektor?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMGMiŻŚPawełKrężel">Pani przewodnicząca, tak jak wspomniałem przy omawianiu poprawki pierwszej, to w zasadzie te poprawki nr 1 i 4 są połączone, bo dotyczą zmiany granicy z „7,5 m” do „12 m”, tak? My też tutaj jesteśmy przeciw, a uzasadnienie przedstawiłem wcześniej.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMGMiŻŚPawełKrężel">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Komisji zresztą np. PZMWiNW był za tym, żeby...</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Nałożyć dodatkowo...</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuwMGMiŻŚPawełKrężel">Dodatkowo. Tak, tak. Żeby szerzej tutaj przeprowadzać te inspekcje techniczne. Tak więc tutaj niestety musieliśmy zastosować jakiś kompromis. Jest on taki. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">W związku z tym mielibyśmy taki wniosek, żeby w sprawozdaniu dodatkowym zamieścić rekomendację mówiącą o łącznym głosowaniu nad poprawkami pierwszą i czwartą.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Aha, pierwsza i czwarta. Dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Jeśli Komisja nie ma nic przeciwko, oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Czy ktoś ma coś przeciwko? Nie słyszę. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Bardzo proszę, tu się zgłaszał chyba związek motorowodny. Nie? Dobrze.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">W takim razie kto jest za przyjęciem poprawki czwartej? (5) Kto jest przeciw? (9)</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Szanowni państwo, na tym zakończyliśmy posiedzenie Komisji. Dziękuję gościom.</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Aha, przepraszam. Zapomniałam. Już tak się przyzwyczaiłam, że sprawozdaję, więc... Jeszcze musimy wybrać sprawozdawcę. Kto z państwa ma jakieś propozycje? Bardzo proszę, pan wiceprzewodniczący Zaremba.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełKrzysztofZaremba">Chciałbym zgłosić panią przewodniczącą Arciszewską.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Czy jest jakiś sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">W związku z tym dziękuję bardzo. Będę sprawozdawała.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PrzewodniczącaposełDorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję gościom, państwu parlamentarzystom, panu ministrowi. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>