text_structure.xml
23.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej oraz Administracji i Spraw Wewnętrznych. Stwierdzam kworum. Witam serdecznie wszystkich obecnych członków Komisji, sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Jakuba Skibę i towarzyszące mu osoby.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę. Wobec tego stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Przechodzimy do rozpatrzenia komisyjnego projektu uchwały z druku nr 894 w sprawie propozycji ustanowienia unijnego korekcyjnego mechanizmu alokacji uchodźców oraz mechanizmu solidarności finansowej. Przypomnę, że projekt uchwały Sejmu jest inicjatywą Komisji do Spraw Unii Europejskiej, przyjętą na posiedzeniu Komisji w dniu 22 września 2016 r. Pierwsze czytanie projektu uchwały odbyło się na posiedzeniu Sejmu w dniu 21 października br., następnie marszałek Sejmu skierował na podstawie art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu w dniu 25 października komisyjny projekt uchwały do Komisji do Spraw Unii Europejskiej oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych do rozpatrzenia.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Czy poseł Szymon Szynkowski Vel Sęk, przedstawiciel wnioskodawców, czyli Komisji do Spraw Unii Europejskiej, chce zabrać głos? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełSzymonSzynkowskiVelSęk">Dziękuję, pani przewodnicząca. Bardzo krótko, bo ten projekt był omawiany na Komisji i na sali plenarnej również. W związku z przedstawieniem do zaopiniowania projektu aktu prawnego z inicjatywy Komisji Europejskiej, zmieniającego rozporządzenie PE i Rady nr 604/2013 z czerwca 2013 r. w sprawie ustanowienia kryteriów i mechanizmów ustalania państwa członkowskiego odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej złożonego w jednym z państw członkowskich przez obywatela państwa trzeciego lub bezpaństwowca.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełSzymonSzynkowskiVelSęk">Komisja w ramach tej opinii postanowiła przedłożyć Sejmowi po pierwsze uchwałę o naruszeniu przez ten akt prawny zasady pomocniczości i Sejm taką uchwałę przyjął w dniu 21 października br. Tę uchwałę prezentowała na sali plenarnej pani przewodnicząca. Po drugie zaś odnieść się – i to jest inicjatywa naszej Komisji – w formie uchwały do elementów merytorycznych tej propozycji. Chodzi tu o tak zwany stały mechanizm relokacji uchodźców. Komisja proponuje, aby Sejm podtrzymał swoje stanowisko z kwietnia 2016 r., w którym sprzeciwił się jakimkolwiek próbom ustanawiania stałych mechanizmów alokacji uchodźców, a tym samym oczywiście mechanizmowi zaproponowanemu w akcie prawnym Komisji Europejskiej. To samo dotyczy tak zwanego mechanizmu solidarności finansowej, zawartego w propozycji Komisji. Zdaniem Komisji – taka jest propozycja i żeby Sejm podjął to również w uchwale – te mechanizmy naruszają kompetencje państw członkowskich w szeregu kwestii, między innymi w zakresie zabezpieczeń społecznych, polityki bezpieczeństwa wewnętrznego oraz polityki integracyjnej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełSzymonSzynkowskiVelSęk">Tyle. Jeżeli będą pytania, to chętnie odpowiem. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Dziękuję bardzo. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorzBiuraLegislacyjnegoPrzemysławSadłoń">Dziękuję. Przemysław Sadłoń. Ze strony Biura nie ma żadnych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Dziękuję. Czy ktoś chce zabrać głos? Bardzo proszę, pan europoseł Marek Jurek, pan przewodniczący Meysztowicz, pan przewodniczący Głębocki. Ustaliłabym tylko czas wypowiedzi na półtorej minuty. Bardzo proszę, pan europoseł Marek Jurek.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełdoParlamentuEuropejskiegoMarekJurek">Dziękuję bardzo. Najkrócej mówiąc, powtórzę to, co paniom i panom kolegom mówiłem, kiedy widzieliśmy się w ubiegłym tygodniu w Brukseli. Mówiłem wtedy, że byliśmy w PE jedną z niewielu reprezentacji narodowych, która głosowała przeciwko tym mechanizmom, przeciwko tej presji Komisji Europejskiej. Byłoby dobrze, zachęcam do tego też jako poseł do PE i proszę, abyśmy zajęli tutaj możliwie zgodne stanowisko, dlatego że mamy do czynienia z kompletnym wywróceniem zadań UE. Traktat o Funkcjonowaniu UE mówi jasno, że zadaniem UE jest zwalczanie nielegalnej imigracji. W kwietniu ubiegłego roku Rada Europejska podjęła kapitalną decyzję o tym, że będziemy zwalczać przemysł nielegalnej imigracji w krajach, w których on działa. Tak naprawdę, od tamtej pory zamiast to robić, bez przerwy słyszymy o otwarciu legalnych dróg imigracji, czyli tak naprawdę o zapowiedzi legalizacji tej nielegalnej imigracji. Mamy do czynienia z presją, która pogłębia kryzys społeczny istniejący w krajach Europy Zachodniej, którego skutkiem są zresztą rosnące napięcia, nie tylko Europy, bo myślę, że to, co się dzieje w Ameryce, to też jest sygnał mutacji kulturowych, które przeżywamy, ale przede wszystkim mamy do czynienia z próbą sforsowania odrębności kulturowej Europy Środkowej, która jest kapitałem dla Europy. Dlatego myślę, że w sytuacji, w której mamy do czynienia z taką presją, będącą nie tylko nadużyciem, ale zupełnie wywracającą zadania UE, bo UE powinna organizować wspólne zwalczanie nielegalnej imigracji, a nie zachęcać do niej, zachęcam, żeby Komisja w sposób możliwie zgodny zademonstrowała tutaj, że państwo polskie ma jeszcze politykę, która stoi ponad sporami partyjnymi, tak jak to zresztą było zademonstrowane w czasie głosowania nad tymi zaleceniami w PE. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Meysztowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJerzyMeysztowicz">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, zastanawiam się, czy jest sens tej uchwały, skoro 1 kwietnia podjęliśmy taką uchwałę i ta treść nie odbiega specjalnie od tej, która jest. Chyba że niektórzy traktowali uchwałę z 1 kwietnia jako Prima Aprilis i musimy to ponowić w dniu dzisiejszym. Nie zdziwiłbym się, gdyby za dwa miesiące pojawiła się uchwała, że podtrzymujemy stanowisko podjęte w uchwale, którą dzisiaj przegłosujemy. To jest jedna sprawa.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełJerzyMeysztowicz">Chciałbym powiedzieć, że my, jako Nowoczesna, też jesteśmy przeciwni takim rozwiązaniom, że nam się narzuca liczby uchodźców, którzy powinni być rozlokowani w Europie. Niemniej jednak ta uchwała jest kompletnie jednostronna, dlatego że, jak przeczytać ją dokładnie, to wynika z niej, że tak na dobrą sprawę Polska jest przeciwna w ogóle jakiejkolwiek pomocy uchodźcom. Chciałbym zwrócić uwagę, że również uważamy, że odpowiedzialność finansowa i karanie za to, że nie przyjmujemy, jest rzeczą, uważamy, bardzo niedobrą, natomiast sformułowanie, że jesteśmy przeciwni ustanowieniu mechanizmu solidarnościowego, trochę może być odebrane tak, że w ogóle nie chcemy brać żadnej odpowiedzialności finansowej za pomoc uchodźcom.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PosełJerzyMeysztowicz">Chciałbym tylko przypomnieć, że dzisiaj w „Gazecie” są podane liczby dzieci z Syrii, które zostały przyjęte przez poszczególne kraje. Chciałbym zwrócić uwagę, że przy Polsce jest zero. Słownie: zero. Czesi, którzy są naszym partnerem w Grupie Wyszehradzkiej, przyjęli dzieci. Chciałbym, żeby Sejm Polski również czasami się pochylił i przyjął uchwałę, że jesteśmy gotowi na przyjęcie dzieci, sierot, które pochodzą z rodzin chrześcijańskich z Aleppo. Bardzo bym prosił, żeby Komisja również się nad tym zastanowiła. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Głębocki.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełKonradGłębocki">Od kwietnia sytuacja nieco się zmieniła, ponieważ pojawił się w międzyczasie projekt rozporządzenia, w którym pojawił się obowiązkowy mechanizm, łącznie z karami finansowymi. Jednak na spotkaniu, podczas wizyty studyjnej naszej Komisji, w zeszłym tygodniu w Brukseli, Frans Timmermans powiedział wyraźnie, że Komisja wycofuje się z projektu obowiązkowych kwot i kar finansowych i właściwie przyjął stanowisko rządu polskiego. Trzeba pogratulować rządowi polskiemu, który od początku mówił o tym, że Solidarność tak, ale Solidarność w sposób elastyczny, okazana w taki sposób, w jaki to może zrobić najlepiej każde państwo członkowskie. I co ciekawe, warto tu zacytować przewodniczącego Komisji Europejskiej Fransa Timmermansa, który powiedział o konstruktywnym stanowisku rządu polskiego w tej sprawie, w odróżnieniu na przykład od Węgier, które tu wskazał. Mówił natomiast o konstruktywnym stanowisku naszego rządu. Jest to więc wielki sukces naszej dyplomacji, że właściwie Komisja przyjmuje dzisiaj nasze stanowisko. Tym niemniej ten projekt uchwały, o którym dzisiaj mówimy, nadal jest potrzebny, ponieważ nie ma oficjalnego wycofania się z tamtego projektu rozporządzenia. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Dziękuję bardzo. W drodze wyjątku, panie pośle, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełdoParlamentuEuropejskiegoMarekJurek">Chciałem, korzystając z okazji, nie wiem, czy są przedstawiciele władz albo może kierownictwo Komisji ma informację, dlatego że będąc zdecydowanie przeciwny wchodzeniu w jakąkolwiek politykę migracyjną UE, uważam, że mamy ludzki obowiązek prowadzić narodową politykę solidarności. W tym kontekście chcę zapytać, czy mamy informację, na czym polegają problemy z pomocą rządu dla otwarcia korytarzy humanitarnych, które chce organizować Caritas. Jest dużo doniesień prasowych, że są jakieś problemy. Na czym one polegają? Bo mnie się wydaje, że sprawa jest bardzo prosta i powinna uzyskać zdecydowane wsparcie od polskiej władzy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Dziękuję bardzo. To pytanie do pana ministra Skiby. Czy pan minister zechce odpowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJakubSkiba">Tak. Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca, proszę państwa, główny problem – bo taki jest – z korytarzami humanitarnymi polega na tym, że nie ma żadnej gwarancji, że osoby sprowadzone w ten sposób będą chciały pozostać na terytorium państwa polskiego. O tych wszystkich projektach humanitarnych, które zakładają zapraszanie i sprowadzanie rodzin chrześcijańskich, trzeba powiedzieć bardzo mocno jedną rzecz: mianowicie nie ma żadnej gwarancji, że te osoby rzeczywiście wyrażają intencję pozostania na terytorium danego państwa, że nie używają tego typu rozstrzygnięcia, jako narzędzia, jako drogi do tego, żeby dostać się do tych krajów, do których rzeczywiście chcą. Przeważnie są to kraje Europy Zachodniej, Stany Zjednoczone, Kanada, Australia.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJakubSkiba">Jest szereg przykładów, które pokazują ten właśnie proces. Przytoczone tutaj w dyskusji Czechy również zaprosiły grupę chrześcijan z Bliskiego Wschodu. Ci chrześcijanie prawie wszyscy opuścili terytorium Republiki Czeskiej. Podobna sytuacja miała miejsce na Słowacji. My również mamy doświadczenia w tym zakresie z Fundacją Estera, która, jak na to wygląda, została powołana tylko i wyłącznie do sprowadzenia tylko pewnej grupy uchodźców do Polski, po to, żeby mogli się udać dalej na Zachód. Krótko mówiąc, logika i praktyka podważają bardzo poważny sens tego przedsięwzięcia. I to jest przyczyna dużego niepokoju i dużej wstrzemięźliwości rządu polskiego wobec tych projektów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Dziękuję bardzo. Jeszcze pani poseł Marta Golbik, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełMartaGolbik">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. W projekcie tej uchwały chodzi też o doprecyzowanie pewnych kwestii. Pomijając już to, co mówił przed chwilą pan przewodniczący Głębocki, że być może cała uchwała jest bezzasadna, jeżeli takie jest stanowisko, ale mamy tutaj zapis w przedostatnim akapicie, że „Sejm RP uważa, że w żadnej mierze nie może zostać zaakceptowana propozycja ustanowienia mechanizmu solidarności finansowej za czasowe zawieszenie udziału państwa w systemie alokacji”. To nie jest sprecyzowane. I teraz pytanie, czy „w żadnej mierze” oznacza, że zupełnie nie zamierzamy się solidaryzować finansowo? Nie ma tutaj informacji o tym, że to dotyczy tych 250 tys. euro za nieprzyjętego uchodźcę. Takie sformułowanie w tej uchwale może sugerować, że my zupełnie nie zamierzamy się solidaryzować ani pomagać finansowo uchodźcom. W związku z tym uważam, że ten zapis nie jest dobry.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Dziękuję bardzo. Oddam teraz głos posłowi, który jest odpowiedzialny za projekt tej uchwały. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełSzymonSzynkowskiVelSęk">Bardzo dziękuję, pani przewodniczącej i za te głosy w dyskusji. Przede wszystkim dziękuję za to, że mam takie poczucie, że pomimo pewnych uwag jest zgoda, konsensus co do tego, że uważamy wspólnie, że mechanizm stałej alokacji uchodźców jest po prostu złym, nieskutecznym rozwiązaniem. Natomiast wyjaśniając wątpliwości, które państwo posłowie Meysztowicz i Golbik podnosili, chcę rozwiać pewien mit, który rzeczywiście funkcjonuje w przestrzeni publicznej. Mówiłem o tym na sali plenarnej, ale nie wszyscy byli obecni. Mit, że Polska nie czuje się odpowiedzialna za kwestie rozwiązania i nie włącza się w rozwiązanie problemów migracyjnych. Otóż tak nie jest. Po pierwsze w kwestiach granicznych Polska jest zaangażowana w ramach wspierania służb Frontex. Około sześćdziesięciu funkcjonariuszy jest zaangażowanych na granicach zewnętrznych UE w pomoc w rozwiązaniu tych problemów. Jeśli chodzi o finanse, rząd polski w roku 2016 zapisał około 40 mln zł na pomoc finansową w związku z rozwiązaniem kryzysu migracyjnego. To jest kwota dwa razy większa, podkreślam – dwa razy większa – niż w roku 2015, niż rok wcześniej w budżecie zapisana. A więc w roku 2016 rząd się angażuje finansowo dwukrotnie bardziej w rozwiązanie tych problemów. Jest wejście w fundusze powiernicze na rzecz rozwiązywania problemów, na rzecz inwestycji w Syrii, na rzecz inwestycji w Afryce. Tych zaangażowań jest niezwykle dużo.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełSzymonSzynkowskiVelSęk">Ta uchwała odnosi się do konkretnych propozycji Komisji Europejskiej, do konkretnego projektu aktu prawnego. Mowa o tym, że nie możemy się zaangażować w mechanizm solidarności finansowej, dotyczy mechanizmu konkretnie zapisanego w tym projekcie, w kwocie 250 tys. euro za migranta. Oczywiście, że ktoś nieznający tego aktu prawnego może pomyśleć, że to jest jakoś szerzej rozumiane, niemniej w uchwale jest napisane, że odnosimy się do projektu prawnego Komisji, więc tych wątpliwości być nie powinno. Myślę, że być może dobrze, żeby Komisja na jakimś etapie też miała szansę wysłuchać pełnej informacji rządu o zaangażowaniu w rozwiązanie kryzysu migracyjnego, bo to zaangażowanie rządu jest duże, a być może często w opinii publicznej i wśród posłów nie do końca znane. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Dziękuję bardzo. Jeszcze pani poseł Hrynkiewicz prosiła o głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełJózefaHrynkiewicz">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, ten projekt rozporządzenia PE jest po prostu niemądry, dlatego że on stwarza taki mechanizm, że powstanie ogromna kategoria nomadów w Europie, która będzie od jednego wniosku do drugiego składała o osiedlenie. I tak może to trwać dziesiątkami lat. Trzeba sobie z tego zdawać sprawę. Przecież tu nie chodzi o jakiekolwiek rozwiązanie. Oczywiście powinniśmy pomagać, najlepiej pomagać tam, skąd ci ludzie musieli uciekać, natomiast nie można popierać czegoś, co jest w dużej mierze szkodliwe, także dla tych osób. A poza tym stworzy pewne zagrożenia.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełJózefaHrynkiewicz">Natomiast w tej poprawce, podobnie jak w uchwale, jest pewien błąd gramatyczny i merytoryczny. Chodzi o słowa „w zakresie systemu zabezpieczeń społecznych”. Gdyby to były jakieś zabezpieczenia, to trzeba by powiedzieć „systemów zabezpieczeń”, ale nie ma zabezpieczeń, jest jedno zabezpieczenie społeczne, które ma bardzo wiele form. Taka poprawność jest tutaj bardzo pożądana. A więc „w zakresie systemu zabezpieczenia społecznego”. Zabezpieczenie społeczne ma bardzo dużo form i bardzo dużo wymiarów, i byłoby dobrze, gdybyśmy stosowali te pojęcia poprawnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Dziękuję bardzo. Pani poseł Golbik jeszcze chciała, tak? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełMartaGolbik">Bardzo dziękuję. Do pana posła Szynkowskiego. Panie pośle, ja znam ten akt prawny, natomiast to, że ja go znam, nie znaczy, że wszyscy go znają i jeżeli przyjmujemy taką uchwałę, i żeby nie przyjmować ich za chwilę dziesięć różnych, naprawdę uważam, że powinniśmy ująć w tej uchwale to, co pan poseł powiedział o pomocy rządu, która już funkcjonuje. Bo ona jest teraz bardzo jednostronna. I co do zasady, tak jak mówił poseł Meysztowicz, Nowoczesna również jest przeciwna mechanizmowi automatycznej alokacji oraz kwocie 250 tys. euro, ale uważam, że dobrze by było zaznaczyć, jaka pomoc jest udzielana z naszej strony, ponieważ zarówno osoby, które będą przyjmowały tę uchwałę, jak i te, które będą się z nią zapoznawały, nie muszą znać tego rozporządzenia. Wolałabym, żeby to nie było aż tak jednostronne, że wszystko odrzucamy. Sugeruję, żeby ująć pomoc, która jest udzielana.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Rozumiem, że pani poseł chce zgłosić poprawkę do tej uchwały na piśmie? To w takim razie proszę przygotować na piśmie projekt poprawki. Jeżeli taka jest wola, to do momentu zgłoszenia projektu uchwały ogłaszam przerwę. Oczywiście w dniu dzisiejszym.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Wznawiam obrady Komisji po przerwie. Szanowni państwo, rozumiem, że zakończyliśmy dyskusję. Przystępujemy do procedowania uchwały. Czy do tytułu uchwały są uwagi? Nie ma uwag. Jeśli chodzi o treść uchwały, to wpłynęła poprawka do akapitu piątego, którą pozwolę sobie odczytać: „Sejm zwraca jednocześnie uwagę, że Rzeczpospolita Polska nie uchyla się od zaangażowania w rozwiązanie kryzysu migracyjnego, w tym w szczególności w zaangażowanie finansowe na rzecz państw trzecich, w celu zapobiegania przyczynom kryzysu migracyjnego oraz ochronę granic zewnętrznych UE”. Poprawkę zgłosiła pani poseł Marta Golbik. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę. Rozumiem, że mogę przyjąć, że przyjęliśmy tę poprawkę przez aklamację.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełBartoszJózwiak">Jeśli to ma być w tej formie, to ja zgłaszam sprzeciw w imieniu klubu Kukiz'15.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Dobrze. W takim razie jest sprzeciw wobec tej poprawki. Poprosiłabym jeszcze o stanowisko rządu do tej poprawki, jeśli można.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#SekretarzstanuwMSWiAJakubSkiba">Jeżeli chodzi o stanowisko rządu, to w ogóle chciałem powiedzieć, że taka uchwała byłaby bardzo korzystna z punktu widzenia rządu, biorąc pod uwagę harmonogram najbliższych negocjacji w tej sprawie. Byłoby to istotne wsparcie. Natomiast w stosunku do poprawki również wyrażamy opinię pozytywną. Ona odpowiada intencjom i sensowi tej sytuacji, jaka jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że rząd popiera tę poprawkę. W takim razie przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Kto z państwa jest za przyjęciem uchwały razem z poprawką? (32) Kto jest przeciw? (3) Kto się wstrzymał? (1)</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Dziękuję bardzo. 32 osoby głosowały za uchwałą z poprawką, 3 osoby były przeciw i 1 osoba się wstrzymała od głosu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła uchwałę.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy na posiedzenie Sejmu. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą został poseł Szymon Szynkowski Vel Sęk. Czy są inne propozycje? Nie widzę. Czy poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełSzymonSzynkowskiVelSęk">Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">W takim razie powierzamy posłowi Szymonowi Szynkowskiemu Vel Sękowi funkcję sprawozdawcy. Na tym zamykam rozpatrywanie tego punktu.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczącaposełIzabelaKloc">Informuję, że na tym porządek dzienny został wyczerpany. Protokół dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariatach Komisji w Kancelarii Sejmu. Zamykam wspólne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>