text_structure.xml
13.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. W pierwszym punkcie mieliśmy zaplanowane wyrażenie opinii, w trybie art. 34 ust. 8 regulaminu Sejmu, o poselskim projekcie ustawy o obrocie i reklamie środków zawierających substancje psychotropowe i odurzające. Pan poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski w dniu dzisiejszym zwrócił się do Komisji z prośbą o przesunięcie tej sprawy na następne posiedzenie Sejmu. Pozostało nam więc przyjęcie opinii w dwóch sprawach przed Trybunałem Konstytucyjnym.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przypominam, że mamy jeszcze kilka spraw z 2008 r., do których stanowisko jest przygotowywane przez Biuro Legislacyjne. Bardzo proszę wszystkich posłów, których to dotyczy, o kontakt z legislatorami, którzy przygotowują projekty stanowisk, i zamknięcie tych spraw w jak najkrótszym czasie. A są to sprawy o sygn. akt: K 7/08, której opiekunem jest pan poseł Andrzej Dera, SK 48/08, której opiekunem jest również pan poseł Andrzej Dera, P 34/08, której opiekunem jest pan poseł Marek Wikiński, P 58/08, której opiekunem jest pan poseł Eugeniusz Kłopotek, SK 21/08, której opiekunem jest pan poseł Stanisław Rydzoń oraz K 19/08, której opiekunem jest pan poseł Grzegorz Karpiński.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Proszę, żeby, jeśli są jakieś wyjątkowe kłopoty, posłowie przedstawili Komisji, na czym one polegają, żebyśmy mogli zastanowić się, jak dalej postępować. Nasz sekretariat służyć będzie wszelkimi niezbędnymi informacjami. Mam przed sobą wydrukowaną listę tych spraw z nazwiskami posłów i nazwiskami legislatorów. Proszę o kontakt z legislatorami i proszę o zamknięcie tych spraw.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Jeszcze nim przejdziemy do omówienia spraw przed Trybunałem Konstytucyjnym, chcę przedstawić członkom Komisji panią Ilonę Szczepańską, która będzie pracować w sekretariacie naszej Komisji i służyć pomocą merytoryczną przy rozwiązywaniu spraw związanych z pracą Komisji Ustawodawczej.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przechodzimy do rozpatrzenia sprawy o sygn. akt SK 16/08. Projekt stanowiska przedstawi poseł Grzegorz Karpiński. Druga sprawa pana posła Karpińskiego jest bardzo podobna i zapewne pan poseł omówi je łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Tak, panie przewodniczący. Sprawy o sygn. akt SK 16/08 i SK 37/08 to są skargi konstytucyjne dotyczące tego samego przepisu i w obu sprawach wskazano te same wzorce, więc omówię je łącznie. Przedmiotem skarg konstytucyjnych jest przepis art. 55 § 1 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, który stanowił, że sędziów sądów powszechnych do pełnienia urzędu na stanowisku sędziowskim powołuje Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Skargi konstytucyjne złożyły osoby, które nie zostały przez pana prezydenta powołane na sędziów, mimo iż Krajowa Rada Sądownictwa złożyła odpowiedni wniosek.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Na wstępie muszę powiedzieć, że przepis w brzmieniu wskazanym przez skarżących już nie obowiązuje, dlatego że został znowelizowany z dniem 5 maja 2009 r. Ta nowelizacja polega jednak tylko na tym, że uściślono termin, w którym pan prezydent ma wydać akt nominacji dla osób, wobec których Krajowa Rada Sądownictwa taki wniosek złożyła. Dlatego wydaje się, że to nie jest przesłanka do umorzenia postępowania, albowiem ta zmiana nie ma istotnego znaczenia dla oceny konstytucyjności tego przepisu.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Propozycja Biura Analiz Sejmowych jest taka, żeby wnieść o umorzenie postępowania. Przepis art. 55 § 1 ma bardzo podobne brzmienie do przepisu art. 179 konstytucji, który stanowi: „Sędziowie są powoływani przez Prezydenta Rzeczypospolitej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, na czas nieoznaczony”. Relatywnie przepis art. 55 § 1 ustawy i przepis art. 179 konstytucji wyrażają tę samą treść.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Pojawia się tu kłopot dodatkowy, bo, aby skarga konstytucyjna mogła być przez podmiot skutecznie złożona, musi wskazywać przepis prawa, na którego podstawie został wydany akt dotyczący praw lub obowiązków osoby skarżącej. Prezydent w postanowieniach o nominacji bądź o odmowie nominacji wskazuje tylko i wyłącznie art. 179 konstytucji, nie wskazując art. 55 § 1 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych. W konsekwencji Trybunał Konstytucyjny nie może orzekać o zgodności z konstytucją przepisu konstytucji.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Z zaproponowanym stanowiskiem należałoby się zgodzić. Pan dyrektor, który osobiście przygotowywał projekt stanowiska, zawarł w nim bardzo obszerną analizę sytuacji, w których przepisy konstytucji są stosowane bezpośrednio, kiedy przepisy konstytucji są stosowane wprost, kiedy są stosowane samoistnie, kiedy są uzupełniane przez przepisy rangi ustawowej lub kiedy przepisy rangi ustawowej są tłumaczone przez zasady i normy zawarte w konstytucji.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PosełGrzegorzKarpiński">I rzeczywiście przepis zawarty w art. 179 może być stosowany samoistnie, na co dodatkowo zwraca uwagę również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi na bezczynność prezydenta. Osoby, wobec których pan prezydent nie wydał aktu nominacji, złożyły skargę na bezczynność pana prezydenta. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że nie może oceniać działań prezydenta, które są określone w konstytucji jako jego prerogatywy tylko i wyłącznie jemu przysługujące.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Tu także pojawia się dodatkowy kłopot, bo może dojść do sytuacji, że Trybunał Konstytucyjny uzna jednak, że to norma art. 55 § 1 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych jest normą, która stanowi podstawę wydania przez prezydenta aktu, a nie norma art. 179 konstytucji. Może trzeba byłoby powiedzieć, że norma art. 55 ustawy obok normy art. 179 konstytucji stanowi podstawę wydania aktu.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Pojawia się więc kolejny argument przemawiający za tym, aby postępowanie zostało umorzone, dlatego że skarżący wskazują na zaniechania ustawodawcy. Skarga, przywołane wzorce konstytucyjne i argumentacja, która jest do tych wzorców przypisana, dotyczą bowiem tego, że ustawodawca czegoś nie zrobił, tak naprawdę tego, że nie dookreślił procedury związanej z powoływaniem sędziów.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Pozwolę sobie wyrazić opinię, że projekt stanowiska jest bardzo precyzyjnie przygotowany. Są tu zawarte rozważania dotyczące tego, kiedy Trybunał może orzekać o lukach, o zaniechaniu ustawodawcy, a kiedy nie. Z tych rozważań wynika, że w tym przypadku ustawodawca mógł poprzestać na takim unormowaniu, jakie mamy w art. 55 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, pozostawiając kwestię działania prezydenta praktyce konstytucyjnej.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Wymieniałem na gorąco z panem dyrektorem uwagi jeszcze przed rozpoczęciem posiedzenia i wydaje się, że ma rację pan dyrektor, twierdząc, że ten zakres uprawnień pana prezydenta, który przysługuje tylko i wyłącznie jemu, nie podlega normalnym procedurom związanym z możliwością odwoływania się od decyzji, z możliwością zaskarżania decyzji prezydenta, bo odpowiedzialność prezydenta jest tylko i wyłącznie odpowiedzialnością polityczną.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Dodatkowym argumentem, który być może przesadzi o orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego, jest fakt, że Trybunał Konstytucyjny już zajmował się tą sprawą. Zajmował się tą sprawą, kiedy Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego uznał, iż istnieje spór kompetencyjny między Krajowa Radą Sądownictwa a prezydentem właśnie w zakresie powoływania sędziów.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Wtedy Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie, dostrzegając oczywiście brak sporu kompetencyjnego, bo Krajowa Rada Sądownictwa nie ma uprawnienia do nominowania sędziów, ale część tych uwag, o których mówiłem wcześniej, znalazła się w uzasadnieniu postanowienia o umorzeniu postępowania z wniosku Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Sprawa jest bardzo skomplikowana, dotyczy bowiem relacji między konstytucyjnymi organami. Ja jestem skłonny przyjąć tę argumentację, którą zaproponował pan dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy pan dyrektor chce coś uzupełnić?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WicedyrektorBiuraAnalizSejmowychPiotrRadziewicz">Nie mam nic do dodania.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Czyli pan, panie pośle, wnosi o to, aby w obydwu sprawach przyjąć stanowisko zgodnie z propozycją Biura Analiz Sejmowych o umorzenie postępowania z powodu niedopuszczalności orzekania.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Z przesłanki takiej, że nie ma przepisu, który stanowi podstawę oceny, bo, jak mówiłem, jest to nie art. 55 ustawy a norma konstytucyjna. A nawet gdyby Trybunał uznał, że to jednak jest art. 55 ustawy, to przedmiotem oceny Trybunału nie może być nie unormowanie czegoś w prawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem stanowiska w sprawach o sygn. akt SK 16/08 i SK 37/08 zgodnie z przedstawioną opinią?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje stanowisko jednogłośnie. Czy poseł Grzegorz Karpiński, jeśli zajdzie taka potrzeba, chce reprezentować Sejm przed Trybunałem w tych obu sprawach?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Uznaję, że Komisja rekomenduje marszałkowi posła Grzegorza Karpińskiego jako reprezentanta Sejmu przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawach o sygn. akt SK 16/08 i SK 37/08. Wystąpimy w takim razie do marszałka o udzielenie panu posłowi stosownego pełnomocnictwa.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">W ramach spraw bieżących informuję, że zwrócił się do mnie pan dyrektor Kancelarii Sejmu z prośbą o przekazanie członkom Komisji informacji, iż w dniu 1 czerwca 2009 r. o godz. 11.00 odbędzie się Sejm Dzieci i Młodzieży „Młodzi wobec wydarzeń roku 1989”. W tym spotkaniu mogą wziąć udział wszyscy posłowie.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Jedna z zaległych spraw, o których mówiłem na początku, według uzyskanych przed chwilą informacji, jest już przygotowana i może być omówiona dzisiaj na posiedzeniu podkomisji. Jeśli podkomisja ją rozpatrzy, to moglibyśmy włączyć tę sprawę do porządku dziennego jutrzejszego posiedzenia, co pozwoliłoby kolejne stanowisko Sejmu do Trybunału Konstytucyjnego przekazać. Czy są jeszcze jakieś sprawy do omówienia?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełJerzyKozdroń">Proszę wszystkich posłów, którzy zasiadają w podkomisji stałej do spraw Trybunału Konstytucyjnego, o pozostanie na sali, ponieważ za moment rozpocznie się posiedzenie podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>