text_structure.xml 59.7 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Otwieram posiedzenie Komisji Ustawodawczej. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">W pierwszym punkcie porządku mamy wyrazić opinię o poselskim projekcie ustawy o podatku od towarów i usług. Jest z nami pani poseł Anita Błochowiak, przedstawiciel wnioskodawców. Przedstawiciel Ministerstwa Finansów, który chciał uczestniczyć w tym punkcie, chociaż ministerstwo przedstawiło swoją opinię w tej sprawie, uczestniczy w tej chwili w posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych i prosił o opóźnienie rozpatrzenia tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Pani poseł, czy pani ma tyle czasu, aby z nami poczekać na przybycie przedstawiciela Ministerstwa Finansów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Tak się składa, że ja też powinnam być na tym posiedzeniu, na którym jest pan minister. Kolega mi podpowiada, że to posiedzenie zostało odwołane, więc może pan minister zaraz do nas przyjdzie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PosełAnitaBłochowiak">Oczywiście, ja poczekam, ale mam prośbę. Dzisiaj przekazałam do sekretariatu Komisji ekspertyzę, która odnosi się do uwag ministerstwa, Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej i Biura Analiz Sejmowych. Czy jest szansa na to, żeby posłowie zapoznali się z nią? Ja dostarczyłam cztery egzemplarze ekspertyzy, ale może można będzie zrobić kopie dla posłów. Zależy mi, żeby chociaż prezydium mogło przeczytać ekspertyzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Pani poseł, już jest uwaga przedstawicieli Biura Analiz Sejmowych, że chcieliby mieć więcej czasu, aby zapoznać się z tą ekspertyzą i zająć stanowisko w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Ponieważ widzę, że i pani poseł, i Biuro Analiz Sejmowych, przynajmniej na tym etapie, pozostaną przy dotychczasowym stanowisku, więc nie przewiduję rozstrzygnięcia tej sprawy dzisiaj, chyba że padnie taki wniosek, to wtedy będziemy musieli się nad tym zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Ale ze względów, o których powiedziałem wcześniej – braku przedstawiciela ministerstwa, pojawienia się nowej opinii i stanowiska Biura Analiz Sejmowych, uważam, że sprawa nie dojrzała jeszcze do rozstrzygnięcia. Ta opinia na pewno będzie przedmiotem uwagi Komisji i zostanie wszystkim członkom Komisji dostarczona, jak pozostałe dokumenty w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Będzie wolą pana przewodniczącego to, czy dzisiaj ten temat przedyskutujemy i omówimy, czy też zgodnie z wolą prezydium, czy też Komisji przełożymy omawianie na kolejne posiedzenie, aby wszyscy mogli się zapoznać z przedstawioną przeze mnie ekspertyzą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Wobec tego rozpoczniemy rozpatrywanie tego punktu. Ja panią poseł poproszę o przedstawienie sprawy, a przedstawicieli Biura Analiz Sejmowych poproszę o przedstawienie swojego stanowiska. Jeśli pan minister dojdzie, to weźmie udział w dyskusji, jeśli nie, a państwo w miarę swoich możliwości pozostaną na sali, to w momencie, kiedy przedstawiciel ministerstwa przyjdzie, przerwiemy rozpatrywanie opinii w sprawach przed Trybunałem Konstytucyjnym i wysłuchamy opinii ministerstwa. Natomiast decyzję podejmiemy w tej sprawie na kolejnym posiedzeniu Komisji. Czy taki scenariusz odpowiada pani? Tak. Czy ktoś z posłów chciałby zabrać głos w sprawie porządku obrad? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">W takim razie proszę panią poseł Anitę Błochowiak o przedstawienie sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, ustawa o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług wydaje się ze względów społecznych dość ważną ustawą. Od wielu lat te kwestie są publicznie omawiane, ale nie znalazły rozwiązania w materii ustawowej. Proponowana zmiana sprowadza się do zwolnienia z podatku VAT dostawców towarów przekazywanych na rzecz organizacji pożytku publicznego oraz usług o charakterze dobroczynnym świadczonych na rzecz organizacji pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PosełAnitaBłochowiak">W ust. 2 art. 43a zgodnie z ustawą o pożytku publicznym wyszczególnione są wymogi, jakie muszą spełniać organizacje, które mogłyby być zwolnione z podatku VAT. Chodzi przede wszystkim o dostawców takich świadczeń jak usługi telekomunikacyjne w czasie trwania zbiórki Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy. Obywatele naszego kraju wysyłają SMS, aby wesprzeć Orkiestrę, ale od tych usług musi być zapłacony podatek VAT.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PosełAnitaBłochowiak">Kolejną kwestią są dary przekazywane przez firmy czy też organizacje na rzecz domów dziecka, organizacji dobroczynnych, organizacji wspierających osoby bezdomne, a później ci darczyńcy muszą odprowadzać podatek VAT od tych towarów. Wydaje się to rozwiązanie niesprawiedliwe społecznie i stąd nasza propozycja, aby darczyńców zwolnić z płacenia podatku VAT. Tego dotyczy art. 1 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PosełAnitaBłochowiak">Natomiast art. 2 mówi o rozwiązaniu przejściowym, aby uwzględnić tych wszystkich, którzy od 1 stycznia 2008 r. przekazali dary. Chcieliśmy tym samym uwzględnić Wielką Orkiestrę Świątecznej Pomocy, chcieliśmy, aby wszyscy darczyńcy mogli dokonać korekty w swoich zeznaniach w kolejnych miesiącach przez maksymalnie 90 dni. Taki jest termin ustawowy. Zgodnie z korektą, aby już uiszczony VAT mógł być im zwrócony.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#PosełAnitaBłochowiak">Ustawa niezwykle ważna i potrzebna. Ustawa, która od dawna przez organizacje pożytku publicznego była oczekiwana. Na wielu konferencja, sympozjach była o tym mowa, a także media szeroko donosiły o tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#PosełAnitaBłochowiak">Niemniej jednak w opiniach, które są załączone do projektu mamy informacje, że projekt ten jest niezgodny z prawem unijnym. W związku z tym jako wnioskodawcy przedstawiliśmy ekspertyzę tych analiz i dlatego tak bardzo zależy mi, aby Komisja zapoznała się z naszą ekspertyzą.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#PosełAnitaBłochowiak">Wydaje mi się, że tak naprawdę dyrektywa daje możliwość przyznania przez każde państwo członkowskie zwolnień podatkowych innym podmiotom niż tylko prawa publicznego. Art. 132 ust. 1 wyraźnie o tym mówi. Do art. 132 i do art. 133 ani jedna, ani druga ekspertyza się nie odnosi. W związku z tym uważamy, że takie zwolnienie jest możliwe. Tym bardziej że już mamy ustawy, które nie zostały zaskarżone do Trybunału i które obowiązują. Na przykład ustawa dotycząca budownictwa społecznego. Art. 131 dyrektywy stanowi ogólne przesłanie dla państw członkowskich. Ustawa jest od 2004 r., zmieniona w 2007 r., obowiązującą ustawą i jest zgodna z prawem unijnym.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#PosełAnitaBłochowiak">W związku z tym wydaje się, że samą dyrektywę i przepisy art. 132 i 133 należy czytać szerzej i zastosować się do ważnych przesłanek, jakimi są cele społeczne, a które każde państwo może stosować w miarę możliwości. W tym przypadku ta ustawa i ten problem jest tego warty. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzedstawicielBiuraAnalizSejmowychAndrzejKurkiewicz">Dziękuję, panie przewodniczący. Do przedstawionego przez grupę posłów projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług Biuro nasze sporządziło opinię, w której stwierdziło niezgodność przepisów tej ustawy z prawem unijnym.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PrzedstawicielBiuraAnalizSejmowychAndrzejKurkiewicz">Ustawa przewiduje zwolnienie z podatku VAT określonych czynności związanych z dostawą towarów na rzecz instytucji opieki społecznej oraz zwolnienie usług łączności w przypadku akcji typu Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PrzedstawicielBiuraAnalizSejmowychAndrzejKurkiewicz">System VAT, który został wprowadzony w Unii Europejskiej, a teraz jest regulowany postanowieniami Dyrektywy Rady 2006/112/WE z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej jest, po pierwsze, tzw. systemem harmonizowanym, czyli Unia Europejska wprowadza wspólne przepisy, do których państwa członkowskie muszą się dostosować, a po drugie, wprowadza zasadę powszechności podatku VAT. W związku z tym wyjątki, które są od stosowania podatku VAT, muszą wynikać bezpośrednio z dyrektywy i można je podzielić na trzy kategorie.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PrzedstawicielBiuraAnalizSejmowychAndrzejKurkiewicz">Dyrektywa mówi o następujących wyjątkach: kiedy państwo członkowskie zwalnia z podatku, czyli istnieje zobowiązanie do zwolnienia z podatku, kiedy pewne czynności, o których mówi dyrektywa, mogą być zwolnione z podatku, czyli istniej możliwość zwolnienia z podatku przez państwo członkowskie, i wreszcie istnieje trzecia kategoria zwolnień podatkowych, która wynika z bezpośrednich negocjacji, jakie zostały przeprowadzone, najczęściej w trakcie przyjmowania nowych państw do Unii Europejskiej, a które dotyczą zwolnień z podatku, które nie są przewidziane przez dyrektywę, ale na które Unia Europejska wyraziła zgodę w trakcie negocjacji i co do których państwa członkowskie stosują najczęściej tę derogację przez krótki, określony czas od przystąpienia do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PrzedstawicielBiuraAnalizSejmowychAndrzejKurkiewicz">W przypadku dostawy towarów i świadczenia usług, o których mowa w projekcie, nie można stwierdzić, aby dyrektywa, której przepisów jako wyjątków od ogólnej zasady stosowania podatku VAT nie można interpretować rozszerzająco, przewidywała możliwość dokonywania takiego zwolnienia. Stąd też w konkluzji naszej opinii stwierdziliśmy, że niestety nie możemy uznać projektu tej ustawy za projekt zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PrzedstawicielBiuraAnalizSejmowychAndrzejKurkiewicz">Chciałbym jeszcze odnieść się do dwóch spraw. Pierwsza sprawa to poruszona przez panią poseł kwestia budownictwa socjalnego. Dyrektywa zawiera tak szeroką możliwość dokonywania zwolnień w zakresie budownictwa społecznego, że niektóre państwa członkowskie Unii Europejskiej postanowiły, iż budownictwo mieszkaniowe wykonywane na ich terytorium w całości jest budownictwem społecznym, a zatem podlega przepisom zwolnienia przewidzianym w dyrektywie. Typowym przykładem jest Belgia, gdzie właśnie takiego zabiegu dokonano. Prawo Unii Europejskiej nie określa, co konkretnie ma być przedmiotem budownictwa społecznego, a więc istnieje pewna dowolność po stronie państw i Komisja Europejska się z tym pogodziła i w związku z tym nie wnosi przeciwko takim państwom żadnych skarg do Trybunału Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PrzedstawicielBiuraAnalizSejmowychAndrzejKurkiewicz">I druga sprawa. Panie przewodniczący, tak jak pan powiedział, otrzymaliśmy dzisiaj na posiedzeniu materiał przygotowany przez Klub Poselski Lewica i Demokraci i w związku z tym, że są tam poruszone pewne kwestie, które wymagają odpowiedzi ze strony sporządzających opinię Biura Analiz Sejmowych, proszę o danie nam czasu na sporządzenie takiej opinii i dostarczenie do Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy ktoś chciał zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę. A więc na tym zamkniemy rozpatrywanie tego punktu. Czekamy na stanowisko Biura Analiz Sejmowych i Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, bo do nich też wyślemy tę opinię z prośbą o ustosunkowanie się. Kiedy opinie dotrą do Komisji, wtedy wyznaczymy termin rozpatrzenia tej sprawy. Proszę o w miarę szybkie sporządzenie odpowiedzi, abyśmy mogli działać w tej sprawie bez zbędnej zwłoki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełSławomirPiechota">Panie przewodniczący, mam prośbę uzupełniającą. Bo kwestia, która rzeczywiście powraca, jest zróżnicowana przedmiotowo – darowizny żywnościowe, darowizny rzeczowe, darowizny w formie takich donacji poprzez SMS.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełSławomirPiechota">Czy można byłoby w analizie, którą sporządzi Biuro Analiz Sejmowych, rozważyć jakie w krajach unijnych – przy tak obowiązujących regulacjach wiążących kraje Unii Europejskiej – istnieją dopuszczalne zwolnienia darowizn na rzecz podmiotów prowadzących działalność charytatywną w zakresie podatku VAT? Czy można rozważyć również pod tym kątem dopuszczalność wprowadzenia takiej regulacji w Polsce w sposób nie kolidujący z regulacjami obowiązującymi kraje członkowskie Unii Europejskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Dziękuję. My się poruszamy w granicach wniosku, ale ponieważ pytanie, jak wyglądają podobne rozwiązania w innych krajach może paść, to proszę przedstawicieli Biura Analiz Sejmowych o to, żeby przygotowali się do odpowiedzi również na takie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy są może jeszcze jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzedstawicielBiuraAnalizSejmowychAndrzejKurkiewicz">O ile sporządzenie odpowiedzi na pismo, które złożył Klub Poselski Lewica i Demokraci, zajmie niewiele czasu, o tyle zebranie informacji z kilkunastu krajów Unii Europejskiej, może zająć trochę więcej czasu ze względu na to, że musimy się skontaktować z tamtejszymi władzami, przejrzeć dokumentację. Od razu mówię, że nie będzie to tak szybkie w realizacji, jak odpowiedź na pismo Klubu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">To się jeszcze okaże. Ta opinia może zawierać w sobie takie wątki, które po powtórnym przeczytaniu mogą się okazać bardziej skomplikowane. Ale może kontakt z władzami innych krajów nie będzie niezbędny. Niech panowie to zrobią w miarę swoich możliwości na potrzeby naszej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełSławomirPiechota">Panie przewodniczący, bardzo często organizacje pozarządowe na posiedzeniach Parlamentarnego Zespołu do spraw współpracy z organizacjami, podnoszą kwestię, że przecież w innych krajach takie regulacje obowiązują. Dlatego powstaje pytanie, dlaczego skoro w innych krajach, chociażby w Czechach, pewne zwolnienia są dopuszczalne, w Polsce stoimy na stanowisku takiej interpretacji norm unijnych, która nam wszystkiego zabrania. I na ile Polska może podjąć pewne działania w poszukiwaniu nowych możliwości, wzorując się na rozwiązaniach, które przecież obowiązują w innych krajach członkowskich?</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełSławomirPiechota">Dlatego wydaje mi się, żeby ostatecznie przesądzić kwestię tej propozycji, tej inicjatywy poselskiej, trzeba odnieść się do rozwiązań, które w innych krajach unijnych obowiązują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Panie pośle, ostateczne odniesienie się do tych kwestii, czyli zamknięcie drogi ustawodawczej, jest dość trudnym przedsięwzięciem, odpowiednio obwarowanym przepisami regulaminu Sejmu. Ale zostawmy merytoryczną dyskusję na następne posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">W każdym razie to jest kwestia podejścia, czy inicjatywy zmierzające do tego, aby płacenie podatku VAT było ograniczane, są dobre czy złe. Z opinii ministerstwa wynika, że im się to za bardzo nie podoba. No, ale to jest zrozumiałe. Taka jest opinia ministerstwa. Natomiast z pewnością opinia członków Komisji Polityki Społecznej byłaby w tym przypadku diametralnie różna.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Proszę o przygotowanie odpowiedzi na opinię przedłożoną przez panią poseł Anitę Błochowiak, opinię sporządzoną przez Klub Lewica i Demokraci. Dziękuję pani poseł, dziękuję panom. Jeśli państwo zechcą poczekać, to dobrze, ale być może przedstawiciel Ministerstwa Finansów nie dotrze na posiedzenie naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu drugiego – przyjęcie opinii w sprawach przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sprawę SK 29/07 przedstawi poseł Stanisław Chmielewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełStanisławChmielewski">Tak się złożyło, że sprawa którą przedstawię, również dotyczy podatków, ale ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Niestety, nie mogę skorzystać z pomocy legislatora, który, jak się już przekonaliśmy, jest dobrym legislatorem w tej dziedzinie, więc sam powiem w skrócie o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełStanisławChmielewski">W tej sprawie spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Akzo Nobel Coatings wniosła skargę, wnosząc o stwierdzenie, że przepis art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w związku z art. 191 § 1 i 2 rozporządzenia Prezydenta RP z 27 czerwca 1934 Kodeks Handlowy w brzmieniu, jakie obowiązywało do 2000 r. jest niezgodny z następującymi przepisami konstytucji: art. 22 w związku z art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 w związku z art. 2, art. 217 w związku z art. 84, art. 64 ust. 3 oraz art. 2 Konstytucji RP, w zakresie, w jakim są one podstawą do wywodzenia normy prawnej stanowiącej podstawę do nakładania corocznego ciężaru podatkowego na spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością poprzez stwierdzenie istnienia przychodu z tytułu otrzymania nieodpłatnego świadczenia w sytuacji nieprzekazania zysku netto do wypłaty wspólnikom, lecz pozostawienia go na bieżące potrzeby spółki oraz jej rozwój przez podjęcie uchwały o przekazaniu zysków netto na kapitał zapasowy.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosełStanisławChmielewski">Istotą sprawy, w mojej ocenie, jest to, że spółka, co dzieje się nie tylko w tej spółce, to jest pewna procedura, osiągniętego zysku z działalności gospodarczej w roku poprzednim nie przeznacza do podziału między wspólników, czyli do wypłaty dywidendy, tylko pozostawia na kapitale zapasowym, a organy finansowe w związku z takim działaniem naliczają, można powiedzieć, taki koszt tego działania w postaci przychodu do opodatkowania, w postaci odsetek od tej kwoty, jak gdyby był to kredyt, krótko mówiąc.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PosełStanisławChmielewski">To działanie spółka ocenia jako naruszające wszelkie jej prawa zarówno te dotyczące równości wobec prawa, jak i te wynikające z przepisów, które wcześniej wymieniłem. W mojej ocenie i ocenie legislatora to działanie nie jest działaniem naruszającym normy konstytucyjne i dlatego przedstawiamy stanowisko bez głębszego uzasadniania w tym momencie poszczególnych zarzutów, co uczyniliśmy na posiedzeniu podkomisji, że ten przepis jest zgodny z wzorcami konstytucyjnymi, które zostały wskazane. Przy jednym ważnym założeniu, że ta norma jest wywodzona z całokształtu norm podatkowych, a nie z tego konkretnego przepisu, czyli z art. 12 ust. 1 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PosełStanisławChmielewski">Gdyby potrzebna była dogłębna ocena poszczególnych zarzutów, to ponieważ pan legislator bierze udział w posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, prosiłbym o przesunięcie rozpatrzenia tej sprawy na inny termin, kiedy pan mecenas będzie mógł wziąć udział w posiedzeniu. A wszystko to dlatego, że przyznaję, panie przewodniczący, iż doszło do pewnego nieporozumienia, bo niedokładnie odczytałem numer sprawy i przygotowałem się na dzisiejsze posiedzenie do zupełnie innej sprawy. Ale to jest tylko i wyłącznie moja wina.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Nie znam, panie pośle, sprawy, którą pan referuje. Ostatnie słowo w tej fazie rozpatrywania sprawy należy jednak do pana. Czy pan rekomenduje przygotowane stanowisko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełStanisławChmielewski">Tak, rekomenduję przedstawione przeze mnie stanowisko. Omawialiśmy tę sprawę na posiedzeniu podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Jeszcze raz proszę podać przepisy, które zostały zaskarżone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełStanisławChmielewski">Przepis art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z 15 lutego 1992 r. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zwanej dalej „ustawą o CIT”, w brzmieniu obowiązującym do 2000 r. jest zgodny z art. 22 w związku z art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1, art. 217 w związku z art. 84, art. 64 ust. 3 oraz art. 2 Konstytucji RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy są jakieś pytania lub uwagi do przedstawionego stanowiska? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem stanowiska w sprawie o sygn. akt SK 29/07 zgodnie z przedstawioną opinią?</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje stanowisko jednogłośnie. Czy poseł Stanisław Chmielewski chce reprezentować Sejm przed Trybunałem w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełStanisławChmielewski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za tym, aby rekomendować marszałkowi posła Stanisława Chmielewskiego jako reprezentanta Sejmu przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt SK 29/07?</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja popiera tę kandydaturę jednogłośnie. Wystąpimy w takim razie do marszałka o udzielenie panu posłowi stosownego pełnomocnictwa.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przechodzimy do kolejnej sprawy. W sprawie o sygn. akt K 55/07 stanowisko przedstawię ja.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Sprawa była omówiona szczegółowo na posiedzeniu podkomisji. Nie wniesiono uwag. Sprawa dotyczy trzech ustaw z dnia 5 kwietnia 2006 r.: o finansowaniu Papieskiego Wydziału Teologicznego w Warszawie z budżetu państwa, o finansowaniu Papieskiego Wydziału Teologicznego we Wrocławiu z budżetu państwa oraz o finansowaniu Wyższej Szkoły Filozoficzno-Pedagogicznej w Krakowie z budżetu państwa. Jest to wniosek grupy posłów, którzy zarzucają, że ustawy te są niezgodne z Konkordatem oraz art. 25 ust. 1–3 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Proponujemy, aby marszałkowi Sejmu przesłać stanowisko, w którym Komisja zarekomenduje, iż te przepisy są zgodne z przepisami konstytucji, czyli z art. 25 ust. 1–3, oraz nie są niezgodne z przepisami zawartymi w Konkordacie.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Powołanie się na sprzeczność z Konkordatem, zdaniem Biura Legislacyjnego i moim, nie jest trafne, gdyż stosunki między związkami wyznaniowymi a państwem, zgodnie z art. 25 konstytucji, są regulowane nie tylko w Konkordacie, nie tylko na mocy dwustronnych umów, ale również mogą być regulowane w ustawie i z taką właśnie sytuacją mamy tu do czynienia. Zarzut naruszenia równości stron między poszczególnymi związkami wyznaniowymi a państwem również jest nietrafny, ponieważ nie ma żadnych przeciwwskazań, żeby inne związki wyznaniowe również ubiegały się o tego typu finansowanie swojej działalności wychowawczej i pedagogicznej.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy są pytania lub uwagi do tej sprawy? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem stanowiska w sprawie o sygn. akt K 55/07 zgodnie z przedstawioną opinią?</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje stanowisko jednogłośnie. Chcę reprezentować Sejm przed Trybunałem w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za tym, aby rekomendować mnie marszałkowi jako reprezentanta Sejmu przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt K 55/07?</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja popiera tę kandydaturę jednogłośnie. Wystąpimy w takim razie do marszałka o udzielenie mi stosownego pełnomocnictwa.</u>
          <u xml:id="u-22.13" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przechodzimy do kolejnej sprawy. W sprawie o sygn. akt K 13/07 stanowisko przedstawi poseł Grzegorz Karpiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Przedmiotem sprawy jest wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich o stwierdzenie niezgodności z konstytucją przepisów ustawy – Kodeks postępowania cywilnego, w którym to kodeksie znajduje się przepis art. 755 § 2, który stanowi, że w sprawach przeciwko środkom społecznego przekazu o ochronę dóbr osobistych sąd odmówi udzielenia zabezpieczenia polegającego na zakazie publikacji, jeżeli zabezpieczeniu sprzeciwia się ważny interes publiczny.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Rzecznik dowodzi, że ten przepis jest niezgodny z zasadą wolności prasy, z zasadą wolności wyrażania poglądów i nie znajduje uzasadnienia w treści przepisu art. 31 ust. 3 konstytucji, który dopuszcza ograniczenie wolności, choćby ze względu na wolności i prawa innych osób.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Proponuję przedstawienie marszałkowi opinii o zgodności tego przepisu z konstytucją, albowiem przepis ten mieści się w części Kodeksu postępowania cywilnego dotyczącej zabezpieczenia roszczeń. Oprócz przesłanek, o których mowa w tym przepisie, w postępowaniu zabezpieczającym strona, która wnosi o wydanie postanowienia zabezpieczającego, zobowiązana jest wykazać swój interes prawny, jak również musi wykazać, że może ponieść szkodę, jeżeli tego typu postanowienie nie zostanie wydane. A więc nie tylko przesłanki określone w art. 755, który moim zdaniem nie modyfikuje ogólnych zasad postępowania zabezpieczającego, a w konsekwencji zarzut naruszenia wolności i wyrażania poglądów prasy nie znajduje uzasadnienia. Tym bardziej, że w tej sprawie będziemy mieli do czynienia z takim rozstrzygnięciem, gdy Trybunał będzie rozważał kwestię istnienia dwóch praw czy dwóch wolności – wolności związanej z wolnością prasy i ochroną praw osobistych, ochroną prywatności.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Proponuję więc takie rozwiązanie, które będzie również zgodne z orzecznictwem trybunałów zajmujących się prawami człowieka, gdzie wartość jaką jest wolność prasy nie jest traktowana jako wartość absolutna i może podlegać ograniczeniu właśnie choćby ze względu na dobro osobiste.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy są pytania lub uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełMarianFilar">Popieram stanowisko posła Grzegorza Karpińskiego nie tylko dlatego, że jest uzasadnione i przemyślane, ale także dlatego, że trzeba wreszcie sobie jasno powiedzieć, jakie są granice w demokratycznym państwie prawa między jednym z fundamentalnych praw jakim jest swoboda wyrażania swoich opinii także za pośrednictwem mediów, a drugim prawem, które jest coraz bardziej spychane na margines, a mianowicie prawem do ochrony czci, godności i praw osobistych człowieka.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełMarianFilar">Obserwujemy, niestety, przy całym szacunku do tej pierwszej wartości, tendencję spychania tej drugiej wartości na margines. Ja wiem, że z biegiem lat takie wartości jak honor, cześć, godność człowieka tracą, niestety, swoje znaczenie. Nie ma się z czego cieszyć, to jest niedobrze, bo nie ma demokratycznego państwa prawa bez godnych ludzi mających poczucie własnej godności, własnych praw osobistych.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PosełMarianFilar">Dlatego propozycja, aby zachować należytą równowagę, bez przyznawania priorytetu żadnej z tych wartości, z ogromnym szacunkiem i uznaniem dla obu wolności wyrażania swoich opinii, jest uzasadniona. Powinniśmy dbać o to, żeby o tym nie zapominać, bo jeżeli tak dalej pójdzie, to dobra osobiste zepchniemy na nieznaczący margines, a to jest ważna wartość społeczna w demokratycznym państwie prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy są inne uwagi? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem stanowiska w sprawie o sygn. akt K 13/07 zgodnie z przedstawioną opinią?</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje stanowisko jednogłośnie. Czy poseł Grzegorz Karpiński chce reprezentować Sejm przed Trybunałem w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za tym, aby rekomendować marszałkowi posła Grzegorza Karpińskiego jako reprezentanta Sejmu przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt K 13/07?</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja popiera tę kandydaturę jednogłośnie. Wystąpimy w takim razie do marszałka o udzielenie panu posłowi stosownego pełnomocnictwa.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przechodzimy do kolejnej sprawy. W sprawie o sygn. akt K 16/07 stanowisko przedstawi poseł Stanisław Rydzoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Sprawa dotyczy ustawy o podatku od towarów i usług. W szczególności Rzecznik Praw Obywatelskich zaskarżył art. 87 ust. 2 zdanie drugie o niezgodność z art. 2, art. 64 ust. 1 i 2 konstytucji w związku z art. 31 ust 3 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PosełStanisławRydzoń">Treść art. 87 ust. 2: „Zwrot różnicy podatku VAT następuje na rachunek bankowy podatnika, w banku mającym siedzibę na terytorium kraju wskazanym w zgłoszeniu identyfikacyjnym, w terminie 60 dni od dnia złożenia rozliczenia przez podatnika”. I teraz zaskarżone zdanie drugie: „Jeżeli zasadność zwrotu wymaga dodatkowego sprawdzenia, naczelnik urzędu skarbowego może przedłużyć ten termin do czasu zakończenia postępowania wyjaśniającego”.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PosełStanisławRydzoń">Rzecznik Praw Obywatelskich, wskazując wzorce konstytucyjne, stwierdził, że przedłużenie terminu jest niezgodne z wyrażoną w art. 64 konstytucji zasadą wolności majątkowej, bo jest to jakaś forma konfiskaty części majątku, gdyż po tym dodatkowym sprawdzeniu wypłaca się różnicę podatku VAT wraz z opłatą prolongacyjną, czyli połową normalnych odsetek.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PosełStanisławRydzoń">Przygotowane stanowisko jest takie, że zaskarżony przepis jest zgodny ze wskazanymi wzorcami konstytucyjnymi. Na posiedzeniu podkomisji stanowisko, które przedstawiłem, zostało przyjęte. Czym się kierujemy, stwierdzając, że zdanie drugie art. 87 ust. 2 jest zgodne z konstytucją? Przedłużenie terminu ponad 60 dni, które przewiduje zdanie pierwsze, odbywa się w formie postanowienia. To postanowienie ma uzasadnienie, na to postanowienie przysługuje skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PosełStanisławRydzoń">Po drugie, zbadałem sprawę w urzędach skarbowych i okazało się, że sprawa dotyczy jedynie kilku procent przypadków zwrotów. Generalnie zwroty następują w ciągu 60 dni. Po trzecie, z pisma ministra finansów, o co dodatkowo wystąpiła podkomisja, wynika, że w Europie w poszczególnych systemach podatkowych obowiązują różne terminy zwrotów, np. w Hiszpanii zwrot następuje w czasie do 6 miesięcy. Po czwarte, Europejski Trybunał Sprawiedliwości, wojewódzkie sądy administracyjne oraz Trybunał Konstytucyjny w orzecznictwie o charakterze bardziej ogólnym generalnie nie kwestionują takiej formy postępowania. W naszym uzasadnieniu przytoczone są wyroki Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, który mówi, że takie zapisy powinny być dopóki są konieczne dla osiągnięcia tego celu (przez ten cel rozumie się ochronę interesów publicznych).</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#PosełStanisławRydzoń">Chcę powiedzieć, że podatek VAT jest podatkiem neutralnym, co oznacza, że nikt z tego tytułu nie uzyskuje nadmiernych korzyści. Jest to podatek od wartości dodanej, czyli w pewnym momencie po podwyższeniu ceny w wyniku kolejnego cyklu handlowo-usługowego różnicę w postaci 22% VAT czy stawki obniżonej trzeba państwu oddać. W związku z tym państwo nic nie zabiera podatnikowi. Jest to podatek neutralny i w takiej sytuacji żadna ze stron nie jest pokrzywdzona.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#PosełStanisławRydzoń">Mamy również dyrektywę europejską w sprawie VAT i nasze stanowisko również jest poparte odpowiednim zapisem tej dyrektywy. Wreszcie trzeba powiedzieć, że ochrona interesów Ministerstwa Finansów jest jedną z najważniejszych, ponieważ jest ona gwarancją realizacji art. 2 konstytucji, w szczególności zasady sprawiedliwości społecznej. Jeśli nie będzie odpowiedniego wpływu środków do budżetu państwa, to nie będzie pieniędzy na podstawowe rzeczy – zdrowie, wojsko, kulturę, administrację.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#PosełStanisławRydzoń">Z art. 217 konstytucji wynika, że wszelkie obciążenia podatkowe mają mieć formę ustawy, i zakłada się konstytucyjną zgodność uchwalanych ustaw podatkowych. Każde wejście w interesy podatkowe podatnika jest „naruszeniem jego interesu”, a każda ustawa podatkowa narusza interesy poszczególnych osób fizycznych lub prawnych jako podatników.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#PosełStanisławRydzoń">Powiem jeszcze, że bardzo ciekawe jest stanowisko Ministerstwa Finansów, mamy także ekspertyzę Biura Analiz Sejmowych. Chcę bronić tego zapisu. Natomiast można powiedzieć, że istnieje w tej sprawie jedna luka prawna. Moim zdaniem, jeśli w tym zapisie nie ma określonego dokładnego terminu, to powinno się stosować Ordynację podatkową, a w nim nie ma żadnego odesłania do Ordynacji podatkowej. Ordynacja podatkowa przewiduje, że w trudnych sprawach można przedłużyć postępowanie do dwóch miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#PosełStanisławRydzoń">W trakcie postępowania przed Trybunałem, gdyby padło pytanie, czy jest jakiś przepis, który określa ewentualny możliwy termin tego dodatkowego postępowania, to chcę wskazać dwa przepisy. Jeden przepis to przepis Ordynacji podatkowej, w którym mowa jest o tym, że nie można prowadzić postępowania dłużej niż dwa miesiące. Jest to przepis ogólny. I drugi przepis, który wynika ze stanowiska Ministerstwa Finansów, a mówi on, że art. 125 Ordynacji podatkowej zakłada zasadę szybkości postępowania, zgodnie z którą organa podatkowe powinny działać w sprawie wnikliwie i szybko.</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#PosełStanisławRydzoń">Moim zdaniem, jest to jeden z argumentów w przypadku ewentualnego odwołania się od tego postanowienia, albo ewentualnie w przyszłości, gdyby była potrzeba odwołania się do wojewódzkiego sądu apelacyjnego lub Naczelnego Sądu Administracyjnego. W związku z tym są pewne zabezpieczenia, choć i o luce w prawie też można mówić.</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#PosełStanisławRydzoń">Reasumując, proszę o poparcie mojej opinii i projektu uzasadnienia przedstawianego przez Sejm, iż ten zapis jest zgodny z konstytucją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy są pytania lub uwagi? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem stanowiska w sprawie o sygn. akt K 16/07 zgodnie z przedstawioną opinią?</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje stanowisko jednogłośnie. Czy poseł Stanisław Rydzoń chce reprezentować Sejm przed Trybunałem w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za tym, aby rekomendować marszałkowi posła Stanisława Rydzonia jako reprezentanta Sejmu przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt K 16/07?</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja popiera tę kandydaturę jednogłośnie. Wystąpimy w takim razie do marszałka o udzielenie panu posłowi stosownego pełnomocnictwa.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przechodzimy do kolejnej sprawy o sygn. akt K 31/07. Jest to sprawa posła Marka Wikińskiego, który prosił o usprawiedliwienie nieobecności na dzisiejszym posiedzeniu. Sprawa była omawiana na posiedzeniu podkomisji. Czy ona tam wzbudziła jakieś kontrowersje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#LegislatorUrszulaSęk">Nie, sprawa nie wzbudziła żadnych kontrowersji. Jest to sprawa prosta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">W związku z tym proszę, aby stanowisko przedstawiła pani legislator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#LegislatorUrszulaSęk">Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczy przepisu ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty zawierającego upoważnienie do wydania rozporządzenia określającego m.in. wykaz specjalności lekarskich i lekarsko-dentystycznych oraz ramowe programy specjalizacji. Zarzuty rzecznika dotyczą sposobu skonstruowania tego przepisu, braku wytycznych. Wniosek rzecznika był z lipca 2007 r. i w ówczesnym stanie prawnym on był zasadny. Natomiast 12 marca b.r. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Usunął wskazane we wniosku rzecznika braki.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#LegislatorUrszulaSęk">Ustawa została 21 marca podpisana przez prezydenta i w tej sytuacji proponujemy wnieść o umorzenie postępowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czyli w tej sprawie nie było żadnego procesu sądowego wytoczonego przez kogoś? To jest ogólna inicjatywa Rzecznika Praw Obywatelskich? Tak.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy są pytania lub uwagi? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem stanowiska w sprawie o sygn. akt K 31/07 zgodnie z przedstawioną opinią?</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje stanowisko jednogłośnie. Jeśli będzie taka potrzeba, to poseł Marek Wikiński będzie reprezentował Sejm przed Trybunałem Konstytucyjnym, choć być może Trybunał umorzy postępowanie bez rozprawy.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Chciałbym wrócić do prac nad zmianą ordynacji wyborczej. Dzisiaj państwo otrzymali pismo Fundacji Instytutu Rozwoju Regionalnego, dotyczące stosowania szablonu nakładanego na standardową kartę do głosowania. Dzięki zastosowaniu tego szablonu osoba niewidoma ma możliwość dokonania wyboru w sposób tajny i całkowicie samodzielny. To jest kolejna inicjatywa, która wiąże się ze zmianami w ordynacji wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Do naszej Komisji oprócz uwag Rzecznika Praw Obywatelskich, Państwowej Komisji Wyborczej, zwróciła się jedna z gmin województwa małopolskiego, która chciałaby się znaleźć w innym okręgu wyborczym – nie w okręgu tarnowskim, tylko w okręgu krakowskim. Jak z tego wynika mamy do rozwiązania kilka problemów.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Cały czas są prowadzone rozmowy polityczne związane ze stworzeniem nowego kodeksu wyborczego, który by w sposób całościowy regulował wszystkie wybory w Polsce. Proszę przedstawicieli klubów o wypowiedź na temat tego, czy nadal będziemy oczekiwać na efekty prac w klubach, czy jednak podejmiemy prace w Komisji, aby rozwiązać te nie kluczowe dla ustroju państwa problemy techniczne związane z wykonaniem przepisów obowiązujących ordynacji.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Z perspektywy czasu wiem, że zmiany ordynacji wyborczych następowały zwykle w roku wyborczym. Nie jest to dobra praktyka, więc licząc się z taką możliwością my jako Komisja, do której adresowane są te wnioski, bo pan marszałek to, co przychodzi na jego ręce, przesyła do naszej Komisji z prośbą o podjęcie działań, wydaje mi się, że jednak powinniśmy powołać podkomisję, która rozpoczęłaby spokojnie pracę nad tymi propozycjami. Być może ta podkomisja stałaby się zalążkiem podkomisji, która później pracowałaby nad kodeksem wyborczym, jeśli taki miałby powstać.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Najprawdopodobniej powołana zostałaby komisja nadzwyczajna i wtedy członkowie naszej podkomisji mogliby wejść w skład tej komisji nadzwyczajnej, mieliby już pewną praktykę. A jeśli marszałek zdecydowałby się na zgłoszenie projektu, gdyby został w jakiś sposób zaakceptowany, to wtedy automatycznie do tej podkomisji ten projekt zostałby skierowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Klub Poselski Lewicy i Demokraci złożył do laski marszałkowskiej projekt kodeksu wyborczego. Prowadzi ten projekt poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski. Komisja nasza może powołać taką podkomisję. W zeszłej kadencji powołaliśmy podobną podkomisję, która pracowała nad głosowaniem za pośrednictwem Internetu, nad głosowaniem przez pełnomocnika i zastanawialiśmy się nad głosowaniem w sobotę i niedzielę. To nie przeszkadza, żeby powołać podkomisję, która monitorowałaby sprawę. Byłoby to ciało zorganizowane, a jeśli marszałek projekt kodeksu wyborczego wniósłby na drogę legislacyjną, to my jako Komisja moglibyśmy brać udział czy nasz reprezentant w pracach nad nim.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PosełStanisławRydzoń">Chciałem tylko poinformować, że taki kodeks został przygotowany i wpłynął do laski marszałkowskiej. Natomiast Komisja Ustawodawcza mogłaby powołać podkomisję, która podjęłaby współpracę z komisją nadzwyczajną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełStanisławChmielewski">Potwierdzam to, że Platforma Obywatelska nadal pracuje nad tym, żeby przedstawić projekt kodeksu wyborczego. Jednak w sytuacji, kiedy coraz częściej wpływają do Komisji informacje o tym, że zarówno obywatele, jak i siły polityczne składają propozycje, które mogą mieć wpływ na ewentualny kształt ordynacji wyborczej dotyczącej poszczególnych wyborów lub wszystkich, sądzę, że nie możemy czekać i musimy podjąć próbę wypracowania tych spraw, których nie udało się nam wypracować w poprzedniej kadencji. Na przykład tych, dotyczących osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PosełStanisławChmielewski">Nie widzę przeszkód, aby taka podkomisja w ramach naszej Komisji została powołana. Natomiast jaki będzie dalszy rozwój wypadków, to zobaczymy, dzisiaj nie możemy a priori zakładać, że powołana zostanie komisja nadzwyczajna. Nie jest wykluczone, że projekt trafi do nas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełMarianFilar">W pełni popieram ten pogląd, choć w odróżnieniu od kolegów nie mogę się pochwalić nową inicjatywą ustawodawczą, projektem kodeksu, który złoży prawdopodobnie powołane jutro Demokratyczne Koło Poselskie. Popieram ten pomysł z prostego powodu. Jestem we wszelkich legislacjach wrogiem legislacji wedle „techniki salami”, że kroimy plasterki, kawałeczki. Potem jest taki efekt, że ci, którzy przygotowują całą kodyfikację, a prawo wyborcze wymaga całościowej kodyfikacji, mają salaterkę z kawałkami rożnych rozwiązań i nie wiedzą, jak zrobić z plasterków nowe salami.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PosełMarianFilar">W tym przypadku, ponieważ są to sprawy ważne, ale techniczne, nie sądzę, żeby to mogło wpłynąć na ogólny duch konstrukcji nowej ordynacji czy nowego kodeksu wyborczego, jak kto woli.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PosełMarianFilar">Propozycję, aby powołać podkomisję, która „będzie stała z bronią u nogi, a jak będzie trzeba, to się włączy do walki o dalsze doskonalenie”, jak się kiedyś mawiało, i będzie miała gotowe propozycje, popieram. To można zrobić na pewno, ale dajmy sobie słowo, że nie będziemy w ramach tej podkomisji forsować różnych pomysłów, które mają substancjalne znaczenie dla samej istoty ordynacji wyborczej. To, o czym mówimy w tej chwili, jest tylko techniką, choć ważną kwestią. Natomiast gdyby ta podkomisja miała ambicje zająć się problemem jednomandatowych okręgów wyborczych, to wtedy robiłbym duże larum, bo to już nie jest kwestia techniczna, tylko merytoryczna.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PosełMarianFilar">Generalnie w pełni ten pomysł popieram, choć jak wcześniej powiedziałem nie mam takich atutów, jak moi koledzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełStanisławChmielewski">Nie zawsze trzeba mieć atuty, czasami można mieć dobre wiadomości, panie pośle, i taką dobrą wiadomością jest to, że powstaje Demokratyczne Koło Poselskie w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PosełStanisławChmielewski">Gwoli uzupełnienia powiem jeszcze jedno. Wczoraj w ramach informacji medialnych dotarła do mnie wiadomość – to jest efekt ciągłych rozmów w Platformie, jak to ma być z wyborami – że Platforma i nie tylko Platforma będzie dążyła do zniesienia blokowania list wyborczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy mógłby pan to powtórzyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełStanisławChmielewski">Ta wiadomość pochodzi z mediów, ale, jak rozumiem, jest wynikiem dyskusji, która ciągle trwa w Platformie, bo o tym też była mowa wcześniej, że jest uzgodnienie polityczne co do zniesienia możliwości blokowania list wyborczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Tak, tak, rzeczywiście. Zapytałem, bo nie byłem pewny, jaki kierunek miało to zdanie, że istnieje możliwość zniesienia.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">W tej sprawie, mając takie zgodne stanowisko, choć może stanowisko to zbyt duże słowo, opinię członków Komisji, porozmawiam z marszałkiem Sejmu i zapytam, jaki ma plan odnośnie do projektu, który został już złożony do laski marszałkowskiej. Powiem o tych innych projektach, uwagach innych podmiotów, które się do nas zwracały.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Pani minister, proszę niech pani usiądzie. Witamy na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej. Mieliśmy informację, że panie są na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, więc ta nieobecność na początku posiedzenia jest usprawiedliwiona. Jeśli nie będzie sprzeciwu ze strony członków Komisji, to ja udzielę pani głosu w sprawie, która była przedmiotem rozważań Komisji.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Wracam do przerwanej kwestii. Odbędę konsultację z marszałkiem sejmu i jeśli nie będzie zasadniczych przeciwwskazań, to powołamy taką podkomisję, dlatego proszę przedstawicieli poszczególnych klubów o przygotowanie propozycji osobowych. Przypominam, że ta podkomisja pracowała z dobrym skutkiem w poprzedniej kadencji i część materiału dotyczącego szczegółowych propozycji Państwowej Komisji Wyborczej została opracowana i jest przygotowana tak, że można tylko zmienić datę. Oczywiście należy go jeszcze raz przeanalizować, bo zawsze przy powtórnej pracy mogą wyjść jakieś nowe elementy i wtedy można byłoby przedłożyć ten projekt marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Trybunał wyznaczył terminy dwóch spraw, jednej z 2004 r. i drugiej z 2005 r. Oczywiście w obu sprawach stanowiska zostały przedłożone marszałkowi Sejmu i marszałek te stanowiska kilka lat temu przesłał do Trybunału Konstytucyjnego. Jedna sprawa dotyczy skargi konstytucyjnej o stwierdzenie niezgodności przepisu ustawy o gospodarce nieruchomościami. Chodzi tylko o przypomnienie sprawy, bo tego stanowiska zmienić nie możemy.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Chodzi o to, że w nieruchomości, której właścicielem jest Skarb Państwa a skarżąca wieczystym użytkownikiem, podniesiony został czynsz, a skarżąca uznaje, że to jest niezgodne z prawem i wnosi zastrzeżenia do samorządowego kolegium odwoławczego. Samorządowe kolegium odwoławcze stwierdza, że rzeczywiście podniesienie stawki za użytkowanie wieczyste jest bezzasadne. W sytuacji, jeśli przedstawiciel Skarbu Państwa nie zgadza się z orzeczeniem kolegium, to użytkownik wieczysty musi wnieść pozew do sądu.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">W tym przypadku użytkownik wieczysty skarży to rozwiązanie, twierdząc, że to nie on powinien być podmiotem wnoszącym pozew i opłatę sądową, tylko Skarb Państwa. W uzasadnieniu mowa jest o tym, że te sprawy powinny być rozwiązywane na zasadzie polubownego załatwienia, że nie jest to sprawa dla sądu. Jeśli nie ma zgody stron, to jednak, skoro podniesienie opłaty użytkownikowi wieczystemu nie odpowiada, to jednak on musi wystąpić do sądu o ustalenie, że ta opłata jest nieprawidłowa. My uznajemy, że te przepisy są zgodne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Druga sprawa dotyczy wniosku Krajowej Izby Rolniczej o uznanie za niezgodne z art. 2 i 32 przepisów o świadczeniach rodzinnych. Chodzi o ustalenie dochodów z jednego hektara przeliczeniowego w gospodarstwie rolnym. My przyznajemy, że przepis nie jest zgodny z konstytucją, że nie ma równości stron, że nieco inaczej traktuje się poszczególnych rolników.</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">W tych sprawach stanowiska zostały wysłane. Ponieważ ja nad tymi sprawami pracowałem, będąc członkiem Komisji jeszcze dwie kadencje temu, proszę o udzielenie mi rekomendacji do reprezentowania Sejmu w tych sprawach.</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że otrzymałem taką rekomendację i taką propozycję prześlemy marszałkowi. Przy okazji zwracam uwagę na daty spraw, bo powiem szczerze, że sam jestem zaskoczony, że są one jeszcze na wokandzie Trybunału.</u>
          <u xml:id="u-43.10" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Pani minister, omówiliśmy wstępnie sprawę projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku VAT na początku posiedzenia. Przedstawicielka wnioskodawców przedstawiła nową opinię prawną w tej sprawie, która zostanie państwu również doręczona. Prawnicy z Biura Analiz Sejmowych poprosili o czas na to, aby ustosunkować się do tej nowej opinii, która została dzisiaj doręczona. Biuro Analiz Sejmowych, Urząd Komitetu Integracji Europejskiej i pani poseł, która reprezentuje Klub Poselski Lewica i Demokraci pozostają przy swoich stanowiskach. A więc pani poseł twierdzi, że powinniśmy przepisy unijne interpretować rozszerzająco i dopuścić możliwość zwrotu podatku VAT, natomiast prawnicy uważają, że taka interpretacja jest niedopuszczalna. Jeżeli ministerstwo chce przedstawić opinię ustną, bo opinia pisemna jest złożona, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówElżbietaChojnaDuch">Jak wyraziliśmy to w opinii pisemnej z 31 marca, uważamy, że projekt jest niezgodny z prawem unijnym, czyli z dyrektywą wspólnotową 112. Działa wstecz, jest niezgodny z zasadą demokratycznego państwa prawa, czyli z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówElżbietaChojnaDuch">Szczegółowe uwagi zostały przedstawione w pisemnym opracowaniu. Ogólnie mogę powiedzieć, że sama istota podatku od towarów i usług jest tu naruszona. Dotyczy to nie tylko nieodpłatnych usług, ale i odpłatnych dostaw. Projektowane zwolnienie zawarte w projekcie powoduje, iż podatnikowi dokonującemu czynności nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług, które są związane z tymi czynnościami, a więc również dla podatnika jest niedogodne. Dlatego opiniujemy ten projekt ze wszech miar negatywnie i wydaje się, że taki projekt nie powinien być szczegółowo rozpatrywany, bo a priori jest on niezgodny z wszelkimi normami krajowego prawa i porządku wspólnotowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czyli państwo dodatkowo podnoszą, że ten projekt jest niezgodny z przepisami konstytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElżbietaChojnaDuch">Z zasadami demokratycznego państwa prawa, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy na tym etapie są uwagi lub pytania do pani minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Chcę zapytać, czy ten projekt w konsultacji z Ministerstwem Finansów mógłby być poprawiony w jakikolwiek sposób, czy też zakłada pani, że on jest nie do poprawienia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElżbietaChojnaDuch">Jest tu pewna trudność. Mówimy o nieco węższym ujęciu niż to w projekcie, czyli chodzi nam o opodatkowanie, mówiąc w skrócie, SMS. Jest to bardzo trudne zadanie z punktu widzenia legislacji, chociaż wiemy, że taka potrzeba istnieje.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PodsekretarzstanuwMFElżbietaChojnaDuch">Mogę powiedzieć nieco na marginesie, że podobny przepis zawarty jest w prawie czeskim. Rozmawiałam z wiceministrem finansów Czech i osobą, która przygotowała projekt ustawy. Oboje mówią, że mają z tą istniejąca już regulacją istotne problemy, ponieważ jest on niezgodny z prawem unijnym, a trudno się teraz z niego wycofać. Chodzi o odliczenie kwot podatku VAT od SMS płaconych na rzecz organizacji dobroczynnych. Jest to swoistego rodzaju zapętlenie, ponieważ jest to istotne naruszenie prawa unijnego, ale przepis funkcjonuje, a ze względów społecznych trudny jest do wyeliminowania, ograniczenia, nawet modyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PodsekretarzstanuwMFElżbietaChojnaDuch">To samo czekałoby nas, gdybyśmy przyjęli takie rozwiązanie. Oczywiście poszukujemy rozwiązania skutecznego, które nie naruszało by prawa unijnego, ale jest to zadanie trudne. Ekwilibrystyka legislacyjna w pewnym sensie. Ale będziemy kontynuować prace i poszukiwania w tym kierunku, bo mamy świadomość tego, że jest to istotna potrzeba społeczna. Dokonaliśmy jednorazowego odliczenia w związku z Fundacją Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy. Środki zostały wyliczone i przekazane na ten sam cel, na który zbierano środki z akcji sms-owej. I będziemy to czynić także w przyszłości, bo nie chcielibyśmy pokrzywdzić ani darczyńców, ani obdarowanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy są uwagi w tej sprawie. Nie słyszę. W takim razie dziękuję pani minister. Ministerstwo Finansów otrzyma zaproszenie na kolejne posiedzenie Komisji, opinie sekretariat prześle do ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy są jakieś inne sprawy, które ktoś chciałby poruszyć? Nie słyszę. Wobec tego zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>