text_structure.xml
10 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Otwieram posiedzenie Komisji. Stwierdzam kworum. W porządku dziennym tego posiedzenia mamy rozpatrzenie wniosku oraz poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">W drugim czytaniu Klub Platformy Obywatelskiej zgłosił poprawki do projektu uchwały. Poprawki członkowie Komisji otrzymali na piśmie. Proszę wnioskodawców o ich omówienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełSebastianKarpiniuk">To są poprawki o charakterze redakcyjnym. O ich uzasadnienie proszę posła Stanisława Chmielewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełStanisławChmielewski">Podczas powtórnej analizy tekstu uchwały stwierdziliśmy, że w art. 2 w pkt 3 dla pełnej jasności przepisu potrzebne jest uzupełnienie. Po wyrazach: „dowodów naruszenia lub nadużycia” proponujemy dopisać wyraz „podstaw”. Ostatecznie ta część zdania będzie brzmiała: „dowodów naruszenia lub nadużycia podstaw stosowania czynności operacyjno-rozpoznawczych oraz przypadki ujawnienia tajemnicy”.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Spodziewałem się raczej wypowiedzi ogólnej na temat zaproponowanych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełStanisławChmielewski">Ogólnie nie ma o czym mówić, ponieważ każda z poprawek dotyczy czegoś innego. To są dwie bardzo szczegółowe rzeczy.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełStanisławChmielewski">Ogólnie mogę powiedzieć, że powinniśmy się zastanowić nad tym, czy Komisja nie powinna wydać opinii na temat wniosku zgłoszonego przez Klub Prawa i Sprawiedliwości?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Do Komisji skierowany został wniosek oraz poprawki, w związku z tym Komisja powinna wydać opinię zarówno na temat wniosku, jak i poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czyli również opinię na temat wniosku o odrzucenie projektu uchwały?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Na wczorajszym posiedzeniu Komisji taki wniosek był zgłoszony i przegłosowany. Jednak dzisiaj wniosek zgłoszony w drugim czytaniu traktujemy jako odrębny?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Jeżeli Komisja dzisiaj rozpatrzy ten wniosek i wyrazi swoją opinię na jego temat, czy ten wniosek będzie głosowany w trzecim czytaniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#LegislatorTomaszCzech">Tak, będzie głosowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Wobec tego w pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek Klubu Prawa i Sprawiedliwości o odrzucenie projektu uchwały w całości.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Mam prośbę do autorów wniosku, jak i do oponentów, aby teraz nie prowadzić już dyskusji na jego temat, tylko bezzwłocznie przystąpić do głosowania. W dniu wczorajszym przez kilka godzin na ten temat dyskutowaliśmy.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełStanisławRydzoń">Nie zapominajmy, że nasza Komisja jedynie rekomenduje Sejmowi przyjęcie lub odrzucenie, a i tak ostateczną decyzję podejmie Sejm na posiedzeniu plenarnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Jestem przekonany, że posłowie uwzględnią ten fakt, iż wczoraj przeprowadziliśmy dyskusję, aczkolwiek jestem zobowiązany w imieniu wnioskodawców krótko uzasadnić wniosek.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy są jakieś uwagi, co do trybu procedowania? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przechodzimy więc do wniosku Klubu Prawa i Sprawiedliwości. Jest to wniosek o odrzucenie projektu uchwały w całości ze względu na to, iż, zdaniem wnioskodawców, projekt ten nie jest zgodny z art. 111 Konstytucji RP. Swoje zdanie opieramy na analizie wykładni dokonanej przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie powołania Komisji Śledczej, tzw. „komisji bankowej”.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Zwracam ponownie uwagę na to, że w projekcie uchwały mowa jest o kilku sprawach, a więc zakres działania Komisji jest niedookreślony i trudno w sposób precyzyjny ustalić, czym ta komisja miałaby się zajmować. Treść uzasadnienia została posłom dostarczona.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy w tej sprawie są jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Powiem nieco żartobliwie i obrazowo. Czuję, że wspólnie z naszymi koalicjantami wchodzimy na pole minowe, a więc pierwszy niech idzie przedstawiciel Platformy Obywatelskiej, my pójdziemy za nim.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełStanisławChmielewski">W związku z tym, że padł wniosek, aby dyskusję ograniczyć do spraw formalnych, to ja chcę dla zasady w imieniu grupy wnioskodawców zgłosić wniosek o przyjęcie projektu uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia wniosku Klubu Prawa i Sprawiedliwości o odrzucenie projektu uchwały w całości?</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie wniosku Klubu Prawa i Sprawiedliwości o odrzucenie projektu uchwały, przy 5 głosach za, 14 przeciwnych i braku wstrzymujących się. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawek zgłoszonych przez Klub Platformy Obywatelskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełStanisławChmielewski">Poprawka nr 1 sprowadza się do uzupełnienia treści art. 2 w pkt 3 o wyraz „podstaw”. Chodzi o doprecyzowanie przepisu, aby nie powstawały jakiekolwiek wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy są pytania lub uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1, przy 14 głosach za, 3 przeciwnych i 1 wstrzymującym się. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełStanisławChmielewski">Poprawka nr 2 również ma charakter redakcyjny, a polega na zastąpieniu zapisu, który znalazł się w sprawozdaniu Komisji (druk nr 138), art. 3 pkt 1 lit. d) nowym brzmieniem: „d) wpływu działań, o których mowa w lit. c), na prowadzenie tych postępowań karnych oraz stosowanie w tych postępowaniach środków przymusu,”.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełStanisławChmielewski">Proponowana poprawka nie zmienia przepisu pod względem merytorycznym, natomiast wygładza jego brzmienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy są pytania lub uwagi? Nie słyszę. Rozumiem, że Biuro Legislacyjne KS również nie zgłasza żadnych zastrzeżeń, co do treści poprawek.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2, przy 14 głosach za, braku przeciwnych i 6 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">To były wszystkie poprawki, jakie mieliśmy zaopiniować. Dotychczas sprawozdawcą był poseł Stanisław Chmielewski. Czy pan poseł zgadza się pełnić tę funkcję nadal?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełStanisławChmielewski">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za powierzeniem funkcji sprawozdawcy posłowi Stanisławowi Chmielewskiemu?</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie powierzyła funkcję sprawozdawcy posłowi Stanisławowi Chmielewskiemu.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>