text_structure.xml
32.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Otwieram posiedzenie Komisji. Przepraszamy za spóźnienie, ale spowodowane to było siłą wyższą. Byliśmy na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, gdzie omawiana była sprawa państwa Olewników. Niczego nie dowiedzieliśmy się. Nasza obecność nie była konieczna. Chodziło o to, żeby koledzy z PiS mogli sobie pogadać.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Mam propozycję. Przejdziemy teraz do omawiania ustawy z druku nr 901, a Kodeksem postępowania cywilnego zajmiemy się później, ponieważ o godz.13.00 rozpoczynają się głosowania. Po zakończeniu głosowań, omówimy ten projekt. Mam nadzieję, że do godz. 13.00 zdążymy. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościJacekCzaja">Może uda nam się zakończyć pracę nad obydwoma projektami do godz. 13.00. Później, być może, nie uda nam się zebrać.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Panie ministrze, treść sprawozdania do ustawy zmieniającej k.p.c. pan zna. Czy ma pan zasadnicze uwagi do tego sprawozdania?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościJacekCzaja">Nie mam.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Umówmy się tak. My, nic nie zmienimy.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościJacekCzaja">Pan przewodniczący pytał o zasadnicze kwestie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Jeśli będą jakieś redakcyjne poprawki, to pochylimy się nad nimi. Jest pan mile widziany, ale jak pana nie będzie, jakoś to przebolejemy. Rozumiem, że ma pan inne obowiązki. Zostaną z nami pana współpracownicy. Proszę, aby sprawozdawca przedstawił nam to sprawozdanie. Potem wypowie się przedstawiciel wnioskodawców, czyli pan senator. Na końcu wyrazi swoje zdanie przedstawiciel MS.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Krótko omówię sprawozdanie przygotowane przez podkomisję. Istotne zmiany, które postanowiliśmy wprowadzić, dotyczą czasu trwania obserwacji w zakładzie leczniczym. Senat proponował, aby obserwacja ta nie mogła trwać dłużej niż 10 dni i ewentualnie mogła być przedłużona do 6 tygodni. Podkomisja proponuje, aby pierwszy z terminów trwał 4 tygodnie, drugi 8 tygodni. Na posiedzenie podkomisji zaprosiliśmy krajowego konsultanta ds. zdrowia psychicznego pana prof. Jeremiasza Marka. Był on też przez 10 lat biegłym sądowym z zakresu zdrowia psychicznego. Z nim konsultowaliśmy czas trwania obserwacji w zakładzie zamkniętym. Według przekazanej przez niego opinii, w większości przypadków wystarczającym okresem do prowadzenia badań jest okres miesięczny. Wyjątkowo badanie może trwać nawet 3 miesiące i związane jest z prowadzeniem badań psychologicznych, a nie psychiatrycznych. Niemniej jednak pan profesor zgodził się z tezą, że między okresem 2-miesięcznym a 3-miesięcznym nie ma większej różnicy. Jeżeli badanie musi trwać powyżej 2 miesięcy, to może to świadczyć bardziej o problemach organizacyjnych w zakładzie niż medycznych. Stąd zaproponowaliśmy, aby terminy te trwały 4 i 8 tygodni. Dlaczego wydłużyliśmy ten pierwszy termin? Senat postulował, że wystarczający jest 10 dniowy okres jako badanie podstawowe, dlatego, że taki termin przewidziany jest w ustawie o zdrowiu psychicznym dla stwierdzenia, czy dana osoba może być skierowana na badania psychiatryczne bez swojej zgody, z tego powodu, że zagraża życiu swojemu bądź innym osobom. Różnica między tym, o czym mówi ustawa o zdrowiu psychicznym, a tym, co ma się wydarzyć w ramach postępowania, polega na tym, że lekarze w ciągu 10 dni orzekają tylko i wyłącznie o potrzebie pozostania danej osoby w zakładzie. My domagamy się, żeby wydali opinię o stanie zdrowia psychicznego. Stąd uznaliśmy, że okres 10 dni jest niewystarczający. Na tym etapie chciałbym zgłosić poprawkę do art. 2, tj. przepis przejściowy, i wskazany w sprawozdaniu okres 6 tygodni zamienić na 8 tygodni. Poprosiliśmy BL o dodatkowe analizy i dlatego ta poprawka. Lepiej będzie, jeżeli odniesiemy to do terminu, który my proponujemy, niż do tego, który został delegowany w orzeczeniu TK. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy ktoś z MS chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, krótko, bo zaraz mamy głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuLegislacyjnoPrawnegoMSGrażynaStanek">W pracach nad sprawozdaniem brali udział przedstawiciele rządu. Aprobujemy poprawkę zgłoszoną przez posła Karpińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy pan senator chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SenatorZbigniewCichoń">Szanowni państwo, mam uwagi terminologiczne do art. 2, w którym napisane jest, że ustaje obserwacja w zakresie zarządzającym łączny okres obserwacji ponad 8 tygodni. Proponuję zastąpić słowo „zarządzającym” słowem „ustalającym”. Dlaczego? Dlatego, żeby nie było wątpliwości, że sąd podejmuje decyzję nie w postaci zarządzenia tylko postanowienia. Odnośnie do kwestii merytorycznych. Skoro w ustawie o ochronie zdrowia psychicznego jest 10 dniowy termin dla ustalenia, czy dana osoba powinna pozostać w szpitalu na leczenie, to niewątpliwie podstawą orzeczenia w tej kwestii jest wydanie opinii o stanie zdrowia, czyli tego samego, co w postępowaniu karnym. W postępowaniu karnym ustala się opinię o stanie zdrowia zarówno w czasie popełnienia przestępstwa, jak i w czasie, kiedy trwa postępowanie karne. Wydaje mi się, że ten 10 dniowy okres powinien być zachowany. Jeśli okaże się, że termin ten jest niewystarczający, sąd ma możliwość przedłużenia go do 8 tygodni. Nie będą upierał się przy tym terminie. Jeśli macie państwo podstawę w postaci opinii krajowego konsultanta ds. zdrowia psychicznego, to ja, jako prawnik, oddaję temu pierwszeństwo. Odnośnie do zakresu spraw, gdzie niedopuszczalna jest obserwacja. My proponowaliśmy, aby była ona niedopuszczalna w sprawach ściganych z oskarżenia prywatnego, a także, gdy na podstawie okoliczności dojdzie się do wniosku, że okres kary, jaka byłaby zastosowana, byłby krótszy od okresu, na jaki miałaby być zastosowana obserwacja psychiatryczna. Byłoby to analogią do art. 259 § 2 k.p.k., który dotyczy zastosowania tymczasowego aresztowania. Są to podobne środki, bo pozbawiają człowieka wolności, aczkolwiek dla zupełnie innych celów. Dlatego upieram się przy paragrafie trzecim, który proponował Senat. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Kto jest za przyjęciem tytułu? Jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełStanisławPięta">Prawdą jest to, co mówił prof. Marek. Profesor powiedział również, że może zdarzyć się, że 8 tygodniowa obserwacja okaże się niewystarczająca i lekarze będą wydawali niepełne opinie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Proszę o propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełStanisławPięta">Moja propozycja to 12 tygodni.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Kto z państwa jest za propozycją posła Pięty?</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są inne uwagi do art. 1?</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Kto jest za przyjęciem art. 1?</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Przechodzimy do art. 2 z autopoprawką posła Karpińskiego, że termin 6 tygodniowy zastępujemy 8 tygodniowym. Jest to konsekwencja zapisu z art. 1. Są to przepisy przejściowe.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Kto jest za przyjęciem art. 2?</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-17.10" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-17.11" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Przechodzimy do art. 3. Czy są do niego uwagi?</u>
<u xml:id="u-17.12" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Rozumiem, że art. 3 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-17.13" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Kto jest za przyjęciem proponowanej nowelizacji?</u>
<u xml:id="u-17.14" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-17.15" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-17.16" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy pan poseł Karpiński chciałby zostać posłem sprawozdawcą?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Tak, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Wyznaczamy jeden dzień dla UKIE na przygotowanie opinii. Dziękuję, po głosowaniach spotykamy się tutaj.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Witam po przerwie. Drugi punkt porządku obrad to rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 859). Podkomisja rozpatrzyła rządowy projekt na dwóch posiedzeniach. Powołaliśmy w tej sprawie eksperta z Uniwersytetu Łódzkiego. Efekt naszej pracy przedkładamy Wysokiej Komisji. Czy moje sprawozdanie jest wystarczające?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełStanisławChmielewski">Nie widzę, ani nie słyszę sprzeciwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Panie pośle, pan bardzo słabo widzi. Nosi pan okulary i nie widzi pan sprzeciwu. Przystępujemy do procedowania.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Proszę przedstawicieli MS, jak będą mieli zastrzeżenia do artykułów, to niech przerywają i zgłaszają swoje propozycje.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 1?</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 1 pkt 1?</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 1 pkt 2?</u>
<u xml:id="u-21.8" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.9" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 1 pkt 3?</u>
<u xml:id="u-21.10" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.11" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 1 pkt 4?</u>
<u xml:id="u-21.12" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.13" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 1 pkt 5?</u>
<u xml:id="u-21.14" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.15" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 1 pkt 6?</u>
<u xml:id="u-21.16" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.17" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 1 pkt 7?</u>
<u xml:id="u-21.18" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.19" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 1 pkt 8?</u>
<u xml:id="u-21.20" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.21" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 1 pkt 9?</u>
<u xml:id="u-21.22" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.23" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 1 pkt 10?</u>
<u xml:id="u-21.24" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.25" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 1 pkt 11?</u>
<u xml:id="u-21.26" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.27" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 1 pkt 12?</u>
<u xml:id="u-21.28" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuSądówPowszechnychMSGrzegorzWałejko">Proponujemy powrót do wersji rządowej. Dzisiaj jest trzecie czytanie ustawy z druku nr 949, obejmujące m.in. postępowanie międzynarodowe. Tam również jest zmieniany ten artykuł. W druku nr 949 zdanie drugie tego przepisu brzmi następująco: „nie dotyczy to spraw gospodarczych rozpoznawanych w europejskim postępowaniu nakazowym albo w europejskim postępowaniu w sprawie drobnych roszczeń”. My wybraliśmy następującą formę: „Zastrzeżenia ze zdania pierwszego nie stosuje się w sprawach gospodarczych” itd. Skoro te dwa projekty procedowane są w tym samym czasie, niewłaściwie byłoby, żeby ich treści były inne. Zmiana na posiedzeniu podkomisji została przyjęta pod wpływem opinii eksperta, który stwierdził, że bardziej czytelne byłoby odejście od sformułowania „nie dotyczy”. Okazuje się jednak, że przepis zdania drugiego art. 4791a należy czytać razem z art. 50529, który wyłącza stosowanie innych odrębnych przepisów. Zdanie drugie art. 4791a jest normą, która rozstrzyga zbieg dwóch wyłączeń. Chcemy, żeby została zachowana konstrukcja z druku nr 949. Nie widzimy tego niebezpieczeństwa, o których wspominali eksperci.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Wczoraj było to czytanie, na którym byłem obecny. Ten artykuł jest tam powtarzany.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuSądówPowszechnychMSGrzegorzWałejko">Art. 4791a z druku nr 949 brzmi następująco: „W sprawach gospodarczych, rozpoznawanych według przepisów niniejszego działu, przepisy o innych postępowaniach odrębnych stosuje się w zakresie, w jakim nie są one sprzeczne z przepisami tego działu. Nie dotyczy to spraw gospodarczych, rozpoznawanych w europejskim postępowaniu nakazowym albo w europejskim postępowaniu w sprawie drobnych roszczeń”.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">My mamy jeszcze dopisane elektroniczne postępowania upominawcze. Czy należałoby powtarzać tę wersję?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuSądówPowszechnychMSGrzegorzWałejko">Uzupełnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Rozumiem. Wracamy do pierwotnej wersji.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuSądówPowszechnychMSGrzegorzWałejko">Brzmiałoby to w sposób następujący: „nie dotyczy to spraw gospodarczych, rozpoznawanych w europejskim postępowaniu nakazowym, europejskim postępowaniu w sprawie drobnych roszczeń oraz w elektronicznym postępowaniu upominawczym”.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Dziękuję. Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#LegislatorAgnieszkaPawłowskaRyś">Jeśli mamy to dostosować do zapisów z druku nr 949, to proponuję zastąpić wyrażenie „w jakim” wyrazem „którym”.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Powtarzamy treść z nowym wyrazem.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy jest zgoda na przyjęcie tej wersji?</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 1 pkt 13?</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Dział VIII – postępowanie elektroniczne. Dział VIII to dwa odrębne postępowania, czyli europejskie postępowanie nakazowe i w sprawie drobnych roszczeń. Postępowanie elektryczne. Postępowania elektroniczne. Rozdział 1 – Elektroniczne postępowanie upominawcze. Przepraszam. Chodzi oczywiście o elektroniczne. Od dwóch dni nie palę papierosów. Jestem w proszku.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są zastrzeżenia do art. 50528?</u>
<u xml:id="u-31.6" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-31.7" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są zastrzeżenia do art. 50529?</u>
<u xml:id="u-31.8" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-31.9" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są zastrzeżenia do art. 50530?</u>
<u xml:id="u-31.10" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-31.11" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są zastrzeżenia do art. 50531?</u>
<u xml:id="u-31.12" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-31.13" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są zastrzeżenia do art. 50532?</u>
<u xml:id="u-31.14" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-31.15" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są zastrzeżenia do art. 50533?</u>
<u xml:id="u-31.16" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-31.17" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są zastrzeżenia do art. 50534?</u>
<u xml:id="u-31.18" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-31.19" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są zastrzeżenia do art. 50535?</u>
<u xml:id="u-31.20" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-31.21" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są zastrzeżenia do art. 50536?</u>
<u xml:id="u-31.22" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-31.23" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są zastrzeżenia do art. 50537?</u>
<u xml:id="u-31.24" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-31.25" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są zastrzeżenia do art. 1 pkt 17?</u>
<u xml:id="u-31.26" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-31.27" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są zastrzeżenia do art. 1 pkt 18?</u>
<u xml:id="u-31.28" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-31.29" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są zastrzeżenia do art. 1 pkt 19?</u>
<u xml:id="u-31.30" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-31.31" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są zastrzeżenia do art. 1 pkt 20?</u>
<u xml:id="u-31.32" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-31.33" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są zastrzeżenia do art. 1 pkt 21?</u>
<u xml:id="u-31.34" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-31.35" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są zastrzeżenia do art. 1 pkt 22?</u>
<u xml:id="u-31.36" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-31.37" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są zastrzeżenia do art. 1 pkt 23?</u>
<u xml:id="u-31.38" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-31.39" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są zastrzeżenia do art. 1 pkt 24?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuSądówPowszechnychMSGrzegorzWałejko">Proponujemy zmianę § 5. Chodzi o zdanie pierwsze. Brzmiałoby ono następująco: „Ilekroć w ustawie jest mowa o przedstawieniu (okazaniu, dołączeniu, doręczeniu albo złożeniu) tytułu wykonawczego, a tytułem tym jest tytuł wykonawczy, o którym mowa w art. 783 § 4, należy przedstawić zweryfikowany przez komornika dokument, o którym mowa w § 3”. Unikamy w ten sposób powtarzania tych samych słów. Inaczej mówiąc, definiujemy pojęcie przedstawiania.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#SpecjalistazMSŁukaszPaszka">Ten przepis był sformułowany niepoprawnie, bo jest mowa o okazaniu, dołączeniu, doręczeniu lub złożeniu tytułu wykonawczego, o którym mowa w art. 783 § 4, czyli wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Takich tytułów jeszcze nie ma, dlatego trzeba to zmienić.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy BL ma uwagi?</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy wyrażamy zgodę na tą korektę?</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 1 pkt 25?</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 1 pkt 26?</u>
<u xml:id="u-34.6" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-34.7" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 1 pkt 27?</u>
<u xml:id="u-34.8" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-34.9" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 1 pkt 28?</u>
<u xml:id="u-34.10" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-34.11" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Przechodzimy do art. 2. Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#LegislatorAgnieszkaPawłowskaRyś">Prosiłabym o opinię rządu. Wydaje nam się, że to powinna być kompetencja okręgowej rady adwokackiej. Izba to ogół radców. Organem jest m.in. okręgowa rada adwokacka i to ona ma kompetencje do załatwiania spraw adwokatury. Proszę to rozważyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuSądówPowszechnychMSGrzegorzWałejko">Zgadzamy się z tym.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Właściwej okręgowej rady adwokackiej – tak. Izba adwokacja to potoczne określenie, jednak ona nazywa się inaczej. Potocznie, między adwokatami, mówi się o izbie adwokackiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Za dwa lata już tego problemu nie będzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Masz projekt reformy? Nie mów tego, bo jak PiS usłyszy to będzie koniec.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Przepis ten będzie brzmiał: „za pośrednictwem właściwej okręgowej rady adwokackiej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#LegislatorAgnieszkaPawłowskaRyś">Wydaje mi się, że ust. 3 powinien brzmieć następująco: „Wnioski adwokatów o udzielenie danych wskazanych w ust. 1, złożone do organu właściwej okręgowej rady adwokackiej, będą przesłane właściwemu sądowi wraz z potwierdzeniem udziału (zrzeszenia) adwokata we właściwej izbie. Osoby zamierzające komunikować się z sądem w sposób wskazany w ust. 2 zawiadamiają o tym sąd za pośrednictwem organu właściwej okręgowej rady adwokackiej, podając dane do weryfikacji podpisu elektronicznego.” Organami izby, zgodnie z art. 39 ustawy o adwokaturze, są: zgromadzenie izby, składające się z adwokatów wykonujących zawód, okręgowa rada adwokacka, sąd dyscyplinarny i komisja rewizyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuSądówPowszechnychMSGrzegorzWałejko">W takim razie zbędne jest sformułowanie organów rady adwokackiej. Trzeba użyć wyrażenia okręgowej rady adwokackiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Darujmy sobie te organy. Niech zostanie „właściwej okręgowej rady adwokackiej”. Proszę państwa, jest to jedyny adres. Zawsze pisze się okręgowa rada adwokacka. Wiadomo, że do komisji rewizyjnej tego nie przekażą. Dziekan to dostanie i on będzie się tym zajmował. Czy ten problem został wyjaśniony? Organy darujmy sobie. Napiszemy „do właściwej okręgowej rady adwokackiej”. Jest to adres właściwej korporacji. Ona poprzez swoje organy będzie działać. Czy to będzie robił dziekan czy rada, to ich sprawa.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 3?</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Skreślamy z tego zdania wyraz „organy”.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełStanisławRydzoń">W ust. 3, przy radcach prawnych, napisane jest „właściwej izby”. Wcześniej napisaliśmy „okręgowej rady adwokackiej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Skreślamy wyraz „organy”. Radcowie mają izby.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 4?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełMarianFilar">W kontekście przewidzianych zmian ustrojowych dotyczących Prokuratora Krajowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Panie profesorze, my pracujemy nad tym tak, jakby tamtej nowelizacji nie było. Musimy odnosić się do obowiązującego stanu prawnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Chciałbym wrócić do ust. 3 i 4. BL wszędzie napisze „do właściwej okręgowej izby radców prawnych”. W tych ustępach są cztery inne nazwy. Jest „okręgowej izby radców prawnych”, „właściwej izby”, „właściwej izby radców prawnych” i „izby”. Wydaje mi się, że tekst powinien być jednolity.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">A po co? Wszyscy wiedzą, o jaką izbę chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Przy adwokatach pisaliśmy „okręgowej rady adwokackiej”. Powinniśmy być konsekwentni.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Stasiu, wszyscy wiedzą, o jaką izbę chodzi. Daj spokój, człowieku.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 5?</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 5 pkt 1?</u>
<u xml:id="u-50.4" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-50.5" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 5 pkt 2?</u>
<u xml:id="u-50.6" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-50.7" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 5 pkt 3?</u>
<u xml:id="u-50.8" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-50.9" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 6?</u>
<u xml:id="u-50.10" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-50.11" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 7?</u>
<u xml:id="u-50.12" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-50.13" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 8?</u>
<u xml:id="u-50.14" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-50.15" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 9?</u>
<u xml:id="u-50.16" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-50.17" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 10?</u>
<u xml:id="u-50.18" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-50.19" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Kto jest za przyjęciem projektu ustawy w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu?</u>
<u xml:id="u-50.20" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-50.21" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-50.22" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-50.23" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Nikt.</u>
<u xml:id="u-50.24" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełStanisławRydzoń">Pozostaje nam poseł esteta, przewodniczący Kozdroń.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Czy zgadzacie się państwo, abym został posłem sprawozdawcą? Dziękuję. Termin dla UKIE to dwa dni.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PrzewodniczącyposełJerzyKozdroń">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>