text_structure.xml
67.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam posłów i zaproszonych gości. Porządek dzienny posiedzenia obejmuje sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 1998 r. wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli. Porządek dzienny posiedzenia posłowie otrzymali na piśmie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Ponieważ wkradł się błąd w dostarczone państwu materiały, członkowie Komisji otrzymają za chwilę nowe egzemplarze materiału dotyczącego działu 91 - Administracja państwowa, dotacje celowe na finansowanie zadań zleconych gminom. Chodzi przede wszystkim o nieprecyzyjne dane w tabeli. Przedstawiciel Ministerstwa Finansów dokładniej wyjaśni, na czym polega różnica między materiałem starym a nowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DyrektorwMinisterstwaFinansówEwaPaderewska">Przepraszamy za konieczność załączenia poprawek, przy czym od razu informuję, że są to korekty bardzo niewielkie, jeśli chodzi o kwoty. Dotyczą zadań zleconych gminom oraz zadań zleconych gminom o statusie miasta. Błędy wkradły się głównie do tabeli odnoszącej się do planu po zmianach, a w konsekwencji w wypadku kilku województw, dane wyglądają w ten sposób, jakby urzędy wojewódzkie wykonały wydatki powyżej planu po zmianach. To oczywiście nieprawda - takich przestępstw akurat nie dokonały. Mamy nadzieję, że udało nam się uniknąć w materiale innych błędów.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Rozumiem, że to pani dyrektor będzie występowała w imieniu ministerstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DyrektorEwaPaderewska">Pani minister serdecznie przeprasza, przyjdzie na posiedzenie, kiedy tylko zakończy się Komisja Finansów Publicznych, na posiedzeniu której omawiana jest sprawa Głównego Urzędu Ceł oraz Inspektoratu Celnego.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#DyrektorEwaPaderewska">Jeśli więc można, spróbuję w zarysie przedstawić realizację wydatków w dziale 89 - różna działalność. Sądzę, że mijałoby się z celem, gdybym powtarzała informacje zawarte w naszym pisemnym omówieniu, dość szczegółowym, a zatem zreferuję kwestię działu 89 w sporym skrócie.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#DyrektorEwaPaderewska">W ustawie budżetowej wydatki w dziale 89 ustalone były w wysokości 52.590 tys. zł, z czego na wydatki bieżące przypadało 37.679 tys. zł, a na inwestycje 14.911 tys. zł. W toku wykonania budżetu wydatki te zostały zwiększone aż o 42% - saldowo o 22.390 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#DyrektorEwaPaderewska">Zmiany w planie wydatków łączyły się ze zwiększeniami z rezerw celowych o 25.029 tys. zł, z czego największe kwoty przeznaczono na spłatę zobowiązań gotówkowych, wynikających z orzeczeń wydanych przez Społeczną Komisję Rewindykacyjną - 6.336 tys. zł. Dofinansowanie inwestycji określonych w regionalnych programach restrukturyzacyjnych wyniosło 2.775 tys. zł, a usuwanie skutków powodzi 13.502 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#DyrektorEwaPaderewska">Zwiększenia dokonywane były również z rezerw będących w dyspozycji wojewodów o 2.280 tys. zł. Ze zwiększeń sfinansowano wiele zadań, z których największe to fundusz założycielski Fundacji Wspierania i Promocji Przedsiębiorstw na Warmii i Mazurach oraz utworzenie regionalnego funduszu gwarancyjnego w budżecie wojewody olsztyńskiego. Zwiększenie to wyniosło 500 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#DyrektorEwaPaderewska">Ponadto wojewodowie dokonali przeniesień międzydziałowych, zmniejszając wydatki o prawie 5 mln zł.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#DyrektorEwaPaderewska">Wykonanie wydatków wyniosło 73.650 tys. zł, czyli ponad 98% planu po zmianach. W poszczególnych grupach tych wydatków wykonanie kształtowało się następująco. Na dotacje przeznaczono 27.865 tys. zł. Dotacje te skierowano na udział strony polskiej w finansowaniu działalności Polsko-Niemieckiego Towarzystwa Wspierania Gospodarki - 2.530 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#DyrektorEwaPaderewska">Finansowanie zadań zleconych gminom wyniosło 1.610 tys. zł, realizacja zadań państwowych przez jednostki niepaństwowe - 364 tys. zł. Sfinansowanie wydatków związanych z organizowaniem działalności informacyjnej, dokumentacyjnej i wydawniczej - 48 tys. zł. Dofinansowanie zadań własnych gmin wyniosło 131 tys. zł. Pozostałe dotacje, głównie na działalność izb rolniczych - 22.885 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#DyrektorEwaPaderewska">Świadczenia na rzecz osób fizycznych wyniosły 175 tys. zł, wydatki bieżące - 22.039 tys. zł, to jest 99,4% planu po zmianach. Wydatki te były generalnie przeznaczone na finansowanie zadań obronnych - 13.097 tys. zł oraz na spłatę zobowiązań gotówkowych, wynikających z orzeczeń wydanych przez Społeczną Komisję Rewindykacyjną - 6.384 tys. zł. Wydatki inwestycyjne w wysokości 23.571 tys. zł przeznaczone zostały na realizację zadań obronnych, zakup podstawowego sprzętu i wyposażenia biur izb rolniczych oraz na usuwanie skutków powodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Bardzo proszę przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli o uwagi do stanowiska Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliAndrzejWoźniak">Jestem przedstawicielem Departamentu Budżetu Państwa i nadzorowałem kontrolę wykonania budżetów urzędów wojewódzkich. Żeby nie zabierać wiele czasu członkom Komisji, zwrócę uwagę tylko na kilka istotnych elementów.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliAndrzejWoźniak">Jeśli chodzi o wykonanie wydatków i wykonanie dochodów w dziale 91 - administracja państwowa i samorządowa, zostały one dość szczegółowo omówione w pierwszym tomie analizy, jaką Najwyższa Izba Kontroli przedstawiła Sejmowi, niemniej jednak chciałbym powiedzieć na ten temat kilka słów, ponieważ w 1998 r. oprócz standardowych kontroli budżetowych, Najwyższa Izba Kontroli, mając sygnały z kontroli wcześniejszych bądź też z kontroli budżetowych z lat wcześniejszych, zrealizowała dwa tematy związane z wykonaniem dochodów i wydatków w dziale 91.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Przepraszam bardzo, mieliśmy zacząć od działu 89.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielNIKAndrzejWoźniak">Do działu 89, który był referowany przez panią dyrektor z Ministerstwa Finansów, w zasadzie nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Chodziło o wyraźne stwierdzenie tego, ponieważ poseł Jerzy Barzowski, jako koreferent ma niejakie wątpliwości, czy istotnie takie było państwa stanowisko, czy rzeczywiście nie ma żadnych uwag ze strony Najwyższej Izby Kontroli na temat działu 89.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielNIKAndrzejWoźniak">Sądzę, że w tej sytuacji mogę wrócić do uwag na temat działu 91 - administracja państwowa. Jeśli chodzi o dochody, to w zasadzie dział ten jest najbardziej liczący się w zakresie dochodów w budżetach wojewodów. Wprawdzie dochody w tym dziale w 1998 r. wzrosły, niemniej jednak wzrosły również znacząco zaległości w ich egzekwowaniu.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzedstawicielNIKAndrzejWoźniak">Jeżeli dochody wojewodów ogółem w dziale administracja wyniosły w tym roku 893.470 tys. zł, to w tym aż 688.337 tys. zł stanowią zaległości w tym dziale. Zaległości wynikały głównie z niedochodzenia kwot należności z tytułu grzywien i kar, a konkretnie mandatów karnych kredytowych. Najwyższa Izba Kontroli ocenia również, że w stopniu niezadowalającym egzekwowano opłaty z tytułu nabycia własności budynków, lokali i innych urządzeń.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PrzedstawicielNIKAndrzejWoźniak">Wyniki kontroli wskazują, że było to w ub.r. zjawisko dość powszechne. Sprawę windykacji mandatów karnych kredytowych Najwyższa Izba Kontroli badała w 22 byłych województwach, a więc możemy mówić o szerokim polu tych badań, stąd też opinia o powszechności opisywanego zjawiska. Zbadano 41 urzędów w zakresie skuteczności windykacji należności z tytułu kar i grzywien.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PrzedstawicielNIKAndrzejWoźniak">Sądzę, że nie zachodzi potrzeba wdawania się w szczegóły, gdyż zostało to uczynione w analizie, zaznaczę więc tylko, że był to problem, na który w tym roku Izba zwróciła szczególną uwagę.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PrzedstawicielNIKAndrzejWoźniak">Jeśli chodzi o wydatki, to odnotowaliśmy tendencję do lekkiego wydatkowania przez urzędy wojewódzkie pod koniec roku, czyli w ostatniej fazie istnienia likwidowanych urzędów. Tego rodzaju ujemne zjawisko budżetowe kontrole stwierdziły w ponad połowie województw. Dokonywano w nich zakupów niecelowych w sytuacji likwidowanych województw, bądź też po prostu pozbywano się w szybkim trybie pieniędzy, nie zwracając uwagi m.in. na przepisy ustawy o zamówieniach publicznych. Jest to zjawisko, na które chciałbym zwrócić szczególną uwagę, przy czym jak już wspomniałem, zostało szczegółowo opisane w analizie, w związku z czym uważam, że nie ma potrzeby zagłębiania się w nie, w mojej wypowiedzi. Jeśli jednak będą pytania, do wszystkich ustosunkuję się.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Proszę naszego referenta o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełJerzyBarzowski">Myślę, że będę nietypowym koreferentem, a sądzę tak na podstawie kilku posiedzeń Komisji, w których miałem przyjemność brać udział, a także na podstawie doświadczeń z ub.r. Nie będę się silił na ocenę zaprezentowanych kwot, gdyż w istocie rzeczy są one zgodne z ustawą budżetową po wszelkich zmianach, jakie w trakcie roku budżetowego zostały wprowadzone. Chciałbym wszakże zgłosić kilka generalnych uwag.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełJerzyBarzowski">W odniesieniu do działu 89 - różna działalność wydaje się całkiem nieuzasadniony taki wzrost wydatków pod względem zmiany w budżecie - aż o 42,5%. Jako samorządowiec, mam o budżecie inne wyobrażenie. Otóż zmiana opiewająca na 42,5% zwiększenia budżetu musiałaby zostać oceniona jako brak właściwego ustalenia budżetu w tym dziale. Zdaję sobie naturalnie sprawę, że tak działo się przez całe lata, tak też stało się właśnie w omawianym roku, choć - mam nadzieję - że w przyszłości takie sytuacje już nie wystąpią, a to dlatego, że od przyszłego roku budżet państwa będzie wyglądał zupełnie inaczej i zmiany, z którymi mieliśmy właśnie do czynienia, będą już niemożliwe.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosełJerzyBarzowski">Odnoszę wrażenie, że działalność państwa w omawianym dziale powoduje w układzie zbiorczego budżetu wojewodów sytuację sygnalizowaną już przez przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli, to znaczy dużą swobodę wojewodów w zwiększaniu swojego budżetu, za przyzwoleniem ministra finansów. Wiadomo zaś, że potrzeby zawsze są większe niż możliwości finansowe i Ministerstwo Finansów, mając w dyspozycji określone środki, przyzwala na ich wydatkowanie. To rodzi również inne skutki, o tym jednak powiem w odniesieniu do działu 91.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PosełJerzyBarzowski">Jeśli chodzi o podane kwoty, o konkretne wydatki na różne zadania, wydają się one niezasadne. Mógłbym zadać tylko ogólne pytanie, dlaczego zdarzyło się to w tych właśnie miejscach, dlaczego weszły w grę dane miasta, dlaczego chodzi o takie, a nie inne zadania, jakimi kierowano się kryteriami itd. Wiem jednak, że pytania takie pozostałyby bez odpowiedzi, gdyż wszystko odbyło się - jak sądzę - według uznania ministra finansów, który - moim zdaniem - kierował się sobie tylko znanymi kryteriami, odpowiadając na takie, czy inne zapotrzebowanie wojewodów.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PosełJerzyBarzowski">Jeszcze kilka słów o dotacjach. Otóż dotacje w dziale 89 - różna działalność kształtowały się na poziomie 1.709 tys. zł na zadania zlecone gminom, jak czytamy w informacji Najwyższej Izby Kontroli. Z wymienionej kwoty 1.610 tys. zł przeznaczono na zadania bieżące, 99 tys. zł na zadania inwestycyjne.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PosełJerzyBarzowski">W materiale dostarczonym przez Ministerstwo Finansów nie wykazano wyraźnie tej ostatniej kwoty. Sądzę, że została ona ujęta w kwocie na zadania inwestycyjne w wysokości 23.571 tys. zł, niemniej jednak pragnę stwierdzić, że jest to mniej czytelne niż sposób podania danych w analizie sporządzonej przez Najwyższą Izbę Kontroli.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#PosełJerzyBarzowski">Trudno mi wyrażać opinie na temat celowości zwiększenia budżetu w tym zakresie, ponieważ wydaje mi się to w ogóle niewykonalne. Nie wyobrażam sobie oceny wzrostu tych wydatków, oczekując zarazem racjonalnej w tym zakresie informacji ze strony przedstawicieli Ministerstwa Finansów. Myślę, że w innych miejscach Polski, w różnych województwach, potrzeby w tym względzie również były wysokie, a wybór padł na te konkretne zadania. Dlatego też sądzę, że na tym mógłbym już poprzestać.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#PosełJerzyBarzowski">To w zasadzie wszystko, co chciałbym powiedzieć w odniesieniu do działu 89. Ponieważ przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli odniósł się również do działu 91 sądzę, że dobrze byłoby, gdyby Ministerstwo Finansów także zechciało się do tego działu ustosunkować, a następnie zreferowałbym swoje uwagi w stosunku do owego działu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Proszę więc Ministerstwo Finansów o zajęcie stanowiska wobec głosu koreferenta i przejście do działu jeszcze nie referowanego przez ministerstwo.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#DyrektorEwaPaderewska">Zgadzam się z uwagą pana posła, że zwiększenie o 42% wydatków ustalonych w ustawie budżetowej może rodzić pewien niepokój. Rzeczywiście, od tego roku, w związku z wejściem w życie ustawy o finansach publicznych, niektóre zwiększenia nie będą mogły być dokonywane, np. wojewodowie nie mogą już w tym roku tworzyć rezerwy na nieprzewidziane wydatki, tak że nie będą mieli prawa do dokonywania uruchomień środków z tej rezerwy.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#DyrektorEwaPaderewska">Nie będą też mogli -podobnie jak inni dysponenci - wnioskować o dokonanie zmian pomiędzy działami. Te właśnie zmiany w budżecie w dziale 89 były znaczące - z rezerw wojewodów zwiększono o 2.280 tys. zł, natomiast przeniesienia międzydziałowe spowodowały zmniejszenie wydatków w budżetach wojewodów o niespełna 5 mln zł.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#DyrektorEwaPaderewska">Zmiany i zwiększenia z rezerw celowych będą może w tym roku mniejsze, lecz na pewno nadal znaczące. Proszę bowiem zwrócić uwagę, że podstawowe największe kwoty przeznaczone z rezerw celowych na wydatki w tym dziale dotyczyły usuwania skutków powodzi - ponad 13,5 mln zł oraz spłaty zobowiązań gotówkowych wynikających z orzeczeń wydanych przez Społeczną Komisję Rewindykacyjną. Zaplanowanie spłaty zobowiązań z tego tytułu jest na etapie tworzenia ustawy budżetowej niemożliwe. Komisja działa w sposób ciągły, napływa do nas często po kilka orzeczeń tygodniowo, jak też wystąpień wojewodów o dokonywanie zwiększeń planowanych wydatków na ten cel.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#DyrektorEwaPaderewska">Wymienione dwie pozycje powodują znaczące zwiększenie wydatków w budżetach wojewodów.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#DyrektorEwaPaderewska">Inne wydatki opiewały na mniejsze kwoty, a zatem były mniej znaczące, lecz niemożliwe były również do zaplanowania na etapie tworzenia ustawy budżetowej.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#DyrektorEwaPaderewska">Posłowie zawsze dyscyplinują nas, jeśli chodzi o liczbę rezerw celowych, jak też wysokość kwot w nich zaplanowanych. Są one z roku na rok mniejsze, lecz niektóre wydatki muszą być w nich planowane, gdyż wydatków tych nie sposób zaplanować na etapie tworzenia ustawy budżetowej u tych dysponentów, u których będą realizowane. Nie wiadomo bowiem, jaka wysokość będzie wchodziła w rachubę, ani nawet czy rzeczywiście wystąpi konieczność poniesienia owych wydatków.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#DyrektorEwaPaderewska">Jeśli chodzi o dział 91 - administracja państwowa, wydatki w nim w ustawie budżetowej ustalono na 1.339.748 tys. zł. W toku wykonywania budżetu zostały one zwiększone per saldo o 174.479 tys. zł. Zwiększenia dotyczyły przeniesienia wydatków z rezerw celowych - w wysokości 136.940 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#DyrektorEwaPaderewska">Największe z tego kwoty przeznaczono na podwyżki wynagrodzeń dla pracowników jednostek funkcjonujących w tym dziale - 54.892 tys. zł, na budowę i modernizację drogowych przejść granicznych - ponad 54 mln zł, na dodatkowe etaty przyznane niektórym urzędom wojewódzkim z rezerwy na zmiany organizacyjne - blisko 2 mln zł, na koszty poniesione przy realizacji ustawy o zrekompensowaniu okresowego niepodwyższania płac w sferze budżetowej - ponad 2,5 mln zł, przeprowadzenie wyborów do sejmików województw - ok. 11 mln zł, wypłaty na rzecz osób odwołanych z kierowniczych stanowisk państwowych i spłaty zobowiązań zasądzonych wyrokami sądowymi - 4.700 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#DyrektorEwaPaderewska">Z rezerwy ogólnej budżetu państwa wydatki w dziale administracja zostały zwiększone o 7 mln zł. Zwiększenie to dotyczyło wzrostu wydatków w tych urzędach rejonowych, które stały się starostwami oraz tych województw, w których tworzone były urzędy marszałkowskie.</u>
<u xml:id="u-14.9" who="#DyrektorEwaPaderewska">Z rezerw wojewodów na wydatki przeznaczone zostało blisko 35 mln zł, zmniejszenie w drodze przeniesień wydatków międzydziałowych wynosiło 4.285 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-14.10" who="#DyrektorEwaPaderewska">Plan wydatków po zmianach wyniósł 1.512.227 tys. zł. W toku wykonywania budżetu wojewodowie dokonywali ponadto wielu zmian, wynikających z uprawnień przyznanych im na mocy ustawy - Prawo budżetowe. Wydatki te zrealizowane zostały w 99,7%, z tego na dotacje przeznaczono 276,559 tys. zł, świadczenia na rzecz osób fizycznych wyniosły 6.822 tys. zł, wydatki bieżące jednostek budżetowych - 1.020.576 tys. zł, wydatki majątkowe - 206.246 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-14.11" who="#DyrektorEwaPaderewska">Ponieważ koszty funkcjonowania wszystkich jednostek tego działu zaprezentowane zostały w materiale jaki przekazaliśmy, sądzę, iż nie ma potrzeby dublowania teraz tego opracowania. Niemal wszystkie wydatki zrealizowane zostały w pełnej wysokości, żadnych poważnych uchybień od planu po zmianach nie zanotowaliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Czy koreferent chciałby zgłosić ewentualne uwagi do wystąpienia przedstawicielki Ministerstwa Finansów?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJerzyBarzowski">Sądzę, że nawet sporo zastrzeżeń będę musiał zgłosić. Co do budżetu generalnego w tym dziale, bez dotacji, wolałbym odnieść się do informacji podanych w materiale Najwyższej Izby Kontroli, niż do kwot przekazanych w opracowaniu Ministerstwa Finansów.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełJerzyBarzowski">Przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli bardzo ogólnie ustosunkował się do przekroczeń, jakie wystąpiły w wykonaniu budżetu, a sądzę, że to sprawa, którą należałoby się zająć bliżej. Dlatego też chciałbym zapytać przedstawiciela Ministerstwa Finansów, czy zostały wyciągnięte jakieś konsekwencje w stosunku do osób, które dopuściły się wspomnianych wykroczeń. Jeśli bowiem w opracowaniu Najwyższej Izby Kontroli czytamy, że w 22 województwach kontrole wykonania budżetu za 1998 r. ujawniły przypadki wydatkowania środków niezgodnie z ich przeznaczeniem, niecelowo, bez zachowania zasady oszczędnego gospodarowania, jak też przypadki naruszenia ustawy o zamówieniach publicznych, to myślę, iż powinny zostać wyciągnięte znacznie poważniejsze konsekwencje niż to, co zostało powiedziane w ramach informacji Najwyższej Izby Kontroli, a co dotyczyło podjętych postępowań dyscyplinarnych. Wymierzono kary w postaci ostrzeżenia czy nagany.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PosełJerzyBarzowski">Czy istotnie nie podjęto w stosunku do tych osób innych kroków? W grę wchodzi przecież rażące naruszenie dyscypliny budżetowej. Czy upomnienie to wystarczająca reakcja na takie postępowanie?</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PosełJerzyBarzowski">Jako samorządowiec z trudem wyobrażam sobie, że w ogóle można w taki sposób operować budżetem, że można tak przekraczać w zupełnie dowolny sposób dyscypliny, za przyzwoleniem, zdaje się jakichś zwierzchników, bo nie sądzę, żeby wojewodowie tak zupełnie bez przyzwolenia zdecydowali się na takie działanie.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PosełJerzyBarzowski">Należy wszakże zauważyć pewien postęp, otóż w latach ubiegłych, odnotowaliśmy znacznie więcej przypadków podobnego naruszenia dyscypliny budżetowej, co zresztą w materiale zostało zauważone. Z drugiej jednak strony trudno mówić o sytuacji zadowalającej, skoro aż w 22 województwach zdarzyły się przypadki wykroczeń tego typu.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#PosełJerzyBarzowski">Nadal nie będę odnosił się do kwot, wydają się bowiem niepodważalne i mam nadzieję, że podane są rzetelnie. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na kwestie dotacji celowych na finansowanie zadań zleconych gminom. Jeśli w materiale nie mogłem się czegoś doszukać, to właśnie informacji na ten temat.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#PosełJerzyBarzowski">W omówieniu i układzie tabelarycznym występują - moim zdaniem - niejakie nieprawidłowości. Dlatego też, powołując się na część pierwszą omówienia, chciałbym się do przedstawicieli Ministerstwa Finansów zwrócić z prośbą o wyjaśnienia. Otóż w części omówieniowej widnieje kwota 206.125 tys. zł w odniesieniu do dotacji dla gmin, dla administracji państwowej i samorządowej, podczas gdy w układzie tabelarycznym mamy podaną kwotę 206.257 tys. zł. Jak łatwo policzyć, różnica wynosi 132 tys. zł. Z pewnością gdzieś się ta kwota mieści, ale nie umiem jej zlokalizować. Mówię o str. 180 tomu pierwszego część pierwsza, a w układzie tabelarycznym jest to str. 243.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#PosełJerzyBarzowski">Również wśród danych dotyczących dotacji celowych na finansowanie zadań zleconych gminom o statusie miasta oraz miejskiej strefie usług publicznych znalazłem symboliczną zgoła różnicę - ale jednak. Świadczy to o pewnej niedoskonałości dokumentów, z którymi mamy do czynienia. W odniesieniu do administracji państwowej i samorządowej w układzie tabelarycznym, mamy kwotę 25.982 tys. zł, natomiast w części omówieniowej występuje kwota 25.983 tys. zł - to wprawdzie tylko 1 tys. zł różnicy, ale przecież jest różnica.</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#PosełJerzyBarzowski">O tych dwóch, drobnych w gruncie rzeczy różnicach mówię, aby zasygnalizować, że przedstawione materiały są nie najlepszej jakości, być może zabrakło przy ich wykonywaniu pełnej troski o szczegóły i czytelność budżetu, a zatem o możliwość jego dokładnego odczytania.</u>
<u xml:id="u-16.9" who="#PosełJerzyBarzowski">Jak sądzę, można by tu znaleźć znacznie więcej niedoskonałości, nie będą ich jednak wytykać, przypomnę natomiast słowa posła Włodzimierza Puzyny, który na jednym z ubiegłorocznych posiedzeń stwierdził, że przez tyle lat nie dało się wypracować idealnego systemu konstruowania budżetu państwa, jak też, że w kolejnych sprawozdaniach z wykonania budżetu można znaleźć różne nieprawidłowości.</u>
<u xml:id="u-16.10" who="#PosełJerzyBarzowski">Jestem zresztą zdania, że to już ostatni rok, w którym oceniamy taki właśnie budżet. W latach następnych, kiedy będziemy mieć do czynienia z wyraźną decentralizacją budżetu państwa, podobnych sytuacji już nie będzie. Zbliżymy się bowiem raczej do modelu budżetów gminnych, a zatem wszystko powinno być znacznie czytelniejsze, przez co w poszczególnych kwotach będzie znacznie łatwiej się zorientować.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Serdecznie dziękuję koreferentowi, który - jak widzimy - włożył wiele pracy w przygotowanie wystąpienia i zreferowanie wszystkich zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Otwieram dyskusję. Po zebraniu wszelkich uwag i spostrzeżeń poprosimy o odpowiedź przedstawicieli Ministerstwa Finansów oraz Najwyższej Izby Kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełWiesławWoda">Do Najwyższej Izby Kontroli chciałbym skierować pytanie, czy podczas kontroli budżetów wojewodów stwierdzono liczne przykłady zlecania przez wojewodów różnych czynności, na które często nie było pokrycia w ich budżecie. W ten zaś sposób obciążenia z tytułu tych zleceń spadły na nowych wojewodów. Chodzi mi przede wszystkim o zlecenia, które wykraczały poza zakres uprawnień wojewody i naruszały dyscyplinę budżetową.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełStanisławPawlak">Ja również mam pytanie. Otóż pani dyrektor z Ministerstwa Finansów podała, że liczba rezerw z każdym rokiem maleje, istotnie, lecz sądzę, iż należy użyć czasu przeszłego. Liczba ta bowiem malała, ale do ub.r. W 1999 r. natomiast jest ich przecież więcej, bo 63, przy czym opiewają na znacznie wyższą kwotę.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełStanisławPawlak">Posła Jerzego Barzowskiego chciałbym zaś prosić o wyjaśnienie, na jakiej podstawie twierdzi, że w latach poprzednich następowało większe łamanie dyscypliny. Jeżeli rzeczywiście tak było, to proszę o podanie lat, w których sytuacja taka występowała we wzmożonym stopniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Pan poseł Jerzy Barzowski był uprzejmy powiedzieć, że w roku przyszłym wynik będzie jeszcze lepszy. W roku, o którym mówimy, 22 województwa przekroczyły dyscyplinę budżetową w różnym zakresie i w różnej wysokości. W roku przyszłym nie może to być z zupełnie naturalnych przyczyn więcej niż 16 województw, ponieważ więcej województw nie ma.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Do przedstawiciela NIK mam prośbę o zilustrowanie na przykładzie woj. suwalskiego sytuacji, w której następowały wykroczenia. Mam na myśli zdarzenia sygnalizowane zarówno przez posła Jerzego Barzowskiego, te dotyczące łamania dyscypliny budżetowej, dotyczące upomnień, kar czy też pewnych postępowań dyscyplinarnych. Przeczytałem informację na temat tego właśnie województwa.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Wojewoda podlaski Krystyna Łukaszuk, otrzymuje „w spadku” dług w wysokości 35 mln zł, wynikający z działalności poprzedniego wojewody. Do tego dochodzi zadłużenie zakładów służby zdrowia, które z 7 mln zł wzrosło do 34 mln zł w ciągu jednego roku. Skierowano tam dwa przypadki do prokuratury w związku z łamaniem dyscypliny budżetowej i nadużyciami w gospodarce finansowej urzędu wojewódzkiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełMarianBlecharczyk">Mam dwa ogólne pytania, których nie mogę jednak skierować do pani dyrektor, gdyż powinienem się z nimi zwrócić raczej do ministra finansów. Korzystając jednak z faktu, że odbywamy posiedzenie wspólne z Komisją Administracji i Spraw Wewnętrznych, chciałbym poruszyć interesujące mnie kwestie.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełMarianBlecharczyk">Pytania wypływają z lektury raportu Najwyższej Izby Kontroli. Jedno wiąże się z dochodami, drugie z wydatkami. Otóż bardzo niepokojąca jest tendencja, widoczna od 4 lat, a mianowicie bardzo wysoka dynamika wzrostu, jeśli chodzi o zaległości w dochodach realizowanych przez urzędy wojewodów w dziale 91 - administracja, jak też w dziale 74 - gospodarka komunalna.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PosełMarianBlecharczyk">Wnioski Najwyższej Izby Kontroli są tu absolutnie jednoznaczne. Za 1998 r. zaległości w dochodach państwowych jednostek budżetowych wynosiły 82% w stosunku do kwoty dochodów uzyskanych w częściach od 0,1 do 97 budżetu państwa. Największe zaległości powstały w dziale 91 - administracja państwowa i samorządowa i to w częściach bardzo istotnych, bo dotyczących gospodarki mieniem i majątkiem. Było to przede wszystkim nieegzekwowanie lub nieskuteczne egzekwowanie opłat z tytułu nabycia własności budynków, innych urządzeń i lokali, windykacja z tytułu grzywien i kar - o czym mówił przedstawiciel NIK. Wnioski szczegółowe Najwyższej Izby Kontroli dotyczą:</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PosełMarianBlecharczyk">- braku bieżącej dokumentacji ewidencji księgowej, jeśli chodzi o stan wierzytelności,</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PosełMarianBlecharczyk">- nie ujmowania w planach dochodów z tytułu odpłatnego nabycia prawa własności budynków, innych urządzeń i lokali przez osoby prawne, pomimo istnienia wymagalnych wierzytelności skarbu państwa,</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PosełMarianBlecharczyk">- niedostatecznego zabezpieczenia hipotecznego wierzytelności skarbu państwa,</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#PosełMarianBlecharczyk">- braku działań zmierzających do wyegzekwowania lub zabezpieczenia wierzytelności,</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#PosełMarianBlecharczyk">- braku działań egzekucyjnych w nieprawidłowym kwalifikowaniu wierzytelności.</u>
<u xml:id="u-21.8" who="#PosełMarianBlecharczyk">Moje pytanie brzmi - jakie działania w tym zakresie podjął wicepremier rządu i minister finansów, jeśli chodzi o zdyscyplinowanie. Jest to kwestia nieco mniej znacząca w tej chwili, bo jeżeli chodzi o dochody realizowane przez wojewodów, system dochodów zmienił się w związku z reformą, niemniej jednak te wierzytelności nadal są wierzytelnościami i pozostają - jeśli mówimy o należnościach - dochodami budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-21.9" who="#PosełMarianBlecharczyk">W odniesieniu do działu 74 - gospodarka komunalna mamy do czynienia z tym samym zagadnieniem, ponieważ rzecz dotyczy również gospodarowania mieniem, a mianowicie realizacji przez urzędy wojewódzkie, przez wojewodów, dochodów z tytułu użytkowania wieczystego. W związku z tym działem istnieją bardzo szczegółowe wskazania Najwyższej Izby Kontroli. I tak np. niektórzy wojewodowie nie byli w posiadaniu ewidencji przedsiębiorstw, które zostały zlikwidowane, postawione w stan upadłości, czy też przekształcone. Są to rzeczy niedopuszczalne.</u>
<u xml:id="u-21.10" who="#PosełMarianBlecharczyk">Jeśli chodzi o wydatki, znowu mamy do czynienia z pewną trwałą tendencją. Pytanie mam takie samo - jakie działania resort podjął ze względu na dyscyplinowanie wydatków? Nie mam na myśli spraw kwalifikujących się do prokuratury, jeżeli idzie o łamanie dyscypliny, bo w tym względzie są tu wskazania NIK odnoszące się m.in. do woj. suwalskiego. Chodzi mi przede wszystkim o to, że jest to wzrost zobowiązań ponad 2,5-krotnych - jak wynika z informacji NIK - z tytułu odpłatności za leki.</u>
<u xml:id="u-21.11" who="#PosełMarianBlecharczyk">Sprawa druga wiąże się z tym, co wojewodowie zgotowali, a z czym musimy się uporać, chociażby w Komisji Nadzwyczajnej do spraw uposażeń. Rzecz dotyczy zawarcia kontraktów. Chciałbym tu podziękować przedstawicielowi Najwyższej Izby Kontroli za tak wnikliwą i szczegółową analizę tej części. Co do sztuki są policzone kryteria zawieranych kontraktów. Zdaję sobie oczywiście sprawę, że to problematyka nie tyle ministra finansów, co ministra zdrowia, niemniej jednak skutki niefrasobliwości działania wojewodów w tym zakresie będą odczuwalne w kosztach funkcjonowania służby zdrowia.</u>
<u xml:id="u-21.12" who="#PosełMarianBlecharczyk">Zgodnie bowiem z informacją Najwyższej Izby Kontroli w wielu kontraktach umowy zawarte przez wojewodów - opiewające na dziesięciokrotne, bądź minimum sześciokrotne w stosunku do średniej krajowej wynagrodzenia miesięczne, łącznie z odprawami od 12 do 24 miesięcy - będą skutkowały, obciążając budżety samodzielnych ZOZ.</u>
<u xml:id="u-21.13" who="#PosełMarianBlecharczyk">Pytania, które postawiłem są dość ogólnej natury, ale są niezmiernie istotne, jeśli wziąć pod uwagę kształt dochodów i wydatków w tej części budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełJerzyBarzowski">Ad vocem posła Stanisława Pawlaka. Zanim przedstawiciele ministerstwa szerzej zabiorą głos w odpowiedzi na pytania pana posła, chciałbym udzielić odpowiedzi na pytanie postawione mnie. Panie pośle, pyta pan na jakiej podstawie twierdzę, że w latach poprzednich następowało większe łamanie dyscypliny.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełJerzyBarzowski">Otóż oparłem się na materiałach m.in. na „Analizie wykonania budżetu”, sporządzonej przez Najwyższą Izbę Kontroli str. 392, gdzie czytamy: „W 1997 r. naruszenia dyscypliny budżetowej przy udzielaniu zamówień publicznych wystąpiły w 30 województwach - 92 przypadki, w 1998 r. stwierdzono takich przypadków 77 - w 24 województwach”.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PosełJerzyBarzowski">Występuje tu pewna nieścisłość, gdyż na 1 str. mowa o 22 województwach. Zresztą, czy 22, czy 24 to i tak widać postęp w tym względzie, skoro rok wcześniej rzecz dotyczyła 30 województw. Nie wiem, jak było w latach poprzednich, ale tu notujemy widoczny skok w dół.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Chciałabym i ja dołączyć kilka próśb i pytań. Ponieważ państwo reprezentujący ministerstwo są obecni na posiedzeniu nie tylko jako przedstawiciele resortu, ale również jako przedstawiciele rządu, sądzę, że dobrze byłoby - zwłaszcza wobec tak krytycznych uwag i spostrzeżeń naszego koreferenta, jak też w sytuacji, gdy kontrolne funkcje komisji mają mieć w ogóle sens, jeżeli moglibyśmy otrzymać informacje na temat konkretnych konsekwencji poniesionych przez osoby odpowiedzialne za przekroczenia np. dyscypliny budżetowej.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Chcielibyśmy wiedzieć, ile wniosków zostało skierowanych do prokuratury, jakie były konsekwencje personalne. Wiadomo naturalnie, że w wyniku zmiany podziału terytorialnego, większość wojewodów nie pełni już swych funkcji, niemniej jednak pozostały pewne postępowania dyscyplinarne, czy też ogólniej - pewne konsekwencje, które należałoby wyciągnąć.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Prosiłabym o informacje, co zrobiono w przypadkach ewidentnych naruszeń dyscypliny, jak też o powiadomienie, kogo personalnie wykroczenia dotyczą, ile było takich przypadków, chodzi zwłaszcza o szczególnie dramatyczne przypadki kontraktów menedżerskich. Jakie są możliwości prawne odzyskania części tych sum, albo też spowodowania odpowiedzialności, również karnej, jeżeli można w określonych przypadkach uznać sprawę za wynik złej woli.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Proszę też o wyjaśnienie, czy istnieją materiały - a jeśli tak, to o dostarczenie ich do naszej Komisji - dotyczące pewnych problemów szczegółowych, w tym zabawnej poniekąd informacji, która mówi o tym, że część akcji protestacyjnych przeciwko zmianom terytorialnym proponowanym przez rząd, pokrywana była z budżetów wojewodów, będących przecież przedstawicielami tego rządu. To szczególnie wdzięczny przykład dekoncentracji. Chciałabym się dowiedzieć, czy były takie przypadki, że część akcji protestacyjnych finansowana była w ten właśnie sposób.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Sprawa kolejna. Na spotkaniu z wojewodami i marszałkami w sprawie polityki zagranicznej przedstawiono nam przypadki, w których obecne, nowe władze wojewódzkie stawały w obliczu sytuacji, w której okazywało się, że byli wojewodowie - zarówno z obecnej, jak i poprzedniej koalicji - zawarli np. 42 porozumienia o współpracy zagranicznej, wykonując stosowne 42 podróże zagraniczne i obiecując owym 42 podmiotom ścisłą współpracę z tym województwem.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Obecnie zaś województwo musi przyjąć w ramach rewizyty 42 delegacje i skonsumować to, co poprzedni wojewoda sporządził. Chcielibyśmy się dowiedzieć, jakie zobowiązania w sprawach międzynarodowych podjęli wojewodowie poprzedni, skąd na te akcje wzięli pieniądze, jak też czy zostały wobec nich wyciągnięte jakieś konsekwencje. Rozumiem bowiem, że 42 podróże zagraniczne nie mogły minąć bez śladu, zwłaszcza że w grę wchodziły liczne delegacje. Czy są jeszcze chętni do zabrania głosu w dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełMarianBlecharczyk">Ponieważ wchodzimy w dość szczegółowe przypadki, prosiłbym o informacje ze strony rządu na temat gospodarki mieniem. Wrócę do województwa suwalskiego, na temat którego mamy bardzo szczegółowy raport Najwyższej Izby Kontroli. Doszło tam do takiej sytuacji, że wojewoda nabył nieruchomość, nie mając zagwarantowanych środków w budżecie, na przejście graniczne, którego również nie ma, a w dodatku nie ma go również w planach rządu.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosełMarianBlecharczyk">Nowemu wojewodzie pozostał do zrealizowania akt notarialny, za który musi zapłacić. Jest to zupełnie kuriozalne zdarzenie, od którego chciałbym wyjść do generalnych kwestii związanych z gospodarką mieniem w zakresie nabywania, jak też zbywania nieruchomości. O taką właśnie informację, zawierającą również opinię na temat skutków wspomnianej działalności dla budżetów nowych wojewodów, chciałbym prosić.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Sądzę, że jest to ważna kwestia, zwłaszcza że karuzeli stanowisk lokalnych i podczas zmian politycznych, ci sami ludzie, którzy często dopuścili się nawet nadużyć - choć niekiedy w ramach prawa, ale działając ze złą wolą i w sposób marnotrawny - powracają jako poważni kandydaci na inne stanowiska. Byłoby więc dla nas ważne, gdybyśmy się dowiedzieli, kto imiennie i w jakim zakresie zgrzeszył przeciw budżetowi państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Istnieje częściowa odpowiedź na to pytanie, zanim jednak do tego przejdę, chciałbym dodać jeszcze inne uzupełnienie. Skoro poseł Marian Blecharczyk tak szczegółowo odnosi się do województwa suwalskiego, dodam, iż kontrola NIK wykazała w tym województwie zawieranie fikcyjnych umów na wykonywanie zadań związanych z wprowadzeniem w życie reformy samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PosełJerzyCzepułkowski">Pracownicy wykonywali te zadania w czasie godzin pracy. Fałszowano dokumenty, dokonywano malwersacji finansowych. Wojewodą był wówczas Paweł Podczaski, dyrektorem generalnym urzędu zaś niejaki Andrzej Chmielecki. Pan Paweł Podczaski jest teraz wiceprzewodniczącym Sejmiku Warmińsko-Mazurskiego, naturalnie jest to funkcja z wyboru, ale pan ten jest zarazem jednym z kandydatów do funkcji wojewody warmińsko-mazurskiego, a pan Andrzej Chmielecki kieruje obecnie oddziałem zamiejscowym Urzędu Warmińsko-Mazurskiego w Ełku.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosłankaIrenaLipowicz">O takie właśnie przykłady by nam chodziło. Witam panią minister i proszę o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Przepraszam serdecznie za spóźnienie, ale dopiero skończyły się obrady Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli chodzi o pierwszą sprawę z podniesionych w toku wcześniejszej dyskusji na niniejszym posiedzeniu, czyli o dochodzenie dochodów w dziale administracja, to ministrowi finansów przysługuje tylko jeden środek dochodzenia wartości dochodów nie wpłaconych, to znaczy windykacja na podstawie istniejącego porządku prawnego.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Windykacja ta dotyczy przede wszystkim opłat, a zatem mandatów, tyle tylko, że możemy windykować dopiero od służb wojewody, ponieważ - zgodnie z istniejącym porządkiem prawnym - to wojewoda i jego służby mają windykować od obywateli, przy współudziale i wykorzystaniu aparatu skarbowego.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Wspólnie prowadzone windykacje należności przynoszą pewne rezultaty tam, gdzie ludność jest względnie osiadła. Znakomita jednak większość mandatów, o których mówimy, to mandaty kredytowe wystawiane turystom, często zagranicznym. W wypadku tych ostatnich trudno w ogóle mówić o windykacji, w związku z czym pozostają należności, których nie sposób odzyskać. W wypadku turystów krajowych również sprawa nie jest łatwa, choć oczywiście, skala trudności jest znacznie mniejsza.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli chodzi o omawiane należności, pewne sumy są odzyskiwane, niekiedy jednak sprawa zostaje poniechana, gdyż w sprawie jednostkowej, a nawet kilku sprawach jednostkowych, koszt odzyskania dochodów przekracza sumę tych dochodów.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Odnośnie do sprawy uwłaszczeń na majątku skarbu państwa i związanych z tym opłat, chciałabym zaznaczyć, iż sprawa jest znacznie bardziej skomplikowana i praktycznie rzecz biorąc, nie da się przytoczyć jednolitego wyjaśnienia. Każda ze spraw musi być bowiem rozpatrywana z punktu widzenia przedsiębiorstwa, którego teren podlega uwłaszczeniu, ponieważ w tym wypadku mamy do czynienia zarówno z prywatyzacjami różnego typu, jak i z upadłościami o bardzo różnym charakterze, jak np. z upadłościami, likwidacjami, podziałami. W niektórych sytuacjach bardzo trudno jest dochodzić owych opłat, gdyż dłużnik, wierzyciel skarbu państwa z tego tytułu jest zupełnie niewypłacalny. Jest po prostu bankrutem.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Sprawy tego typu są przedmiotem zajęcia od strony tych, którzy realizują i nadzorują daną sprawę, służb ministra skarbu państwa i odpowiednich współpracujących z nimi regionalnych służb ministerstwa. Tego rodzaju spraw w ub.r. było kilkadziesiąt - niczego nie udało się wyjaśnić. Są to sprawy na ogół jednostkowe indywidualne, przy czym to nie minister finansów dysponuje informacjami.</u>
<u xml:id="u-28.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Podobnie sytuacja się ma w wypadku podnoszonych w trakcie dyskusji spraw kontraktów menedżerskich. Chciałabym przypomnieć, że minister finansów wszelkimi siłami opierał się przeciwko uruchamianiu pieniędzy na kontrakty tego typu w proponowanych różnych wersjach. Prawo jest jednak prawem, ustawa jest ustawą i pieniądze zostały przekazane do gestora, czyli ministra zdrowia i opieki społecznej na sfinansowanie reformy.</u>
<u xml:id="u-28.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Kontrakty zawierane były w różnych miejscach i z różnych inspiracji. Dramatem większości tych kontraktów jest to, że zostały zawarte w zgodny ze wszelkimi zasadami prawa sposób. Są to wyjątkowo starannie skonstruowane umowy cywilnoprawne. Minister zdrowia, jego służby, jak też służby nie tylko ministerialne, lecz i poradnictwo prawne zaangażowały się w przegląd tych umów, aby można je ewentualnie podważyć i odstąpić od nich.</u>
<u xml:id="u-28.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Okazuje się wszakże, że sprawa nie jest łatwa, ponieważ poza tym, o czym posłowie tu mówili, można zapłacić jeszcze dodatkowo potężne kwoty odszkodowań w procesach sądowych. Umowa jest bowiem niezaskarżalna. Szukamy wyjścia z tej sytuacji - zarówno obecne kierownictwo Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej, jak i Ministerstwo Finansów oraz doradcze ciało prawne. Zainteresowani jesteśmy zmianami w kwestii umów, lecz nie ma na razie takiej możliwości.</u>
<u xml:id="u-28.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Podobnie kwestią tą zainteresowani są wojewodowie oraz marszałkowie województw - w niektórych wypadkach, w innych bowiem tylko wojewodowie.</u>
<u xml:id="u-28.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Kolejna podnoszona tu sprawa dotyczy dyscypliny budżetowej. Podobnie jak państwo otrzymaliśmy raport Najwyższej Izby Kontroli, dosłownie przed czterema dniami. Jest to obszerny materiał, dotyczący wielu spraw, mam na myśli raport zawierający opis poszczególnych części i działów budżetu. Jeśli chodzi o sprawy związane z brakiem dyscypliny budżetowej, sprawdzamy w tej chwili, jak sprawa wykonana została w pierwszej instancji, ponieważ jest to sprawa komisji budżetowych pierwszej instancji, które działają przy wojewodach.</u>
<u xml:id="u-28.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Rzecznik dyscypliny budżetowej - nowe stanowisko utworzone w Ministerstwie Finansów zgodnie z ustawą o finansach publicznych - konstruuje całą siatkę komisji dyscypliny budżetowej i rozpoczyna z nimi pracę nad materiałem NIK. My możemy podjąć pracę w chwili, gdy zostało dowiedzione, iż nastąpiło wykroczenie. Teraz już w niektórych wypadkach nie ma wątpliwości, że takie wykroczenie nastąpiło.</u>
<u xml:id="u-28.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Informujemy państwa na piśmie o sytuacji, jaka panowała w 1998 r. jeśli chodzi o rozpatrywanie różnego rodzaju przypadków naruszenia dyscypliny budżetowej. Marginalnie naruszone były kwestie narosłych zobowiązań w ochronie zdrowia, w wypadku edukacji - w placówkach oświatowych.</u>
<u xml:id="u-28.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Jak wynika z obecnego naszego rozpoznania, w niektórych wypadkach będziemy musieli wystąpić do prokuratora ze sprawami przeciwko określonym osobom na korzyść skarbu państwa. Są to bowiem wykroczenia różnego rodzaju, przy czym niektóre z nich to ewidentnie nie żaden „wypadek przy pracy” - jak np. błędna decyzja - lecz wyraźne przestępstwo, łamiące kilka, niekiedy kilkanaście zasad ustawowych.</u>
<u xml:id="u-28.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Chciałabym zwrócić uwagę, że w sprawach opisywanego rodzaju, które rozpoznajemy w tej chwili, występuje dodatkowa trudność, polegająca m.in. na tym, że nie można o nich mówić, zanim nie zostaną one osądzone. Nie mogę więc - w przeciwieństwie do posłów, którzy mają, jak rozumiem, odpowiednie rozeznanie w tej kwestii - powiedzieć po nazwisku, kto dopuścił się wykroczeń czy przestępstw.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Przepraszam, że przerywam. To, o czym pani minister mówi jest dla nas jasne.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">To kwestia różnych zależności. Jeśli natomiast chodzi o gospodarkę mieniem, muszę przypomnieć, że dwa ministerstwa odpowiedzialne są za tę problematykę, lecz nie leży ona w gestii ministra finansów, w związku z czym pozbawieni jesteśmy możliwości działania, aczkolwiek sygnalizujemy wszystkie te wypadki, które do nas docierają z prośbą o podjęcie działań. W sprawach gospodarowania mieniem, zależnie od tego, jaka jest własność mienia - komunalna, czy skarbu państwa - zwracamy się z wnioskiem do ministra spraw wewnętrznych i administracji bądź ministra skarbu państwa.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Do nas bardzo często docierają z powrotem wyroki sądowe, nakazujące skarbowi państwa płacić, czasami w sytuacjach, w których w cywilnym procesie nie zapłaciłaby ta strona, która płaci w procesie - osoba bądź grupa osób przeciwko skarbowi państwa. Taka jest po prostu ogólna tendencja ferowania wyroków.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">W kwestii współpracy zagranicznej, o której była tu mowa to istotnie, odkrywają się nieznane zupełnie karty, których próżno byłoby szukać nawet w sprawozdaniu z budżetu 1998 r. Gdy przegląda się te sprawozdania, nie widać odbicia intensywnej współpracy międzynarodowej wielu jednostek administracji. Gdy teraz trzeba płacić za te sprawy, pokazują się one.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">W odpowiedzi na prośbę pani przewodniczącej obiecuję, że postaramy się zrobić wydruk w tej sprawie, gdyż tak dokładnego sprawozdania nie ma. W wydruku tym zamieścimy przekrój wszystkich województw i koszty związane ze współpracą zagraniczną, by państwo mogli zobaczyć, jak to wygląda w poszczególnych województwach. Nie będzie to wszakże całość sprawy, ponieważ jest tu jeszcze coś, czego my nie znajdziemy w annałach budżetu, a co istotnie istnieje.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Mam na myśli umowy o współpracy, zawierane na różnych szczeblach, czasami bez upoważnienia rządowego, czasami z takim upoważnieniem. Umowy mają różne daty, nie tylko z 1998 r., angażują w tej chwili konieczność spłaty kredytów, które były zaciągnięte przez wojewodów, niekoniecznie byłych, również tych, którzy obecnie pełnią tę funkcję. Występują o to dowodząc, iż nie wiedzieli, że takie obciążenia na ich budżetach ciążą.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Obraz tej sytuacji ujawnia zupełnie nowe jej aspekty - jak np. nie płacone zobowiązania z lat 1991–1994, 1994, 1992 w różnych jednostkach. Zobowiązania nigdy nie znalezione ani przez nas, ani przez Najwyższą Izbę Kontroli. Teraz dopiero przychodzą faktury i rachunki.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Jestem bardzo wdzięczna i chciałabym prosić o wspomniane szczegółowe informacje. W pewnym momencie musimy w końcu spersonalizować odpowiedzialność, niezależnie od tego, czy ktoś był w koalicji obecnej, czy też poprzedniej, czy jest z opozycji obecnej, czy z poprzedniej. 49 wojewodów, to w końcu nie jest aż tak wielka liczba, by nie sposób było otrzymać konkretne informacje. Sytuacja jest ważna, ponieważ często te osoby, które najbardziej zawiniły wobec budżetu państwa, próbują potem robić kariery w samorządzie terytorialnym. Uważamy rząd za całość i dlatego, mimo że zwracamy się do pani minister, zwracamy się właśnie do rządu.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Jeśli ktoś z członków obydwu Komisji nie podziela mojej opinii, bardzo proszę o zgłoszenie tego faktu, a wówczas swoją prośbę przedstawię jako wniosek i poddam go głosowaniu.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Uważam - przynajmniej jeśli chodzi o Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - że powinniśmy wiedzieć, gdzie i w jakim zakresie nastąpiły przekroczenia, gdzie zawarto rażąco wysokie kontrakty, kto to zrobił. Oczywiście prośba dotyczy lat poprzednich i czasów aktualnych, gdy będzie to interesujące dla członków Komisji również w obrębie własnych ugrupowań.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Musimy w końcu wiedzieć, co się tu dzieje, jak też musi zniknąć poczucie bezkarności i praktyka „rozpływania się” osób odpowiedzialnych. Ministerstwo ma informacje tego rodzaju, wiadomo kto zawinił, ale jeżeli tylko okaże się, że sprawa nie skończyła się ostatecznym wyrokiem w sprawie karnej, przez co trafia do wiadomości publicznej, to właśnie jest to informacja niedostępna.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Pani przewodnicząca podkreśla, że rząd stanowi jedność i to - naturalnie - prawda, lecz w grę wchodzą sprawy, które wymagają niezmiernie wnikliwego badania, wielu służb w terenie. Mam więc wielką prośbę, by Komisja zechciała dostarczyć nam na piśmie wykaz spraw, o które chodzi, gdyż będę musiała uruchomić służby kontrolne.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Wystąpimy więc formalnie do państwa i Najwyższej Izby Kontroli o przekazanie nam wspomnianych informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełWiesławWoda">Do przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli skierowałem pytanie. Prosiłbym o umożliwienie udzielenia tych wyjaśnień.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PosełWiesławWoda">Odnośnie zaś do propozycji spersonifikowania odpowiedzialności za poszczególne dziwne działania, popieram ją, przy czym ja również chciałbym podać przykład takiego postępowania. W likwidowanym województwie tarnowskim wojewoda w listopadzie, kiedy już było wiadomo, że województwo zostanie zlikwidowane, zlecił opracowanie wzorcowej dokumentacji wojewódzkich biur geodezji, za 570 tys. zł, płacąc z tej kwoty 120 tys. zł, a różnicę uzupełnić musi teraz wojewoda małopolski.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PosełWiesławWoda">Kolorytu dodaje sprawie fakt, że były wojewoda tarnowski jest z wykształcenia geodetą, prowadził własne biuro geodezyjne. Myślę zatem, że wnioski są dość oczywiste. Uważam, że należy to pokazać publicznie. Chciałbym też wiedzieć, w jaki sposób NIK w tak ewidentnych sytuacjach zamierza postępować.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzedstawicielNIKAndrzejWoźniak">Sprawa pierwsza dotyczy wydawania pieniędzy przez wojewodów w 1998 r. oraz zlecania zadań ponad miarę i ponad możliwości. Najprościej byłoby chyba zilustrować tę sytuację za pomocą liczb zestawionych z danymi dotyczącymi poprzedniego roku. O ile więc w 1997 r. zobowiązania wymagalne w budżetach wojewodów stanowiły 2.824 mln zł, o tyle na koniec 1998 r. kwota ta wynosiła już 6.440 mln zł.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzedstawicielNIKAndrzejWoźniak">Należy też zwrócić uwagę na fakt, iż w stosunku do wydatków jest to 20% wydatków wykonanych. Można by z tego wysunąć wniosek, że co piąte zlecenie - nie jest to oczywiście ścisłe wyliczenie - wydawane było ponad możliwości jego zapłacenia.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PrzedstawicielNIKAndrzejWoźniak">Najwyższa Izba Kontroli w 1998 r., lecz za 1997 r. sformułowała oceny negatywne dla poszczególnych województw, przy czym w dwóch województwach - gdańskim i kieleckim owe zobowiązania wymagalne przekraczały 20% wydatków. W ocenie za 1998 r. podobna sytuacja dotyczyła już 17 województw. Część z nich przekroczyła jedynie 5% - województwo chełmskie, radomskie. Na drugim niejako biegunie znalazło się województwo gdańskie, gdzie 65,3% wydatków stanowiły zobowiązania wymagalne.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PrzedstawicielNIKAndrzejWoźniak">W zatwierdzonym przez Kolegium Najwyższej Izby Kontroli ocenach Izby elementem decydującym były właśnie owe zobowiązania wymagalne. W uzasadnieniach składanych na potrzeby NIK wojewodowie otrzymywali najczęściej, że w grę wchodziły zobowiązania nie zawsze zależne od nich - jak np. z tytułu leków dla uprawnionych. Istotnie, w liczbach zobowiązania te stanowią blisko 50% zobowiązań w ogóle. Były jednak i takie sytuacje, że wojewodowie mający wysokie zobowiązania wymagalne - w tym właśnie z tytułu leków - przesuwali środki, jakie dostali na regulowanie tych zobowiązań, przeznaczając je na zupełnie inne cele.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#PrzedstawicielNIKAndrzejWoźniak">Oceniliśmy negatywnie województwa: bydgoskie, częstochowskie, gdańskie, gorzowskie, kieleckie, poznańskie, zamojskie ze względu właśnie na wysokość zobowiązań wymagalnych, nawet z załączeniem zobowiązań z tytułu leków dla uprawnionych.</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#PrzedstawicielNIKAndrzejWoźniak">Poruszono tu również kwestię działań pokontrolnych i wyciągania konsekwencji. Należy pamiętać, że omawiany rok, jeśli chodzi o kontrolę budżetów wojewodów, był rokiem bardzo szczególnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Panie dyrektorze, bardzo przepraszam, ale są to kwestie zupełnie jasne w naszym gronie, może więc nie powtarzajmy już, iż był to szczególny rok. Prosilibyśmy natomiast by zechciał pan przejść do omówienia konsekwencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzedstawicielNIKAndrzejWoźniak">Jeśli chodzi o pierwsze spostrzeżenie, dotyczące zmniejszenia liczby naruszeń dyscypliny budżetowej w stosunku do poprzednich lat, to warto by prześledzić, jakiego charakteru były naruszenia, których liczba okazuje się teraz mniejsza. Przede wszystkim te, które dotyczą ustawy o zamówieniach publicznych - w latach ubiegłych naruszeń tego rodzaju było więcej. Nie ulega wątpliwości, że niektóre urzędy w znacznie większym stopniu trzymają się przepisów tej ustawy. To zresztą jedyny rodzaj nieprawidłowości, których w omawianym roku popełniono nieco mniej.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzedstawicielNIKAndrzejWoźniak">Mówiono tu o karach dyscyplinarnych, otóż sprawy bądź są w drodze do komisji orzekających, bądź też zostały już tam skierowane. Dziś nie jestem jednak w stanie powiedzieć, ile ostatecznie spraw komisje te przyjmą, ani też, w jaki sposób sprawy te się zakończą.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PrzedstawicielNIKAndrzejWoźniak">Padło wiele gorzkich słów pod adresem sytuacji w województwie suwalskim. Ze swej strony nic tu już nie dodam, ponieważ nie dysponuję informacjami według stanu na dziś. Nie wiem zatem, jak wygląda postępowanie w opisanych sprawach, ani też, czy się toczy w ogóle.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#PrzedstawicielNIKAndrzejWoźniak">Kolejna sprawa, o wyjaśnienie której nie byłem wprawdzie proszony, ale to temat, o którym chciałbym się wypowiedzieć, tym bardziej, że został podniesiony w czasie obrad. Myślę też, że powinienem dokonać niejakiego sprostowania, by Komisje nie pozostały z takim właśnie obrazem sprawy. Chodzi mi o kwestię należności z tytułu mandatów.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#PrzedstawicielNIKAndrzejWoźniak">Otóż nie jest tak, że sprawa polega na drobnej w gruncie rzeczy kwestii nieegzekwowania tych należności. Nie ukrywam, że problem nieściągalności mandatów od turystów zagranicznych jest problemem istotnym, jako że osoby czasowo przebywające w naszym kraju i nie mające mienia na terenie Rzeczypospolitej, jak też nie zatrudnione tu, w zasadzie w świetle prawa mogą obecnie bezkarnie łamać np. Kodeks drogowy. Ponieważ zaś odzyskane kwoty z całą pewnością nie dorównywałyby nawet kosztom ewentualnej windykacji, prawo pozwala na umarzanie należności tego typu.</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#PrzedstawicielNIKAndrzejWoźniak">Rzecz jednak w tym, że istota problemu wcale nie polega na tych drobnych sprawach dotyczących cudzoziemców. Inna sprawa, że nie istnieje u nas centralny rejestr mandatów karnych - tak, jak jest to w innych krajach - a Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji pytane przez wojewodów stwierdziło, że na razie nie ma możliwości, aby rejestr tego rodzaju został założony. Sytuacja w pełniejszym wymiarze wygląda w ten sposób, że na koniec półrocza 1998 r. kwota nie wyegzekwowanych mandatów w kontrolowanych urzędach przekroczyła 1 mln zł, przy czym 45% badanych urzędów wydawało bloczki mandatowe bez zachowania zasad.</u>
<u xml:id="u-37.6" who="#PrzedstawicielNIKAndrzejWoźniak">Praktycznie rzecz biorąc, urzędy nawet nie wiedzą, jakie kwoty należą im się z tytułu mandatów. Różnice między tym, co wyliczyli nasi kontrolerzy, a tym, co figurowało w ewidencji księgowej urzędów, sięgają 20 mln zł. Nie jest to zatem problem bagatelny.</u>
<u xml:id="u-37.7" who="#PrzedstawicielNIKAndrzejWoźniak">Chciałbym stwierdzić, że Najwyższa Izba Kontroli będzie ten problem nadal pilotowała, gdyż nasza obecna wiedza na ten temat wskazuje, że przy reorganizacji sprawy te wcale nie ulegną poprawie. Będziemy więc chcieli przeprowadzać kontrole sprawdzające w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełJerzyBarzowski">Prosiłbym, aby wniosek zgłoszony przez posłankę Irenę Lipowicz, dotyczący zwrócenia się do Ministerstwa Finansów o szczegółowe informacje na temat przekroczeń dyscypliny budżetowej, rozszerzony został na 1997 r. Chodzi bowiem o to by dociec, czy zobowiązania, o których mówimy w odniesieniu do ub.r. nie wiążą się ściśle z okresem wcześniejszym, czy nie wynikają z wcześniej zaciągniętych zobowiązań. Mam informacje tego typu, dlatego zależałoby mi na zyskaniu pełnego obrazu. Myślę nawet, że występuje taka potrzeba, tym bardziej że koledzy z opozycji dochodzą do wniosku, że jako koalicja zaczęliśmy się dopuszczać przekroczeń budżetowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Panie pośle, nie omawiamy tej kwestii w ten sposób. Jak się jednak orientuję, informacje sięgać będą 1994 i 1995 r., ponieważ teraz właśnie wyszły na jaw zdumiewające zgoła zobowiązania sprzed lat. Nie w tym rzecz, czy wykroczeń dopuścili się koalicjanci obecni czy też poprzedni. Myślę, że opozycja również jest zainteresowana tym, by ci sami ludzie, którzy przyczynili się do powstania największych szkód, nie wypłynęli w przyszłości jako poważni kandydaci na inne stanowiska. Musimy więc dysponować wiedzą w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Ministerstwo Finansów i Najwyższą Izbę Kontroli chciałabym prosić o wsparcie mojego wniosku, z którym już od dawna występuję. Chodzi o to, by również w administracji rządowej utworzyć wreszcie komisję etyki. Słyszymy bowiem ze strony rządowej, że jeśli komuś nie zostanie udowodnione wykroczenie w postępowaniu karnym, to w zasadzie nie istnieją przeciwwskazania do obejmowania przez daną osobę innego stanowiska.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Gdyby jednak były porządne komisje etyki, to np. w przypadku kontraktu menedżerskiego, jeżeli nawet został zawarty według litery prawa, lecz przecież sprzeczne z jego duchem, przy wyraźnie widocznej złej woli, można by przynajmniej wskazać na przekroczenie etyczne, co byłoby poważnym materialno-prawnym argumentem w sytuacji, gdyby ten człowiek kandydował w konkursie na objęcie jakiegoś stanowiska. Można by wówczas oznajmić, że otrzymał naganę komisji etyki w administracji rządowej. Niezrozumiała jest dla mnie zwłoka w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Czy są jeszcze chętni do zabrania głosu? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Wracając na chwilę do spraw wykroczeń, chciałabym powiedzieć, że będą bardzo wdzięczna jeśli posłowie oddadzą do naszej dyspozycji, czy też dyspozycji Najwyższej Izby Kontroli informacje na ten temat, dotyczące środowisk lokalnych.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Jak rozumiem, wniosek koreferenta polega na przyjęciu sprawozdania w omówionym zakresie. Poddam zatem pod głosowanie członków obydwu Komisji wniosek o przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu, łącznie z przyjętymi wnioskami, zaprezentowanymi uwagami i zaleceniami posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełJerzyBarzowski">Nie powiedziałem tego wyraźnie, ale oczywiście wniosek taki składam, lecz głównie dlatego, że mimo krytycznych uwag Najwyższa Izba Kontroli także proponuje przyjęcie budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Kto jest za przyjęciem sprawozdania i sformułowaniem opinii o przytoczonej treści?</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PosłankaIrenaLipowicz">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 19 posłów, przy braku głosów przeciw i 2 wstrzymujących się. Stwierdzam, że opinia została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Jest propozycja, aby posłem sprawozdawcą był poseł Jerzy Barzowski. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Kto opowiada się za przyjęciem kandydatury pana posła Jerzego Barzowskiego na posła sprawozdawcę?</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#PosłankaIrenaLipowicz">W głosowaniu za kandydaturą posła Jerzego Barzowskiego opowiedziało się 18 posłów, przy braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#PosłankaIrenaLipowicz">Stwierdzam, że Komisje wyraziły zgodę na kandydaturę pana posła Jerzego Barzowskiego. Dziękuję za udział w obradach, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>