text_structure.xml
7.26 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji: Polityki Społecznej i Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Tematem posiedzenia jest rozpatrzenie sposobu głosowania w sprawie poprawek nr 1 i 2 zawartych w sprawozdaniu Komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy (druk nr 2494). Otwieram dyskusję w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełStanisławSzwed">Przede wszystkim zwracam się do Biura Legislacyjnego z pytaniem - czy sposób, który wcześniej przyjęliśmy - czyli rozłączne głosowanie - jest rozwiązaniem prawidłowym?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Problem jest bardziej złożony, jeżeli chodzi o poprawkę 1 i 2.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Oczywiście można obie poprawki głosować łącznie, ale trzeba mieć na względzie to, że w przypadku przyjęcia poprawki 1 tworzy się nowy byt prawny, również prawidłowy w przypadku odrzucenia poprawki 2 bądź jej przyjęcia.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Jeżeli byśmy głosowali odrębnie poprawki 1 i 2 - wtedy istnieje zagrożenie, że w przypadku odrzucenia poprawki 1 przyjęcie poprawki 2 powoduje bardzo skomplikowany byt prawny. Mianowicie przepis merytoryczny, kodeksowy, będzie stanowił o 42 godzinach, w przepisach przejściowych będzie jakby „zmiękczenie” tego przepisu na dwa lata, a potem pozostaje pytanie - co w trzecim roku? Tak więc wykładnia tu byłaby dosyć trudna i niezrozumiała. Stąd właściwie pozostaje to do rozstrzygnięcia Komisji, bowiem - jak powiedziałem - można głosować i łącznie i rozdzielnie. Z tym, że trzeba pamiętać o tych dwóch zagrożeniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełStanisławSzwed">Czy może być taka formuła, że nieprzyjęcie poprawki 1 powoduje bezskuteczność poprawki 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Według przyjętych form - wszystkie poprawki Senatu Wysoka Izba głosuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejIrenaBoruta">My odczytujemy dokument Senatu jako jedną poprawkę i wnosimy o łączne głosowanie poprawki 1 i 2.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejIrenaBoruta">Wiele wskazuje na to, że cały ten tekst powinien być odczytany jako jedna poprawka. O jednym z aspektów była przed chwilą mowa, bowiem gdyby tak się stało, że 40 godzin - w poprawce 1 - zostałoby odrzucone, wówczas mogłoby się tak zdarzyć, że obowiązywałaby - po pozytywnym przegłosowaniu - poprawka 2, czyli ten zapis w świetle którego dochodzenie do 40 godzinnej normy trwałoby w sposób określony w projekcie.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejIrenaBoruta">Ponadto propozycja Senatu, by wykreślić art. 2 - poprawka 3 - również wskazuje na to, że intencją Senatu było potraktowanie tego dokumentu jako jednej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełStanisławSzwed">Składam wniosek formalny, abyśmy przyjęli łączne głosowanie nad poprawką 1 i 2 ze względów, o których mówił przedstawiciel Biura Legislacyjnego i zgodnie z propozycją rządową.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełKazimierzDziałocha">Zwracam się do Biura Legislacyjnego - czy będzie to słuszne rozstrzygnięcie, w świetle tego, co wcześniej usłyszeliśmy? Bowiem wydawało mi się, że pan uznał, iż raczej należałoby głosować osobno, natomiast w przypadku odrzucenia poprawki 1 nie byłoby sensu głosować poprawki 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne nie zajęło w tym przypadku stanowiska. Jedynie wskazało na zagrożenie w przypadku przyjęcia głosowania łącznego, jak również wskazało na takie zagrożenie w przypadku głosowania rozłącznego.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Biuro Legislacyjne, po analizie, stwierdziło, że każde rozwiązanie posiada pewne plusy i minusy. Decyzję musi podjąć Wysoka Komisja.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełWitMajewski">W zasadzie można się zgodzić ze stanowiskiem rządu, że zarówno w zmianach sejmowych jak i w poprawkach senackich mamy do czynienia z jednym problemem. Dlatego myślę, że można przychylić się do zaproponowania głosowania łącznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Dodam, że chodzi tu o spójność prawną tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełStanisławSzwed">Oczywiście chodzi też o utrzymanie dotychczasowego sposobu głosowania z poprawką 5. Czyli łącznie byłaby głosowane poprawki 1, 2 i 5, natomiast osobno 3 i osobno 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Przypominam, że mamy się wypowiedzieć tylko co do kwestii - jak głosować poprawkę 1 i 2. O inne poprawki Marszałek Sejmu nie zwraca się z pytaniem.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Moim zdaniem poprawki 1 i 2 powinno się głosować łącznie, ponieważ jest to kwestia pewnej spójności i lepiej głosować jest całościowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełLeszekPiotrowski">Polecenie Marszałka Sejmu z 1 lutego rozumiem w ten sposób, że mamy wydać opinię, czy poprawki 1 i 2 należy głosować łącznie, czy oddzielnie. Wszelkie inne dywagacje są nie na temat.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełLeszekPiotrowski">Z przebiegu dyskusji - bo nie usłyszałem głosu przeciwnego - należy wydać opinię w trybie art. 18 ust. 1 pkt 2 regulaminu Sejmu, że obie połączone Komisje są zdania, iż należy głosować łącznie poprawki 1 i 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Tak też rozumiałam wniosek posła sprawozdawcy. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia takiej opinii? Nie widzę. Stwierdzam, że połączone Komisje przyjęły opinię o głosowaniu łącznym poprawki 1 i 2.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosłankaEwaTomaszewska">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>