text_structure.xml
8.99 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJanLityński">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej. Porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. W dniu wczorajszym prezydium Komisji zapowiadało, że takie posiedzenie może się odbyć. Posiedzenie jest pilne, ponieważ problem należy bardzo szybko rozwiązać. Jeżeli nie ma uwag do porządku obrad, uznam, że możemy przystąpić do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełJanLityński">Posłowie otrzymali stanowisko rządu w tej sprawie. Jest obecny poseł Adam Szejnfeld - przedstawiciel wnioskodawców. Proszę pana posła o przedstawienie stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełAdamSzejnfeld">Pragnę państwu przedstawić i zarekomendować poselski projekt zmiany ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, przewidujący zachowanie wysokości składki na ubezpieczenie wypadkowe na poziomie obowiązującym do końca 1998 r.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełAdamSzejnfeld">Ustawa z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych przewiduje zwiększenie składki na ubezpieczenie wypadkowe o 0,5%. Ponieważ ustalono ją w wysokości 2,03% po ubruttowieniu, co odpowiada składce 2,5% przed ubruttowieniem, nie wydaje się to korzystne dla rozwoju przedsiębiorczości i tworzenia nowych miejsc pracy, a w konsekwencji dla Funduszu Ubezpieczeń Wypadkowych. Obecnie głównym elementem kosztów pracy są właśnie składki na ubezpieczenia społeczne i dlatego ma to negatywny wpływ nie tylko na rozwój przedsiębiorczości i rynek pracy, ale także na stopień konkurencyjności polskich firm.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełAdamSzejnfeld">Zwiększenie składki na ubezpieczenie wypadkowe być może było podyktowane nawiązaniem do założeń rządowego projektu ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, który przewiduje m.in. przeniesienie finansowania obecnego wynagrodzenia za okres choroby oraz jednorazowych odszkodowań z tytułu wypadków - z pracodawców na fundusz wypadkowy. Projekt przewiduje również zróżnicowanie składki w zależności od ryzyka wypadku w danej branży - planuje się to wprowadzić w 2000 r., a także w zależności od ryzyka wypadków w danej branży i zakładzie pracy - planuje się to wprowadzić w 2001 r. Jest to zgodne z art. 22 ust. 1 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, gdzie różnicuje się składkę na poziomie od 0,4% do 8,12%.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełAdamSzejnfeld">Podczas prac Komisji nad projektem ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych starano się nie zmieniać przepisów i zasad obowiązujących, a jedynie tworzyć nowe. W przypadku składki, o której mowa, nie miało to miejsca. Nie wydaje się, aby obecnie istniały przesłanki przemawiające za dalszym zwiększeniem kosztów pracy poprzez obciążenie pracodawców wyższymi składkami. W związku z tym posłowie wnioskodawcy wnoszą o dokonanie zmiany w art. 121 poprzez zastąpienie liczby 2,03% liczbą 1,62%, co pozwoli zachować składkę na dotąd obowiązującym poziomie, tj. 2%.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJanLityński">Zanim przystąpimy do dyskusji, chciałbym państwa prosić o to, żeby ze względu na pilność sprawy nie wprowadzać do ustawy dodatkowych wniosków, gdyż nie będziemy mogli odbyć jutro drugiego i trzeciego czytania, a Senat być może nie będzie mógł tego przyjąć bez poprawek. Oddaję głos pani posłance Annie Filek.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Wydaje się, że na skutek błędnego wyliczenia przyjęliśmy w ustawie wartości, po podsumowaniu których od każdego tysiąca wypłaconych złotych pracodawcy musieliby płacić 5 zł 16 gr więcej. Ponieważ nie mamy możliwości żadnych manipulacji, nie możemy manipulować po stronie składki pracownika, przy stawce emerytalnej i rentowej, wobec tego jedyną drogą jest obniżenie stawki na ubezpieczenie wypadkowe. Popieram ten wniosek. Uważam, że tryb zaproponowany przez pana przewodniczącego w interesie pracodawców powinien być wprowadzony.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosłankaAlicjaMurynowicz">Chciałam ostro zaprotestować przeciw używaniu przez moją koleżankę klubową słowa „manipulować”, ponieważ komisje sejmowe pracują, procedują, ale na pewno nie manipulują.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosłankaAlicjaMurynowicz">Zgadzając się z projektem - nie będę wnosić żadnych poprawek - chciałabym do rządu skierować pytanie. Byłam członkiem Nadzwyczajnej Komisji, która rozpatrywała te ustawy i ze strony rządu słyszałam wyjaśnienia, że wyliczenia są prawidłowe, konieczne, nic nie zmieniają i nikogo nie obciążają. Wszystko było przedstawione jako wspaniałe. W tej chwili dowiaduję się, że naliczenie zostało błędnie przeprowadzone. Ile jeszcze błędnych naliczeń zostało dokonanych w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełAntoniSzymański">Do przedstawiciela rządu kieruję pytanie, czy druk, który otrzymaliśmy, zatytułowany „Stanowisko rządu RP wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych” jest rzeczywiście stanowiskiem rządu, ponieważ nie jest podpisany.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJanLityński">Nie jestem adresatem tego pytania, ale również brałem udział w pracach Komisji Nadzwyczajnej i mogę powiedzieć, że popełniliśmy błąd, który jest trudny do wytłumaczenia, że nie potrafiliśmy dokonać wyliczenia. Uważam, że Komisja częściowo może winę wziąć na siebie. Ja przeprowadziłem wyliczenie dopiero po zakończeniu prac w podkomisji. Jest mi bardzo przykro z tego powodu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejEwaLewicka">Rozdany państwu dokument jest stanowiskiem rządu przyjętym w dniu wczorajszym. Jest nie podpisany z tego powodu, że podpisany dokument w dniu wczorajszym wpłynął do marszałka Sejmu, a Komisja go nie otrzymała. Wobec tego przyniosłam państwu treść przyjętego wczoraj dokumentu i poprosiłam o jego rozdanie, żebyście państwo zapoznali się ze stanowiskiem rządu w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejEwaLewicka">Jeżeli chodzi o wyliczenia, rozdając państwu tabelkę z wyliczeniami informowaliśmy, że zawiera ona wszystkie obciążenia po stronie pracowników i pracodawców. W związku z tym, że przewidywane było wprowadzenie ustawy wypadkowej w terminie zintegrowanym z wejściem w życie tych ustaw, rzeczywiście w wyliczeniu składki wypadkowej antycypowaliśmy fakt, że pracodawcy nie będą płacili tzw. odszkodowań jednorazowych i że przejdzie to na stronę funduszu. Tak się nie stało i rzeczywiście nie wiadomo, kiedy ta ustawa wejdzie w życie. W związku z tym trzeba o 0,5% zweryfikować wysokość składki, by obciążenia sumowały się do 45 i wynikały z obecnego stanu prawnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJanLityński">Rozumiem, że pani minister mówi, że rząd o tym wiedział. Wydaje mi się jednak, że rząd nie wiedział. Przyjmijmy, że o tym nie wiedzieliśmy i popełniliśmy błąd.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełJanLityński">Czy ktoś chciałby w tej sprawie zabrać głos? Jeżeli nie będzie chętnych, przystąpimy do podejmowania decyzji.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PosełJanLityński">Kto jest za przyjęciem projektu przedstawionego przez wnioskodawców? Stwierdzam, że projekt został przyjęty jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PosełJanLityński">Proszę o zgłaszanie kandydatur na posła sprawozdawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosłankaAlicjaMurynowicz">Proponuję kandydaturę posła Adama Szejnfelda.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełMichałWojtczak">Ponieważ poseł Adam Szejnfeld nie może być posłem sprawozdawcą, proponuję kandydaturę pana przewodniczącego, jeżeli wyrazi zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełJanLityński">Wyrażam zgodę, dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>