text_structure.xml
51.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Otwieram kolejne posiedzenie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej. Serdecznie witam panów posłów i zaproszonych gości. W porządku dziennym dzisiejszego posiedzenia Komisji mamy rozpatrzenie sprawozdania z wykonania zadań wynikających ze Strategicznego Programu Rządowego „Zagospodarowanie mienia przejętego od wojsk Federacji Rosyjskiej” w latach 1995–2000 wraz z informacją o realizacji rocznego planu zadaniowo-finansowego w roku 1999, jak również realizacji ustawy podjętej przez Sejm w dniu 10 czerwca 1994 roku.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełTadeuszBiliński">Czy do porządku obrad są uwagi? Nie widzę; przyjęliśmy zaproponowany porządek posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełTadeuszBiliński">W ramach wprowadzenia tylko kilka zdań z mojej strony, bowiem, jak sądzę, problem jest bardzo dokładnie znany. W związku z wyprowadzeniem wojsk Federacji Rosyjskiej z Polski zaistniała konieczność przystosowania nie tylko nieruchomości, ale terenów zajmowanych przez wojska, do współczesnych wymagań cywilizacyjnych. Już pierwsze wizytacje tych terenów wykazały, że są to zadania przeogromne, wymagające także pomocy państwa, bowiem gminy same w żadnym razie nie są w stanie uporać się z tym problemem.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełTadeuszBiliński">W związku z tym przygotowany został rządowy projekt ustawy o zagospodarowaniu nieruchomości Skarbu Państwa przejętych od wojsk Federacji Rosyjskiej. Na podstawie tej ustawy przyjętej przez Sejm 10 czerwca 1994 roku w rok później, bodaj w maju 1995 roku, rząd przyjął Strategiczny Program Rządowy na lata 1995–2000, jak również program rekultywacji terenów przejętych po wojskach Federacji Rosyjskiej.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełTadeuszBiliński">Ustawa pomogła w realizacji bardzo wielu zadań, jednak sygnały dochodzące do komisji skłoniły nas do ponownego zajęcia się tym problemem. Okazuje się bowiem, że nie wszystkie zadania zapisane w programie rządowym zostały wykonane. Wiele zadań zostało tylko rozpoczętych, ale brak dostatecznych środków finansowych uniemożliwia ich zakończenie i wykorzystanie posiadanych pieniędzy na konkretne zadania inwestycyjno-budowlane. Stąd też zwróciliśmy się do pełnomocnika rządu do zagospodarowania mienia przejętego od wojsk Federacji Rosyjskiej o przedstawienie nam sprawozdania. Tekst taki otrzymaliśmy jeszcze w sierpniu br. mieliśmy więc czas na zapoznanie się z treścią tego dokumentu.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PosełTadeuszBiliński">Chciałbym poprosić przedstawiciela rządu, a przypomnę, że dokument podpisany został przez wicepremiera Janusza Steinhoffa, o krótkie scharakteryzowanie tego sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Tak się składa, że od niedawna przychodzi mi jednocześnie pełnić także funkcję pełnomocnika rządu do zagospodarowania mienia przejętego od wojsk Federacji Rosyjskiej, którą poprzednio pełnił pan minister Bogdan Borusewicz. W tym charakterze pozwolę sobie przedstawić informację związaną z realizacją ustawy, o której pan przewodniczący był uprzejmy powiedzieć na początku posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Jeśli państwo pozwolicie, to po krótkim wprowadzeniu w temat, przedstawiłbym kilka informacji o tym, jak funkcjonowało zagospodarowanie tych terenów w minionych latach. Powiem następnie o tym, co pozostało jeszcze do zagospodarowania i co rząd aktualnie w tej sprawie zamierza zrobić.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Na początku lat osiemdziesiątych w związku z opuszczeniem Polski przez wojska rosyjskie oraz z jednoczesną redukcją polskich Sił Zbrojnych, powstał bardzo poważny problem z przejęciem i z cywilnym zagospodarowaniem pozostawionych nieruchomości. Byłe bazy wojsk rosyjskich pozostały bez użytkowników, bez gospodarzy i często przejmowane były w sposób spontaniczny przez samorządy lokalne. Stąd palącym problemem było uregulowanie ich statusu prawnego, a następnie zagospodarowanie tego mienia.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Wycofywanie wojsk rosyjskich z Polski trwało od końca 1990 roku do 15 września 1993. Administracja polska przejęła 7 854 obiekty. Były to budynki, wiaty, ukrycia wojskowe, rampy kolejowe oraz elementy infrastruktury technicznej. To wszystko znajdowało się na około 8 tys. ha terenów zabudowanych oraz około 62 tys. ha poligonów, terenów leśnych położonych na terenie 59 garnizonów rozmieszczonych w 21 byłych województwach.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Opuszczone przez wojska rosyjskie mienie nieruchome w większości nie nadawało się do natychmiastowego zagospodarowania. Zanieczyszczone i zniszczone było środowisko, zły stan techniczny budynków, uszkodzone urządzenia i budowle, nie odpowiadające polskim normom i w większości o ściśle wojskowym charakterze oraz brak odpowiedniej infrastruktury powodowały potrzebę licznych adaptacji i gruntownej modernizacji oraz - co tu dużo ukrywać - pokaźnych nakładów finansowych.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Dodatkowym utrudnieniem był fakt, iż większość tych obiektów była skupiona na terenie gmin w północno-zachodniej części Polski, a nie równomiernie rozproszona w całym kraju. Zdecydowana część gruntów i obiektów została rozdysponowana w stosunkowo krótkim czasie na podstawie wtedy obowiązujących przepisów.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Dla pozostałych nieruchomości trudno było znaleźć użytkowników. Dlatego został opracowany projekt ustawy, o której mówił pan przewodniczący. Sejm w dniu 10 czerwca 1994 roku podjął taką ustawę.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Ustawa stworzyła dogodniejsze warunki zagospodarowania przejętego mienia i dlatego już w fazie przygotowania projektu uzyskała aprobatę organów administracji terenowej, myślę o organach administracji publicznej.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Większość mienia przejęta została przez gminy, które jednak mogły zgodnie z ustawą, zwracać wojewodom tę część przejętego mienia, która była zbędna dla realizacji zadań własnych gmin. Ustawa pozwalała również przejąć niezbędne mienie przez Ministerstwo Obrony Narodowej, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, Lasy Państwowe lub włączyć te grunty do zasobów Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, jeżeli to było możliwe.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">W maju 1995 roku Rada Ministrów przyjęła Strategiczny Program Rządowy „Zagospodarowanie mienia przejętego od wojsk Federacji Rosyjskiej”. Dla prawidłowej realizacji tego programu został powołany pełnomocnik rządu ds. zagospodarowania mienia po wojskach Federacji Rosyjskiej oraz pełnomocnicy wojewodów w 9 województwach, na terenie których znajdowały się znaczne zasoby mienia do zagospodarowania.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Nadrzędnym celem programu rządowego było skoordynowanie działań i realizacji szczegółowych programów dotyczących poszczególnych nieruchomości bądź też kompleksów nieruchomości. Wymienię tylko najważniejsze cele programu. Należało do nich:</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">- stworzenie warunków finansowych i organizacyjnych dla przystosowania obiektów wojskowych dla celów cywilnych służby zdrowia, pomocy społecznej, oświaty i szkolnictwa wyższego, kultury, sportu i administracji,</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">- dostosowanie obiektów koszarowych do potrzeb mieszkalnictwa,</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">- wykorzystanie gospodarcze i sportowo - rekreacyjne lotnisk,</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">- odtworzenie lub budowa infrastruktury technicznej jako czynników miastotwórczych,</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">- likwidacja szkód ekologicznych,</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">- likwidacja obiektów nie nadających się do zagospodarowania,</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">- skrócenie nadmiernie wydłużającego się okresu zagospodarowania przejętych nieruchomości spowodowanego liczbą przejętych nieruchomości, wielkością obiektów oraz brakiem środków w budżetach lokalnych gmin;</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">- wykorzystanie przejętych obiektów do celów naukowych, np. jako poligonów doświadczalnych.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Oczywiście, podstawą ekonomiczną realizacji programu rządowego miało stanowić przeznaczenie w budżecie państwa specjalnej rezerwy celowej na wspieranie programu. Dotychczas w okresie obowiązywania Strategicznego Programu Rządowego, nakłady finansowe z budżetu państwa na jego realizację wyniosły około 151 mln zł na dofinansowanie 227 zadań. Jednak główny ciężar finansowania inwestycji spoczywał na samorządach lokalnych i na podmiotach gospodarczych.</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Następowało intensywne zagospodarowanie obiektów na cele mieszkaniowe i specjalne. Głównie spółdzielnie mieszkaniowe i gminy osiągnęły bardzo satysfakcjonujące efekty przy wsparciu ze strony Strategicznego Programu Rządowego. Dotyczy to przede wszystkim dofinansowania modernizacji zewnętrznej infrastruktury technicznej.</u>
<u xml:id="u-2.21" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Funkcjonował i funkcjonuje nadal sprzyjający klimat dla podmiotów gospodarczych zainteresowanych inwestowaniem na tych terenach poprzez ustanowienie norm prawnych wspierających takie inwestycje. Chodzi o dotowanie infrastruktury lokalnej oraz zapewnienie środków finansowych na ochronę środowiska.</u>
<u xml:id="u-2.22" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Określając szczegółowe zasady i tryb postępowania z nieruchomościami przejętymi od wojsk Federacji Rosyjskiej, wyżej wspomniana ustawa z 10 czerwca 1994 roku zapewniła inwestorom korzystne warunki poprzez uproszczony tryb sprzedaży, możliwość rozłożenia ceny na roczne raty płatne przez okres 10 lat, możliwość zwolnienia przez okres 3 lat z podatku od nieruchomości oraz możliwość uzyskania ulg inwestycyjnych w podatku dochodowym od osób prawnych przez okres realizowania inwestycji.</u>
<u xml:id="u-2.23" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Warunkiem zagospodarowania części obiektów było usunięcie istniejących zagrożeń ekologicznych. Największe zagrożenie, ze względu na zasięg, ilość i rodzaj zanieczyszczeń, wynikało z obecności produktów ropopochodnych w gruntach i wodach podziemnych. Duży zasięg miały również zanieczyszczenia wód podziemnych innymi substancjami chemicznymi, np. metalami ciężkimi, fenolami i detergentami.</u>
<u xml:id="u-2.24" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Poważnym problemem pozostają nadal zanieczyszczenia punktowe różnymi substancjami chemicznymi, usytuowane głównie w rejonach dzikich wysypisk odpadów, magazynów chemicznych, placów ćwiczeń, oddziałów obrony przeciwlotniczej itp.</u>
<u xml:id="u-2.25" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Odrębnym zagadnieniem była i pozostała nadal kwestia usuwania niewybuchów i niewypałów zarówno na lądzie, jak i pod wodą. Dla ułatwienia działań zmierzających do likwidacji szkód ekologicznych został stworzony program likwidacji szkód ekologicznych i rekultywacji terenów zdegradowanych oraz zagrożonych niewybuchami i niewypałami, opracowany poprzez ministra środowiska pod nazwą „Program rekultywacji terenów zdegradowanych przez wojska Federacji Rosyjskiej” przyjęty przez rząd w roku 1995. Obejmuje on zadania do roku 2000. Pełnomocnik rządu jest jedynie koordynatorem obydwu programów.</u>
<u xml:id="u-2.26" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">W rezultacie obowiązywania Strategicznego Programu Rządowego, wydzielenia w corocznym budżecie państwa rezerwy celowej oraz wielkiego wysiłku administracji publicznej i samorządowej, możemy mówić o dużym sukcesie w zagospodarowaniu mienia po wojskach Federacji Rosyjskiej.</u>
<u xml:id="u-2.27" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Gdybyśmy się porównali z naszymi sąsiadami, którzy mieli podobne problemy, to możemy powiedzieć, że w Polsce proces zagospodarowania mienia po wojskach Federacji Rosyjskiej przebiegał w sposób dobrze zorganizowany. Można by mieć jedynie życzenie, żeby na ten cel zostały przeznaczone znacznie większe środki, niż to miało miejsce.</u>
<u xml:id="u-2.28" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Tak się składa, że w dniu dzisiejszym odbywa się konferencja międzynarodowa we Frankfurcie dotycząca kwestii, o których mówimy na posiedzeniu komisji sejmowej, a więc na temat zagospodarowania terenów po byłych wojskach sowieckich. Z naszej strony przedstawiamy referat odnoszący się co prawda głównie do zagadnień polskich, ale sugerujemy w nim także pewne rozwiązania wymagające podjęcia w układzie międzynarodowym.</u>
<u xml:id="u-2.29" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Na mapie naszego kraju pojawiły się nowe miasta takie jak Borne-Sulinowo, Tomaszowa, Kęszyca Leśna, ale także nowe dzielnice miast, jak Skarbimierz w Brzegu, Kluczewo w Stargardzie, a także kilka dzielnic mieszkaniowych w Legnicy. Niemal wszystkie budynki mieszkalne i liczne obiekty koszarowe zostały wykorzystane dla celów mieszkalnictwa. Dzięki temu zaspokojono na tych terenach najpilniejsze potrzeby mieszkaniowe miejscowej ludności.</u>
<u xml:id="u-2.30" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">W wielu miastach zostały w ogóle zlikwidowane enklawy wojskowe, a wiele obiektów dotychczas niedostępnych wchłonęło miasto i wykorzystało na potrzeby szkolnictwa wyższego i średniego. Myślę między innymi o Politechnice Szczecińskiej, Uniwersytecie Wrocławskim oraz o Wyższej Szkole Zawodowej w Legnicy. Ponadto służba zdrowia wykorzystała takie obiekty, jak szpitale w Legnicy i Brzegu, przychodnie lekarskie w Strzegomiu, Legnicy i Szczecinie. Podobnie wiele obiektów przeznaczono na szkoły różnych szczebli, na sale gimnastyczne i domy opieki społecznej. Spektakularnym przykładem może być także adaptacja obiektów pokoszarowych na nowoczesny magazyn biblioteczny dla Zakładu Narodowego im. Ossolińskich we Wrocławiu, czy ośrodek szkolno-wychowawczy Ochotniczych Hufców Pracy w Jechlicach.</u>
<u xml:id="u-2.31" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Setki hektarów poligonów zostało oczyszczonych i zalesionych, powstały nowe oczyszczalnie ścieków, ujęcia wody pitnej. Powstały także nowoczesne, zgodne z normami Unii Europejskiej, wysypiska odpadów.</u>
<u xml:id="u-2.32" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Wielkich nakładów finansowych wymagało odtworzenie infrastruktury technicznej.</u>
<u xml:id="u-2.33" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Te niewątpliwie bardzo duże osiągnięcia, nie zmieniają faktu, że mimo koordynacji działań i ścisłych reżimów finansowania zadań z budżetu centralnego, proces zagospodarowania przejętego mienia po wojskach Federacji Rosyjskiej będzie trwał według naszych przewidywań, jeszcze od lat 5 do 10.</u>
<u xml:id="u-2.34" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Ustanowione przez Radę Ministrów rządowe programy zagospodarowania mienia i rekultywacji terenów, nie mogły być zrealizowane w przyjętym okresie, to znaczy w latach 1995–1999. Za chwilę podam państwu niektóre dane liczbowe ilustrujące tę tezę. Dlaczego tak się stało? Założone w programach środki budżetu państwa na realizację tych programów były co prawda znaczne, ale nie wystarczające. Wynosiły one odpowiednio:</u>
<u xml:id="u-2.35" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">- na przystosowanie i adaptację obiektów wojskowych dla celów cywilnych przewidywano kwotę 599 mln zł,</u>
<u xml:id="u-2.36" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">- na odtworzenie niezbędnej infrastruktury technicznej - 424 mln zł,</u>
<u xml:id="u-2.37" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">- na pilne prace zabezpieczające i rekultywacyjne - 260 mln zł.</u>
<u xml:id="u-2.38" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Łącznie była to kwota 1 mld 283 mln zł.</u>
<u xml:id="u-2.39" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">W rezerwach celowych budżet państwa przeznaczał w latach 1995–1999 na realizację wspomnianych dwóch programów rządowych kwotę około 151–152 mln zł rocznie. Tak więc środki budżetowe były daleko niewystarczające, zabezpieczono około 12% potrzeb.</u>
<u xml:id="u-2.40" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">W pełni uzasadnia to mój wniosek, jako pełnomocnika rządu, który postanowiłem złożyć Radzie Ministrów w ramach wieloletniego programu kontynuacji rozpoczętych zadań i pilnego zakończenia prac zapewniających bezpieczeństwo i zdrowie mieszkańców. Co pozostaje jeszcze do zrobienia i zagospodarowania?</u>
<u xml:id="u-2.41" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Obecnie do zagospodarowania pozostaje nadal kilkaset budynków o różnym charakterze i przeznaczeniu, w tym kilka szpitali, klubów oficerskich, głównie w byłych koszarach, siedem lotnisk z ukryciami samolotowymi i budowlami specyficznymi dla tego typu obiektów. Należą do nich np. hangary oraz nieruchomości o typowo wojskowym charakterze. Są one zwykle zlokalizowane poza siecią osadniczą na terenach pozbawionych infrastruktury, mają dużą kubaturę, nietypowe konstrukcje lub są w wysokim stopniu specjalistyczne. Ich zagospodarowanie wymaga zatem wielu przedsięwzięć organizacyjnych oraz zaangażowania znacznych środków finansowych.</u>
<u xml:id="u-2.42" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Myślę, że największym i najpoważniejszym niezrealizowanym jeszcze zadaniem jest zagospodarowanie nieruchomości zlokalizowanych w miejscowości Kłomino w gminie Borne-Sulinowo. Sprawa ta nie została jeszcze przesądzona. W miejscowości tej wykonano już znaczne prace modernizacyjne w odniesieniu do infrastruktury technicznej finansowane dotąd przez budżet państwa.</u>
<u xml:id="u-2.43" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Aktualnie pod obrady rządu został skierowany projekt przedłużenia obowiązywania Strategicznego Programu Rządowego. Po wielu dyskusjach, program ten został ograniczony tylko do lat 2001 i 2002.</u>
<u xml:id="u-2.44" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Aby zachować wartości określone w ustawie o finansach publicznych, które warunkują przyjęcie tych programów, plan zadań zostanie opracowany z zachowaniem właśnie tych wartości i wysokości środków. Zgodnie z tym programem planujemy, aby można było przeznaczyć w roku 2001 kwotę 40 mln i w roku 2002 kwotę 30 mln zł na kontynuację pewnych zadań. Widzimy też potrzebę takiego działania, aby proces wspomagania finansowego odbywał się w początkowym okresie wedle dotychczasowych zasad, natomiast w dalszej perspektywie powinien się dokonywać z uwzględnieniem ustawy z dnia 12 maja 2000 r. o zasadach wspierania rozwoju regionalnego.</u>
<u xml:id="u-2.45" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Do czasu podpisania kontraktów wojewódzkich, co przewiduje wspomniana ustawa, środki byłyby przeznaczane na realizację zadań wynikających z programów na dotychczasowych zasadach. W momencie podpisanie umów z wojewodami środki byłyby przekazywane w drodze podejmowania kontraktów wojewódzkich. Dlaczego proponujemy dwuletni plan kontynuacji zagospodarowania przejętego mienia? Dlatego ma ta być plan dwuletni, iż zakładamy, że podpisanie kontraktów wojewódzkich nastąpi w niedługim czasie. Nie chcieliśmy nawarstwiać różnych prerogatyw. Można będzie ten program poszerzyć na następne lata w momencie, kiedy jasno i dokładnie zostaną sprecyzowane zasady zawierania kontraktów wojewódzkich.</u>
<u xml:id="u-2.46" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Na zakończenie swego wystąpienia chcę państwa poinformować, że program ten stawał już raz na posiedzeniu Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów i zostały do niego zgłoszone pewne uwagi. Dlatego projekt ponownie stanie jutro na posiedzeniu KERM i mam nadzieję, że zostanie tym razem już przyjęty, a następnie przekazany Radzie Ministrów.</u>
<u xml:id="u-2.47" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Starałem się bardzo krótko przedstawić stan prac nad realizacją rządowego programu zagospodarowania mienia po wojskach Federacji Rosyjskiej, bowiem państwo dysponujecie dokładną informacją przesłaną do Sejmu przez pana wicepremiera Janusza Steinhoffa. Z tego powodu zwróciłem państwa uwagę jedynie na niektóre i chyba najważniejsze elementy tego sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-2.48" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">W posiedzeniu uczestniczy także pan Tadeusz Łunkiewicz, który prawie od początku jest sekretarzem Rady Programowej w zespole pełnomocnika rządu do zagospodarowania mienia przejętego od wojsk Federacji Rosyjskiej i te problemy są mu dokładnie znane. Jeśli zatem będą pytania z państwa strony, postaramy się wspólnie na nie udzielić pełnej odpowiedzi na tyle, na ile potrafimy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Dziękuję panu ministrowi za przedstawienie w bardzo syntetyczny sposób, ale mimo wszystko bardzo dokładny, informacji na temat wykonania zadań wynikających ze Strategicznego Programu Rządowego. W związku z tym nie będzie chyba wątpliwości, co do dokonanej prezentacji tematu. Otwieram dyskusję nad sprawozdaniem rządowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełTadeuszMaćkała">Chciałbym się odnieść do kilku kwestii związanych ze sprawozdaniem pełnomocnika rządu. Z tego co mi wiadomo, to w roku 2000 nie funkcjonuje Strategiczny Program Rządowy, a to tylko dlatego że w momencie składania projektu budżetu przez rząd do Sejmu nie było pełnomocnika rządu. Był to moment, kiedy poprzedni pełnomocnik rządu został już odwołany z tej funkcji, a minister Bogdan Borusewicz został pełnomocnikiem dzień lub dwa po złożeniu projektu budżetu na rok 2000. Tylko dlatego przygotowany projekt dotacji celowej na rok 2000 nie został zgłoszony.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełTadeuszMaćkała">O potrzebie kontynuowania programu zagospodarowania mienia po byłych wojskach rosyjskich nie ma co dyskutować, bo chyba wszyscy jesteśmy co do tego zgodni. Zawsze kwestią dyskusyjną będzie wielkość środków przeznaczonych przez państwo w budżecie na kontynuację programu rządowego. Jak zauważył pan przewodniczący, pan minister Marek Naglewski dość precyzyjnie przedstawił to, co do tej pory już zrobiono. Dodam od siebie, że szczególnie dużo obiektów wymagających dalszych prac, znajduje się na terenie województwa dolnośląskiego, w którym koncentracja obiektów jest bardzo duża, a w szczególności w samej Legnicy, gdzie znajdowało się dowództwo północnej grupy wojsk radzieckich. Znajduje się tam jeszcze kilka obiektów wymagających dalszych inwestycji.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełTadeuszMaćkała">Przyznam się, że w sprawozdaniu przygotowanym dla posłów nie zauważyłem wśród propozycji inwestycji do kontynuacji, remontu obiektów Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Legnicy. Jest to szczególnie ważne dla tego regionu, gdyż trzeba wziąć pod uwagę fakt, iż wraz z wprowadzeniem reformy administracyjnej kraju była mowa o programie rządowym, który miał w jakiś sposób zrekompensować byłym miastom wojewódzkim przeniesienie stolicy województwa gdzie indziej. Niestety, z tego programu nic nie zostało zrealizowane. Tym większe znaczenie dla Legnicy ma kontynuacja Strategicznego Programu Rządowego zagospodarowania mienia po wojskach Federacji Rosyjskiej. Dlatego wnoszę, aby przyjąć na dzisiejszym posiedzeniu komisji projekt dezyderatu, którego tekst otrzymaliśmy dzisiaj przed posiedzeniem komisji. Będziemy przekonywać posłów, aby przeznaczyć w ustawie budżetowej jak najwięcej środków na kontynuację programu rządowego.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PosełTadeuszMaćkała">W stosunku do tego, co powiedział pan minister Marek Naglewski, projekt przewiduje kontynuację zadań o rok dłużej, to znaczy do roku 2003. Przychylałbym się do propozycji zawartej w projekcie dezyderatu, aby ważność Strategicznego Programu Rządowego przedłużyć na lata 2001–2003, a nie tylko na lata 2001 i 2002. Powodem jest choćby to, że w roku 2000 program ten nie był realizowany i mamy roczną przerwę, którą trzeba w jakiś sposób nadrobić i straty zrekompensować.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Sądzę, że słuszna jest sugestia pana posła Tadeusza Maćkały, aby szczegółowe kwestie związane z kontynuacją programu rządowego, omawiać i pilotować wtedy, kiedy będzie już dyspozycja budżetowa. Bo jesteśmy zgodni co do tego, że na kontynuację programu trzeba w budżecie przeznaczyć pieniądze.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Mam dwa pytania, czy może raczej uwagi, do wypowiedzi pana ministra Marka Naglewskiego. Nie jest nam znany projekt rządowy na najbliższe dwa lata, dlatego trudno do niego się odnieść w sposób merytoryczny. Interesują mnie jednak dwie kwestie.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Nie mam wiedzy w tej materii, dlatego wolę się zapytać; czy konieczne jest umocowanie ustawowe dla uruchomienia programu rządowego na najbliższe dwa, a może trzy lata? Czy nie można tego zrobić jedynie w ramach ustawy o wspieraniu inwestycji regionalnych, a więc w kontraktach z wojewodami? Czy to jest wystarczające narzędzie prawne, abyśmy mogli zaprojektować środki na ten program w ustawie budżetowej.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Jeśli środki te można zaprojektować w ramach strategicznego programu, to rozumiem, że kwestia jest rozwiązana. Przypomnę tylko, że poprzednio środki na realizację programu rządowego zostały uruchomione po uchwaleniu ustawy o zagospodarowaniu mienia po wojskach Federacji Rosyjskiej.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Druga sprawa dotyczy okresu obowiązywania programu, a raczej jego kontynuacji. Opowiadam się za latami 2001–2003 z przynajmniej dwóch względów, z których jeden jest strategiczny. Nie mamy jeszcze uchwalonej przez Sejm koncepcji polityki przestrzennego zagospodarowania kraju, w której mogą się znaleźć pewne elementy polityki regionalnej jako zadania strategiczne do wykonania na obszarach poszczególnych województw, zgodnie zresztą z dyspozycją ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Z tego co wiem, trwa przygotowanie planów regionalnych. W moim przekonaniu, chociaż oczywiście mogę się mylić, pierwsze kontrakty regionalne, jak dobrze pójdzie, mimo wymogów ustawowych, zostaną zawarte dopiero w początkach przyszłego roku. Powtarzam - jak dobrze pójdzie.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Z tego powodu luka w zasilaniu programu czy działań związanych z dalszym zagospodarowaniem mienia po wojskach sowieckich istnieje i istnieć jeszcze będzie, nawet jeśli pójdziemy ścieżką zawierania kontraktów regionalnych. Stąd opowiadam się za kontynuacją programu rządowego w latach 2001–2003, jeśli nie powinien to być jeszcze rok następny. Wynika to z dotychczasowych doświadczeń i opóźnień w realizacji niektórych zadań zapisanych w Strategicznym Programie Rządowym. Trzeba także wziąć pod uwagę wybory parlamentarne, które mogą przewartościować, czy zakłócić niektóre procedury. Mówiąc te słowa nie mam na myśli żadnych podtekstów negatywnych.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Mam jeszcze jedną wątpliwość. Ponieważ nie znam projektu rządowego, chciałbym się dowiedzieć czy jest możliwy wariant stosowany przy tworzeniu specjalnych stref ekonomicznych. Jest to działanie zakazane z punktu widzenia prawa Unii Europejskiej, ale chyba możliwe.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Czy nie należałoby się zastanowić nad tym, aby zaprojektować pewne ulgi przy np. nabywaniu ziemi, zróżnicowanie opłat różnego typu. Chodzi mi o pewne uproszczone procedury przekazywania mienia. Czy coś takiego rząd bierze pod uwagę w swoim przedłożeniu? Chodzi o propozycje stosowania wyjątków od przepisów prawa umożliwiające lepsze i szybsze zagospodarowanie mienia po wojskach Federacji Rosyjskiej. Bo utrzymanie ruiny też kosztuje.</u>
<u xml:id="u-5.9" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Być może należałoby zastanowić się nad innymi podatkami od nieruchomości i innymi ulgami. Chodzi o pewien zestaw narzędzi prawnych, który zachęciłby potencjalnych inwestorów do zainwestowania i danie im gwarancji, że w przyszłości te opłaty będą mniejsze. Jeśli tego rodzaju rozwiązań nie ma w projekcie rządowym, to być może, warto by się nad nimi zastanowić.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełWaldemarWiązowski">Jestem posłem sejmowej Komisji Gospodarki, a przy okazji działaczem samorządowym. Chciałbym się podzielić z członkami Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej pewnymi doświadczeniami w zakresie zagospodarowania mienia po wojskach Federacji Rosyjskiej. Chciałbym podkreślić bardzo dużą rolę w tym procesie i znajomość zagadnień sprawy ze strony Rady Programowej, która funkcjonuje od dłuższego czasu w gronie tych samych specjalistów i ma duże osiągnięcia.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełWaldemarWiązowski">Jak zostało to ujęte w sprawozdaniu, odbyło się wiele spotkań na terenach, na których stacjonowały poprzednio wojska radzieckie. Uczestniczyli w nich przedstawiciele Rady Programowej przy pełnomocniku rządu do spraw zagospodarowania mienia po wojskach Federacji Rosyjskiej. Członkowie rady zdobyli znaczną wiedzę i dysponują ogromnym doświadczeniem w rozwiązywaniu trudnych problemów. Jest to cenny kapitał do wykorzystania.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PosełWaldemarWiązowski">Podobnie jak moi koledzy, opowiadam się za kontynuacją Strategicznego Programu Rządowego. Oby w roku 2003 starczyło pieniędzy na to, aby zakończyć zagospodarowanie całego mienia. Samorządy lokalne i ludzie zamieszkujący na terenach zagospodarowanych w ostatnich latach w ramach rządowego programu, są wdzięczni za to, co zrobiono dotychczas i uznają za potrzebne utrzymanie tego programu także w następnych latach. Uważam, że rok 2003 jest po prostu niezbędny.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ByływojewodalegnickiWiesławSagan">Byłem nie tylko swego czasu wojewodą legnickim, ale także członkiem Rady Programowej przy pełnomocniku rządu. Dodam ze swojej strony, iż Strategiczny Program Rządowy obejmował nie tylko kwestie współpracy z samorządami, ale również koordynował prace związane z realizacją niektórych inwestycji centralnych. Najlepszym tego przykładem jest Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Legnicy finansowana ze środków Ministerstwa Edukacji Narodowej.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#ByływojewodalegnickiWiesławSagan">Szkoła ta powstała w byłych koszarach po wojskach sowieckich, a dokładnie w trzech budynkach o łącznej powierzchni ponad 30 tys. m. kw. W trzecim roku funkcjonowania uczelnia w Legnicy, pozyskując z różnych źródeł środki na prowadzenie działalności w kwocie ponad 15 mln zł, zdołała zakończyć dopiero pełny remont pierwszego budynku.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#ByływojewodalegnickiWiesławSagan">W murach legnickiej uczelni kształci się ponad 3,5 tys. studentów. Jest to młodzież pochodząca w dużym stopniu ze wsi i małych miasteczek, odmiennie niż w dużych miastach akademickich. Np. we Wrocławiu, jak wynika z przeprowadzonych badań, jedynie około 3% młodzieży rekrutuje się z małych ośrodków miejskich i wsi. W uczelni legnickiej procent ten sięga 30.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#ByływojewodalegnickiWiesławSagan">Program zagospodarowania mienia przejętego od wojsk Federacji Rosyjskiej dał szansę wielu ludziom rozpoczęcia studiów w normalnych warunkach. Gdyby nie ten program, te osoby po prostu by nie studiowały.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Prosiłbym pana ministra Marka Naglewskiego o udzielenie odpowiedzi lub wyjaśnienie kwestii podjętych w dyskusji przez panów posłów. Chodzi m.in. o podstawy prawne kontynuacji programu rządowego i wspomagania finansowego tego strategicznego programu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Odniosę się najpierw do uwagi dotyczącej nie funkcjonowania przez jakiś czas pełnomocnika rządu do zagospodarowania mienia przejętego od wojsk Federacji Rosyjskiej i wynikającą z tego powodu komplikację związaną z przedłożeniem programu Sejmowi.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Program rządowy był już wcześniej przygotowany i jak już powiedziałem, był także dyskutowany na posiedzeniu Komitetu Ekonomicznego Rady Ministrów, ale z różnych względów nie został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Chcę jednak wyraźnie podkreślić, że finansowanie programu, a raczej zadań w nim zawartych, było kontynuowane także w roku 2000. Środki pochodzące z roku 1999 na realizację programu, w znacznej części przeszły na rok następny i były w ramach programu rządowego nadal wydatkowane. Nie była to może kwota zbyt znacząca, ale została wydatkowana. O ile wiem nie zostały jedynie zagospodarowane środki związane z modernizacją budynku policji w Szczecinie, ale była to kwota niewielka.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Osobnym i chyba najważniejszym problemem, jest okres kontynuowania Strategicznego Programu Rządowego. Istnieje kwestia, czy ma to być program na lata 2001–2002, czy też obejmujący także rok 2003.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Chcielibyśmy mieć zapewnienie finansowania tych zadań z budżetu państwa - i to jest problem podstawowy.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Odniosę się do pytania, dlaczego niektóre zadania nie znalazły się w programie na następne lata, nie zostały do niego wpisane. W założonym przez nas programie na lata 2001–2002 znalazła się kwota blisko 100 mln. Przewidujemy, że większa część tej kwoty, a dokładnie ponad 70 mln zł, będzie pochodzić z rezerwy celowej w budżecie państwa, oczywiście, jeżeli takie rezerwy zostaną uruchomione w budżetach na kolejne dwa lata.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Formułując dwuletni program kontynuacji Strategicznego Programu Rządowego kierowaliśmy się określonymi kryteriami, które zadania mamy wpisać, a które nie. Obowiązywały następujące kryteria kontynuacji zadań:</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">- istnienie zagrożenia dla zdrowia i życia ludzi,</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">- znaczne już zaangażowanie środków publicznych z budżetu państwa i gmin,</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">- znajdujące się w końcowym stadium realizacji i wymagające niewielkich już środków,</u>
<u xml:id="u-10.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">- koncentracja środków w tych miastach i osiedlach, w których jest to bezwzględnie konieczne, aby można było podjąć dalsze zadania.</u>
<u xml:id="u-10.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Tymi podstawowymi kryteriami kierowaliśmy się konstruując nasz program na lata 2001–2002. Czy zrobiliśmy to trafnie i najlepiej - trudno jest dzisiaj powiedzieć, życie zweryfikuje zapewne nasze ustalenia. Z pewnością jednak zawsze jest to kwestia do przedyskutowania. Ale program nie był konstruowany w sposób wyrywkowy czy przypadkowy, ale ściśle wedle kryteriów, o których mówiłem.</u>
<u xml:id="u-10.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Czy jest to konstrukcja wystarczająca do sporządzenia planu finansowego? Z pewnością jest to jedynie zbiór zadań przewidziany na lata 2001–2002.</u>
<u xml:id="u-10.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Osobnym pytaniem jest okres kontynuacji programu i z czego wynika okres dwuletni. Art. 80, o ile dobrze pamiętam, ustawy o finansach publicznych, wyraźnie mówi, że jeśli chodzi o programy do kwoty 100 mln zł, to mogą one być przyjmowane tylko przez rząd. Natomiast jeśli kwota jest wyższa, to już musi o tym decydować Sejm, a więc cały program musi być uchwalony w drodze ustawowej.</u>
<u xml:id="u-10.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Staraliśmy się wobec tego tak konstruować nasz program dwuletni, aby zmieścić się w kwocie 100 mln zł. Kierowaliśmy się zatem głównie tym, aby nie pozostać w ogóle bez środków na kontynuację zadań związanych z pełnym zagospodarowaniem mienia po wojskach Federacji Rosyjskiej. Braliśmy oprócz tego pod uwagę uchwaloną w roku bieżącym ustawę o wspieraniu rozwoju regionalnego. Stąd także wziął się okres dwuletni i procedura, którą rząd przyjął w sprawie wspomagania realizacji zadań, o których wcześniej mówiłem.</u>
<u xml:id="u-10.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Jeśli chodzi o sprawy poruszone przez pana posła Kazimierza Szczygielskiego, a więc związane z koncepcją polityki przestrzennego zagospodarowania kraju, polityki regionalnej i kontraktów wojewódzkich, to braliśmy to wszystko pod uwagę przy konstruowaniu programu rządowego. Dopóki cały proces zmian się nie ukształtuje i dopóki nie będzie dokładnie wiadomo, jak się poruszać w nowej sytuacji, chcielibyśmy mieć zapewnione pewne środki na zaplanowane zadania. Stąd wzięły się zapisy naszego programu.</u>
<u xml:id="u-10.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">W sprawie zasad nabywania nieruchomości: pozwoliłem sobie powiedzieć, że jeśli chodzi o nabywanie nieruchomości, to zgodnie z ustawą o zagospodarowaniu mienia po wojskach rosyjskich, preferencje takie istnieją. Obowiązuje przecież uproszczony tryb sprzedaży nieruchomości, istnieje możliwość rozłożenia opłat na roczne raty płatnych w okresie 10-letnim. Są także przewidziane zwolnienia od podatku przez 3 lata, także ulgi inwestycyjne w podatku dochodowym od osób prawnych. Można oczywiście rozważyć, czy w innych aktach prawnych nie moglibyśmy wprowadzić dodatkowych rozwiązań pomocnych w zagospodarowaniu mienia pozostałego jeszcze po wojskach sowieckich. Zapewne jest to możliwe, ale szczerze mówiąc, nad tym się nie zastanawiałem. Ale nie dotarła do mnie informacje, aby na przykład cudzoziemcy mieli trudności z nabywaniem tego typu nieruchomości. Takich przypadków nie znam, nie dotarły do mnie, chociaż od kilku lat tym problemem się zajmuję w resorcie spraw wewnętrznych i administracji.</u>
<u xml:id="u-10.17" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Jeśli chodzi o Wyższą Szkołę Zawodową w Legnicy, to zadanie to jest wpisane do programu rządowego. Podzielam pogląd byłego wojewody legnickiego, że uczelnia ta spełnia tak istotną rolę w regionie. Należy to przyjąć z zadowoleniem. Zapewne uczelnia ma ciągle problemy z finansowaniem dalszych inwestycji, bo minister edukacji narodowej przydzielając środki, specjalnie tej uczelni nie wyróżniał, tylko dlatego że powstała na bazie mienia po wojskach rosyjskich. To już jest zmartwienie konwentu uczelni i innych organów, które w niej funkcjonują i które muszą brać pod uwagę konkurencję ze strony innych uczelni zawodowych.</u>
<u xml:id="u-10.18" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Tyle odpowiedzi z naszej strony. Jeśli będą jeszcze inne pytania, to na nie udzielimy pełnej odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Czy wszystkie kwestie zostały wyjaśnione? Czy są jeszcze chętni do dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Myślę, że zmierzamy już do końca naszej dyskusji, ponieważ sądząc z wypowiedzi, sprawa kontynuacji programu rządowego jest jasna i oczywista.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Intencją mojego wystąpienia było wywołanie pewnej refleksji. Skoro z przedstawionego nam sprawozdania i wystąpienia pana ministra wynika, że mamy jeszcze bardzo dużo do zrobienia, głównie z powodu niedostatku środków finansowych, to zachodzi pytanie, czy w istniejących narzędziach prawnych nie można by poszukać takich, które mogłyby uczynić ofertę bardziej atrakcyjną. Bo alternatywą jest dłuższy okres wsparcia finansowego zarówno ze strony budżetu państwa, jak i Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Biorąc pod uwagę obecny stan finansów państwa należałoby szukać innych możliwości.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Proponowałem jedynie, aby zastanowić się nad innymi, dotąd nie stosowanymi, instrumentami pobudzenia zainteresowania obiektami czy nieruchomościami, które jeszcze pozostały do zagospodarowania po wojskach sowieckich. Myślałem o zachętach, które by ściągnęły kapitał nie tylko krajowy, ale także zagraniczny. Jest to swego rodzaju mój apel o refleksję nad sposobami dalszej realizacji programu rządowego. Tylko to miałem na myśli.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Podejmujemy cały szereg działań mających na celu promocję majątku, który nam pozostał. Na ten temat dość dokładnie mowa jest w sprawozdaniu, które przygotowaliśmy dla państwa. Prowadzona promocja nie ogranicza się tylko do kraju, ale także prowadzona jest poza granicami. Jest to jednak pewien problem. Albo ta promocja jest mało skuteczna, albo nie najlepsza. Staramy się także uzyskać pomoc z różnych programów międzynarodowych. Z tej strony też nie ma dopływu środków. Dlatego na wspomnianej konferencji we Frankfurcie chcemy zasugerować, aby można było podjąć pewne prace w układzie międzynarodowym. Chodzi nam o to, aby wspomóc nasze działania środkami pomocowymi. Nawiązując do ostatniej wypowiedzi pana posła Kazimierza Szczygielskiego pragnę stwierdzić, że ponownie dokonamy analizy przepisów obowiązujących w tym obszarze i spróbujemy się zastanowić, czy istnieje możliwość wykreowania zmian pomocnych w zagospodarowaniu majątku po wojskach Federacji Rosyjskiej. Nie jest to takie proste, ale spróbujemy się nad tym zastanowić.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Chcielibyśmy także zainicjować kilka programów badawczych dotyczących zagospodarowania obszarów najbardziej zdewastowanych. Nie mamy bowiem badań dotyczących stanu zdrowia ludzi zamieszkałych na terenach przejętych od wojsk radzieckich, brak nam jest danych o zmianach dokonanych na tych terenach w ostatnich latach. Nie mamy żadnych danych statystycznych dotyczących przemieszczenia ludności, czy o napływie nowych mieszkańców. Są to białe plamy, które będziemy się starali usunąć.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Prowadzimy rozmowy w tej sprawie, ale o ich wyniku trudno jeszcze dzisiaj coś konkretnego powiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Czy macie państwo jeszcze pytania lub ktoś jeszcze chciałby się wypowiedzieć? Nie widzę. Możemy zatem kończyć dyskusję.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełTadeuszBiliński">Chciałbym poinformować, że prezydium komisji występuje do komisji z propozycją uchwalenia dezyderatu. Ponieważ nie wszyscy z państwa mieli możność zapoznania się z jego treścią, pozwolę sobie odczytać projekt dezyderatu.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PosełTadeuszBiliński">"W dniu 10 czerwca 1994 roku Sejm uchwalił ustawę o zagospodarowaniu nieruchomości Skarbu Państwa przejętych od wojsk Federacji Rosyjskiej.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PosełTadeuszBiliński">Z inicjatywy Sejmu rząd, decyzją Rady Ministrów z dnia 23 maja 1995 roku, przyjął Strategiczny Program Rządowy pt. „Zagospodarowanie mienia przejętego od wojsk Federacji Rosyjskiej”. Natomiast dla likwidacji szkód ekologicznych stworzony został odrębny „Program rekultywacji terenów zdegradowanych przez wojska Federacji Rosyjskiej.”</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PosełTadeuszBiliński">W latach 1995–1999 wykonano dzięki specjalnej rezerwie celowej, wiele zadań doprowadzających zdegradowane tereny i obiekty do stanu użytkowania. Powstały nowe obiekty użyteczności publicznej, wykonano infrastrukturę techniczną terenów zagospodarowanych, wyremontowane zostały drogi i mosty. Mimo to jeszcze wiele zadań nie zostało wykonanych, w tym wiele zadań już rozpoczętych. Samorządy terytorialne nie są w stanie bez pomocy państwa doprowadzić do pełnego zagospodarowania wszystkich terenów przejętych od wojsk Federacji Rosyjskiej.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PosełTadeuszBiliński">W tej sytuacji Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej uważa za nieodzowne przedłużenie na lata 2001–2003 ważności Strategicznego Programu Rządowego z jednoczesnym określeniem kwot w kolejnych budżetach państwa na dokończenie zaplanowanych prac renowacyjnych i rekultywacyjnych.”</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#PosełTadeuszBiliński">Jak państwo widzicie, projekt zawiera pozytywną ocenę dotychczasowych działań, ale jednoznacznie wykazuje nieodzowność dalszej pomocy finansowej państwa przy realizacji szerokiego programu rządowego dostosowania nieruchomości do współczesnych wymagań cywilizacyjnych.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#PosełTadeuszBiliński">Czy do projektu dezyderatu są uwagi krytyczne? Nie widzę, co oznacza pełną akceptację jego treści.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#PosełTadeuszBiliński">Czy są inne sprawy związane z uchwaleniem dezyderatu? Także nie ma. W tej sytuacji kończymy obrady. Dziękuję wszystkim gościom za udział w posiedzeniu komisji, serdecznie dziękuje także panom posłom.</u>
<u xml:id="u-14.9" who="#PosełTadeuszBiliński">Posiedzenie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej uważam za zakończone.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>