text_structure.xml
27.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej. Serdecznie wszystkich witam. Witam panie i panów posłów, zaproszonych gości, przedstawicieli Krajowego Funduszu Mieszkaniowego, Ministerstwa Finansów, Najwyższej Izby Kontroli i Narodowego Banku Polskiego.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełTadeuszBiliński">Sądzę, że w tym gronie uda się nam szybko i sprawnie przeprowadzić dyskusję nad zasadniczym tematem przewidzianym w porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełTadeuszBiliński">W porządku obrad dzisiejszego posiedzenia przewidujemy tylko jeden punkt, jest nim przyjęcie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego oraz o zmianie niektórych ustaw. Czy ze strony panów posłów są uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę, a zatem przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełTadeuszBiliński">W ramach wprowadzenia kilka zdań ogólnych. Od pewnego czasu komisja wyrażała zakłopotanie z powodu, niestety, stanowczo za małych efektów budownictwa mieszkaniowego. Szczególnie byliśmy zakłopotani informacjami o ograniczonych środkach finansowych przeznaczonych na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy i na budownictwo społeczne. Nasze postulaty przy stanowieniu ustawy budżetowej na rok 2000 nie zostały uwzględnione. W efekcie środki przeznaczone na budownictwo mieszkaniowe w roku bieżącym są mniejsze niż były w roku 1999.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełTadeuszBiliński">Prezydium Komisji uznało zatem za nieodzowne poświęcenie temu problemowi znacznie więcej uwagi niż dotychczas. Nowa instytucja funkcjonująca na mocy ustawy z roku 1995 o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego, którym jest Krajowy Fundusz Mieszkaniowy, powołana została do kredytowania budownictwa społecznego.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PosełTadeuszBiliński">Na początku wydawało się nam, że ustawa będzie bardzo skutecznie wspierać to budownictwo. Tymczasem w pierwszych kilku latach funkcjonowania ustawy efekty były dość słabe. Wynikało to z faktu, że rozwiązania zawarte w ustawie okazały się mało atrakcyjne dla towarzystw budownictwa społecznego.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PosełTadeuszBiliński">Doszliśmy do wniosku, że należy je zmienić, co też się stało. Po nowelizacji ustawy budownictwo społeczne na wynajem ruszyło z miejsca i z roku na rok uzyskiwało coraz lepsze efekty w postaci liczby mieszkań oddawanych do użytku. Niestety, ostatnio sytuacja uległa zmianie. Okazało się, że chętnych jest tak dużo, że Krajowemu Funduszowi Mieszkaniowemu zaczyna brakować środków na finansowanie tego budownictwa. Zainteresowanych budownictwem społecznym jest coraz więcej i to nie tylko wśród osób fizycznych, ale także samorządów terytorialnych. Upatrują one w tej formie budownictwa jedyną skuteczną drogę rozwiązywania problemów mieszkaniowych.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PosełTadeuszBiliński">Prezydium komisji po dyskusji doszło do wniosku, że musi się w tej sprawie spotkać z przedstawicielami rządu oraz instytucji, które w tej sprawie mają najwięcej do powiedzenia. Takie spotkanie niedawno się odbyło. Było to oficjalne posiedzenie prezydium Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej z udziałem przewodniczącego stałej podkomisji do spraw finansowania budownictwa mieszkaniowego, panem posłem Mirosławem Kuklińskim. W posiedzeniu uczestniczyli także przedstawiciele Ministerstwa Finansów, Banku Gospodarstwa Krajowego, Krajowego Funduszu Mieszkaniowego, Narodowego Banku Polskiego oraz Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. W czasie dyskusji jednoznacznie prezentowano stanowisko zmierzające do znowelizowania ustawy dla pozyskania większych środków pozabudżetowych na realizację zadań budownictwa mieszkaniowego.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PosełTadeuszBiliński">Pozostała jedynie kwestia zakresu tej nowelizacji. Środki budżetowe na przyszły rok będą również niewystarczające, w związku z tym należy się spodziewać, że efekty społecznego budownictwa mieszkaniowego będą daleko nie zadowalające. W rezultacie powstanie „kolejka” towarzystw budownictwa społecznego oczekujących na preferencyjne środki, jak również w towarzystwach tych wydłuży się okres oczekiwania na mieszkanie.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PosełTadeuszBiliński">Na posiedzeniu prezydium ustaliliśmy także, że byłoby właściwe, aby zarówno strona rządowa podjęła prace nad nowelizacją ustawy, jak również takie prace prowadzili posłowie. Prace takie prowadzone nawet równolegle, mogą się przyczynić do znalezienia najlepszego rozwiązania.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PosełTadeuszBiliński">Trzeci wniosek, do którego doszliśmy w trakcie posiedzenia prezydium, to końcowa konstatacja, że byłoby bardzo celowe, gdyby jednak z takich projektem ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego wystąpiła Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej. Chodzi o to, żeby nie była to inicjatywa grupy posłów, ale całej Komisji. To był powód, dla którego postanowiliśmy zwołać na dzisiaj posiedzenie komisji celem rozpatrzenia komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PosełTadeuszBiliński">Tyle z mojej strony informacji, które wydały mi się niezbędne dla wszystkich członków komisji.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#PosełTadeuszBiliński">Proszę zatem pana posła Mirosława Kuklińskiego, który przewodniczy pracom podkomisji do spraw finansowania budownictwa, o scharakteryzowanie naszej inicjatywy w formie komisyjnego projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełMirosławKukliński">Jak to już zauważył pan przewodniczący w swoim wprowadzeniu, Krajowy Fundusz Mieszkaniowy jest właściwie jedynym źródłem finansowania nowego budownictwa mieszkaniowego w Polsce, w szczególności budownictwa społecznego. Niestety, środki zgromadzone na tym Funduszu będące obecnie w jego dyspozycji, są niewystarczające. Okazuje się, że dalece niewystarczające są źródła zasilania Funduszu w środki; obecnie są to niemal jedynie środki budżetowe.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełMirosławKukliński">W rezultacie zasilanie Funduszu w środki jest za małe w stosunku do rosnących potrzeb. Od kilku lat obserwujemy bowiem wzrost zainteresowania tą formą budownictwa mieszkaniowego, a w efekcie wzrost zapotrzebowania na kredyty z Funduszu.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełMirosławKukliński">Posiedzenie prezydium Komisji w poszerzonym gronie, o którym mówił pan przewodniczący, miało na celu wypracowanie doraźnego sposobu wsparcia Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. Chodziło nam o to, aby przynajmniej w tym roku zapewnić wystarczające środki na sfinansowanie wszystkich potrzeb. Dlatego proponowana nowelizacja ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego sprowadza się jedynie do rozwiązań doraźnych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełMirosławKukliński">W projekcie komisyjnym przewidujemy rozszerzenie możliwości zdobywania środków na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy. Przepraszam panie przewodniczący, ale nie wiem czy szczegółowo omawiać wszystkie zmiany lub nowe zapisy zawarte w projekcie ustawy, czy też odnieść się tylko do uwag, o których była mowa na naszym poprzednim spotkaniu? Mogę jedynie poprzestać na zasadniczych propozycjach, które Komisja przedkłada w formie projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełMirosławKukliński">Te zasadnicze zmiany dotyczą nowych źródeł wspomagania finansowego Funduszu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Myślę, że warto o tym powiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełMirosławKukliński">A zatem w proponowanym nowym zapisie art.17, w którym mowa jest o tym, co składa się na Fundusz, dodaje się w ust. 1 punkt 3a w brzmieniu: „wpływy ze sprzedaży bankom hipotecznym wierzytelności z tytułu udzielonych przez Fundusz kredytów.”</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełMirosławKukliński">Istotny jest nowy zapis proponowany w tym samym art. 17, ale w ust. 3 mówiącym z jakich źródeł przeznacza się środki na Fundusz. Dotychczas ustawa dopuszczała jedynie - cytuję - „środki z pożyczek zagranicznych przekazywanych Bankowi Gospodarstwa Krajowego przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej”.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełMirosławKukliński">W projekcie komisyjnym chcemy rozszerzyć te możliwości o środki z pożyczek udzielanych Bankowi Gospodarstwa Krajowego. Taki właśnie zapis zawiera nowy punkt 3 w ust. 3 art. 17.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PosełMirosławKukliński">Istotną zmianę proponujemy także w art. 19 przez dodanie nowego ust. 11. W projekcie ustawy przepis ten ujęty jest wariantowo. Chodzi o to, aby odnieść wartość udzielanych kredytów do środków będących w dyspozycji Funduszu. Proponujemy, aby suma udzielonych kredytów jednemu podmiotowi lub podmiotom powiązanym kapitałowo i organizacyjnie, a ponoszącym wspólne ryzyko gospodarcze, nie mogła przekroczyć 25% środków Funduszu.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PosełMirosławKukliński">Jeśli posłowie będą mieli jakieś pytania czy uwagi, to chętnie udzielę odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PosełMirosławKukliński">Zwracam uwagę, że dzisiaj mamy dopiero pierwsze czytanie komisyjnego projektu. Nie wiem, czy wszyscy posłowie mieli możliwość zapoznania się z projektem nowelizacji ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Inicjatywa komisji związana jest z poszerzeniem możliwości pozyskiwania przez Krajowy Fundusz Mieszkaniowy środków pozabudżetowych. Stąd w projekcie komisyjnym zawarto dwie podstawowe propozycje. Jedna, to możliwość zaciągania pożyczek i kredytów, tak zagranicznych jak i krajowych bezpośrednio przez Bank Gospodarstwa Krajowego. Druga propozycja dotyczy sprzedaży bankom hipotecznym wierzytelności z tytułu udzielonych przez Fundusz kredytów. Oczywiście, jeden i drugi instrument, poza możliwościom wydania obligacji przez Bank Gospodarstwa Krajowego, niekoniecznie zaraz zwielokrotni możliwości finansowania społecznego budownictwa mieszkaniowego przez Krajowy Fundusz Mieszkaniowy. Niemniej jest to dzisiaj chyba jedyna droga do utrzymania przynajmniej dotychczasowego tempa rozwoju społecznego budownictwa mieszkaniowego.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełTadeuszBiliński">Stąd też wydaje się celowe przedyskutowanie założeń projektu komisyjnego, natomiast drobiazgowe rozpatrywanie poszczególnych zapisów byłoby przedwczesne. Ale oczywiście panowie posłowie mogą zadawać dowolne pytanie związane z projektem nowelizacji ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PosełTadeuszBiliński">Na wstępie pragnę zapytać, czy podkomisja jest przygotowana do szybkiego rozpatrzenia projektu i zgłoszonych do niego uwag?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełMirosławKukliński">Myślę, że jesteśmy gotowi do szybkiej pracy nad projektem. Przypomnę tylko, że jesteśmy stałą podkomisją. Mam nadzieję, że nowelizacja trafi do naszej podkomisji, abyśmy mogli w miarę szybko przystąpić do prac nad projektem ustawy. Sprawa jest bowiem bardzo pilna.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Mamy więc deklarację ze strony podkomisji. Czy w tej kwestii ktoś chciałby się wypowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DoradcaprezesaUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastZbigniewBondarczuk">Chciałbym poinformować pana przewodniczącego i Komisję, że zgodnie z zobowiązaniami, które prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast podjął na spotkaniu, o którym pan przewodniczący był uprzejmy powiedzieć, Urząd Mieszkalnictwa rozpoczął prace nad rządowym projektem ustawy. Tak jak ustalił pan prezes, chciałbym mieć możliwość przedstawienia aktualnego stanu prac nad tym projektem.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#DoradcaprezesaUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastZbigniewBondarczuk">Nasza propozycja, która obecnie jest nadal dosyć surowa, posiada jednak już formę podobną do projektu, nad którym ma pracować podkomisja. Jest to zatem już projekt ustawy łącznie z uzasadnieniem.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#DoradcaprezesaUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastZbigniewBondarczuk">Chciałbym teraz przekazać na ręce pana przewodniczącego tekst projektu wraz z uzasadnieniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Dziękuję bardzo za przekazany tekst oraz za informację, która się pokrywa z wcześniejszym moim stwierdzeniem, że wszystkie strony uczestniczące w spotkaniu, były zgodne co do równoległych prac nad projektem ustawy zmieniającej zapisy ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełTadeuszBiliński">Równocześnie zdawaliśmy sobie sprawę z tego, że jeśli w tym samym czasie wpłynie do komisji jedna i druga propozycja nowelizacji, to wówczas podstawą dalszych prac komisji będzie jednak projekt rządowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełMirosławKukliński">Miałbym w tej sprawie pytanie. O ile dobrze pamiętam, podczas wspomnianego spotkania prezydium Komisji prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast stwierdził, iż jego urząd ma pracować nad systemowym rozwiązaniem mającym znaczenie dla funkcjonowania Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. Byłyby to rozwiązania wieloletnie, mogące funkcjonować przynajmniej przez kilkanaście lat.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełMirosławKukliński">Czy rozwiązania zawarte w projekcie rządowym dotyczą doraźnej poprawy sytuacji finansowej Krajowego Funduszu Mieszkaniowego, czy też jest to propozycja systemowego rozwiązania problemu?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DoradcaprezesaUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastZbigniewBondarczuk">To rozwiązanie ma spełnić dwie funkcje: z jednej strony jest odpowiedzią na pilną potrzebę szybkiego zasilenia Krajowego Funduszu Mieszkaniowego przez Bank Gospodarstwa Krajowego kredytem z Banku Rozwoju Rady Europy. Kredyt ten stanowić będzie główne źródło finansowania działalności Krajowego Funduszu Mieszkaniowego w roku 2001.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#DoradcaprezesaUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastZbigniewBondarczuk">Z drugiej strony nasz projekt ustawy uwzględnia konieczność wprowadzenia zmian systemowych, które w perspektywie średniookresowej wywołają taki efekt, iż kilkakrotnie wzrośnie wolumen kredytów udzielanych w ramach programów zleconych Krajowemu Funduszowi Mieszkaniowemu. Środki budżetu państwa będą przeznaczone głównie, jeśli nie wyłącznie, na pokrycie różnicy pomiędzy kosztem pieniądza pozyskiwanego na rynku, a wynikającym z preferencyjnego charakteru oprocentowania kredytów.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#DoradcaprezesaUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastZbigniewBondarczuk">Moim zdaniem, propozycja rządowa łączy obydwie potrzeby; doraźną i długofalową.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WiceprezeszarząduBankuGospodarstwaKrajowegoIrenaHerbst">Znam propozycję nowelizacji ustawy przygotowaną przez Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast i ją aprobuję. Uważam, że projekt jest dokładnie takim dokumentem, jaki jest dzisiaj potrzebny. Co więcej, projekt rządowy w dużej mierze bazuje na tym, czym dysponuje już podkomisja.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#WiceprezeszarząduBankuGospodarstwaKrajowegoIrenaHerbst">Projekt rządowy, moim zdaniem, jest bardziej poprawny pod względem prawnym od projektu komisyjnego. Był on jednak nie do końca dopracowany pod względem prawnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Inaczej mówiąc wersja rządowa jest lepsza pod względem prawnym, czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WiceprezeszarząduBankuGospodarstwaKrajowegoIrenaHerbs">Tak uważam; projekt rządowy jest bardziej dojrzały pod względem prawnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Zatem można będzie z niego skorzystać podczas dalszych prac nad projektem nowelizacji ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego. Dziękuję bardzo za informację.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansówdyrektorGrażynaGrzyb">Chcę nawiązać do wypowiedzi wiceministra finansów Rafała Zagórnego na zamkniętym spotkaniu w siedzibie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej. Jej tematem było omówienie sytuacji finansowej Krajowego Funduszu Mieszkaniowego.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansówdyrektorGrażynaGrzyb">Formułując ogólne uwagi do projektu komisyjnego, który został nam przekazany, wskazał między innym na konieczność określenia skutków dla budżetu państwa. Każdy bowiem projekt ustawy, który wywołuje skutki dla finansów publicznych, w uzasadnieniu powinien je określać.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansówdyrektorGrażynaGrzyb">Bez wątpienia propozycja zmiany drugiej do art. 18, przedstawiona przez pana przewodniczącego podkomisji, a polegająca na dokonywaniu dopłat do odsetek od kredytów udzielanych w ramach portfela Krajowego Funduszu Mieszkaniowego, pociąga taki skutek. Mam uprzejmą prośbę, aby zanim komisja przystąpi do rozpatrywania poszczególnych propozycji zawartych w projektach rządowym i komisyjnym, abyśmy mieli świadomość konieczności określenia skutków zawartych w nich propozycji dla finansów publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Chciałbym w uzupełnieniu swojej wcześniejszej informacji poinformować państwa, że komisja wyraziła swoje stanowisko poprzez stwierdzenie, że w znacznie szerszym zakresie może zaprezentować problem pozyskiwania środków na Krajowy Fundusz, natomiast projekt rządowy będzie musiał prawdopodobnie być ograniczony tylko do tych rozwiązań, które uzyskają akceptację. Natomiast uzasadnienie skutków rozwiązań zawartych w projekcie ustawy dla finansów publicznych będzie musiało się znaleźć także w projekcie komisyjnym. W innym przypadku marszałek Sejmu nie skieruje projektu do pierwszego czytania. Mamy nadzieję, że skieruje on najpierw projekt do naszej komisji, ale być może także na plenarne posiedzenie Sejmu. Zatem dziękuję pani dyrektor za uwagę.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełTadeuszBiliński">Czy są jeszcze inne propozycje lub uwagi? Nie widzę. Pozostaje zatem do rozstrzygnięcia przez komisję, czy występuje ona z inicjatywą projektu komisyjnego o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PosełTadeuszBiliński">Druga kwestia: czy Komisja utrzymuje pierwszą wersję przedłożenia projektu komisyjnego, którą wstępnie zaprezentował na dzisiejszym posiedzeniu pan poseł Mirosław Kukliński?</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PosełTadeuszBiliński">Przystępujemy zatem do rozstrzygnięcia pierwszej kwestii; czy komisja jest za wystąpieniem komisyjnym, a więc za projektem nowelizacji ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego, zawartym w przedłożeniu podkomisji? Kto jest za przyjęciem takiego wniosku?</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PosełTadeuszBiliński">Za przyjęciem wniosku opowiedziało się 8 posłów, nikt nie był przeciw, nikt też nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PosełTadeuszBiliński">Musimy jeszcze odpowiedzieć na pytanie, czy na tym etapie prac nad nowelizacją będzie celowe wykorzystanie dodatkowych propozycji strony rządowej? Chodzi o to, czy już teraz należałoby wystąpić z propozycją, która została przedłożona przez Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast?</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#PosełTadeuszBiliński">Poddaję zatem pod głosowanie, aby wystąpić do marszałka Sejmu... Czy są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Mam sugestię, aby kierując projekt do podkomisji stałej, nie ograniczyć jej wolnej woli i możliwości. Niechaj w swoich pracach korzysta nawet z porad diabła, jeśli tylko będzie to z korzyścią dla jakości pracy nad nowelizacją ustawy. Najważniejsze jest to, aby projekt był dobry.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Sugeruję zatem, aby nie weryfikować tych projektów przez głosowanie, tylko uznać, że podkomisja ma opracować projekt spełniający wszelkie dyrektywy Komisji. A dyrektywa jest jasna: ma to pomóc Krajowemu Funduszowi Mieszkaniowemu. Druga dyrektywa - ma to być rozwiązanie systemowe, ale jednocześnie zawierać rozwiązania niezbędne w chwili bieżącej. Istotna jest uwaga pani dyrektor Grażyny Grzyb. Rzeczywiście, bez uwzględnienia skutków budżetowych w dowolnej formie, taki projekt ustawy nie może uzyskać uznania marszałka Sejmu. Zgodnie z regulaminową zasadą, wszelkie projekty, które pociągają za sobą skutki dla budżetu państwa, powinny być kierowana na pierwsze czytanie na forum całego Sejmu.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PosełKazimierzSzczygielski">W związku z tym byłoby dobrze dać wolną rękę panu przewodniczącemu i całej stałej podkomisji, aby zrobili wszystko co jest możliwe, aby projekt był dobry.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Sądzę, że niezbyt fortunnie sformułowałem swój wniosek. Jednym z istotnych elementów jest szybkie stanowienie prawa. Jeśli zatem skierujemy do stałej podkomisji omawiany dzisiaj projekt komisyjny z prośbą o rozpatrzenie i uwzględnienie propozycji Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, to należy założyć, że spotkamy się za dwa tygodnie i będziemy już rozpatrywać kolejne przedłożenie. Będzie to zapewne dokument bardziej doskonały od zaprezentowanego dzisiaj, ale w ten sposób stracimy aż dwa tygodnie. Dlatego mój wniosek szedł w tym kierunku, aby rozstrzygnąć, czy jesteśmy za przesłaniem projektu do marszałka Sejmu w wersji już przedłożonej komisji, z uzupełnieniem o uzasadnienie skutków budżetowych, czy też jesteśmy za drugą wersją. Polega ona na dopracowaniu projektu z uwzględnieniem propozycji Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast oraz Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Jeśli można coś dodać do słów pana przewodniczącego, to chcę powiedzieć, że rozwiązania przez nas sugerowane są bardzo podobne do tych, które przedstawił pan poseł Mirosław Kukliński. Jedynie zostały przez nas zmodyfikowane pewne elementy projektu komisyjnego. Pragnę wyjaśnić nieporozumienie na temat skutków ustawy dla finansów publicznych. W wersji proponowanej przez Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast skutki dla budżetu państwa oczywiście są, ale są one dodatnie. To znaczy, że budżet na tym skorzysta. Chciałabym, abyśmy mieli jasność w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Projekt komisyjny też przewiduje dodatnie skutki ustawy dla budżetu państwa. Jeśli nawet środki znajdujące się w dyspozycji Krajowego Funduszu Mieszkaniowego pozostaną na obecnym poziomie, to pójdą one na zwielokrotnienie efektów budownictwa mieszkaniowego. Tak przynajmniej rozumiemy nasze propozycje. Musimy zatem powtórnie przystąpić do rozstrzygnięcia.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełTadeuszBiliński">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego w wersji przedłożonej przez pana posła Mirosława Kuklińskiego? Powtarzam - chodzi o wersję, którą zaprezentował Komisji przewodniczący stałej podkomisji. Poprzednio głosowaliśmy, jak sądzę, tylko za inicjatywą komisyjną.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PosełTadeuszBiliński">W pierwszej kolejności przegłosowaliśmy, iż występujemy z komisyjnym projektem, a teraz musimy rozstrzygnąć, czy mimo uwag zgłoszonych przez Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, przyjmujemy wersję przedstawioną przez pana posła Mirosława Kuklińskiego. Kto jest za takim wnioskiem?</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PosełTadeuszBiliński">Za przyjęciem wniosku opowiedziało się ponownie 8 posłów, nikt nie był przeciw, nikt też nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PosełTadeuszBiliński">A zatem komisja opowiedziała się za wystąpieniem z komisyjną inicjatywą i w wersji przedłożonej przez przewodniczącego stałej podkomisji. Taki projekt ustawy, z pewnymi uzupełnieniami, zostanie przedstawiony marszałkowi Sejmu z prośbą o jak najszybsze przekazanie go do komisji lub skierowanie pod plenarne obrady Sejmu na najbliższych jego posiedzeniach.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PosełTadeuszBiliński">Czy są jeszcze inne problemy, które należałoby rozpatrzyć w związku z tą inicjatywą Komisji? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#PosełTadeuszBiliński">Występując z takim wnioskiem do marszałka Sejmu musimy jednocześnie rozstrzygnąć, kto będzie posłem sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#PosełTadeuszBiliński">Proponuję, aby pan poseł Mirosław Kukliński podjął się roli reprezentowania Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej przy rozpatrywaniu projektu nowelizacji. Czy są inne propozycje? Nie ma. Tak więc komisja jednomyślnie opowiedziała się za tym, aby przy rozpatrywaniu projektu naszą Komisję reprezentował pan poseł Mirosław Kukliński.</u>
<u xml:id="u-21.8" who="#PosełTadeuszBiliński">Tym samym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia. Serdecznie wszystkim dziękuję za udział. Posiedzenie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej uważam za zakończone.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>