text_structure.xml
62.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Witam państwa na posiedzeniu Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej poświęconej rozpatrzeniu sprawozdania z wykonania budżetu państwa w roku 1998 zgodnie z przedłożeniem, które państwo otrzymaliście. Witam przedstawicieli Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego, Najwyższej Izby Kontroli oraz oczywiście również panie posłanki i panów posłów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Po tym oficjalnym otwarciu posiedzenia stwierdzam, że porządek obrad jest zdefiniowany. Ponieważ każda z pań posłanek i panów posłów otrzymała komplet materiałów informacyjnych przesłanych zarówno przez zainteresowane ministerstwa, jak i pełne omówienie wykonania tych części budżetu przygotowane przez Najwyższą Izbę Kontroli, chciałbym prosić, aby poszczególni referencji skoncentrowali się na głównych problemach bądź kwestiach wymagających ogólnego rozważenia.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Proszę o referowanie poszczególnych części sprawozdania z wykonania budżetu w takiej kolejności: najpierw wypowie się przedstawiciel Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, następnie Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji i Ministerstwa Finansów i Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego. Na koniec odniesie się do tych wypowiedzi i do sprawozdań przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Aby poruszyć tylko najważniejsze zagadnienia zacznę od dochodów. Plan dochodów w części 18 przyjęty do ustawy budżetowej na rok 1998 wynosił 80 mln 100 tys. zł, w tym dochody dotyczące spłat zadłużenia z tytułu przejściowego wykupu odsetek od kredytów mieszkaniowych planowane w dziale 94 - Finanse, wynosiły 80 mln 70 tys. zł. Plan ten został wykonany w wysokości 138 mln 809 tys. zł, co stanowi 173,3% kwot planowanych, w tym dochody działu 94 - 131 mln 912 tys. zł, tj, 164,7% planu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Dochody dotyczące zadłużenia z tytułu przejściowego wykupienia odsetek od kredytów mieszkaniowych wyniosły 76 mln 741 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">W dziale 94 uzyskano także dochody nieplanowane w wysokości 55 mln 171 tys. zł, głównie z tytułu umorzeń kwot kredytów mieszkaniowych przez spółdzielnie mieszkaniowe. Uzyskano także zwrot wypłaconych premii gwarancyjnych w wysokości 183 tys. zł. Ponadto dochody nieplanowane uzyskano również w dziale 31-Budownictwo w wysokości 5 mln 177 tys. zł. Środki te pochodziły ze spłat pożyczek udzielonych ze środków na restrukturyzację.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Natomiast w dziale 74 - Gospodarka mieszkaniowa i niematerialne usługi komunalne uzyskano 1.550 tys. zł, które stanowiły zwrot środków z rachunku inwestycyjnego narodowego programu odbudowy i modernizacji. Także w dziale 96 - dotacje na finansowanie zadań gospodarczych, uzyskano 71 tys. zł ze zwrotu niewykorzystanych w roku 1997 środków dotacji przyznanych spółdzielniom mieszkaniowym na realizację projektów wdrożeniowych termomodernizacji zasobów mieszkaniowych.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">W pozostałych działach uzyskano nieznaczne dochody, zarówno planowane jak i nieplanowane, w tym w dziale 70- Gospodarka komunalna uzyskano 20 tys. zł, a w dziele 89 - Różna działalność 54 tys. zł, a w dziale 91 - Administracja państwowa 58 tys. zł. W dziele 66 - Różne usługi materialne 3 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Jeśli chodzi natomiast o wydatki, to plan wydatków części 18 przyjęty do ustawy budżetowej wynosił 2 mld 555 mln 346 tys. zł, a po zmianach 2.630. 256 tys. zł. Faktyczne wykonanie wydatków wyniosło 2.627.247 tys. zł, tj, 99,9% planu po zmianach i 116,5% planu według ustawy budżetowej.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Największą grupę wydatków stanowiły wydatki działu 94- Finanse w kwocie 2.610.305 tys. zł, które stanowiły 99,4% zrealizowanych wydatków ogółem. Wydatki tego działu dotyczyły:</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">- refundacji premii gwarancyjnych od wkładów mieszkaniowych wypłaconych właścicielom zlikwidowanych książeczkach oszczędnościowych w kwocie 1.212.997 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">- przejściowego wykupu odsetek od kredytów mieszkaniowych w kwocie 1.055.350 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">- dofinansowania Krajowego Funduszu Mieszkaniowego w kwocie 332.264 tys. zł,</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">- zasilenia Funduszu Hipotecznego w kwocie 8.748 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Pozostałych wydatków, a więc umorzeń kredytów mieszkaniowych, premii za systematyczne oszczędzania na książeczkach mieszkaniowych i innych mniejszych było 942 tys. zł. Kwota 16.945 tys. zł stanowiąca 0,6% wydatków ogółem, dotyczyła kosztów utrzymania Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w kwocie 12.997 tys. zł, Ośrodka Informatyki - 1.653 tys. zł, jak również realizacji zadań statutowych prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w kwocie 2.295 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Dokładne tabele i specyfikacje wydatków znajdziecie państwo w materiale przygotowanym na piśmie. Jeżeli będą jakieś pytania, to odpowiem na nie w stosownym czasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Dziękuję pani prezes za zwięzłą informację. Myślę, że przyjmiemy zasadę wypowiedzi wszystkich referentów, następnie zabierze głos koreferent Komisji, a w dalszej części posiedzenia odbędziemy łączną dyskusję nad wszystkimi częściami sprawozdania z wykonania budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Jeśli Komisja nie zgłosi sprzeciwu, a nie zgłasza, to uznam to za przyjęcie mojej propozycji.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Proszę o przedstawienie swojego segmentu sprawozdania przedstawiciela Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Podobnie jak w roku ubiegłym odrębne sprawozdanie Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego zreferuje pan minister Andrzej Urban.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Kto zabierze głos w imieniu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnętrznychiAdministracjidyrektorZbigniewŚwiercz">Resort spraw wewnętrznych i administracji miał na dzisiejszym posiedzeniu reprezentować pan minister Marek Naglewski, ale w ostatniej chwili wypadło mu coś innego i niebawem powinien dojechać na posiedzenie Komisji. Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to chciałbym zaprezentować wykonanie budżetu resortu w roku 1998 w dziele 31. Jestem wicedyrektorem departamentu finansów w MSWiA.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Nie widzę przeszkód.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnętrznychiAdministracjidyrektorZbigniewŚwiercz">W ramach części 31 Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji realizowane są także zadania w dziale 31 - Budownictwo. Osiągnięte dochody w tym dziale w roku 1998 wyniosły 114 tys. zł, co stanowiło 0,5% wszystkich dochodów zrealizowanych w resorcie spraw wewnętrznych i administracji. Natomiast wydatki wyniosły 28 mln 662 tys. zł, co stanowiło 0,6% ogółu wydatków poniesionych przez resort.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnętrznychiAdministracjidyrektorZbigniewŚwiercz">Przepraszam bardzo, ale na posiedzenie przybył pan minister Marek Naglewski, wobec tego jemu przykażę głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Witam pana ministra na posiedzeniu. Pan dyrektor Zbigniew Świercz w pana imieniu rozpoczął wystąpienie i dobrze rozpoczął. Rozumiem, że jest pana akceptacja, aby dokończył sprawozdanie w wykonania budżetu.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Ponieważ pan minister wyraził zgodę, może pan dyrektor kontynuować sprawozdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnętrznychiAdministracjidyrektorZbigniewŚwiercz">W roku 1998 w porównaniu z rokiem poprzednim odrębnie w nowo utworzonym rozdziale ewidencjonowane były wydatki ponoszone w związku z integracją Polski z Unią Europejską. W roku 1997 wydatki te były ujęte w rozdziale Pozostała działalność.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnętrznychiAdministracjidyrektorZbigniewŚwiercz">Tak więc w roku ubiegłym zadania realizowane przez resort w tym dziale finansowane były w trzech rozdziałach; w roku 1997 tylko w dwóch. Były to rozdziały: 3100 - Integracja z Unią Europejską oraz 3992 - Prace geodezyjne i kartograficzne nie inwestycyjne i w rozdziale 3995 - Pozostała działalność. Wydatkowane środki w zakresie integracji z Unia Europejską przeznaczone były m.in. na sfinansowanie opracowań w zakresie dostosowania przepisów technicznych do unormowań obowiązujących w Unii oraz dofinansowanie konferencji naukowo-technicznych.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnętrznychiAdministracjidyrektorZbigniewŚwiercz">Około 90% środków skierowano na zadania realizowane przez Główny Urząd Geodezji i Kartografii w zakresie geodezji, kartografii, fotogrametrii katastru nieruchomości, obsługi Centralnego i Wojewódzkich Funduszy Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym oraz wykonanie prac związanych z realizacją programu PHARE.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnętrznychiAdministracjidyrektorZbigniewŚwiercz">Ponadto sfinansowano nagrody ministra spraw wewnętrznych i administracji za osiągnięcia twórcze w architekturze, budownictwie, geodezji i kartografii oraz dofinansowano konkurs pn. Budowa Roku. Resort współuczestniczył również w dofinansowaniu międzynarodowych i krajowych sympozjów, seminariów oraz wystaw z zakresu budownictwa.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnętrznychiAdministracjidyrektorZbigniewŚwiercz">Poza tym w ramach działu Budownictwo prowadzona była przez Główny Urząd Geodezji i Kartografii działalność pozabudżetowa w formie gospodarstwa pomocniczego pod nazwą Centralny Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej. Działalność tego gospodarstwa polegała na świadczeniu usług na rzecz jednostki macierzystej w zakresie państwowego centralnego zasobu geodezyjno - kartograficznego oraz realizacji na zlecenie Głównego Geodety Kraju niektórych czynności państwowej służby geodezyjnej i kartograficznej. Była to m.in. realizacja pilotażowych wdrożeń, szkolenia itp.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnętrznychiAdministracjidyrektorZbigniewŚwiercz">Oprócz wyżej wymienionej działalności w resorcie spraw wewnętrznych i administracji funkcjonuje fundusz celowy pod nazwa Centralny Fundusz Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym. Dochodami tego funduszu są wpływy ze sprzedaży map oraz innych materiałów informacji zasobu centralnego, opłaty za czynności związane z prowadzeniem tego zasobu oraz 20-procentowy odpis wpływów z funduszy wojewódzkich.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnętrznychiAdministracjidyrektorZbigniewŚwiercz">Wydatki centralnego funduszu obejmowały:</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnętrznychiAdministracjidyrektorZbigniewŚwiercz">- dotacje na fundusze wojewódzkie z przeznaczeniem na wyrównanie dysproporcji w prowadzeniu państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego,</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnętrznychiAdministracjidyrektorZbigniewŚwiercz">- kupno materiałów i usług związanych m.in. z oprogramowaniem i informatyką centralnego zasobu oraz</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnętrznychiAdministracjidyrektorZbigniewŚwiercz">- szkolenie pracowników ośrodków dokumentacji a także zakup urządzeń, modernizacji istniejącego oprzyrządowania oraz pozyskanych pomieszczeń dla Centralnego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej.</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnętrznychiAdministracjidyrektorZbigniewŚwiercz">Szczegółowe dane dotyczące wielkości i struktury dochodów oraz wydatków w dziale oraz realizowanych zadań, przedstawiono Komisji w pisemnej informacji o wykonaniu budżetu za rok 1998 w części 31 MSWiA, w dziale 31- Budownictwo.</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnętrznychiAdministracjidyrektorZbigniewŚwiercz">Przedstawiając powyższe uprzejmie proszę pana przewodniczącego i członków Komisji o zaakceptowanie zrealizowanych zadań i przedstawionego sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Zgodnie z przyjętą zasadą do ewentualnych pytań i dyskusji przejdziemy na końcu posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Czy pan minister Andrzej Urban chciałby teraz krótko skomentować przedstawiony na piśmie materiał informacyjny z wykonania budżetu swego urzędu w minionym roku?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrezesGłównegoUrzęduNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Proszę bardzo. Plan wydatków Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego zgodnie z ustawą budżetową na rok 1998 wynosił 11.461 tys. zł, w tym wydatki bieżące stanowiły kwotę 10.126 tys. oraz majątkowe 1.335 tys. zł. Na przestrzeni ub. roku budżet Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego w wyniku zmian został zwiększony kwotą 996 tys. zł po tych zmianach plan urzędu wynosił 12.457 tys. zł. Na wydatki bieżące było 10.702 tys. zł, a na wydatki inwestycyjne 1.754 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrezesGłównegoUrzęduNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Wykonanie wydatków w części 60 Główny Urząd Nadzoru Budowlanego za ub. rok wyniosło 12.457 tys. zł, co stanowi 99,99% planu po zmianach.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PrezesGłównegoUrzęduNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Druga część dotyczy spraw zatrudnienia. Dla Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego w r. 1998 przewidziano zatrudnienie w wysokości 259 etatów kalkulacyjnych. W ciągu roku, na skutek zmian organizacyjnych, zostało nam przyznanych dalszych 21 etatów kalkulacyjnych, z czego 16 dla pracowników cywilnych, a 5 dla żołnierzy i funkcjonariuszy. Wiązało się to z faktem przejęcia przez Główny Urząd Nadzoru Budowlanego nadzoru na terenach zamkniętych w zakresie bezpieczeństwa i obronności.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PrezesGłównegoUrzęduNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Na koniec roku 1998 zatrudnienie w urzędzie wynosiło 268 osób i było niższe od zaplanowanego o 12 osób.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PrezesGłównegoUrzęduNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Jeśli chodzi o wydatki na wynagrodzenia w ramach zatrudnienia, o którym powiedziałem, to wyniosły one 8.157 tys. zł. Wchodziły w to wynagrodzenia osobowe pracowników cywilnych, urzędników służby cywilnej, uposażenia żołnierzy zawodowych i funkcjonariuszy, nagrody z różnych tytułów oraz pochodne.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PrezesGłównegoUrzęduNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Tak więc wykonanie rzeczywistego, średniego wynagrodzenia na koniec roku 1998 wyniosło ogółem 1664 zł.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#PrezesGłównegoUrzęduNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Kolejna sprawa, którą chciałem państwu zaprezentować, która była związana z reformą administracyjną kraju, dotyczy spraw majątkowych. Z majątku Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego przekazaliśmy na rzecz wojewódzkich inspektoratów nadzoru budowlanego środki w wysokości 419 tys. zł z wydatków bieżących. Plan wydatków majątkowych po tych zmianach wynosił 1.754,6 tys. zł. W wydatki te wchodziło również przekazanie inspektoratom wojewódzkim różnego sprzętu, samochodów itd.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#PrezesGłównegoUrzęduNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Tak więc łącznie wydatki majątkowe poniesione w roku 1998 wyniosły 1.861, 3 tys. zł i kwota ta jest wyższa od planowanej. Jest to wynik tego, że na początku roku stan środków na rachunku bankowym wynosił 95 tys. zł, natomiast naliczone odsetki z tytułu oprocentowania rachunku bankowego w r. 1998 wynosiły 15.485 zł. Tak więc łączny fundusz inwestycyjny zamknął się kwotą 1.866 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#PrezesGłównegoUrzęduNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Kolejną pozycję stanowi środek specjalny, jaki prowadzi Główny Urząd Nadzoru Budowlanego, są zaplanowane w ustawie budżetowej z tytułu prowadzenia tego środka. Była to kwota 3.059 tys. zł. Wydatki wyniosły 2.999 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#PrezesGłównegoUrzęduNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Wykonanie przychodów i rozchodów wyglądało w ten sposób, że po stronie przychodów było 3.229 tys. zł, a rozchodów 3.994 tys. zł, co stanowiło 133% planu.</u>
<u xml:id="u-10.10" who="#PrezesGłównegoUrzęduNadzoruBudowlanegoAndrzejUrban">Na koniec dwa słowa na temat dochodów. Główny Urząd Nadzoru Budowlanego do-chodów własnych nie ma, natomiast z racji czystości księgowej powiem, że uzyskaliśmy jednak taki dochód. Pochodził on z odszkodowań powypadkowych i wyniósł 53,531 zł. Resztę informacji, ujętych już bardziej szczegółowo, macie państwo w pisemnej informacji przygotowanej przez nasz urząd na dzisiejsze posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Czy w imieniu resortu finansów wystąpi pani minister, czy może jakaś inna upoważniona przez panią osoba?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Rozumiem, że przedmiotem dalszego naszego referowania są rezerwy celowe dotyczące budownictwa i gospodarki mieszkaniowej. Tych rezerw celowych było w ubiegłym roku kilka. W skrócie chciałabym państwu przedstawić, jak one zostały wykonane i jakie były kwoty planowane i co się stało z ewentualnymi nadwyżkami.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Pierwszą z tych rezerw, jedną z największych w budżecie państwa wśród rezerw celowych, była rezerwa na dodatki mieszkaniowe. W roku 1998 ustawa przewidywała na ten cel kwotę 497.331 tys. zł. Chciałam przypomnieć, że są to dotacje celowe dla gmin na dofinansowanie wypłat dodatków mieszkaniowych na podstawie ustawy a dnia 2 lipca 1994 roku o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Szczegółowe zasady i tryb udzielania dotacji na ten cel uregulowało rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 marca 1998 roku w sprawie wytycznych realizacji budżetu na rok 1998 w zakresie dotacji gmin na dofinansowanie wypłat dodatków mieszkaniowych.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Z zaplanowanych w ustawie budżetowej kwoty przekazano do budżetów wojewodów, decyzjami ministra finansów podjętymi na wniosek prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, środki w wysokości 466.281 tys. zł. Stanowi to 93,7% w stosunku do planu. Jednocześnie z wydatkowaniem tych środków okazało się, że u niektórych wojewodów pozostał nadmiar środków. W ten sposób zablokowano i nie wykorzystano kwotę 5.778 tys. zł. Gdybyśmy więc porównywali całość wydatkowaną do kwoty, która była zaplanowana w ustawie budżetowej, to wykonanie wyniosło 98,5%. Łącznie wydatkowano na dodatki mieszkaniowe 459.387 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Tak wyglądało od strony ministra finansów uruchamianie środków w części rezerwy celowe na dodatki mieszkaniowe.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Kolejna pozycja, która była celową rezerwą budżetową, to środki przewidziane na dofinansowania zadań wynikających ze strategicznego programu rządowego pod nazwą Zagospodarowanie mienia przejętego od wojsk Federacji Rosyjskiej oraz programu rekultywacji terenów zdegradowanych przez te wojska. Dlaczego mówimy o tych dwóch programach oddzielnie? Pierwszy z nich dotyczący zagospodarowania mienia, jest programem, który analizuje i kieruje komisja międzyresortowa ulokowana przy ministrze spraw wewnętrznych i administracji. Natomiast drugi program rekultywacji terenów zdegradowanych nadzoruje merytorycznie Ministerstwo Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Kwota zaplanowana w ustawie budżetowej na realizację zadań obu programów wyniosła 30.483 tys. zł i została wykorzystana w całości, przy czym jej podział wyglądał na-stępująco: 24.483 tys. zł przeznaczono na dofinansowanie zadań w zakresie zagospodarowania mienia przejętego od wojsk Federacji Rosyjskiej. Zadań tych jest wiele, najczęściej są realizowane przez gminy, rzadziej przez wojewodów a jeszcze rzadziej przez resorty. Były to środki głównie na remonty i modernizację budynków i dostosowanie ich do potrzeb nowych użytkowników.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Druga pozycja wydatków, to środki na remonty i modernizację urządzeń komunalnych, od ujęć wody poczynając a kończąc na wysypiskach śmieci.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Pozostała część planowanej kwoty, to znaczy 6 mln zł z ogólnej rezerwy, była wykorzystana na rekultywację terenów zdegradowanych. Była to m.in. rekultywacja terenu ćwiczeń po oddziałach chemicznych, a więc toru napalmowego oraz byłego składowiska paliwa rakietowego, oczyszczenie terenów z min i innych niebezpiecznych przedmiotów pochodzenia wojskowego, likwidacja obiektów budowlanych zagrażających bezpieczeństwu ludzi oraz rekultywacja terenów po tych obiektach. Broniono także wody powierzchniowe i podskórne przed migracją zanieczyszczeń na inne tereny.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Przepraszam panią minister za przerwanie wystąpienia i proszę się nie gniewać z tego powodu. Kiedy nie była pani jeszcze obecna na naszym posiedzeniu, w zagajeniu prosiłem o syntetyczne wypowiedzi, ponieważ dysponujemy bardzo dokładnymi materiałami sprawozdawczymi, które uważnie przestudiowaliśmy. Jeśli będą pytania do referentów, to można niektóre kwestie rozwinąć i skomentować.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Przepraszam, ale nie wiedziałam, że wypowiedzi mają być krótkie i raczej w stylu żołnierskim.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Jeśli popatrzymy na wszystkie rezerwy znajdujące się w spisie rezerw celowych, to mieliśmy problemy w dwóch miejscach, może w trzech. Jedno dotyczy dodatku dla niektórych sprzedawców ciepła. Zgodnie z planowanym i dokonanym w ub. roku uwolnieniem cen energii cieplnej, przewidziano w budżecie pewne osłony. Na ten cele w rezerwach znalazła się kwota 54 mln zł, z której naprawdę wykorzystano zaledwie 2.425 tys. zł, to jest około 10%.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">W trakcie roku przy kontroli ruchu cen okazało się i przy sprawdzaniu kosztów, według których nalicza się ceny za ciepło dla odbiorców finalnych, nie było problemów. Ceny te były niższe, albo pierwotnie koszty były źle policzone.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Druga rezerwa celowa była dla nas problemem i wiąże się z procesem legislacyjnym roku 1998. Była to rezerwa celowa na uruchamianie programów termomodernizacji. Sejm przeznaczył na wdrażanie ustawy o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych kwotę 30 mln zł, która miała stanowić zaczątek Funduszu Termomodernizacji ulokowanego w Banku Gospodarstwa Krajowego.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Niestety, ustawa, która kreowała całą sprawę, weszła dopiero w życie 14 stycznia br. W związku z tym kwota 30 mln zł nie mogła już być wykorzystana na ten cel, nie było podstawy prawnej, żeby rozpocząć tworzenie Funduszu Termomodernizacji. W efekcie pozostała niewykorzystana cała kwota 30 mln zł.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Trzecia rezerwa, która wydaje mi się jest problemem, dotyczy zwrotu gminom kosztów związanych z przygotowaniem terenów pod budownictwo mieszkaniowe. Sprawa ta ciągnie się już od wielu lat, teoretycznie w roku 2000 powinniśmy zakończyć realizacje tego zadania, to znaczy zwrócić wszystkim zainteresowanym gminom i spółdzielniom mieszkaniowym wydatki, które wynikały z kredytów kiedyś poświadczanych przez terenowe organy administracji państwowej.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">W roku 1998 uruchomiliśmy całą kwotę 40 mln zł na ten cel, ale nie wystarczyła ona na spłacenie wszystkich zobowiązań. Co i rusz okazuje się, że gdzieś jeszcze pojawiają się sprawy nieuregulowane, a kiedyś poświadczone przez dawne terenowe organy administracji państwowej. Chociaż w zeszłym roku wydawało się, że w kilkunastu starych województwach doprowadziliśmy do całkowitej spłaty tych zaległych kwot, już w nowym układzie administracyjnym kraju dostajemy od wojewodów informacje o tym, że jeszcze gdzieś odkryto niezapłacone kwoty.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Mówię o tym dlatego, że chociaż nie ma zastrzeżeń Najwyższej Izby Kontroli do operowania tymi rezerwami celowymi i wykonania planu, natomiast jest to problem, który państwu sygnalizuję. Mimo upływu czasu jesteśmy ciągle daleko od pełnej realizacji tego zadania.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Dziękuję pani minister za syntetyczne pokazanie trzech punktów problemowych na tle realizacji zadań budżetowych. Wypadałoby, aby teraz zabrał głos przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli i zajął stanowisko w stosunku do wykonania budżetu w roku 1998 przez poszczególne instytucje.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Ponieważ panowie posłowie nie usłyszeli sprawozdania o wykonaniu zbiorczego budżetu wojewodów informację, że jest to sfera będąca przedmiotem sprawozdania Ministerstwa Finansów. Jeśli pani minister ją pominęła w sprawozdaniu, to widocznie uznała to za stosowane. Jeśli jednak panowie posłowie mają pytania, to mogą je zgłosić w dalszej części posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Ponieważ prosił pan o syntetyczne wystąpienie, pozwoliłam sobie skoncentrować uwagę na kilku sprawach problemowych. W sprawozdaniu o wykonaniu zbiorczego budżetu wojewodów jest bardzo wiele szczegółów, które zostały bardzo dokładnie przedstawione w materiałach pisemnych przekazanych państwu na dzisiejsze posiedzenie Komisji. Nie ma w tej części sprawozdania z budżetu jakiś specjalnych spraw, na które chciałabym zwrócić państwa uwagę. Jeśli jednak będą pytania, to postaramy się na nie odpowiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Chciałem jedynie dyskretnie wskazać kolegom, że był to obszar referatu pani minister, który pani nie poruszyła szanując nasz czas, za co dziękuję.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Proszę o równie syntetyczne stanowisko Najwyższe Izby Kontroli. Niezbędne materiały źródłowe do poszczególnych części budżetu otrzymali wszyscy posłowie, dlatego proszę jedynie o syntezę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WicedyrektordepartamentuochronyśrodowiskaibudownictwaNajwyższejIzbyKontroliGrzegorzBuczyński">Przepraszam za spóźnienie, ale trudno dostać się do gmachu Sejmu z powodu oblężenia przez demonstrantów. Pozwolę sobie ustosunkować się do naszego stanowiska i uwag, które państwu przekazaliśmy. Zacznę od Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#WicedyrektordepartamentuochronyśrodowiskaibudownictwaNajwyższejIzbyKontroliGrzegorzBuczyński">Realizacja wniosków po kontroli w roku 1997 była pełna i nie mamy do niej żadnych uwag. Dochody budżetowe zostały uzyskane na właściwym poziomie, nie stwierdziliśmy także żadnych nieprawidłowości w wydatkach. Mamy natomiast istotne uwagi dotyczące stwierdzonych uchybień, o których już zapewne była mowa.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#WicedyrektordepartamentuochronyśrodowiskaibudownictwaNajwyższejIzbyKontroliGrzegorzBuczyński">W końcu ubiegłego roku dość pokaźną kwotę, bo ponad 12 mln zł, przeniesiono do budżetu wojewodów, nastąpiło to dopiero 17 grudnia. Uznaliśmy to jako nie sukcesywną realizację wydatków w tej części budżetu państwa i jako nieprawidłowość i nierzetelność dotyczącą procesu planowania i wydatkowania środków budżetowych. Takie jest nasze generalne stanowisko, choć rozumiemy argumenty przedstawione przez Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w specjalnym piśmie skierowanym do prezesa Najwyższej Izby Kontroli w dniu wczorajszym.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#WicedyrektordepartamentuochronyśrodowiskaibudownictwaNajwyższejIzbyKontroliGrzegorzBuczyński">Inne uchybienia w części wydatków mają charakter organizacyjny, na ogół związane z obsługą księgową, z odpowiednią dokumentacją i podziałem zadań. Szczegóły podaliśmy w opracowaniach, którymi państwo dysponujecie.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#WicedyrektordepartamentuochronyśrodowiskaibudownictwaNajwyższejIzbyKontroliGrzegorzBuczyński">Generalna ocena ze strony Najwyższej Izby Kontroli jest pozytywna, przy odnotowaniu nielicznych uchybień, nie mających jednak istotnego wpływu na wykonanie budżetu za rok miniony w części 18 przez Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#WicedyrektordepartamentuochronyśrodowiskaibudownictwaNajwyższejIzbyKontroliGrzegorzBuczyński">Pod adresem prezesa Urzędu sformułowaliśmy wnioski końcowe, wśród których znalazł się zapis o usprawnieniu systemu planowania, tak rzeczowego jak finansowego i uporządkowaniu spraw organizacyjnych, o których wspomina nasz materiał. Pan prezes w swoim piśmie, o którym wspomniałem, zadeklarował realizację wszystkich wniosków informując, że większość z nich już została wykonana, a inne znajdują się w trakcie realizacji.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#WicedyrektordepartamentuochronyśrodowiskaibudownictwaNajwyższejIzbyKontroliGrzegorzBuczyński">Tyle z mojej strony odnośnie wykonania budżetu przez Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Czy pan dyrektor przedstawi od razu uwagi do pozostałych części budżetu, a raczej do ich realizacji przez pozostałe jednostki? Proszę od razu odnieść się do wszystkich sprawozdań z wykonania budżetu będących przedmiotem naszego dzisiejszego posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WicedyrektordepartamentuochronyśrodowiskaibudownictwawNajwyższejIzbieKontroliGrzegorzBuczyński">W takim razie przejdę do problemów związanych z budownictwem. Izba kontrolowała Główny Urząd Geologii i Kartografii, jak również realizację planu finansowego Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobami Geodezyjnymi i Kartograficznymi.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#WicedyrektordepartamentuochronyśrodowiskaibudownictwawNajwyższejIzbieKontroliGrzegorzBuczyński">W stosunku do wykonania budżetu przez Główny Urząd Geodezji i Kartografii nie stwierdziliśmy istotnych uchybień i realizację budżetu, ta po stronie dochodów jak i wydatków, oceniamy pozytywnie bez uwag.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#WicedyrektordepartamentuochronyśrodowiskaibudownictwawNajwyższejIzbieKontroliGrzegorzBuczyński">Jeżeli natomiast chodzi o Centralny Fundusz Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym, to mamy uwagi do niepełnej realizacji wniosków po kontroli wykonania budżetu. Wprawdzie dochody zostały zrealizowane, a nawet nieco przekroczone, tym niemniej wystąpił problem natury prawnej, który wyeksponowaliśmy w materiałach pisemnych. Chodzi o brak sprecyzowania w przepisach prawnych, dotyczących prawa geodezyjnego i kartograficznego, pojęcia innych wpływów. W konkretnym przypadku skutkowało to- i takie jest ustalenie naszej kontroli - zawyżeniem naliczeń wpłat na omawiany fundusz. Wynika to z różnej interpretacji sprawozdania, stanowiącego podstawę do tych naliczeń.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#WicedyrektordepartamentuochronyśrodowiskaibudownictwawNajwyższejIzbieKontroliGrzegorzBuczyński">W efekcie w naszym wniosku, przyjętym przez władze tego funduszu ze zrozumieniem, stawiamy sprawę nowelizacji stosownych przepisów takiego określenia tego pojęcia, aby w przyszłości nie było wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#WicedyrektordepartamentuochronyśrodowiskaibudownictwawNajwyższejIzbieKontroliGrzegorzBuczyński">Analizując wydatki stwierdziliśmy kilka nieprawidłowości, z których najważniejsze to niezgodne z prawem realizowanie wydatków. Wydatkowano środki nie na te kierunki, które przewiduje ten fundusz. Chodzi o kwotę blisko 1,8 mln zł.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#WicedyrektordepartamentuochronyśrodowiskaibudownictwawNajwyższejIzbieKontroliGrzegorzBuczyński">Również w zakresie spraw finansowych i ewidencji księgowej stwierdziliśmy pewne nieprawidłowości związane z planami kont analitycznych i syntetycznych, niekompletną instrukcję obiegu dokumentów.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#WicedyrektordepartamentuochronyśrodowiskaibudownictwawNajwyższejIzbieKontroliGrzegorzBuczyński">Generalnie jednak Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia funkcjonowanie tego funduszu i wykonanie planu finansowego w roku 1998, stwierdzając jedynie nieznaczne uchybienia, z których część wymieniłem. Nie mają one jednak istotnego wpływu na wykonanie planu.</u>
<u xml:id="u-20.7" who="#WicedyrektordepartamentuochronyśrodowiskaibudownictwawNajwyższejIzbieKontroliGrzegorzBuczyński">Wnioski nasze idą w tym kierunku, żeby rozwiązać wspomniane kwestie organizacyjne i finansowo - księgowe, jak również rozważyć możliwość określenia pojęcia innych wpływów poprzez nowelizację prawa geodezyjnego i kartograficznego. Taki wniosek skierowaliśmy do Głównego Geodety Kraju. Konieczne jest także rozwiązanie kwestii nadzoru nad kierunkami wydatkowania środków tego funduszu.</u>
<u xml:id="u-20.8" who="#WicedyrektordepartamentuochronyśrodowiskaibudownictwawNajwyższejIzbieKontroliGrzegorzBuczyński">Przejdę teraz do omówienia wykonania budżetu przez Główny Urząd Nadzoru Budowlanego. Przeprowadziliśmy kontrolę wykonania budżetu państwa w części 60. Jeśli chodzi o realizację naszych wniosków z poprzedniej kontroli i z poprzedniego budżetu roku 1997, to stwierdziliśmy ich pełną realizację. O uzyskiwanych dochodach możemy jedynie wyrazić się pozytywnie, ponieważ dochody te w ogóle nie były planowane, a uzyskane środki były wynikiem bieżących wydarzeń działalności tego Urzędu.</u>
<u xml:id="u-20.9" who="#WicedyrektordepartamentuochronyśrodowiskaibudownictwawNajwyższejIzbieKontroliGrzegorzBuczyński">Natomiast wydatki zrealizowano dokładnie w 100%. Popełniono jednak kilka uchybień, z których najważniejsze pozwolę sobie wymienić.</u>
<u xml:id="u-20.10" who="#WicedyrektordepartamentuochronyśrodowiskaibudownictwawNajwyższejIzbieKontroliGrzegorzBuczyński">Stwierdziliśmy brak poprawności sporządzania tak zwanego układu wykonawczego plany finansowego. Wnioskujemy jego prawidłowe sporządzenie na przyszłość. Również wnioskujemy poprawność wydatkowania środków na wynagrodzenia, a więc zgodnie z ustawą budżetową. Stwierdziliśmy bowiem występowanie pewnych nieprawidłowości. We wnioskach postulujemy ich naprawienie, a także stosowanie w pełni przepisów ustawy o zamówieniach publicznych. Stwierdziliśmy występowanie drobnych nieprawidłowości w realizacji tej ustawy, które w procesie ustaleń pokontrolnych Urząd przyjął, jako słuszne.</u>
<u xml:id="u-20.11" who="#WicedyrektordepartamentuochronyśrodowiskaibudownictwawNajwyższejIzbieKontroliGrzegorzBuczyński">Generalnie Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie wykonanie budżetu państwa w roku 1998 przez Główny Urząd Nadzoru Budowlanego, stwierdzając jednak pewne uchybienia i nieprawidłowości, o których mówiłem, a które są bardzo dokładnie wymienione w materiałach pisemnych, które państwo otrzymali. Uchybienia te nie miały jednak istotnego wpływu na wykonania zadań budżetowych.</u>
<u xml:id="u-20.12" who="#WicedyrektordepartamentuochronyśrodowiskaibudownictwawNajwyższejIzbieKontroliGrzegorzBuczyński">Wnioski, o których wspomniałem, dotyczą uporządkowania spraw finansowych i przestrzegania przepisów ustawy o zamówieniach publicznych.</u>
<u xml:id="u-20.13" who="#WicedyrektordepartamentuochronyśrodowiskaibudownictwawNajwyższejIzbieKontroliGrzegorzBuczyński">Tyle z mojej strony.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Nie omówił pan dyrektor wykonania budżetu przez Ministerstwo Finansów. Czy nie ma żadnych uwag? Nie było kontroli ze strony Najwyższej Izby Kontroli?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WicedyrektordepartamentuochronyśrodowiskaibudownictwaNajwyższejIzbyKontroliGrzegorzBuczyński">Nie mamy żadnych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Nie ma także dla nas żadnego materiału. W takim razie zgodnie z porządkiem obrad chciałem prosić pana posła Pawła Bryłowskiego o koreferat do poszczególnych części wykonania budżetu państwa w roku 1998. Proszę pamiętać, że przyjęliśmy zasadę syntetycznych omówień, ponieważ bardziej szczegółowe sprawozdania zawierają bogate materiały pisemne, które posłowie otrzymali przed dzisiejszym posiedzeniem Komisji. Zasada ta również odnosi się do koreferatów.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełPawełBryłowski">Rozpocznę od omówienia części 18 budżetu państwa w części dotyczącej Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. W części dotyczącej dochodów i wydatków Urząd przedstawił bardzo dokładnie wykonanie budżetu. Po przeanalizowaniu przedstawionych danych uznać można, że większych uwag do państwa od strony działalności finansowej, mieć nie można. Potwierdziła to zresztą kontrola NIK.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosełPawełBryłowski">Nad całym Urzędem Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast ciąży problem związany z udziałem w dochodach budżetowych, a potem w wydatkach. W związku z tym można by mówić o efektach osiągniętych w ciągu ubiegłego roku. Myślę, że już kilkakrotnie była o tym mowa i nie będę tego powtarzał nie chcąc niepotrzebnie zabierać państwu czas.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Przepraszam pana posła za przerwanie wystąpienia, ale miałbym do państwa ogromna prośbę o wyłącznie aparatów komórkowych; po prostu bardzo przeszkadzają nam w pracy. To nie jest tylko moja sugestia, ale zalecenie pana marszałka Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełPawełBryłowski">Jeśli chodzi o wyniki kontroli Najwyższej Izby Kontroli, to uwagi związane były ze sposobem organizacji wewnętrznej służb finansowych. Nie będę się silił na większą polemikę, nie chce też powiedzieć, że uwagi kontrolerów NIK były nieco przesadzone. Stwierdzam jedynie, że ostre stwierdzenia były chyba trochę przesadne. Mam wrażenie, że używanie słowa „nierzetelność” w odniesieniu do niektórych uchybień, jest wynikiem stosowania ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli i przyjętym w niej słownictwie. Słowo „nierzetelność” w materiałach kontrolnych należy rozumieć jako brak dostatecznej uwagi przy rozwiązywaniu pewnych problemów lub niezgodność z rzeczywistością, nie mającą jednak wpływu na sam przebieg działań Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PosełPawełBryłowski">Podobnie można podejść do sugerowanych zmian wewnętrznych w samym Urzędzie Mieszkalnictwa. Z uzyskanych przeze mnie wyjaśnień wynika, że Urząd stosując taką czy inną organizację, szczególnie w przypadku zakładu budżetowego, i służb finansowych, kierował się raczej dobrze pojętą oszczędnością i możliwością lepszego działania Urzędu.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PosełPawełBryłowski">Co do samych wydatków, to w gruncie rzeczy wszystko już na ten temat zostało dzisiaj powiedziane, nic dodać nic ująć. Wydaje się, że Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast zasługuje na to, aby Komisja przyjęła przedłożone sprawozdanie z wykonania budżetu w roku 1998.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PosełPawełBryłowski">Kolejnym punktem są wydatki Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w zakresie dziełu 31- Budownictwo. W sumie są to nieduże kwoty w skali całego budżetu resortu i pozostaje przychylić się w pełni do tych stwierdzeń, które zawarte były w sprawozdaniu i uznać rzecz całą za rzetelnie i prawidłowo przedstawioną.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#PosełPawełBryłowski">Jeśli chodzi o wykonanie budżetu państwa w części 60 dotyczącej Głównego Nadzoru Budowlanego w roku 1998, to dochodów miało nie być a były, co się zdarza w każdym dobrze gospodarującym urzędzie, który pozbywa się niepotrzebnego majątku. Natomiast do sposobu wydatkowania poszczególnych kwot i sposobu organizacji, uwag nie wnoszę.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#PosełPawełBryłowski">Mam tylko jedno pytanie; jak to się dzieje, że w trakcie roku budżetowego tak się zmieniają wynagrodzenia? Czy nie można było jednak lepiej zaplanować wydatków na wynagrodzenia dla pracowników. Były jednak spore zwiększenia tych wydatków. Nie pytam, skąd wzięto środki na ten cel, chyba z rezerw Ministerstwa Finansów. W każdym razie występuje duża różnica między planowanymi wydatkami a faktycznie poniesionymi.</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#PosełPawełBryłowski">Na temat wykonania budżetu w części 83 - rezerwy celowe nie ma większych uwag. Zgadzając się ze sposobem rozdysponowania tych rezerw przez Ministerstwo Finansów, chciałbym na chwilę pozostać przy pozycji 5, czyli przy środkach na dodatki mieszkaniowe. Chciałbym wiedzieć, jaki będzie w przyszłości los dodatków mieszkaniowych i sytuacja gmin z tym związana, w roku 1999. Bo wykonanie planowanych kwot na dodatki w roku ubiegłym wyniosło ponad 466 mln, a tymczasem w budżecie na rok 1999 zaplanowano 416 mln zł. Tymczasem nie wydaje się, aby wydatki ponoszone w tym roku na dofinansowanie gmin w wypłatach dodatków mieszkaniowych były mniejsze. Wygląda na to, że ciężar wydatków związanych z wypłacaniem dodatków mieszkaniowych, przerzucony został w znacznej części na gminy.</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#PosełPawełBryłowski">Nie można mieć uwag w związku z niewykorzystaniem rezerw celowych związanych ze sprawami ciepła. Chodzi o pozycję 72 rezerw celowy, czyli o dotacje dla niektórych sprzedawców ciepła dostarczających je gestorom zasobów mieszkaniowych bądź bezpośrednio indywidualnym odbiorcom ciepła do lokali mieszkaniowych. Wyjaśnienie przedstawione przez panią minister wydaje się wystarczające. Widocznie nasze przewidywania była zbyt pesymistyczne.</u>
<u xml:id="u-26.8" who="#PosełPawełBryłowski">Do samego programu termomodernizacji trudno się szerzej odnieść, powiem jedynie, że wdrożony został zbyt późno, ale inaczej raczej być nie mogło.</u>
<u xml:id="u-26.9" who="#PosełPawełBryłowski">Generalny wniosek ze wszystkich przedstawionych nam sprawozdań z wykonania budżetu państwa w roku 1998 moim zdaniem powinien być taki, że Komisja powinna przyjąć te przedłożenia i wystąpić do Komisji Finansów Publicznych z wnioskiem o uznanie za prawidłową działalność finansową w ub. roku przez te jednostki.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Dziękuję koreferentowi zarówno za wniosek końcowy, jak i za syntetyczne przedstawienie wykonania budżetu w roku 1998. Jeśli mogę tylko na coś zwrócić uwagę przedstawicielom władzy wykonawczej, to na jeden człon sprawozdania mówiący, że w roku 1998 nie wykorzystaliśmy 30 mln na termomodernizację. To zależało wyłącznie od nas. Nie wiem, czy jest taka praktyka, aby w sprawozdaniu w wykonania budżetu napisać, że głównym winowajcą jest Sejm, który nie zdążył na czas uchwalić ustawy o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Ponieważ, jak wiem, takiej możliwości nie ma, możemy to później wykreślić z protokołu. Ale jest faktem, że to jest nasza „zasługa”, strata tych 30 mln zł.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Otwieram dyskusję nad przedłożonymi sprawozdaniami z wykonania budżetu państwa w roku 1998 w częściach dotyczących przez poszczególne instytucje. Kto z pań posłanek lub panów posłów chciałby się wypowiedzieć lub postawić pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełAndrzejSkorulski">Mam nie tyle pytanie, co uwagę. Odniosę się do materiału pisemnego przedstawionego przez Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Chodzi mi konkretnie o zapis na str. 7 omówienia wykonania budżetu państwa przez ten Urząd, gdzie jest mowa o wydatkach działu 66 - Różne usługi materialne.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PosełAndrzejSkorulski">Jak to się dzieje, że może znaleźć się taki zapis, który zaraz zacytuję? Jaka jest technika wprowadzenia takiego zapisu do wykonania budżetu? Chodzi o działalność resortowego Ośrodka Informatyki.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PosełAndrzejSkorulski">W sprawozdaniu czytamy m.in.: „Dla Ośrodka Informatyki ustalono 50 etatów kalkulacyjnych. Liczba etatów w ciągu roku nie uległa zmianie. Przeciętne zatrudnienie w 1998 r. w Ośrodku Informatyki wyniosło 28 etatów. Planowane przeciętne płace bez Zakładowego Funduszu Nagród, wyniosły 884,90 zł, faktycznie wykonano 1.580,15 zł”.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PosełAndrzejSkorulski">Rozumiem, że jeśli połowa pracowników pracowała, to trzeba było zapłacić za te osoby, które miały pracować.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#PosełAndrzejSkorulski">Moje pytanie brzmi: jaka jest technika takiego zapisu? Czy nie można było z góry zaplanować 28 etatów, dać ludziom porządne wynagrodzenie i wykonać plan? Czy to jest niemożliwe i czy to nie byłoby bardzie prawdziwe?</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#PosełAndrzejSkorulski">Z podobnym zjawiskiem mamy również do czynienia w szpitalach i ośrodkach zdrowia. Liczymy zatrudnienie na etaty kalkulacyjne, a potem nam wychodzi zupełnie co innego.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#PosełAndrzejSkorulski">Pytam się zatem, czy nie można by inaczej to robić.</u>
<u xml:id="u-28.7" who="#PosełAndrzejSkorulski">Kolejne pytanie dotyczy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Na str. 3 sprawozdania z wykonania budżetu jest krótka informacja o programie PHARE. Mnie ten program kojarzy się zwykle z otrzymywaniem pieniędzy na różne cele w ramach tego programu. Co zatem było przyczyną wydatkowania na ten program 55 tys. zł przez resort spraw wewnętrznych i administracji?</u>
<u xml:id="u-28.8" who="#PosełAndrzejSkorulski">Kolejne pytanie ma podobny charakter, ponieważ interesują mnie wynagrodzenia pracowników. Na str. 5 mówi się, że „dodatkowe wynagrodzenie roczne było zaplanowane na 74, wykonanie 206%, czyli 153 zł.” Czy też nie można było normalnie tego zaplanować i czy musi to być aż taka kombinacja, żeby przekraczać plan o 206%? Pytam się z ciekawości, jak to technicznie zostało zrobione.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Mam propozycję, aby najpierw nastąpiła seria ewentualnych pytań, a dopiero potem poszczególni przedstawiciele resortów będą na nie udzielali odpowiedzi. Ale nie chcę uprzedzać faktów. Czy ktoś z pań posłanek lub panów posłów ma jeszcze pytania do poszczególnych sprawozdawców?</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Nie widzę chętnych, a zatem poproszę panią prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast o udzielenie odpowiedzi panu posłowi Andrzejowi Skorulskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">To raczej minister finansów powinien wypowiedzieć się na ten temat. Odpowiem, jak tylko umiem; może lepiej byłoby robić tak jak proponował pan poseł, tylko w rzeczywistości tego nie da się tak robić.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastEwaBończakKucharczyk">Jeśli chodzi o konkretne etaty w resortowym Ośrodku Informatyki, to może powie coś więcej na ich temat pani dyrektor Katarzyna Szarkowska-Malak.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#DyrektorgeneralnywUrzędzieMieszkalnictwaiRozwojuMiastKatarzynaSzarkowskaMalak">Limit etatów kalkulacyjnych stanowi podstawową jednostkę do konstruowania funduszu płac. Fundusze te są konstruowane w taki sposób, że jest określona średnia na etat razy liczba etatów kalkulacyjnych. Z tego wynika dopiero fundusz płac.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#DyrektorgeneralnywUrzędzieMieszkalnictwaiRozwojuMiastKatarzynaSzarkowskaMalak">Ponieważ od kilku lat nie jest praktykowane zmniejszanie etatów kalkulacyjnych, dlatego limit etatów przechodzi na następny rok. Chyba jednak państwo się ze mną zgodzą, że kwota 884 zł dla informatyka, to jest bardzo mało. Mamy w naszym ministerstwie sieć komputerową, którą trzeba stale sterować i administrować. Jak przychodzą do nas oferty pracy, to padają takie kwoty, że wstyd mi jest w tej chwili o tym mówić.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#DyrektorgeneralnywUrzędzieMieszkalnictwaiRozwojuMiastKatarzynaSzarkowskaMalak">Dlatego z przykrością stwierdzamy, że fundusz płac jest konsumowany przez osoby, które są zatrudnione. Nie są przyjmowane nowe osoby. Polityka zatrudnienia w resortowym Ośrodku Informatyki, będącego jednostką budżetową, jest prowadzona w taki sposób, aby przyjmować osoby pod konkretne zadania i w ten sposób wykorzystywać w pełni fundusz płac. Prawo nam nie pozwala na inne konstruowanie funduszu płac.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Czy pan poseł Andrzej Skorulski jest zadowolony z odpowiedzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełAndrzejSkorulski">Z odpowiedzi jestem zadowolony, ale z faktu takiego konstruowania funduszu płac nie. To jest nienormalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Jeśli miałbym skomentować ten przypadek, to powiem, że Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, jak wiele innych urzędów czy ministerstw, będzie miał pełne pokrycie liczby etatów kalkulacyjnych dla maksymalnego wykonywania swoich zadań. Na razie fundusze płac są konstruowane w sposób, o którym była mowa. W perspektywie należałoby dostosować rzeczywistość do możliwości finansowych.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Było jeszcze pytanie do przedstawicieli resortu spraw wewnętrznych i administracji; proszę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Pytanie dotyczyło dwóch kwestii. Jeśli chodzi o wydatki w rozdziale 3992, w tym głównie o wydatki na wykonanie prac związanych z realizacją programu PHARE. Jest to kwota 55 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Wydatek ten był głównie związany z zakończeniem programu i dotyczyło naszego w nim udziału. O szczegółach powie jeszcze pan prezes Kazimierz Bujakowski.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiMarekNaglewski">Jeśli chodzi o problem wynagrodzenia w obszarze gospodarki pozabudżetowej, a dotyczy to Centralnego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjno - Kartograficznej, to na ten temat wypowie się pan dyrektor Zbigniew Świercz.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrezesGłównegoUrzęduGeodezjiiKartografiiKazimierzBujakowski">W ub. roku nastąpiło zakończenie programu PHARE pod nazwą System informacji o terenie. Był to projekt o wartości około 5 mln ecu. W roku ubiegłym zostały zakończone prace i w naszym urzędzie wykonano prace zamykające dokumentację i przekazanie ich do archiwum. Tak więc kwota 55 tys. dotyczy kosztów zamykania programu PHARE, który skończył się w ub. roku.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PrezesGłównegoUrzęduGeodezjiiKartografiiKazimierzBujakowski">Zgodnie z wymaganiami PHARE istnieje konieczność kontynuowania obsługi środków finansowych na kontach po zakończeniu każdego programu. W ramach programu wykonane zostały m.in. zdjęcia kolorowe dla całego terytorium Polski, opracowania przygotowujące katester itd.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PrezesGłównegoUrzęduGeodezjiiKartografiiKazimierzBujakowski">Jeszcze pozwolę sobie na jedną dygresję dotyczącą wypowiedzi pana dyrektora Grzegorza Buczyńskiego z Najwyższej Izby Kontroli. Nie chciałbym, aby u państwa pozostało wrażenie niegospodarności. Pan dyrektor powiedział bowiem, że część środków Centralnego Funduszu została wydatkowana niezgodnie z prawem.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PrezesGłównegoUrzęduGeodezjiiKartografiiKazimierzBujakowski">Chodziło o dwie korekty planu. Jedną wynikającą z tego, że zaplanowane w roku 1997 dochody na Centralny Fundusz Geodezji i Kartografii zostały przekroczone. W związku z tym należało skorygować plan wpływów, czyli dochodów Funduszu.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#PrezesGłównegoUrzęduGeodezjiiKartografiiKazimierzBujakowski">Druga korekta planu, która została dokonana w ub. roku, polegała na przesunięciu środków pomiędzy poszczególnymi pozycjami wydatków kwoty umożliwiającej przekazanie większych dotacji do funduszy wojewódzkich, niż to było planowane w połowie roku 1997.</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#PrezesGłównegoUrzęduGeodezjiiKartografiiKazimierzBujakowski">Nie było zatem przekroczenia planowanych wydatków, zostały rozdysponowane środki, które wpłynęły na konto. Odbyło się to jednak zgodnie z zasadami, które przewiduje ustawa budżetowa dla tego funduszu celowego.</u>
<u xml:id="u-36.6" who="#PrezesGłównegoUrzęduGeodezjiiKartografiiKazimierzBujakowski">Taka korekta umożliwia wojewodom lepsze przygotowanie wdrożenia reformy administracyjnej w zakresie geodezji. Były to przecież także środki przeznaczone na wyposażenie przyszłych powiatowych ośrodków dokumentacji, wyposażenie ich w sprzęt, oprogramowanie, a więc stworzeniu warunków do działania. A zatem było to zgodne z celami, które przewiduje ustawa budżetowa. Wątpliwości mogą być jedynie do samej procedury.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnętrznychiAdministracjidyrektorZbigniewŚwiercz">Środki na dodatkowe wynagrodzenie roczne w Centralnym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej zostało zaplanowane zgodnie z obowiązującymi przepisami, a więc w wysokości 8,5% wynagrodzeń osobowych. Dało to kwotę 74 tys. zł. Były to środki przewidziane na wypłacenie dodatkowego wynagrodzenia za rok 1997, zgodnie zresztą z zasadą, że wynagrodzenie wypłaca się w I kwartale za rok ubiegły. Wypłata z tego tytułu wyniosła dokładnie 69.516 tys. zł. Środki te zostały zaplanowane zgodnie z faktycznymi wypłatami.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzedstawicielMinisterstwaSprawWewnętrznychiAdministracjidyrektorZbigniewŚwiercz">Wykonanie jest wyższe, gdyż wynosi 153 tys. zł. Wynika to z faktu, że pod koniec roku 1998 przyjęto, iż nagroda roczna, czyli dodatkowe wynagrodzenie po nowemu, wypłacone za rok 1998, obciąża koszty funkcjonowania jednostki budżetowej w roku 1998, to znaczy w roku którego ta wypłata dotyczy. Zasada ta dotyczy całej sfery budżetowej. Jeśli jest potrzeba, to pani minister Halina Wasilewska-Trenkner mogłaby tę zasadę szerzej wyjaśnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Czy pan poseł przyjął to wyjaśnienie za wystarczające? Jeśli tak, to będziemy zmierzali do konkluzji, ponieważ nie ma więcej pytań.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Chciałbym przedstawić państwu zarys opinii nr 11 Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej dla Komisji Finansów Publicznych, którą przyjmiemy lub nie w głosowaniu. Oto skrócona trochę treść projektu opinii:</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PosełKazimierzSzczygielski">„Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej na posiedzeniu w dniu 23 czerwca 1999 r. rozpatrzyła sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w częściach 18,31,60,83 i 85 wraz z informacją Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w sprawie realizacji zadań resortu i analizą Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PosełKazimierzSzczygielski">W wyniku przedłożonych dokumentów i przeprowadzonej dyskusji poszerzonej o wyjaśnienia przedstawicieli Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego, Ministerstwa Finansów oraz Najwyższej Izby Kontroli Komisja stwierdza, że budżet wykonany został zgodnie z ustawą budżetową, co pozwala na przyjęcie przedłożonego sprawozdania za rok 1998 w omówionych częściach.”</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Projekt opinii jest zgodny z rzeczywistością, w związku z tym zwracam się do państwa posłów z pytaniem, kto jest za przyjęciem opinii, którą przedstawiłem?</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Za przyjęciem opinii nr 11 Komisji głosowało 10 posłów - wszyscy obecni na posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Stwierdzam, że opinia do Komisji Finansów Publicznych została przyjęta jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-38.7" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Pozostał nam jeszcze wybór posła do prezentacji opinii na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Proponuję, aby takim posłem - pełnomocnikiem Komisji, został pan poseł Paweł Bryłowski, sprawozdawca koreferatu. Brak sprzeciwu oznacza akceptację tej kandydatury.</u>
<u xml:id="u-38.8" who="#PosełKazimierzSzczygielski">Posiedzenie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej uważam za zamknięte.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>