text_structure.xml
22.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Witam wszystkich. Otwieram posiedzenie Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki. W porządku dziennym mamy rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej oraz ustawy - Kodeks celny. Czy do porządku dziennego są uwagi. Nie słyszę. Otrzymaliście państwo zestawienie poprawek, które będziemy rozpatrywać. Proszę o zabranie głosu pana posła sprawozdawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełJózefBergier">Zostały zgłoszone dwie poprawki. Pierwsza dotyczy działu - sport profesjonalny i mówi o działalności w zakresie sportu profesjonalnego i sposobu jego prowadzenia. Druga dotyczy rozdziału - kadry kultury fizycznej, a dokładnie zapisu odnoszącego się do kształcenia kadr. W mojej ocenie obie te poprawki nie zmieniają generalnie istoty dotychczasowych zapisów.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełJózefBergier">W pierwszej poprawce proponuje się zastąpienie dotychczasowego „zezwolenia”, którego udziela prezes Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu na „zgodę”. Czy są uwagi lub pytania w tej kwestii?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#DyrektorgeneralnyUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanMaj">Chcę z góry przeprosić, że swoim wystąpieniem wprowadzę pewne zamieszanie w sprawie. Mam świadomość na jakim etapie prac legislacyjnych się znajdujemy, że jest już po drugim czytaniu. Okazuje się jednak, że taka mała nowelizacja wywołała sporo kłopotów i zamieszania.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#DyrektorgeneralnyUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanMaj">Niestety przed drugim czytaniem nie udało się do końca uzgodnić stanowiska rządu. Uwagi poszczególnych resortów, jak również Centrum Legislacyjnego Rządu nadeszły z opóźnieniem. W dniu wczorajszym odbyło się posiedzenie Komitetu Społecznego Rady Ministrów, na którym rozpatrywano te stanowiska, chociaż oczywiście zdawano sobie sprawę, że jesteśmy po drugim czytaniu. Mimo to chcemy poinformować o wszystkich sprawach, które wiążą się z proponowanymi rozwiązaniami.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#DyrektorgeneralnyUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanMaj">Tak jak mówił pan poseł Józef Bergier, dwie sprawy wzbudzały zastrzeżenie. Pierwsza dotyczy sportu profesjonalnego, a druga kształcenia. Pozostałych nie będę omawiał, bo są one bezdyskusyjne.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#DyrektorgeneralnyUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanMaj">Jeżeli chodzi o sprawy sportu profesjonalnego to z góry zaznaczam, że niektóre kwestie kwalifikują się do zgłoszenia w trakcie prac w Senacie.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#DyrektorgeneralnyUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanMaj">Między innymi uzgodniliśmy z ministrem gospodarki teksty poprawek, z tym że to uzgodnienie nie dotyczyło zmiany w ustawie - Prawo działalności gospodarczej, która tutaj została zgłoszona, ponieważ minister gospodarki uznał, że organizowanie profesjonalnego współzawodnictwa sportowego nie jest działalnością gospodarczą i nie ma potrzeby wprowadzania tej poprawki. Mówię o tej kwestii, ponieważ poprawka tutaj jest, a z naszych uzgodnień z resortem wynikało, że nie ma potrzeby nowelizowania ustawy - Prawo działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#DyrektorgeneralnyUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanMaj">Jeżeli chodzi jeszcze o poprawkę nr 1, to RCL zgłosiło uwagę do zmiany zaproponowanej w art. 29 ust. 3, gdzie jest powiedziane „Uprawnienie, o którym mowa w ust. 2, polski związek sportowy może przekazać, za zgodą Prezesa UKFiS, innemu podmiotowi”. RCL oprotestowało to rozwiązanie argumentując, że polski związek sportowy, któremu wydawana jest zgoda musiał spełnić określone wymogi, więc nie może jej przekazywać innemu podmiotowi, który tych wymogów nie spełnia. W związku z tym chcielibyśmy zmodyfikować ten zapis.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Na tym etapie prac jest to niemożliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#DyrektorgeneralnyJanMaj">W takim razie sygnalizuję tylko, że RCL zgłosiło zastrzeżenie, że ten zapis jest niezgodny z praktyką legislacyjną.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Na obecnym etapie prac możemy tylko przyjąć lub odrzucić zgłoszoną poprawkę. Jeżeli odrzucimy poprawkę, to znaczy że pozostajemy przy zapisie komisyjnym.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Czy to rozwiązanie, które było przed pierwszym czytaniem odpowiada temu stanowisku, czy nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJózefBergier">Odczytam, jak było przed poprawką, ust. 3 art. 29 brzmiał: „Profesjonalne współzawodnictwo sportowe organizuje właściwy polski związek sportowy”. Ust. 4: „Uprawnienia, o których mowa w ust. 3, polski związek sportowy może przekazać, za zgodą Prezesa UKFiS innym podmiotom”.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DyrektorgeneralnyJanMaj">Cytuję opinię RCL: „Zastrzeżenia budzi treść projektowanego zapisu. Zgodnie z jego brzmieniem polski związek sportowy, który uzyskał zezwolenie na wykonywanie działalności w zakresie profesjonalnego współzawodnictwa, może przekazać te uprawnienia, za zgodą prezesa, innym podmiotom. Skoro podmiot ubiegający się o uzyskanie zezwolenia jest zobowiązany spełniać określone wymogi, a następnie złożyć wniosek o treści wskazanej w przepisie ustawy, to sądzić należy, że tylko ten podmiot jest uprawniony do jego wykonywania”.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJózefBergier">Przypominam, że w dotychczasowych naszych pracach uzyskał akceptację zapis dający możliwość przekazania uprawnienia innemu podmiotowi. Myślę, że dziś już o tym debatować nie możemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o wyjaśnienie, czy w innych rozwiązaniach prawnych są podobne sytuacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełJózefBergier">Proszę jeszcze o odniesienie się do zmiany terminologii. W dotychczasowej ustawie jest „zgoda”, w naszych pracach przyjęliśmy „zezwolenie”, a w zgłoszonej poprawce wraca się znów do „zgody”. Proszę Biuro Legislacyjne o wypowiedź na ten temat, bo jest to jedna z zasadniczych uwag zgłoszonych w pierwszej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli chodzi o terminologię, to czy jest to „zgoda”, czy „zezwolenie”, to nie ma znaczenia, bo te terminy są spójne i można je stosować zamiennie. Natomiast nacisk trzeba położyć na to, aby wskazać, czy jest to zezwolenie w rozumieniu ustawy - Prawo działalności gospodarczej, czy też nie. Z tekstu sprawozdania wynikało, że nie, że to zezwolenie nie jest zezwoleniem w rozumieniu działalności gospodarczej. Natomiast z tekstu poprawki wynika, że jest, bo wprowadza się odpowiednią zmianę w ustawie - Prawo działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Te poprawki trzeba rozpatrywać razem. Jeżeli przyjmiemy, to co jest w sprawozdaniu, to zezwolenie nie będzie zezwoleniem w rozumieniu ustawy - Prawo działalności gospodarczej. Czy to będzie zgoda czy zezwolenie, to i tak nie będzie to to o czym jest mowa w Prawie działalności gospodarczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Skoro ta działalność nie jest przedmiotem działalności gospodarczej, to czy takie rozstrzygnięcie spowoduje, że podmiot, który uzyska zezwolenie będzie je mógł przekazać osobom trzecim?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Z przyjętych przez Komisję zapisów wynika, że to uprawnienie może być przekazywane, bo jest to zawsze decyzja administracyjna. Z tego, co mówił pan dyrektor wynika, że chodzi o to, aby nie zmieniać podmiotu decyzji, czyli podmiot będzie ten sam, tylko będzie mógł przekazać wykonywanie niektórych czynności wynikających z zezwolenia. Taka zmiana może zostać wprowadzona autopoprawką przez posła wnioskodawcę, a niestety nie ma go dziś na sali. W tej sytuacji pozostaje tylko poprawka senacka.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DyrektorgeneralnyJanMaj">Ten termin był wynikiem kompromisu, który zawarliśmy z ministrem gospodarki, ponieważ w tamtej ustawie mówi się o koncesjach i zezwolenia, więc aby już nie było żadnych nieporozumień wprowadziliśmy tę „zgodę”. W ten sposób nie trzeba dawać zastrzeżenia: „oprócz współzawodnictwa profesjonalnego”.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#DyrektorgeneralnyJanMaj">Jeżeli chodzi o drugą sprawę, to proponowaliśmy, żeby zapis brzmiał: „Polski związek, któremu udzielona została zgoda, o której mowa (...), może upoważnić inny podmiot do wykonywania w jego imieniu niektórych czynności z tego zakresu”. Taki zapis załatwiałby sprawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Możemy opowiedzieć się albo za przedłożeniem komisyjnym, albo za poprawką. Kto chce się wypowiedzieć w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełStanisławPaszczyk">Pan poseł Józef Bergier kilkakrotnie wnosił ten projekt pod obrady Komisji. Dziś nie ma tutaj tych osób z UKFiS, które na ostatnim posiedzeniu dyskutowały z nami, kiedy to przesądziliśmy ostatecznie o pewnych rozwiązaniach. To jest naprawdę niepoważne. W Urzędzie była powołana specjalna komisja ds. sportu profesjonalnego. Jej przewodniczący był na poprzednim posiedzeniu i uzgadniał z nami te sprawy, a dziś się dowiadujemy, że nie wzięto pod uwagę zastrzeżeń pozostałych resortów i że Komitet Społeczno-Polityczny RM dopiero teraz się wypowiadał na ten temat. Jest to niepoważne.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełStanisławPaszczyk">Wydaje mi się, że obecny Urząd i rząd, poprzednie zresztą także, czują jakąś awersję do licencji w sporcie. Cała Europa stosuje licencje, dostają je: zawodnik, klub, stowarzyszenie itd. Licencje są upoważnieniami, które otrzymuje się po spełnieniu pewnych warunków. Posługują się nimi wszyscy, od klubu do ministerstwa sportu.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PosełStanisławPaszczyk">Teraz zaczął się problem, czy zgoda czy zezwolenie? Jestem zdania, że projekt powinien być przyjęty w wersji komisyjnej, bo Komisja wykonała ogromną i bardzo szczegółową pracę i jej wersja wydaje mi się najlepsza.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PosełStanisławPaszczyk">Jestem za przyjęciem wersji ustawy przygotowanej przez Komisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełJózefBergier">Wszystkie argumenty, które przedstawił pan poseł Stanisław Paszczyk są prawdziwe i to nie ulega wątpliwości. Chcę jednak powiedzieć, że podczas drugiego czytania rozmawiałem z przedstawicielem rządu, panem ministrem Mieczysławem Nowickim, który opowiedział się za przyjęciem poprawek wniesionych w czasie drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełStanisławPaszczyk">A gdzie jest kierownictwo UKFiS?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie pośle, do reprezentowania kierownictwa UKFiS został upoważniony pan dyrektor Jan Maj.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełStanisławPaszczyk">Kierownictwo Urzędu mówiło nam, że od pół roku czeka na tę nowelizację. Nie ma ich dziś, a twierdzili, że jest to jedna z najpoważniejszych spraw, bo od pół roku nie mogą uporządkować spraw sportu profesjonalnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełAndrzejPiłat">To wszystko są uwagi zgłaszane w ostatniej chwili. Czy mamy w tej sprawie jakieś propozycje na piśmie?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Nie mamy, bo nie ma dziś posła wnioskodawcy. My możemy tylko rozstrzygnąć, że przyjmujemy tę poprawkę, albo zostajemy przy swoim rozwiązaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Nie winiłbym tutaj MEN tylko Ministerstwo Gospodarki, bo przypominam, że przy ustawie o Polskiej Organizacji Turystycznej mieliśmy już z nim podobne spory. To MG zmieniło swoje stanowisko w trakcie prac.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Naszym zadaniem dziś jest zaopiniowanie poprawek zgłoszonych przez pana posła Franciszka Adamczyka. Możemy tylko w głosowaniu negatywnie lub pozytywnie zarekomendować je Sejmowi. Na tym się w tej chwili skoncentrujmy. Po opinii, którą wygłosiło Biuro Legislacyjne nie widzę żadnych przeszkód we wprowadzeniu tych poprawek do ustawy. Trzeba tę ustawę, jak najszybciej uchwalić, bo jest w niej wiele ważnych i potrzebnych rozwiązań.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Przystępujemy do głosowania. Głosujemy łącznie poprawki nr 1 i 3. Kto jest za przyjęciem poprawek nr 1 i 3?</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Stwierdzam, że przy 4 głosach za, 5 przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się, Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawek nr 1 i 3.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Przystępujemy do omawiania poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełJózefBergier">Ta poprawka dotyczy kształcenia kadr i jest to propozycja ważnej zmiany merytorycznej. Zgodnie z jej zapisem zgody na kształcenie kadr w jednostkach innych niż szkoły wyższe, nie udziela już prezes UKFiS tylko minister właściwy ds. kultury fizycznej i sportu, po zasięgnięciu opinii prezesa UKFiS.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chcę zwrócić uwagę na pewną redakcyjną niezręczność tego zapisu, nie wynika z niego wprost, kto ma się zgłosić do UKFiS po opinię, czy jednostka, która chce uzyskać zgodę, czy też minister. Ta sprawa nie jest do końca jasna: „Kształcenie osób, o których mowa w ust. 1, przez jednostki inne niż szkoły wyższe wymaga uzyskania zgody ministra właściwego ds. kultury fizycznej i sportu, po zasięgnięciu opinii...”. Tu jest pytanie, kto zasięga opinii: minister czy jednostka? Jest to tym bardziej trudne do zdefiniowania, że w następnych artykułach pisze się, iż te szkoły muszą w określonym terminie uzyskać opinie prezesa UKFiS. Można z tego wnioskować, że jednostka ma wystąpić do prezesa o opinię, a następnie dołączyć ją do wniosku o wyrażenie zgody przez ministra. Natomiast z tego, co powiedział pan przewodniczący wynika raczej, że to minister zasięga opinii u prezesa. Jest tu niezręczność zapisu, która wymaga zmiany redakcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Nie ma wnioskodawcy, ale sądzę, że zasadność tej zmiany jest oczywista, bo to jednak minister odpowiada. Mamy tu zapisaną instytucję ministra właściwego ds. kultury fizycznej, jak również ministra edukacji, który nadzoruje szkoły wyższe, w związku z tym sądzę, że można rozważyć przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Natomiast jeżeli chodzi o redakcję ust. 2, to proponuję pozostawienie tej sprawy w rękach Biura Legislacyjnego. Przyjmiemy tylko do wiadomości, że w formie autopoprawki zgłosił to poseł sprawozdawca.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełStanisławPaszczyk">Czy ta zgoda ma dotyczyć tylko kształcenia nauczycieli wychowania fizycznego przez jednostki inne niż AWF, czy również kształcenia trenerów.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełJózefBergier">Ta poprawka dotyczy w ogóle kształcenia kadr przez wszystkie inne uczelnie, poza akademiami wychowania fizycznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełStanisławPaszczyk">Pytałem o co innego, o to czy organizując kształcenie trenerów, co wcale nie jest związane z potrzebą ukończenia studiów wyższych, także trzeba uzyskać zgodę ministra? Jeżeli tak, to jestem przeciwny tej poprawce. W tej kwestii powinien decydować prezes UKFiS.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Proponowana poprawka brzmi: „1. Zorganizowane zajęcia w zakresie wychowania fizycznego, sportu i rekreacji ruchowej mogą prowadzić osoby posiadające kwalifikacje zawodowe nauczyciela wychowania fizycznego lub uprawnienia w tym zakresie określone odrębnymi przepisami. 2. Kształcenie osób, o których mowa w ust. 1, przez jednostki inne niż szkoły wyższe wymaga uzyskania zgody ministra właściwego ds. kultury fizycznej i sportu, po zasięgnięciu opinii Prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu”, a więc dotyczy to wszystkich form kształcenia, czyli także trenerów, instruktorów itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełStanisławPaszczyk">Czyli decydowało będzie MEN, bo minister może nie zgodzić się z opinią prezesa UKFiS i podjąć inną decyzję. Już teraz można usłyszeć w wywiadach różne rzeczy, np. w wywiadzie, którego udzielił prezes zarządu głównego Akademickiego Związku Sportowego można było usłyszeć, że jest propozycja zlikwidowania akademii wychowania fizycznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Zgodnie z prawem w tej kwestii prezes UKFiS nie będzie miał już nic do powiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełJózefBergier">Wydawało mi się, że odpowiedziałem na to pytanie, ale jeszcze raz podkreślam, że chodzi o wszystkie formy kształcenia wymienione w ust. 1. „Zorganizowane zajęcia w zakresie wychowania fizycznego, sportu i rekreacji ruchowej mogą prowadzić osoby posiadające uprawnienia zawodowe nauczyciela wychowania fizycznego oraz inne uprawnienia w tym zakresie...”. Minister właściwy będzie wyrażał zgodę na prowadzenie wszelkich form kształcenia związanych z szeroko pojętą kulturą fizyczną. Tak proponuje się w tej poprawce. Dotychczas robił to sam prezes UKFiS, a w tej poprawce proponuje się przekazanie tego uprawnienia ministrowi, który będzie musiał tylko zapytać prezesa UKFiS o opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeszcze tylko jedna uwaga odnośnie tej konstrukcji, w większości ustaw jest przyjęte, że minister zajmuje się działalnością polityczną i wydawaniem rozporządzeń, a działalnością czysto administracyjną zajmują się urzędy. Po to powoływane są urzędu centralne w różnych dziedzinach. Dlatego trzeba odpowiedzieć na pytanie, czy ten zapis nie będzie się sprzeciwiał całej koncepcji ustawy, przyjętej wcześniej przez Komisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełAndrzejPiłat">Kiedy patrzę na ten zapis to stwierdzam, że jest on przeciwny naszej wcześniejszej intencji, która zakładała danie, jak największej możliwości działania samemu szefowi UKFiS. Ta propozycja idzie w kierunku, który przeważa obecnie, tzn. dania jak największych uprawnień ministrom właściwym i sprowadzenie urzędów centralnych do roli ciał opiniodawczych, z których opinią minister nie musi się liczyć. Z punktu widzenia uczelni wyższych jest to słuszne. Natomiast jeżeli chodzi o wszystkie inne szkolenia, w których wyniku uzyskuje się określone uprawnienia związane ze sportem, rekreacją i szeroko pojętą kulturą fizyczną, to ja bym pozostawił je w dalszym ciągu w gestii prezesa UKFiS.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#DyrektorgeneralnyJanMaj">To co powiem, też będzie niemożliwe do zrealizowania, ale informuję, że 10 lipca ukazało się rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej będące wynikiem delegacji do art. 44 ust. 3. W tym rozporządzeniu wszystkie te uprawnienia zostały przypisane prezesowi UKFiS. To co proponuje się w tej poprawce jest uwstecznieniem przepisów w stosunku do tego rozporządzenia. Gdyby ta poprawka została przyjęta przez Sejm, to będziemy występować w Senacie o zmianę tego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Mamy jasność, przystępujemy do głosowania. Był wniosek o odrzucenie poprawki. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Stwierdzam, że przy braku głosów za, 9 przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się, Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Zgodnie z tym, co zapisało Biuro Legislacyjne, konsekwencją odrzucenia poprawki nr 2 jest jednoczesne odrzucenie poprawek nr 4 i 5.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Stwierdzam, że zakończyliśmy opiniowanie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do ustawy o zmiany ustawy o kulturze fizycznej oraz ustawy - Kodeks celny.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Proponuję, aby sprawozdawcą pozostał pan poseł Józef Bergier. Sprzeciwu nie słyszę. Proszę pana posła, aby zrobił wszystko, żeby na najbliższym posiedzeniu Sejmu to trzecie czytanie się odbyło.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>