text_structure.xml
11.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełCzesławSobierajski">Rozpoczynamy posiedzenie, które w porządku dziennym ma rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o giełdach towarowych. Na początek poproszę o wypowiedź przedstawiciela rządu, aby odniósł się poprawek Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechKatner">Najważniejsze problemy ustawy o giełdach towarowych były analizowane przez panów posłów. Poprawki, które zostały zaproponowane przez Senat, mają charakter doskonalący tekst. Nie stanowią one o istocie ustawy. Niektóre zmiany łączą się z koniecznością dostosowania, np. do kodeksu spółek handlowych, który w tym czasie wszedł w życie. Inne propozycje odnoszą się do pojęć, które również wynikają z nowego kodeksu lub doskonalą ten tekst.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiWojciechKatner">Zaproponowano nowe brzmienie art. 23, w którym chodzi o wytoczenie spółce, prowadzącej giełdę, powództwa - precyzując zapis sejmowy. Poprawki Senatu, których jest 16, zyskały rekomendację rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełCzesławSobierajski">Proponuję następujący tryb procedowania - będziemy rozpatrywać każdą poprawkę po kolei, jeśli będzie to konieczne poprosimy o wyjaśnienia pana senatora, a następnie każdą przegłosujemy.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełCzesławSobierajski">Poprawka 1 w art. 5 w ust. 2 wyraz „przedsiębiorstwa” zastępuje się wyrazem „działalności”. Czy są jakieś uwagi lub pytania? Jeśli nie ma, to uznaję, że poprawka 1 została przyjęta. Czy są uwagi do poprawki 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W celu usprawnienia pracy Komisji sugeruję, aby poprawki 2, 3, 5, 9, 15 rozpatrywać łącznie, ponieważ wynikają one z dostosowania terminologii do nowo uchwalonego kodeksu spółek handlowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełCzesławSobierajski">Myślę, że jest to oczywiste. Jeśli nie będzie żadnych uwag, to uznam, że poprawki 2, 3, 5, 9, 15 zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełCzesławSobierajski">Przechodzimy do poprawki 4. Jest to poprawka porządkująca.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawkę 4 należałoby połączyć z poprawką 8, ponieważ są to spójne rozwiązania rzutujące wzajemnie na siebie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełCzesławSobierajski">Jeśli nie ma uwag lub pytań, rozumiem, że poprawki zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełCzesławSobierajski">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki 6. Czy są jakieś uwagi? Nie widzę. Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PosełCzesławSobierajski">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki 7. Czy są uwagi? Nie ma uwag - poprawka zostaje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PosełCzesławSobierajski">Poprawka 10. Czy są jakieś wątpliwości? Nie ma. Poprawka zostaje przyjęta. Przechodzimy do analizy poprawki 11. Czy mają państwo uwagi? Nie ma. Poprawka została przyjęta. Zajmijmy się poprawką 12. Czy są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJanWyrowiński">Chodzi mi o poprawkę 12, w której w art. 31 skreśla się ust. 3. Czy pan senator może potwierdzić, że skreśla się zapis dotyczący maklera niezależnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SenatorMarianNoga">Problem polega na tym, że przepis ust. 3 okazał się zbędny. Oczywiste jest, że makler niezależny, będący maklerem giełdy towarowej, może być skreślony z listy. Natomiast umieszczenie tego przepisu - zdaniem pomysłodawców skreślenia - sugerowałoby, iż art. 32 nie będzie się stosowało do maklera niezależnego, gdyż nie jest to wyraźnie wskazane. Będzie się jednak stosowało w sytuacji, w której nie ma podobnego przepisu. Reasumując - ust. 3 jest w tej chwili mylący.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełCzesławSobierajski">Jeśli nie ma innych wątpliwości, uznaję poprawkę 12 za przyjętą.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełCzesławSobierajski">Poprawka 13 do art. 37 - skreśla się ust. 4, czyli: „Osoba prawna może być jednoosobowym założycielem towarowego domu maklerskiego”.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SenatorMarianNoga">Nad problemem tym dyskutowaliśmy w szerszym kontekście. Proponowano, aby działalność maklerską prowadziły spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Odrzucono jednak wszystkie propozycje oprócz jednej, dotyczącej spółki akcyjnej. Działalność maklerska w Polsce powinna być oparta na spółkach akcyjnych. Takie też było zdanie ministerstwa. Dlatego ostatecznie ustaliliśmy, aby ust. 4 wykreślić.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuWojciechKatner">Ta poprawka nie była wcześniej podnoszona, a dopiero na posiedzeniu Senatu z inicjatywy senatorów. Wiązała się ona z tym, że w ustawie, która została uchwalona, osoba prawna mogła być uznana za jednoosobowego założyciela towarowego domu maklerskiego. W naszym przekonaniu tylko osoba prawna może być jednoosobowym założycielem, nie może nim być osoba fizyczna. Gdy skreślimy ust. 4, będziemy opierać się na przepisach ustawy - Prawo spółek handlowych, gdzie w spółce akcyjnej zarówno osoba prawna, jak i osoba fizyczna stałyby się podmiotem uprawnionym do założenia towarowego domu maklerskiego. W tym przypadku ratio legis było zupełnie odmienne. Nie byłoby korzystne, ażeby osoba fizyczna mogła być jednoosobowym założycielem spółki akcyjnej, która będzie towarowym domem maklerskim. Osobę prawną można by było dopuścić. Jednak skreślenie przepisu spowoduje, że i osoba fizyczna, i osoba prawna będą mogły być założycielami domu towarowego maklerskiego, co z racji bezpieczeństwa obrotu nie jest wskazane. Zgodnie z Komisją Papierów Wartościowych i Giełd uważamy, że byłoby dobrze, gdyby państwo nie uwzględnili tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrezesZwiązkuMaklerówiDoradcówKrzysztofGrabowski">W świetle przepisów Kodeksu spółek handlowych (art. 301, paragraf 1) spółkę akcyjną może zawiązać jedna albo więcej osób. A zatem nawet jedna osoba fizyczna może zawiązać spółkę akcyjną. Jest jedno ograniczenie - nie może to być spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Jeśli nie skreślimy przepisu, to będzie znaczyło, że każda osoba prawna, czyli również spółka z o. o. może założyć dom maklerski. Nie wyklucza to również osoby fizycznej. Jeżeli ust. 4 pozostanie, to wtedy wszyscy będą mogli założyć dom maklerski, łącznie ze spółką z o.o., jeżeli zaś ust. skreślimy, to spółka z o.o. nie będzie mogła tego zrobić. Natomiast przepis nie zabroni osobie fizycznej założyć towarowego domu maklerskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuWojciechKatner">W związku z wykładnią tych dwóch ustaw może pojawić się problem. Proszę mieć świadomość, że ustawa, którą uchwalamy, jeśli chodzi o spółki akcyjne, jest ustawą szczególną. Przepis, który wyraźnie stanowi, kto może być założycielem towarowego domu maklerskiego, ma pierwszeństwo przed przepisami Kodeksu spółek handlowych. Kodeks spółek handlowych dotyczy wszystkich spółek akcyjnych. Ustawa, którą mają państwo uchwalić, stanowi, że towarowy dom maklerski może być tylko spółką akcyjną, ale ona ma dodatkowe przesłanki do swojego istnienia. Podobnie jak bank, który jest spółką akcyjną i też ma dodatkowe przesłanki w stosunku do dzisiejszego Kodeksu handlowego, a niedługo Kodeksu spółek handlowych. Lepiej gdyby przepis ten brzmiał: „Osoba prawna może być jednoosobowym założycielem towarowego domu maklerskiego, a nie może być osoba fizyczna”. Skoro nie możemy tego dzisiaj zrobić, to proponowana przez Senat poprawka powoduje, że rację ma ten, kto mówi, iż ustawa nie stawia żadnych warunków dla spółki akcyjnej będącej towarowym domem maklerskim. Obecny zapis poselski daje jasną argumentację dla poglądu, że tylko osoba prawna może być jednoosobowym założycielem towarowego domu maklerskiego, a oczywiście nie może to być jednoosobowa spółka z o.o., ponieważ tego zabrania przepis generalny Kodeksu spółek handlowych. Dla bezpieczeństwa sugerowałbym pozostawić ust. 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzedstawicielIzbyDomówMaklerskichKrzysztofWantoła">Jeżeli naszym celem jest podkreślenie, że jednoosobowym założycielem może być tylko osoba prawna, natomiast żeby wyeliminować taką możliwość osobie fizycznej, to uważam za zasadne takie przeredagowanie przepisu.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Na tym etapie nie możemy już nic robić.)</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzedstawicielIzbyDomówMaklerskichKrzysztofWantoła">A zatem wykreślenie czy też zachowanie ust. 4 nie zmienia stanu prawnego, gdyż nie ma wprowadzonego zakazu dla osób fizycznych. Kodeks spółek handlowych powoduje, że de facto osoba fizyczna będzie mogła zakładać towarowe domy maklerskie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WiceprezesKomisjiPapierówWartościowychZofiaBielecka">Powtarzają się te same argumenty, ale nie możemy teraz zmieniać redakcji tekstu. Można albo przyjąć, albo odrzucić poprawę Senatu. Oczywiście lepiej by było, gdyby Sejm odrzucił poprawkę, ponieważ wtedy osoba fizyczna na pewno nie będzie mogła być jednoosobowym założycielem towarowego domu maklerskiego. Chodzi o to, aby tylko osoba prawna mogła być jednoosobowym założycielem spółki akcyjnej. Popieram stanowisko pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełCzesławSobierajski">Jeśli nie ma więcej uwag, to poddaję pod głosowanie poprawę 13, mówiącą o skreśleniu w art. 37 ust. 4. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi poprawki? Komisja jednogłośnie odrzuciła poprawkę.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełCzesławSobierajski">Poprawka 14 ma charakter porządkujący. Skoro nie ma uwag, zostaje przyjęta.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PosełCzesławSobierajski">Poprawka 16, również porządkująca. Jeśli nie ma uwag - uznaję ją za przyjętą. Przed nami jeszcze wybór posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełTomaszWójcik">Proponuję, aby tę funkcję kontynuował pan poseł Czesław Sobierajski i w naszym imieniu występował na plenarnym posiedzeniu Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełCzesławSobierajski">Jeśli nie ma innych zgłoszeń, to oczywiście się zgadzam. Mamy opinię Komisji Integracji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełCzesławSobierajski">Dziękuję wszystkim za udział i zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>