text_structure.xml
22.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełPawełArndt">Witam wszystkich. W porządku dziennym dzisiejszego posiedzenia mamy przyjęcie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych z działalności w okresie III kadencji Sejmu RP w latach 1997–2001. Czy są jakieś uwagi do porządku obrad?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełJanKulas">Proponuję, aby do porządku obrad włączyć nierozpatrzoną jeszcze ustawę - Program poprawy podstawowego systemu ochrony przeciwpowodziowej na Żuławach Wiślanych na lata 2002–2010. Myślę, że jest to możliwe, bo do przegłosowania zostało nam 4 poprawki zgłoszone w trakcie drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełWiesławSzweda">Zgłaszam wniosek przeciwny. Komisja już wiele razy zbierała się w tej sprawie i nic z tego nie wyniknęło. Gdyby była wola polityczna wszystkich klubów, to ta ustawa dawno byłaby już przyjęta. Według mnie nie ma podstaw do tego, aby rozszerzać dzisiejszy porządek obrad o nowy punkt dotyczący tego starego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełPawełArndt">Zostało nam niewiele czasu do rozpoczęcia posiedzenia Sejmu i nie ma żadnej gwarancji, że jesteśmy w stanie teraz rozpatrzyć te poprawki. Ponieważ jednak padł wniosek formalny, to poddaję go pod głosowanie. Jeśli zostanie on przyjęty, a wystarczy nam czasu, to spróbujemy zastanowić się nad problemem Żuław.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełPawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za rozszerzeniem porządku obrad o rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do ustawy o programie przeciwpowodziowym dla Żuław?</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełPawełArndt">Stwierdzam, że 9 głosami, przy 2 przeciwnych i 3 wstrzymujących się Komisja postanowiła rozszerzyć porządek obrad dzisiejszego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PosełPawełArndt">Przystępujemy do rozpatrywania pkt. 1 porządku dziennego. Regulamin Sejmu zobowiązuje komisje do sporządzenia sprawozdania z działalności w trakcie całej kadencji. Prezydium Sejmu podjęło w dniu 10 sierpnia br. specjalną uchwałę w tej kwestii. Komisja otrzymała jej tekst podpisany przez pana marszałka Macieja Płażyńskiego. Wynika z niego, że „Komisje sejmowe sporządzają sprawozdania ze swej działalności na zakończenie kadencji Sejmu. Sprawozdania z działalności Komisji składają się z dwóch części, z części opisowej i z części informacyjno-statystycznej w formie tabel. Komisje przyjmują sprawozdania na jednym z ostatnich swoich posiedzeń”.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PosełPawełArndt">Jest to niewątpliwie jedno z naszych ostatnich posiedzeń, chociaż wcale nie ostatnie, bo mamy jeszcze kilka zaległych spraw do załatwienia. Chcę przypomnieć, że nie rozpatrzyliśmy jeszcze weta prezydenckiego do ustaw prorodzinnych, jak również stanowiska Senatu w sprawie ustawy o Fundacji Stypendialnej. Kiedy się tym zajmiemy, to jeszcze w tej chwili nie wiem, ale może się zdarzyć, że Senat przyśle jeszcze jakieś uchwały, które będziemy musieli rozpatrzeć. 18 września odbędzie się ostatnie posiedzenie Sejmu w tej kadencji, być może, że wcześniej będziemy się musieli jeszcze zebrać.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PosełPawełArndt">Wszyscy otrzymali projekt opisowej części sprawozdania. Część tabelaryczna ma ponad 100 stron i w związku z tym doszliśmy do wniosku, że nie ma potrzeby, aby każdy z posłów otrzymał ten tom. Jeżeli ktoś jest bliżej zainteresowany, to ten dokument jest do wglądu w sekretariacie Komisji. Zawiera on całe mnóstwo tabel, załączników i wykazów. Oczywiście jeżeli odbędziemy jeszcze jakieś posiedzenia, to te wykazy zostaną zmienione i uzupełnione.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PosełPawełArndt">Nie będę czytał części opisowej tego sprawozdania, bo myślę, że każdy z państwa miał okazje zapoznać się z nią. Informuję tylko, że Komisja odbyła w tej kadencji 577 posiedzeń. Jest to na pewno o 200 spotkań więcej niż odbyła jakakolwiek inna komisja. Na pewno byliśmy najpracowitszą Komisją w tym Sejmie. Wszystkie inne informacje są zawarte w sprawozdaniu. Czy państwo macie jakieś uwagi lub chcecie wnieść jakieś zmiany lub propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Nie mam uwag generalnych do projektu części opisowej, natomiast mam prośbę o wprowadzenie uzupełnienia. Myślę, że bez tego akapitu sprawozdanie nie byłoby pełne. Odczytam propozycję, którą mam na piśmie i proszę o jego umieszczenie w tekście sprawozdania: „Komisja wyraża uznanie dla pracy sekretariatu Komisji. Komisja ocenia, że zorganizowanie tak wielkiej liczby posiedzeń było możliwe tylko dzięki dużej wiedzy merytorycznej, wysokiej sprawności organizacyjnej oraz dyspozycyjności i osobistemu zaangażowaniu pracowników sekretariatu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełAndrzejWoźnicki">Popieram wniosek pana posła Mieczysława Czerniawskiego i proszę o umieszczenie tego tekstu w sprawozdaniu. Przypominam, że sekretariat nie tylko obsługiwał naszą Komisję, ale także zbierał dla nas dane o pracy innych komisji. Wielokrotnie lepiej było zadzwonić do naszego sekretariatu z prośbą, aby coś sprawdził, niż dowiadywać się w sekretariatach innych Komisji, które zajmowały się danymi projektami. Wniosek pana posła Mieczysława Czerniawskiego jest w pełni uzasadniony.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Bardzo jestem wdzięczny za ten wniosek, bo jest sprawą naturalną, że takiego zapisu tu nie było, bo to sekretariat sporządzał sprawozdanie. To naszym obowiązkiem jest umieszczenie go tutaj. Opierając się na moich międzynarodowych doświadczeniach chciałbym powiedzieć, że taka praca sekretariatu oznacza, że nasza Komisja Finansów Publicznych pracuje normalnie. Biura obsługujące komisje w parlamentach zachodnich muszą wiedzieć wszystko, co się dzieje w ministerstwach, jak znaleźć odpowiedniego eksperta itd. To w tych biurach parlamentarzyści zasięgają opinii, mogą sobie wyrobić pogląd na określone sprawy, jak też zorientować się w aktualnej sytuacji. Tak jest w parlamencie francuskim, tak jest w Izbie Gmin, tam poziom aparatu urzędniczego i kadry komisyjnej jest taki, że to ona prowadzi posłów za rączkę. Tak być powinno, bo inaczej skutecznie pracować nie można.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Jeżeli chodzi o tekst sprawozdania, to nie zgłaszam zasadniczych zastrzeżeń, ale mam kilka drobnych uwag. Po pierwsze, w tej części, w której mówimy o współpracy z NIK należy dodać pół zdania więcej, na temat pomocy, jakiej NIK udzielała nam w pracy legislacyjnej. Przypominam, jak pomocne były dla nas opinie NIK o budżetach i wykonaniach budżetów, jak też w sprawach wycinkowych, zwłaszcza tych zlecanych przez Sejm. Wydaje mi się, że za tę pomoc, której udzielała nam Najwyższa Izba Kontroli, powinniśmy być wdzięczni. Dodałbym więc tutaj coś o wdzięczności za bieżącą skuteczną współpracę w naszej działalności legislacyjnej i kontrolnej. Natomiast dodałbym również jeszcze jedno zdanie ubolewania i pewien element samokrytyki na temat, że nasze usiłowania kontrolne nie zawsze były skuteczne. Że nasze naciski dotyczące uściślenia budżetu, oszczędności budżetowe, wydatków osobowych i rzeczowych nie były dostatecznie skuteczne. Pracowaliśmy 4 lata, sugestii było sporo, uchwalaliśmy dezyderaty, ale w moim przekonaniu nasza działalność kontrolna nie była wystarczająco skuteczna, co widzimy po skutkach. Zgodziliśmy się na pewne rozluźnienie ustawy o finansach publicznych, która początkowo była bardziej rygorystyczna, ustępowaliśmy w sprawach przesunięć paragrafowych, co powodowało rozluźnienie dyscypliny budżetowej, z czego resorty skwapliwie korzystały. Proponuję, żeby dodać jedno zdanie na temat naszych usilnych, ale niedostatecznie skutecznych starań o lepszą kontrolę finansów publicznych i o większe uszczelnienie budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełAndrzejWoźnicki">Chcę zwrócić jeszcze uwagę na jedną kwestię, na stronie 3 jest mowa o tym, że Komisja pozytywnie ocenia współpracę z NBP, którego przedstawiciele uczestniczyli w pracach nad wieloma projektami ustaw dotyczącymi polityki gospodarczej i funkcjonowania systemu bankowego. Poza agendami rządowymi Komisja współpracowała z Bankowym Funduszem Gwarancyjnym i Związkiem Banków Polskich. Chcę zwrócić uwagę, że po stronie Komisji miały one partnera w postaci stałej podkomisji, w której uczestniczyliśmy wspólnie z posłami: Jerzym Koralewskim i Mieczysławem Czerniawskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełStanisławStec">Nie mogę zgodzić się na to, aby w sprawozdaniu było stwierdzenie, że Komisja pozytywnie ocenia współdziałanie z Narodowym Bankiem Polskim, bo byłaby to akceptacja Komisji dla działalności NBP w zakresie wysokości stóp procentowych. Przynajmniej część członków Komisji absolutnie się z tym nie utożsamia. Dlatego proponuję, aby usunąć z tego zapisu słowo „pozytywne”. Poza tym myślę, że prezydium Komisji nie wykorzystało możliwości powołania specjalnych podkomisji, które zajęłyby się kontrolą i oceną realizacji budżetu państwa, systemem bankowym, polityką pieniężną i monitorowaniem systemu podatkowego. Te podkomisje powinny, przynajmniej raz w roku składać sprawozdanie z efektów swojej pracy. W sprawach takich jak: realizacja budżetu państwa, polityka pieniężna czy monitorowanie systemu podatkowego niedomagań było bardzo dużo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełPawełArndt">Musimy to jakoś uporządkować i spróbować dostosować ten projekt do życzeń państwa posłów. Pierwsza sprawa jest najmniej kontrowersyjna. Przeczytam jeszcze raz zdanie, które zaproponował pan poseł Mieczysław Czerniawski: „Komisja wyraża uznanie dla pracy sekretariatu Komisji. Komisja ocenia, że zorganizowanie tak wielkiej liczby posiedzeń było możliwe tylko dzięki dużej wiedzy merytorycznej, wysokiej sprawności organizacyjnej oraz dyspozycyjności i osobistemu zaangażowaniu pracowników sekretariatu”. Myślę, że wszyscy podzielamy ten pogląd i nie ma potrzeby głosowania tej zmiany. Jest to rzeczywiście wyraz naszego uznania dla pracowników sekretariatu. Mam nadzieję, że będę miał jeszcze okazję podziękować państwu na naszym następnym posiedzeniu. Rozumiem, że takie zdanie dopisujemy do naszego sprawozdania i co do tego nie ma żadnych wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełPawełArndt">Pan poseł Andrzej Wielowieyski zgłosił propozycję dotyczącą NIK. Myślę, że opinia, która już jest w sprawozdaniu, jest bardzo pozytywna i zawiera to, o czym pan poseł mówił. Chcę powiedzieć, że oprócz tego pierwszego zdania, w którym wysoko oceniamy współpracę z NIK, jest i kolejne, które brzmi: „Ocena ta odnosi się szczególnie do przedstawianych przez NIK analiz do sprawozdania rządu z wykonania budżetu”. Podkreślamy analizy związane z wykonaniem budżetu, ale rozumiem, że mamy również na uwadze wszystkie inne dokumenty przedstawiane przez Najwyższą Izbę Kontroli. Nie bardzo widzę potrzebę jeszcze większego podkreślania zasług NIK. W moim odczuciu to, co jest w sprawozdaniu, jest wystarczające.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PosełPawełArndt">Podobnie chciałbym się odnieść do drugiej propozycji pana posła, która mówi o nie w pełni satysfakcjonującej współpracy z rządem w niektórych sprawach. Zapis jest taki: „Należy jednak stwierdzić, że z powodu ogromnego zaabsorbowania pracami ustawodawczymi Komisja nie miała możliwości wystarczająco intensywnie podjąć problematyki kontroli działania rządu mieszczącej się w kompetencjach Komisji, w szczególności w odniesieniu do Ministra Finansów. Czynności w tym zakresie były podejmowane, jednak Komisja w niektórych przypadkach nie zdołała wystarczająco zbadać różnych nieprawidłowości. Dotyczy to między innymi celowości stosowania zwolnień podatkowych, egzekwowania należności podatkowych i celnych oraz funkcjonowania systemu informatycznego organów skarbowych. Prace w tym zakresie winny być podjęte przez Komisję w IV kadencji Sejmu RP”. Myślę, że w tych zdaniach zawarta jest myśl, którą sugerował pan poseł Andrzej Wielowieyski.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PosełPawełArndt">Kolejne propozycje. Pan poseł Andrzej Woźnicki sugerował, żeby podkreślić działanie podkomisji ds. systemu bankowego i polityki pieniężnej. Jest to zasygnalizowane w sprawozdaniu, natomiast w tych dokumentach, które państwu pokazywałem, są bardziej szczegółowe informacje na ten temat. Na temat liczby posiedzeń podkomisji, tematyki prac itd. chcę uspokoić pana posła Andrzeja Woźnickiego, że praca tej podkomisji została przedstawiona we wszystkich tych materiałach, które składają się na sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PosełPawełArndt">Pan poseł Stanisław Stec sugeruje, żeby mniej pozytywnie ocenić współpracę z NBP. Rozumiem intencję pana posła, ale my nie mamy wpływu na prace Rady Polityki Pieniężnej ani na decyzje przez nią podejmowane. My się do tego nie ustosunkowujemy. My piszemy o tym, że przedstawiciele NBP uczestniczyli w naszych spotkaniach, razem z nami dyskutowali o problemach związanych z funkcjonowaniem systemu bankowego i że tę współpracę oceniamy pozytywnie. Nie jest natomiast naszą rolą ocena tego, co robi RPP. Możemy nasze oceny wypowiadać, natomiast nie jesteśmy w stanie wpływać na działania Rady. Panie pośle, jeżeli ma pan jakieś konkretne propozycje zapisów, które pańskim zdaniem powinny znaleźć się w sprawozdaniu, to proszę o ich przedstawienie, a Komisja się do nich ustosunkuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Przyjmuję i rozumiem uwagi pana przewodniczącego, niemniej proszę, żeby Komisja zadecydowała. Proponuję dorzucenie tylko jednego zdania na temat NIK, dlatego że w tym akapicie jest mowa tylko o tych grubych sprawozdaniach, które są rutynową i normalną pracą NIK. Natomiast mnie chodzi o podkreślenie tej współpracy, która odbywała się jeżeli nie codziennie, to przynajmniej raz na tydzień. Sam ciągle zwracałem się w różnych kwestiach do NIK i muszę powiedzieć, że nie było przypadku, żeby któryś z departamentów odmówił informacji czy współpracy, żeby nie dopatrzył, nawalił lub opóźnił. Dawali to co mieli i w moim przekonaniu dawali sprawnie. Materiały były sensowne, ludzie byli kompetentni. Myślę, że nie tylko ja korzystałem z tego. Dlatego proponuję, żeby dorzucić to jedno zdanie: „Należy także pozytywnie ocenić wspieranie przez NIK Komisji, zarówno w jej pracy legislacyjnej, jak i kontrolnej”.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Druga sprawa, rozumiem, że problemów mieliśmy mnóstwo, ale proponuję, aby dopisać pół zdania w tym akapicie, w którym piszemy, że: „Komisja nie miała możliwości dostatecznie zbadać...”, tego co robił resort finansów, banki czy inne agendy rządowe. Na pewno czegoś tam zbyt dokładnie nie zbadaliśmy, ale chodzi mi również o to, że uchwalaliśmy różne rzeczy, zgłaszaliśmy dezyderaty, walczyliśmy o dyscyplinę finansową, ale to nie znajdowało dostatecznego oddźwięku. Dlatego proponuję dopisanie pół zdania: „nie zdołaliśmy także dostatecznie sprawnie egzekwować naszych zaleceń wobec rządu i innych agend państwowych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełStanisławStec">Proponuję, żeby to zdanie odnoszące się do NBP brzmiało: „Komisja pozytywnie ocenia również współdziałanie z Narodowym Bankiem Polskim w zakresie prac nad wieloma projektami ustaw”. Nic więcej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełPawełArndt">Zaczynamy rozstrzyganie propozycji, które zostały zgłoszone do tej pory. Proszę pana posła Andrzeja Wielowieyskiego o odczytanie zdania dotyczącego współpracy z NIK.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Na końcu akapitu dotyczącego NIK proponuję dodać słowa: „Należy też pozytywnie ocenić wspieranie przez NIK Komisji, zarówno w jej pracy legislacyjnej, jak i kontrolnej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełPawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem propozycji zgłoszonej przez pana posła Andrzeja Wielowieyskiego?</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełPawełArndt">Stwierdzam, że 17 głosami, przy braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się, Komisja postanowiła wprowadzić do sprawozdania zdanie zaproponowane przez pana posła Andrzeja Wielowieyskiego.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PosełPawełArndt">Druga sprawa dotyczy czynności kontrolnych. Proszę o przedstawienie proponowanego dodatku.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">W przedostatnim akapicie, przedostatnie zdanie po nawiasie. Zamiast kropki stawiamy przecinek i dodajemy: „a także dostatecznie skutecznie egzekwować wszystkich zaleceń w stosunku do funkcjonowania systemu finansów publicznych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełPawełArndt">Czy to jest wystarczająco jasne sformułowanie? Czy ktoś chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełMirosławPietrewicz">Odpowiada mi to zdanie z wyjątkiem wyrazu „dostatecznie”. Proponuję jego usunięcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełPawełArndt">Rozumiem, że poza tym sformułowanie jest jasne. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełPawełArndt">Stwierdzam, że 13 głosami, przy braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się, Komisja postanowiła wprowadzić do sprawozdania tę zmianę.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PosełPawełArndt">Trzecia propozycja została zgłoszona przez pana posła Stanisława Steca. Pan poseł proponuje, aby ograniczyć się do jednego zdania na temat współpracy z NBP i skreślić zdanie drugie. Proszę o przedstawienie tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełStanisławStec">„Komisja pozytywnie ocenia również współdziałanie z Narodowym Bankiem Polskim w zakresie prac nad wieloma projektami ustaw”. Na tym koniec.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełPawełArndt">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za takim sformułowaniem tego zapisu?</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełPawełArndt">Stwierdzam, że 11 głosami, przy 1 przeciwnym i 4 wstrzymujących się, Komisja przyjęła propozycję pana posła Stanisława Steca.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PosełPawełArndt">To była ostatnia propozycja, która mogliśmy uwzględnić. Czy są jeszcze jakieś propozycje? Nie ma. Przystępujemy do głosowania nad całością tekstu sprawozdania. Kto jest za przyjęciem opisowej części sprawozdania Komisji wraz z przyjętymi zmianami?</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PosełPawełArndt">Stwierdzam, że 15 głosami, przy braku głosów przeciwnym i wstrzymujących się, Komisja przyjęła tekst sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PosełPawełArndt">Na tym kończymy rozpatrywanie pkt. 1 porządku dziennego.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Chcę się dowiedzieć, czy na ostatnie, uroczyste posiedzenie Komisji zostali zaproszeni poprzedni przewodniczący: pan prezes Mirosław Sekuła i pan poseł Henryk Goryszewski?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełPawełArndt">Zaprosiłem na to posiedzenie poprzednich przewodniczących Komisji Finansów Publicznych. Pan poseł Henryk Goryszewski już zapowiedział, że nie przyjdzie ze względu na chorobę matki. Podziękował za zaproszenie i przeprasza za swoją nieobecność. Pan prezes Mirosław Sekuła, jeżeli pozwolą mu obowiązki służbowe, powinien być na tym spotkaniu.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełPawełArndt">Mamy bardzo mało czasu, ale może zdążymy przegłosować te 3 poprawki do ustawy o systemie przeciwpowodziowym na Żuławach Wiślanych. Ostatnio usłyszeliśmy opinię UKIE w tej sprawie, a więc zostało tylko przyjęcie lub odrzucenie tych 3 poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Wszystkie one są autorstwa pana posła Wiesława Szwedy, którego proszę o ich przedstawienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełWiesławSzweda">Przed przystąpieniem do rozstrzygnięcia powtarzam swój wniosek, że w tak poważnej sprawie trzeba głosować w regulaminowym składzie Komisji. Proszę o sprawdzenie kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełPawełArndt">Proszę sekretariat o sprawdzenie kworum. Na sali jest obecnych 10 posłów. Stwierdzam, że nie ma kworum. Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>