text_structure.xml
10.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełPawełArndt">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Małych i Średnich Przedsiębiorstw oraz Finansów Publicznych. Witam wszystkich państwa przybyłych na nasze dzisiejsze spotkanie. Porządek dzienny zawiera jeden punkt, rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości oraz niektórych innych ustaw. Czy są uwagi pod adresem porządku? Uwag brak, a zatem stwierdzam, iż porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełPawełArndt">Czy jest przedstawiciel Senatu? Nie, lecz obecny jest poseł sprawozdawca, którą to funkcję pełni zastępca przewodniczącego Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw, poseł Adam Szejnfeld.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełPawełArndt">Chciałbym przypomnieć, że Senat zgłosił 5 poprawek do ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości oraz niektórych innych ustaw. Proponuję, byśmy od razu przystąpili do ich rozpatrywania. Posła sprawozdawcę proszę o opinię na temat każdej z nich. Wysłuchamy też opinii rządu, po czym przystąpimy do rozstrzygnięć.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełPawełArndt">Proszę posła sprawozdawcę o krótki komentarz do poprawki 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełAdamSzejnfeldniez">Poprawka 1 dotyczy art. 1, przy czym w poprawce 1a propozycja zmiany ma charakter redakcyjny. Odnosi się do pkt 1, w którym Senat proponuje wyrazy „oraz spółek cywilnych, spółek jawnych i spółek partnerskich, których wspólnikami są wyłącznie osoby fizyczne” zastąpić wyrazami „spółek cywilnych osób fizycznych, spółek jawnych osób fizycznych i spółek partnerskich”.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełAdamSzejnfeldniez">W poprawce 1b mamy do czynienia z propozycją o podobnym charakterze, a polega ona na zastąpieniu w pkt. 2 wyrazów „oraz spółka cywilna, spółka jawna i spółka partnerska, których wspólnikami są wyłącznie osoby fizyczne” wyrazami „spółka cywilna osób fizycznych, spółka jawna osób fizycznych i spółka partnerska”.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełAdamSzejnfeldniez">Rekomenduję przyjęcie poprawki 1, podobnie jak i poprawki 2, również o charakterze czysto redakcyjnym, odnoszącej się do art. 2.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełAdamSzejnfeldniez">Czy rząd podziela opinię posła sprawozdawcy? Tak. Czy ktoś z państwa chciałby się wypowiedzieć na ten temat? Nie ma chętnych. Czy ktoś zgłasza sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki 1? Brak sprzeciwu, w związku z czym uznaję, iż połączone Komisje przyjęły ją.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełAdamSzejnfeldniez">Czy ktoś pragnie zabrać głos w sprawie poprawki 2? Nikt nie zgłasza takiej chęci. Czy jest sprzeciw wobec jej przyjęcia? Sprzeciwu brak, a zatem uznaję, że przyjęliśmy i tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PosełAdamSzejnfeldniez">Proszę o krótki komentarz odnośnie do poprawki 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełAdamSzejnfeldniez">Poprawka ta dotyczy art. 3, który w naszym projekcie ustawy odnosił się do ustawy z 15 września 2000 roku - Kodeks spółek handlowych i polegał na wprowadzeniu do tej regulacji pewnych zmian. Proponowana przez nas zmiana polegała na dodaniu art. 10 prim, przez co w każdym miejscu Kodeksu, gdzie mowa o spółkach jawnych i partnerskich, czyli tych, którym przyznaliśmy prawo do nieprowadzenia pełnej rachunkowości, chodziło o dokonanie podobnej zmiany. Senat natomiast w swej poprawce przyjął inną filozofię modyfikacji Kodeksu - odnoszenia się do poszczególnych artykułów, w których mowa o wymienionych spółkach.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełAdamSzejnfeldniez">Uważam, że to rozwiązanie jest gorsze od komisyjnego i wadliwe z dwóch powodów. Po pierwsze, trudno stwierdzić, czy Senat, odnosząc się do poszczególnych artykułów, dostrzegł wszystkie potrzebne zapisy. Jak na pewno państwo pamiętają, podczas naszych prac takie właśnie rozwiązanie proponował profesor Sołtysiński, znakomity znawca Kodeksu spółek handlowych, który jednak pominął trzy ważne przepisy w swojej propozycji poprawki. M.in. dlatego za odpowiedniejsze uznaliśmy rozwiązanie generalnego odniesienia się do stosownych przepisów.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełAdamSzejnfeldniez">Po drugie, propozycja Senatu w razie przyjęcia uniemożliwiać będzie łączenie, podział i przekształcanie spółek, co byłoby wprost karygodne, ponieważ jednym z głównych walorów Kodeksu spółek handlowych są nowe przepisy, dotyczące właśnie łączenia, podziału i przekształcania spółek. Gdyby poprawka Senatu została przyjęta, mogłoby w efekcie dochodzić do takich paradoksalnych sytuacji, w których spółki jawne będą musiały prowadzić pełną rachunkowość - mimo że nie zostały objęte takim obowiązkiem - po to tylko, by móc się przekształcić, podzielić bądź połączyć, a następnie nie będą już tego robić. Myślę, że byłoby to zupełnie niepotrzebne zamieszanie.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PosełAdamSzejnfeldniez">Biorąc pod uwagę przedstawione argumenty, proponuję odrzucenie poprawki 3.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PosełAdamSzejnfeldniez">Proszę o stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DyrektorDepartamentuRachunkowościMinisterstwaFinansówJoannaDadacz">Rząd opowiadał się zarówno za poprawką, która została uzgodniona w Sejmie, a następnie przesłana do Senatu, jak i za tą, którą przedstawiono w Senacie. Istnieje niewątpliwie konieczność nowelizacji przepisów Kodeksu spółek handlowych, konstruowanego w sytuacji, gdy wszystkie spółki prawa handlowego miały obowiązek prowadzić pełną rachunkowość, jestem wszakże zdania, że najbardziej kompetentne w tej sprawie byłoby Biuro Legislacyjne, którego pracownicy z pewnością wiedzą, które poprawki są prawidłowe.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#DyrektorDepartamentuRachunkowościMinisterstwaFinansówJoannaDadacz">My możemy odpowiedzieć na każde pytanie związane z przepisami ustawy o rachunkowości, nie czujemy się jednak w pełni kompetentni w kwestii prawidłowego brzmienia przepisów Kodeksu spółek handlowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełPawełArndt">Czy możemy więc prosić Biuro o opinię?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Biuro podtrzymuje opinię posła Adama Szejnfelda. My również jesteśmy zdania, że przy odnoszeniu się do poszczególnych artykułów może istnieć niebezpieczeństwo w postaci przeoczenia któregoś z przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełPawełArndt">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie poprawki 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJanChmielewski">Popieram stanowisko posła Adama Szejnfelda i opowiadam się za nieprzyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełPawełArndt">Przystępujemy do rozstrzygnięcia tej kwestii w drodze głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki 3 Senatu? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełPawełArndt">Stwierdzam, że 25 głosami przeciw, przy braku głosów za i 1 wstrzymującym się, Komisje postanowiły poprawkę tę zaopiniować negatywnie.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PosełPawełArndt">Zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego, poprawkę 4 powinniśmy rozpatrywać łącznie z poprawką 5. Oddaję głos posłowi sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełAdamSzejnfeldniez">Biuro ma rację, ponieważ poprawka 5 jest konsekwencją przyjęcia poprawki 4. Jeśli zaś chodzi o poprawkę 4, uważam ją za bardzo trafną; jeśli przyjmiemy ją, nie będziemy musieli nowelizować ponownie ustawy, gdyż przepisy, o które nam chodzi, będą funkcjonować tak w roku bieżącym, jak i od 1 stycznia 2002 roku.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełAdamSzejnfeldniez">Opowiadam się więc za przyjęciem obydwu tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PosełAdamSzejnfeldniez">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DyrektorJoannaDadacz">Rząd popiera zarówno poprawkę 4, jak i 5, m.in. dlatego, iż zaproponowana w poprawce 4 zmiana, dotycząca art. 3 ust. 6 wychodzi naprzeciw oczekiwaniom małych i średnich przedsiębiorstw, zwalniając je z obowiązku prowadzenia ewidencji bilansowej leasingu, pod warunkiem że przedsiębiorstwa owe nie mają obowiązku badania swoich sprawozdań finansowych i ogłaszania ich w Dzienniku Urzędowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełPawełArndt">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w sprawie poprawki 4 i 5? Nie ma chętnych. Czy ktoś zgłasza sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tych poprawek? Brak sprzeciwu, w związku z czym stwierdzam, że połączone Komisje opiniują pozytywnie zarówno poprawkę 4, jak i 5.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełPawełArndt">Zakończyliśmy w ten sposób rozpatrywanie poprawek senackich.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosełPawełArndt">Przedstawiciela UKIE proszę o opinię w sprawie będącej przedmiotem dzisiejszego posiedzenia połączonych Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzedstawicielkaUrzęduKomitetuIntegracjiEuropejskiejAgnieszkaGrzelak">Stwierdzam, iż przedmiot poprawek Senatu nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełPawełArndt">Proponuję, by funkcję posła sprawozdawcy powierzyć ponownie posłowi Adamowi Szejnfeldowi. Czy jest zgoda na tę kandydaturę? Tak, a zatem powierzyliśmy panu posłowi tę funkcję.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełPawełArndt">Dziękuję wszystkim obecnym za udział w obradach.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PosełPawełArndt">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>