text_structure.xml
27.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełMirosławSekuła">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów. Proponowany porządek posiedzenia został państwu dostarczony na piśmie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełMirosławSekuła">Czy do przedstawionej propozycji porządku obrad są uwagi i propozycje?</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełMirosławSekuła">Wobec braku uwagi i innych propozycji stwierdzam, że porządek posiedzenia został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełMirosławSekuła">Przechodzimy do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych, ustawy o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów oraz o zakresie działania ministrów, ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o służbie cywilnej zawartego w druku nr 2914. Przedłożenie to zostało, po pierwszym czytaniu na posiedzeniu Sejmu, skierowane do Komisji. Po konsultacjach, które wykazały, że konieczna jest szczegółowa analiza projektu i zastanowienie się nad jego ostatecznym kształtem, proponuję, aby zajęła się nim specjalnie powołana podkomisja w następującym składzie: poseł Henryk Wujec (UW), poseł Kazimierz Marcinkiewicz (AWS), poseł Wiesław Szweda (SLD), poseł Mirosław Pietrewicz (PSL).</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełMirosławSekuła">Sprawę powołania podkomisji i jej składu rozstrzygniemy w głosowaniu.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PosełMirosławSekuła">Kto jest za powołaniem podkomisji do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych, ustawy o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów oraz o zakresie działania ministrów, ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o służbie cywilnej (druk nr 2914) w wymienionym składzie?</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PosełMirosławSekuła">Za wnioskiem opowiedziało się 9 posłów, nikt nie był przeciwny i nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PosełMirosławSekuła">Stwierdzam, że została powołana podkomisja w zaproponowanym składzie.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PosełMirosławSekuła">Przechodzimy do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zawartego w druku nr 2895.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PosełMirosławSekuła">Proszę posła Czesława Siekierskiego, aby w imieniu wnioskodawców, omówił przedłożenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełCzesławSiekierski">Do przygotowania projektu nowelizacji zainspirowała grupę posłów sytuacja jaka wytworzyła się w Fundacji Nauki Polskiej, gdzie w wyniku kontroli skarbowej, a następnie wyroku NSA zmuszona ona została do zapłacenia 80 mln złotych podatku z tytułu zakupu papierów wartościowych. Taka interpretacja przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przez Naczelny Sąd Administracyjny postawiła w bardzo trudnej sytuacji wszystkie inne tego typu instytucji i organizacji pozarządowych, które swoje fundusze przeznaczane na realizację różnego rodzaju celów społecznych, chcą zabezpieczyć poprzez zakup papierów wartościowych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełCzesławSiekierski">Chciałbym zwrócić uwagę, że pod przedłożeniem podpisali się posłowie z różnych orientacji politycznych, oraz że w trakcie pierwszego czytania projektu pozytywnie wypowiedzieli się o nim przedstawiciele wszystkich głównych ugrupowań.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełCzesławSiekierski">W dyskusji podkreślano jak ważna i znacząca jest ta regulacja dla wyeliminowania niejednoznaczności przepisów podatkowych. Dzięki temu podmioty wskazane w ustawie będą mogły bez obaw dokonywać korzystnych lokat, z których dochody będą mogły być przeznaczane na statutowe cele społeczno-użyteczne, nie ponosząc przy tym skutków podatkowych takich działań.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełCzesławSiekierski">Przedłożenie zawiera wykaz papierów wartościowych w jakich dopuszcza się dokonywanie lokat. Są to papiery o niskim poziomie ryzyka emitowane lub gwarantowane przez instytucje publiczne. Projektodawcom chodziło w tym przypadku o to, aby zagwarantować bezpieczeństwo środków przeznaczonych docelowo na działalność statutową. Dodatkowo w przypadku lokat w akcje dopuszczone do publicznego obrotu przyjęto pewne ograniczenia, które dodatkowo zabezpieczają przed niepotrzebnym ryzykiem.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełCzesławSiekierski">Pragnę także odnotować, że w debacie wyrażano także pewne obawy. Poseł Henryk Dykty niepokoił się czy dokonywanie lokat nie uszczupli puli środków, które powinny być wydatkowane na realizację celów statutowych organizacji oraz czy zakup niektórych papierów wartościowych nie będzie połączone z pewnym ryzykiem inwestycyjnym. W niektórych wypowiedziach zastanawiano się czy nowelizacja nie stworzy pola do wykorzystywania jej przepisów i dokonywania nadużyć.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PosełCzesławSiekierski">Poseł Zygmunt Berdychowski zaproponował, aby projekt skierować do Ministerstwa Finansów w celu zaopiniowania, a także do Biura Studiów i Ekspertyz KS.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PosełCzesławSiekierski">Ostatecznie jednak kluby poparły projekt i skierowały do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych, z nadzieją, że zostaną one szybko zakończone.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełMirosławSekuła">Proponuję, abyśmy zaznajomili się teraz ze stanowiskiem rządu na temat projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DyrektorDepartamentuPodatkówBezpośrednichMinisterstwaFinansówSławomirMaliszewski">Pomimo braku oficjalnego stanowiska rządu, chciałbym wskazać na dwa powody, które powodują, że ma on, a przede wszystkim Ministerstwo Finansów, negatywny stosunek do poselskiego przedłożenia.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#DyrektorDepartamentuPodatkówBezpośrednichMinisterstwaFinansówSławomirMaliszewski">Po pierwsze - dzięki nowelizacji krąg podmiotów uprawnionych do zwolnień podatkowych nie ograniczy się do instytucji typu fundacji, ale będzie niezwykle szeroki i obejmie m.in. takie instytucje jak: spółki z udziałem kościelnych podmiotów prawnych, jednostki Ochotniczej Straży Pożarnej, spółdzielnie mieszkaniowe, Agencję Mienia Wojskowego, wspólnoty mieszkaniowe, sportowe spółki akcyjne, kasy chorych, związki zawodowe, komitety wyborcze, spółki wodne i wiele innych.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#DyrektorDepartamentuPodatkówBezpośrednichMinisterstwaFinansówSławomirMaliszewski">Po drugie - resort ma zastrzeżenia do zakresu przedmiotowego nowelizacji. Autorzy przedłożenia niezwykle szeroko określili również rodzaje papierów wartościowych, w których mogą być dokonywane lokaty zwolnione z obowiązku podatkowego. Oprócz obligacji Skarbu Państwa i bonów skarbowych wymienione są także obligacje emitowane przez jednostki samorządu terytorialnego i różnego typu podmioty gospodarcze, a także akcje dopuszczone do publicznego obrotu papierami wartościowymi. W przypadku tych ostatnich zawsze istnieje niebezpieczeństwo, że na skutek wahań kursu instytucja, która je nabędzie, poniesie, na skutek wahań kursów, stratę, zamiast zysku.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#DyrektorDepartamentuPodatkówBezpośrednichMinisterstwaFinansówSławomirMaliszewski">Proszę sobie wyobrazić, że Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy zebrane pieniądze, zamiast przeznaczyć na zakup aparatury medycznej służącej ratowaniu zdrowia i życia dzieci, lokuje na giełdzie i tam je traci. Naturalnie perspektywa pomnożenia posiadanych przez fundacje środków jest bardzo kusząca, ale trzeba mieć świadomość, że jest to związane z poważnym ryzykiem i należy się liczyć z tym, że część pieniędzy może zostać zaprzepaszczonych. Można sądzić, że byłoby to sprzeczne z wolą donatorów.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#DyrektorDepartamentuPodatkówBezpośrednichMinisterstwaFinansówSławomirMaliszewski">Wymienione powody sprawiły, że Minister Finansów jest przeciwny poselskiemu projektowi ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełHenrykWujec">Projekt powstał w związku z tym, że fundacje, które swój kapitał, na który złożyły się również dotacje budżetowe, zainwestowały w papiery wartościowe, na skutek decyzji izb skarbowych, potwierdzonej wyrokiem NSA, utraciły prawo do zwolnień podatkowych. Przypomnę, że w przypadku Fundacji Nauki Polskiej chodziło o zapłacenie podatku na kwotę 81 mln zł, co w praktyce całkowicie sparaliżowało jej działalność statutową.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełHenrykWujec">Sądzę, że to, co się stało, również było sprzeczne z wolą donatorów, którzy i w tym przypadku nie są zadowoleni ze zmarnowania ich darowizn. Moim zdaniem mamy do czynienia z nienormalną sytuacją i zasadne jest dokonanie takich zmian w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, które spowodują, że bez obawy o utratę prawa do zwolnienia podatkowego instytucje takie, jak fundacje będą mogły korzystnie lokować środki przeznaczone na cele użyteczności publicznej i cele statutowe.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PosełHenrykWujec">Istotnie autorzy przedłożenia, nie chcąc ograniczać go jedynie do fundacji, przyjęli, że wspomniane zwolnienie obejmie wszystkie podmioty wymienione w ustawie. Jeżeli jednak rząd zgłasza do tej koncepcji tak poważne zastrzeżenia, to jestem przekonany, że w toku dalszych prac można będzie poszukać rozwiązania, które zawęzi krąg instytucji korzystających z zapisanego w regulacji przywileju.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PosełHenrykWujec">Jestem przekonany, że ludzie, którzy dali pieniądze na realizację szlachetnych celów, nie mogą zrozumieć dlaczego muszą być one lokowane jedynie na rachunkach bankowych, podczas gdy znacznie korzystniej byłoby zainwestować je w papiery wartościowe.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PosełHenrykWujec">Pragnę także zwrócić uwagę, że np. otwarte fundusze emerytalne, będące instytucjami zaufania publicznego, mogą przy pewnych zabezpieczeniach, lokować swoje fundusze w akcje, i nikt nie uważa, że dokonują one operacji ryzykownych, narażających środki powierzone im przez ubezpieczonych. W omawianym przedłożeniu znalazły się także podobne zabezpieczenia, które spowodują, że wartość nabytych akcji nie może przekroczyć 40 proc. wartości posiadanych papierów wartościowych, oraz że nabyte przez podatnika akcje nie powinny mu dać prawa do więcej niż 5 proc. głosów na zgromadzeniu akcjonariuszy spółki emitującej akcje, ani stanowić więcej niż 5 proc. kapitału akcyjnego spółki. Jeżeli Ministerstwo Finansów uważa, że należy wprowadzić jeszcze dalej idące ograniczenia, to naturalnie można i to również przedyskutować na dalszym etapie prac nad projektem.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PosełHenrykWujec">Ponieważ na dzisiejszym posiedzeniu są przedstawiciele Fundacji Nauki Polskiej, zwracam się z prośbą do przewodniczącego Komisji, aby pozwolił im przedstawić opinię na temat konieczności zmiany ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełMirosławSekuła">Przychylając się do prośby posła Henryka Wujca udzielę głosu przedstawicielowi Fundacji, ale dopiero po wystąpieniach wszystkich zapisanych do głosu posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełStanisławStec">W mojej ocenie mamy do czynienia z projektem ustawy, w którym próbuje się zalegalizować niepłacenie podatków i to jeszcze z mocą wsteczną. Jestem zwolennikiem takich rozwiązań, które powodują, że fundacje i stowarzyszenia wydają posiadane środki na realizację celów statutowych, a nie poszukują intratnych lokat np. w bony skarbowe. To prowadzi do tego, że przestają się one zajmować deklarowaną działalnością, lecz skupiają się na zbieraniu pieniędzy i zarabianiu na obracaniu nimi. Jeżeli do tego dopuścimy, to w praktyce sens istnienia tego typu instytucji jak fundacje, stanie pod znakiem zapytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełHenrykWujec">Chciałbym wyjaśnić przedmówcy, że w projekcie jest wyraźnie zapisane, iż ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, a więc nie ma mowy o tym, że ma ona działać wstecz. Proponowane w niej rozwiązanie ma zapobiec w przyszłości tego typu przypadkom jakie zdarzyły się w Fundacji Nauki Polskiej, która nagle musiała zapłacić podatek dlatego, że swoje fundusze ulokowała w obligacjach Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełHenrykWujec">Uważam, że jeżeli fundacja otrzymuje grant, to znacznie lepiej będzie, jeżeli pochodzące z niego środki zabezpieczy w papierach wartościowych gwarantowanych przez państwo, a zysk przeznaczy na działalność statutową. Dzięki temu będzie mogła finansować przedsięwzięcia przez znacznie dłuższy okres. Nie widzę w takim postępowaniu żadnych niebezpieczeństw.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Dziwię się stanowisku Ministerstwa Finansów, gdyż charakterystyczną cechą nowoczesnych społeczeństw jest rozwój wszelkiego typu fundacji i stowarzyszeń, które traktowane są jako jeden z elementów finansów publicznych. Naturalnie instytucje te działają w oparciu o precyzyjne unormowania prawne i znajdują się pod ścisłą kuratelą, ale pozostawia się im dużą swobodę działania. Dlatego nie rozumiem oporów wobec propozycji wprowadzenia rozwiązań, które mogłyby pomnożyć majątek tych instytucji publicznych i spowodować, że będą miały więcej pieniędzy na różnego rodzaju aprobowaną społecznie działalność. W mojej ocenie jest to typowy przejaw wkraczania państwa w niektóre obszary i ścisłego regulowania, tego co wcale nie musi być uregulowane.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Zgadzam się z poglądem, że trzeba stworzyć bardzo dobre prawo dotyczące funkcjonowania fundacji i starać się je solidnie kontrolować, ale nie powinno się tego czynić metodami etatystyczno-fiskalnymi.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Jedyne moje zastrzeżenie do projektu budzi zbyt szerokie stworzenie w nim możliwości lokowania funduszy w akcje dopuszczone do publicznego obrotu papierami wartościowymi. W dalszych pracach nad przedłożeniem trzeba będzie się zastanowić czy wykreślić z niego w całości pkt. 4, czy też wprowadzić większe ograniczenia przy zakupie akcji, np. aby wartość akcji nie przekraczała 10 proc. wartości wszystkich posiadanych papierów wartościowych. Postulowałbym także analizę pkt. 6, który wydaje się mało precyzyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełMirosławPietrewicz">Popieram idee zwolnienia z podatku lokat w papierach wartościowych, ale tylko w odniesieniu do fundacji, których celem jest finansowanie przedsięwzięć, które można określić jako ważne społecznie. Nie widzę natomiast sensu w popieraniu przepisu, który stworzy fundacjom możliwość uczestniczenia w grach giełdowych, w celu pomnożenia funduszy na działalność statutową. To są działania bardzo ryzykowne, nawet w przypadku akcji dopuszczonych do publicznego obrotu. Reasumując, najlepiej będzie, jeżeli w nowelizacji zapiszemy, iż fundacje mogą inwestować w bezpieczne papiery wartościowe tylko i wyłącznie nadwyżki, które pozostaną im po wypełnieniu przez nie, w danym roku, zadań statutowych.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełMirosławPietrewicz">Zwracam uwagę także na kolejne niebezpieczeństwo, które kryje się w ust. 1f, który stanowi, że minister właściwy do spraw finansów publicznych może określić, w drodze rozporządzenia, inne rodzaje papierów wartościowych, w związku z nabywaniem których występuje zwolnienie podatkowe. To rozwiązanie jest dla mnie również nie do przyjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełStanisławKracik">Również chciałbym wyrazić zdziwienie poparciem wielu posłów, w tym także z Klubu UW do tego przedłożenia. Proszę sobie uświadomić, że corocznie Minister Finansów musi emitować krótkoterminowe, wysokoprocentowe obligacje, co połączone jest z bardzo wysokimi kosztami. Jaki jest więc sens takiej operacji, że resort daje pieniądze, np. w postaci grantów, instytucjom, które potem lokują je w obligacje, które przecież stanowią ogromne obciążenie dla budżetu. W globalnym rachunku to się zupełnie nie opłaca. Można by ewentualnie zgodzić się na takie rozwiązanie, ale tylko wówczas, gdyby stan finansów publicznych był bardzo dobry i budżet dysponowałby nadwyżkami. Niestety, wszyscy dobrze wiemy, że tak nie jest. Dlatego nie jestem zwolennikiem pomysłu, aby fundacje i inne podmioty zarabiały pieniądze, w oparciu o przekazane im środki budżetowe, których koszt uzyskania jest bardzo wysoki i z moich obliczeń wynika, iż przekracza zysk z takich operacji. Ostatecznie popieram stanowisko rządu wobec projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełStanisławKracik">Jest jeszcze jeden problem, na który chciałbym zwrócić uwagę. Chodzi o to, że jeżeli, instytucje, o których mowa w ustawie dysponują środkami publicznymi, to powinno się dopuszczać do tego, żeby chęć zysku była większa od niebezpieczeństwa ryzyka utraty tych środków. Przecież w przypadku takich instytucji jak fundusze ochrony środowiska czy kasy chorych, istniejące przepisy prawne pozwalają na lokowanie przez nie środków na bardzo intratnych lokatach bankowych. Dzięki temu pozyskują one pieniądze na swoje utrzymanie, a nawet na dofinansowanie działalności. Dlaczego więc w przypadku fundacji i stowarzyszeń to nie wystarcza i chcemy im dać uprawnienia do znacznie bardziej ryzykownego działania na rynku papierów wartościowych? Jak w ustawie precyzyjnie określimy odpowiedzialność osób, które doprowadzą do tego, że zamiast przewidywanego zysku pojawi się strata? Chyba, że zapiszemy, iż straty będą pokrywane przez nich z własnej kieszeni, natomiast w przypadku zysku będą otrzymywali np. 10 proc. prowizję. Na takie rozwiązanie mogę wyrazić zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełMirosławSekuła">Na prośbę posła Henryka Wujca udzielę teraz głosu przedstawicielowi Fundacji Nauki Polskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrezesFundacjiNaukiPolskiejMaciejGrabski">Nie chcę polemizować z wypowiedziami posłów, a jedynie przedstawić sytuację, która zaistniała w Fundacji.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrezesFundacjiNaukiPolskiejMaciejGrabski">Reprezentuję instytucję, która została powołana 10 lat temu w oparciu o środki zlikwidowanego Centralnego Funduszu Postępu Naukowo-Technicznego i Wdrożeń. Jej celem jest wspieranie w sposób trwały nauki w Polsce. Oznacza to, iż władze Fundacji zobowiązane są do takiego zarządzania posiadanym funduszem, aby nie tracił on z roku na rok na wartości, ale był dobrze zabezpieczony przed inflacją, a także przynosił zyski, które mogą być przeznaczone na realizację zadań statutowych. Tylko takie działanie zapewnia trwałe działanie Fundacji. Inaczej mówiąc, może ona wydać tylko tyle ile zarobi powyżej inflacji. Naturalnie rodzące się potrzeby powodowały, że niekiedy trzeba było wydać tych pieniędzy więcej, niż było to dopuszczalne.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrezesFundacjiNaukiPolskiejMaciejGrabski">Teraz po decyzji izby skarbowej, że musimy uiścić podatek, w wysokości 1/3 naszych aktywów, możliwości działania Fundacji zostały tak ograniczone, że byliśmy zmuszeni do podjęcia decyzji o naruszeniu naszego kapitału. Tym samym ograniczamy sobie możliwość realizacji celów statutowych w przyszłości.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PrezesFundacjiNaukiPolskiejMaciejGrabski">W przypadku fundacji możemy mieć do czynienia z dwoma wariantami ich działania. Niektóre tego typu instytucje powoływane są do realizacji konkretnego celu i z chwilą, gdy go osiągną, tracą rację bytu. Inne fundacje, w tym Fundacja Nauki Polskiej nastawione są na działanie stałe. W tym ostatnim przypadku kwestia ochrony wartości kapitału podstawowego ma dla nich podstawowe znaczenie.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PrezesFundacjiNaukiPolskiejMaciejGrabski">Chciałbym w tym momencie powołać się na przykład funkcjonowania Fundacji Nobla. Początkowo dysponowała ona jedynie kapitałem pozostawionym w testamencie przez jej założyciela. Zastrzegł on jednocześnie, że pieniądze, które ofiarował mogą być lokowane jedynie w bezpiecznych lokatach bankowych. Po kilkudziesięciu latach okazało się, że w praktyce Fundacja dysponuje coraz mniejszym kapitałem. Ostatecznie rząd szwedzki, na drodze ustawowej, zmienił dyspozycję A. Nobla i dopuścił do tego, żeby Fundacja zaczęła inwestować w papiery wartościowe. W efekcie wartość Nagrody Nobla, począwszy od lat 40. zaczęła gwałtownie rosnąć, o czym wszyscy doskonale wiedzą.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#PrezesFundacjiNaukiPolskiejMaciejGrabski">Podobnie ma się rzecz z jedną z największych fundacji działających w Niemczech - Fundacją Volkswagena, która powstała w oparciu o udziały państwa w prywatyzowanych zakładach VW.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#PrezesFundacjiNaukiPolskiejMaciejGrabski">Chciałbym także zwrócić uwagę, że wyrok NSA w sprawie Fundacji, o którym była mowa, nie jest wcale taki jednoznaczny. Najlepszym dowodem na to jest fakt, iż Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł od niego rewizję nadzwyczajną do Sądu Najwyższego.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełMirosławSekuła">Po tej wymianie zdań widać wyraźnie, że problem jest złożony i wymaga szczegółowego przeanalizowania. Dlatego po zakończeniu dyskusji sygnalizuję złożenie wniosku o powołanie podkomisji i skierowanie do niej projektu. Niech posłowie, którzy będą uczestniczyć w jej pracach, ocenią rację jednej i drugiej strony i zaproponują najwłaściwsze rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełCzesławSiekierski">Mam świadomość wszystkich niebezpieczeństw, które kryją się w przepisach projektu. Mówiłem o tym podczas pierwszego czytania przedłożenia. Jednak argumentem za tym, że nowelizacja ustawy jest potrzebna jest to, iż pomiędzy momentem, w którym fundacje pozyskują środki, a chwilą ich wydatkowania na cele statutowe, mija zawsze jakiś czas. Wszystkim powinno zależeć na tym, żeby ten czas był wykorzystany na racjonalne wykorzystanie pieniędzy pozostających do dyspozycji, a nawet ich pomnożenie. Moim zdaniem można teraz jedynie dyskutować nad tym czy celowym i bezpiecznym jest dopuszczenie do lokowania pieniędzy w akcje, czy też nie należy ograniczyć się np. jedynie do obligacji i bonów skarbowych. Pragnę dodać, że fundacje i zbliżone do nich podmioty są przecież pod stałą kontrolą Ministerstwa Finansów i w okresach sprawozdawczych ich władze muszą dokładnie rozliczać się z wydatkowania przyznanych dotacji z budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełCzesławSiekierski">Proponuję, aby nie popadając w skrajności, jeszcze raz przeanalizować projekt i wybrać optymalne rozwiązania, które zabezpieczą byt takich instytucji jak Fundacja Nauki Polskiej.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PosełCzesławSiekierski">Przychylam się do wniosku przewodniczącego Komisji o powołanie podkomisji i skierowanie do niej przedłożenia. Niech Ministerstwo Finansów, a także Biuro Studiów i Ekspertyz KS przedstawią stosowne ekspertyzy, na podstawie których będzie można zaproponować nową wersję projektu, możliwą do zaakceptowania przez wszystkich, i to jeszcze w tej kadencji Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Chciałbym zwrócić uwagę tylko na jeden aspekt zagadnienia. W dyskusji zarzucano, że jeżeli władze fundacji, zamiast skupiać się na realizacji celów statutowych, zajmą się pogonią za uzyskaniem jak najwyższych dochodów lokat, to może się okazać, że ta druga działalność stanie się głównym motorem działania dla wielu z tych instytucji. Moim zdaniem są to obawy na wyrost. Sam zasiadam we władzach kilku fundacji lokalnych i zapewniam, że główną ich troską jest codzienne zabieganie o pozyskanie środków i jak najbardziej racjonalne gospodarowanie nimi.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Przemówił do mnie zwłaszcza argument, że część fundacji bazuje na tzw. nienaruszalnym kapitale i w przypadku jego naruszenia tracą one możliwość działania, a często i rację bytu. Ten problem zasługuje na poważną analizę i poszukanie właściwych rozwiązań, które wesprą różnego rodzaju inicjatywy społeczne.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Zgadzam się z moimi przedmówcami, którzy postulowali, aby nie tworzyć możliwości lokowania przez fundację pieniędzy w akcje, gdyż jest to związane ze znacznym ryzykiem, które może doprowadzić do utraty publicznych pieniędzy. Nie zgadzam się natomiast z opinią posła Stanisława Kracika na temat zakupu obligacji i bonów skarbowych emitowanych przez Skarb Państwa. Zapewniam, że nie ma w tym nic zdrożnego i nie widzę przeciwwskazań do tego rodzaju działań, ani moralnych, ani ustrojowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełAndrzejWoźnicki">Popieram powołanie podkomisji do rozpatrzenia projektu nowelizacji. Powinna ona określić, jakie podmioty powinny być objęte przywilejami podatkowymi. Obecnie projekt dopuszcza do zwolnień bardzo wiele instytucji w tym m.in.: komitety wyborcze, spółdzielcze związki rewizyjne, kasy chorych, spółki wodne, wspólnoty mieszkaniowe itp. Wydaje się, że nie wszyscy muszą mieć takie same uprawnienia jak fundacje. Podzielam w tym przypadku stanowisko rządu. Zresztą również i wśród tych ostatnich zdarzają się takie, które wykorzystują obowiązujące prawo i ich władze nie myślą wcale o działalności statutowej lecz zajmują się przede wszystkim zabezpieczaniem sobie bytu, w oparciu o pozyskiwane fundusze. Naturalnie ta uwaga nie odnosi się do Fundacji Nauki Polskiej. Jestem zwolennikiem takich rozwiązań, które nie pozwolą marnotrawić publicznych środków i Komisja, w swych decyzjach, powinna mieć to na uwadze.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełMirosławSekuła">Zgodnie z zapowiedzią proponuję powołanie podkomisji w składzie: poseł Krzysztof Jurgiel (AWS), poseł Stanisław Stec (SLD), Henryk Wujec (UW), w celu rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zwartego w druku nr 2895.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełMirosławSekuła">Czy jest sprzeciw wobec tego wniosku? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że podkomisja została powołana w zaproponowanym składzie.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PosełMirosławSekuła">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>