text_structure.xml 84.9 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełMirosławSekuła">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. W zawiadomieniu o dzisiejszym posiedzeniu zapowiedziany został porządek obrad składający się z trzech punktów, m.in. mamy wydać opinię w sprawie zmiany wykorzystania środków budżetowych na różne cele. Chcę prosić Komisję, aby do pkt. 3 włączyć opinię Komisji Finansów Publicznych w sprawie przeniesienia środków w budżecie na sfinansowanie kosztów wdrożenia znowelizowanej Karty nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PosełMirosławSekuła">Chcę także prosić o rozszerzenie porządku obrad o pkt 4, abyśmy na dzisiejszym posiedzeniu powołali podkomisję dla opracowania opinii, którą przedłożymy Komisji Prawa Europejskiego. Komisja ta zwróciła się do nas z prośbą o wydanie opinii w sprawie zmian w prawie podatkowym i w ustawie - Prawo o obrocie papierami wartościowymi (druk 2088). Proponuję powołać dwie podkomisje liczące po 3 osoby, które przygotują projekty opinii na następne posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PosełMirosławSekuła">Jeśli nie zostanie zgłoszony sprzeciw, to uznam, że Komisja przyjęła rozszerzony porządek obrad. Nie ma sprzeciwu. Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania z działalności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w 1999 r. oraz sprawozdania finansowego Funduszu za 1999 r. wraz z wynikami jego badania przez audytora. Sprawozdania te zaprezentuje prezes Zarządu Bankowego Funduszu Gwarancyjnego pani Ewa Kawecka-Włodarczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PrezesZarząduBankowegoFunduszuGwarancyjnegoEwaKaweckaWłodarczak">W 1999 r. sąd ogłosił upadłość tylko jednego banku komercyjnego, a mianowicie Sevin Banku Depozytowo-Kredytowego. Był to mały bank, posiadający 303 depozytariuszy, którym wypłacono nieco ponad 1 mln zł. Pieniądze te uzyskaliśmy z masy upadłościowej, czyli wypłacenie depozytariuszom kwot gwarantowanych nie powodowało kosztów dla systemu bankowego.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PrezesZarząduBankowegoFunduszuGwarancyjnegoEwaKaweckaWłodarczak">Dokonaliśmy także wypłat kwot gwarantowanych na rzecz depozytariuszy Banku Spółdzielczego w Resku, który upadł pod koniec 1998 r. W sumie wypłaciliśmy 1,3 mln zł, ale także w tym przypadku były to środki pochodzące z masy upadłościowej.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PrezesZarząduBankowegoFunduszuGwarancyjnegoEwaKaweckaWłodarczak">Prawdziwym problemem była sytuacja w sektorze i bardzo realne zagrożenie, iż upadną trzy banki: BWR, Real Bank w Katowicach, w którym było zgromadzonych ponad 1 mld zł depozytów, zaś kwota gwarantowana wynosiła 576 mln zł oraz Bank Staropolski - 780 mln zł depozytów, a kwota gwarantowana 625 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PrezesZarząduBankowegoFunduszuGwarancyjnegoEwaKaweckaWłodarczak">Mając świadomość tego problemu, wspólnie z Narodowym Bankiem Polskim i Generalnym Inspektoratem Nadzoru Bankowego szukaliśmy sposobu na jego rozwiązanie. Zagrożenie dla grupy BWR zostało zażegnane w tym roku, kiedy Deutsche Bank Polska objął ponad 90-procentowy pakiet akcji, przy realnie małej pomocy Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, bowiem uniknęliśmy wypłacenia kwoty gwarantowanej w wysokości 576 mln zł - stan na 31 grudnia 1999 r. - udzielając pomocy w wysokości 185 mln zł. W ten sposób został rozwiązany problem i depozyty są już bezpieczne.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PrezesZarząduBankowegoFunduszuGwarancyjnegoEwaKaweckaWłodarczak">W przypadku Banku Staropolskiego nie było wyjścia z trudnej sytuacji i Komisja Nadzoru Bankowego zdecydowała się na złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości. Sąd ogłosił upadłość 11 lutego br. Obciążenie sektora bankowego z tytułu wypłaty środków gwarantowanych wyniosło 475 mln zł. Kwota ta prawie w całości została wypłacona, czyli po raz pierwszy można to było zrobić szybko i sprawnie.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PrezesZarząduBankowegoFunduszuGwarancyjnegoEwaKaweckaWłodarczak">W 1999 r. działalność Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, podobnie jak w dwóch minionych latach, skoncentrowana była na udzielaniu pomocy finansowej bankom najbardziej zagrożonym upadłością. O pomoc finansową w łącznej kwocie 646,5 mln zł zwróciło się do Funduszu 15 banków. Zarząd Bankowego Funduszu Gwarancyjnego podjął 10 uchwał o udzielenie zwrotnej pomocy finansowej w formie pożyczki w kwocie 280,9 mln zł. Pozostałe wnioski albo nie spełniały warunków ustawowych, albo zostaną załatwione w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PrezesZarząduBankowegoFunduszuGwarancyjnegoEwaKaweckaWłodarczak">Nic nie wskazuje na to, aby w 2000 r. któremuś z banków groziła upadłość, natomiast kilka banków zwróciło się do nas z wnioskami o udzielenie pomocy finansowej. Są wśród nich zarówno banki spółdzielcze, jak i duże banki komercyjne.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PrezesZarząduBankowegoFunduszuGwarancyjnegoEwaKaweckaWłodarczak">Przypadek Banku Staropolskiego uświadomił nam, że jest konieczne dalsze modyfikowanie systemu gwarantowania depozytów, gromadzenia środków przez Fundusz. Był to mały bank i jego udział w depozytach zgromadzonych w systemie bankowym wynosił 0,35%, ale pobrana z banków kwota 475 mln zł na wypłatę środków gwarantowanych była traktowana przez środki masowego przekazu jako problem dla tych banków. Sądzę jednak, że kolejna nowelizacja ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym będzie możliwa dopiero w przyszłym roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełMirosławSekuła">Jakie jest stanowisko rządu do obu sprawozdań Bankowego Funduszu Gwarancyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówPrzemysławMorysiak">Rząd przedłożył Sejmowi pełny zestaw dokumentów zawierający: sprawozdanie z działalności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego wraz ze sprawozdaniem finansowym za rok obrotowy 1999 i wynikami badania przez biegłych rewidentów oraz pisemne stanowisko rządu wobec tych sprawozdań. Dlatego nie będę zabierał czasu Komisji prezentując to stanowisko, natomiast zwrócę uwagę na kilka szczególnych spraw.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówPrzemysławMorysiak">Rząd uważa, że oba sprawozdania w pełni obrazują działalność prowadzoną przez Fundusz w 1999 r. Dla klientów banków korzystne jest skrócenie okresu niedostępności wkładów, co nastąpiło w związku ze zmianą przepisów ustawy - Prawo bankowe. Po raz pierwszy takie zjawisko wystąpiło w przypadku Banku Staropolskiego, gdyż w poprzednim roku okres niedostępności wkładów sięgał nawet do kilkuset dni.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówPrzemysławMorysiak">W I połowie 1999 r. zakończył się proces legislacyjny kolejnych zmian ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym. Nowelizacja ta w znacznym stopniu dostosowała polskie rozwiązania dotyczące systemu gwarantowania depozytów do wymogów prawa Unii Europejskiej oraz zsynchronizowała przepisy ustawy z obowiązującym prawem bankowym. W tym roku do Sejmu został złożony projekt kolejnej nowelizacji ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym. Celem tej nowelizacji jest całkowite dostosowanie przepisów ustawy do wymogów stawianych przez Unię Europejską w zakresie gwarantowania depozytów. Projekt będzie rozpatrywany przez sejmową Komisję Prawa Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówPrzemysławMorysiak">Równocześnie trwają prace nad takim zakresem nowelizacji ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, który wynika z doświadczeń zebranych przez Funduszu, m.in. dostarczył je przypadek Banku Staropolskiego.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówPrzemysławMorysiak">Zdaniem rządu Bankowy Fundusz Gwarancyjny wypełnił wszystkie zadania, które nałożyła na niego ustawa. Rząd przedstawiając Sejmowi sprawozdanie z działalności Funduszu oraz zaudytowane sprawozdanie finansowe, wnosi o przyjęcie tych sprawozdań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełMirosławSekuła">Na posiedzeniu jest obecny przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli, pan dyrektor Janusz Maj. Czy pan zechciałby przedstawić opinię Najwyższej Izby Kontroli?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#DyrektordepartamentuwNajwyższejIzbieKontroliJanuszMaj">Przede wszystkim chcę poinformować członków Komisji, że Bankowy Fundusz Gwarancyjny był kontrolowany przez Najwyższą Izbę Kontroli, a ponieważ była to pierwsza kontrola, chcieliśmy ją przeprowadzić w sposób kompleksowy, aby zorientować się jak wygląda działalność tego Funduszu. Kontrolę rozpoczęliśmy w październiku 1999 r. i przebiegała ona z pewnymi perturbacjami, ponieważ Fundusz kwestionował przyjętą przez NIK wykładnię przepisów ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, a tym samym kwestionował podstawy prawne do przeprowadzenia tej kontroli.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#DyrektordepartamentuwNajwyższejIzbieKontroliJanuszMaj">Po dwukrotnym rozpatrzeniu zastrzeżeń Funduszu do protokołu kontroli, został on podpisany dopiero 21 czerwca br. Wystąpienie pokontrolne zostało wysłane do Funduszu 2 sierpnia br., ale również do tego wystąpienia zostały zgłoszone zastrzeżenia i są one obecnie rozpatrywane. W tej sytuacji nie mogę przedstawić wyników kontroli, ale mam nadzieję, że informację w tej sprawie przedłożymy Sejmowi najdalej na początku przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#DyrektordepartamentuwNajwyższejIzbieKontroliJanuszMaj">Dzisiaj odniosę się do przedłożonych Komisji sprawozdań z działalności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w 1999 r. oraz do sprawozdania finansowego. Nie mamy zastrzeżeń do działalności Funduszu w dziedzinie gwarantowania depozytów i udzielenia bankom pomocy finansowej. Także wstępne wyniki kontroli wskazują na to, że w tym zakresie wypełniał on prawidłowo swoje zadania. Niepokojący jest tylko zbyt długi okres, jaki upływa od momentu, w którym depozyty są niedostępne do rozpoczęcia zaspokajania roszczeń deponentów, ale Bankowy Fundusz Gwarancyjny nie ma wpływu na to zjawisko, gdyż główną jego przyczyną są przedłużające się postępowania upadłościowe oraz błędy wynikające z działalności syndyków masy upadłościowej. Stwierdziliśmy, że Fundusz musiał domagać się poprawienia listy deponentów, ponieważ były one niekompletne, albo miały inne wady.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#DyrektordepartamentuwNajwyższejIzbieKontroliJanuszMaj">W sprawozdaniu z działalności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego jest rozdział poświęcony współdziałaniu Funduszu z Narodowym Bankiem Polskim, Ministerstwem Finansów, Związkiem Banków Polskich i innymi instytucjami. Chcę zauważyć, że z ponad dwuletnim opóźnieniem wydane zostało rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie szczegółowych zasad zakresu i trybu obrotu przez Fundusz wierzytelnościami, ale jest to zarzut pod adresem Ministerstwa Finansów i Narodowego Banku Polskiego. Obowiązek wydania tego rozporządzenia wynikał ze znowelizowanej na początku 1997 r. ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym. Po licznych perturbacjach w procesie legislacyjnym, projekt rozporządzenia został przedłożony Radzie Ministrów dopiero 16 sierpnia 1999 r., a premier podpisał je 22 września 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#DyrektordepartamentuwNajwyższejIzbieKontroliJanuszMaj">Mam natomiast uwagi do tej części sprawozdania, w której mowa jest o funduszach i gospodarce finansowej. Znajduje się w nim następujące sformułowanie: „Fundusz dysponował w 1999 r. kwotą 661 mln zł na prowadzenie działalności pomocowej. W roku sprawozdawczym z funduszu pomocowego udzielono bankom 11 pożyczek na kwotę 284,1 mln zł. W rezultacie Fundusz został wykorzystany w 43,0%. Kwota funduszu pomocowego będącego w dyspozycji BFG na koniec 1999 r. wynosiła 376,9 mln zł”.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#DyrektordepartamentuwNajwyższejIzbieKontroliJanuszMaj">Z kolei w sprawozdaniu finansowym za rok obrotowy 1999, w wykazie pt. „Wybrane wskaźniki finansowe” podano, że w 1999 r. fundusz pomocowy wykorzystano w 71,1%. Nie wiem skąd wynika ta różnica.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#DyrektordepartamentuwNajwyższejIzbieKontroliJanuszMaj">Wstępne ustalenia kontroli potwierdzają, że w latach 1996–1999 Fundusz posiadał znaczne rezerwy finansowe, powstałe z niewykorzystanych środków funduszu pomocowego. Rezerwy te wzrosły ze 184 mln zł w 1995 r. do 377 mln zł na koniec 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#DyrektordepartamentuwNajwyższejIzbieKontroliJanuszMaj">Zdajemy sobie sprawę z tego, że Fundusz powinien posiadać pewną rezerwę środków ze względu na potencjalne zagrożenie, iż jakiś bank zostanie postawiony w stan upadłości, niemniej jednak utrzymywanie tak wysokiej rezerwy - naszym zdaniem - odbywa się kosztem budżetu państwa. Trzeba zdawać sobie sprawę z tego, że wpłaty banków na fundusz pomocowy są kosztami uzyskania przychodów i obniżają podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Ponadto duża część rezerwy pochodzi ze środków Narodowego Banku Polskiego powodując obniżenie jego wyniku finansowego, który prawie w całości jest dochodem budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#DyrektordepartamentuwNajwyższejIzbieKontroliJanuszMaj">Kwota rezerwy przewyższa środki finansowe przekazane w danym roku bankom przez BFG w ramach działalności pomocowej. Ustalone przez zarząd Funduszu stawki obowiązkowych opłat rocznych były w latach 1998–2000 wyższe od zalecanych w uchwale rady BFG. Naszym zdaniem, ta sytuacja potwierdza konieczność zmiany zasad finansowania działalności pomocowej Funduszu. Nie chcę wchodzić w szczegółowe rozważania, gdyż będą one przedmiotem wniosków de lege ferenda zamieszczonych w informacji pokontrolnej Najwyższej Izby Kontroli. Uważamy, że należałoby rozważyć możliwość wprowadzenia mechanizmu zasilania funduszu pomocowego, wówczas gdy zostanie podjęta decyzja o udzieleniu pomocy któremuś z banków.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#DyrektordepartamentuwNajwyższejIzbieKontroliJanuszMaj">Przy okazji chcę zauważyć, że ze sprawozdania nie wynika, dlaczego Bankowy Fundusz Gwarancyjny nie przeznacza na zasilenie funduszu pomocowego dochodów z oprocentowania udzielonych pożyczek oraz dochodów z inwestycji w papiery wartościowe, na co są wykorzystywane rezerwy finansowe Funduszu. Taką możliwość przewiduje ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, natomiast zyski są przeznaczane głównie na zasilenie funduszu statutowego i funduszu zapasowego.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#DyrektordepartamentuwNajwyższejIzbieKontroliJanuszMaj">Ze sprawozdania można się dowiedzieć, że w 1999 r. trwały intensywne prace przy budowie siedziby Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w Warszawie, ale brakuje danych o sposobie zakupu, cenie zakupu, powierzchni nabytej nieruchomości, liczbie miejsc pracy, które zapewniono pracownikom kupując nieruchomość oraz o sposobie zagospodarowania wolnej powierzchni biurowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełMirosławSekuła">Oddam głos pani prezes, aby odniosła się do zarzutów Najwyższej Izby Kontroli, ale dopiero po wysłuchaniu opinii przedstawiciela Narodowego Banku Polskiego i po zakończeniu rundy pytań posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#GłównyInspektorNadzoruBankowegoWojciechKwaśniak">Współpraca Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z Narodowym Bankiem Polskim i Komisją Nadzoru Bankowego - podobnie jak w latach poprzednich - przebiegała prawidłowo we wszystkich obszarach zainteresowań, także w zakresie rozwiązywania problemów o charakterze strategicznym dla działalności banków, przy użyciu instrumentów, którymi dysponuje BFG, aby w systemie bankowym nie występowały zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#GłównyInspektorNadzoruBankowegoWojciechKwaśniak">W ocenie Narodowego Banku Polskiego, Fundusz prawidłowo prowadził działania zarówno w zakresie gwarantowania depozytów, jak i udzielania bankom zwrotnej pomocy finansowej na przywrócenie wypłacalności, bądź na połączenie lub przejęcie banku, w którym wystąpiło zagrożenie niewypłacalności, przez inny bank. Nawiązując do kwestii rentowności, którą osiąga Fundusz, uważamy, że jego organy powinny rozważyć możliwość obniżenia stopy oprocentowania udzielanym bankom pomocy finansowej. Zmniejszenie kosztów korzystania z pomocy ułatwi bankom prowadzenie działań naprawczych, przede wszystkim skróci okres występowania stanu zagrożenia utraty wypłacalności w sanowanych bankach. Doświadczenia, które posiada Narodowy Bank Polski w zakresie udzielanej bankom pomocy na warunkach oprocentowania w wysokości 1% wskazują na to, że było to trafne rozwiązanie, akceptowane przez banki, które przejmowały inne banki zagrożone niewypłacalnością.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#GłównyInspektorNadzoruBankowegoWojciechKwaśniak">W ocenie Narodowego Banku Polskiego, działalność pomocowa Funduszu jest potrzebna i celowa. Ta działalność powoduje, iż system bankowy jest bardziej stabilny, przez co zwiększa się zaufanie klientów do banków. Zapobiega ona upadłości banków i przyczynia się do wzrostu zaufania do systemu bankowego.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#GłównyInspektorNadzoruBankowegoWojciechKwaśniak">Przypadek Banku Staropolskiego potwierdził, że prawidłowe są założenia przyjęte do konstrukcji systemu gwarantowania depozytów w Polsce. System bankowy bardzo dobrze poradził sobie z upadłością tego banku. Świadczy o tym wynik finansowy systemu bankowego na koniec czerwca br. Był on o 14,1% brutto, a netto o 5,4% lepszy niż w analogicznym okresie ub.r., pomimo, że system bankowy wypłacił gwarancje za Bank Staropolski. Gdyby nie było tej upadłości, to wynik finansowy byłby o 12,8% wyższy brutto, a netto o 18,8%.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#GłównyInspektorNadzoruBankowegoWojciechKwaśniak">Spośród 74 banków komercyjnych, 66 banków zakończyło I półrocze br. zyskiem, 8 banków stratą, zaś w sektorze banków spółdzielczych wszystkie banki osiągnęły zysk brutto.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#GłównyInspektorNadzoruBankowegoWojciechKwaśniak">Te dane wskazują na to, że w skrajnych przypadkach, gdy mamy do czynienia z upadłością jakiegoś banku, wpływa to na wielkość wyniku finansowego banków, które poniosły z tego tytułu koszty związane z wypłatą środków gwarantowanych, ale nie doprowadza do destabilizacji systemu bankowego. Dwa największe banki, czyli PKO SA i PKO BP, które poniosły największe koszty, osiągnęły zyski odpowiednio ponad 500 mln zł i ok. 200 mln zł zysku za 6 miesięcy br.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#GłównyInspektorNadzoruBankowegoWojciechKwaśniak">Oznacza to, że przyjęty system, w którym banki najsilniejsze, o najbardziej rozbudowanej sieci rozdziałów i największej kwocie przyjętych depozytów, de facto gwarantują za banki mniejsze postawione w stan upadłości, korzystnie wpływa na działania tych banków polegających na przejęciu banków słabszych i mniejszych, a jeżeli następuje upadłość banku to powoduje, że banki duże i silne są w stanie szybko wyasygnować środki. Oczywiście nie jest to system, który zapewni gwarancje w sytuacji, w której upadłością są zagrożone największe banki w systemie, ale po to są działania Komisji Nadzoru Bankowego, Narodowego Banku Polskiego oraz Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, aby ich sytuacja finansowa była stabilna i aby rozwijał się system bankowy. Dane, które państwu podałem wyraźnie wskazują na to, że system bankowy w Polsce rozwija się dobrze. Można powiedzieć, że poziom należności nieregularnych - według stanu na koniec czerwca br. - obniżył się w stosunku do okresów ubiegłych, a to znaczy, że mamy dość stabilną sytuację w systemie bankowym. Nie chcę przez to powiedzieć, że niektóre banki nie generują mniejszy lub mniejszy poziom ryzyka, ale jest on monitorowany przez Komisję Nadzoru Bankowego i przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#GłównyInspektorNadzoruBankowegoWojciechKwaśniak">Odniosę się do propozycji Najwyższej Izby Kontroli dotyczącej funduszu pomocowego. Komisja Nadzoru Bankowego oraz Bankowy Fundusz Gwarancyjny muszą z wyprzedzeniem przewidywać sytuacje niosące za sobą zagrożenie niewypłacalnością jednego czy więcej banków. Stąd wynika konieczność gromadzenia środków na wypadek podjęcia działań, jeśli banki własnymi siłami nie usuną zagrożenia. Działania takie mogą polegać na przejęciu jednego banku przez drugi i wówczas trzeba udzielić pomocy bankowi na przejęcie banku słabszego. Może także wystąpić potrzeba udzielenia pomocy finansowej bankom, które prowadzą procesy sanacji, a mają istotną pozycję w systemie.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#GłównyInspektorNadzoruBankowegoWojciechKwaśniak">Rozwiązanie polegające na tym, że Bankowy Fundusz Gwarancyjny zwróci się do banków o przekazanie składki dopiero wówczas, kiedy będzie chciał udzielić pomocy finansowej danemu bankowi czy kilku bankom, wydłuży czas, w którym pomoc finansowa zostanie udzielona. Poza tym spowoduje ono zmniejszenie stabilności funkcjonowania systemu bankowego. W związku z tym wydaje się, że dotychczasowe rozwiązanie, iż rada Bankowego Funduszu Gwarancyjnego ustala wysokość stawki, którą w danym roku banki mają wpłacić na fundusz gwarantowania depozytów, jest rozwiązaniem właściwym. Jeżeli w systemie bankowym nie wystąpią przesłanki do tego, że Fundusz będzie musiał udzielić pomocy finansowej, to rada może ustalić zerową stawkę.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#GłównyInspektorNadzoruBankowegoWojciechKwaśniak">Uważam także za celowe rozwiązanie polegające na tym, że zwracane przez banki środki, które otrzymały one z Funduszu, są przekazywane na zwiększenie funduszu statutowego, gdyż należy pamiętać o tym, iż chodzi o wiarygodność finansową Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, jako instytucji publicznej. Zaufanie klientów, z punktu widzenia wielkości jej funduszy własnych, musi być znaczące. Rozwiązanie to jest celowe w okresie przejściowym, co nie znaczy, że nie powinno ono być zmienione w najbliższych latach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełMirosławSekuła">Czy ktoś z posłów chce zadać pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełAndrzejWoźnicki">Pytanie kieruję do pana dyrektora Wojciecha Kwaśniaka. Czy podany przez pana wskaźnik 5,4% dotyczy zysku netto nominalnego czy realnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełMirosławSekuła">Czy są inne pytania? Nikt się nie zgłosił. Oddam głos pani prezes Ewie Kaweckiej-Włodarczak, ponieważ poprzednio zauważyłem, że chciała pani odnieść się do wypowiedzi przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrezesEwaKaweckaWłodarczak">Zarząd składając do rady Bankowego Funduszu Gwarancyjnego wniosek w sprawie wysokości składki, kieruje się wyłącznie oceną sytuacji w sektorze, czyli wszystkimi zagrożeniami, które w nim występują. Nie ustaliliśmy składki w określonej wysokości tylko dlatego, że wiedzieliśmy w grupie BWR zagrożone są depozyty w wysokości 575 mln zł i bank miał prawo zwrócić się do Funduszu o udzielenie pomocy w takiej wysokości. Za każdym razem ustalanie wysokości stawki było poprzedzone bardzo precyzyjną analizą potencjalnego zagrożenia zapotrzebowania na środki pomocowe.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PrezesEwaKaweckaWłodarczak">Jest taki bank, który przez 4 lata nie złożył wniosku o udzielenie pomocy finansowej, pomimo tego, że przez cały ten czas był zagrożony niewypłacalnością i do dzisiaj pozostaje w takim stanie. Brak inicjatywy zarządu banku jest przerażający. Nie zmienia to jednak postaci rzeczy, że zawsze musimy mieć pieniądze na zaradzenie wszystkim zagrożeniom, które występują w danym okresie.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PrezesEwaKaweckaWłodarczak">Pozwolę sobie także zauważyć, że rozliczamy się na dzień 31 grudnia, a w następnym roku stawka jest ściągana do końca I kwartału, czyli za każdym razem musimy mieć pokrycie w składce ściągniętej w poprzednim roku.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PrezesEwaKaweckaWłodarczak">Odnosząc się do zarzutu Najwyższej Izby Kontroli, iż nie odprowadzamy zysku na fundusz pomocowy, chcę powiedzieć, że fundusz zapasowy jest najbardziej właściwym miejscem, w którym powinny znajdować się nadwyżki naszych środków, gdyż daje on możliwość zasilenia funduszu pomocowego i funduszu środków gwarantowanych, gdyby zaszła taka potrzeba. Dlatego ten zarzut jest dla mnie niezrozumiały.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#PrezesEwaKaweckaWłodarczak">Postępujemy racjonalnie budując fundusz statutowy, bo proszę pamiętać o kolejności, w jakiej następuje wypłata środków wtedy, kiedy okaże się, iż fundusz ochrony środków gwarantowanych jest niewystarczający. Ustawa przewiduje pewną kolejność i fundusz statutowy znajduje się na poczesnym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#PrezesEwaKaweckaWłodarczak">Pan dyrektor Janusz Maj rozpoczął swoje wystąpienie od stwierdzenia, że spieramy się o podstawę prawną dla przeprowadzenia kontroli działalności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Jest tak faktycznie ponieważ Najwyższa Izba Kontroli stanęła na stanowisku, że BFG jest państwową osobą prawną. Wszystkie ekspertyzy, które zostały sporządzone przez prawników cieszących się autorytetem i którymi dysponowaliśmy długo przed rozpoczęciem przez NIK kontroli, wskazują na to, że Bankowy Funduszu Gwarancyjny nie jest państwową osobą prawną.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#PrezesEwaKaweckaWłodarczak">Nie odmawiamy Najwyższej Izbie Kontroli prawa do kontroli tego, co jest wkładem do naszych funduszy, pochodzącym ze środków publicznych, ale kwestionowane było kontrolowanie np. działalności pomocowej czy nawet gwarancyjnej. Jednak pomimo wątpliwej podstawy prawnej, zgodziliśmy się na przeprowadzenie pełnej kontroli, co powinno być wzięte pod uwagę. My naprawdę nie mamy nic do ukrycia.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#PrezesEwaKaweckaWłodarczak">W tym roku przeprowadziliśmy się do nowej siedziby i także w tym roku rozliczyliśmy się z poniesionych kosztów. Proszę wybaczyć, ale nie znam firmy, która opublikowałaby raport o tym, komu ile zapłaciła. Jest to tajemnica handlowa, ale Najwyższa Izba Kontroli miała okazję przejrzeć wszystkie dokumenty.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#PrezesEwaKaweckaWłodarczak">Oprocentowanie pożyczek jest monitorowane przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny. Obniżenie oprocentowania - temat podniesiony przez pana Wojciecha Kwaśniaka - jest rozważane przez radę BFG i być może zapadnie taka decyzja. Z pewnością zostałyby skrócone okresy naprawcze i nastąpiłaby poprawa efektywności programów naprawczych, ale spadłaby realna wartość zwróconych po kilku latach pożyczek. Środki te ponownie zasilają fundusz pomocowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełMirosławSekuła">Proszę pana dyrektora Wojciecha Kwaśniaka o udzielenie odpowiedzi na pytania pana posła Andrzeja Woźnickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#GłównyInspektorNadzoruBankowegoWojciechKwaśniak">Jeszcze raz powtórzę, jakie były wyniki finansowe na koniec czerwca br. Wynik finansowy brutto w wysokości 3,8 mld zł był o 14,1% wyższy niż w analogicznych okresie 1999 r., a realnie - uwzględniając inflację - był wyższy o 3,6%.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#GłównyInspektorNadzoruBankowegoWojciechKwaśniak">Wynik finansowy netto w wysokości 2,6 mld zł był o 16,1% wyższy niż w analogicznym okresie ub.r., a realnie był wyższy o 5,4%, pomimo wypłaty środków gwarantowanych za Bank Staropolski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Pani prezes wspomniała, że Bankowy Fundusz Gwarancyjny dysponuje ekspertyzami, które zostały sporządzone zanim doszło do sporu prawnego z Najwyższą Izbą Kontroli. Chciałbym się dowiedzieć, na jakiej podstawie autorzy tych ekspertyz stwierdzili, że Bankowy Fundusz Gwarancyjny nie jest państwową osobą prawną.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Członkowie Komisji Finansów Publicznych dobrze znają instytucję tajemnicy handlowej, ale nie może się nią zasłaniać jednostka państwowa - obstaję przy tym, że BFG jest taką jednostką - która zakupiła nieruchomość na swoją siedzibę. Nie może ona twierdzić, że nic nikomu do tego, ile za nią zapłaciła. Naszym obowiązkiem jest wiedzieć, ile kosztowała nowa siedziba, z jakich źródeł został sfinansowany jej zakup i czy był to wydatek racjonalny.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Rozpatrując wykonanie budżetu za 1999 r. natrafiliśmy na przypadki marnotrawienia środków publicznych na zakup luksusowych samochodów i budynków na siedziby, których wprawdzie nie można jeszcze nazwać pałacami, ale niewiele im do nich brakowało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełAndrzejWoźnicki">Chcę zwrócić uwagę Komisji na to, że 1999 r. to był rok „ogniowej próby” dla systemu bankowego. Pani prezes Ewa Kawecka-Włodarczak powiedziała o zagrożeniu niewypłacalnością niektórych banków. Dodam, że wystąpiło potencjalne zagrożenie destabilizacji wkładów, gdyż w ub.r. wygasała gwarancja Skarbu Państwa dla depozytów w trzech dużych bankach, to znaczy w PKO BP, BGŻ SA i PeKaO SA. Ponadto wystąpił problem tzw. pluskwy milenijnej.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PosełAndrzejWoźnicki">Gdyby nie to, że został przygotowany właściwy scenariusz, to te dwa czynniki skumulowałyby się pod koniec roku i mielibyśmy do czynienia ze zjawiskiem wycofywania wkładów przez depozytariuszy banków. Dzięki działaniu całego systemu bankowego, w tym Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, takie realne zagrożenie zostało zażegnane. Trzeba także przyznać, że ustawa - Prawo bankowe i ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz działalność nadzoru bankowego okazały się czynnikami skutecznie zabezpieczającymi przed urzeczywistnieniem się potencjalnych zagrożeń.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PosełAndrzejWoźnicki">Chciałem się upewnić, czy wynik finansowy za 6 miesięcy 2000 r. był realnie wyższy o 5,4% od wyniku finansowego w analogicznym okresie 1999 r., a ponieważ uzyskałem potwierdzenie, że miało to miejsce pomimo wypłacenia przez banki środków gwarantowanych za Bank Staropolski, to trzeba powiedzieć, że polski system bankowy jest zdrowy i tym możemy się szczycić. Jest to także pomyślna informacja dla całej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#PosełAndrzejWoźnicki">Myślę, że wnioski Najwyższej Izby Kontroli dotyczące zmiany ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, które zapowiedział pan dyrektor Janusz Maj, będą pożyteczne dla dalszych prac Komisji. Dzisiaj, bez ekspertyz prawnych nie potrafimy rozstrzygnąć jaki jest status Bankowego Funduszu Gwarancyjnego i być może należałoby w tej sprawie zwrócić do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełMirosławPietrewicz">Chcę wyrazić pogląd, że Bankowy Fundusz Gwarancyjny dobrze wypełniał w 1999 r. zadania ustawowe. Odnosi się to do działalności pomocowej i działalności gwarancyjnych. Na podkreślenie zasługuje fakt, że skróceniu uległ czas oczekiwania depozytariuszy banków postawionych w stan upadłości na wypłatę środków ustawowo gwarantowanych.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełMirosławPietrewicz">Podzielam pogląd Głównego Inspektora Nadzoru Bankowego, że należałoby obniżyć oprocentowanie pożyczek, które BFG udziela bankom w ramach jego działalności pomocowej.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PosełMirosławPietrewicz">Zaniepokoiło mnie to, że kwestionowane są kompetencje Najwyższej Izby Kontroli do przeprowadzenia kontroli w Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, bo jeśli mają rację eksperci, że nie jest on państwową osobą prawną, to także Komisja Finansów Publicznych nie jest władna oceniać wyników pracy Funduszu. Dlatego uważam, że powinniśmy być zainteresowani wyjaśnieniem tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełRomanSroczyński">Funkcjonowanie Bankowego Funduszu Gwarancyjnego przynosi wymierne korzyści dla stabilizowania sytuacji w systemie bankowym i dla umacniania zaufania ludności do banków. Pomimo wszystkich kłopotów związanych z rozwojem gospodarczym, skłonność ludności do oszczędzania nie zmniejszyła się i to jest pocieszające.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PosełRomanSroczyński">Informacja o dobrych wynikach finansowych banków po I półroczu 2000 r. daje powód do zadowolenia, ale warto byłoby się przyjrzeć strukturze tych wyników. Jesteśmy w okresie, w którym następuje głęboka decentralizacja finansów publicznych i równocześnie wiele jednostek budżetowych korzysta z kredytów banków komercyjnych. Dla banków jest to kredyt obciążony minimalnym ryzykiem, daleko mniejszym niż kredyt udzielany podmiotom gospodarczym. W związku z tym mamy do czynienia co najmniej z trzema zjawiskami.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PosełRomanSroczyński">Banki dość łatwo uzyskują dochód zarówno z tytułu należności odsetkowych, jak i z prowizji, a więc mogą one ulec pokusie pozyskiwania dochodów w taki sposób, nie wkładając wiele wysiłku w kredytowanie sfery gospodarczej. Skoro jednostki budżetowe zaciągają kredyty komercyjne, to powstaje pytanie, czy na realnym poziomie planowane są wydatki budżetu państwa na realizację zadań społecznych.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#PosełRomanSroczyński">Jeżeli prawdziwa jest teza, że państwo przyczynia się do dobrej sytuacji sektora bankowego, to ten trend wymaga monitorowania i analizy, gdyż utrzymywanie go przez dłuższy okres może grozić negatywnymi skutkami.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#PosełRomanSroczyński">Konkludując, chcę prosić o informacje, jaki jest związek sfery finansów publicznych z dobrym wynikiem finansowym sektora bankowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełMirosławSekuła">Były to wszystkie wypowiedzi posłów, którzy zgłosili się do dyskusji. Czy ktoś z naszych gości chciałby odnieść się do tych wypowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#DyrektorPrzemysławMorysiak">Chcę zwrócić uwagę Komisji, że Bankowy Fundusz Gwarancyjny przedłożył sprawozdanie ze swojej działalności w 1999 r. oraz sprawozdanie finansowe za ten rok. Wiele kwestii, które zostały poruszone w czasie dyskusji, ma charakter systemowy. Dotyczy to np. podstaw prawnych dla przeprowadzenia kontroli działalności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego przez Najwyższą Izbę Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#DyrektorPrzemysławMorysiak">Kontrola ta miała miejsce, i wyniki, które przedstawi NIK, będą wnikliwie analizowane oraz z pewnością staną się podstawą do zmian legislacyjnych, które zapowiedziałem w swoim poprzednim wystąpieniu. Oprócz złożonej do Sejmu nowelizacji ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, która ma na celu jej zharmonizowanie z prawem europejskim, przygotowywana jest następna nowelizacja tej ustawy, w której uwzględnione zostaną doświadczenia związane z funkcjonowanym BFG począwszy od 1995 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełMirosławSekuła">Dyskusja została już wyczerpana, a zatem proponuję, aby Komisja Finansów Publicznych przyjęła projekt opinii o następującej treści:</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełMirosławSekuła">„Po rozpatrzeniu sprawozdania z działalności Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w 1999 roku oraz sprawozdania finansowego Funduszu za 1999 r. na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2000 r., Komisja Finansów Publicznych wnosi, aby Wysoki Sejm raczył przyjąć sprawozdanie z druku nr 1970”.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosełMirosławSekuła">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja Finansów Publicznych przyjęła taką treść sprawozdania. Sprzeciwu nie słyszę. Chcę także zaproponować, aby komisja wybrała pana posła Andrzeja Woźnickiego na posła sprawozdawcę z tej racji, że jest on przewodniczącym stałej podkomisji do spraw systemu bankowego.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PosełMirosławSekuła">Czy ktoś zgłasza inne kandydatury na posła sprawozdawcę? Nie ma innych kandydatów. Stwierdzam, że Komisja Finansów Publicznych powierzyła pana Andrzejowi Woźnickiemu funkcję posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PosełMirosławSekuła">Punkt pierwszy porządku dziennego został wyczerpany. Przechodzimy do realizacji punktu drugiego, w który dotyczy przyjęcia opinii Komisji do wniosku Rady Ministrów w sprawie zmiany wykorzystania środków budżetowych przeznaczonych na finansowanie inwestycji centralnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchocka">Zgodnie z ustawą o finansach publicznych, Rada Ministrów może dokonać zmian kwot przeznaczonych na finansowanie inwestycji wieloletnich po uzyskaniu pozytywnej opinii Komisji właściwej do spraw budżetu. Wojewoda lubuski zwrócił się do ministra finansów z wnioskiem o dokonanie przesunięcia środków z jednego tytułu inwestycyjnego na rzecz drugiego tytułu, przy czym obie inwestycje są realizowane przez tego wojewodę.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchocka">Zmiana polega na zmniejszeniu o 7 mln zł kwoty środków budżetu państwa, zaplanowanej na finansowanie drogowego przejścia granicznego w Gubinku i zwiększeniu, w tej samej wysokości, kwoty środków budżetowych na finansowanie terminalu towarowego w Olszynie.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchocka">Przypomnę, że w grudniu ub.r. Komisja zajmowała się przesunięciem środków, ale w odwrotnej kolejności, to znaczy z pozycji dotyczącej finansowania terminala towarowego w Olszynie na rzecz finansowania drogowego przejścia granicznego w Gubinku. Niestety, nie doszło do skutku podpisanie porozumienia, w wyniku którego miały być przeznaczone dodatkowe środki na realizację inwestycji w Olszynie. Rok 1999 został zamknięty dużymi zobowiązaniami i w tym roku w zasadzie środki były kierowane na finansowanie zadań wykonanych w ub.r.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchocka">Według stanu na dzień 31 lipca br. finansowanie tych inwestycji przedstawia się następująco. Z zaplanowanej w ustawie budżetowej kwoty 29.820 tys. zł na budowę terminalu towarowego w Olszynie wykorzystano już 18.644 tys. zł, czyli 62,5%, zaś zobowiązania wynoszą 4,5 mln zł. Natomiast z kwoty 26.230 tys. zł przeznaczonych w budżecie na dofinansowanie drogowego przejścia granicznego w Gubinku, do końca lipca br. przekazano 7.291 tys. zł, to jest 27,8% planowanej dotacji, zaś stan zobowiązań na koniec tego okresu wynosi 5.865 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówElżbietaSuchocka">Uzasadnienie przeniesienia środków w ramach tych dwóch inwestycji wieloletnich, realizowanych przez wojewodę lubuskiego, zostało dołączone do wniosku ministra finansów, który prosi państwa o wydanie pozytywnej opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełMirosławSekuła">Czy ktoś z posłów chciałby zabrać głos w sprawie tego wniosku ministra finansów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełMirosławPietrewicz">Chcę zauważyć, że kwota rzędu 7 mld zł w stosunku do planowanej na 2000 r. jest na tyle znaczna, że świadczy o dalece nieprecyzyjnym planowaniu budżetowym. Wojewoda powinien poważniej podchodzić do planowania wydatków na inwestycje wieloletnie, gdy występuje z wnioskiem o ich dofinansowanie z budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełMirosławSekuła">Przyłączam się do tej opinii. Mamy do czynienia z klasycznym przykładem żądania środków budżetowych „na wyrost”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Jaka jest w tej sprawie opinia stałej podkomisji do spraw inwestycji wieloletnich?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełMirosławSekuła">Przed chwilą opuścił posiedzenie przewodniczący tej podkomisji pan poseł Wiesław Ciesielski, ale od pana posła Pawła Arndta, który jest członkiem podkomisji dowiedziałem się, że ten wniosek ministra finansów nie był rozpatrywany przez podkomisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełKazimierzMarcinkiewicz">Zwracam się do członków Komisji z prośbą o zaakceptowanie tego wniosku. Jestem posłem z województwa lubuskiego i znam sytuację obu inwestycji wieloletnich. Dofinansowanie budowy terminalu towarowego w Olszynie dodatkową kwotą 7 mln zł pozwoli na dokończenie tej inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełMarekOlewiński">Zabieram głos w sprawie formalnej, którą powinienem zgłosić zanim przystąpiliśmy do rozpatrywania drugiego punktu porządku dziennego. Otóż zarówno postanowienia regulaminu Sejmu jak i Rady Ministrów są takie, że rząd na posiedzeniach komisji sejmowych może reprezentować podsekretarz stanu albo urzędnik wyższej rangi. Proszę pana przewodniczącego, aby ta zasada była przestrzegana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełMirosławSekuła">Będę starał się ściśle przestrzegać tej zasady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Chcę zapytać pana posła Kazimierza Marcinkiewicza, czy jest jakaś gwarancja, że za pół roku wojewoda lubuski złoży wniosek, aby zmniejszyć środki przeznaczone na budowę terminalu towarowego w Olszynie i o odpowiednią kwotę zwiększyć środki przeznaczone na budowę drogowego przejścia granicznego w Gubinku.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosełFranciszekPotulski">Domagam się opinii stałej podkomisji do spraw inwestycji wieloletnich w sprawie tego wniosku ministra finansów. Zawsze korzystaliśmy z jej opinii, kiedy planowaliśmy wydatki na inwestycje wieloletnie lub ocenialiśmy ich wykonanie, a także wówczas gdy mieliśmy do czynienia z wnioskiem ministra finansów o przesunięcie środków w ramach dwóch tytułów inwestycyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełMirosławSekuła">Czy pana wypowiedź mam potraktować jako wniosek o odłożenie wydania opinii do czasu aż podkomisja wypowie się w sprawie przesunięcia środków w ramach dwóch tytułów inwestycyjnych, realizowanych przez wojewodę lubuskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełMirosławSekuła">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PosełMirosławSekuła">Kto jest za przyjęciem wniosku o odłożenie rozpatrywania zwiększenia o 7 mln zł dotacji na budowę terminalu towarowego w Olszynie do czasu, aż w tej sprawie wypowie się podkomisja zajmująca się inwestycjami wieloletnimi?</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PosełMirosławSekuła">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 4 za, 13 przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#PosełMirosławSekuła">Poddam pod głosowanie wniosek przedstawiony przez panią dyrektor Elżbietę Suchocką o pozytywne zaopiniowanie przesunięcia 7 mln zł z dotacji budżetowej przeznaczonej na budowę drogowego przejścia granicznego w Gubinku na rzecz dofinansowania budowy terminalu towarowego w Olszynie.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#PosełMirosławSekuła">Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#PosełMirosławSekuła">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 14 za, nikt nie głosował przeciw, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#PosełMirosławSekuła">Przystępujemy do realizacji następnego punktu porządku dziennego. Państwo jesteście w posiadaniu pisma ministra finansów oznaczonego BP-1/433/105/2000, podpisanego przez ministra Jana Rudowskiego. Dzisiaj otrzymałem od pana ministra Jarosława Bauca pismo następującej treści:</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#PosełMirosławSekuła">„W związku z trwającymi pracami nad pozyskaniem środków na realizację pierwszego etapu nowego systemu wynagrodzenia nauczycieli, zgodnie z nowelą Karty nauczyciela, w ramach reformy systemu oświaty, zwracam się z uprzejmą prośbą do pana przewodniczącego o wycofanie mojego wniosku BP-1/433/105/2000”.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#PosełMirosławSekuła">Postępując zgodnie z tym pismem, wycofuję trzeci punkt porządku dziennego, w którym zostało przewidziane utworzenie nowej rezerwy celowej ze środków zablokowanych w budżecie państwa na 2000 r. i zmiana przeznaczenia rezerwy celowej, natomiast rozpatrzymy dwa inne wnioski ministra finansów. Proszę, aby pani dyrektor Elżbieta Suchocka zreferowała wniosek podpisany przez panią minister Halinę Wasilewską-Trenkner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#DyrektorElżbietaSuchocka">Z kwoty rezerwy przewidzianej na odpisy na zakładowy fundusz socjalny od środków planowanych na podwyżki płac dla pracowników szkół wyższych oraz nauczycieli, pozostała część niewykorzystana w wysokości 356 tys. zł, ponieważ podwyżki zostały już dokonane, a także stosowne odpisy. W związku z napływającymi wnioskami o sfinansowanie zobowiązań skarbu państwa, głównie chodzi o zobowiązania deliktowe dla osób poszkodowanych przez działalność lekarzy, zwracamy się do Komisji Finansów Publicznych o wyrażenie zgody na przeznaczenie kwoty 356 tys. zł na sfinansowanie tych zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#DyrektorElżbietaSuchocka">Chcę zapowiedzieć, że minister finansów będzie proponował, aby Komisja wyraziła zgodę na wykorzystanie każdej niezaangażowanej kwoty rezerw celowych na sfinansowanie zobowiązań Skarbu Państwa, jeśli takie środki można przeznaczyć na ten cel. Do Ministerstwa Finansów wpłynęła ogromna liczba wniosków dotyczących roszczeń obywateli wobec skarbu państwa, natomiast kwota zaplanowana na ten cel w ustawie budżetowej została już w pełni wykorzystana, a także kwota 30 mln zł, która została przeniesiona - za zgodą Komisji - z budżetu ministra finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełMirosławSekuła">Proszę, aby posłowie odnieśli się do tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Nie rozumiem tezy, że podwyżki płac dla nauczycieli zostały już zrealizowane. Wszyscy wiemy, że nauczyciele powinni otrzymać dodatkowe pieniądze w związku z postanowieniami zawartymi w Karcie nauczyciela i w związku z tym odpis na zakładowy fundusz socjalny znacznie przewyższy kwotę 356 tys. zł. Dlatego nie jestem przekonany, że wniosek ministra finansów, aby tę kwotę przeznaczyć na zaspokojenie niektórych roszczeń obywateli, jest zasadny, chyba że zamierza się zrealizować najpilniejsze potrzeby i poczekać, co wydarzy się za miesiąc czy dwa miesiące, to znaczy czy naciski samorządów lokalnych, związków zawodowych nauczycieli itd. będą na tyle silne, że zmuszą budżet państwa do wypłacenia nauczycielom należnych im pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PosełFranciszekPotulski">Odnosząc się do poprzednich głosowań, chcę powiedzieć, że wskazują one na to, iż nie jest potrzebna podkomisja do spraw inwestycji i w związku z tym należałoby ją zlikwidować. Natomiast w tym przypadku chodzi o pozycję w budżecie państwa, która jest przedmiotem zainteresowania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Spodziewam się, że prezydium Komisji Finansów Publicznych zwróciło się do tamtej Komisji, a przynajmniej do jej prezydium z pytaniem, co sądzi o tym wniosku ministra finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełMirosławSekuła">Pismo dotyczące przeniesienia środków w ramach dwóch tytułów inwestycyjnych realizowanych przez wojewodę lubuskiego, Komisja otrzymała w lipcu br., a zatem gdyby podkomisja chciała wypowiedzieć się w tej sprawie, to miała na to dość dużo czasu. Sądzę, że brak stanowiska podkomisji wynika tylko z tego, że uważała, iż nie jest ono konieczne.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PosełMirosławSekuła">Chcę się upewnić, że pan poseł nie zgłosił wniosku o rozwiązanie stałej podkomisji do spraw inwestycji wieloletnich. Proszę wypowiedzieć się w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Powiedziałem, że wynik głosowania może prowadzić do takiego wniosku, ale najpierw należałoby go skonsultować z przewodniczącym podkomisji. Trzeba się upewnić, czy dlatego nie zajęła się ona wnioskiem ministra finansów, że uważała - tak jak powiedział pan przewodniczący - iż nie wymaga on jej opinii, czy zaniedbała tę sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełMirosławSekuła">Proponuję, aby te pytania skierował pan do przewodniczącego podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PosełMirosławSekuła">Przypominam, że uzupełniliśmy porządek obrad o rozpatrzenie wniosku ministra w sprawie przeniesienia z rezerw środków na realizację postanowień wynikających z Karty nauczyciela, a dotyczących wynagrodzeń. Proszę, aby pan poseł spojrzał do tego dokumentu, bo znajdzie pan w nim przynajmniej częściową odpowiedź na swoje wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PosełMirosławSekuła">Czy pani dyrektor Elżbieta Suchocka zechciałaby ustosunkować się do wypowiedzi pana posła?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#DyrektorElżbietaSuchocka">Rząd pracuje nad pozyskaniem środków, które pozwolą na sfinansowanie kosztów wdrożenia reformy systemu oświaty. Rada Ministrów rozpatrywała na wczorajszym posiedzeniu informację ministra edukacji narodowej na ten temat i postanowiła zwrócić się do Komisji Finansów Publicznych o przeznaczenie w pierwszym etapie na ten cel środków pochodzących z rezerw celowych, o których mowa jest w piśmie ministra finansów. W dalszym ciągu będą analizowane rezerwy celowe, które będzie można przeznaczyć na finansowanie kosztów wdrażania reformy.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#DyrektorElżbietaSuchocka">Jeśli chodzi o rezerwę na odpisy na zakładowy fundusz socjalny od środków planowanych na podwyżki płac, to chcę wyjaśnić, że dotyczy ona wyłącznie wynagrodzeń tej części nauczycieli, którzy są zatrudnieni w administracji rządowej oraz o szkoły wyższe. Kwota 356 tys. zł będzie chwilowo niewykorzystana, natomiast w wielu województwach mamy do czynienia z tego rodzaju sytuacją, że komornicy zajmują środki na rachunkach wojewodów, co powoduje trudności w bieżącej realizacji ich budżetów. Stąd wynika nasza prośba o przeznaczenie każdej kwoty wolnych środków w danym momencie na spłatę zobowiązań Skarbu Państwa i uzupełnienie planu wydatków wojewodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełHenrykWujec">Jaka kwota pieniędzy została przeznaczona w tegorocznym budżecie na odszkodowania dla osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległości państwa i na inne zobowiązania Skarbu Państwa?</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PosełHenrykWujec">Jak wysoko została przekroczona ta kwota?</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PosełHenrykWujec">W jakiej mierze dodatkowa kwota, o którą wystąpił minister finansów, zaspokoi roszczenia wobec Skarbu Państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Gdy rozpocznie się proces podwyżek płac dla nauczycieli, to obejmie on również tych, którzy są zatrudnieni w administracji rządowej. Jest to rzeczywiście niewielka grupa nauczycieli, głównie szkół artystycznych, niemniej jednak będą potrzebne środki finansowe na odpis na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych w wysokości odpowiedniej do podwyżek ich wynagrodzeń. Czy nie należy się spodziewać, że poz. 18 rezerw celowych będzie musiała ulec zwiększeniu, zwłaszcza że podwyżki wynagrodzeń mają być wypłacone z wyrównaniem od 1 stycznia br.?</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PosełFranciszekPotulski">Dzisiaj rząd przeznacza środki przewidziane w tej pozycji rezerw na inny cel, gdyż ma „nóż na gardle”, a za miesiąc będzie szukał możliwości jej uzupełnienia, żeby mieć środki na odpis na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych w relacji do podwyżek wynagrodzeń 2000 nauczycieli, wynikających z postanowień Karty nauczyciela. Pani dyrektor powiedziała, że w poz. 18 rezerw celowych są wolne środki, ale zostały one po dokonaniu podwyżek wynagrodzeń w marcu, które miały związek z ubiegłorocznym wskaźnikiem inflacji, natomiast następne podwyżki wynagrodzeń będą znacznie wyższe od poprzednich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełMirosławSekuła">Proszę, aby pani dyrektor odpowiedziała na pytania obu panów posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#DyrektorElżbietaSuchocka">Rezerwa zapisana w ustawie budżetowej na sfinansowanie zobowiązań Skarbu Państwa wynosiła 246.995 tys. zł i została wyczerpana w maju br. Następnie minister finansów przeznaczył na ten cel 30 mln zł ze środków przeznaczonych na sfinansowanie kosztów emisji skarbowych papierów wartościowych i te pieniądze też zostały już wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#DyrektorElżbietaSuchocka">Trudno jest określić ile wynoszą zobowiązania Skarbu Państwa, dlatego że orzeczenia sądów i wnioski w tej sprawie wpływają do nas sukcesywnie. Na dzień dzisiejszy odszkodowania dla osób represjonowanych w okresie stalinowskim sięgają 100 mln zł. Można powiedzieć, że spłaciliśmy zobowiązania z tego tytułu, które powstały w 1999 r. i zaczynamy realizować orzeczenia sądów, które zostały wydane w tym roku. Pozostają do zrealizowania zobowiązania z tytułu orzeczeń komisji rewindykacyjnych i odszkodowań dla osób poszkodowanych przez służbę zdrowia. Mamy zobowiązania w wysokości 850 tys. zł, wynikające z orzeczeń sądów dotyczących pracowników poradni wychowawczo-zawodowych. Nie zostały zrealizowane zobowiązania za utrzymywanie zdolności produkcyjnej na przypadek wojny, powstałe w latach 1991–1992 na mocy wyroków sądowych, które sięgają kwoty 26 mln zł i rosną ze względu na naliczane odsetki. W sumie zobowiązania Skarbu Państwa stanowią ogromną kwotę.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#DyrektorElżbietaSuchocka">Pan poseł Franciszek Potulski obawia się, że nie będzie środków na sfinansowanie odpisu na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych w kwocie odpowiedniej do podwyżek wynagrodzeń dla nauczycieli zatrudnionych w administracji państwowej, których jest około 12 tys. Mogę zapewnić pana posła, że poszukując środków na podwyżki wynagrodzeń, będziemy mieli także na uwadze to, że muszą one być powiększone o kwotę odpisu na ten fundusz. Natomiast gdybyście państwo umożliwili nam już teraz zrealizowanie zobowiązań w kwocie 356 tys. zł, to moglibyśmy pomóc wojewodom wyjść z dramatycznych sytuacji. Codziennie otrzymujemy od nich wnioski o zwiększenie wydatków, gdyż dochodzi do zajęcia kwot na rachunkach bankowych przez komorników.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#DyrektorElżbietaSuchocka">Panu posłowi Franciszkowi Potulskiemu chcę powiedzieć, że z takim zjawiskiem mamy do czynienia także w województwie pomorskim. Sądy w tym województwie wydały wiele wyroków zasądzając odszkodowania na rzecz osób poszkodowanych przez służbę zdrowia i komornik egzekwuje wyroki, ściągając z rachunku wojewody pieniądze przeznaczone na inne wydatki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełMirosławSekuła">Czy są dalsze uwagi dotyczące tego wniosku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Przyjmuję przyganę dotyczącą województwa pomorskiego, tym bardziej że minister zdrowia pochodzi z tego województwa.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełFranciszekPotulski">Spróbujmy szybko pomnożyć 12 tys. razy 300 razy 12 i od iloczynu obliczyć 8 proc. odpisu, a okaże się, że nie tylko nie ma wolnych środków w rezerwie na odpis na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych, ale trzeba będzie jeszcze ją powiększyć.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PosełFranciszekPotulski">Chcę zapytać pana przewodniczącego, czy wniosek ministra finansów w sprawie tej rezerwy był konsultowany z Komisją Edukacji, Nauki i Młodzieży. Nie pytam o stanowisko Ministerstwa Edukcji Narodowej, gdyż jest ono reprezentowane przez przedstawicieli rządu, aczkolwiek niezupełnie zgodnie z regulaminem Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełMirosławSekuła">Odpowiedź jest prosta. Oczywiście wniosek nie był konsultowany z Komisją Edukacji, Nauki i Młodzieży, bowiem procedura nie stawia takiego wymogu. Minister finansów jest zobowiązany przedstawić taki wniosek sejmowej komisji do spraw budżetu, a ta wydaje opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełHenrykWujec">Informacja o skali nierealizowanych roszczeń wobec Skarbu Państwa ma istotne znaczenie dla prac nad budżetem państwa na 2001 r., gdyż okazało się, że ta pozycja wydatków została znacznie niedoszacowana. Skoro środki zostały wyczerpane już w maju, to oznacza, że należało zaplanować ich dwa i pół raza więcej. Poza tym sądzę, że Komisja lub Ministerstwo Finansów powinno poinformować sejmową Komisję Sprawiedliwości o tym, iż państwo nie realizuje swoich zobowiązań, które powstały na skutek roszczeń obywateli z różnych tytułów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełMirosławSekuła">Nikt już nie wyraża chęci zabrania głosu, a zatem pytam, czy ktoś się sprzeciwia pozytywnemu zaopiniowaniu wniosku ministra finansów w sprawie przesunięcia z poz. 18 rezerw celowych kwoty 356 tys. zł na rzecz zobowiązań Skarbu Państwa? Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała ten wniosek ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PosełMirosławSekuła">Przystępujemy do rozpatrzenia następnego wniosku, który nosi dzisiejszą datę. Proszę, aby dyrektor przedstawiła propozycje ministra finansów zmierzające do zgromadzenia środków na podwyżki wynagrodzeń nauczycieli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Proszę, aby pan przewodniczący przeprowadził głosowanie w sprawie wniosku dotyczącego rezerwy na odpis na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełMirosławSekuła">Szkoda, że pan poseł tak wolno zareagował na pytanie dotyczące tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Nie spodziewałem się, że pan przewodniczący zakończy ten punkt porządku dziennego stwierdzeniem, że wobec braku sprzeciwu uważa, iż Komisja pozytywnie zaopiniowała wniosek ministra finansów, a ja chciałbym wyrazić swoje stanowisko wstrzymaniem się do głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełMirosławSekuła">Rozumiem, że panu posłowi nie odpowiada zastosowana przez mnie formuła i dlatego przeprowadzę głosowanie zgodnie z życzeniem pana posła, aczkolwiek Komisja już wyraziła swoje stanowisko w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Wycofuję swój wniosek, natomiast proszę o sprawdzenie czy liczba posłów obecnych na posiedzeniu Komisji stanowi kworum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełMirosławSekuła">Proszę, aby sekretarze Komisji policzyli, ilu posłów bierze udział w posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PosełMirosławSekuła">Informuję pana posła, że obecnych jest 18 członków Komisji, czyli możemy podejmować wiążące decyzje.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PosełMirosławSekuła">Ponownie proszę panią Elzbietę Suchocką o zreferowanie wniosku ministra finansów o przeznaczenie środków przewidzianych w niektórych rezerwach na sfinansowanie kosztów wdrożenia reformy oświaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#DyrektorElżbietaSuchocka">Minister finansów zwrócił się do Komisji Finansów Publicznych z prośbą o przeznaczenie następujących środków na sfinansowanie kosztów wdrożenia reformy systemu oświaty. Na ten cel proponujemy przeznaczyć 129 mln zł z rezerwy „kredyty na infrastrukturę drogową i portową”, która została określona w ustawie budżetowej w wysokości 427.543 tys. zł. Według informacji ministra transportu i gospodarki morskiej, w 2000 r. nie wpłyną kolejne transze kredytu na budowę trasy A4 na odcinku Sośnica - Murckowska oraz Nogowczyce - Sośnica. Kredyt z Europejskiego Banku Inwestycyjnego na ten cel otrzymamy dopiero w 2001 r. Także w tym roku nie uzyskamy 4 mln USD kredytu z Banku Światowego na budowę portów II.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#DyrektorElżbietaSuchocka">W związku z tym istnieje możliwość przeznaczenia na sfinansowanie kosztów wdrożenia reformy systemu oświaty równowartości złotowej tych środków, czyli około 129 mln zł. W przypadku, gdyby Komisja nie wyraziła na to zgody, to i tak te środki nie zostaną wykorzystane na cele zapisane w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#DyrektorElżbietaSuchocka">Druga propozycja dotyczy rezerwy przeznaczonej na finansowanie z kredytu Banku Światowego aktywizacji terenów wiejskich. Zakładaliśmy, że pierwsza transza kredytu, którego łączna kwota wynosi 120 mln USD, zostanie pozyskana w 2000 r. w wysokości 50 mln USD. Rząd polski podpisał umowę z Bankiem Światowym kilka tygodni temu, znacznie później niż przewidywano i według aktualnych ocen, w tym roku nie otrzymamy więcej niż 9 mln USD. Minister finansów proponuje, aby z kwoty rezerwy 234.270 tys. wykorzystać 56.057 tys. zł na finansowanie kosztów wdrożenia reformy systemu oświaty.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#DyrektorElżbietaSuchocka">Trzecia pozycja, to są odpisy na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych dla nauczycieli emerytów i rencistów. Dla tej grupy osób już zostały dokonane pełne odpisy i z kwoty 147.539 tys. zł pozostało 8.974,8 tys. zł. Proponujemy, aby 74.800 zł zarezerwować na ewentualne korekty, jeśli okazałoby się, że w którymś województwie wydatki na ten cel zostały niedoszacowane, natomiast 8.900 tys. zł przeznaczyć na finansowanie reformy.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#DyrektorElżbietaSuchocka">Przypomnę, że w ubiegłym roku z tej rezerwy Komisja przeznaczyła ponad 24 mln zł na sfinansowanie wydatków rzeczowych w placówkach opiekuńczo-wychowawczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełMirosławSekuła">Zanim rozpoczniemy dyskusję, chcę zgłosić poprawkę redakcyjną do wniosku ministra finansów, bowiem poprawna nazwa wymienionej w tym wniosku miejscowości Nogawczyce brzmi Nogowczyce. Jest to kilkusetletnia miejscowość i proszę jej staropolskiej nazwy nie rusyfikować zamieniając literę o na literę a. Na niektórych mapach został popełniony ten sam błąd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełWiesławSzweda">Skoro zaczynamy od poprawiania błędów, to chcę zauważyć, że chodzi odcinek trasy A4 Sośnica - Murckowska, a nie Sośnica - Murdzkorska. Jest to śląski odcinek autostrady od Gliwic do Katowic.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PosełWiesławSzweda">Chciałbym się dowiedzieć ile ze 120 mln zł, które zamierza się wykorzystać na sfinansowanie wdrażania reformy systemu oświaty, miało być przeznaczone na budowę tego odcinka trasy A4, a ile na budowę portu II. Odpowiedź na to pytanie jest ważna, ponieważ budowa infrastruktury drogowej na Śląsku jest opóźniona. Wspomnę tylko o drogowej trasie średnicowej i kłopotach z jej finansowaniem. Teraz ogranicza się finansowanie budowy odcinka autostrady Sośnica - Murckowska, który ze względu na znaczenie dla komunikacji drogowej na Śląsku ma być odcinkiem, na którym nie będą pobierane opłaty od kierowców.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PosełWiesławSzweda">We wniosku jest mowa o przesunięciu terminu planowanych przetargów. W związku z tym chciałbym usłyszeć, jakich dotyczy to przetargów, kto odpowiada za ich przeprowadzenie i dlaczego przetargi nie zostały przeprowadzone w wyznaczonych terminach?</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PosełWiesławSzweda">Jeżeli podstawową przyczyną tego, że prace drogowe zostaną wykonane z opóźnieniem jest opóźnienie w przeprowadzeniu przetargów, to ktoś powinien ponieść odpowiedzialność za to, że w tym roku nie otrzymamy kredytu z Europejskiego Banku Inwestycyjnego na realizację tej inwestycji. Uważam, że nawet w tej sytuacji nic nie stoi na przeszkodzie, aby można było przeznaczyć na jej realizację środki, które są przewidziane w budżecie, jako udział Polski w finansowaniu tej inwestycji i nie powodować jeszcze większego opóźnienie w budowie autostrady A4.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PosełWiesławSzweda">Wniosek końcowy w tej sprawie zgłoszę po uzyskaniu odpowiedzi na zadane przez mnie pytania i po zakończeniu dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełMirosławPietrewicz">Mam podobne wątpliwości do wyrażonych przez mojego przedmówcę w odniesieniu do pkt 1 i 2 we wniosku ministra finansów. W świetle wypowiedzi pani dyrektor pkt 1 wydaje się być sformułowany nieprawidłowo, gdyż usłyszałem, że w tym roku nie wpłyną kolejne transze kredytu Europejskiego Banku Inwestycyjnego, natomiast we wniosku zostało napisane, że nie zostaną w pełni wykorzystane transze kredytu. Chciałbym więc otrzymać precyzyjną informację, czy w ogóle nie otrzymamy przewidzianej na ten rok transzy kredytu, mamy do czynienia z taką sytuacją, iż środki z tego źródła nie zostaną w pełni wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PosełMirosławPietrewicz">W drugim punkcie jest mowa o rezerwie na aktywizację obszarów wiejskich. Uważam, że środki przeznaczone w budżecie na ten cel mogą być wykorzystane niezależnie od tego, czy otrzymamy kredyt z Banku Światowego w planowanej wysokości, czy w znacznie niższej. Środki te stanowią nasz udział w finansowaniu przedsięwzięcia polegającego na aktywizacji terenów wiejskich, którym możemy swobodnie dysponować. Dlatego nie uważam za słuszne uzasadnienie, że są to w pewnym sensie wolne środki, które można wykorzystać na finansowanie wdrażania reformy systemu oświaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełHenrykWujec">Moim zdaniem, w sprawie przeznaczenia 56.057 mln zł na finansowanie wdrożenia reformy systemu oświaty, która to kwota jest ujęta w rezerwie na aktywizację terenów wiejskich, powinien się wypowiedzieć minister rolnictwa i rozwoju wsi, ponieważ jest on odpowiedzialny za wykorzystanie kredytu Banku Światowego. Chciałbym się dowiedzieć, czy ta propozycja ministra finansów była z nim konsultowana.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PosełHenrykWujec">Istotne znaczenie ma informacja o tym, jak daleko są zaawansowane przygotowania do wykorzystania zapisanej w budżecie kwoty 234.270 tys. zł. Będąc także członkiem Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi wiem, że obecnie nie ma żadnych pieniędzy na budowę infrastruktury technicznej na terenach wiejskich i na ten cel miały być przeznaczone środki z tej rezerwy po podpisaniu umów z poszczególnymi regionami oraz z Bankiem Światowym. Drugi warunek został już spełniony, natomiast nie wiem, ile umów zostało podpisanych z regionami i na jaką kwotę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełPiotrLewandowski">Stało się już regułą sięganie po środki przeznaczone na infrastrukturę drogową w sytuacji, gdy zabrakło pieniędzy na szybką realizację innych zadań. Kredyt Banku Światowego miał być wykorzystany na budowę przepraw mostowych w Szczecinie i w Gdyni. W Szczecinie władze miasta wzięły kredyt, aby mieć udział własny w wysokości 6 mln zł, bo taki jest warunek uzyskania środków z kredytu Banku Światowego. Miasto wyręczyło w ten sposób rząd, aby dostać ten kredyt i jeśli zostanie mu odebrana taka możliwość, to załamie się realizacja harmonogramu budowy przeprawy mostowej. To samo dotyczy budowy przeprawy mostowej w Gdyni i autostrady A4. Dlatego uważam, że minister transportu i gospodarki morskiej powinien powiedzieć, czy zgadza się z propozycją zawartą w pkt 1 wniosku ministra finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Sądzę, że nie ma potrzeby kierować pytań do ministra transportu i gospodarki morskiej oraz do ministra rolnictwa i rozwoju wsi, skoro w imieniu rządu do Komisji wystąpił z wnioskiem minister finansów, którego reprezentuje pani dyrektor Elżbieta Suchocka. Pytania jednak zostały zadane i zobaczymy, jakie pan przewodniczący zajmie stanowisko w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PosełFranciszekPotulski">Pytanie, które chcę zadać, mógłbym zgłosić w formie pytania poselskiego, ale myślę, że pan przewodniczący wesprze mnie swoim autorytetem i uzyskam pisemną informację o przyczynach opóźnień w realizacji zadania portu II i dowiem się kto ponosi za to winę. Ta inwestycja jest ważna dla Wybrzeża. Usłyszeliśmy, że władze Szczecina zrobiły wszystko co było w ich mocy, aby pozyskać środki na realizację ważnej dla miasta inwestycji, a ktoś inny nie wykazał żadnej inicjatywy.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PosełFranciszekPotulski">Proszę, abym mógł tę informację, bynajmniej nie zdawkową, uzyskać w przyszłym tygodniu.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PosełFranciszekPotulski">Drugie pytanie kieruje do pani dyrektor. Czy środki przeznaczone na aktywizację obszarów wiejskich stanowiły składnik sumy środków dla rolnictwa? Pytam dlatego, że podczas debaty sejmowej nad projektem ustawy budżetowej na 2000 r. popierający ten projekt argumentowali, iż na rolnictwo przeznacza się więcej środków niż w 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PosełFranciszekPotulski">Wszystkie omawiane dziś wnioski ministra finansów sprowadzają się do tego, że „tylnymi drzwiami” dokonywana jest nowelizacja ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PosełFranciszekPotulski">Mam jeszcze jedno pytanie dotyczące pkt 2. Czy dobrze rozumiem, że nie dość, iż rolnictwo nie otrzyma zaplanowanych 41 mln USD, to jeszcze dodatkowo zostanie mu odebrane 56 mln zł?</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#PosełFranciszekPotulski">Proszę, aby Komisja nie brała pod uwagę argumentu, że także w ubiegłym roku zostało zmienione przeznaczenie części środków rezerwy na odpis na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych dla nauczycieli emerytów i rencistów, gdyż tę zmianę uwzględniliśmy przy określaniu wysokości tej rezerwy w budżecie na 2000 r. Wówczas skorygowaliśmy in minus kwotę zaproponowaną przez Ministerstwo Edukcji Narodowej. Mam zastrzeżenia do argumentacji, natomiast dopiero okaże się, czy pozostawiona w tej rezerwie kwota 74.800 zł nie będzie za niska, bo jeśli możliwości finansowe samorządów będą nadal niewielkie, to przybędzie dodatkowa liczba nauczycieli emerytów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełHenrykWujec">Prosiłem o to, aby w sprawie pkt 2 wniosku wypowiedział się minister rolnictwa i rozwoju wsi, dlatego że pismo do przewodniczącego Komisji skierował minister finansów, a nie prezes Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełMirosławSekuła">Proszę, aby pani dyrektor odniosła się do wypowiedzi posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#DyrektorElżbietaSuchocka">Koszty wdrożenia reformy systemu oświaty były omawiane na wczorajszym posiedzeniu Rady Ministrów, na którym zaakceptowała ona wszystkie pozycje ujęte we wniosku ministra finansów. Dotyczy to zmniejszenia środków kredytowych, ujętych w rezerwach celowych w poz. 10 na infrastrukturę drogową i portową oraz w poz.11 na realizację programu aktywizacji terenów wiejskich. Propozycje te zostały uzgodnione odpowiednio z ministrem transportu i gospodarki morskiej oraz z ministrem rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#DyrektorElżbietaSuchocka">Chcę wyjaśnić, że w tych rezerwach nie zostały przewidziane środki na współfinansowanie inwestycji z udziałem środków kredytowych. Są to środki stanowiące równowartość w złotych kredytów udzielonych przez Bank Światowy i Europejski Bank Inwestycyjny. Uruchomienie tych rezerw jest możliwe tylko wtedy, kiedy środki kredytowe wpłyną na rachunek budżetu. Nie można więc powiedzieć, że zabierane są środki kredytowe i dodatkowo środki przewidziane w rezerwie.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#DyrektorElżbietaSuchocka">Proszę, aby pan przewodniczący zwolnił mnie z udzielenia odpowiedzi na pytanie, dlaczego wystąpiły opóźnienie w budowie autostrady A4. Minister transportu i gospodarki morskiej powiedział podczas wczorajszego posiedzenia Rady Ministrów, że środki na ten cel muszą być uruchomione w 2001 r. Przeznaczenie 129 mln zł na sfinansowanie kosztów wdrażania reformy systemu oświaty nie oznacza, iż wydatki na te inwestycje zostaną obniżone o tę kwotę, a jedynie przesunięcie tych środków z 2000 r. na 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#DyrektorElżbietaSuchocka">Treść pkt 1 została niezręcznie sformułowana, na co zwrócił uwagę pan poseł Mirosław Pietrewicz. W pierwszym zdaniu jest mowa o tym, że nie zostaną w pełni wykorzystane transze kredytu, ale w następnym zdaniu znajduje się sformułowanie „przesunięcie pobrania transz na rok 2001 spowodowane jest opóźnieniami...”. System rozliczeń z Bankiem Światowym i Europejskim Bankiem Inwestycyjnym wymaga przedstawienia określonych dokumentów, aby można było pociągnąć kolejną transzę kredytu.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#DyrektorElżbietaSuchocka">Jeśli chodzi o program aktywizacji obszarów wiejskich, to proponujemy zmienić przeznaczenie 24 proc. kwoty 234.270 tys. zł i jeżeli będzie możliwe podpisanie umów z Bankiem Światowym, w wyniku których otrzymamy więcej niż 9 mln USD, to nadal będziemy mieli w rezerwie środki stanowiące równowartość w złotych dodatkowych środków kredytowych.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#DyrektorElżbietaSuchocka">Chcę państwa poinformować, że minister edukacji narodowej sam wystąpił z wnioskiem, aby pozostałą kwotę w rezerwie na odpis na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych dla nauczycieli emerytów i rencistów przeznaczyć na sfinansowanie kosztów wdrażania reformy systemu oświaty.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#DyrektorElżbietaSuchocka">Jeszcze raz podkreślam, że minister finansów, spełniając dyspozycję zawartą w art. 90 ust. 4 ustawy o finansach publicznych, przedłożył wniosek Komisji Finansów Publicznych, który jest odzwierciedleniem decyzji Rady Ministrów, podjętej na wczorajszym posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełMirosławSekuła">Przynajmniej sprawy proceduralne nie budzą już wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Rozumiem, że pan przewodniczący przyłącza się do mojej prośby w sprawie pisemnej informacji o przyczynach opóźnień w wykorzystaniu kredytów na infrastrukturę drogową i portową. Wiedziałem, że pani dyrektor może mieć kłopot z przedstawieniem przyczyn i zakresu opóźnień i dlatego od razu prosiłem o informację pisemną. Mam nadzieję, że otrzymam ją w ciągu najbliższego tygodnia.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PosełFranciszekPotulski">Nie wnosiłem o to, aby Komisja nie zgodziła się na zmniejszenie o 8,9 mln zł rezerwy na odpis na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych dla nauczycieli emerytów i rencistów, natomiast protestowałem przeciwko używaniu argumentu, że w ubiegłym roku ta rezerwa też nie została w pełni wykorzystana, bo ta sytuacja stała się powodem obniżenia środków w tej pozycji podczas prac nad projektem budżetu na 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PosełFranciszekPotulski">Pani dyrektor wyjaśniła, że w poz. 10 i 11 rezerw celowych znajdują się środki stanowiące równowartość kredytów zagranicznych, których nie będzie. Jeśli nie wpłyną środki kredytowe, to co my przesuwamy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełMirosławSekuła">Każdy poseł ma prawo prosić o pisemną informację i pan poseł skorzystał z tego prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełWiesławSzweda">Nie uzyskałem odpowiedzi na żadne z moich pytań.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PosełWiesławSzweda">Sądzę, że sformułowanie „nie zostaną w pełni wykorzystane transze kredytu Europejskiego Banku Inwestycyjnego”, należy rozumieć w ten sposób, że te transze nie zostaną w pełni wykorzystane, gdyż stosowne komórki organizacyjne nie wystąpią z wnioskami o ich przekazanie i przez to zaoszczędzi się środki, które są wkładem własnym do finansowania inwestycji drogowych i portowych. Znowy narazimy się na zarzuty Unii Europejskiej, że nie wykorzystujemy środków pomocowych, które oferuje nam na budowę infrastruktury technicznej w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PosełWiesławSzweda">Zgłaszam wniosek o negatywne zaopiniowania przez Komisję Finansów Publicznych propozycji ministra finansów przesunięcia kwoty 129 mln zł z poz. 10 rezerw celowych na sfinansowanie kosztów wdrożenia reformy systemu oświaty, ponieważ:</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#PosełWiesławSzweda">- przedstawiona nam została lakoniczna informacja i nawet nie uzyskałem odpowiedzi na pytanie, ile w kwocie 129 mln zł mieści się środków zdjętych z finansowania infrastruktury drogowej, a ile z finansowania infrastruktury portowej,</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#PosełWiesławSzweda">- nie ma żadnych argumentów przemawiających za tym, że nie można wykorzystać na budowę autostrady A4 na odcinku Gliwice - Katowice wszystkich środków zapisanych w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#PosełWiesławSzweda">Uważam, że w tym chaosie budżetowym, z jakim mamy obecnie do czynienia, jedynym sposobem na znalezienie środków na sfinansowanie kosztów wdrażania reformy systemu oświaty, powinna być nowelizacja ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#DyrektorElżbietaSuchocka">Przepraszem pana posła za pominięcie pytania dotyczącego dezagregacji kwoty 129 mln zł. Informuję, że w odniesieniu do poz. 10 rezerw celowych, nazwanej „kredyty na infrastrukturę drogową i portową”, minister finansów proponuje, aby zmienione zostało przeznaczenie kwoty stanowiącej równowartość 30 mln USD. 4 mln USD miał wynieść kredyt na porty II, czyli na budowę autostrady A4 nie będzie przeznaczone w tym roku 26 mln USD, co oznacza około 112 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełMirosławSekuła">Czy po tym wyjaśnieniu pan poseł podtrzymuje swój wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełWiesławSzweda">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełMirosławSekuła">Chcę się upewnić, czy wniosek pana posła sprowadza się tylko do negatywnego zaopiniowania propozycji zawartej w pkt 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełWiesławSzweda">Wnoszę o negatywne zaopiniowanie wszystkich trzech punktów umieszczonych we wniosku ministra finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełMirosławSekuła">Poddaję pod głosowanie wniosek pana posła Wiesława Szwedy.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PosełMirosławSekuła">Kto jest za negatywnym zaopiniowaniem wniosku ministra finansów w sprawie przeniesienia środków z niektórych rezerw na sfinansowanie kosztów wdrażania reformy systemu oświaty?</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PosełMirosławSekuła">Wniosek został odrzucony stosunkiem głosów: 7 za, 10 przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Tym samym Komisja pozytywnie zaopiniowała ten wniosek ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#PosełMirosławSekuła">Pozostał nam jeszcze do zrealizowania pkt 4 porządku dziennego. Przewodniczący Komisji Prawa Europejskiego zwrócił się do Komisji Finansów Publicznych, aby wydała ona opinię w sprawie projektowanych zmian w ustawach podatkowych i ustawie - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi. Prezydium Komisji proponuje powołać dwie podkomisje, przy czym jedna zajęłaby się zmianami w ustawach podatkowych, a druga zmianami w ustawie - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi. Podkomisje otrzymałyby zadanie przygotowania projektów opinii, które rozpatrzylibyśmy w przyszłym tygodniu.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#PosełMirosławSekuła">Odczytam proponowany skład pierwszej podkomisji: poseł Mirosław Pietrewicz, poseł Andrzej Woźnicki i poseł Franciszek Potulski, natomiast w pracach drugiej komisji zgodzili się wziąć udział: poseł Marek Olewiński, poseł Kazimierz Marcinkiewicz i poseł Piotr Lewandowski.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#PosełMirosławSekuła">Czy są uwagi do propozycji powołania podkomisji oraz do ich składu? Nie ma uwag, a zatem stwierdzam, że Komisja Finansów Publicznych powołała dwie podkomisje, w których skład wchodzą wymienieni przeze mnie posłowie.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#PosełMirosławSekuła">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>