text_structure.xml
11.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJanLityński">Otwieram posiedzenie obu Komisji, poświęcone nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W imieniu prezydium Komisji Polityki Społecznej - mam nadzieję, że Komisja Finansów Publicznych wyrazi na to zgodę - proponuję, abyśmy wrócili do sprawy powołania podkomisji w sprawie zmiany ustawy o zarobkach w sferze budżetowej. Pojawiły się tu pewne komplikacje proceduralne, które trzeba wyjaśnić.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełJanLityński">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do zaproponowanego porządku dziennego?</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełJanLityński">Nie widzę. A zatem przechodzimy do punktu pierwszego porządku dziennego: zmiana ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełJanLityński">Połączone Komisje już obradowały w tej sprawie. Przyjęto wniosek o nowelizację tej ustawy. Sprawozdawcą jest pan poseł Kazimierz Milner. Tymczasem rząd przedstawił swoje stanowisko - proponuje podobną nowelizację z wyjątkiem dwóch punktów.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełJanLityński">Proponuję, aby przedstawiciel rządu lub poseł sprawozdawca zreferował te różnice, abyśmy mogli przystąpić do podejmowania decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie. Rząd zaproponował brzmienie przepisów, które przedłożyliśmy.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Jednocześnie chciałbym wyjaśnić, że z przepisu pkt. 23 ust. 1 wykreślone zostały słowa: „... pomocy społecznej”. Rząd kierował się tym, że obecnie nie są wypłacane żadne kwoty ze środków pomocy społecznej na zmniejszenie wydatków mieszkaniowych. Gdyby nawet taka wypłata wystąpiła, to i tak środki te korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia ministra finansów w sprawie wykonania przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tu nie ma żadnych zagrożeń.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Jeżeli mówimy o środkach pomocy z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych na zmniejszenie wydatków mieszkaniowych, to jest to określenie precyzyjne.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">W stosunku do delegacji zawartych w ust. 5, art. 21 zmiana polega na tym, że wykreślone zostało słowo „tryb”. Pozostało zatem określenie, że minister pracy i polityki socjalnej określi w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady, a nie również tryb udzielania pomocy - tryb jest regulowany ustawą o pomocy finansowej o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych oraz stosownymi regulaminami, które są przyjmowane w każdym z zakładów.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJanRudowski">Proponujemy też, aby rozporządzenie ministra pracy i polityki socjalnej wyraźnie było związane ze zwolnieniem od podatku dochodowego. Rozporządzenie określi zasady udzielania pomocy finansowej z funduszu, podlegającej zwolnieniu od opodatkowania na podstawie ust. 1, pkt. 23. W tym przepisie zmieniliśmy tylko słowo „tryb”. Jest to wyraźne związanie z udzieloną pomocą i ze zwolnieniem od podatku dochodowego od osób fizycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełMaciejManicki">Proponuję, aby propozycje rządu rozpatrzyć odrębnie. Przyjąć propozycję rządu dotyczącą nowego ust. 5. Rzeczywiście można wyeliminować słowo „tryb”, bo to regulują regulaminy dotyczące zakładowych funduszy świadczeń socjalnych i byłoby to niepotrzebne wtargnięcie w materię regulaminów.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełMaciejManicki">Proponuję natomiast, żeby odrzucić pierwszą poprawkę rządu. To, że pomoc społeczna jest zwolniona z opodatkowania przepisami rozporządzenia Ministerstwa Finansów, nie świadczy o trwałości tego zwolnienia. Intencją ustawodawcy, który zapisał w ustawie zwolnienie tego rodzaju świadczeń z opodatkowania było nadanie trwałego charakteru temu rozwiązaniu.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełMaciejManicki">Rozporządzenie ministra finansów może ulec zmianie. Jest to akt wykonawczy niskiej rangi. Sprawa tej wagi nie powinna być regulowana doraźnymi aktami wykonawczymi. Ponadto, gdybyśmy przyjęli wniosek rządu w tej sprawie, a przypomnę, że nie możemy rozpatrywać treści artykułu drugiego, ponieważ jesteśmy po drugim czytaniu, ustawa będzie obowiązywała wstecz. Gdyby rząd spowodował wycofanie zwolnień dotyczących pomocy społecznej, bez względu na to, czy byłoby to regulowane rozporządzeniem ministra finansów, ustawa będzie retroaktywna i naruszy przepisy konstytucji, które zabraniają w takiej sytuacji działania prawa wstecz. Prawo może działać wstecz w sytuacji, którą proponuje komisja w swoim sprawozdaniu, ponieważ nie ma tutaj żadnego uszczerbku dla podatnika. Ze względu na trwałość rozwiązania, bez względu na to, czy ma ono dzisiaj zastosowanie, czy nie i ze względu na uwarunkowania dotyczące pomocy społecznej - pan minister stwierdził, że mogą być takie przypadki, że taka pomoc może być wypłacana - nic nie stoi na przeszkodzie, że to zwolnienie będzie niejako płynęło z podwójnego źródła.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełJanLityński">Jedna rzecz mnie zastanowiła w tym, co pan poseł mówił. Ponieważ jesteśmy po drugim czytaniu, to czy pan poseł uważa, że my jesteśmy zdolni do podejmowania decyzji, czy też nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełMaciejManicki">W tym przypadku absolutnie nie. Ponieważ nie zgłoszono do treści artykułu drugiego poprawki w drugim czytaniu, w związku z tym nie możemy przyjąć innej treści i nawet Sejm nie może. Sejm może tylko odrzucić całą ustawę. Artykułu drugiego już zmienić nie można, a ten artykuł mówi, że ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia z mocą od dnia 1 stycznia 1998 r. Tym bardziej ustawowego zwolnienia od opodatkowania nie wolno nam wykreślić.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełJanLityński">A artykuł pierwszy?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełMaciejManicki">Oczywiście artykuł pierwszy możemy zmieniać, ponieważ jest w tej sprawie wniosek. Wniosek rządu składa się z dwóch części. Pierwsza część dotyczy ustępu piątego, w której chodzi o wyeliminowanie słowa „tryb”, co uważam za właściwe i tę poprawką powinniśmy przyjąć. Natomiast poprawkę polegającą na wyeliminowaniu zwrotu „pomocy społecznej” powinniśmy odrzucić ze względów, o których już mówiłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Po drugim czytaniu Komisje są związane poprawkami przyjętymi w tym czytaniu. Poprawki dotyczące art. 21, ust.1 pkt. 23 w drugim czytaniu złożył rząd. Pan poseł Manicki ma rację, że możemy się poruszać tylko w tym obrębie. Natomiast w przypadku art. 2, czyli ustawy nowelizującej nikt poprawki nie zgłosił i musi pozostać w takim brzmieniu jak jest - ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJanLityński">Rozumiem, że my możemy zgłosić Sejmowi pozytywną, bądź negatywną rekomendację dotyczącą poprawek zgłoszonych przez rząd.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełJanLityński">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w sprawie drugiej zmiany? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PosełJanLityński">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie pierwszej zmiany? Przypominam wniosek pana posła Manickiego o negatywne zarekomendowanie poprawki rządowej. Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PosełJanLityński">A zatem przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PosełJanLityński">Kto jest za tym, aby nie udzielić rekomendacji wnioskowi rządowemu w sprawie pierwszej poprawki nowelizowanej ustawy?</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#komentarz">(26 osób głosowało za, 1 osoba przeciw, 8 osób wstrzymało się od głosu.)</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#PosełJanLityński">Wniosek pana posła Manickiego został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do zmiany drugiej. Kto jest za tym, aby przyjąć rządową poprawkę proszę o podniesienie ręki.</u>
<u xml:id="u-9.8" who="#PosełJanLityński">Wniosek został przyjęty jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-9.9" who="#PosełJanLityński">Przystępujemy do punktu drugiego posiedzenia Komisji. Proponuję, aby posłanka Tomaszewska - przewodnicząca podkomisji - zreferowała nam aktualny stan rzeczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#EwaTomaszewska">Proszę państwa. Zgłoszono wątpliwości, co do tego, czy podkomisja została powołana zgodnie z zasadami. Wątpliwości dotyczyły tego, czy było quorum podczas podejmowania decyzji o składzie podkomisji do rozpatrywania projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu środków na wynagrodzenia pracowników sfery budżetowej.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#EwaTomaszewska">W tej sytuacji możemy podjąć taką decyzję teraz. Przedstawię państwu, jaki był wówczas zgłoszony skład podkomisji. Zgłoszeni zostali posłowie: Franciszek Potulski, Maciej Manicki, Stanisław Marian Grzonkowski, Andrzej Wielowieyski, Jan Rulewski i Ewa Tomaszewska.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#EwaTomaszewska">Czy państwo akceptują taki skład Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełJanLityński">Czy ktoś w tej sprawie chciałby zabrać głos? Według list obecności wynika, że wszystko przebiegało poprawnie.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełJanLityński">Czy ktoś kwestionuje, że komisje są władne do podejmowania decyzji? Możemy przystąpić do głosowania.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełJanLityński">Kto jest za powołaniem podkomisji? 39 osób głosowało za, 2 osoby się wstrzymały.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PosełJanLityński">Stwierdzam, że podkomisja została powołana.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PosełJanLityński">Czy macie jeszcze państwo jakieś sprawy? Nie widzę. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>