PPC / ppc

text_structure.xml 91 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Ponieważ otrzymali już państwo proponowany porządek obrad połączonych Komisji, chciałbym zapytać, czy mają państwo do niego jakieś uwagi? Nie ma uwag. Wobec tego mogę uznać, że Komisje przyjęły proponowany porządek dzisiejszych obrad.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Biorąc pod uwagę stosowane dotychczas zasady proponuję, abyśmy rozpatrując poszczególne poprawki Senatu w pierwszej kolejności wysłuchali przedstawiciela Senatu, który przedstawi krótkie uzasadnienie świadczące o konieczności wprowadzenia konkretnej poprawki, a następnie po jednym wystąpieniu posłów opowiadających się za przyjęciem lub odrzuceniem propozycji Senatu, po czym przystąpilibyśmy do ostatecznego rozstrzygnięcia dalszego jej losu, ponieważ możemy jedynie rekomendować Sejmowi przyjęcie lub odrzucenie danej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy akceptują państwo tę propozycję? Nikt nie zgłasza sprzeciwu. Wobec tego przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Senat proponuje, aby w art. 2 w pkt 1 po wyrazie „żyjące” dodać wyraz „zwierzęta”. Czy pan senator mógłby uzasadnić potrzebę wprowadzenia tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Ponieważ otrzymali już państwo druk, w którym wymieniono poszczególne poprawki Senatu oznaczone numerami od 1 do 44, przedstawię państwu jedynie krótkie uzasadnienie celowości ich wprowadzenia do tekstu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 1 uściśla definicję pojęcia „zwierzęta”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na temat tej poprawki? Ponieważ nie ma chętnych, chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa sprzeciwia się przyjęciu tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Mogę wobec tego stwierdzić, że Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 2. Senat proponuje, aby w art. 2 w pkt 4 po wyrazie „ocenę” dodać wyraz „przydatności”.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator mógłby przedstawić krótkie uzasadnienie świadczące o konieczności wprowadzenia tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 2 ma charakter redakcyjny. Wprowadzenie wyrazu „przydatności” pozwala na bardziej precyzyjne wskazanie, że ocena mięsa służy określeniu jego przydatności do spożycia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos na temat tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa sprzeciwia się jej przyjęciu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Stwierdzam, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 3. Senat proponuje, aby w art. 2 w pkt 13 po wyrazie „zakaźnych” dodać wyraz „zwierząt”.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy mogę prosić pana senatora o przedstawienie uzasadnienia konieczności wprowadzenia tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 3 ma charakter redakcyjny. Jej celem jest uściślenie definicji pojęcia „zwalczanie” poprzez sprecyzowanie, że autorzy ustawy myśleli o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan poseł sprawozdawca ma jakieś uwagi dotyczące tej poprawki? Czy ktoś z państwa sprzeciwia się jej przyjęciu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Wobec tego mogę uznać, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 4. Senat proponuje, aby w art. 5 w ust. 1 wyrazy „i jej zaprzestanie w terminie 7 dni” zastąpić wyrazami „i zaprzestanie działalności w terminie 7 dni od jej zaprzestania”.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy mogę prosić pana senatora o przedstawienie argumentów przemawiających za przyjęciem tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Zadaniem poprawki nr 4 jest uściślenie zapisu tego artykułu poprzez wskazanie od jakiego momentu należy rozpocząć odliczanie 7-dniowego terminu, w trakcie którego należy poinformować o zaprzestaniu działalności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Widzę, iż pan poseł sprawozdawca, podobnie jak pan minister Pilarczyk, wyraża zgodę na przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos na temat tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa sprzeciwia się jej przyjęciu? Nie.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Stwierdzam, że Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omawiania poprawki nr 5. Senat proponuje, aby w art. 5 w ust. 3 wyrazy „o których mowa” zastąpić wyrazami „o której mowa”.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator mógłby nam przedstawić argumenty przemawiające za przyjęciem tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 5 ma charakter redakcyjny i w taki sposób zmienia brzmienie zwrotu odsyłającego, aby było ono zgodne z brzmieniem analogicznych zwrotów występujących w treści art. 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy są uwagi dotyczące tej poprawki? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa sprzeciwia się jej przyjęciu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Mogę zatem stwierdzić, że Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 5.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omawiania poprawki nr 6. Senat proponuje, aby w art. 6 w ust. 2 po wyrazie „usunięcie”, dodać wyrazy „wstrzymujące prowadzenie działalności i”.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator mógłby przedstawić krótkie uzasadnienie celowości wprowadzenia tej poprawki do tekstu ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 6 umożliwia podjęcie decyzji administracyjnej nakazującej nie tylko niezwłoczne usunięcie uchybień w procesie leczenia zwierząt, ale także wstrzymanie na ten czas prowadzonej działalności. Wspomniane przed chwilą uchybienia grożą bowiem rozniesieniem choroby zakaźnej zwierząt zarówno wśród zwierząt, jak i ludzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan prezes chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrezesKrajowejIzbyLekarskoWeterynaryjnejAndrzejKomorowski">Zwracam się z prośbą o odrzucenie tej poprawki, bowiem już istota sprowadza się do wstrzymania działalności bez wskazania trybu ponownego jej wszczęcia.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PrezesKrajowejIzbyLekarskoWeterynaryjnejAndrzejKomorowski">Przepisy przyjętej 6 lutego br. ustawy, przewidują, iż w przypadku stwierdzenia uchybień, które są wystarczającym powodem zaniechania działalności leczniczej, istnieje możliwość zwrócenia się do samorządu lekarsko-weterynaryjnego, którego obowiązkiem jest dbałość o właściwe wykonywanie zawodu.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PrezesKrajowejIzbyLekarskoWeterynaryjnejAndrzejKomorowski">Naszym zdaniem połączenie wstrzymania działalności z faktem zwrócenia się do samorządu, gwarantuje naprawienie ewentualnych uchybień bez konieczności ograniczenia praktyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan minister chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiGospodarkiŻywnościowejJerzyPilarczyk">Wydaje mi się, że proponowany przez Senat tryb postępowania jest zbyt radykalny i w związku z tym nie można go, w tak jednoznaczny sposób umieścić w tekście ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan poseł sprawozdawca chciałby wypowiedzieć się na temat propozycji Senatu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Zgadzam się z opinią pana prezesa Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej, że proponowany przez Senat tryb postępowania jest zbyt drastyczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos na ten temat? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Ponieważ zgłoszono wniosek o odrzucenie tej poprawki przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki nr 6?</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PosełJanSzczepaniak">W głosowaniu za przyjęciem poprawki Senatu nie opowiedział się ani jeden poseł, 16 było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Stwierdzam, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi odrzucenie poprawki nr 6.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 7. Senat proponuje, aby w art. 6 w ust. 2 wyrazy „ich niezwłoczne usunięcie” zastąpić wyrazami „niezwłoczne usunięcie uchybień”.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator mógłby przedstawić argumenty przemawiające za przyjęciem tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 7 ma charakter redakcyjny. Polega na usunięciu z dotychczasowego zapisu tego ustępu wyrazu „i”, który w tym przypadku został użyty w sposób niewłaściwy z punktu widzenia poprawności językowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Przedstawiciele Biura Legislacyjnego zgadzają się z opinią Senatu. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Mogę zatem stwierdzić, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 7.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 8. Senat proponuje, aby w art. 8 w ust. 1 po wyrazie „miesięcy” dodać wyraz „żyjące”.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator mógłby przedstawić krótkie uzasadnienie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 8 ma charakter redakcyjny i polega na uściśleniu brzmienia tego przepisu dzięki wprowadzeniu do jego dotychczasowego zapisu brakującego w nim wyrazu „żyjące”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na temat tej poprawki? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa sprzeciwia się jej przyjęciu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Stwierdzam, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 8.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omawiania poprawki nr 9. Senat proponuje, aby w art. 8 w ust. 2 w pkt. 1 wyrazy „po ukończeniu” zastąpić wyrazami „od dnia ukończenia”.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator chciałby przedstawić ideę tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka wyraźnie określa od kiedy należy liczyć 2 miesięczny termin na doprowadzenie psa do punktu szczepień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa sprzeciwia się przyjęciu tej poprawki? Nie widzę. Mogę zatem uznać, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 9.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Kolejną poprawką jest poprawka nr 10. Senat proponuje, aby do dotychczasowego zapisu art. 9 dodać ust. 4 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PosełJanSzczepaniak">„4. Koszty budowy grzebowisk i miejsc spalania zwłok zwierzęcych są refundowane gminie ze środków budżetu państwa”.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator mógłby przedstawić ideę tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka wprowadza obowiązek refundowania gminom kosztów poniesionych w związku z budową grzebowisk i miejsc spalania zwłok zwierzęcych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan poseł sprawozdawca opowiada się za przyjęciem tej poprawki? Tak.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan minister chciałby wypowiedzieć się na temat tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#SekretarzstanuJerzyPilarczyk">Prosiłbym, aby na temat tej propozycji wypowiedział się przedstawiciel Ministerstwa Finansów, ponieważ jej przyjęcie oznacza obciążenie budżetu państwa dodatkowymi wydatkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełPiotrBuczkowski">Chciałbym zwrócić panu ministrowi uwagę, że w nowelizacji ustawy o samorządzie terytorialnym z 29 września 1995 r. przyjęto generalną zasadę, iż nakładanie na gminy jakichkolwiek nowych zobowiązań musi być połączone z zapewnieniem środków finansowych na ich realizację. Nie ulega zatem wątpliwości, że propozycja Senatu zgodna jest z ideą tej regulacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#SekretarzstanuJerzyPilarczyk">Panie przewodniczący, chciałbym jednak, abyśmy wysłuchali opinii przedstawiciela Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Proszę przedstawiciela Ministerstwa Finansów o przedstawienie opinii resortu na temat propozycji Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówJerzyIndra">Zarówno w trakcie obrad komisji sejmowych, jak i senackich byliśmy przeciwni przyjęciu tego rodzaju rozwiązania uważając, że wspomniany w nim obowiązek ciąży na gminach. Ponieważ przyjęcie proponowanego przez Senat zapisu wywoła określone skutki finansowe, rodzi się pytanie, czy budżet państwa zostanie obciążony kosztami budowy już istniejących grzebowisk?</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówJerzyIndra">Chciałbym przypomnieć, że w trakcie bardzo długich dyskusji prowadzonych na ten temat w trakcie posiedzeń komisji sejmowych, tego rodzaju rozwiązanie nie było brane pod uwagę, w tym także przez członków Komisji Samorządu Terytorialnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan minister chciałby przedstawić stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#SekretarzstanuJerzyPilarczyk">Wobec tego mogę oświadczyć, iż rząd sprzeciwia się przyjęciu tej poprawki. Proszę zwrócić uwagę, że przepis ten dotyczy martwych zwierząt, które były prywatną własnością ściśle określonych osób zamieszkujących na ściśle określonym terenie i w związku z tym za nieuzasadnioną należy uznać próbę nałożenia na państwo obowiązku pokrycia kosztów czynności związanych z tym mieniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Rodzi się pytanie, co z tym mieniem ma zrobić jego właściciel?</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki Senatu?</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#PosełJanSzczepaniak">W głosowaniu za przyjęciem poprawki Senatu opowiedziało się 12 posłów, 11 - było przeciwnych, 12 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Stwierdzam, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 10.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 11. Senat proponuje, aby w art. 10 w pkt 2 kropkę zastąpić przecinkiem i dodać pkt 3 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#PosełJanSzczepaniak">„3) przywozu z zagranicy mięsa przez inne przejścia graniczne niż określone w trybie przewidzianym w art. 14 ust. 6”.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator mógłby nam przybliżyć ideę tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 11 wprowadza zakaz przewozu mięsa przez inne przejścia graniczne niż wyznaczone na podstawie przepisów ustawy przez właściwych ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Pan poseł sprawozdawca opowiada się za przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa sprzeciwia się jej przyjęciu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Mogę zatem stwierdzić, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 11.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Kolejną poprawką jest poprawka nr 12. Senat proponuje, aby w art. 11 ust. 5 pkt 2 otrzymał następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#PosełJanSzczepaniak">„2) wzory świadectw zdrowia, o których mowa w ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 1 i ust. 3 pkt 1, oraz wzór świadectwa transportowego”.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator zechciałby nam przybliżyć ideę tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 12 ma charakter redakcyjny i polega ma umieszczeniu we właściwym miejscu zapisu wyrazów „świadectwa transportowe”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa sprzeciwia się przyjęciu tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Stwierdzam, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 12.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 13m Senat proponuje, aby w art. 12 w ust. 2 wyraz „przejęcia” zastąpić wyrazem „przyjęcia”.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator mógłby nas zapoznać z ideą tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 13 usuwa pomyłkę polegającą na użyciu niewłaściwego wyrazu w zapisie tego ustępu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Myślę, że propozycja Senatu jest oczywista.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa sprzeciwia się przyjęciu tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Stwierdzam, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 13.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Kolejną poprawką jest poprawka nr 14. Senat proponuje, aby w art. 12 w ust. 2 wyraz „Rzeczpospolitą” zastąpić wyrazem „Rzecząpospolitą”.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator chciałby wypowiedzieć się na temat tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 14 ma charakter redakcyjny, a jej celem jest zlikwidowanie pomyłki natury językowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS mogliby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Poprawne są obydwie formy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa sprzeciwia się przyjęciu tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Mogę zatem stwierdzić, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 14.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omawiania poprawki nr 15. Senat proponuje, aby w art. 15 w ust. 2 wyrazy „w 72 godziny” zastąpić wyrazami „w ciągu 72 godzin”.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator mógłby przedstawić ideę tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 15 ma charakter redakcyjny, a jej celem jest wprowadzenie do dotychczasowego zapisu tego ustępu prawidłowego sformułowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Muszę przyznać, że mam wątpliwości, czy proponowane przez Senat sformułowanie rzeczywiście jest poprawne pod względem językowym.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na ten temat? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa sprzeciwia się przyjęciu tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Stwierdzam, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 15.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 16. Senat proponuje, aby w art. 16 w zdaniu wstępnym wyrazy „Prezes Rady Ministrów na wniosek Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej” zastąpić wyrazami „Minister Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej”.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator mógłby przedstawić ideę tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 16 przyznaje ministrowi rolnictwa i gospodarki żywnościowej prawo do wydawania rozporządzenia przewidzianego w art. 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan minister wyraża zgodę na przyznanie ministrowi rolnictwa i gospodarki żywnościowej tego rodzaju kompetencji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#SekretarzstanuJerzyPilarczyk">Nie mam zastrzeżeń, chociaż zapis tego artykułu przyjęty przez Sejm nadaje temu rozporządzeniu wyższą rangę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Czy pan senator pragnie uzupełnić swoją wy-powiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Chciałbym wyjaśnić, że autorom tej poprawki zależało głównie na skróceniu czasu przygotowania odpowiedniej decyzji. Nie muszę chyba tłumaczyć, że w przypadku chorób zakaźnych czas ma ogromne znaczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#SekretarzstanuJerzyPilarczyk">Chciałbym powiedzieć, że prezes Rady Ministrów lub zastępujący go wiceprezes Rady Ministrów stale pełnią swoje funkcje i uzyskanie tego rodzaju decyzji nie napotyka na trudności. Jeżeli członkowie Komisji uznają, iż ze względu na szybkość działania, decyzje w tej sprawie powinien wydawać minister rolnictwa i gospodarki żywnościowej, to jesteśmy skłonni zaakceptować ich pogląd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy są inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełPiotrBuczkowski">Pragnę zaznaczyć, że dotychczasowy zapis przedłuża procedurę, ponieważ minister rolnictwa i gospodarki żywnościowej musi złożyć odpowiedni wniosek. Dlatego uważam, że propozycja Senatu ma swoje uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy są inne uwagi? Nie ma uwag. Czy wyrażają państwo zgodę na przyjęcie tej poprawki? Tak.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Mogę zatem stwierdzić, że Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 16.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 17. Senat proponuje, aby w art. 16 w pkt 1 po wyrazie „chorobę” dodać wyraz „zakaźną”.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator mógłby nam przedstawić ideę tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 17 ma charakter redakcyjny, a jej celem jest sprecyzowanie, że zakaz przywozu do kraju i przewozu przez terytorium Polski dotyczy rzeczy mogących przenosić chorobę zakaźną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy są uwagi dotyczące tej poprawki? Czy ktoś z państwa sprzeciwia się jej przyjęciu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Stwierdzam, że Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 17.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 18. Senat proponuje, aby w art. 16 w pkt 2 wyrazy „przybywających z zagranicy osób i ich rzeczy” zastąpić wyrazami „osób przybywających z zagranicy oraz ich rzeczy”.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy mógłbym prosić pana senatora o przedstawienie idei tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 18 ma charakter redakcyjny, a jej celem jest związanie użytego w jej zapisie określenia „przybywanie z zagranicy” tylko z osobami, a nie z ich rzeczami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa sprzeciwia się przyjęciu tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Mogę zatem stwierdzić, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 18.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Kolejną poprawką jest poprawka nr 19. Senat proponuje, aby w art. 17 w ust. 2 wyrazy „Wpis do rejestru zakładów” zastąpić wyrazami „Wpis zakładów do rejestru”.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Panie senatorze, jaka jest idea tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 19 ma charakter redakcyjny. nadaje prze-widzianemu w tym przepisie odesłaniu do art. 17 ust. 1 właściwy sens dzięki sprecyzowaniu, że jego przedmiotem jest rejestr zakładu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Stwierdzam, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 19.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omawiania poprawki nr 20. Senat proponuje, aby art. 22 pkt 5 otrzymał następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#PosełJanSzczepaniak">„5) zakazać osobom, które były lub mogły być w styczności ze zwierzętami chorymi na chorobę zakaźną lub podejrzanymi o zakażenie, czasowego opuszczania miejsca wystąpienia choroby zakaźnej”.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator mógłby nam przedstawić ideę tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Zadaniem poprawki nr 20 jest sprecyzowanie, kto może być objęty zakazem opuszczania miejsca wystąpienia choroby zakaźnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos na temat tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Poseł sprawozdawca opowiada się za jej przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa sprzeciwia się jej przyjęciu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Mogę zatem stwierdzić, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 20.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 21. Senat proponuje, aby w art. 22 w pkt 6 po wyrazie „które” dodać wyrazy „były lub”.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#PosełJanSzczepaniak">Panie senatorze, jaka jest idea tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 21 usuwa lukę w przyjętym przez Sejm zapisie dzięki temu, iż precyzuje, że nakaz odkażania odzieży odnosi się również do osób, które stykały się ze zwierzętami chorymi lub podejrzanymi o zakażenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Myślę, że potrzeba wprowadzenia tej poprawki jest w pełni zrozumiała.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa sprzeciwia się wprowadzeniu tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Stwierdzam, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 21.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Kolejną poprawką, jest poprawka nr 22. Senat proponuje, aby w art. 22 w pkt 14 kropkę zastąpić przecinkiem i dodać pkt 15 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#PosełJanSzczepaniak">„15) nakazać na określonym obszarze odstrzał sanitarny zwierząt”.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator mógłby przedstawić ideę tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 22 rozszerza dotychczasowe kompetencje rejonowego lekarza weterynarii, dając mu prawo do nakazania przeprowadzenia na określonym obszarze odstrzału sanitarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Poprawka ma charakter merytoryczny. Poseł sprawozdawca opowiada się za jej przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa sprzeciwia się przyjęciu tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Chciałbym zapytać, kto miałby dokonywać tego odstrzału?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator mógłby odpowiedzieć na to pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Rejonowy lekarz weterynarii w celu wyeliminowania chorych zwierząt wolnożyjących lub w celu identyfikacji występującym na danym obszarze choroby, nakazywałby dokonanie stosownego odstrzału uprawnionym do tego osobom, a więc myśliwym, strażnikom leśnym itp.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy taką odpowiedź uznaje pan za wystarczającą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Moim zdaniem, proponowany przez Senat zapis jest mało precyzyjny. W jaki sposób będzie on realizowany w praktyce? Czy w przypadku pojawienia się wścieklizny rejonowy lekarz weterynarii nakaże odstrzelenie znajdujących się na danym terenie lisów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy przedstawicielka Biura Legislacyjnego KS mogłaby nam powiedzieć, w jaki sposób uregulowano tę kwestię w ustawie Prawo łowieckie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Nie ulega wątpliwości, że w zapisie tego punktu powinien być wskazany podmiot uprawniony do dokonania odstrzału. Obawiam się, że w przeciwnym przypadku grozi nam samowola.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy są inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełPiotrBuczkowski">Chciałbym dowiedzieć się, czy w Prawie łowieckim nie ma przepisów, które określają, kto jest uprawniony do przeprowadzania tego rodzaju odstrzału? Myślę, że takie przepisy istnieją i dlatego sądzę, że propozycja Senatu nie powinna wzbudzać żadnych wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy wśród posłów uczestniczących w dzisiejszym po-siedzeniu jest myśliwy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Chociaż nie ulega wątpliwości, że myśliwi są uprawnieni do przeprowadzenia takiego odstrzału, zastanawiam się, w jaki sposób tego rodzaju zapis będzie realizowany w praktyce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Proponowany przez Senat zapis zakłada pewien obowiązek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Na kogo? Na Polski Związek Łowiecki? Na Koło Łowieckie? Należałoby to precyzyjnie określić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Ponieważ nie możemy już tego zrobić, muszę zapytać, czy chciałby pan przedstawić konkretną propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Wobec tego proponuję, abyśmy odrzucili poprawkę Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy zgłasza pan wniosek o odrzucenie poprawki Senatu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Wobec tego przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki Senatu?</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#PosełJanSzczepaniak">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 12 posłów, 7 było przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Stwierdzam, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 22.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 23. Senat proponuje, aby w art. 23 w ust. 1 zdanie wstępne otrzymało brzmienie: „Na obszarach, na których występuje choroba zakaźna lub bezpośrednie zagrożenie jej wystąpienia, wojewoda, na wniosek wojewódzkiego lekarza weterynarii, w drodze rozporządzenia, może:”.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator mógłby przedstawić ideę tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Celem tej poprawki jest stwierdzenie, że przewidziane w art. 23 pkt 1 i 7 zakazy i nakazy stosuje się na obszarach, na których występuje choroba zakaźna lub bezpośrednie zagrożenie wystąpienia takiej choroby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Pan poseł sprawozdawca opowiada się za przyjęciem tej poprawki. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PrezesAndrzejKomorowski">Chciałbym pana poinformować, że po uzgodnieniu stanowisk Krajowa Izba Lekarsko-Weterynaryjna nie zgłasza sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy są inne uwagi? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby sprzeciwić się przyjęciu tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Mogę zatem stwierdzić, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 23.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Kolejną poprawką jest poprawka nr 24. Senat proponuje, aby w art. 24 skreślić wyrazy „obejmującej obszar kilku województw,”.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator zechciałby nam przedstawić ideę tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 24 stwarza ministrowi rolnictwa i gospodarki żywnościowej możliwość wprowadzenia środków nadzwyczajnych przewidzianych w art. 23 ust. 1 na obszarze tylko jednego województwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan poseł sprawozdawca opowiada się za przyjęciem tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan minister chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#SekretarzstanuJerzyPilarczyk">Nie mam zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na temat tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś jest przeciwny jej przyjęciu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Stwierdzam, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 24.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 25. Senat proponuje, aby w art. 24 dotychczasową treść oznaczyć jako ust. 1 i dodać ust. 2 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#PosełJanSzczepaniak">„2. Minister Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, w drodze rozporządzenia w porozumieniu z Ministrem Spraw Wewnętrznych i Administracji, określi zasady wprowadzania czasowych zakazów opuszczania miejsca wystąpienia choroby zakaźnej, o których mowa w art. 22 pkt 5 oraz czasowych ograniczeń w ruchu osobowym, o których mowa w art. 23 ust. 1 pkt 1”.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#PosełJanSzczepaniak">Panie senatorze, jaka jest idea tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 25 przewiduje wydanie aktu wykonawczego określającego zasady wprowadzania czasowych zakazów opuszczania miejsca występowania choroby zakaźnej, o której mówi się w art. 22 pkt 5 oraz czasowych ograniczeń w ruchu osobowym, o którym wspomina się w art. 23 ust. 1 pkt 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Kto z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa sprzeciwia się przyjęciu tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Stwierdzam, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 25.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#PosełJanSzczepaniak">W kolejnej poprawce oznaczonej nr 26 Senat proponuje, aby w art. 25 w ust. 1 wyrazy „od Skarbu Państwa” zastąpić wyrazami „ze środków budżetu państwa”.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Panie senatorze, jaka jest idea tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 26 wprowadza do zapisu art. 25 art. 1 właściwe sformułowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Pan poseł sprawozdawca opowiada się za wprowadzeniem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa ma odmienne zdanie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Mogę zatem stwierdzić, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 26.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 27. Senat proponuje, aby art. 25 ust. 3 otrzymał następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#PosełJanSzczepaniak">„3. Wartość rynkową zwierząt określa się na podstawie średniej z trzech kwot oszacowania przyjętych przez właściwego rejonowego lekarza weterynarii oraz dwóch rzeczoznawców wyznaczonych przez wójta (burmistrza, prezydenta)”.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator mógłby nam przybliżyć ideę tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 27 ma charakter redakcyjny, a jej celem jest sprecyzowanie brzmienia tego przepisu poprzez stwierdzenie, iż rejonowy lekarz weterynarii występuje w charakterze osoby, której zadaniem jest również oszacowanie wartości zwierzęcia, a nie tylko wyznaczenie rzeczoznawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Pan poseł sprawozdawca popiera poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Stwierdzam, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 27.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 28. Senat proponuje, aby w art. 27 w ust. 2 po wyrazie „pochodzenia” dodać wyrazy „i oznakowane”.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator zechciałby przedstawić ideę tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka 28 wprowadza oznakowanie zwierzęcia, jako drugi warunek jego dopuszczenia do uboju w rzeźni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Propozycja jest zrozumiała.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Stwierdzam, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 28.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omawiania poprawki nr 29. Senat proponuje, aby w art. 31 w ust. 1 w pkt. 1 wyrazy „i jej zaprzestanie w terminie 7 dni” zastępuje się wyrazami „i zaprzestanie działalności w terminie 7 dni od jej zaprzestania”.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator mógłby nam przybliżyć ideę tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 29 uściśla dotychczasowy zapis tego punktu wskazując od jakiego momentu należy liczyć 7-dniowy termin w trakcie którego istnieje obowiązek poinformowania o zaprzestaniu prowadzenia działalności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na temat tej propozycji? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa sprzeciwia się jej przyjęciu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Mogę zatem stwierdzić, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 29.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 30. Senat proponuje, aby w art. 34 dodać ust. 4 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#PosełJanSzczepaniak">„4. Państwowa Inspekcja Weterynaryjna podlega Ministrowi Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej i prowadzi gospodarkę finansową na zasadach określonych przepisami prawa budżetowego dla państwowych jednostek budżetowych”.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator mógłby nam przybliżyć ideę tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 30 określa miejsce państwowej służby weterynaryjnej w strukturze administracji państwowej precyzując jej podległość organizacyjną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na temat tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełRomualdAjchler">Opowiadam się przeciwko przyjęciu tej poprawki, ponieważ po pierwsze - jest ona niezgodna z koncepcją zawartą w rządowym projekcie ustawy. Po drugie - zależy nam z pewnością na decentralizacji władzy. Po trzecie - Państwowa Inspekcja Weterynaryjna pełni nie tylko funkcję inspekcyjną, ale także czysto lekarską. W przypadku zaakceptowania propozycji Senatu byłaby więc ona zbytnio oddalona od pełnienia tej służby. Po czwarte - zwalczanie chorób zaraźliwych należy do kompetencji wojewodów i w związku z tym ograniczenie tych kompetencji mogłoby przynieść nieprzewidziane skutki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy są inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PrezesAndrzejKomorowski">Nie chcąc przedłużać dyskusji pragnę odnieść się jednocześnie do kilku zaproponowanych przez Senat poprawek, zdecydowanie opowiadając się za odrzuceniem propozycji oznaczonych numerami: 30, 31, 32, 33, 35 i 43, ponieważ zmieniają one przyjęty przez Sejm ustrój Państwowej Inspekcji Weterynaryjnej. Przypomnę, że przepisy ustawy powołują Państwową Inspekcję Weterynaryjną, jako administrację zespoloną, podporządkowaną na poziomie władz naczelnych ministrowi rolnictwa i gospodarki żywnościowej, a na poziomie władz wojewódzkich, rejonowych i granicznych - wojewodom.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PrezesAndrzejKomorowski">Propozycja Senatu zakłada powołanie administracji specjalnej podporządkowanej ministrowi rolnictwa i gospodarki żywnościowej, co jest sprzeczne zarówno z jedną z doktryn państwa zapewniającą decentralizację władzy publicznej, jak i z przepisami konstytucji przyjętej w dniu 2 kwietnia. Propozycja Senatu jest również sprzeczna z założeniami reformy centrum administracyjnego i gospodarczego rządu, a zwłaszcza z założeniem, które uznaje wojewodę za przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PrezesAndrzejKomorowski">W moim przekonaniu, nie ma żadnych dowodów, które pozwalałyby stwierdzić, że obecnie istniejący system podporządkowania oraz system przewidziany w ustawie z dnia 2 lutego br. jest systemem złym. Zamiar rozbudowania funkcjonującego obecnie Departamentu Weterynarii do postaci Głównego Inspektoratu i powierzenia mu funkcji kierowniczych i nadzorczych w zakresie polityki kadrowej i gospodarki finansowej budzi poważne zastrzeżenia, bowiem Departament Weterynarii w gruncie rzeczy nigdy w swojej powojennej historii nie pełnił takiej roli.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PrezesAndrzejKomorowski">Można zatem powiedzieć, że zarówno centralizacja, jak i koncentracja władzy w Głównym Inspektoracie Weterynarii, która miałaby teoretycznie zapewnić lepszą organizację pracy, rzeczywiście doprowadzą nas do ws-pomnianego przed chwilą celu, tym bardziej że przyjęcie tego rodzaju koncepcji wiąże się z bardzo poważnymi kosztami. Główny Inspektorat Weterynarii należałoby bowiem utworzyć w taki sposób, aby możliwe było powołanie przynajmniej 4 działów merytorycznych, działu kadr oraz stanowiska BHP obejmującego całą ogólnopolską strukturę. Ponadto należałoby rozbudować dział budżetowo-księgowy, obsługujący wojewódzkie inspektoraty weterynarii, zajmujący się między innymi planowaniem budżetowym, księgowością i kontrolą finansową oraz stworzyć biuro radcy prawnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Panie prezesie, sądzę, że członkowie Komisji zapoznali się ze szczegółowym uzasadnieniem negatywnego stanowiska Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Chciałbym przypomnieć, że przepis art. 23 i 33 obowiązek zwalczania chorób zakaźnych nakłada na wojewodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa jest skłonny wyrazić swoje poparcie dla idei zawartej w tej poprawce? Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki Senatu?</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PosełJanSzczepaniak">W głosowaniu nikt nie opowiedział się za przyjęciem poprawki, 25 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Stwierdzam, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi odrzucenie poprawki nr 30.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 31. Senat proponuje, aby w art. 37:</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#PosełJanSzczepaniak">a) w ust. 1 wyrazy „wojewoda w porozumieniu z Głównym Lekarzem Weterynarii” zastąpić wyrazami „Główny Lekarz Weterynarii po zasięgnięciu opinii wojewody”,</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#PosełJanSzczepaniak">b) w ust. 2 wyrazy „wojewoda na wniosek właściwego wojewódzkiego lekarza weterynarii” zastąpić wyrazami „wojewódzki lekarz weterynarii”.</u>
          <u xml:id="u-116.7" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator mógłby nam przybliżyć ideę tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 31 zmienia organy właściwe do powoływania i odwoływania wojewódzkich oraz rejonowych i granicznych lekarzy weterynarii, przyznając to prawo odpowiednio głównemu lekarzowi weterynarii i wojewódzkim lekarzom weterynarii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na temat tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełRomualdAjchler">Chciałbym przypomnieć, że na ten temat przeprowadziliśmy już bardzo długą dyskusję podczas posiedzeń Komisji, decydując się na odrzucenie tego rodzaju rozwiązania. Opowiadam się za odrzuceniem poprawki Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa byłby skłonny zaakceptować propozycję Senatu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos na ten temat? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy wyrażają państwo zgodę na odrzucenie tej poprawki? Tak.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Wobec tego mogę uznać, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi odrzucenie poprawki nr 31.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 32. Senat proponuje, aby art. 38 ust. 1 otrzymał następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#PosełJanSzczepaniak">„1. Główny Lekarz Weterynarii wykonuje swoje zadania przy pomocy Głównego Inspektora Weterynarii, a wojewódzki lekarz weterynarii - przy pomocy wojewódzkiego inspektoratu weterynarii”.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator mógłby przedstawić ideę tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 32 powołuje Główny Inspektorat Weterynarii, jako aparat pomocniczy Głównego Lekarza Weterynarii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Postępując konsekwentnie powinniśmy odrzucić tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Czy wyrażają państwo zgodę na odrzucenie tej poprawki? Tak. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Stwierdzam, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi odrzucenie poprawki nr 32.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omawiania poprawki nr 33. Senat proponuje, aby w art. 38 skreślić ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator chciałby wypowiedzieć się na temat tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 33 jest konsekwencją poprawki nr 30, określającej podległość Państwowej Inspekcji Weterynaryjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa sprzeciwia się odrzuceniu tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Stwierdzam, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi odrzucenie poprawki nr 33.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 34. Senat proponuje, aby w art. 41 dotychczasową treść oznaczyć jako ust. 1 i dodać ust. 2 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#PosełJanSzczepaniak">„2. Pracownicy Państwowej Inspekcji Weterynaryjnej oraz osoby wyznaczone na podstawie art. 44, w zakresie wykonywania zadań określonych w ustawie, podlegają szczególnej ochronie prawnej, przewidzianej w odrębnych przepisach dla funkcjonariuszy publicznych”.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka 34 stwierdza, że pracownicy Państwowej Inspekcji Weterynaryjnej oraz osoby wyznaczone na podstawie art. 44, w zakresie zadań określonych w ustawie, podlegają szczególnej ochronie prawnej przewidzianej w odrębnych przepisach dla funkcjonariuszy publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Pan poseł sprawozdawca opowiada się za przyjęciem tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę. Czy ktoś z państwa sprzeciwia się przyjęciu tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Mogę zatem stwierdzić, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 34.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PosełJanSzczepaniak">W poprawce nr 35 Senat proponuje, aby skreślić art. 42. Panie senatorze, jaki jest cel wprowadzenia tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka ta eliminuje z tekstu ustawy Radę sanitarno-epizocjologiczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy są uwagi dotyczące tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełRomualdAjchler">Jakie argumenty zadecydowały o tym, że Senat podjął taką właśnie decyzję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator mógłby odpowiedzieć na pytanie pana posła Ajchlera?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Senat chciał umożliwić głównemu lekarzowi weterynarii swobodny dobór doradców, którzy mogliby służyć mu radą przy rozwiązywaniu określonych problemów. Innymi słowy, nie musiałby on od razu tworzyć stale funkcjonującego gremium.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PrezesAndrzejKomorowski">Chciałbym opowiedzieć się za rozwiązaniem przyjętym przez Sejm. Odnosząc się do zgłaszanej w trakcie obrad Senatu koncepcji zakładającej stworzenie służby podobnej do inspekcji sanitarnej, chciałbym przypomnieć, że przy Głównym Krajowym Inspektorze działa rada naukowa.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PrezesAndrzejKomorowski">Pozostawienie dowolności w tym względzie może doprowadzić do tego, że główny lekarz nie powoła żadnego doradcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan poseł Ajchler chciałby zgłosić konkretną pro-pozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełRomualdAjchler">Zgłaszam wniosek o odrzucenie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki Senatu?</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PosełJanSzczepaniak">W głosowaniu nikt nie opowiedział się za przyjęciem poprawki Senatu, 25 posłów było przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Stwierdzam, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi odrzucenie poprawki nr 35.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 36. Senat proponuje, aby w art. 44 w ust. 8 skreślić wyrazy „w porozumieniu z Ministrem Finansów i po zasięgnięciu opinii Krajowej Rady Lekarsko-Weterynaryjnej”.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator zechciałby przybliżyć nam ideę tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka 36 usuwa wymóg porozumienia się z ministrem finansów i zasięgania opinii Krajowej Rady Lekarsko-Weterynaryjnej przy wydawaniu rozporządzenia przewidzianego w art.44 ust. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Poseł sprawozdawca opowiada się za odrzuceniem poprawki.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos na temat tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PrezesAndrzejKomorowski">Prawo samorządu do wypowiadania się w tej sprawie wynika z przepisów ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i spraw lekarsko weterynaryjnych. Chcielibyśmy je utrzymać tym bardziej, że wspomniane rozporządzenie dotyczy spraw niezwykle istotnych z punktu widzenia interesów środowiska lekarskiego, w tym także jego płac.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy są inne uwagi? Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki nr 36? W głosowaniu nikt nie opowiedział się za przyjęciem poprawki Senatu, 31 posłów było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Stwierdzam, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi odrzucenie poprawki nr 36.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 37. Senat proponuje, aby w art. 45 w ust. 2 skreślić wyrazy „wykonywane przez osoby nie będące pracownikami Państwowej Inspekcji Weterynaryjnej”.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Panie senatorze, jaka jest idea tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 37 usuwa ograniczenie źródeł dochodu środka specjalnego tylko do opłat za czynności wykonywane przez osoby nie będące pracownikami Państwowej Inspekcji Weterynaryjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy mógłbym poznać opinię pana posła sprawozdawcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Popieram tę propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełKazimierzPańtak">Czy mógłbym uzyskać dokładniejsze informacje do-tyczące materii, którą reguluje ten przepis? Pytam o to dlatego, że lekarze weterynarii, którzy obecnie pobierają renty zawodowe i nadal pracują na 4 etatach opowiadali się za pozostawieniem dotychczasowego zapisu, natomiast inni uważali, że należy przyjąć rozwiązanie, które zaproponował Senat, ponieważ ograniczy ono możliwość korzystania z kilku źródeł dochodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan prezes Komorowski mógłby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PrezesAndrzejKomorowski">W istocie rzeczy problem, o którym mówimy polega na tym, że wszystkich tych zadań nie może wykonywać samodzielnie ani prywatna, ani państwowa służba weterynaryjna, ponieważ zarówno w jednej, jak i w drugiej odczuwa się poważne braki kadrowe.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PrezesAndrzejKomorowski">Dlatego, aby zrealizować te zadania, które wykonywane są głównie przez prywatnych lekarzy, można byłoby zlecić ich wykonanie pewnej grupie lekarzy państwowych.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PrezesAndrzejKomorowski">W jednym z następnych przepisów, w którym mówi się o tworzeniu kryteriów wyznaczania tych osób, istnieje możliwość stworzenia racjonalnej drogi wskazywania odpowiednich osób, będących pracownikami państwowej służby weterynaryjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#DyrektorJerzyIndra">Chciałbym przypomnieć, że problem, o którym mówimy zarówno w trakcie posiedzeń podkomisji sejmowej, jak i w trakcie obrad Senatu był przedmiotem bardzo ożywionej dyskusji. Skreślenie tego zapisu oznacza przekreślenie ustaleń ustawy budżetowej, bowiem parlament uchwalając ustawę budżetową określa dla każdej jednostki budżetowej, a taką jest zakład weterynarii, odpowiednią kwotę środków budżetowych przeznaczonych na wynagrodzenia oraz inne wydatki rzeczowe.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#DyrektorJerzyIndra">Wykreślenie tego zapisu oznacza, dopuszczenie możliwości wypłacenia państwowej jednostce budżetowej dodatkowych wynagrodzeń, co spowoduje dezaktualizację ustaleń wynikających z Prawa budżetowego dla jednostki budżetowej, ponieważ istnieje możliwość uzyskania dodatkowych przychodów.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#DyrektorJerzyIndra">Uważaliśmy, że dla zachowania czystości obrotów, zadania, o których mówimy, powinny być finansowane w formie środka specjalnego. W przypadku lekarzy świadczących tego rodzaju usługi, którzy jednocześnie zatrudnieni są w jednostce budżetowej, odpowiednie środki zostałyby zapewnione w ramach budżetu. Gdyby jednak nie mogli oni wykonać stojących przed nimi zadań we właściwym czasie, to wówczas wykonanie części tych zadań można byłoby zlecić prywatnej służbie weterynaryjnej i sfinansować ze środka specjalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan minister chciałby wypowiedzieć się w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#SekretarzstanuJerzyPilarczyk">Problem, o którym mówił pan poseł Pańtak, został rozstrzygnięty w art. 44, do którego Senat nie zgłosił poprawek. Ocenia się w nim mianowicie, kto wykonuje wspomniane czynności i w jaki sposób.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#SekretarzstanuJerzyPilarczyk">Poprawka Senatu dotyczy tylko i wyłącznie sposobu tworzenia środka specjalnego. Sejm przyjął zasadę, że środek specjalny tworzy się tylko z tych opłat, które pobierają osoby nie będące pracownikami Państwowej Inspekcji Weterynaryjnej. Utworzona z tych opłat kwota pieniędzy przeznaczana jest na wynagrodzenia tych osób, wynikające z umowy zlecenia oraz inne. Koszty związane z wykonywaniem zadań określonych w art. 44.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#SekretarzstanuJerzyPilarczyk">Poprawka Senatu dotyczy zatem sposobu rozdziału tych pieniędzy oraz źródeł ich pozyskiwania. Gdybyśmy przyjęli propozycję, oznaczałoby to, że opłaty pobierane za badania mięsa przez Państwową Inspekcję Weterynaryjną można byłoby przeznaczać na środek specjalny, co byłoby sprzeczne z zasadą przyjętą w art. 44, ponieważ pracownicy Państwowej Inspekcji Pracy są wynagradzani ze środków budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy są inne uwagi? Nie ma uwag. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PosełJanSzczepaniak">W głosowaniu za przyjęciem poprawki opowiedziało się 2 posłów, 26 było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Stwierdzam, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi odrzucenie poprawki nr 37.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 38. Senat proponuje, aby art. 49 ust. 2 pkt 3 lit. c) otrzymał następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#PosełJanSzczepaniak">„c) obrotem środkami farmaceutycznymi i artykułami medycznymi przeznaczonymi wy-łącznie dla zwierząt,”.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator mógłby nam przybliżyć ideę tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Celem poprawki nr 38 jest naprawienie pomyłki o charakterze językowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan poseł sprawozdawca opowiada się za przyjęciem tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełStanisławStec">Czy tego rodzaju błędy nie mogły być skoordynowane przez pracowników biur legislacyjnych Sejmu i Senatu? Czy tego rodzaju poprawki naprawdę muszą być przedmiotem obrad Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Panie pośle, w tym konkretnym przypadku było to niemożliwe, ponieważ Senat otrzymał tekst ustawy, który został przyjęty przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy są inne uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa sprzeciwia się przyjęciu tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Mogę zatem stwierdzić, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 38.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 39. Senat proponuje, aby w art. 49 ust. 2 pkt 3 skreślić kropkę i na końcu dodać wyrazy „- jeżeli w wyniku badań nie stwierdzono naruszeń wymagań weterynaryjnych, sanitarnych, zdrowotnych lub jakościowych”.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#PosełJanSzczepaniak">Panie senatorze, jaka jest idea tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 39 ogranicza prawo korzystania z bezpłatnych badań weterynaryjnych i innych czynności związanych ze sprawowaniem nadzoru weterynaryjnego, do przypadków, w których nie stwierdzono naruszenia wymagań weterynaryjnych, sanitarnych, zdrowotnych lub jakościowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Jaka jest opinia posła sprawozdawcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełRyszardStanibuła">Opowiadam się za przyjęciem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na temat tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa sprzeciwia się jej przyjęciu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Mogę zatem stwierdzić, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 39.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 40. Senat proponuje, aby w art. 49 ust. 3 skreślić wyrazy „w porozumieniu z Ministrem Finansów, po zasięgnięciu opinii Krajowej Rady Lekarsko-Weterynaryjnej”.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator zechciałby powiedzieć kilka słów na temat tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 40 usuwa wymóg porozumienia z ministrem finansów i zasięgnięcia opinii Krajowej Rady Lekarsko-Weterynaryjnej przy wydawaniu rozporządzenia przewidzianego w art. 49 ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na temat tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełRomualdAjchler">Jakie względy zadecydowały o tym, że Senat zdecydował się na usunięcie z dotychczasowego zapisu ministra finansów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator zechciałby odpowiedzieć na to pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Senat uważa, że osiągnięcie porozumienia z ministrem finansów i zasięgnięcie opinii Krajowej Rady Lekarsko-Weterynaryjnej jest zbędne w przypadku przyjęcia pionowej struktury organizacyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan poseł Ajchler chciałby sformułować konkretny wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełRomualdAjchler">Tak. Składam wniosek o odrzucenie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na temat tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PrezesAndrzejKomorowski">W imieniu Krajowej Rady Lekarsko-Weterynaryjnej proszę członków połączonych Komisji o uwzględnienie prawa samorządu lekarskiego do wyrażania opinii i w związku z tym popieram wniosek pana posła Ajchlera o odrzucenie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby wyrazić poparcie dla tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy wyrażają państwo zgodę na odrzucenie poprawki nr 40? Tak. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Mogę zatem stwierdzić, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi odrzucenie poprawki nr 40.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia poprawki nr 41. Senat proponuje, aby w art. 51 ust. 2 pkt 7 wyrazy „art. 16 ust. 1” zastąpić wyrazami „art. 16 pkt 1”.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator zechciałby nam przybliżyć ideę tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 41 ma na celu naprawienie błędu legislacyjnego polegającego na niewłaściwym oznaczeniu powoływanego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego opowiadają się za przyjęciem tej poprawki? Tak.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa sprzeciwia się przyjęciu tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Stwierdzam, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 41.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Kolejna poprawka oznaczona jest nr 42. Senat proponuje, aby art. 61 pkt 1 otrzymał następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#PosełJanSzczepaniak">„1) w art. 3 w ust. 2 w pkt 7 kropkę zastępuje się przecinkiem i dodaje się pkt 8 i 9 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#PosełJanSzczepaniak">„8) zapewniają budowę, utrzymanie i eksploatację, własnych lub wspólnych z innymi gminami, grzebowisk oraz miejsc spalania zwłok zwierzęcych i ich części,</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#PosełJanSzczepaniak">9) znakują obszary dotknięte lub zagrożone chorobą zakaźną zwierząt”.”</u>
          <u xml:id="u-174.7" who="#PosełJanSzczepaniak">Panie senatorze, jaka jest idea tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 42 określa obowiązki gmin dotyczące grzebowisk zwierząt w analogiczny sposób, jak czyni to w stosunku do wysypisk śmieci ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełAndrzejŚmietanko">Chciałbym prosić, aby pan przewodniczący zechciał udzielić głosu panu dyrektorowi Indrze z Ministerstwa Finansów, który chciałby przedstawić opinię resortu dotyczącą poprawki nr 39.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Pragnę przypomnieć, że połączone Komisje zaakceptowały propozycję Senatu zawartą we wspomnianej przez pana poprawce.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy są uwagi do poprawki nr 42?</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan minister chciałby zgłosić jakieś uwagi lub zastrzeżenia dotyczące tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#SekretarzstanuJerzyPilarczyk">Nie zgłaszam zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa sprzeciwia się przyjęciu tej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Mogę zatem stwierdzić, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi przyjęcie poprawki nr 42,</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 43. Senat proponuje, aby art. 64 pkt 2 otrzymał następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#PosełJanSzczepaniak">„2) pracownicy Departamentu Weterynarii Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej stają się pracownikami Głównego Inspektoratu Weterynarii, a pracownicy wojewódzkich zakładów weterynarii - pracownikami wojewódzkich inspektorów weterynarii”.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator zechciałby nam przybliżyć ideę tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 43 określa, kto będzie stroną w stosunku pracy wobec pracowników Departamentu Weterynarii w Ministerstwie Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej oraz wojewódzkich zakładów weterynarii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Kwestię tę rozstrzygnęliśmy odrzucając poprzednie po-prawki Senatu. Dla dopełnienia formalności, chciałbym zapytać czy wyrażają państwo zgodę na odrzucenie tej poprawki? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Mogę zatem stwierdzić, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi odrzucenie poprawki nr 43.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do omówienia ostatniej, oznaczonej nr 44 propozycji Senatu, który proponuje, aby użyte w ustawie w różnej liczbie i przypadkach nazwy „Główny Lekarz Weterynarii”, „wojewódzki lekarz weterynarii”, „rejonowy lekarz weterynarii” i „graniczny lekarz weterynarii” zastąpić w odpowiedniej liczbie i przypadku nazwami „Główny Inspektor Weterynarii”, „wojewódzki inspektor weterynarii”, „rejonowy inspektor weterynarii” i „graniczny inspektor weterynarii”.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator zechciałby nam przybliżyć ideę tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Poprawka nr 44 zmienia wymienione w ustawie nazwy organów weterynarii wprowadzając pojęcie inspektora weterynarii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na temat tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełRomualdAjchler">Opowiadam się za jej odrzuceniem, ale zanim zgłoszę formalny wniosek w tej sprawie, chciałbym, aby pan senator przedstawił nam argumenty, które przemawiały - zdaniem Senatu - za przyjęciem takiego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PosełRomualdAjchler">Szczerze mówiąc, nie widzę żadnego powodu, dla którego mielibyśmy zmienić nazwy przyjęte przez Sejm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan senator Lipczak mógłby spełnić prośbę pana posła Ajchlera?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#SenatorWładysławLipczak">Senat uważa, że skoro tworzy się inspekcję weterynaryjną, to oczywiste jest, że najlepszą nazwą dla jej poszczególnych organów będzie „inspektor” - a nie lekarz, który w potocznym rozumieniu tego terminu zajmuje się leczeniem, a nie nadzorem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na temat tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PrezesAndrzejKomorowski">Proszę członków połączonych Komisji o odrzucenie tej poprawki ze względu na istniejącą tradycję, która w Polsce ma bardzo duże znaczenie. Przypomnę, że w naszym kraju zawsze funkcjonowały tytuły: lekarz wojewódzki, lekarz powiatowy, lekarz rejonowy i lekarz graniczny. Uważam, że tytuł „inspektor” jest tytułem zawierającym wiele znaczeń, ponieważ może być inspektor policyjny, szkolny, farmaceutyczny, sanitarny itp.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy są inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#SekretarzstanuJerzyPilarczyk">Dążąc do zapewnienia pełnego obrazu tej kwestii, chciałbym przypomnieć, że parlament przyjął między innymi ustawy o Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Inspekcji Nasiennej. Ponieważ tego rodzaju nazwa jest dosyć często używana w samym rolnictwie i w jego otoczeniu, być może należałoby przyjąć poprawkę Senatu w celu uporządkowania całego stosowanego nazewnictwa. Biorąc jednak pod uwagę argumenty pana prezesa Komorowskiego oraz fakt, że sama nazwa nie ma wpływu na merytoryczną stronę tego zagadnienia, popieram jego wniosek o odrzucenie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełAndrzejŚmietanko">Chciałbym zapytać lekarzy weterynarii, czy w przypadku przyjęcia nazwy „inspektor” istniałaby możliwość powierzenia tego urzędu osobie, która nie posiada uprawnień lekarza weterynarii? Myślę, że przyjęcie tej nazwy stwarza taką możliwość, natomiast pozostawienie nazwy „lekarz” eliminuje innych kandydatów do tego urzędu.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PosełAndrzejŚmietanko">Jeżeli chcemy przyjąć rozwiązanie, że urząd ten może sprawować tylko lekarz weterynarii, to musimy zdawać sobie sprawę, że nie musi być on najlepszym kandydatem na organizatora pracy urzędu. Rodzi się zatem pytanie, dlaczego chcemy zamknąć dostęp do tego urzędu innym osobom poza lekarzami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Powinniśmy zbliżać się do zakończenia tej dyskusji. Czy są inne argumenty lub propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełBolesławMachnio">Popieram stanowisko prezesa Krajowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej, ponieważ wydawaniem orzeczeń nie może zajmować się osoba nie będąca fachowcem w tej dziedzinie, a dokładniej mówiąc - lekarzem. Inspektorem może być każda inna osoba i dlatego uważam, że nie musimy burzyć wszystkiego co dotychczas dobrze funkcjonowało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby przedstawić nowe argumenty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełPiotrBuczkowski">Chciałbym przypomnieć, iż w ustawie stwierdza się, że nie można pełnić tej funkcji nie mając uprawnień lekarza weterynarii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Ponieważ wysłuchaliśmy argumentów przemawiających zarówno za, jak i przeciw przyjęciu tej poprawki, przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki Senatu?</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PosełJanSzczepaniak">W głosowaniu posłowie jednomyślnie opowiedzieli się za odrzuceniem popraw-ki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Stwierdzam, że połączone Komisje będą rekomendowały Sejmowi odrzucenie poprawki nr 44.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan poseł Śmietanko chciałby wypowiedzieć się w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełAndrzejŚmietanko">Panie przewodniczący, chciałbym, aby umożliwił pan dyrektorowi Indrze przedstawienie opinii resortu finansów dotyczącej poprawki nr 39, która skomplikuje sytuację ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan poseł chce zgłosić wniosek o reasumpcję głosowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełAndrzejŚmietanko">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Wobec tego pozostało nam jedynie dokonanie wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą był nadal pan poseł Stanibuła.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy są inne propozycje? Nie widzę. Czy ktoś z państwa jest przeciwny tej kandydaturze? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Wobec tego mogę stwierdzić, że połączone Komisje powierzyły funkcję posła sprawozdawcy panu posłowi Ryszardowi Stanibule.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Dziękuję państwu za udział w posiedzeniu. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>