text_structure.xml
63.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Rozpoczynamy posiedzenie czterech Komisji, a są to: Komisja Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej; Komisja Polityki Społecznej; Komisja Samorządu Terytorialnego oraz Komisja Ustawodawcza.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełJanSzczepaniak">W imieniu przewodniczących wymienionych komisji wszystkich państwa serdecznie witam. Miałem zamiar imiennie powitać przedstawicieli wszystkich zaproszonych urzędów i instytucji, ale jest ich tak wielu, że muszę z tego zrezygnować.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełJanSzczepaniak">W zawiadomieniu o dzisiejszym posiedzeniu podany został porządek dzienny obrad Komisji. Mamy w nim tylko jeden punkt, a jest nim rozpatrzenie sprawozdania podkomisji o rządowym i poselskim projektach ustaw o zmianie ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych. Projekty te zawarte były w dwóch drukach mających numer 1837 oraz 1633.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Podkomisja sporządziła jedno sprawozdanie, które będzie przedmiotem naszych dzisiejszych obrad.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Dla formalności zapytam, czy jest zgoda na proponowany porządek obrad lub czy są do niego uwagi? Uwag nie słyszę, a więc uważam porządek za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do procedowania. Posłem sprawozdawcą podkomisji jest przewodniczący Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej poseł Tadeusz Biliński.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PosełJanSzczepaniak">Proponuję, aby już nie prowadzić dzisiaj ogólnych dyskusji, które odbyły się podczas pierwszego czytania projektu ustawy. Na jej podstawie i opierając się na swoich licznych posiedzeniach podkomisja sporządziła sprawozdanie i na tym etapie prac nad ustawą przechodzimy do rozpatrywania poszczególnych artykułów i zgłoszonych zmian.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy do tytułu ustawy są uwagi? Nie widzę, czy jest zgoda na przyjęcie tytułu? Nikt nie protestuje - tytuł został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PosełJanSzczepaniak">Rozpatrujemy art. 1. Sądzę, że do główki artykułu uwag nie będzie, ale dla formalności spytam, czy są jakieś uwagi? Uwag nie słyszę. Czy jest wobec tego zgoda na przyjęcie tak zwanej główki art. 1? Sprzeciwu nie ma - główka art. 1 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PosełJanSzczepaniak">Zmiana 1 proponowana przez podkomisję polega na skreśleniu wyrazu „stałego” w art.1. Proszę o wypowiedź posła sprawozdawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Zmiana jest prosta, bo określenie „stały” dotyczy stałego wynajmowania i jest zupełnie zbyteczne. Bez niego zapis jest zgodny z techniką legislacyjną. Dlatego podkomisja proponuje jego wykreślenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie zmiany 1? Nie widzę, Moje pytanie dotyczy nie tylko posłów, ale również wszystkich zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy jest zgoda na przyjęcie zmiany 1? Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie zmiany 1? Jeśli ktoś z posłów byłby innego zdania, proszę mi to sygnalizować, wówczas zarządzę głosowanie.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Uwag nie widzę - zmianę 1 przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Zmiana 2 dotyczy art. 2 ust. 2. Głos ma poseł sprawozdawca.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Artykuł ten reguluje dyspozycyjność mieszkań podległych lub nadzorowanych przez ministra obrony narodowej i ministra spraw wewnętrznych i administracji oraz jednostek organizacyjnych Służby Więziennej poległych ministrowi sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełTadeuszBiliński">Informuję, że zapis ten był zawarty w rozporządzeniu i nie znalazł się w ustawie o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych w roku 1994. Praktyka wykazała, że nie było to najlepsze rozwiązanie, dlatego proponujemy umieszczenie go w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby przemówić w sprawie zmiany 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielUniiMetropoliiPolskichKazimierzJurek">Mam pytanie - sprawa dyspozycyjności łączy się z kolejnym artykułem tej ustawy. Czy w świetle prawa cywilnego istnieje pojęcie dyspozycyjności i co ono oznacza?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy na to pytanie zechce odpowiedzieć poseł sprawozdawca, czy też przedstawiciel Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Wolałbym zwrócić się o pomoc do ekspertów.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Mamy dwóch ekspertów, który z panów odpowie? Nie widzę chęci z panów strony, wobec tego proszę o odniesienie się do pytania przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Sprawa ta stawała na posiedzeniu podkomisji, podobnie jak w podkomisji omawiana była treść art. 58a, który wiąże się z artykułem 2. W systemie prawa cywilnego i rzeczowego w szczególności nie ma bliżej sprecyzowanego pojęcia dyspozycji. Pod tym pojęciem mogą być rozumiane wszystkie formy posiadania, zarządu i inne tego typu ograniczone formy władania rzeczami.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Wydaje się, że właściwszym byłoby użycie sformułowania „będących w zarządzie”, bo takie pojęcie jest w przepisach prawa już sprecyzowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Może użyć pojęcia „we władaniu”?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastWitoldPawłowski">Sprawa wygląda inaczej. Zarząd i władanie, to są dwie różne rzeczy. Natomiast użyte w tekście pojęcie dyspozycji nawiązuje do ustaw szczególnych, które te dyspozycje określają. Mówi o tym między innymi ustawa o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych, ustawa o Policji i inne.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzedstawicielUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastWitoldPawłowski">Tam jest mowa o dyspozycji, która może być w zasobach własnych albo w cudzych. Mogą to być na przykład zasoby gminy. Artykuł 2 mówi, które lokale są w dyspozycji danej jednostki, dlatego musimy w nim zastosować podobne zapisy, jak w ustawach szczególnych. Inaczej nie byłoby wiadomo, o co chodzi.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PrzedstawicielUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastWitoldPawłowski">Natomiast określenie „zarząd” dotyczy zupełnie innej kwestii i nie ma nic wspólnego z dyspozycją.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy określenie „władanie” nie byłoby właściwe? Spotyka się je w prawie cywilnym. Czy te wyjaśnienia zadowalają pana Jurka?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KazimierzJurek">Nie do końca, jako że z artykułu 58a niniejszej ustawy wynika, że wszystkie lokale, które dotychczas były nadzorowane lub podległe przez państwowe jednostki organizacyjne wymienione w ustawie, pozostają nadal w ich dyspozycji.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#KazimierzJurek">Dla przedstawicieli samorządów terytorialnych jest to nieprzekonujące rozwiązanie. W latach ubiegłych wiele lokali było przekazywanych do dyspozycji państwowych jednostek w sposób nieformalny i niezgodny z przepisami prawa.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#KazimierzJurek">Proponowany przepis artykułu 2 sankcjonuje to nieprawne przekazywanie lokali, które miało miejsce w latach ubiegłych.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Jeśli ktoś z państwa wyraża sprzeciw wobec jakiegoś zapisu proponowanego w ustawie lub przez podkomisję, to zgłaszając swe zastrzeżenia powinien powiedzieć, jakie rozwiązanie proponuje w to miejsce. Dopiero wtedy jest możliwość przejęcia wniosku przez któregoś z posłów.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan Jurek ma propozycję innego zapisu artykułu 2 ust. 2? Jeśli nie ma innej propozycji, to pozostawimy zapis w brzemieniu proponowanym przez podkomisję. Nie sądzę, abyśmy tą ustawą mieli dokonywać zmian w ustawach szczególnych.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy są inne uwagi dotyczące zmiany 2, a dotyczącej art. 2 ust. 2? Nie widzę. Czy jest zgoda na przyjęcie zmian? Nie widzę sprzeciwu - zmiana 2 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Rozpatrujemy zmianę, która dotyczy artykułu 3. Głos ma poseł sprawozdawca.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Ustawa z 1994 roku o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych uregulowała tę kwestię. Wydawało się nam jednak, że proponowaną regulację można by przedstawić bardziej zwięźle i poprawnie. Dlatego poczyniliśmy jedynie drobne uzupełnienia, będące wynikiem zgłaszanych uwag i propozycji. Poprawka uzyskała pełną akceptację podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Kto z państwa chciałby zabrać głos w sprawie zmiany 3? Nie widzę. Czy jest zgoda na przyjęcie tej zmiany? Sprzeciwu nie słyszę - zmiana 3 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Rozpatrujemy zmianę 4, dotyczącą artykułu 5 i posiadającą kilka podpunktów, do których kolejno się odniesiemy. Głos ma poseł sprawozdawcza.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Wyjaśnienie jest bardzo proste.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełTadeuszBiliński">Z definicji o zasobach gminy trzeba wyłączyć lokale będące w dyspozycji czy zarządzane przez towarzystwa budownictwa społecznego. Dlatego proponowana zmiana była nieodzowna, gdyż w przeciwnym przypadku gminy zarządzałyby także lokalami należącymi do towarzystw budownictwa społecznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś ma uwagi do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KazimierzJurek">Mam propozycję dopisania do art. 5 punkt 2 kilku słów. Po słowach „mieszkaniowy zasób, o którym mowa w ust. 1, gmina tworzy w drodze budowy lub nabywania budynków mieszkalnych” proponuję dopisać słowa „oraz w wyniku przejmowania budynków stanowiących własność prywatną w trybie art. 65 pkt .5”.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Bardzo pana przepraszam, ale omawiamy obecnie punkt spod litery a. Proszę zgłosić swoją uwagę w odpowiednim miejscu.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Rozpatrujemy zmianę spod litery „a”, która mówi, że po wyrazach „z udziałem gminy” dodaje się wyrazy „z wyjątkiem Towarzystw Budownictwa Społecznego”. Czy do tej zmiany są uwagi? Czy jest zgoda na przyjęcie tej zmiany? Nie widzę sprzeciwu - zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Pod literą „b” mamy napisane, że w ustępie 2 skreśla się drugie zdanie. Może poseł sprawozdawca powie, skąd wzięła się taka propozycja podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełTadeuszBiliński">To zdanie jest całkowicie zbyteczne. W ustawie - matce jest zapis, że gmina może także ustanowić własność poszczególnych lokali w celu ich zbycia. Dlatego zdanie drugie jest zupełnie niepotrzebne.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy w tej sprawie ktoś chce zabrać głos? Czy jest zgoda na przyjęcie zmiany? Sprzeciwu nie ma - zmiana 4 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Zmiana 5 dotyczy artykułu 6. Czy tego zapisu dotyczą poprawki zgłoszone przez panią poseł Świerczyńską? Jeśli tak, to udzielam pani głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełBeataŚwierczyńska">Do artykułu 5 proponujemy następującą zmianę. Chodzi o dodanie ustępu 4 w brzmieniu: 4 „Decyzja o wyborze osób, o których mowa w ust. 3 dokonywana jest przez zarząd gminy po zasięgnięciu opinii komisji społecznej”.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosełBeataŚwierczyńska">Jaka jest intencja tej propozycji? Obecny zapis daje prawo wyboru osób, których mowa jest w ust. 3, wyłącznie zarządowi gminy. Z tym się zgadzamy. Ale inne zapis mówi, że wybór powinien się dokonywać pod kontrolą społeczną.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PosełBeataŚwierczyńska">Jaka jest obecna procedura? Wybór dokonuje się w dwóch etapach. W pierwszym następuje kwalifikacja osób, które mogą korzystać z zasobu mieszkaniowego gminy, do czego potrzebna jest opinia komisji mieszkaniowej. Jeśli dana osoba uzyska pozytywną opinię tej komisji, to może ustawić się w kolejce i czekać, aż jakiś lokal się zwolni. Wtedy gmina może wezwać daną osobę do podpisania umowy najmu.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PosełBeataŚwierczyńska">Problem polega na tym, że zarówno Rzecznik Praw Obywatelskich, jak również ja w swojej praktyce poselskiej spotykaliśmy się z tym, że osobom, które spełniały kryteria określone w uchwałach gminy o przydziale mieszkań, komisje mieszkaniowe udzielały negatywnej opinii.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#PosełBeataŚwierczyńska">Często zdarzało się, że po interwencji poselskiej komisje zmieniały swoje opinie. Oczywiście, nie wszystkie osoby pokrzywdzone mogły do nas trafić. Pracownicy biura Rzecznika Praw Obywatelskich twierdzą, że istnieje pewna luka prawna.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#PosełBeataŚwierczyńska">Przy obecnym zapisie nie ma żadnej drogi odwoławczej od negatywnej opinii komisji mieszkaniowej. Na skutek tego osoby te nie mogą w ogóle ustawić się w kolejce po mieszkania gminne.</u>
<u xml:id="u-24.6" who="#PosełBeataŚwierczyńska">Dlatego też proponujemy, żeby zarząd podejmował decyzję po zasięgnięciu opinii komisji społecznej i żeby decyzja ta mogła być zaskarżana do Naczelnego Sądu Administracyjnego tak jak każda inna decyzja administracyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa zechciałby odnieść się do zgłoszonej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#NaczelnikWitoldPawłowski">Nie mogę się zgodzić ze stanowiskiem pani poseł Świerczyńskiej, bo nie może być mowy o żadnych decyzjach. W tym przypadku obowiązuje normalny tryb cywilnoprawny, od którego nie przysługuje żadne prawo do odwołania. Odwołanie można składać na podstawie umowy, a nie decyzji. W ustawie o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych odstąpiliśmy od takiego działania.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełBeataŚwierczyńska">Potrafię zrozumieć działanie zmierzające do czystości zasad prawnych i w jakiś sposób je uznać. Ale kieruję się przede wszystkim zasadą, że najważniejsze jest dobro ludzi, którzy mają nie zaspokojone potrzeby mieszkaniowe.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PosełBeataŚwierczyńska">Jeżeli nie zmienimy zapisu artykułu 5, to nie damy tym ludziom żadnej podstawy do tego, aby osoby, których podanie zostało negatywnie zaopiniowane przez komisję mieszkaniową, mogły dochodzić swoich praw. W świetle kryteriów, które ustala gmina, osoby takie powinny mieć możliwość skorzystania z zasobu mieszkaniowego gminy.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełJerzyKado">Zdarzają się takie sytuacje, służę przykładami. Gminy nie wyrażają pozytywnych opinii tylko dlatego, żeby nie mieć kłopotu. Gdyby wszystkie wnioski, które na to zasługują, zostały zaopiniowane pozytywnie, to stałoby się tak, jak powiedziała pani poseł Świerczyńska. Byłby to argument przeciw gminie, która jednak nie dysponuje środkami wystarczającymi na wybudowanie tylu mieszkań, ile jest pozytywnie zaopiniowanych podań.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PosełJerzyKado">Problem jest bardzo złożony i pani poseł ma rację. Ale i gminy mają swoje racje.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Nie dosłyszałem, czy pani poseł wycofała swój wniosek przedłożony na piśmie?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełBeataŚwierczyńska">Wprost przeciwnie, wniosek podtrzymałam mimo wypowiedzi pana naczelnika. Decyzja gminy nie jest decyzją o przyznaniu lokalu, bo przyznaje się je w miarę możliwości gminy. Chodzi o to, aby stanąć w kolejce po mieszkanie do gminy.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PosełBeataŚwierczyńska">Moim zdaniem proponowane rozwiązanie jest dobre również dla gminy, bowiem przynajmniej będzie ona wiedziała, ile lokali ma zapewnić na ten cel.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Niezależnie od rozwiązania, jakie państwo przyjmiecie, chciałbym zwrócić uwagę, że omawiany przepis nie jest precyzyjny. Mówi się w nim o komisji społecznej. Nie wiadomo, kto tę komisję wyłania, kto wchodzi w jej skład i w jakim trybie działa.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzedstawicielOgólnopolskiegoRuchuObronyInteresówLokatorówZbigniewMalesa">Zapis tego artykułu budzi wiele wątpliwości. Gminy podejmują uchwały określające kryteria przydziału mieszkań ze swoich zasobów. Jednym z takich kryteriów jest okres zameldowania w danym lokalu.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzedstawicielOgólnopolskiegoRuchuObronyInteresówLokatorówZbigniewMalesa">Posłużę się konkretnym przykładem z Warszawy. W gminie Włochy pod Warszawą taki termin został ustalony na 10 lat. Kiedy lokal opuszcza główny najemca, to pozostają w nim zastępni i inne osoby, które mogą się o ten lokal ubiegać, muszą być w nim zameldowani przynajmniej 10 lat. W gminie Bielany okres ten wynosi już tylko 5 lat, a w gminie Centrum 3 lata.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PrzedstawicielOgólnopolskiegoRuchuObronyInteresówLokatorówZbigniewMalesa">Proszę sobie wyobrazić taką sytuację, że małżonkowie rozwodzą się i każdy z nich ma inny staż zameldowania w tym mieszkaniu. Nie każde wobec tego może ubiegać się o to mieszkanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełAlicjaMurynowicz">W nawiązaniu do ostatniej wypowiedzi, naprawdę nie widzę związku z omawianym artykułem. Radni, którzy stanowią Radę Gminy, są również wybierani w powszechnych wyborach. Nie widzę powodu, dla których gminna społeczność samorządowa nie miałaby wpływu na radnych, aby ustalili kryteria przydziału mieszkań bardziej im odpowiadające. Nie można zrzucić na ustawodawcę obowiązku ustalania kryteriów, na przykład kryterium zameldowania.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PosełAlicjaMurynowicz">Pan z Biura Legislacyjnego zadał słuszne pytanie, co to jest komisja społeczna. W związku z tym mam pytanie do wnioskodawców, czyli do pani poseł Świerczyńskiej i pana posła Miżejewskiego, czy proponowany przez was zapis nie jest powrotem do administracyjnego przydziału lokali mieszkalnych.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PosełAlicjaMurynowicz">Ideą powstania ustawy o najmie lokali było odejście od takiego trybu. Tymczasem przy pomocy proponowanego zapisu państwo wprowadzacie administracyjny przydział lokali. Komisje społeczne to według mnie są komisje rad miejskich, do których wybierani są radni i oni ustalają kryteria przydziału lokali komunalnych. Dlatego właśnie chcieliśmy samorządom oddać całą gospodarkę mieszkaniową, że ludzie na dole najlepiej znają potrzeby i ludzi, którzy pomocy potrzebują.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PosełAlicjaMurynowicz">Teraz państwo żądacie od ustawodawcy, aby wyręczył samorządy w tak ważnych kwestiach, jaką jest ustalanie kryteriów przydziału mieszkań gminnych. Nie da się przyjąć jednolitych kryteriów dla wszystkich gmin. Każda ma inne problemy, chociażby związane z okresem zameldowania.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#PosełAlicjaMurynowicz">Poza tym proponowany zapis jest dla mnie bardzo niejasny.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy są chętni do dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Odeszliśmy z całą pewnością od publicznej gospodarki lokalami, co do tego nie ma żadnych wątpliwości. Umowy cywilnoprawne stanowią obecnie podstawę do najmu lokali mieszkalnych.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PosełTadeuszBiliński">Ponadto, co warto podkreślić, na gminy zostały nałożone kolejne zobowiązania z tytułu orzeczeń sądowych. Gdyby przyjąć proponowany zapis, to uniemożliwiłoby to jakiekolwiek realizacje budowlane. Inaczej mówiąc, narzucenie gminie takich form uniemożliwia elastyczne rozwiązywanie problemu mieszkaniowego w najbliższych latach.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełCezaryMiżejewski">Jako współautor proponowanego zapisu uważam, że nie umniejsza on żadnych uprawnień gminy, tylko wyjaśnia pewną wątpliwość prawną. Rada gminy podejmuje uchwałę, w której określa kryteria przydziału mieszkań komunalnych. Kryteria zawsze są bardzo ogólne. Na przykład mieszkania mogą otrzymać osoby, których dochód nie przekracza 150% najniższej emerytury.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PosełCezaryMiżejewski">Powiedzmy, że tysiąc osób spełnia to kryterium. Ale ktoś musi ustalić kolejność w tej kolejce osób oczekujących na mieszkanie. Ten tryb ustalania kolejności przydziału jest w ustawie nie wyjaśniony. Społeczna komisja, której tryb działania też nie jest określony, która nie odpowiada za tę kolejność przydziału, spycha ludzi poza kolejkę i uniemożliwia im nabycie mieszkania.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PosełCezaryMiżejewski">Nam chodzi jedynie o to, że jeżeli społeczna komisja podejmuje decyzję, to ktoś musi ponosić za to odpowiedzialność. Dlatego proponujemy zapis, że decyzja o wyborze osób, którym należą się mieszkania od gminy, dokonywana jest przez zarząd gminy po zasięgnięciu opinii komisji społecznej.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PosełCezaryMiżejewski">Jeśli na przykład dwie osoby spełniają kryteria, a jednej umożliwia się nabycie mieszkania, a drugiej nie, to nasz zapis to uniemożliwia.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełBeataŚwierczyńska">W większości gmin funkcjonują tak zwane komisje mieszkaniowe, które spełniają funkcje kontrolne wobec trybu artykułu 5, czyli kwalifikowania osób do przyznania lokalu z zasobu gminy. Być może nasze propozycja nie jest właściwie zredagowana i moglibyśmy w ogóle odstąpić od opiniowania przez te komisje społeczne. Nie chcieliśmy jednak umniejszać ich roli, bo jednak takie komisje spełniają pożyteczną rolę.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PosełBeataŚwierczyńska">O co nam chodzi? Nie chcemy ograniczyć uprawnień gmin do tego, ażeby kreowały lokalną politykę mieszkaniową, a przede wszystkim stanowiły, kto i na jakich zasadach ma korzystać z gminnych zasobów mieszkaniowych. Tego nie ma w naszej propozycji. Mówimy natomiast, że rada gminy uchwala kryteria i w momencie, kiedy te kryteria są wcielane w życie, to ludzie powinni mieć prawo ustawić się w kolejce osób oczekujących na mieszkanie.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PosełBeataŚwierczyńska">Tymczasem obecnie zdarza się tak, że mimo spełniania kryteriów ustalonych przez gminę, opinia komisji mieszkaniowej jest negatywna. W ten sposób człowiek zostaje pozbawiony wszelkich szans na gminne mieszkanie bez żadnego trybu odwoławczego, mimo, że w świetle ustawy o najmie i uchwały rady gminy takie mieszkanie mu się należy.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#PosełBeataŚwierczyńska">To nie jest kwestia decyzji administracyjnej. Jeśli jest prawo gminne, a jest nią uchwała rady gminy, które decyduje o tak istotnym prawie obywatelskim, jakim jest prawo do mieszkania, to mieszkańcy gminy powinni mieć możliwość odwołania się od krzywdzącej dla nich decyzji. I tylko o to nam chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełPiotrBuczkowski">Zapewne o filozofii proponowanego zapisu można by jeszcze długo dyskutować. Propozycja przedstawiona przez posłów Świerczyńską i Miżejewskiego jest wadliwa z punktu widzenia prawa. Nie ma w niej określenia, czy to jest decyzja administracyjna, a taka była sugestia pani Świerczyńskiej. Poza tym nie ma w niej zasad takiej kwalifikacji.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PosełPiotrBuczkowski">Zgodnie z ust. 3 sprawy, o których mówiła pani Świerczyńska, mogą być swobodnie uregulowane w uchwale rady gminy. Taka uchwała może szczegółowo ustalić nie tylko tryb przydzielania lokali gminnych, ale także zawierać rozstrzygnięcia dotyczące uwzględnienia opinii komisji mieszkaniowej. To wszystko leży w kompetencjach gminy. Jeśli gmina będzie chciała to zrobić, to ma takie uprawnienia.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PosełPiotrBuczkowski">Nie możemy natomiast wprowadzić do ustawy instytucji odwoławczych funkcjonujących w odniesieniu do umów cywilnoprawnych, a na takich oparte są umowy najmu. Kwestie sporne lub budzące wątpliwości można rozstrzygnąć na drodze sądowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzedstawicielZwiązkuMiastPolskichJacekSzymczak">Niemal wszystko już zostało powiedziane przez pana posła Buczkowskiego. Pomijając już aspekt prawny proponowanego zapisu, który czyni ją nie do przyjęcia, to nawet ze względów merytorycznych, wprowadzenie zmiany spowoduje ograniczenia zasad gospodarowania zasobem gminy. Jeśli bowiem wprowadzi się możliwość odwołania od decyzji rady gminy, to trzeba ustalić kryteria dokonywania takiego odwołania. W rzeczywistości trzeba będzie ustalić zasady, które gminy w swoich uchwałach będą musiały stosować przy gospodarowaniu zasobem mieszkaniowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzedstawicielkaPolskiegoZrzeszeniaLokatorówAlicjaSarzyńska">Jestem również przewodniczącą komisji mieszkaniowej w radzie dzielnicy drugiej w Krakowie. Mam wrażenie, że pani poseł Świerczyńskiej chodziło o te sprawy, które opiniuje komisja mieszkaniowa na szczeblu rad dzielnic, bo w radach miasta, przynajmniej tak jest w Krakowie, nie ma komisji mieszkaniowych, są one tylko w dzielnicach.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PrzedstawicielkaPolskiegoZrzeszeniaLokatorówAlicjaSarzyńska">W skład komisji mieszkaniowych wchodzą radni, którzy badają wszystkie wnioski osób ubiegających się o mieszkania z zasobów gminnych, złożone do wydziałów budynków mieszkalnych. Dysponuję wykazem osób ubiegających się o zawarcie umowy najmu lokalu mieszkalnego w związku z zamieszkiwaniem w lokalu o nadmiernym zgęszczeniu. Jak państwo wiecie, jest to poniżej 5 metrów na osobę.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PrzedstawicielkaPolskiegoZrzeszeniaLokatorówAlicjaSarzyńska">Komisja dzielnicy zwizytowała 595 rodzin, które spełniają ten warunek. Sporządzona została klasyfikacja ustalania osób, które powinny otrzymać mieszkanie z zasobów gminy, Jest to klasyfikacja punktowa. Mieszkanie od gminy należy się osobie czy rodzinie, która zbierze ponad sto punktów. I takich osób mamy w naszej dzielnicy 161. Ale na listę przydziałów trafiło tylko 10 osób, które uzyskały ponad dwieście osiem punktów.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PrzedstawicielkaPolskiegoZrzeszeniaLokatorówAlicjaSarzyńska">Nie ulega wątpliwości, że osoby, które nie znalazły się na liście, a jest ich ponad 400, będą się odwoływać, jako że wszyscy uważają, że mieszkania od gminy im się należą. Ale zasób gminy jest skromny. Ponadto istnieje dodatkowa lista osób, które komisja też zwizytowała. Są to osoby ubiegające się o zawarcie umowy najmu lokalu mieszkalnego w związku z zamieszkiwaniem w lokalu uznanym za niemieszkalny. Na tej liście znajdują się dalsze 102 osoby zakwalifikowane przez komisję, z tego mieszkania dostało 6 osób, które posiadają ponad dwieście punktów kwalifikacyjnych.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#PrzedstawicielkaPolskiegoZrzeszeniaLokatorówAlicjaSarzyńska">Rady gmin dysponują specjalnymi kartotekami wszystkich osób ubiegających się o lokale gminne. Ich wnioski są stale rozpatrywane. Ale nie ma możliwości przeskoczenia pewnych procedur i zasad.</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#PrzedstawicielkaPolskiegoZrzeszeniaLokatorówAlicjaSarzyńska">Istnieje niebezpieczeństwo, że co roku punktacja pójdzie w górę, to znaczy, że trzeba mieć coraz więcej punktów, a więc posiadać gorsze warunki zamieszkania i życia, aby otrzymać mieszkanie. Są osoby, które na liście znajdują się po raz czwarty, bo zawsze brakuje im 10 czy 15 punktów, aby wreszcie otrzymać mieszkanie od gminy.</u>
<u xml:id="u-40.6" who="#PrzedstawicielkaPolskiegoZrzeszeniaLokatorówAlicjaSarzyńska">Komisja mieszkaniowa nie jest w stanie tego zmienić, bo tu nie chodzi o jakieś dodatkowe kryteria, tylko o mieszkania, których gmina nie posiada.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy możemy już przystąpić do głosowania? Czy pani poseł Świerczyńska podtrzymuje swój wniosek dotyczący dodania ustępu 4 w artykule 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełBeataŚwierczyńska">Tak, podtrzymuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Wobec tego głosujemy: kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez panią poseł Świerczyńską i pana posła Miżejewskiego, proszę o podniesienie ręki.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Za przyjęciem poprawki głosowało 2 posłów, 16 było przeciw, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Wniosek nie przeszedł.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Rozpatrujemy kolejną zmianę oznaczoną numerem 5. Głos ma poseł Biliński.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Uzasadnienie jest krótkie. Chodzi tylko o uściślenie zapisu. Uzupełnienie poprzez dodatnie słów „wraz z pomieszczeniami przynależnymi” jest niezwykle celowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś w tej sprawie chciałby zabrać głos? Nie widzę, Czy jest zgoda na przyjęcie? Nie widzę sprzeciwu - przyjęliśmy zmianę 5.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Rozpatrujemy zmianę 6 - głos ma poseł sprawozdawca.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełTadeuszBiliński">W ostatnim czasie zauważono brak jakiejkolwiek regulacji dotyczących kaucji. Gminy podejmowały bardzo różne uchwały, często o bardzo wysokiej kaucji zabezpieczającej pokrycie należności z tytułu najmu lokalu w chwili jego opuszczenia.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PosełTadeuszBiliński">Na nieodzowność uregulowania tej kwestii zwrócił uwagę Rzecznik Praw Obywatelskich. Propozycja podkomisji wydaje się właściwa, mimo że w ostatnim czasie pojawiły się uwagi krytyczne dotyczące wysokości kaucji. Podkomisja proponuje, aby kaucja nie mogła przekraczać 5% wartości odtworzeniowej lokalu.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#PosełTadeuszBiliński">Chciałbym jednak zwrócić uwagę, że w proponowanym zapisie art. 6a mowa jest o tym, że zawarcie umowy najmu może, ale nie musi być uzależnione do wpłacenia przez najemcę kaucji. Nie jest to więc obligatoryjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Propozycja pani poseł Świerczyńskiej i pana posła Miżejewskiego mówi o obniżeniu wysokości kaucji do 2% wartości odtworzeniowej. Czy autorzy chcą ją uzasadnić?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełCezaryMiżejewski">Nawiązując do wypowiedzi pana posła Bilińskiego pragnę zwrócić uwagę, że nie chodzi o to, że samorządy wprowadzały do tej pory wysokie kaucje. Wszelkie kaucje były w świetle przepisów bezprawne.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PosełCezaryMiżejewski">Co prawda kaucja odpowiadająca 5-procentowej wartości odtworzeniowej lokalu nie jest obligatoryjna, ale chciałbym poznać gminę, która nie wprowadzi tak wysokiej kaucji, mając po temu prawo. Gdyby taka wielkość kaucji miała być uchwalona, to chciałbym zobaczyć, kogo na tej sali będzie stać na jej zapłacenie.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#PosełCezaryMiżejewski">Nasza propozycja zawiera jednak także drugi element. Proponujemy mianowicie dodanie na końcu zdania, że „w przypadku lokali socjalnych oraz zamiany lokali na mniejsze, najemcę zwalnia się od wpłacenia kaucji”.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy ktoś z państwa chciałby się odnieść do tej propozycji? Widzę las rąk.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#HannaKulesza">Chciałabym poprzeć wniosek przedłożony przez posłów Unii Pracy z tego powodu, że mieszkania, o które umowy najmu zawiera gmina, właściwie powinny być przeznaczone dla rodzin słabych ekonomicznie. Kaucja od 5% wartości odtworzeniowej w Warszawie wyniesie ponad 2,5 tysiąca zł. Taka miałaby być jednorazowa wpłata.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#HannaKulesza">Czy nie można rozważyć, aby gminy miały możliwość, albo wręcz im narzucić, żeby w określonych sytuacjach ze względów socjalnych zmniejszały wysokość kaucji, albo rozkładały ją na raty?. Tak było kiedyś pod rządami prawa lokalowego.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#HannaKulesza">Obawiam się, że wprowadzenie tak wysokiej kaucji w sposób radykalny zmniejszyłoby kolejkę osób czekających na lokal od gminy, o czym tak interesująco mówiła radna z Krakowa. Rodziny o bardzo niskich dochodach, najczęściej wieloosobowe, nie stać będzie na zapłacenie tak wysokiej kaucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełJerzyKado">Moim zdaniem propozycja jest dobra. Jeżeli ktoś zapłaci kaucję 5-procentową nawet w ratach, to za chwilę nie będzie miał na czynsz i na pożywienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Mam pytanie. Proponowany zapis może dotyczyć nie tylko lokali będących w dyspozycji gminy, ale także lokali prywatnych. Jak wobec tego proponowany zapis będzie się odnosił do rodzin, które obecnie mieszkają w budynkach prywatnych osób i czy ich właściciele będą mogli żądać wpłacenia kaucji ludziom, którzy już z mieszkania korzystają?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Kto jest przygotowany do odpowiedzi na to pytanie pana posła Kasprzyka?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Odpowiem jednym zdaniem. Zawarcie nowej umowy najmu może być uzależnione od wpłacenia kaucji, natomiast zapis ten nie może działać wstecz i dotyczyć poprzednio zawartych umów najmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełTadeuszBuczkowski">Chyba tak nie jest, jak powiedział pan poseł Biliński. W momencie wejścia w życie znowelizowanej ustawy właściciel może w przepisanym trybie wypowiedzieć umowę najmu zażądać zawarcia nowej umowy - już z kaucją.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy możemy już głosować?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Zgadzam się z panem posłem Buczkowskim. Dlatego proszę Biuro Legislacyjne o przygotowanie takiego zapisu, który zahamowałby możliwość wypowiedzenia umowy i złożenia propozycji nowej umowy uwzględniającego wpłacenie kaucji. Takie ryzyko istnieje. Jeśli jednoznacznie tego nie zapiszemy w ustawie, to ktoś może próbować skorzystać z luki w prawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#ZbigniewMalesa">Dużo umów w ogóle nie zostało zawartych przez gminy z najemcami ze względu na brak tytułu prawnego. Czy w tym przypadku osoby te też będą musiały wpłacać wyższe kaucje? Przecież ci ludzie mieszkają już w tych lokalach po 10–15 lat, ale nadal nie mają tytułu prawnego.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#ZbigniewMalesa">Gminy mogą skorzystać z nowego zapisu i w ten sposób skrzywdzić tych ludzi, żądając od nich wpłacenia kaucji. A to naprawdę są biedni ludzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Mam serdeczną prośbę do gości: proszę się przedstawiać, bo przebieg posiedzenia Komisji jest protokołowany, a ja niestety nie znam wszystkich osób uczestniczących w posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnego">W przypadku przyjęcia innej intencji proponowałbym następujący zapis: „Kaucji nie można ustalić dla najemców lokali socjalnych oraz w wypadku zamiany lokali na mniejsze”.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnego">Mam jednak wątpliwość. Taki zapis będzie dotyczył transakcji zamiany mieszkań na mniejsze, ale i na większe. Przy obecnie proponowanym zapisie można wnioskować, że zwolnienie z kaucji dotyczy obydwu stron.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PosełPiotrBuczkowski">Jeśli dobrze zrozumiałem intencje pani poseł Świerczyńskiej, to chodzi jej o to, aby zapis mieścił się w ramach racjonalnej gospodarki mieszkaniowej. Zwolnienie od kaucji jest dodatkową zachętą dla tych osób, które zajmują lokale duże, atrakcyjne dla gminy. Chodzi o to, aby te osoby przeniosły się do lokali socjalnych albo do mieszkań mniejszych. Tylko w tym jednym przypadku można zastosować takie zwolnienie z kaucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PosełAlicjaMurynowicz">Rodzi się jednak pytanie, skąd weźmiemy chętnych do zamiany lokali mniejszych na większe. Chodzi przecież o transakcję wiązaną pod tytułem zamiana mieszkania. Lokator wychodzący z lokalu większego do mniejszego jest zwolniony z kaucji, a ten który idzie z lokalu mniejszego do większego jest karany podwójnie. W ustawie nie dajemy mu zachęty, żeby chciał się zamieniać.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#PosełAlicjaMurynowicz">Czy wobec tego jest sens wprowadzać taki zapis do ustawy? Nowela ustawy nie uruchomiła mechanizmu zamiany mieszkań i to można poprawić. Wprowadzając zapis proponowany przez panią poseł nie zrobimy niczego dobrego, bo zamian lokali nadal nie będzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PosełBeataŚwierczyńska">Do tej pory mieliśmy tylko jeden problem, a mianowicie problem zachęcenia ludzi do zamiany lokali większych na mniejsze. Tej zachęty ludzie chcący zamienić lokale na większe nie potrzebują. Mamy więc problem nadmiaru popytu. Jest bardzo dużo osób, które chciałyby zamienić lokale małe na większe, chociaż będzie to wiązało się to z dużymi wyrzeczeniami i wysiłkiem finansowym.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#PosełBeataŚwierczyńska">Poprawka, którą proponujemy, miała zachęcić do zamiany lokali osoby posiadające duże mieszkania.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Na sali panuje taki rozgardiasz, że trudno doprawdy wysłuchać niektórych wypowiedzi. Apeluję więc o spokój.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#DoradcaprezesaUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastTomaszJórdeczka">Wiem, że to, co powiem, nie spodoba się państwu, ale mimo to wypowiem się. Kaucja powinna mieć wymiar powszechny. Stanowi ona formę zabezpieczenia pokrycia należności z tytułu najmu lokalu. Kaucja w wysokości 3% wartości odtworzeniowej i tak już nie zabezpiecza w stopniu wystarczającym właściciela lokalu przed ponoszonymi kosztami w wypadku zdania lokalu.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#DoradcaprezesaUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastTomaszJórdeczka">Pani docent Kulesza powiedziała, że w Warszawie kaucja wyniesie 2,5 tysiąca zł., czyli 25 mln starych zł. A ja się pytam, ile kosztuje odmalowanie mieszkanie o powierzchni 50 metrów kwadratowych?</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#DoradcaprezesaUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastTomaszJórdeczka">Proszę, abyście państwo rozróżniali dwie kategorie mieszkań: socjalne od wynajmowanych na zasadach ustawy o najmie. Mieszkania socjalne są dla tych ludzi, którzy nie mają szans ani na wniesienie kaucji, ani na opłatę czynszu, który powinien pokrywać koszty utrzymania lokalu. Taka jest idea całej rewolucji czynszowej, jaka została dokonana przez uchwalenie ustawy o najmie lokali. Za mieszkanie powinno się płacić mniej więcej tyle, ile kosztuje, przy czym w okresie przejściowym niezbędne jest ograniczenie do 3% wartości odtworzeniowej. Taka wartość gwarantuje, że zasoby będą utrzymane w należytym stanie technicznym.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#DoradcaprezesaUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastTomaszJórdeczka">Zwalniając z kaucji musimy z góry przyjąć, że przekreślamy szansę na odzyskanie wydatków, jakie będą musiały być poniesione przy zdawaniu mieszkania, bo jak ktoś nie ma 25 milionów na kaucję, to nie będzie przy zdawaniu mieszkania miał 40 milionów na pokrycie kosztów zużycia mieszkania.</u>
<u xml:id="u-65.4" who="#DoradcaprezesaUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastTomaszJórdeczka">Nie można traktować kaucji wyłącznie w wymiarze socjalnym. Kaucja ma wymiar ekonomicznego zabezpieczenia.</u>
<u xml:id="u-65.5" who="#DoradcaprezesaUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastTomaszJórdeczka">Zgadzam się z twierdzeniem, że dla wielu ludzi 25 milionów starych złotych to są duże pieniądze. Ale wobec tego rozstrzygnijmy, czy mieszkania są dawane za pieniądze, czy za darmo. Za darmo dawane są tylko mieszkania socjalne.</u>
<u xml:id="u-65.6" who="#DoradcaprezesaUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastTomaszJórdeczka">Zdający mieszkanie i przejmujący inny lokal, jeśli wcześniej wpłacił kaucję, odzyska ją łącznie z waloryzacją tej kwoty. I albo dopłaci, bo mieszkanie jest większe, albo uzyska zwrot kaucji, bo przeprowadził się do lokalu mniejszego.</u>
<u xml:id="u-65.7" who="#DoradcaprezesaUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastTomaszJórdeczka">Jeszcze raz powtarzam, że kaucja ma wymiar ekonomiczny, a nie socjalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PosełSiergiejPlewa">Wydaje się, że bardzo istotny problem podniósł pan reprezentujący ruch obrony interesów lokatorów. Wiele rodzin mieszka dzisiaj bez tytułu prawnego, a ponadto mieszka z tytułem prawnym okresowym, na przykład na okres 5 lat.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#PosełSiergiejPlewa">Tymczasem zmiana 6 nie określa, co stanie się z tymi ludźmi. W większości są to ludzie starsi, często byli pracownicy kolei. Dlatego artykuł 6a wymaga doprecyzowania, aby nie trzeba było go zmieniać, tak jak to robimy obecnie z ustawą o najmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Zaczynam mieć tego typu obawy, że powoli zaczynamy merytoryczną debatę nad treścią poszczególnych artykułów. Tymczasem projekt już był dyskutowany przez komisje, pracowała potem nad nim podkomisja, która przedstawiła nam dojrzałe propozycje zmian i uzupełnień do ustawy.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Skoro teraz mamy tak wiele uwag, to może ponownie odeślijmy projekt nowelizacji z powrotem do podkomisji? Nie sposób bowiem pracować nad tekstem ustawy w tak licznym gronie. Obawiam się, że mogłoby to nie wyjść na zdrowie ustawie, ucierpiałaby jakość tego ważnego aktu prawnego.</u>
<u xml:id="u-67.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Jeśli dyskusja będzie się przedłużać i nie uzyskamy konsensusu w niektórych kwestiach, to będziemy musieli przegłosować odwołanie projektu do podkomisji.</u>
<u xml:id="u-67.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Spróbujemy jednak dokończyć rozpatrywanie sprawozdania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PosełBolesławMachnio">Do zabrania głosu sprowokowało mnie wystąpienie pana doradcy prezesa. Rozumiem, że kaucje mają być ekonomiczne. Ale trzeba wejść w położenie ludzi, uwzględnić warunki, a w jakich żyje nasze społeczeństwo w okresie transformacji, jakim dysponuje zasobem finansowym.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#PosełBolesławMachnio">Możemy ustanowić wysoką kaucję, ale jeśli nawet niektórzy lokatorzy ją zapłacą, to nie będą mieli za co zapłacić czynszu i kupić pożywienia. Dotyczy to emerytów, inwalidów, bezrobotnych i innych osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#DoradcaTomaszJórdeczka">Dla nich są właśnie przeznaczone lokale specjalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PosełBolesławMachnio">Proszę mi nie przerywać wypowiedzi, bo ja nikomu nie przeszkadzałem. Rozumiem, że kaucje trzeba wprowadzać i że powoli powinniśmy wchodzić w system wolnorynkowy w mieszkalnictwie. Ale musimy zapewnić możliwości przeżycia tym ludziom, których los skrzywdził i nie oni są temu winni.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#PosełBolesławMachnio">Jeśli tego elementu nie weźmiemy pod uwagę, to nie bardzo rozumiem o czym w ogóle mówimy. Ustawa ma służyć nie urzędowi, nie gminie i właścicielowi budynku, ale ma służyć społeczeństwu. I ja za taką ustawą się opowiadam.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Jaki wobec tego składa pan konkretny wniosek? Ja też jestem za ochroną ludzi słabych, ale co pan konkretnie proponuje w tym artykule?</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PosełBolesławMachnio">Proponuję dokładnie to, co pan poprzednio powiedział, a więc jestem za ponownym odesłaniem projektu do podkomisji celem dokonania odpowiednich poprawek z uwzględnieniem głosów w dzisiejszej dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PosełJanSzczepaniak">To jest wniosek formalny, który później poddam pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Powstaje jednak pytanie, czy przy takim stylu pracy w ogóle znowelizujemy ustawę o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych w tej kadencji Sejmu? Ale to już jest inna sprawa i inny kłopot.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PosełJacekKasprzyk">Ponieważ jest spór między panem Jórdeczką a posłami, sądzę, że jakaś forma kaucji powinna pozostać, ale ona nie może dotykać ludzi, którzy ze względów ekonomicznych zmieniają swoje mieszkanie. To jest oczywisty absurd, który byłby bardzo źle przyjęty przez społeczeństwo.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#PosełJacekKasprzyk">Jeśli dokonamy zmniejszenia wielkości pobieranych kaucji, to w przypadku lokali socjalnych absolutnie nie powinna ona występować, a jeśli już, to na poziomie 0,5% wartości odtworzeniowej. To samo powinno dotyczyć ludzi zamieniających lokale większe na mniejsze, bo robią to ze względów ekonomicznych. Po prostu nie stać ich na opłacenie czynszów za duże mieszkania.</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#PosełJacekKasprzyk">Jednoznacznie stawiam wniosek, że kaucja nie może dotyczyć najemców, którzy już zamieszkują w lokalach. Taki przepis jest tym bardziej potrzebny, że obecnie wiele budynków przejmowanych jest od zakładów pracy przez gminy i w związku z tym zmieniane są umowy najmu. Kaucja byłaby tylko wyciąganiem pieniędzy od ludzi, którzy i tak bardzo często zalegają z opłatami mieszkaniowymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PrzedstawicielPolskiegoZrzeszeniaLokatorówBolesławKrawczyk">Moim zdaniem stosowanie kaucji, jako zabezpieczenia przed ewentualnym niedotrzymaniem umowy i nie zapłaceniem czynszu za ostatnie miesiące zamieszkiwania, jest całkowicie zbyteczne. Jeśli bowiem ktoś nie wywiąże się ze swojego zobowiązania, to jak w innych przypadkach pozostaje zawsze droga sądowa dochodzenia roszczeń z tytułu niedotrzymania warunków umowy.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#PrzedstawicielPolskiegoZrzeszeniaLokatorówBolesławKrawczyk">Tak samo można by zgłosić zastrzeżenia, że lokator powinien otrzymać kaucję od wynajmującego w przypadku zalania mieszkania przez niewłaściwą instalację czy wybuchu na skutek wyłączenia gazu z powodu niesprawności instalacji. Tego rodzaju zabezpieczenia na wyrost są moim zdaniem zupełnie nieuzasadnione, zwłaszcza że w punkcie 9 mówi się o zwróceniu wynajmującemu równowartości zużytych elementów.</u>
<u xml:id="u-75.2" who="#PrzedstawicielPolskiegoZrzeszeniaLokatorówBolesławKrawczyk">To wszystko utrudnia ludziom uzyskiwanie mieszkań. A chyba w tej ustawie chodzi głównie o zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych, roszczenia mogą być później egzekwowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PosełBeataŚwierczyńska">Jeśli powróci wniosek o skierowanie projektu do podkomisji, to chciałabym się na ten temat wypowiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Wniosek został zgłoszony i będzie w odpowiednim czasie poddany pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#EdwardKuminek">Uczestniczyłem jako ekspert w pracach podkomisji, dlatego chcę stwierdzić, że jedynie poprawka do artykułu 6, mówiąca o kaucji, nie była przedstawiona na posiedzeniach podkomisji, pojawiła się dopiero w ostatniej chwili. Stąd niezasadność zastrzeżeń do pracy podkomisji, która nie mogła wyrobić sobie zdania, ponieważ o kaucji nie było wcześniej mowy.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#EdwardKuminek">Wydaje się, że nie należy gubić tego, co legło u podstaw ustawy o najmie i powinno pozostać przy dokonywaniu jej nowelizacji. Chodzi o zasadę przekazania decyzji na szczebel samorządów lokalnych. Dlatego kwestia zwolnień, ustalania wysokości kaucji i rozłożenia jej na raty znajduje się w obecnym zapisie artykułu 6.</u>
<u xml:id="u-78.2" who="#EdwardKuminek">Natomiast potrzeba wprowadzenia górnej granicy kaucji powstała w wyniku sygnałów, że kilka samorządów lokalnych ustaliło kaucję na nieprawdopodobnie dużej wysokości. Stąd propozycja, aby nie wprowadzać poprawki w sprawie kaucji przy zamianach mieszkań, a w szczególności zwolnień z kaucji dla osób uzyskujących mniejsze mieszkania.</u>
<u xml:id="u-78.3" who="#EdwardKuminek">Na ogół przy tego rodzaju transakcjach zamiennych występuje odstępne, które jest poza przepisami, a które przekazuje osoba chętna do uzyskania większego mieszkania dysponentowi lokalu mniejszego.</u>
<u xml:id="u-78.4" who="#EdwardKuminek">Jedyna poprawka, która by się nasuwała, to wprowadzenie na zakończenie artykułu 6a ust.1 zdania, że „Kaucji nie stosuje się w odniesieniu do mieszkań socjalnych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PosełAlicjaMurynowicz">Chciałam się wypowiedzieć za wnioskiem o przekazanie projektu do podkomisji z przyczyn nam już znanych. Część zmian przedłożonych w sprawozdaniu nie była omawiana na posiedzeniach podkomisji. Trzeba chyba jednak oddać podkomisji część, że bardzo wnikliwie badała wszystkie wnioski, uwagi i propozycje zmian w ustawie o najmie.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#PosełAlicjaMurynowicz">O kaucjach nie dyskutowaliśmy, ponieważ nikt nie zgłaszał tego problemu. Ponieważ w dalszych poprawkach zgłoszonych przez posłów Świerczyńską i Miżejewskiego znajdują się zapisy zupełnie nowe, to nie damy rady ich omówić w pełnym składzie czterech komisji.</u>
<u xml:id="u-79.2" who="#PosełAlicjaMurynowicz">Chciałam przypomnieć tylko że w konstytucji przyjętej niedawno przez Zgromadzenie Narodowe mamy zapis o popieraniu budownictwa socjalnego. Znowu wchodzimy w krąg wątpliwości, czy mieszkanie socjalne ma mieć 5 metrów na osobę, czy też ma to być mieszkanie czynszowe komunalne.</u>
<u xml:id="u-79.3" who="#PosełAlicjaMurynowicz">To są problemy, które wynikną przy dalszym rozpatrywaniu zmian proponowanych zarówno przez podkomisję, jak i posłów z Unii Pracy. W tym składzie tego porządnie nie sposób przedyskutować.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PosełBeataŚwierczyńska">Składam wniosek przeciwny. Uważam, że należy dalej dzisiaj procedować. Przed nami jeszcze drugie czytanie projektu ustawy i będzie pora na zgłoszenie nowych uwag bądź propozycji. Wszyscy posłowie mają takie prawo.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#PosełBeataŚwierczyńska">Nie może tak być, żeby w momencie dyskutowania sprawozdania podkomisji i po rozpatrzeniu zaledwie sześciu poprawek, przerywać obrady i projekt kierować ponownie do podkomisji.</u>
<u xml:id="u-80.2" who="#PosełBeataŚwierczyńska">Nie pamiętam ustawy, któraby nie była rozpatrywana bardzo wnikliwie, łącznie z nowo zgłoszonymi poprawkami, podczas posiedzenia połączonych komisji. Nie bardzo rozumiem, dlaczego mamy opóźniać nowelizację tak pilnej ustawy, jaką jest niewątpliwie ustawa o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych W tym samym czasie nad projektem ustawy o kasach budowlanych pracowaliśmy dosłownie na kolanie w gronie czterech połączonych komisji, wprowadzając bardzo istotne zmiany z punktu widzenia zabezpieczenia interesów państwa. Komisje były praktycznie nie przygotowane do prowadzenia takiej debaty, a mimo wszystko prace były intensywnie prowadzone.</u>
<u xml:id="u-80.3" who="#PosełBeataŚwierczyńska">Bardzo proszę nie odsyłać projektu nowelizacji ustawy o najmie do podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Pani poseł będzie miała możliwość zajęcia stanowiska w tej sprawie podczas głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#HannaKulesza">Kilka zdań merytorycznych w sprawie kaucji, szczególnie w odniesieniu do słów pana Jórdeczki. Powiedział on, że kto chce mieć mieszkanie, to musi za nie płacić.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#HannaKulesza">To jest prawda, tylko, że akurat mieszkania komunalne zgodnie z uchwałami lokalnymi, są w pierwszej kolejności przekazywane rodzinom posiadającym wysokie zagęszczenie, a więc wieloosobowym, które z zasady mają niskie dochody. W drugiej kolejności są to mieszkania dla rodzin mających bardzo niskie dochody.</u>
<u xml:id="u-82.2" who="#HannaKulesza">Przeczytałam ponad 50 uchwał rad gminnych określających kryteria przekazywania mieszkań komunalnych. W większości z nich mówi się, że dochody nie powinny być większe niż najniższa emerytura na osobę. Proszę sobie policzyć, jaki to jest niski dochód.</u>
<u xml:id="u-82.3" who="#HannaKulesza">A więc mieszkania komunalne są przewidziane dla rodzin o bardzo niskich dochodach. Wobec tego tu nie mogą działać prawa wolnego rynku, gdzie trzeba płacić za mieszkanie, ale to jest mieszkanie, do którego są przekazywane środki publiczne, bo mieszkają w nich rodziny słabe ekonomicznie. Wobec tego nałożenie na tych lokatorów tak wysokich kaucji spowoduje, że te rodziny będą rezygnować z mieszkania od gminy. Czy to chcemy uzyskać tą ustawą? Myślę, że jest to sprzeczne z duchem tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#TomaszJórdeczka">Ad vocem do pani Kuleszy: wobec tego należałoby z ustawy wykreślić, że czynsz regulowany może być do 3% wartości odtworzeniowej. Bo te osoby przy tych kryteriach również nie podołają takim obciążeniom.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#HannaKulesza">Pan dobrze wie, że tak nie jest, tylko...</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Proszę wybaczyć, ale nie udzieliłem pani głosu. Proszę opanować emocje, bo nie jest to miejsce i czas na ich uzewnętrznienie. Mam nadzieję, że w spokoju będziemy mogli dalej procedować.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PosełMichałKowalczyk">Chciałbym dodać jedno zdanie, a mianowicie poprzeć propozycję pani Beaty Świerczyńskiej. Ponowne odesłanie projektu ustawy do podkomisji na pewno ułatwiłoby procedowanie. Nie mamy jednak żadnej pewności, że na następnym wspólnym posiedzeniu Komisji znowu ktoś nie zgłosi kolejnych poprawek. działając w ten sposób nigdy nie dokonamy nowelizacji tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Jeśli będziemy wymieniali zdania poza mikrofonem, to tym bardziej do niczego dzisiaj nie dojdziemy. Już kilkakrotnie apelowałem o koncentrację uwagi, bowiem uważam, że przede wszystkim powinniśmy wzajemnie się szanować w dyskusji.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Gdyby chodziło tylko o poprawki zgłoszone przez panią poseł Świerczyńską i pana posła Miżejewskiego, to cząstkowo można by je rozstrzygać w głosowaniach. Ale im bardziej przedłuża się dyskusja, tym więcej pojawia się nowych problemów, kontrowersji i propozycji rozwiązań, których w tej nowelizacji nie ma, a które to zmiany chcielibyście państwo do ustawy wprowadzić.</u>
<u xml:id="u-87.2" who="#PosełJanSzczepaniak">W tym kierunku zmierzały między innymi uwagi pana posła Kasprzyka, Machnio i innych. W związku z tym muszę zapytać panią poseł Murynowicz i pana posła Machnio, czy podtrzymują swoje wnioski o skierowanie projektu ustawy do podkomisji.</u>
<u xml:id="u-87.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Obydwoje potwierdzają swoje stanowisko, wobec czego poddaję ich wniosek pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-87.4" who="#PosełJanSzczepaniak">Kto jest za przerwaniem procedowania i za odesłaniem projektu do podkomisji wraz z załączonymi wnioskami, zechce podnieść rękę.</u>
<u xml:id="u-87.5" who="#PosełJanSzczepaniak">Za wnioskiem głosowało 13 posłów, 7 było przeciw, 3 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-87.6" who="#PosełJanSzczepaniak">Wniosek przeszedł, w związku z tym projekt nowelizacji ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych zostaje ponownie skierowany do podkomisji.</u>
<u xml:id="u-87.7" who="#PosełJanSzczepaniak">Apeluję do wszystkich, którzy zgłosili swoje uwagi do projektu i którzy próbowali to robić, żeby uczynili to oficjalnie i na piśmie. Byłoby ze wszech miar celowe, aby osoby te wzięły udział w posiedzeniach podkomisji, o którym zostaną powiadomieni. Proponuję, aby na posiedzenie zaprosić przedstawicieli Biura Legislacyjnego, ponieważ w projekcie znajdują się ewidentne błędy dotyczące przepisów przejściowych, do których nie doszliśmy.</u>
<u xml:id="u-87.8" who="#PosełJanSzczepaniak">Procedując w tej sposób istnieje szansa, aby na następne posiedzenie połączonych komisji trafiło dobre sprawozdanie. Wszystkim nam zależy na tym, aby dokonać przyzwoitej nowelizacji ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych i aby nie powtórzyła się dzisiejsza sytuacja.</u>
<u xml:id="u-87.9" who="#PosełJanSzczepaniak">Dziękuję wszystkim za udział: posiedzenie czterech komisji uważam za zakończone.</u>
<u xml:id="u-87.10" who="#PosełJanSzczepaniak">Przepraszam - pan prof. Biliński chciałby jeszcze powiedzieć kilka słów.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PosełTadeuszBiliński">W podkomisji zajmującej się przygotowaniem nowelizacji ustawy o najmie jest 13 posłów. Na ogół jednak na posiedzeniach pracowaliśmy w bardzo wąskim gronie, zdarzało się, że nawet tylko dwóch posłów. Mam na to świadków. Łącznie odbyło się 18 posiedzeń podkomisji, w tym cztery końcowe, na które zapraszałem imiennie niektórych posłów i podkreślałem każdorazowo, że podkomisja ma przyjąć końcowe sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#PosełTadeuszBiliński">Na ostatnie spotkanie robocze przyszło jednak tylko dwóch posłów. Tak wyglądało w praktyce procedowanie nad tak ważną ustawą.</u>
<u xml:id="u-88.2" who="#PosełTadeuszBiliński">Na koniec dwie uwagi. To Rzecznik Praw Obywatelskich zwrócił nam uwagę, że brak regulacji prawnych powoduje nieprawidłowości i że gminy stosują z zasady wysokie kaucje. Dlatego w ostatniej chwili wprowadziliśmy tę zmianę do projektu ustawy. Nie było jej w przedłożeniu rządowym.</u>
<u xml:id="u-88.3" who="#PosełTadeuszBiliński">Serdecznie proszę, aby wszyscy członkowie podkomisji zechcieli uczestniczyć w najbliższych posiedzeniach, bo czas tej kadencji właściwie jest już zakończony.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Dziękuję posłowi Bilińskiemu za to przypomnienie i ponownie zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>