text_structure.xml 88.5 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełWładysławSzkop">Witam państwa na kolejnym posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej. Kontynujemy pracę nad projektem ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PosełWładysławSzkop">Witam zaproszonych gości i członków naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PosełWładysławSzkop">Rozpoczynamy omawianie rozdziału 12 „Zmiany w przepisach obowiązujących, przepisy przejściowe i końcowe”.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PosełWładysławSzkop">Art. 159 zawiera następującą treść: „W rozporządzeniu Prezydenta RP z 24 października 1934 roku - Prawo upadłościowe (Dz.U. z 1991 r. Nr 118, poz. 512, z 1994 r. Nr 1 poz. 1) w art. 3 par. 2 po wyrazach 'Polska Poczta, Telegraf i Telefon' dodaje się wyrazy 'Krajowy Związek Kas Powszechnego Ubezpieczenia Zdrowotnego, regionalne kasy powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego, branżowe kasy powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego”.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PosełWładysławSzkop">Czy do tego przepisu są jakieś uwagi?</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PosełWładysławSzkop">Istotą takiego przepisu jest ustanowienie prawa, na mocy którego nie można ogłosić upadłości kas powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PosełWładysławSzkop">Zmienić należy tylko metrykę Dziennika Ustaw.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#PosełWładysławSzkop">Jeśli nie ma uwag, uznaję przepis art. 159 za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#PosełWładysławSzkop">Art. 160 rozpatrujemy w wersji podanej na osobnej kartce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełMariaDmochowska">Proszę o przytoczenie całej treści art. 23, do którego odnosi się poprawka 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełWładysławSzkop">Wyprzedziła pani moją prośbę.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PosełWładysławSzkop">Proszę resort finansów o podawanie całej treści poszczególnych przepisów, do których odnoszą się zmiany. Ułatwi to zrozumienie poprawek.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PosełWładysławSzkop">Rozpoczynamy od pkt 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansówJoannaZwierzyńska">Zmiana 1 dotyczy art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Artykuł ten określa, jakich wydatków nie uznaje się za koszty uzyskania przychodu przy obliczeniu podatku dochodowego od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansówJoannaZwierzyńska">Do ust. 1 dodaje się pkt 53, który mówi, że za wydatki nie uznawane za koszty uzyskania przychodu uznaje się: „składki na ubezpieczenie zdrowotne opłaconej w roku podatkowym przez podatnika zgodnie z przepisami o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym,”.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansówJoannaZwierzyńska">Intencją tego przepisu jest forma przyjęta w art. 39 projektu ustawy o ubezpieczeniu zdrowotnym, zgodnie z którym składki na powszechne ubezpieczenie zdrowotne podlegają odliczeniu od podatku dochodowego od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansówJoannaZwierzyńska">W związku z przyjęciem takiego modelu, skoro składka jest opłacana z dochodów i podlega odliczeniu od podatku, nie może być ona zaliczana do kosztów uzyskania przychodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełWładysławSzkop">Czy są uwagi do poprawki 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełMariaDmochowska">Składka na ubezpieczenie zostaje odliczona od podatku dochodowego od osób fizycznych. Suma wpływająca do urzędu skarbowego jest niższa o kwotę składki. Czy dobrze zrozumiałam?</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PosełMariaDmochowska">Podatnik płaci mniejszy podatek. Czy dochody gminy stają się też mniejsze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełWładysławSzkop">Tak, ale do tej sprawy wrócimy w odpowiednim momencie. Czy są inne pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełWładysławSzkop">Przechodzimy do zmiany 2 w art. 160.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Zmiana 2 polega na dodaniu w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych nowego artykułu po art. 27, który nosiłby numer 27a. W art. 27 określono skalę podatku dochodowego, według której podatnik w rocznym zeznaniu podatkowym kumuluje dochody podlegające opodatkowaniu i ustala podstawę opodatkowania. Tak obliczany jest należny podatek za dany rok podatkowy.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">W nowym art. 27a wprowadzono zasadę odliczania składki na powszechne ubezpieczenie zdrowotne zarówno, gdy składka była opłacana bezpośrednio przez ubezpieczonego, jak i w przypadku gdy składka była opłacana przez płatnika w imieniu ubezpieczonego, zgodnie z art. 32' projektu ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Składki odliczane są w danym roku podatkowym od podatku dochodowego od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">W wyniku zmiany 2 podatek należny danego podatnika będzie automatycznie stanowić kwotę pomniejszoną o uiszczone przez niego lub w jego imieniu składki na powszechne ubezpieczenie zdrowotne w danym roku podatkowym.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Nowy art. 27a otrzymałby brzmienie: „1. Podatek dochodowy obliczony zgodnie z art. 27, w pierwszej kolejności ulega obniżeniu o kwotę składek na powszechne ubezpieczenie zdrowotne;</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">1) opłaconych w roku podatkowym bezpośrednio przez podatnika zgodnie z przepisami o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym,</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">2) pobranych w roku podatkowym przez płatnika zgodnie z przepisami o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">2. Wysokość wydatków na cele określone w ust. ustala się na podstawie dokumentów stwierdzających ich poniesienie.”</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">W redakcji art. 27a prosimy o zwrócenie uwagi na fakt, iż przewiduje się, aby składka na ubezpieczenie była odliczana jako pierwsza, przed ewentualnie następnymi ulgami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełWładysławSzkop">Proszę o pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełMariaDmochowska">Komu zostanie zwrócona składka, czy zwrot otrzymają gminy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełWładysławSzkop">Dochody gmin to zupełnie inna sprawa. Rozmawiamy teraz tylko o osobach fizycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełMariaDmochowska">Proszę mi dokładnie wytłumaczyć cały mechanizm zwracania składki osobom fizycznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełWładysławSzkop">Prosimy resort o takie wyjaśnienie, które każdy podatnik będzie mógł zrozumieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Rozumiem, że przepisy podatkowe nie zawsze są czytelne. Postaram się przedstawić państwu najprostszy przykład obrazujący sytuację. Wyprzedzę jednak kolejne zmiany, uwzględniając je w przykładzie.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Przykład zawiera dwa etapy. Pierwszy dotyczy obniżania zaliczek na poczet podatku dochodowego w trakcie roku podatkowego. Drugi etap zawiera skutki pomniejszenia podatku rocznego o opłacone składki na ubezpieczenie zdrowotne. Zastrzegam, iż będę mówić upraszczając kwoty, pomijając sumy wolne od podatku i koszty uzyskania przychodu.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Miesięczny dochód podatnika wynosi 1.000 PLN. Obecnie od takiego dochodu przy stawce 21% podatku zaliczka wynosi 210 PLN. Po zmianie przepisów i wprowadzeniu obowiązkowej składki na ubezpieczenie zdrowotne, przy dochodzie 1.000 PLN miesięcznie i przewidzianej składce 9,6%, składka wyniesie 96 PLN.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Na czym polega mechanizm obniżania zaliczki o kwotę składki? W wariancie I przy dochodzie 1.000 PLN i zaliczce 210 PLN miesięcznie zostaje dochód netto 790 PLN. Składka wyniesie tu 96 PLN. Nasz dochód po opłaceniu składki będzie wynosić 704 PLN.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">W proponowanych zmianach w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych przewidziano obniżenie nie tylko podatku, ale również zaliczek o opłaconą składkę.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Jeżeli podatnik opłacił składkę 96 PLN, to automatycznie on sam lub płatnik podatku w postaci zakładu pracy, lub też organ emerytalno-rentowy, ma obowiązek odliczyć kwotę zaliczki o składkę.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Do urzędu skarbowego nie będzie przekazana zaliczka 210 PLN, lecz pomniejszona o 96 PLN kwota 114 PLN.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Cała operacja nie będzie miała negatywnego wpływu na dochód podatnika. Dostawał on miesięcznie netto 790 PLN i tyle samo będzie otrzymywać po wprowadzeniu zasady obowiązkowej składki na ubezpieczenie zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Podobnie wygląda sytuacja przy obliczaniu rocznego dochodu. Przy miesięcznym dochodzie 1.000 PLN roczny dochód podatnika wyniesie 12.000 PLN. W uproszczeniu podatek od tej sumy powinien wynieść 2.520 PLN. Obecnie roczny dochód netto wyniesie więc 9.480 PLN.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">W przypadku opłacania składki na ubezpieczenie zdrowotne w wysokości 96 PLN miesięcznie, rocznie wyniesie ona 1.152 PLN. Dochód pomniejszony o składkę wyniesie 8.328 PLN. Jednocześnie podatek za dany rok zostanie pomniejszony o kwotę rocznych składek na ubezpieczenie. Oznacza to, że dochód netto pozostanie jednakowy, jak przed wprowadzeniem składek na ubezpieczenie, czyli 9.480 PLN.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Mechanizm rocznego rozliczania podatku polega na tym, że obliczając według skali kwotę podatku następnie należy ją porównać w zeznaniu z kwotą zaliczek, które w trakcie roku wpłaciliśmy.</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">W naszym przykładzie należy porównać kwotę należnego podatku z sumą zaliczek odprowadzanych po obniżeniu o składkę. Tu nie będzie kwoty do dopłacenia ani też do zwrotu. Suma pobranych zaliczek obniżonych o składkę równa się kwocie podatku należnego za dany rok podatkowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełMariaDmochowska">Wyjaśnienie jest dla mnie zrozumiałe.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełMariaDmochowska">Dlaczego ta operacja nie może się odbywać pod kontrolą wyspecjalizowanych służb urzędu skarbowego? Mają one policję skarbową, ustalone kontakty z zakładami pracy, doświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosełMariaDmochowska">Może chociaż przez pierwsze 3 lata mogłoby to się odbywać pod kontrolą? Finalny efekt operacji finansowej powinien być przekazany do kas regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PosełMariaDmochowska">Dlaczego przyjęliśmy takie właśnie rozwiązanie? Nie mogę zrozumieć tego od początku omawiania projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#DyrektorCentrumOrganizacjiiEkonomikiOchronyZdrowiaAndrzejKoronkiewicz">Rozwiązanie zależy oczywiście od przyjętych założeń. Założenia Rady Ministrów określały w sposób jednoznaczny utworzenie instytucji, które będą zajmować się sprawami podatku. Weryfikacja wyników kontroli należy do odrębnych służb finansowych.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#DyrektorCentrumOrganizacjiiEkonomikiOchronyZdrowiaAndrzejKoronkiewicz">Jeżeli będziemy chcieli pomieszać instytucje, które gromadzą składki na różne formy ubezpieczenia, oraz instytucje, których zadaniem jest kontrola wpływu należności do kasy skarbu państwa, to byłoby rozwiązanie nie spotykane dotąd w systemach organizacji i finansowania.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#DyrektorCentrumOrganizacjiiEkonomikiOchronyZdrowiaAndrzejKoronkiewicz">Znane są rozwiązania dotyczące wspólnego poboru i przekazywania składek na różne formy ubezpieczenia, w tym ubezpieczenia zdrowotnego. Istnieje jedna agencja, która takie należności pobiera i dystrybuuje pomiędzy poszczególnych ubezpieczycieli.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#DyrektorCentrumOrganizacjiiEkonomikiOchronyZdrowiaAndrzejKoronkiewicz">Nie spotkałem jednak rozwiązania, w którym policja skarbowa zajmowałaby się nie weryfikacją wpływu należności, lecz dystrybucją.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#DyrektorCentrumOrganizacjiiEkonomikiOchronyZdrowiaAndrzejKoronkiewicz">Rada Ministrów przyjęła akurat takie założenia, co zostało zapisane w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#DyrektorCentrumOrganizacjiiEkonomikiOchronyZdrowiaAndrzejKoronkiewicz">Chcę przypomnieć, że podobne rozwiązanie zostało przyjęte w obu projektach - rządowym i prezydenckim. Zdecydowano, że to nie izby skarbowe będą dokonywać odliczeń od podatku, nie są one włączone w system dokonywania dystrybucji składki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełMariaDmochowska">Sądzę, że do tej sprawy będziemy wracać. Wypowiedzą się na ten temat wyższej klasy specjaliści finansowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełWładysławSzkop">Czy są inne pytania dotyczące zmiany 2? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PosełWładysławSzkop">Przechodzimy do zmiany 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Zmiana 3 dotyczy art. 30 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do którego proponuje się dodać nowy ust. 4a.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Art. 30 dotyczy zaś podatników, którzy - zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych - opłacają podatek dochodowy od działalności gospodarczej nie według skali podatkowej, lecz w formie podatku zryczałtowanego od przychodów ewidencjonowanych.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Nowy ust. 4a brzmi następująco: „Podatnik opodatkowany w sposób określony w ust.1 pkt 6 obniża zryczałtowany podatek dochodowy w pierwszej kolejności o wydatki określone w art. 27a ust. 1 pkt 1; art. 27a ust. 2 stosuje się odpowiednio.”</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">W wyniku tej zmiany również podatnicy opłacający podatek w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych będą w pierwszej kolejności odliczać składki na ubezpieczenie zdrowotne. U tych osób również kwota należnego podatku będzie pomniejszona o kwotę opłaconych składek.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Na takich podatnikach również ciąży obowiązek posiadania dowody poniesienia wydatków na opłacenie składki na ubezpieczenie zdrowotne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełWładysławSzkop">Czy są uwagi lub pytania do zmiany 3? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PosełWładysławSzkop">Przechodzimy do zmiany 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Zmiana 4 dotyczy dodania w art. 32 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nowego ust. 3b w brzmieniu następującym: „Zaliczkę obliczoną w sposób określony w ust. 1, 1a oraz w ust. 2 i 3 zmniejsza się o kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne pobranej w tym miesiącu przez zakład pracy zgodnie z przepisami o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.”</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Art. 32 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych określa sposób i zasady obliczania zaliczki na podatek dochodowy przez płatników, którymi są tutaj zakłady pracy. W związku z proponowaną zmianą płatnicy zatrudniający pracowników mają odliczać od kwoty zaliczki na podatek dochodowy kwotę składek na ubezpieczenie zdrowotne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełWładysławSzkop">Czy są uwagi lub pytania do zmiany 4? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PosełWładysławSzkop">Przechodzimy do omówienia zmiany 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Zmiana 5 dotyczy art. 33 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Proponuje się dodać nowy ust. 3a w brzmieniu: „Zaliczkę obliczoną w sposób określony w ust. 2 i 3 zmniejsza się o kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne pobranej w tym miesiącu przez spółdzielnię zgodnie z przepisami o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Kwotę składki zmniejszającej zaliczkę oblicza się w sposób określony w ust. 3.”</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Przepis ten jest kontynuacją zobowiązania płatników zaliczek na podatek dochodowy do pomniejszania kwoty zaliczki o kwotę pobranej składki na ubezpieczenie.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Art. 33 określa obowiązki rolniczych spółdzielni produkcyjnych i innych spółdzielni produkcji rolnej do pobierania zaliczek od przychodów osób fizycznych z tytułu członkostwa w tych spółdzielniach.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Jest to więc analogiczna zmiana, jak w przypadku zakładów pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełWładysławSzkop">Czy są uwagi lub pytania do zmiany 5? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PosełWładysławSzkop">Przechodzimy do omówienia zmiany 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Zmiana 6 dotyczy nadal poboru zaliczek przez płatników. Tym razem odnosi się ona do art. 34 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W artykule tym określone są obowiązki organów rentowych przy poborze zaliczek na podatek dochodowy.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Podobnie jak w przypadkach omówionych wcześniej, organy rentowe zobowiązuje się do zmniejszenia zaliczki o kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">W zmianie 6a proponuje się dodanie ust. 4a w brzmieniu: „Zaliczkę obliczoną w sposób określony w ust. 2 zmniejsza się o kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne pobranej w tym miesiącu przez organ rentowy zgodnie z przepisami o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełWładysławSzkop">Czy są uwagi lub pytania do zmiany 6a? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PosełWładysławSzkop">Proszę o zaprezentowanie propozycji zapisu w zmianie 6b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Zmiana 6b dotyczy art. 34 ust. 9 pkt 4, gdzie na organ rentowy nałożony jest obowiązek dokonania w określonych przypadkach rocznego rozliczenia podatku dochodowego. Dotyczy to podatników, którzy oprócz świadczeń od tego organu nie uzyskali innych przychodów w roku podatkowym i nie są zainteresowani korzystaniem z ulg podatkowych w danym roku podatkowym.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Chodzi o to, aby nie zobowiązywać emerytów i rencistów do samodzielnego rozliczania się ze względu na składki na ubezpieczenie zdrowotne. Jeśli tacy podatnicy nie mają innych dochodów i nie korzystają z innych ulg, będą rozliczani przez organ rentowy.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">W zmianie 6b proponuje się dopisanie w ust. 9 pkt 4 po wyrazach „podatek wynikający z rozliczenia rocznego” słów „obniżony o kwotę składek na ubezpieczenie zdrowotne pobranych w roku podatkowym przez organ rentowy zgodnie z przepisami o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym”.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Pełne brzmienie ust. 9 pkt 4 otrzyma w ten sposób brzmienie: „podatek wynikający z rozliczenia rocznego obniżony o kwotę składek na ubezpieczenie zdrowotne pobranych w roku podatkowym przez organ rentowy zgodnie z przepisami o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym jest podatkiem należnym od podatnika za dany rok, chyba że urząd skarbowy wyda decyzję ustalającą wysokość zobowiązania w innej wysokości.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełWładysławSzkop">Czy są uwagi lub pytania do zmiany 6b? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PosełWładysławSzkop">Przechodzimy do zmiany 7. Proszę o jej przedstawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Proponowana zmiana 7 dotyczy art. 35 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i także obniżania pobieranych zaliczek podatku.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Art. 35 określa sposób poboru zaliczek miesięcznych na podatek dochodowy od osób fizycznych przez takich płatników jak: banki dokonujące wypłaty emerytury i renty z zagranicy, jednostki organizacyjne uczelni, placówki naukowe, zakłady pracy i inne jednostki organizacyjne, które wypłacają stypendia, organy zatrudnienia wypłacające zasiłki, areszty śledcze oraz zakłady karne wypłacające należności za pracę tymczasowo aresztowanym i skazanym, a także kierownicy wojewódzkich urzędów pracy wypłacający świadczenia z funduszu gwarantowanych świadczeń pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Większość z płatników zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych wymienionych w art. 35 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednocześnie w art. 32' projektu ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym została zobowiązana do obliczania, poboru i odprowadzania w imieniu ubezpieczonych składek na ubezpieczenie zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Stąd konieczność uzupełnienia art. 35 o nowy ust. 6 zawierający zobowiązanie płatników do pomniejszania zaliczek na podatek o kwotę składek na ubezpieczenie.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Nowy ust. 6 brzmi: „Zaliczkę od przychodów, o których mowa w ust. 1, obliczoną w sposób określony w ust. 3–5 zmniejsza się o kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne pobranej w tym miesiącu przez płatnika zgodnie z przepisami o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełWładysławSzkop">Czy są uwagi lub pytania do zmiany 7? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PosełWładysławSzkop">Przechodzimy do omówienia zmiany 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Zmiana 8 dotyczy z kolei rocznego rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych przez takich płatników jak zakłady pracy lub rolnicze spółdzielnie produkcyjne oraz innych, o których mówi art. 35 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">W przypadku korzystania przez podatnika z możliwości, o której mówi art. 37 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czyli z możliwości przewidzianej w sytuacjach, gdy podatnik nie jest zainteresowany samodzielnym składaniem zeznania podatkowego za dany rok podatkowy, gdyż nie korzysta z żadnych ulg, nie uzyskiwał innych dochodów, podatnik może upoważnić płatnika do dokonania rocznego rozliczenia podatku. Takie rozliczenie jest traktowane na równi z zeznaniem podatkowym, chyba że urząd skarbowy wyda decyzję określającą inną wysokość podatku dochodowego.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Utrzymując zasadę, iż podatkiem należnym jest podatek pomniejszony o kwotę składek na ubezpieczenie zdrowotne, w zmianie 8 proponuje się w art. 37 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych po wyrazach „Podatek wynikający z obliczenia rocznego” dodanie wyrazów „obniżony przez płatnika o kwotę składek na ubezpieczenie zdrowotne pobranych w roku podatkowym zgodnie z przepisami o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełWładysławSzkop">Proszę o przytoczenie całego przepisu po zmianie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">W art. 37 ust. 1 będzie brzmiał następująco: „Podatek wynikający z obliczenia rocznego obniżony przez płatnika o kwotę składek na ubezpieczenie zdrowotne pobranych w roku podatkowym zgodnie z przepisami o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym jest podatkiem dochodowym należnym od podatnika za dany rok, chyba że urząd skarbowy wyda decyzję określającą wysokość zobowiązania w podatku dochodowym.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełWładysławSzkop">Czy są uwagi lub pytania do zmiany 8? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PosełWładysławSzkop">Przechodzimy do omówienia zmiany 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Zmiana 9 odnosi się do przepisu art. 38 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który zobowiązuje płatników, o których mowa w art. 31, 33, 34 i 35 ustawy, do przekazywania pobranych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w terminie do 20 dnia następnego miesiąca na rachunek właściwego urzędu skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Płatnicy wpłacając zaliczki pomniejszone o składki na ubezpieczenie zdrowotne przesyłają również deklarację według ustalonego wzoru. Deklaracja zawiera pewne informacje.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Zmiana proponowana w pkt 9 dotyczy uzupełnienia treści deklaracji miesięcznej o informacje dotyczące kwot pobranych składek na ubezpieczenie zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">W art. 38 ust. 1 po wyrazach „kwotę potrąconego podatku dochodowego oraz” dodaje się wyrazy „składek na ubezpieczenie zdrowotne pobranych zgodnie z przepisami o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, a także”.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Ust. 1 będzie więc brzmiał: „Płatnicy, o których mowa w art. 31, 33, 34 i 35, przekazują z zastrzeżeniem ust. 2 kwotę pobranych zaliczek na podatek w terminie do dnia 20 miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki na rachunek urzędu skarbowego właściwego według siedziby płatnika, przesyłając jednocześnie deklarację według ustalonego wzoru, która zawiera łączną sumę wypłat dokonanych w danym miesiącu z tytułów określonych w art. 31 ust. 1, art. 33 ust.1, art. 34 ust. 1 oraz art. 35 ust. 1, kwotę potrąconego podatku dochodowego oraz kwotę składek na ubezpieczenie zdrowotne pobranych zgodnie z przepisami o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, a także kwotę podatku wpłaconego na rachunek urzędu skarbowego; jeżeli pomiędzy kwotą potrąconego podatku a kwotą wpłaconego podatku występuje różnica należy ją wyjaśnić w deklaracji.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełWładysławSzkop">Czy są uwagi lub pytania do zmiany 9? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PosełWładysławSzkop">Przechodzimy do omówienia zmiany 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Proponowana zmiana 10 dotyczy uzupełnienia treści art. 39 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Jest to przepis zobowiązujący płatników, wymienionych już kilkakrotnie, do sporządzania w terminie do 15 marca roku następującego po roku podatkowym informacji dla podatników o uzyskanych przez nich dochodach oraz o należnym i pobranym podatku.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">W konsekwencji zmian dotyczących obniżania zaliczek na podatek o składki na ubezpieczenie zdrowotne należy zapewnić, aby informacja dla podatników została uzupełniona o dane dotyczące wysokości płaconych przez nich składek na ubezpieczenie zdrowotne w roku podatkowym.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Zmiana 10 zapewnia właśnie uzupełnienie treści art. 39 ust. 1. Po wyrazach „uzyskanych przez nich dochodów oraz” dodaje się wyrazy „składek na ubezpieczenie zdrowotne pobranych w roku podatkowym przez płatnika a także”.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Brzmienie całego ust. 1 będzie następujące: „Płatnicy, o których mowa w art. 31, 33, 34 i 35 są obowiązani, w terminie do dnia 15 marca roku następującego po roku podatkowym, sporządzić w trzech egzemplarzach, według ustalonego wzoru, informację dla podatników, którym nie dokonano rocznego obliczenia podatku, wskazującą wysokość uzyskanych przez nich dochodów oraz składek na ubezpieczenie zdrowotne pobranych w roku podatkowym przez płatnika, a także należnego i pobranego podatku.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełWładysławSzkop">Czy są uwagi lub pytania do zmiany 10? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PosełWładysławSzkop">Przechodzimy do omówienia zmiany 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Zmiana 11 odnosi się do art. 41 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Polega na dodaniu nowego ust. 1a w brzmieniu: „Zaliczkę obliczoną w sposób określony w ust. 1 zmniejsza się o kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne pobranej przez płatnika, o którym mowa w ust. 1, zgodnie z przepisami o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.”</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Art. 41 mówi o płatnikach, którzy są zobowiązani do poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od pewnego rodzaju przychodów wypłacanych podatnikom. Chodzi konkretnie np. o osoby prawne, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą i inne jednostki organizacyjne. Dokonują one wypłat należności z tytułu umów-zlecenia, umów o dzieło i z tytułu praw autorskich, wypłat z tytułu pełnienia funkcji społecznych i obywatelskich, z tytułu udziału w zarządach i organach stanowiących.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">W ust. 1 tego artykułu sformułowany jest obowiązek do poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od różnego rodzaju wypłat innych niż stosunek pracy, emerytura i renta, członkostwo w spółdzielniach produkcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">W niektórych przypadkach w związku z zakresem obowiązków płatników, określonych w art. 32' ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, niektórzy płatnicy wymienieni w art. 41 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zostają zobowiązani do obliczania i poboru składek na powszechne ubezpieczenie zdrowotne. Istnieje więc konieczność pomniejszania obliczonych zaliczek na podatek o kwoty składek na ubezpieczenie.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Zmiana 11 zawiera więc propozycję dodania nowego ust. 1a, którego treść już przytoczyłam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełWładysławSzkop">Czy są uwagi lub pytania do zmiany 11?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PrzedstawicielkaFederacjiZwiązkówZawodowychPracownikówOchronyZdrowiaDagmaraKorbasińska">Wydaje mi się, iż ustaliliśmy już, że wysokość po odliczeniu składki jest taka sama, jak suma podlegająca składce z ubezpieczenia społecznego. Czy te płatności, które pani wyliczyła też podlegają pod składkę z ubezpieczenia społecznego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Propozycja zmiany 11 nawiązuje do przepisów art. 32' projektu ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, gdzie określono obowiązki płatników.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wprowadza swoistą klasyfikację źródeł przychodów i do tego określone są obowiązki płatników zaliczek.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Patrząc na art. 32' projektu widać przypadki, gdy następuje zbieżność, kiedy dana osoba prawna lub inna instytucja jest płatnikiem zaliczki i płatnikiem składki na powszechne ubezpieczenie zdrowotne.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">W art. 32' ust. 1' jest określony obowiązek płatników w brzmieniu: „Za osobę wykonującą pracę na podstawie umowy-zlecenia składkę jako płatnik oblicza, pobiera i odprowadza zleceniodawca.”</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">W przypadku długotrwałych umów-zleceń, jeżeli trwa ona nieprzerwanie 15 dni, istnieje obowiązek płacenia ubezpieczenia społecznego. W konsekwencji mogą wystąpić przypadki, o których mówi ust. 1' w art.32' projektu ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, kiedy płatnik długotrwałej umowy-zlecenia będzie zobowiązany do opłacenia składki i przy poborze zaliczki będzie musiał pomniejszyć ją o kwotę składki.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Drugi przepis art. 32' zawarty w ust. 2' mówi, że za osobę pobierającą uposażenie posła lub senatora składkę jako płatnik oblicza, pobiera i odprowadza Kancelaria Sejmu lub Senatu.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">W kategoryzacji przychodów w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych uposażenia posłów i senatorów są zakwalifikowane jako przychody z samodzielnie wykonywanej działalności. Mówi o tym art. 13 pkt 5 ustawy podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Mamy więc do czynienia ze sprzężeniem. Od uposażeń posłów i senatorów składkę będzie pobierać Kancelaria Sejmu lub Senatu, zaś z drugiej strony - zgodnie z przepisami podatkowymi - Kancelaria pobiera od uposażeń zaliczkę na podatek dochodowy. Skoro przez Kancelarię opłacana jest składka na ubezpieczenie, to automatycznie powinna być ona odliczona od zaliczki na podatek dochodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełWładysławSzkop">Czy są inne uwagi lub pytania do zmiany 11? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PosełWładysławSzkop">Przechodzimy do omówienia zmiany 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Zmiana 12 dotyczy art. 42 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Streszczając sens zmiany, można powiedzieć, że płatnicy wymienieni w art.41 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych są zobowiązani, aby po zakończeniu roku podatkowego sporządzać informację dla podatników o uzyskanych dochodach i pobranych zaliczkach na podatek dochodowy.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Mówiłam przed chwilą, iż mogą wystąpić sytuacje, w których płatnicy zaliczek będą jednocześnie płatnikami składki na ubezpieczenie zdrowotne. Dlatego w zmianie 12 proponuje się uzupełnienie treści art. 42 ust. 3, które zobowiązuje płatników, aby w informacjach zawierali dane na temat składek na ubezpieczenie zdrowotne pobranych w danym roku podatkowym.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Ust. 3 będzie brzmieć po zmianie: „W terminie do dnia 15 marca roku następującego po roku podatkowym płatnicy są zobowiązani przesłać podatnikom, o których mowa w art. 41 ust. 1 i 3, oraz urzędowi skarbowemu właściwemu ze względu na miejsce zamieszkania podatnika, imienne informacje o wysokości dochodu i składek na ubezpieczenie zdrowotne pobranych w roku podatkowym przez płatnika, a także pobranych zaliczek na podatek, sporządzonych według ustalonego wzoru.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełWładysławSzkop">Czy są uwagi lub pytania do zmiany 12? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PosełWładysławSzkop">Przechodzimy do omówienia zmiany 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Zmiana 13 dotyczy art. 43 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który określa sposób opłacania zaliczek na podatek przez osoby uzyskujące dochody z działów specjalnych produkcji rolnej.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Ust. 4 brzmiałby po zmianie następująco: „Podatnicy, o których mowa w ust. 1, są obowiązani wpłacać do kasy lub na rachunek właściwego urzędu skarbowego zaliczki miesięczne w wysokości ustalonej decyzją tego urzędu skarbowego obniżone o kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne opłaconej w tym miesiącu zgodnie z przepisami o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym w terminach określonych w art. 44 ust. 6.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełWładysławSzkop">Czy są uwagi lub pytania do zmiany 13? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełWładysławSzkop">Przechodzimy do omówienia zmiany 14.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Zmiana 14 dotyczy ostatniej grupy podatników opłacających zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych. Chodzi o zaliczki odprowadzane od dochodów osób uzyskujących przychody z działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">W art. 44 ust. 3 proponuje się dodanie nowego pkt 4 w brzmieniu: „zaliczki, o których mowa w pkt 2 i 3 zmniejsza się o kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne opłaconej bezpośrednio w tych miesiącach przez podatnika zgodnie z przepisami o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym,”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełWładysławSzkop">Czy są uwagi lub pytania do zmiany 14? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PosełWładysławSzkop">Była to ostatnia zmiana w art. 160 projektu. Czy są uwagi do całości tego przepisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełHelenaGóralska">Chciałabym odnieść się do zasady odliczania składki na ubezpieczenie od podatku.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PosełHelenaGóralska">W przyszłym tygodniu odbędą się głosowania nad zmianami w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zmiany dotyczą w dużym stopniu odliczeń, zamiast od podstawy będą odliczane od podatku.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PosełHelenaGóralska">Składkę również odejmuje się od sumy podatku. Proszę zwrócić uwagę, że proponuje się w art. 27a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, aby odliczanie składki miało pierwszeństwo przed innymi odliczeniami.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PosełHelenaGóralska">Tak więc kwota, która pozostaje do odliczeń w całym roku zostanie pomniejszona. Ulgi obejmują inwestycje mieszkaniowe, remontowe, koszty dojazdu do szkoły, koszty nauki dzieci itp. Na te inne odliczenia zostaje tylko pomniejszona suma podatku.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#PosełHelenaGóralska">Jeżeli w przyszłym roku przeciętna pensja wyniesie 1.000 PLN, to podatek od tego wyniesie realnie ok. 150 PLN. Gdyby nie było zasady odliczania składki od podatku, mam 150 PLN do odliczania od tego ulg w danym roku. Tymczasem owe 150 PLN pomniejszam o składkę na ubezpieczenie zdrowotne i na inne odliczenia zostaje mi niższa kwota.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Mechanizm wygląda dokładnie tak, jak powiedziała pani poseł. W nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w odniesieniu do ulg na cele mieszkaniowe podatnika, jest utrzymany zapis podobny do obecnego zapisu ustawy podatkowej, z tym że zmienia się formuła liczenia tej ulgi.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Aktualnie, jeżeli wydatki na cele mieszkaniowe przekraczają kwotę dochodu w danym roku podatkowym, to przechodzą do odliczenia w latach następnych.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">W projekcie nowelizacji proponuje się, aby nie wykorzystana w danym roku kwota ulgi, polegającej na odliczeniu od podatku określonego procentu wydatków na cele mieszkaniowe, przechodziła do odliczenia od tego podatku w następnych latach.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Jeśli więc kwota ulgi, do której podatnik ma prawo, przekracza kwotę podatku, reszta przechodzi do odliczenia w następnych latach. Jest to wciąż projekt nowelizacji, trzeba o tym pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PrzedstawicielkaMFJoannaZwierzyńska">Podobnej możliwości przenoszenia ulgi nie ma w przypadku innych ulg, tzn. na kształcenie dzieci, na dojazd do szkół, na przyrządy naukowe itp.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełHelenaGóralska">Przyjmuję wariant pesymistyczny, który zakłada, iż nowelizacja zostanie przyjęta. Wtedy tzw. duża ulga mieszkaniowa będzie rozliczana w cyklach 3-letnich.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PosełHelenaGóralska">Jednak mi chodzi o zasadę. Nie dotyczy to tylko odpisu na cele mieszkaniowe. W grę wchodzą ulgi na świadczenia zdrowotne, naukę dzieci, pomoce naukowe itp. Tytułów ulgi jest dużo.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PosełHelenaGóralska">Podatek zostaje zmniejszony w miesiącu o ok. 20 PLN, a więc na inne cele mogę odliczać kwoty w ramach pozostałych 130 PLN podatku. Jeśli chcę skorzystać ze wszystkich rodzajów ulg, to możliwość dokonywania odpisów zmniejszona będzie o kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełWładysławSzkop">Rzeczywiście tak jest. Omawiamy tę propozycję w odniesieniu do istniejącego prawa. Za chwilę to prawo ulegnie zmianie.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PosełWładysławSzkop">Zastanawialiśmy się wraz z Biurem Legislacyjnym, czy w ogóle tę kwestię poruszać, czy też poczekać na przyjęcie nowej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PosełWładysławSzkop">Z tej przyczyny nie zastosowałem dziś formuły pytania: kto jest przeciwko przyjęciu? Prowadzimy dyskusję na temat spraw podatkowych, zaś ostateczną decyzję podejmiemy w odpowiednim czasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełHelenaGóralska">Przepisy omawiane przed chwilą dotyczą spraw technicznych i zapewne nie będzie trzeba decydować o ich przyjęciu w głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PosełHelenaGóralska">Wkrótce staniemy wobec nowej rzeczywistości podatkowej. Odpisów jest dużo, choć można odliczać 20–30% danych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PosełHelenaGóralska">Proszę jednak Ministerstwo Finansów o dokonanie kalkulacji, według której można będzie się zorientować, jak szybko wyczerpie się kwota podatku przy przeciętnym wynagrodzeniu i przy przeciętnej emeryturze, jeśli chcemy korzystać z ulg?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełWładysławSzkop">Prośbę kierujemy do przedstawicieli resortu finansów.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PosełWładysławSzkop">Art. 160 nie będzie na razie wpisywany do ostatecznej wersji projektu, ponieważ mamy świadomość, iż za chwilę zmieni się treść ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc numeracja poszczególnych artykułów też ulegnie zmianie. Do sprawy wrócimy wkrótce.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PosełWładysławSzkop">Czy są inne pytania lub uwagi do art. 160? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PosełWładysławSzkop">Przechodzimy do art. 161. Artykuł ten również dotyczy zmiany innej ustawy. Tym razem chodzi o ustawę o ubezpieczeniu społecznym rolników z 20 grudnia 1990 roku.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#PosełWładysławSzkop">"W ustawie z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników wprowadza się następujące zmiany:</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#PosełWładysławSzkop">1) w art. 6 dodaje się pkt 16 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#PosełWładysławSzkop">"16) ubezpieczeniu zdrowotnym - rozumie się ubezpieczenie określone w odrębnych przepisach.”</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#PosełWładysławSzkop">2) w art. 78:</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#PosełWładysławSzkop">a) w ust. 1 dodaje się pkt 5 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#PosełWładysławSzkop">"5) ubezpieczeń zdrowotnych:</u>
          <u xml:id="u-55.10" who="#PosełWładysławSzkop">a) rolników i pracujących z nimi domowników podlegających ubezpieczeniu społecznemu,</u>
          <u xml:id="u-55.11" who="#PosełWładysławSzkop">b) osób pobierających świadczenia emerytalno-rentowe w części składkowej.”</u>
          <u xml:id="u-55.12" who="#PosełWładysławSzkop">b) w ust. 2 w pkt 3 kropkę zastępuje się przecinkiem i dodaje wyrazy: „obejmującej również wydatki, o których mowa w ust. 1 pkt 5.”</u>
          <u xml:id="u-55.13" who="#PosełWładysławSzkop">3) w art. 79:</u>
          <u xml:id="u-55.14" who="#PosełWładysławSzkop">a) w ust. 1 po wyrazie „ubezpieczenia” dodaje się wyrazy „społecznego i zdrowotnego”.</u>
          <u xml:id="u-55.15" who="#PosełWładysławSzkop">b) w ust. 2 po wyrazach „emerytalno-rentowego” dodaje się wyrazy „z uwzględnieniem potrzeb związanych z obsługą ubezpieczenia zdrowotnego”.”</u>
          <u xml:id="u-55.16" who="#PosełWładysławSzkop">Czy są uwagi lub pytania do art. 161?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzedstawicielkaKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoKrystynaNowacka">Proszę o wyjaśnienie zmiany 2 dotyczącej art. 78 ust. 1 pkt b w brzmieniu „osób pobierających świadczenia emerytalno-rentowe w części składkowej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Te zapisy są zaproponowane w całości przez KRUS. Rozumiem więc, że wyjaśnień dokonacie państwo we własnym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełWładysławSzkop">Oczekujemy takiego wyjaśnienia na jutro.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PosełWładysławSzkop">Przechodzimy do art. 162. Otrzymaliście państwo nową propozycję na oddzielnej kartce.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PosełWładysławSzkop">„W ustawie z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych wprowadza się następujące zmiany:</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#PosełWładysławSzkop">1) w art. 16 ust. 1 pkt 9 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#PosełWładysławSzkop">"9) odpisów i wpłat na różnego rodzaju fundusze tworzone przez podatnika; kosztem uzyskania przychodów są jednak:</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#PosełWładysławSzkop">a) podstawowe odpisy i wpłaty na te fundusze, jeżeli obowiązek lub możliwość ich tworzenia w ciężar kosztów określają odrębne ustawy,</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#PosełWładysławSzkop">b) odpisy dokonywane na fundusze tworzone na podstawie przepisów o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym”;</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#PosełWładysławSzkop">2) w art. 17 ust. 1 dodaje się pkt 4... i pkt... w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#PosełWładysławSzkop">„4...) dochody Krajowego Związku Kas Powszechnego Ubezpieczenia Zdrowotnego oraz regionalnych i branżowych kas powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego - w części przeznaczonej na cele statutowe,”,</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#PosełWładysławSzkop">„...) dochody z lokat zwiększające fundusz rezerwowy Krajowego Związku Kas oraz kas regionalnych i branżowych, o których mowa w przepisach o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.”.</u>
          <u xml:id="u-58.10" who="#PosełWładysławSzkop">Wykropkowane miejsca wynikają z faktu, iż nie znamy jeszcze kolejności przepisów w nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Proszę przedstawicieli resortu finansów o przedstawienie tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansówWacławKowalkowski">Aby zrozumieć zmianę zawartą w pkt 1 art. 162 należy zacytować pełne brzmienie art. 16 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. „Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów:”.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansówWacławKowalkowski">Wymienia się tu jednak dwa punkty, które określają, co jest kosztem uzyskania przychodów - podstawowe odpisy i wpłaty na fundusze, jeżeli obowiązek lub możliwość ich tworzenia w ciężar kosztów określają odrębne przepisy oraz odpisy dokonywane na fundusze tworzone na podstawie przepisów o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansówWacławKowalkowski">Kasy ubezpieczenia zdrowotnego są osobami prawnymi i są obowiązane płacić podatek dochodowy od osób prawnych na zasadach przewidzianych w ustawie podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansówWacławKowalkowski">Nie chodzi o obciążanie kas podatkami, lecz o to, aby były one zwolnione po stronie przychodów i dochodów.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansówWacławKowalkowski">Występuje dzisiaj w imieniu nieobecnej koleżanki. Jednak postaram się to jasno wytłumaczyć. Kasy ubezpieczenia zdrowotnego tworzą szereg funduszy. Każda kasa ma osobowość prawną. Jeżeli z ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym wynika obowiązek dokonania przez kasę regionalną odpisu na rzecz Krajowego Związku Kas, to staje się on kosztem uzyskania przychodów.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansówWacławKowalkowski">W kasie regionalnej koszty uzyskania zostają zwiększone, a tym samym podstawa opodatkowania jest mniejsza, a więc podatek też będzie mniejszy.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansówWacławKowalkowski">Wszelkie odpisy dokonane na zasadach ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym będą automatycznie kosztem uzyskania przychodów.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansówWacławKowalkowski">Zapobiegnie to sytuacji, w której kasy regionalne wzbraniałyby się przed dokonaniem odpisu ze względu na podniesienie podstawy opodatkowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełWładysławSzkop">Czy z tego wynika, iż fundusz składkowy gromadzony przez kasy regionalne nie będzie podlegał opodatkowaniu?</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PosełWładysławSzkop">Chciałbym, aby nie powstało złudne wrażenie, że kasa będzie płacić podatek od podatku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzedstawicielMFWacławKowalkowski">Fundusze nie mają osobowości prawnej, więc nie są podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Jest nim kasa.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PrzedstawicielMFWacławKowalkowski">Jeżeli kasa niższego szczebla dokona odpisu na rzecz funduszu Krajowego Związku Kas, to w kasie wlicza się to w koszt uzyskania przychodów.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PrzedstawicielMFWacławKowalkowski">W Krajowym Związku Kas odpis będzie stanowić przychód. Dochodzimy tu jednak do zwolnienia ujętego w art. 17.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PrzedstawicielMFWacławKowalkowski">W art. 17 zapisano „Wolne od podatku są:”, zaś w nowym punkcie zapisani, iż wolne są dochody Związku i kas. Jeżeli w danej kasie wystąpi nawet dochód, to przeznaczenie go na cele statutowe spowoduje zwolnienie owego dochodu z podatku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełWładysławSzkop">Sprawy podatkowe są zawiłe i rozumieją je głównie specjaliści. Czy są uwagi lub pytania do art. 162? Nie słyszę. Przechodzimy do art. 163.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PosełWładysławSzkop">"W ustawie z dnia 29 grudnia 1993 roku o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy w art. 9 ust. 2 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PosełWładysławSzkop">„2. Ze świadczeń pracowniczych mogą być potrącane jedynie zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenia zdrowotne i należności alimentacyjne na zasadach przewidzianych w Kodeksie pracy do potrącenia tych należności z wynagrodzenia za pracę.”</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PosełWładysławSzkop">Czy są uwagi lub pytania do art. 163? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 163? Nie słyszę sprzeciwu. Art. 163 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PosełWładysławSzkop">Przechodzimy do art. 164. Przywołuje on przepisy, na mocy których świadczenia zdrowotne udzielane są bezpłatnie przez publiczne zakłady opieki zdrowotnej bez względu na tytuł ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#PosełWładysławSzkop">Do tego artykułu wpłynęły uwagi Ministerstwa Obrony Narodowej. Będą one przedmiotem dyskusji na jutrzejszym posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#PosełWładysławSzkop">Generalnie chodzi o choroby zakaźne, o leczenie alkoholizmu, chorób psychicznych, przy których - na mocy odrębnych ustaw - przysługują bezpłatne świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#PosełWładysławSzkop">Przechodzimy do art. 165. Ust. 1 brzmi: „Wojewodowie, burmistrzowie, prezydenci miast i wójtowie w terminie jednego roku od dnia wejścia w życie ustawy podejmą decyzję o prowadzeniu zespołów opieki zdrowotnej, wojewódzkich szpitali zespolonych i innych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, których rodzaje i zakres świadczeń zdrowotnych obejmują świadczenia dla ubezpieczonych wymienione w art. 40 ust. 1 pkt 1–4 i pkt 8 ustawy z dnia. .. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym jako samodzielnych zakładów, o których mowa w art. 49 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 roku o zakładach opieki zdrowotnej i dopełnią czynności związanych z ich wpisaniem do rejestru publicznych zakładów opieki zdrowotnej, prowadzonego przez sąd rejestrowy.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Z legislacyjnego punktu widzenia zbędne jest dopisywanie daty wejścia w życie tej ustawy, tzn. ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełWładysławSzkop">Mam pytanie do strony rządowej. Z tego przepisu nie wynika wprost obowiązek przekształcenia zakładów opieki zdrowotnej. Zapisano, że wojewodowie i inne władze będą mogły podjąć takie decyzje w ciągu roku od wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PosełWładysławSzkop">Jaki termin uznaje się za wejście w życie ustawy? Czy będą oni mogli podjąć decyzję, że nie przekształcą zakładów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Wydawało nam się, że zastosowana w art. 165 forma jest dość kategoryczna. „Podejmą decyzję o prowadzeniu zakładów” oznacza, że innej decyzji podjąć nie mogą.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Pozostaje pytanie, w jakim terminie ma to nastąpić. Pisząc projekt ustawy, czyli w czerwcu 1995 roku, dopiero od miesiąca w systemie prawa funkcjonowało rozporządzenie ministra zdrowia w sprawie przekazywania środków budżetowych jednostkom samodzielnym. Nie było wówczas żadnego zakładu opieki zdrowotnej, który prowadziłby taką formę działalności.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Nie mogliśmy wtedy powiedzieć, jak szybko proces będzie postępować, w którym aktualne jednostki budżetowe i zakłady budżetowe będą przekształcane w jednostki samodzielne.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Naszym zdaniem art. 165 ma formę kategoryczną. Termin jest jednak sprawą do rozważenia.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Chcę powiedzieć kilka zdań tytułem wyjaśnienia, jak ten proces przebiega.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Jednym z podstawowych warunków przekształcenia jednostki budżetowej w jednostkę samodzielną jest oddłużenie. Zależy to bezpośrednio od organu, który utworzył i prowadził zakład, czyli w znacznym stopniu od urzędów wojewódzkich i ministra zdrowia i opieki społecznej, będącego organem założycielskim dla instytutów naukowo-badawczych, i szpitali klinicznych akademii medycznych.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Sytuacja jest skomplikowana z dwóch powodów. Jednym jest kwestia oddłużenia, drugim - podjęcie decyzji przez organ założycielski o przystąpieniu do takiej formy działania.</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Jak państwo wiedzą, w budżecie na bieżący rok zostały przewidziane środki, dzięki którym można wspomóc gospodarkę finansową zakładów samodzielnych, aby mogły one przyjąć tę formę działalności.</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">W Polsce mamy 750 szpitali, z tego 653 to szpitale, które możemy zaliczyć do grupy gotowej do przekształcenia w jednostki samodzielne.</u>
          <u xml:id="u-65.9" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Środki budżetowe przewidziane na ten cel zostały określone na kwotę ok. 70 mln PLN. Podobną kwotę deklarowali wojewodowie.</u>
          <u xml:id="u-65.10" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Ankieta rozesłana do większości szpitali w kraju wykazała, że wolę przejścia do działalności samodzielnej wykazało ponad 250 szpitali.</u>
          <u xml:id="u-65.11" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">W Biurze Przekształceń Systemowych były przewidziane na to środki. Określono warunki, na których zakład będzie przechodzić na system jednostki samodzielnej. Do końca 1996 roku ok. 100 szpitali powinno przyjąć taką formę.</u>
          <u xml:id="u-65.12" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Ogólnie do programu pilotażowego zostało zakwalifikowanych 67 szpitali. Już wcześniej, zanim dokonano pewnych ustaleń dotyczących środków budżetowych, wojewodowie oddłużyli część zakładów i prowadzą je w formie jednostek samodzielnych. Jest to ponad 20 zakładów.</u>
          <u xml:id="u-65.13" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">W sumie do końca roku liczba jednostek, które przeszły na system działalności samodzielnej będzie bliska 100.</u>
          <u xml:id="u-65.14" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Nie mają tu tylko znaczenia tylko dwa aspekty - ekonomiczny i decyzje organów założycielskich. Ważna jest również sprawa uregulowania własności, uzyskania osobowości prawnej, sprawa właściwego miejsca takiej jednostki samodzielnej w systemie organizacji udzielania świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-65.15" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Rozwiązania nie znalazła jeszcze sprawa finansowania personelu takiego zakładu. Finansowanie ma się odbywać wewnątrzzakładowego systemu wynagrodzeń, który będzie nieco odmienny od aktualnie obowiązującego.</u>
          <u xml:id="u-65.16" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">W różnych zakładach opieki zdrowotnej powstały w sposób nie zsynchronizowane ramy tworzenia takiego systemu. W żadnym zaś to się nie udało.</u>
          <u xml:id="u-65.17" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Biuro Przekształceń Systemowych razem ze związkami zawodowymi przystąpiło do opracowywania regulaminu wynagradzania pracowników zatrudnionych w jednostkach samodzielnych. Skoro przeniosło się na Komisję Trójstronną, to jej prace zostały zdominowane przez różne wydarzenia w służbie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-65.18" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Przy decyzjach podejmowanych na Komisji Trójstronnej należy dążyć do konsensu trzech stron. Jest to trudna sprawa, ponieważ związek zawodowy lekarzy reprezentowany w pracach tej Komisji, wystąpił z propozycją odrębnego systemu wynagradzania lekarzy. Pozostałe związki nie zgodziły się.</u>
          <u xml:id="u-65.19" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Mamy więc impas w pracach Komisji Trójstronnej. Trudno powiedzieć, jak długo będzie on trwać.</u>
          <u xml:id="u-65.20" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Generalnie, problem wynagradzania personelu zakładów, które przeszły na system jednostek samodzielnych, nie został rozwiązany od strony formalno-prawnej.</u>
          <u xml:id="u-65.21" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Podobnie nie została jeszcze rozwiązana sprawa dotycząca tzw. kontraktu menadżerskiego. Jest to kontrakt, który w formie umowy między dysponentem środków budżetowych a osobą reprezentującą zakład, zawierać będzie sposób wynagradzania menadżera opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-65.22" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Część zakładów już funkcjonuje i status prawny dyrektora takiego zakładu nie zmienił się. Traktujemy ten stan jako przejściowy. Dyrektor zakładu, posiadający większe uprawnienia i obowiązki, musi być wynagradzany inaczej niż dotychczas.</u>
          <u xml:id="u-65.23" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Dynamika dotycząca tworzenia takich jednostek uwarunkowana jest dwoma czynnikami - ekonomicznym w formie środków na redukcje lub zniesienie zadłużenia oraz rozwiązaniem istotnych kwestii dla zakładów, tzn. kwestii wynagradzania pracowników, w tym osoby sprawującej funkcję dyrektora zakładu.</u>
          <u xml:id="u-65.24" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Od strony formalno-prawnej szereg rozwiązań już zaproponowano. Została wydana publikacja dotycząca jednostek samodzielnych. Wydało ją Biuro Przekształceń Systemowych Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej. Zainteresowanie tą formą działalności jest w Polsce spore i to zarówno ze strony wydziałów zdrowia, jak i samorządy lokalne, które przejęły jednostki zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-65.25" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Proces ten może ulec przyspieszeniu, ale dynamika trudna jest teraz do oceny. Wtedy, gdy pisaliśmy projekt ustawy postanowiliśmy dążyć do sytuacji, w której wszystkie jednostki będą równoprawnymi partnerami przy podpisywaniu kontraktów pomiędzy instytucją ubezpieczeniową a świadczeniodawcą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełWładysławSzkop">Dziękujemy za wyjaśnienia. Proszę Biuro Legislacyjne o stanowisko w sprawie wątpliwości. Czy zwrot „podejmą decyzję o prowadzeniu zespołów opieki zdrowotnej” jest obligatoryjny, czy też pozostawia pewien margines dopuszczalności?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jestem zdania, że przepis jest obligatoryjny. Można to oczywiście zapisać inaczej, aby zapis nie budził wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałbym jeszcze zapytać o pierwsze słowa ust. 1. Czy zamiast wymieniać wszystkie te osoby nie można byłoby zapisać podobnie jak w art. 8 w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej „Kto tworzy i utrzymuje zakłady”? Chodzi o wojewodów, gminy i związki międzygminne. Czy nie należałoby operować właśnie pojęciem związki międzygminne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Ta propozycja wymagałaby głębszej analizy i przeredagowania art. 165. Trudno mówić, że związki lub gminy podejmą decyzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełWładysławSzkop">Czy ktoś ma jeszcze jakieś zastrzeżenia do ust. 1? Czy czas podejmowania decyzji nie budzi państwa wątpliwości?</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PosełWładysławSzkop">Projekt mówi o jednym roku. Od jakiego momentu? Od dnia ogłoszenia ustawy?</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PosełWładysławSzkop">Z różnych powodów taki termin nie jest możliwy do utrzymania z powodów finansowych, obciążenia budżetu państwa. Zakłady muszą być najpierw oddłużone. Niezależnie od formy oddłużenia, nawet przy opóźnieniu spłaty długu, proces restrukturyzacji takich zakładów, znalezienie odpowiedniej kadry, nie jest możliwe do osiągnięcia w ciągu jednego roku.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PosełWładysławSzkop">Nie ma wciąż propozycji systemu wynagradzania. Brakuje decyzji dotyczących kontraktów, nie ma procedur. Jeżeli zmienimy termin na okres 2 lat, byłoby to znacznie bezpieczniejsze i dawałoby szansę na realizację przekształcenia zakładów w jednostki samodzielne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełZbigniewBomba">Może zapisać ust. 1 inaczej? Np. „do czasu wejścia w życie ustawy” i w ten sposób mamy okres, w którym jednostki muszą być przekształcone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełWładysławSzkop">Proszę o zaproponowanie takiej zmiany na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PosełWładysławSzkop">Przejdziemy do ust. 2: „Decyzje, o których mowa w ust. 1, mogą być podjęte przez naczelne organy administracji państwowej w stosunku do utworzonych i utrzymywanych przez nie publicznych zakładów opieki zdrowotnej.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Muszę tu złożyć krótkie wyjaśnienie. W tej chwili znowelizowana ustawa o zakładach opieki zdrowotnej w nieco inny sposób reguluje kwestie szpitali klinicznych. Do chwili obecnej akademie medyczne miały strukturę organizacyjną, która opierała się o strukturę klinik, zakładów i pracowni. Jednostkami organizacyjnymi nie były dotychczas szpitale kliniczne.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">W tej chwili szpitale kliniczne są jednostkami organizacyjnymi akademii medycznej. Ta ostatnia posiada osobowość prawną i tym samym taką osobowość posiadają też jej struktury organizacyjne.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Właściwie nie stoi nic na przeszkodzie, aby wszystkie szpitale kliniczne przeszły szybko w formę jednostki samodzielnej. Dotyczy to również instytutów naukowo-badawczych, które posiadają osobowość prawną. Wszystkie one posiadają łóżka szpitalne i prowadzą działalność medyczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełWładysławSzkop">Proszę, aby pan dyrektor przybliżył nam kwestię następującą: które zakłady służby zdrowia nie podlegają przepisowi art. 165?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Właściwie tylko dwie jednostki. Są to jednostki podlegające ministrowi finansów i Urzędowi Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Jeśli chodzi o jednostki MON, MSW i PKP, żadne decyzje nie zapadły. Nie było tu uzgodnień międzyresortowych.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Szpitale kolejowej służby zdrowia już funkcjonują jako jednostki o charakterze samodzielnym. Jedną z form ich działalności finansowej jest dokonywanie odpisów amortyzacyjnych. Taka sytuacja trwa od 1995 roku. W ustawie nie ma mowy o tych podmiotach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełWładysławSzkop">Czy norma tego przepisu wyklucza możliwość przekształcenia tamtych jednostek w samodzielne?</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PosełWładysławSzkop">Organem założycielskim PKP nie jest minister transportu, lecz Dyrekcja Generalna PKP. Nie jest ona naczelnym organem administracji państwowej.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PosełWładysławSzkop">Sądzę, że nie ma możliwości ich przekształcenia.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PosełWładysławSzkop">Stanowisko strony rządowej jest wyrazem uzgodnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Wydaje mi się, że cały czas mamy otwartą drogę przewidzianą w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej. Na podstawie tamtej ustawy można dokonać podobnego zabiegu.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Przy okazji chciałbym zadać pytanie. Rozumiem, że w ust. 2 centralne organy administracji zostały świadomie pominięte. Teoretycznie można sobie jednak wyobrazić, że jakiś centralny organ może utworzyć publiczny zakład opieki zdrowotnej, a tej ewentualności tu nie przewidujemy.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Art. 8 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej mówi, iż takie jednostki mogą utworzyć naczelne i centralne organy administracji państwowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Oczywiście, nic nie stoi na przeszkodzie, aby dodać taki zapis. Chcę jednak powiedzieć, jaki to jest rząd wielkości.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">W Polsce jest 658 tysięcy pracowników ochrony zdrowia i 7 osób zatrudnionych w placówkach ochrony zdrowia podległych ministrom resortowym - ministrowi finansów i Urzędowi Kultury Fizycznej i Turystyki.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Czy inne organy administracji państwowej będą chciały tworzyć zakłady opieki zdrowotnej? Ustawa o zakładach opieki zdrowotnej stwarza takie możliwości.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Trzeba pamiętać, o jakiej wielkości mówimy. W Ministerstwie Finansów są to chyba 3 etaty kalkulacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliPiotrKucharski">Chciałbym spróbować poszukać rozwiązania. Sądzę, że należy się zastanowić nad inną redakcją ust. 1. Jeśli by z tej propozycji zrezygnować, to rozważenia wymaga propozycja utrzymywania w takim brzmieniu ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliPiotrKucharski">Nie ulega dyskusji fakt, iż gdyby tego ustępu nie było, to taka możliwość wynika z ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Zrezygnowanie z ust. 2 podkreśliłoby wagę problemu zawartego w ust. 1. W ustalonym terminie ma być obligatoryjne przekształcenie określonych publicznych zakładów prowadzonych przez wymienione podmioty w samodzielne zakłady.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliPiotrKucharski">W tej zasadniczej sprawie niejasny jest wciąż termin. Czy ma to być rok od wejścia w życie ustawy, ale niewiadomo jak zostanie określona data wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliPiotrKucharski">W moim przekonaniu należy rozważyć propozycję odniesienia terminu nie do dnia ogłoszenia, lecz wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliPiotrKucharski">Ostateczna redakcja ust. 1 mogłaby być dokonana w momencie, gdy zostanie podjęta decyzja o wejściu w życie całej ustawy w końcowym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliPiotrKucharski">Przy obecnym zapisie termin jest określony jako 3 lata od ogłoszenia tej ustawy. Czy jest to wykonalne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełZbigniewBomba">Chciałbym przedstawić moją propozycję zapisu ust. 1. Nie jest ona jeszcze dopracowana.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PosełZbigniewBomba">„1. Organy założycielskie zespołów opieki zdrowotnej, wojewódzkich szpitali zespolonych i innych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, których rodzaje i zakres świadczeń określają świadczenia dla ubezpieczonych wymienione w art. 40 ust.1 pkt 1–4 i pkt 8 ustawy, do czasu wejścia w życie ustawy przekształcą podległe zakłady w jednostki samodzielne i dopełnią czynności związanych z ich wpisaniem do rejestru publicznych zakładów opieki zdrowotnej, prowadzonego przez sąd rejestrowy.”</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PosełZbigniewBomba">Termin jest tu chyba jasno podany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełWładysławSzkop">Proszę o opinię stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Trudności, o których państwa poinformowałem nie oznaczają, że takich jednostek tworzyć nie można. Funkcjonuje ich już ponad 87 w kraju, zaś do końca roku prawdopodobnie będzie ich ok. 100.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Najwyższej Izbie Kontroli chcę powiedzieć, iż wczoraj rozmawiałem z lekarzem wojewódzkim Suwałk, gdzie właśnie zakończono kontrolę NIK. W zaleceniach pokontrolnych znalazł się zapis o przekształceniu wszystkich zakładów w jednostki samodzielne i nawiązaniu kontraktów w znacznie większym zakresie w odniesieniu do podstawowej opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">NIK popiera więc w pełni rozwiązania przyjęte na terenie Suwałk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PrzedstawicielsłużbyzdrowiaMinisterstwaObronyNarodowejSławomirMagier">Prosiłbym o zachowanie zapisu ust. 2, który daje możliwość ministrowi obrony narodowej podjęcia samodzielnej decyzji, czy ma przekształcić, czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PrzedstawicielsłużbyzdrowiaMinisterstwaObronyNarodowejSławomirMagier">Zapis zaproponowany przez pana posła Bombę powoduje obligatoryjne przekształcenie wszystkich szpitali w jednostki samodzielne.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PrzedstawicielsłużbyzdrowiaMinisterstwaObronyNarodowejSławomirMagier">Proszę o pozostawienie tu możliwości manewru. Nie wszystkie resortowe zakłady staną się samodzielne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełWładysławSzkop">Sądzę, że minister sprawiedliwości też nie zaakceptowałby przekształcenia szpitala wewnątrzwięziennego w jednostkę samodzielną.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PosełWładysławSzkop">Takie zakłady będą nadal finansowane z budżetu.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PosełWładysławSzkop">Każde wyłączenie budzi wątpliwość i istnieje ryzyko pominięcia jakiegoś podmiotu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełZbigniewBomba">Myślę, że powinniśmy przyjąć zasadę, iż wszystkie jednostki będą samodzielne. Będzie to naczelna zasada.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PosełZbigniewBomba">Można w odrębnym ustępie zapisać wyjątki od reguły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełWładysławSzkop">Rozumiem, że przygotuje pan propozycję zapisu ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PosełWładysławSzkop">Sprawy art. 165 nie rozstrzygniemy na dzisiejszym posiedzeniu. Do tematu wrócimy jutro.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PosełWładysławSzkop">Na poprzednim posiedzeniu Komisji przyjęto zamiast art. 166 dwa inne artykuły - 165' i 165”.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PosełWładysławSzkop">Art. 165' mówi o powołaniu Pełnomocnika Rządu do spraw wprowadzenia powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#PosełWładysławSzkop">Art. 165” dotyczy Tymczasowej Rady Krajowego Związku Kas.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#PosełWładysławSzkop">Przechodzimy zatem do art. 167 w brzmieniu: „Pełniący obowiązki prezes Krajowego Związku Kas, jego strukturę i tryb działania określa regulamin organizacyjny nadany przez prezesa Rady Ministrów.”</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#PosełWładysławSzkop">Na mocy art. 10 ustawy o funkcjonowaniu centrum i Urzędu Prezesa Rady Ministrów, taką delegację wypełni Rada Ministrów. Mowa o tym w art. 10 ust. 4. Nada wszystkie regulaminy organizacyjne Pełnomocnika.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#PosełWładysławSzkop">Art. 167 jest więc zbędny. Czy ktoś jest odmiennego zdania? Jeśli nie, art. 167 zostaje skreślony.</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#PosełWładysławSzkop">Art. 168: „Do czasu uchwalenia statutu regionalnej kasy i regulaminu rejonowych oddziałów - regionalna kasa prowadzi działalność na podstawie tymczasowego regulaminu działania regionalnej kasy ustalonego przez Tymczasową Radę Krajowego Związku Kas.”</u>
          <u xml:id="u-85.9" who="#PosełWładysławSzkop">Na wszelki wypadek przypomnę państwu dwa przepisy z art. 165: „4. Pełnomocnik podejmuje działania konieczne dla realizacji przepisów ustawy.” i drugi: „5. Pełnomocnik, do czasu utworzenia organów, o których mowa w art.70, 87 i 104, realizuje odpowiednio ich zadania.”</u>
          <u xml:id="u-85.10" who="#PosełWładysławSzkop">Pełnomocnikowi nadano już zadania poszczególnych struktur organizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-85.11" who="#PosełWładysławSzkop">W ten sposób art. 168 wydaje się być zbędny. Czy ktoś jest odmiennego zdania? Nie słyszę. Art. 168 został skreślony.</u>
          <u xml:id="u-85.12" who="#PosełWładysławSzkop">Art. 169: „Pierwsze posiedzenie rady nadzorczej regionalnej kasy powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego zwołuje przewodniczący sejmiku samorządowego województwa, na którego obszarze znajduje się siedziba regionalnej kasy w terminie 14 dni od otrzymania wszystkich uchwał zgromadzeń przedstawicieli ubezpieczonych rejonowych oddziałów regionalnej kasy, w sprawie wyboru reprezentantów do rady nadzorczej.”</u>
          <u xml:id="u-85.13" who="#PosełWładysławSzkop">Należy odpowiedzieć sobie tu na jedno pytanie: czy Pełnomocnik jest instytucją, która buduje w całości system, czy też wprowadzamy dwoistość postępowania?</u>
          <u xml:id="u-85.14" who="#PosełWładysławSzkop">Pełnomocnik nie będzie instytucją zarządzającą kasami. Ma tylko powołać do życia odpowiednie struktury.</u>
          <u xml:id="u-85.15" who="#PosełWładysławSzkop">Mamy propozycję skreślenia art. 169.</u>
          <u xml:id="u-85.16" who="#PosełWładysławSzkop">Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-85.17" who="#PosełWładysławSzkop">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam art. 169 za skreślony. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-85.18" who="#PosełWładysławSzkop">Art. 170: „1. Sejmik samorządowy województwa, na którego obszarze znajduje się siedziba regionalnej kasy, powoła w terminie trzech miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, Regionalny Komitet Organizacyjny Kas Powszechnego Ubezpieczenia Zdrowotnego, zwany dalej Komitetem Organizacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-85.19" who="#PosełWładysławSzkop">2. W skład Komitetu Organizacyjnego wchodzą: jako przewodniczący - przewodniczący sejmiku samorządowego, o którym mowa w ust. 1 i jako członkowie:</u>
          <u xml:id="u-85.20" who="#PosełWładysławSzkop">1) reprezentanci sejmików samorządowych z województw objętych obszarem działania regionalnej kasy - po jednym z każdego województwa;</u>
          <u xml:id="u-85.21" who="#PosełWładysławSzkop">2) przedstawiciele wojewodów z województw objętych obszarem działania regionalnej kasy - po jednym z każdego województwa;</u>
          <u xml:id="u-85.22" who="#PosełWładysławSzkop">3) przedstawiciel Tymczasowej Rady Krajowego Związku Kas.</u>
          <u xml:id="u-85.23" who="#PosełWładysławSzkop">3. Do zadań Komitetu Organizacyjnego należy:</u>
          <u xml:id="u-85.24" who="#PosełWładysławSzkop">1) ustalenie obszaru działania rejonowych oddziałów regionalnej kasy i ich siedzib,</u>
          <u xml:id="u-85.25" who="#PosełWładysławSzkop">2) przeprowadzenie wyborów do zgromadzenia przedstawicieli ubezpieczonych rejonowych oddziałów regionalnej kasy w terminie ustalonym dla wyborów do samorządu terytorialnego,</u>
          <u xml:id="u-85.26" who="#PosełWładysławSzkop">3) powołanie pełniących obowiązki: naczelnego dyrektora, naczelnego lekarza zaufania regionalnej kasy i dyrektorów oddziałów regionalnych,</u>
          <u xml:id="u-85.27" who="#PosełWładysławSzkop">4) ogłoszenie konkursów na stanowiska: naczelnego dyrektora, naczelnego lekarza zaufania regionalnej kasy i dyrektorów oddziałów regionalnych,</u>
          <u xml:id="u-85.28" who="#PosełWładysławSzkop">5) opracowanie preliminarza finansowego wydatków na utworzenie struktury organizacyjnej regionalnej kasy,</u>
          <u xml:id="u-85.29" who="#PosełWładysławSzkop">6) dysponowanie środkami finansowymi na cele, o których mowa w pkt 5, przyznanymi przez Tymczasową Radę Krajowego Związku Kas.”</u>
          <u xml:id="u-85.30" who="#PosełWładysławSzkop">Na poprzednim posiedzeniu zdecydowaliśmy, że to Pełnomocnik będzie otrzymywać środki z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-85.31" who="#PosełWładysławSzkop">Istnieje propozycja skreślenia także art. 170, ponieważ zaciemnia on obraz tworzenia struktury kas.</u>
          <u xml:id="u-85.32" who="#PosełWładysławSzkop">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam art. 170 za skreślony. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-85.33" who="#PosełWładysławSzkop">Art. 171: „1. Pierwsze posiedzenie zgromadzenia przedstawicieli ubezpieczonych w rejonowych oddziałach zwołuje wójt (prezydent, burmistrz) gminy, na której obszarze ma siedzibę rejonowy oddział. Przepis art. 88 ust. 3 pkt 2 ustawy nie stosuje się do pierwszego posiedzenia zgromadzenia.</u>
          <u xml:id="u-85.34" who="#PosełWładysławSzkop">2. Na pierwszym posiedzeniu zgromadzenia przedstawicieli:</u>
          <u xml:id="u-85.35" who="#PosełWładysławSzkop">1) dokonuje się wyboru przewodniczącego i zastępców przewodniczącego. Do czasu powołania rady nadzorczej nie stosuje się art. 92 ust. 2 ustawy,</u>
          <u xml:id="u-85.36" who="#PosełWładysławSzkop">2) dokonuje się wyboru reprezentantów do rady nadzorczej regionalnej kasy,</u>
          <u xml:id="u-85.37" who="#PosełWładysławSzkop">3) wysłuchuje informacji pełniącego obowiązki dyrektora rejonowego oddziału o pracach przygotowawczych do podjęcia działalności przez rejonowy oddział,</u>
          <u xml:id="u-85.38" who="#PosełWładysławSzkop">4) powołuje się zespół do przygotowania projektu regulaminu rejonowego oddziału.”</u>
          <u xml:id="u-85.39" who="#PosełWładysławSzkop">Wszystkie wymienione czynności są przypisane teraz do Pełnomocnika. Musi on wykonać je wszystkie. Czyni to na mocy art. 165' ust. 5. Zostanie powołanych 11 pełnomocników regionalnych, którzy będą reprezentować rząd w terenie. Sądzę, że Biuro Pełnomocnika będzie liczyć łącznie ok. 50 osób.</u>
          <u xml:id="u-85.40" who="#PosełWładysławSzkop">Czy ktoś jest przeciwko skreśleniu art. 171? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-85.41" who="#PosełWładysławSzkop">Art. 172: „Wydatki na utworzenie struktury organizacyjnej Krajowego Związku Kas i regionalnych kas są finansowane z dotacji budżetowej na rzecz Tymczasowej Rady Krajowego Związku Kas Powszechnego Ubezpieczenia Zdrowotnego.”</u>
          <u xml:id="u-85.42" who="#PosełWładysławSzkop">Dla przypomnienia art. 165' ust. 6: „Działalność Pełnomocnika finansowana jest ze środków budżetowych, a także z pożyczek, dotacji i darowizn.”</u>
          <u xml:id="u-85.43" who="#PosełWładysławSzkop">Czy ktoś jest przeciwko skreśleniu art. 172? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PrzedstawicielMONSławomirMagier">Czy wszystkie przepisy dotyczące Pełnomocnika odnoszą się również do branżowych kas chorych?</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PrzedstawicielMONSławomirMagier">Art. 101 mówi, że branżowe kasy powołuje i znosi Rada Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełWładysławSzkop">Nie dotyczy to branżowych kas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PrzedstawicielMONSławomirMagier">Chciałbym jeszcze zapytać o dotację budżetową na utworzenie struktury branżowych kas chorych. Jeżeli zapis o Pełnomocniku nas nie dotyczy, to kto zagwarantuje środki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełWładysławSzkop">W art. 172 nie pojawiają się kasy branżowe. Nie ma ich też w zapisach dotyczących Pełnomocnika Rządu. Nic się więc nie zmieniło.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PosełWładysławSzkop">Domyślam się, że jest to sprawa każdej branży. Czy są inne pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PosełWładysławSzkop">Zamykam dzisiejsze posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>