text_structure.xml
71.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji sejmowych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Porządek dzienny zawiera trzy punkty. Są to pierwsze czytania trzech projektów nowelizacji zawartych w drukach nr 2009, 1983 i 2108.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Rozumiem, iż porządek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Wszystkie projekty nowelizacji zawierają krótkie zmiany do ustaw. Mam nadzieję, że dzisiaj opracujemy te projekty i skierujemy je do drugiego czytania w Sejmie.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Rozpoczynamy od prezydenckiego projektu ustawy o zmianie ustawy o doradztwie podatkowym. Oddaję głos przedstawicielowi Kancelarii Prezydenta.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaRPAndrzejGliniecki">Pismem z dnia 5 listopada 1996 roku Prezydent RP wniósł inicjatywę ustawodawczą polegającą na nowelizacji ustawy o doradztwie podatkowym.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaRPAndrzejGliniecki">Propozycja obejmuje wykreślenie w art. 2 ust. 1 pkt 4, który mówi że do czynności doradcy podatkowego należy występowanie w postępowaniu w zakresie sądowej kontroli decyzji administracyjnej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaRPAndrzejGliniecki">Zdaniem wnioskodawcy zapis ten jest sprzeczny z przepisami proceduralnymi rangi ustawowej zawartymi w Kodeksie postępowania cywilnego, w art. 87.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaRPAndrzejGliniecki">Zanim do tego dojdę, krótko o konstrukcji prawnej. Postępowanie administracyjne jest postępowaniem dwuetapowym. Najpierw zazwyczaj odbywa się postępowanie przed organami administracji państwowej. Konstrukcja pełnomocnictwa jest tu nieco inna. Przepisami mówiącymi o postępowaniu przed organami administracji państwowej są art. 32, 33 Kodeksu postępowania administracyjnego i 41 ustawy o doradztwie podatkowym.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaRPAndrzejGliniecki">Art. 32 mówi, iż strona może działać przez pełnomocnika, chyba że charakter czynności wymaga jej osobistego udziału.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaRPAndrzejGliniecki">Art. 41 ustawy również mówi, że w postępowaniu przed organami administracji w sprawach dotyczących zobowiązań podatkowych pełnomocnikiem podatnika, płatnika, inkasenta może być również doradca podatkowy.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaRPAndrzejGliniecki">Zapisy dotyczące postępowania przed organami administracji nie budzą wątpliwości. Są one kompatybilne z innymi i nie widzimy żadnej sprzeczności.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaRPAndrzejGliniecki">Powstaje natomiast wątpliwość w sytuacji, kiedy postępowanie administracyjne trafia na drogę sądową, a więc w danej sprawie zostaje wniesiona skarga do sądu administracyjnego.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaRPAndrzejGliniecki">Kodeks postępowania administracyjnego jest już aktem niewystarczającym. Podstawą staje się ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, która posiłkuje się przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, jak też odsyła odpowiednio do Kodeksu postępowania cywilnego.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaRPAndrzejGliniecki">Zgodnie z art. 59 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, istnieje katalog spraw regulowanych na podstawie Kpa i katalog spraw regulowanych przez Kpc.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaRPAndrzejGliniecki">Ostatnim artykułem dotyczącym pełnomocnictwa, który ma zastosowanie przy postępowaniu przed sądami, jest art. 32. Art. 33 Kpa nie ma tu już zastosowania, w związku z czym należy uważać, że ma tu zastosowanie art. 87 Kodeksu postępowania cywilnego. W wersji obowiązującej art. 87 mówi: „Pełnomocnikiem może być adwokat lub radca prawny, a ponadto współuczestnik sporu, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub wstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia”.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaRPAndrzejGliniecki">Tak się składa, iż postępowania przed sądami są sprawowaniem zgodnie z konstytucją obowiązków wymiaru sprawiedliwości. Zgodnie z ustawami o ustroju sądów powszechnych, o ustroju Sądu Najwyższego itp. aktami zawierającymi procedury, istnieją określone podmioty posiadające ściśle określone kwalifikacje i są dopuszczone do postępowania przed sądami administracyjnymi, powszechnymi i innymi sądami szczególnymi.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaRPAndrzejGliniecki">Zasadą jest, że sędziowie i pozostałe podmioty biorące udział w postępowaniu sądowym - radcowie prawni, adwokaci, prokuratorzy - muszą posiadać określone kwalifikacje: wykształcenie prawnicze, odbycie stosownej aplikacji. Do tego zawodu są ostatnio dopuszczani pod pewnymi warunkami notariusze.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaRPAndrzejGliniecki">Należy się teraz zastanowić, jaka jest istota zawodu doradcy podatkowego? Jest to profesja, która w naszym ustawodawstwie zaistniała niedawno. W praktyce istniała ona zapewne już wcześniej.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaRPAndrzejGliniecki">Doradztwo podatkowe powinno polegać na prowadzeniu interesów, w szerokim tego słowa rozumieniu, klientów występujących z takim zleceniem do doradcy.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaRPAndrzejGliniecki">Występowanie przed sądami na tle prowadzonych spraw jest przekroczeniem tego zakresu zadań, przekroczeniem kompetencji doradcy podatkowego.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaRPAndrzejGliniecki">Ustawa o doradztwie podatkowym dosyć szeroko i dowolnie potraktowała zakres podmiotów mogących być wpisanymi na listę doradców podatkowych. Nie jest wymagane po-siadanie wyższego wykształcenia prawniczego ani nawet jakiekolwiek wykształcenie wyższe. Nie ma też wymogu odbycia stażu typu aplikacji sądowej, radcowskiej, czy adwokackiej.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaRPAndrzejGliniecki">Nie ulega wątpliwości, że kwalifikacje dotyczące osób występujących w sądach są specjalistyczne i od dawna określone praktyką zawodową i przepisami ustrojowymi.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaRPAndrzejGliniecki">Wątpliwości związane z zapisem art. 2 ust. 1 pkt 4 występowały już wcześniej. Jak wynika z dokumentacji, w trakcie prac legislacyjnych negatywną opinię w tej sprawie przedstawiało Ministerstwo Sprawiedliwości. Przed podpisaniem ustawy przez Prezydenta RP swój sprzeciw i wątpliwości zgłaszała Naczelna Rada Adwokacka i Krajowa Rada Radców Prawnych.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaRPAndrzejGliniecki">Teraz, przed podjęciem inicjatywy, konsultowaliśmy się z Krajową Radą Sądownictwa i Naczelnym Sądem Administracyjnym.</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaRPAndrzejGliniecki">Chciałbym podkreślić, że ustawa o doradztwie podatkowym nie była konsultowana z Krajową Radą Sądownictwa. Wkracza się w sferę sądową i wydaje się, że takie konsultacje powinny mieć miejsce.</u>
<u xml:id="u-2.21" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaRPAndrzejGliniecki">Sprawa ta nie budziła wątpliwości tylko w Kancelarii Prezydenta. W „Gazecie Prawnej” pojawił się np. wywiad z prof. dr. hab. Witoldem Modzelewskim, który był niewątpliwie współtwórcą projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.22" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaRPAndrzejGliniecki">Mówi on: „W kwestii możliwości występowania doradców podatkowych jako pełnomocników przed sądami administracyjnymi zaprotestował przede wszystkim resort sprawiedliwości. Zgodnie z projektem ustawy doradcami podatkowymi mogą być przecież osoby nie mające wykształcenia prawniczego. Również egzamin na doradcę podatkowego obejmuje tylko postępowanie administracyjne, nie zawiera natomiast procedur sądowych. Chyba stanowisko Ministra Sprawiedliwości jest słuszne”.</u>
<u xml:id="u-2.23" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaRPAndrzejGliniecki">Prof. Modzelewski mówi dalej: „Moim zdaniem nie jest to najlepszy pomysł, mimo że jest dobrze przyjęty przez większość doradców podatkowych. Po pierwsze, ustawa staje się wewnętrznie niespójna koncepcyjnie. Po drugie, osoby bez przygotowania prawniczego nie powinny występować przed NSA. Tu problem jest nie tylko proceduralny. Po trzecie, samo występowanie w postępowaniu nie jest przecież odrębną czynnością doradztwa podatkowego, lecz w istocie uprawnieniem proceduralnym. W sensie legislacyjnym zamieszczenie tego uprawnienia w art. 2 ust. 1 jest błędne. Sądzę, że sprawa będzie mieć jeszcze dalszy ciąg”.</u>
<u xml:id="u-2.24" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaRPAndrzejGliniecki">Przechodząc do samej istoty doradztwa podatkowego mam wątpliwości, jaką rolę miałby odgrywać doradca podatkowy w postępowaniu sądowym administracyjnym? Chyba zadania doradcy podatkowego realizowane są wcześniej. Jeżeli sprawa trafia do sądu administracyjnego, to można powiedzieć, że coś było źle. Komu i po co jest potrzebny doradca podatkowy w sądzie administracyjnym? Przecież sprawa trafiła do sądu właśnie po działaniach danej osoby przy udziale doradcy podatkowego.</u>
<u xml:id="u-2.25" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaRPAndrzejGliniecki">Zapis art. 2 ust. 1 pkt 4 jest na tyle enigmatyczny, że właściwie nie określa się tu wyraźnie roli, w jakiej doradca podatkowy ma występować. Można stwierdzić, że pod tym pojęciem mieści się rola strony, świadka, biegłego i pełnomocnika.</u>
<u xml:id="u-2.26" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaRPAndrzejGliniecki">Chciałbym prosić o przyjęcie tej inicjatywy i, w przypadku wątpliwości, zwrócenie się do Krajowej Rady Sądownictwa i Naczelnego Sądu Administracyjnego o stanowisko w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Proszę o zatwierdzenie następującego trybu postępowania w tej sprawie: poprosimy teraz o stanowisko rządu, opinie ekspertów, a następnie pytania posłów i otworzymy dyskusję nad projektem.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówZbigniewBanasiak">Z tego, co dowiedziałem się dziś od pana ministra Manugiewicza, upoważnionym do reprezentacji rządu w tej sprawie jest minister sprawiedliwości. Niestety, nie ma go jeszcze na sali. Pan minister Manugiewicz stara się skontaktować z ministrem sprawiedliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy pan minister Manugiewicz skontaktował się z upoważnioną osobą?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówWaldemarManugiewicz">Nie jestem upoważniony do reprezentowania rządu w tej kwestii. Powinien tu być przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości. Minister Kubicki uczestniczy w posiedzeniu Rady Ministrów i nie mogę się z nim skontaktować.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Proszę o podjęcie działań zmierzających do obecności na sali osób upoważnionych do reprezentowania stanowiska rządu w poszczególnych sprawach.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">W takim razie proszę teraz o opinię ekspertów.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#EkspertdrHenrykDzwonkowski">Na prośbę Kancelarii Sejmu sporządziłem opinię w tej sprawie. Została ona dostarczona państwu na piśmie.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#EkspertdrHenrykDzwonkowski">Pozwolę sobie krótko zaprezentować jej treść i nieco rozszerzyć.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#EkspertdrHenrykDzwonkowski">Projekt nowelizacji zmierza do skreślenia z art. 2 ust. 1 punktu 4, mówiącego, że czynności doradztwa podatkowego obejmują „występowanie w postępowaniu w zakresie sądowej kontroli decyzji administracyjnej”.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#EkspertdrHenrykDzwonkowski">Uważam, że nie jest to propozycja uzasadniona. Zasadniczą racją ustanowienia pełno-mocnika jest najlepsza obrona jego interesów w sądzie. Jak się okazało, istnieją trzy grupy zawodowe, które potencjalnie mogą najlepiej zapewnić prawo do obrony - adwokaci, radcy prawni i doradcy podatkowi.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#EkspertdrHenrykDzwonkowski">Powstanie zawodu doradcy podatkowego świadczy o tym, że dwie pierwsze grupy niedostatecznie wypełniają zapotrzebowanie na doradztwo podatkowe. Wykształciła się duża grupa kwalifikowanych doradców podatkowych, która wypełniła lukę rynkową.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#EkspertdrHenrykDzwonkowski">Zmieniając przepisy tej ustawy, trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie, jakiego rodzaju wiedza i umiejętności potrzebne są przed Naczelnym Sądem Administracyjnym?</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#EkspertdrHenrykDzwonkowski">W moim przekonaniu w ujęciu procentowym można powiedzieć, że wiedza tradycyjnie związana z zawodem adwokata jest tu niezbędna w 1%, natomiast wiedza związana z prawem podatkowym - w 99%.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#EkspertdrHenrykDzwonkowski">Nie deprecjonuję tu zawodu adwokata, nie jest moim celem takie stwierdzenie.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#EkspertdrHenrykDzwonkowski">W uzasadnieniu do projektu przedstawiono argumenty pokazujące wadliwość dotychczasowego rozwiązania oraz sprzeczności z podstawowymi unormowaniami prawa procesowego. Nie przemawiają one jednak za usunięciem pkt. 4.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#EkspertdrHenrykDzwonkowski">Słusznie mówi się w uzasadnieniu, że przepis o reprezentacji powinien się znaleźć w rozdziale 6 ustawy oraz że możliwość reprezentacji powinna dotyczyć wyłącznie osób z wykształceniem wyższym prawniczym.</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#EkspertdrHenrykDzwonkowski">Moja propozycja, zawarta w opinii, jest następująca: do art. 41 należy wprowadzić przepis o treści „Pełnomocnikiem strony w postępowaniu przed sądem w sprawach zobowiązań podatkowych może być doradca podatkowy, jeżeli posiada wyższe wykształcenie prawnicze”.</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#EkspertdrHenrykDzwonkowski">Chcę dodać jeszcze kilka zdań jako uzupełnienie mojej opinii. Przedstawię 6 punktów obrazujących rolę doradcy podatkowego i jego wiedzy w sądzie administracyjnym.</u>
<u xml:id="u-8.12" who="#EkspertdrHenrykDzwonkowski">Naczelny Sąd Administracyjny uchyla decyzję nie dlatego, że decydują o tym jakieś przepisy lub umiejętności, lecz dlatego, że decyzja jest wadliwa w sprawie podatkowej. Odpowiednie umiejętności posiadają tu doradcy podatkowi.</u>
<u xml:id="u-8.13" who="#EkspertdrHenrykDzwonkowski">Jeżeli sprawa jest prowadzona umiejętnie, to w ogóle nie dochodzi do rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Organ drugiej instancji uchyla decyzję przed rozprawą z własnej inicjatywy. Umiejętność, dzięki której spowodują uchylenie decyzji przed rozprawą w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, posiadają właśnie doradcy podatkowi.</u>
<u xml:id="u-8.14" who="#EkspertdrHenrykDzwonkowski">Nie można powiedzieć, iż sprawa trafia do sądu administracyjnego, ponieważ doradca załatwił ją źle w poprzednim postępowaniu. Jest to założenie z gruntu niewłaściwe.</u>
<u xml:id="u-8.15" who="#EkspertdrHenrykDzwonkowski">Po trzecie, umiejętności procesowe przed NSA mają marginalne znaczenie. Procedurę cywilną stosuje się posiłkowo i jej znajomość jest potrzebna sędziom, a nie stronom procesu. To są realia.</u>
<u xml:id="u-8.16" who="#EkspertdrHenrykDzwonkowski">NSA to sąd kasacyjny. Rozstrzyga o poprawności spraw podatkowych, tych, które miały miejsce przed sprawą w sądzie, a nie tych, które powstają na sali sądowej.</u>
<u xml:id="u-8.17" who="#EkspertdrHenrykDzwonkowski">Na rozprawie przed sądem administracyjnym strony i sąd już właściwie wszystko wiedzą. Nie ma tu miejsca na przemówienia obrońców i wolty procesowe. Jest to merytoryczne, poprawne przeanalizowanie prawa podatkowego przed rozprawą.</u>
<u xml:id="u-8.18" who="#EkspertdrHenrykDzwonkowski">Stróżem prawa procesowego na rozprawie jest sam Naczelny Sąd Administracyjny. Marginalne znaczenie umiejętności procesowych na rozprawie przemawia za tym, aby nie wyłączać doradców podatkowych z grona pełnomocników strony.</u>
<u xml:id="u-8.19" who="#EkspertdrHenrykDzwonkowski">Z powodzeniem mogą oni nabyć wszystkie umiejętności, które nie wymagają wielkiej wiedzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy na sali jest już przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Otwieram więc dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełKazimierzPańtak">Analizowany przepis znalazł się w projekcie ustawy w wyniku wniosku mniejszości. Podkomisja nie rekomendowała przyjęcia takiego zapisu.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełKazimierzPańtak">Chciałbym zaznaczyć, że jest to przepis martwy. W tej chwili trwają obrady Krajowej Rady Sądownictwa. Usłyszałem tam, że na podstawie tego przepisu Naczelny Sąd Administracyjny nie dopuścił przed swoje oblicze żadnego doradcy podatkowego. W tym przepisie nie jest powiedziane, że chodzi o występowanie w charakterze pełnomocnika. A może chodzi o innego uczestnika postępowania sądowego?</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PosełKazimierzPańtak">Przepis nie odgrywa swojej roli. Należy go skreślić lub zmienić. Proszę zwrócić uwagę na fakt, że jeśli ma on być pełnomocnikiem, to jest to zapisane w art. 41 ustawy. Napisano tam, iż doradca podatkowy może być pełnomocnikiem w postępowaniu administracyjnym.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PosełKazimierzPańtak">Zarówno na posiedzeniach Komisji, jak i na sali plenarnej mówiłem, że ten przepis jest nie do przyjęcia.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PosełKazimierzPańtak">Nie zgadzam się z opinią pana dr. Henryka Dzwonkowskiego. Z pewnością ekspert zajmujący się prawem finansowym na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego przedstawia cenne zdanie, ale sądzę, że jednocześnie powinniśmy dysponować opinią jakiegoś prawnika proceduralisty przede wszystkim z prawa administracyjnego i cywilnego. Postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym odbywa się według Kodeksu postępowania cywilnego.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PosełKazimierzPańtak">Chciałbym się odnieść do opinii pana dr. Dzwonkowskiego. Powiedział pan, że 1% musi stanowić wiedza związana z zawodem adwokata, zaś 99% - wiedza związana z zawodem doradcy podatkowego. Mówił pan także, że wiedza jest w zasadzie potrzebna tylko sędziemu. Naczelny Sąd Administracyjny pilnuje zaś głównie procedury.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#PosełKazimierzPańtak">Sąd zawsze pilnuje procedury, ale są wnioski procesowe składane na wniosek stron. Pełnomocnik musi być świetnie przygotowany i powinien to być raczej adwokat.</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#PosełKazimierzPańtak">Chciałbym również, aby doradca podatkowy występował przed sądem, ale w charakterze biegłego.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#PosełKazimierzPańtak">To nie dotyczy tylko postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, ale też przed Sądem Najwyższym. W wyniku skargi na organ toczy się postępowanie przed NSA, ale może być też kasacja i wówczas rozpatruje ją Sąd Najwyższy.</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#PosełKazimierzPańtak">Proszę zauważyć, że podczas szkolenia doradców podatkowych nie zapoznaje się ich z procedurami cywilnymi. Trudno wymagać od osoby nie będącej prawnikiem, aby posiadała taką wiedzę.</u>
<u xml:id="u-10.10" who="#PosełKazimierzPańtak">Pan dr Dzwonkowski proponuje wprowadzenie innego przepisu do art. 41 mówiącego o wymogu posiadania wyższego wykształcenia prawniczego. Ten wniosek jest właściwie równoznaczny ze skreśleniem pkt. 4 w art. 2.</u>
<u xml:id="u-10.11" who="#PosełKazimierzPańtak">Pełnomocnik powinien posiadać wiedzę z dziedziny prawa procesowego, a nie każdy prawnik ją posiada. Właściwie doradca powinien przejść drogę podobną do radcy prawnego lub adwokata. Wtedy jego wiedza uprawniałaby go do występowania przed sądem w charakterze pełnomocnika strony.</u>
<u xml:id="u-10.12" who="#PosełKazimierzPańtak">W opinii zapisano też: „Zapewnia profesjonalną obsługę na zasadach rynkowych, umożliwiając skorzystanie z usług doradztwa podatkowego także osobom biednym, w nadmiernej wysokości lub niesłusznie obciążonych podatkami”.</u>
<u xml:id="u-10.13" who="#PosełKazimierzPańtak">Jeżeli twierdzi pan, że doradcy podatkowi będą prowadzili sprawy za darmo, to jest jakieś nieporozumienie. To właśnie wtedy, gdy sprawę prowadzi adwokat lub radca prawny, istnieje instytucja „prawa dla ubogich”. Sąd może zwolnić z opłaty sądowej i może wyznaczyć pełnomocnika z urzędu. Może nim być radca prawny lub adwokat, a nie doradca podatkowy.</u>
<u xml:id="u-10.14" who="#PosełKazimierzPańtak">Sądzę, że najlepszym rozwiązaniem jest skreślenie pkt. 4. Każdy adwokat i radca prawny jest, zgodnie z ustawą, dopuszczony do wykonywania czynności w zakresie doradztwa podatkowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Mój przedmówca nie przekonał mnie do słuszności tej propozycji. Nie zgadzając się do końca z argumentami pana dr. Dzwonkowskiego, muszę przyjąć bardzo poważnie jego argumentację.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Chcę wyrazić kilka zdań ogólnych. Nie będę wchodzić w szczegóły, ale praktyka anglosaska bardzo mi odpowiada. Kształtowała się ona przez pokolenia. W wyniku praktyki można było być wpisanym na listę adwokacką i praktyka była rzeczą najważniejszą, a nie studia lub egzaminy.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Zarówno w przypadku znachorów, jak i doradców podatkowych - co nie jest oczywiście do końca porównywalne - mamy do czynienia z trzema przesłankami: jest to interes społeczny, jest to też obrona interesów zawodowych adwokatów i radców prawnych oraz lekarzy, którzy walczą ze znachorami. Jest również trzecia przesłanka, którą kierowała się Komisja i parlament przyjmując ustawę - jest to interes klienta, człowieka i on jest najważniejszy.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Moim zdaniem, ten ostatni argument jest najistotniejszy. Z całego serca broniłbym niektórych kategorii znachorów, choć rozumiem wszystkie wymogi. Dopuszczamy więc pewną liczbę zielarzy, czy ortopedów-samouków. Społecznie dopuszczamy do takich sytuacji.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Sytuacja, o której mówimy dzisiaj, jest o tyle inna, że mamy do czynienia z wysoko kwalifikowanymi fachowcami, sprawdzonymi na innym polu. Pan dr Dzwonkowski słusznie uważa, że 99% wiedzy dotyczy właśnie zakresu wiedzy doradcy.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Należy poważnie rozważyć propozycję wniesienia poprawki do art. 41, dotyczącej wymogu wyższego wykształcenia prawniczego. Ja jednak proponowałbym państwu utrzymanie dotychczasowego stanu prawnego.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Doświadczeni doradcy podatkowi są dobrymi pełnomocnikami klienta, również przed sądami administracyjnymi. Względy proceduralne powinny być tu odłożone na bok.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Mam pytanie do ekspertów i przedstawicieli rządu. Czy takie rozwiązanie występuje w prawie innych krajów?</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przypominam, że podczas opracowywania projektu ustawy Ministerstwo Sprawiedliwości wyrażało negatywny stosunek do tej propozycji. Jednak Sejm przyjął to rozstrzygnięcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełStanisławStec">Chciałbym najpierw sprostować wypowiedź pana posła Pańtaka. Podkomisja przyjęła taki zapis, nie przyjęła go Komisja. Był to więc wniosek mniejszości, który znalazł poparcie w Sejmie.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełStanisławStec">Podzielam generalnie poglądy pana dr. Dzwonkowskiego. Uważam jednak, że art. 2 jest nieszczęśliwie sformułowany.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PosełStanisławStec">Zgłaszam więc poprawkę. W art. 2 ust. 1 skreślić pkt 4, na końcu pkt. 3 postawić kropkę. Art. 42 powinien brzmieć następująco: „Doradca podatkowy jest uprawniony do: 1) usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych, 2) występowania w postępowaniu w zakresie sądowej kontroli decyzji administracyjnych wydawanych w sprawach podatkowych”.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PosełStanisławStec">W art. 87 dodaje się też ust. 2 w brzmieniu: „Uzyskanie wpisu o charakterze warunkowym nie uprawnia do wykonywania czynności wymienionych w art. 2”.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PosełStanisławStec">Zbijemy w ten sposób argument, którym posługiwał się pan poseł Pańtak na sali plenarnej mówiąc, że pomoc kuchenna może występować przed sądem administracyjnym jako reprezentant podatnika.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#PosełStanisławStec">Jeżeli doradca zda egzamin i zostanie wpisany na listę, to nie ma potrzeby, aby podatnik płacił jeszcze radcy prawnemu lub adwokatowi za usługę. Jest to podwójne obciążenie takiej osoby. Podatnik powinien sam wybierać, czy zleci to zadanie doradcy podatkowemu, czy też radcy prawnemu lub adwokatowi.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#PosełStanisławStec">Zapis nie jest obligatoryjny. Doradca podatkowy nie musi, lecz podatnik sam wybiera, kto ma go reprezentować. Wybierze przy tym tego, kto wykaże się większą wiedzą i fachowością.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Proszę, aby pan poseł Stec dostarczył nam swoje propozycje poprawek na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełKazimierzPańtak">Wypowiedź pana posła Steca dowodzi, że znajomość procedury w środowisku doradców podatkowych - a takie reprezentuje pan poseł Stec - jest minimalna lub żadna. Jesteśmy w trakcie pierwszego czytania i poprawek zgłaszać nie wolno.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Nie jest mi znany taki przepis regulaminu, który zakazuje zgłoszenia w pierwszym czytaniu poprawek. Jeżeli będzie z tym problem, pan poseł Stec zgłosi tę poprawkę jeszcze raz później.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Granica między pierwszym czytaniem na posiedzeniu Komisji, a przepracowaniem projektu przez Komisję jest płynna.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełHelenaGóralska">Przypominam sobie, że czasami podczas pierwszego czytania zgłaszane są poprawki. Mamy do czynienia ze szczególnym trybem. Pierwsze czytanie odbywa się na forum Komisji. Sądzę, że pan poseł Stec ma w pełni prawo złożenia propozycji.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełHelenaGóralska">Prosiłabym, aby pan poseł Pańtak nie używał argumentów typu: Komisja coś przyjęła, a czegoś nie, Sejm przyjął wniosek mniejszości, itp. Oznaczałoby to, iż są przepisy gorsze i lepsze. Nie po raz pierwszy wniosek mniejszości stał się integralną częścią ustawy.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PosełHelenaGóralska">Pan poseł Wielowieyski mówił o znachorach. To słowo ma nieco pejoratywne znaczenie. Rok temu w Sejmie była ustawa, która została odrzucona przez Komisję i Sejm, w sprawie koncesjonowania przedstawicieli medycyny niekonwencjonalnej. Na posiedzeniu Komisji Zdrowia przedstawiciele środowisk lekarskich wystąpili przeciwko koncesjonowaniu medycyny niekonwencjonalnej.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PosełHelenaGóralska">Jak widać, są korporacje zawodowe, które „okopują się”, w odróżnieniu od innych.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PosełHelenaGóralska">Chcę jeszcze zapytać o sprawę rzeczników patentowych, którzy nie są adwokatami ani radcami prawnymi, ale - o ile wiem - mają prawo do występowania przed sądem. Proszę o potwierdzenie lub zaprzeczenie temu stanowisku. Nie jestem pewna, czy dobrze pamiętam.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PosełHelenaGóralska">Jeżeli tak jest, to sprawa doradców podatkowych, którzy mogą być pełnomocnikami strony przed sądem, nie byłaby ewenementem.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#PosełHelenaGóralska">Propozycja pana dr. Dzwonkowskiego odpowiada mi, poza jednym sformułowaniem „posiada wyższe wykształcenie prawnicze”. Jeżeli doradca posiada inną wiedzę, to klient sam podejmuje decyzję, czy chce takiego doradcę zatrudnić, czy też nie.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#PosełHelenaGóralska">Nie mam na piśmie propozycji pana posła Steca. Sądzę jednak, że była ona odpowiednia i pan poseł Wielowieyski i ja jesteśmy gotowi poprzeć ten wniosek.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#PosełHelenaGóralska">Prosiłabym o dostarczenie nam tej propozycji na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Pan poseł zgłosi ponownie swoją propozycję w momencie, gdy zakończymy pierwsze czytanie. Jeśli wcześniej zostanie zgłoszony wniosek o odrzucenie ustawy w całości, poddam go pod głosowanie. Jeśli nie - będziemy nad projektem pracować.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełStanisławRogowski">Sposób omawiania tego projektu zaczyna przypominać posiedzenie dotyczące ustawy nowelizującej ustawę o radcach prawnych i o adwokaturze.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełStanisławRogowski">Argumenty merytoryczne są podawane coraz bardziej emocjonalnym tonem. Przyznam, że taki sposób postępowania do niczego nie prowadzi i ustawa nie zostanie opracowana.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PosełStanisławRogowski">W omawianym przypadku mamy do czynienia z dwoma typami spraw - merytorycznymi i proceduralnymi. Oczywiście te pierwsze są ważniejsze. Proponuję więc, aby najpierw rozstrzygnąć merytoryczne kwestie. Każdy z państwa powinien odpowiedzieć sobie na pytanie, czy doradca podatkowy może uczestniczyć w postępowaniu przed sądem, czy też nie? Następnie możemy rozstrzygnąć to w głosowaniu.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PosełStanisławRogowski">Kwestie proceduralne to wtórna sprawa. Rozwiążemy ją później.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PosełStanisławRogowski">Propozycja pana posła Steca jest lepsza. W zapisie pana dr. Dzwonkowskiego, w art. 41 nie ma miejsca na ust. 2 o takiej treści. Ust. 1 mówi bowiem o czymś innym. NSA nie jest organem administracyjnym. Musi to być osobny artykuł albo rozszerzenie kompetencji w innym artykule.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#PosełStanisławRogowski">Teraz kilka zdań w kwestiach merytorycznych. Powiedzieli państwo, że podstawowym kryterium powinno być dobro klienta. Nie do końca zgadzam się z panem posłem Wielowieyskim. Dbałość o interesy klienta to dokładna znajomość materii. Czy występowanie przed NSA, gdzie zapadają decyzje ostateczne, nie wymaga jednocześnie wiedzy merytorycznej i prawniczej?</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#PosełStanisławRogowski">Sądzę, że nie można powiedzieć, że wystarczy 1% wiedzy prawniczej, a 99% wiedzy merytorycznej. Nie mogę się z tym zgodzić. Procentowe ujmowanie wiedzy to raczej sposób publicystyczny.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#PosełStanisławRogowski">Obawiam się, że osoba zawodowo nie przygotowana do stawania przed sądem nie może dbać dostatecznie o interesy klienta. Nie jest prawdą, że na tym etapie w sądzie mówi się tylko o kwestiach merytorycznych, a nie mówi się o sprawach proceduralnych. Każdy prawnik, który otarł się o sądownictwo, wie że najłatwiej wygrywa się lub przegrywa sprawy właśnie opierając się na kwestiach proceduralnych. Błąd popełniony w procedurze nie jest mniej ważny niż błąd merytoryczny.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#PosełStanisławRogowski">Powstaje pytanie, czy interes klienta w tym stanie rzeczy byłby dobrze chroniony?</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#PosełStanisławRogowski">Nie mogę sobie wyobrazić, aby doradca podatkowy występujący przed sądem nie posiadał wyższego wykształcenia prawniczego. Jest to chyba warunek podstawowy. Argument mówiący, że ktoś bez takiego wykształcenia może być lepszy w praktyce, jest nie do przyjęcia. W takim razie, po co egzaminy i staże w zawodzie adwokata, prokuratora lub radcy prawnego? „Naturszczyk” może być więc lepszy od wykształconego prawnika?</u>
<u xml:id="u-19.10" who="#PosełStanisławRogowski">Dopuszczenie doradców podatkowych do występowania przed sądem naruszy pewien czytelny podział funkcji. Opracowujemy teraz szeroką nowelizację ustawy o radcach prawnych i o adwokaturze. Prace trwały bardzo długo. Teraz trzeba byłoby wprowadzić nowy element, co z pewnością naruszy podział już przyjęty.</u>
<u xml:id="u-19.11" who="#PosełStanisławRogowski">Inny argument dotyczy podwójnego obciążenia klienta. Czy państwo wyobrażają sobie, że doradca podatkowy, który będzie występować przed sądem, nie weźmie z tego tytułu dodatkowych pieniędzy? Honorarium nie jest ryczałtowane, pobiera się je w zależności od czynności.</u>
<u xml:id="u-19.12" who="#PosełStanisławRogowski">Mówiono też, że klient powinien sam wybierać. Nie jest do końca prawda. Nie ma to nic wspólnego z ochroną interesów klienta. Nie ma on możliwości merytorycznego wyboru, nie wie, kto jest lepszy w jego przypadku - adwokat, czy doradca. Z reguły idzie on do osoby, która jest wszechstronnie wykształcona.</u>
<u xml:id="u-19.13" who="#PosełStanisławRogowski">Pani przewodnicząca pytała, czy znamy sytuacje w tym zakresie w innych krajach. Nie umiem przedstawić jej w szerszej skali, ale np. w Anglii bardzo wyraźnie jest oddzielona kwestia doradztwa od prawa występowania przed sądami. Tam jest to oczywiste, że ktoś ma doradcę, który radzi mu do pewnego momentu. Potem idą przed sąd i muszą wziąć kogoś, kto ma uprawnienia, a więc adwokata.</u>
<u xml:id="u-19.14" who="#PosełStanisławRogowski">Mam wiele wątpliwości, ale skłaniałbym się raczej do zachowania dotychczasowej sytuacji. Opowiadam się na projektem prezydenckim zmian do ustawy o doradztwie podatkowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełKazimierzPańtak">Nie mogę się zgodzić z argumentami przemawiającymi za pozostawieniem pkt. 4 w art. 2 ust. 1. Gdybym był złośliwy, powiedziałbym że przepis może zostać. Tak naprawdę on nic nie znaczy. Na podstawie tego przepisu sąd nie dopuści przed swoje oblicze doradcy.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełKazimierzPańtak">Mam nadzieję, że nie odrzucimy projektu w pierwszym czytaniu. Jestem przekonany, iż ten przepis trzeba zmienić. Teraz on nic nie znaczy.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PosełKazimierzPańtak">Jeżeli będziemy kontynuować dyskusję nad projektem, prosiłbym o zwrócenie się do Krajowej Rady Sądownictwa o opinię. Jest to wymóg ustawowy.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PosełKazimierzPańtak">Powinniśmy powołać też podkomisję do opracowania projektu nowelizacji.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PosełKazimierzPańtak">Proszę też o opinię ekspertów z dziedziny procedury cywilnej. Wówczas będziemy rozmawiać o konkretach.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#PosełKazimierzPańtak">Proszę zrozumieć, że w Naczelnym Sądzie Administracyjnym decydują też prawnicy. Proszę zauważyć, że w specjalistycznych sprawach rzadko zasięga się opinii biegłych. Robi to np. Trybunał Konstytucyjny. Są to prawnicy o wąskich specjalnościach, prawa budżetowego, podatkowego, konstytucyjnego.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#PosełKazimierzPańtak">Sąd może też zaprosić do rozprawy doradców podatkowych jako biegłych. Nawet strona może wnioskować o powołanie takiego biegłego, może to być jego doradca. Być może o to chodziło twórcom ustawy.</u>
<u xml:id="u-20.7" who="#PosełKazimierzPańtak">Podzielam zdanie pana przewodniczącego. Powinniśmy rozstrzygnąć teraz sprawy merytoryczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#EkspertdrHenrykDzwonkowski">Chciałbym powiedzieć, że przede wszystkim zajmuję się procedurą. Prowadzę wykłady z dziedziny procedury postępowania podatkowego, także przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#EkspertdrHenrykDzwonkowski">Mówiąc o 1% wiedzy prawniczej, nie rzucam jedynie efektownych liczb. Zapisałem to świadomie.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#EkspertdrHenrykDzwonkowski">Pani poseł pytała o rzeczników patentowych. Jest tu rzeczywiście wyłom i nie ma powodu, aby w omawianym przypadku nie uczynić takiego wyłomu.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#EkspertdrHenrykDzwonkowski">Sprawa podatkowa o tyle różni się od sprawy prowadzonej np. przez rzeczoznawcę samochodowego, że w pierwszym przypadku chodzi o materię ściśle związaną z prawem podatkowym, specjalistyczną.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#EkspertdrHenrykDzwonkowski">W odniesieniu do innych krajów nie potrafię od razu odpowiedzieć na pytanie pani przewodniczącej. Spotkania z doradcami podatkowymi z Niemiec dają podstawę, aby sądzić, że tam istnieje możliwość występowania doradców podatkowych przed sądami. Jest to tylko wiadomość do zweryfikowania.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#EkspertdrHenrykDzwonkowski">Chciałbym jeszcze donieść się do wniosku złożonego teraz. W art. 2 powinno być zapisane, że doradca podatkowy może występować w charakterze pełnomocnika przed sądem. Obecne sformułowania art. 2 są niewystarczające. Trzeba expresis verbis zapisać, że chodzi o rolę pełnomocnika.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#EkspertdrHenrykDzwonkowski">Istotnie, sądy nie będą dopuszczać do postępowania doradców na podstawie nieścisłego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełWitMajewski">Jest już chyba dla wszystkich oczywiste, że tej sprawy nie rozstrzygniemy dzisiaj. Przepis w obecnym stanie nie może być żadną podstawą do praktyki. Należy powołać podkomisję, która zbierze opinie i ekspertyzy.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełWitMajewski">Porządek obejmuje więcej punktów i nie możemy tyle czasu zatrzymywać się na jednej sprawie, która nie będzie mieć rozstrzygnięcia.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PosełWitMajewski">Nie możemy odrzucić projektu, ponieważ wszyscy wiedzą, iż przepis jest niedoskonały.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełStanisławRogowski">Do głosu zapisało się jeszcze kilka osób. Podzielam opinię pana posła Majewskiego. Powołanie podkomisji jest konieczne.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełStanisławRogowski">O głos prosił przedstawiciel rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#DyrektorZbigniewBanasiak">Swoją wy-powiedź ograniczę do przedstawienia rozwiązań przyjętych w innych krajach.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#DyrektorZbigniewBanasiak">Wśród państw Unii Europejskiej tylko w Austrii i Niemczech podobnie jest ukształtowany zawód doradcy podatkowego, jak w Polsce. Ostatnio przyjęto takie same zasady w Czechach.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#DyrektorZbigniewBanasiak">Niemiecka ustawa o doradztwie podatkowym jest zalecana jako ustawa wzorcowa dla pozostałych państw Unii.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#DyrektorZbigniewBanasiak">Dysponujemy tekstem napisanym przez doradcę największej w Niemczech organizacji, która skupia ponad 40 tys. doradców podatkowych. Napisał on, do czego są uprawnieni niemieccy doradcy podatkowi. W wolnym tłumaczeniu napisał on: „Występowanie obejmuje czynności z upoważnienia podatnika w postępowaniach administracyjnych, zgodnie z niemiecką ordynacją podatkową, w postępowaniach sądownictwa finansowego i w pozostałych postępowaniach”.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#DyrektorZbigniewBanasiak">Np. paragraf 67 ordynacji sądownictwa finansowego mówi: „Doradcy podatkowi i pełnomocnicy podatkowi nie mogą być odrzucani przez organa finansowe i sądy finansowe”.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#DyrektorZbigniewBanasiak">Podobne uregulowania można znaleźć w charakterystyce zawodu doradcy podatkowego w Austrii. Zakres działań austriackich doradców obejmuje m.in. występowanie na rzecz klienta w postępowaniach podatkowych i karnych postępowaniach podatkowych przez organami finansowymi Związku i innych władz.</u>
<u xml:id="u-24.6" who="#DyrektorZbigniewBanasiak">Podkreślam, że nie chodzi tu tylko o sprawy stricte podatkowe, lecz także o sądownictwo karne skarbowe. Doradca podatkowy jest uprawniony do reprezentowania klienta w tych sprawach w Niemczech i Austrii.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełWiesławSzweda">Mam pewną wątpliwość i proszę przedstawiciela Kancelarii Prezydenta o wyjaśnienie.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PosełWiesławSzweda">Rozwiązanie tego problemu może iść dwoma drogami. Można skreślić ten punkt, jak proponuje Kancelaria Prezydenta, i wprowadzić zapis mówiący, że bez wykształcenia wyższego prawniczego nie można występować przed sądami.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PosełWiesławSzweda">Można też znowelizować inne akty prawne tak, aby dopuściły one możliwość występowania doradców podatkowych i osób nie mających wykształcenia prawniczego do udziału w sprawach sądowych.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PosełWiesławSzweda">Kancelaria Prezydenta proponuje skreślenie pkt. 4 z art. 2 ust. 1 ustawy o doradztwie podatkowym. Dziwi mnie podejście prawników do tej sprawy. Przypomnę problem unifikacji zawodów adwokatów i radców prawnych, gdzie prawnicy o takim samym wykształceniu zarzucali sobie brak kompetencji do występowania w niektórych sprawach. Nie potrafili się dogadać w tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#PosełWiesławSzweda">Podobnie jak w tamtym przypadku, tak i tutaj chodzi o pieniądze. Chce się wyeliminować konkurencję.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#PosełWiesławSzweda">Jeżeli istnieje rozsądna propozycja nowelizacji ustawy, która zostanie przyjęta przez prawników, należy ją przyjąć. Propozycja Kancelarii Prezydenta jest do odrzucenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełKazimierzPańtak">Przyjmowaliśmy ustawę o zawodzie lekarza. Proszę sobie przypomnieć, jakie tam odbywały się dyskusje. Nie chodzi tu o pieniądze. Chodzi o to, aby do zawodu było przypisane to, co leży w jego kompetencjach.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełStanisławStec">Chciałbym, aby pan poseł Pańtak pokazał mi przepis w regulaminie Sejmu, który mówi, że należy skorzystać z opinii Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Może wyjaśnicie sobie panowie tę sprawę osobiście.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Prosimy o głos pana ministra Glinieckiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGliniecki">Chciałbym najpierw zapytać przedstawiciela Ministerstwa Finansów, którego wszystkie argumenty akceptuję, jakie kwalifikacje muszą posiadać doradcy podatkowi w Niemczech i Austrii?</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGliniecki">Cały czas mówimy właśnie o tych wymogach. Pytacie państwo, dlaczego proponuje się skreślić zapis pkt. 4? Jest to najprostsza metoda pogodzenia tej ustawy z procedurą cywilną, z Kodeksem postępowania cywilnego.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGliniecki">Jeżeli w ustawie znalazłby się przepis, jaki proponuje pan dr Dzwonkowski, mówiący o wykształceniu prawniczym, a ja dodałbym jeszcze uprawnienia adwokackie lub radcowskie, to nie ma wątpliwości. Nie chodzi tu o wchodzenie w cudze kompetencje.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGliniecki">Na tle ustawy o doradztwie podatkowym zawód doradcy został sprecyzowany bardzo hermetycznie. Adwokaci, sędziowie, radcowie prawni i inni prawnicy chcący wykonywać zawód doradcy podatkowego, muszą zdać egzaminy dla doradców podatkowych. Przy czym proszę zauważyć, że sędzia może praktykować jako adwokat lub radca i odwrotnie, tam nie ma granicy.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGliniecki">Zawód doradcy podatkowego stał się tak hermetyczny, że tylko w tym przypadku tytuł samodzielnego pracownika naukowego nie zwalnia z egzaminu na doradcę podatkowego.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGliniecki">Sądzę, że pewnym nieporozumieniem jest sytuacja, w której doradcy bez wyższego wy-kształcenia prawniczego i aplikacji chcą występować przed sądem, zaś - z drugiej strony - adwokaci, sędziowie i inni prawnicy muszą zdawać egzamin z prawa, jeśli chcą zostać doradcami podatkowymi.</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGliniecki">Z korespondencji napływającej do Kancelarii Prezydenta wynika, że środowisko doradców podatkowych sprowadza sprawę do walki, do konkurencji między zawodami. Mówi się, że prezydent dał się wciągnąć w walkę o pieniądze.</u>
<u xml:id="u-29.7" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGliniecki">Nie o to chodzi. Nie można rozpatrywać kwestii w takich kategoriach. Podobnie jak w służbie zdrowia...</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Niech nam pan powie wprost, o co w takim razie chodzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGliniecki">Chodzi przede wszystkim o interes podatnika. Jego interesy zapewniają głównie Kodeksy - postępowania cywilnego, karnego, administracyjnego. Określone są podmioty i kwalifikacje.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGliniecki">Przy tych wymogach ustawowych doradcy podatkowi będą mieli trudności z procedurą prawną. Nie chciałem podnosić takiego argumentu, ale mam na to dowód. W jednym z pism z dużego miasta wojewódzkiego, podpisanym przez władze Stowarzyszenia Doradców Podatkowych i Rachunkowych, próbuje się udowodnić, że w dalszym ciągu obowiązuje art. 80 w brzmieniu, które już od pół roku nie obowiązuje. Konstatacja jest tam następująca: to unormowanie pozwala już teraz, przed wejściem w życie ustawy o doradztwie podatkowym osobie prowadzącej w imieniu strony jej sprawy podatkowe występować przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PodsekretarzstanuAndrzejGliniecki">Jeżeli Stowarzyszenie z miasta wojewódzkiego kieruje do nas takie pismo, powołując się na nie obowiązujące już przepisy, to nasze obawy mają chyba jakieś podstawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Na podstawie pojedynczego przykładu nie można dokonywać uogólnień. Sądzę, że znalazłyby się przykłady błędów adwokatów czy prokuratorów.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Rozumiem, że możemy zakończyć pierwsze czytanie projektu. Czy ktoś składa wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Rozpoczynamy drugą część procedowania nad projektem ustawy. Zostały złożone dwa wnioski. Pan poseł Stec zgłosił poprawkę do ustawy. Pan poseł Majewski zaproponował powołanie podkomisji.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy pan poseł Stec popiera wniosek o powołanie podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełStanisławStec">Decyzję pozostawiam Komisjom.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Zaproponuję teraz skład podkomisji. Jeśli ktoś się nie zgadza z jakąś kandydaturą, proszę o wyraźny protest.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Proponuję kandydatury panów posłów: Pańtaka, Steca, Wielowieyskiego, Majewskiego.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Kto jeszcze jest zainteresowany pracą w podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełStanisławStec">Dla równowagi reprezentacji proponuję kandydaturę pana posła Władysława Jasińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy pan poseł Jasiński zgadza się na pracę w pod-komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełWładysławJasiński">Nie zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy inni panowie wyrażają zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Nie uchylam się przed pracą w podkomisji. Uważam tylko, że stać nas dzisiaj na zakończenie opracowywania projektu. Moim zdaniem nie musimy powoływać podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie wniosek o powołanie podkomisji. Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku?</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">W głosowaniu wniosek został przyjęty większością 10 głosów, przy 4 głosach przeciwnych i 3 głosach wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przekazujemy projekt do opracowania w podkomisji. Proszę, aby rząd przedstawił swoje stanowisko w tej sprawie na piśmie.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przechodzimy do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo budżetowe.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Projekt przedstawi pan poseł Jasiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełWładysławJasiński">Pan poseł Gruszka jest nieobecny na sali. Będę więc w jego zastępstwie reprezentować wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PosełWładysławJasiński">Po przeanalizowaniu ustawy i uwzględnieniu opinii Biura Studiów i Ekspertyz, a także biorąc pod uwagę intencje przyświecające projektodawcom, dla dobra sprawy wycofujemy projekt nowelizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Dziękuję. Wnioskodawcy mogą wycofać projekt na podstawie art. 33 ust. 2 regulaminu Sejmu.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przystępujemy więc do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełHenrykChoryngiewicz">Pan poseł Kusior, który miał przedstawiać projekt, upoważnił mnie do zastąpienia go w tej roli.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PosełHenrykChoryngiewicz">Celem nowelizacji ustawy o rachunkowości jest zmiana obowiązku publikowania sprawozdań finansowych przez banki spółdzielcze, które realizują zapisy ustawy o restrukturyzacji banków spółdzielczych i Banku Gospodarki Żywnościowej.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#PosełHenrykChoryngiewicz">Obowiązek publikowania sprawozdań finansowych przez banki spółdzielcze w „Monitorze Polskim B” wynika z zapisów ustawy o rachunkowości.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#PosełHenrykChoryngiewicz">W debacie sejmowej przeprowadzonej w dniu 5 lutego 1997 roku szczegółowo przedstawiłem uzasadnienie zmian publikacji sprawozdań finansowych spółdzielni i banków spółdzielczych, tj. publikacji w „Monitorze Polskim B” na publikację ich w „Monitorze Spółdzielczym” wydawanym przez Krajową Radę Spółdzielczą, a więc w Monitorze o zasięgu ogólnokrajowym.</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#PosełHenrykChoryngiewicz">Pozwólcie państwo, że ponownie przytoczę argumenty przemawiające za przyjęciem proponowanej zmiany.</u>
<u xml:id="u-43.5" who="#PosełHenrykChoryngiewicz">Zgodnie z ustawą o restrukturyzacji banków spółdzielczych i Banku Gospodarki Żywnościowej, banki spółdzielcze prowadzą działalność na terenie jednej gminy, a dopiero za pozwoleniem banku regionalnego i samorządu lokalnego mogą wejść ze swoją działalnością na teren innej gminy.</u>
<u xml:id="u-43.6" who="#PosełHenrykChoryngiewicz">Koszty publikacji, a doświadczyłem tego na własnym przykładzie. Publikacja dwóch stron sprawozdania finansowego formatu A4 w „Monitorze Polskim B” kosztuje średnio ok. 35–40 mln starych zł.</u>
<u xml:id="u-43.7" who="#PosełHenrykChoryngiewicz">Redakcja „Monitora Polskiego B” nie przedstawia bankom spółdzielczym żadnych elementów kalkulacyjnych. Po prostu banki otrzymują rachunki i płacą.</u>
<u xml:id="u-43.8" who="#PosełHenrykChoryngiewicz">W sytuacji znanych problemów dochodowych banków spółdzielczych wydanie ok. 30 mln starych zł za badanie przez biegłych rewidentów sprawozdania finansowego oraz za opinię wydaną przez tych rewidentów, a także dalsze 35–40 mln starych zł za publikację w „Monitorze Polskim B”, ma poważne znaczenie kosztowe.</u>
<u xml:id="u-43.9" who="#PosełHenrykChoryngiewicz">O terminach publikacji powiem z własnych doświadczeń. Zatwierdzone sprawozdanie finansowe za 1995 roku przez zebranie przedstawicieli w moim banku i przesłane do „Monitora Polskiego B” w ustawowym terminie będzie opublikowane pod koniec lutego lub w marcu 1997 roku. Jest to wynikiem ogromnej liczby podmiotów gospodarczych, ok. 10 tysięcy, które są zobowiązane do publikacji swoich sprawozdań w tym „Monitorze”.</u>
<u xml:id="u-43.10" who="#PosełHenrykChoryngiewicz">Dlatego też publikacja sprawozdań banków spółdzielczych w „Monitorze Spółdzielczym” przyspieszy terminy publikacji. Ma to istotne znaczenie dla banków, które są instytucjami zaufania publicznego.</u>
<u xml:id="u-43.11" who="#PosełHenrykChoryngiewicz">Zgodnie z zapisami ustawy z 24 czerwca 1994 roku o restrukturyzacji banków spółdzielczych i Banku Gospodarki Żywnościowej konsolidacja banków spółdzielczych i ich bilansów w ramach zrzeszenia regionalnego prowadzić będzie do postrzegania wszystkich banków spółdzielczych oraz banku regionalnego tak, jakby stanowiły one jeden podmiot finansowy.</u>
<u xml:id="u-43.12" who="#PosełHenrykChoryngiewicz">Fakt ten uzasadnia dodatkowo odstąpienie od nakładania na każdy bank obowiązku publikowania swoich sprawozdań w „Monitorze Polskim B”. Obowiązek będzie wypełniany przez bank regionalny w imieniu skonsolidowanego zrzeszenia regionalnego.</u>
<u xml:id="u-43.13" who="#PosełHenrykChoryngiewicz">Jako wnioskodawcy pragniemy zauważyć, że obowiązek publikowania sprawozdań w „Monitorze Polskim B” powinien dotyczyć przede wszystkim podmiotów gospodarczych prowadzących samodzielnie działalność na terenie całego kraju.</u>
<u xml:id="u-43.14" who="#PosełHenrykChoryngiewicz">Lokalny zasięg banków spółdzielczych oraz fakt, że są one spółdzielniami, uzasadniają wprowadzenie możliwości publikowania tych sprawozdań w „Monitorze Spółdzielczym”.</u>
<u xml:id="u-43.15" who="#PosełHenrykChoryngiewicz">Proponujemy przyjęcie zmiany i dodanie w ustawie o rachunkowości w art. 70 ust. 3 w brzmieniu: „3. Ogłoszenie, o którym mowa w ust. 1, rocznych sprawozdań finansowych banków spółdzielczych zrzeszonych z bankami regionalnymi i tworzących banki regionalne na podstawie ustawy o restrukturyzacji banków spółdzielczych i Banku Gospodarki Żywnościowej oraz o zmianie niektórych ustaw, następuje w Monitorze Spółdzielczym”.</u>
<u xml:id="u-43.16" who="#PosełHenrykChoryngiewicz">Chcę przypomnieć, że na poprzednim plenarnym posiedzeniu Sejmu przyjęto nowelizację ustawy Prawo spółdzielcze, w związku z czym proponowana dziś zmiana koresponduje z przyjętą nowelizacją ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Pan minister Kubik reprezentuje w tej sprawie rząd. Proszę, aby powiedział nam pan, jaka jest dostępność do „Monitora Spółdzielczego”? Widziałam go jeden raz. Do „Monitora Polskiego B” mogę dotrzeć w każdej chwili.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Kto wydaje „Monitor Spółdzielczy”?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJanKubik">Wydaje go Krajowa Rada Spółdzielcza.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJanKubik">Przedstawiając opinię rządu w sprawie propozycji nowelizacji ustawy o rachunkowości, jesteśmy przeciwni.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJanKubik">W ustawie tej banki są traktowane jako instytucje publicznego zaufania, w których środki są gromadzone przez ludność. Pan poseł powiedział, że banki spółdzielcze działają na terenie jednej gminy. Znam szereg banków działających na terenie kilku województw.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJanKubik">Konsolidacja banków spółdzielczych jest naszym celem, ale zdajemy sobie sprawę, że jest to proces, który potrwa do 2010 roku.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJanKubik">Podkreślam, że dostęp do banków spółdzielczych musi być ogólny. Dlatego stoimy na stanowisku, iż sprawozdanie finansowe powinno być ogłaszane w „Monitorze Polskim B”.</u>
<u xml:id="u-45.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJanKubik">Nie mogę zgodzić się z wnioskodawcami co do kosztów tej publikacji. Jestem w posiadaniu cennika Wydziału Poligrafii i gospodarstwa pomocniczego Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, gdzie koszt jednej strony wynosi 500 zł plus 22% podatku VAT.</u>
<u xml:id="u-45.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJanKubik">Sprawozdanie zajmuje na ogół 5,5–6 stron. Jest to więc koszt rzędu 3.355–3.660 zł.</u>
<u xml:id="u-45.7" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJanKubik">Wiem, że ten wydatek obciąża budżet banku. Jednak jeśli bank chce być wiarygodny, musi ponieść ten wydatek i opublikować sprawozdanie finansowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy znane są panu przypadki, kiedy publikowane sprawozdania nie pokrywają się z rzeczywistością?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#SekretarzstanuJanKubik">Po niecałych dwóch latach funkcjonowania ustawy o rachunkowości nie potrafimy powiedzieć, czy takie przypadki miały miejsce.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#SekretarzstanuJanKubik">Przy kontroli różnych podmiotów gospodarczych mamy takie przypadki. Nie zawsze autentyczne dane pokrywają się z danymi w księgach rachunkowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Zadałam pytanie świadomie, ponieważ do naszej Komisji sporadycznie docierają takie wiadomości. Pomimo że sprawozdania są publikowane w takiej rangi wydawnictwie jak „Monitor Polski”, to zdarza się, iż nie są one w pełni autentyczne.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Obniżenie rangi dokumentu, w którym będzie się publikować sprawozdania, nie będzie zachęcać do poprawy ich jakości.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełStanisławStec">Chcę zapytać o pewną sprawę. Jeżeli w poprzednim tygodniu Sejm zmieniając prawo spółdzielcze dokonał zmiany art. 70 ust. 2 ustawy o rachunkowości, to w jakim stanie prawnym znajdujemy się w tej chwili?</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PosełStanisławStec">Czy powinniśmy dalej procedować, czy raczej poczekać, aż tamta regulacja przejdzie przez Senat i zostanie podpisana przez prezydenta?</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PosełStanisławStec">Proponuję wstrzymanie prac nad tym projektem do czasu rozstrzygnięcia losu tamtej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">O głos poprosiła pani poseł Góralska.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełHelenaGóralska">Pan poseł Stec powiedział dokładnie to, co chciałam zaproponować.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosełStanisławRogowski">W tej sytuacji zrezygnuję z zadawania pytań. Należy najpierw rozstrzygnąć kwestię formalną.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Jaką zmianę przyjął Sejm w tamtym przypadku?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosełStanisławStec">Przy ogłaszaniu sprawozdań uwzględnia się zmianę w Prawie spółdzielczym polegającą na tym, że sprawozdania banków spółdzielczych ogłasza się w Monitorze Spółdzielczym.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Jakie rozwiązanie proponują państwo w tej sytuacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosełStanisławRogowski">Proponuję odłożyć rozpatrywanie projektu do czasu podpisania tamtej ustawy. W regulaminie nie ma wyraźnie przedstawionej takiej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#PosełStanisławRogowski">Wnioskodawcy mogą wycofać projekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PosełHelenaGóralska">Można też odrzucić projekt w pierwszym czytaniu. Przedkładam taki wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">W tej chwili wnioskodawcy mogą wycofać projekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PosełWitMajewski">Proponuję przerwać pierwsze czytanie i wrócić do niego w późniejszym terminie. Jeżeli wnioskodawcy - jak wiem - nie chcą dziś wycofać projektu, to będą mieli na to czas do następnego posiedzenia w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Zostałam poproszona przez pana prof. Kosikowskiego, który przygotowywał opinię do projektu, o przedstawienie jej treści.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Pan profesor generalnie zgadza się z propozycją zmiany ustawy w takim zakresie. Dodatkowo proponuje on uzupełnienie art. 70 ust. 4 ustawy o rachunkowości w następujący sposób: „Na żądanie zainteresowanego bank spółdzielczy udostępnia roczne sprawozdanie finansowe ze swej działalności”.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">„Monitor Spółdzielczy” może być trudniej dostępny i dlatego propozycja takiego uzupełnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PosełAlfredDomagalski">Nie podzielam stanowiska rządu, który twierdzi, że sprawozdania w „Monitorze Polskim B” dają większą wiarygodność i gwarancję solidności. Krajowa Rada Spółdzielcza od dawna wydaje „Monitor Spółdzielczy”. Publikowane są tam wszystkie dokumenty związane z działalnością spółdzielni. Bank spółdzielczy jest spółdzielnią i dlatego chcieliśmy, aby „Monitor Spółdzielczy” zawierał kompleksowe informacje, także sprawozdania finansowe.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PosełAlfredDomagalski">Zmiana w ustawie o rachunkowości jest konsekwencją zmiany dokonanej już przez Sejm w ustawie Prawo spółdzielcze, gdzie zapisaliśmy, że sprawozdania banków spółdzielczych są publikowane w „Monitorze Spółdzielczym”.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#PosełAlfredDomagalski">Proces legislacyjny w tamtym przypadku jeszcze się nie zakończył, ale wiele wskazuje na to, że ustawa zostanie podpisana. Nie kończymy w tej chwili pracy nad projektem. Proponuję, abyśmy rozpatrzyli propozycję w tej chwili.</u>
<u xml:id="u-61.3" who="#PosełAlfredDomagalski">Podczas prac nad Prawem spółdzielczym rząd miał możliwość zaprezentować swoje stanowisko w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Tu też zaprezentował swoje stanowisko. Jest ono negatywne.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Mam zgłoszone trzy wnioski. Chciałabym poznać stanowisko wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PosełHenrykChoryngiewicz">Na poprzednim posiedzeniu Sejmu nastąpiła zmiana Prawa spółdzielczego. Obowiązuje też ustawa o rachunkowości. W świetle tych dwóch aktów prawnych banki spółdzielcze będą musiały dwa razy ogłaszać swoje sprawozdania - raz w „Monitorze Polskim B”, drugi raz - w „Monitorze Spółdzielczym”.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#PosełHenrykChoryngiewicz">Mam też inną wątpliwość. Proszę o odpowiedź pana ministra Kubika. Jeżeli bank ogłasza swoje sprawozdanie za 1995 rok w 1997 roku, to czy na podstawie tego dokumentu mieszkaniec np. Szczecina może dokonać oceny wiarygodności banku działającego np. w województwie opolskim?</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#PosełHenrykChoryngiewicz">Jak można snuć przypuszczenia na temat działalności banku na tej podstawie? Przecież jedna decyzja kredytowa może zmienić sytuację banku.</u>
<u xml:id="u-63.3" who="#PosełHenrykChoryngiewicz">Występuję tylko w imieniu upoważnionego posła Stanisława Kusiora. Uważam jednak, że wnioskodawcy powinni utrzymać swój projekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PosełStanisławStec">Ad vocem. Nie powiedział pan, że w przyjętej ustawie jest nie tylko zmiana do Prawa spółdzielczego, ale też do ustawy o rachunkowości. Mowa jest tam już o sprawozdaniach za 1996 rok, a więc spełnia się życzenie wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Sytuacja jest niejasna. Przyznam się, że dziwię się wnioskodawcom, ponieważ moim zdaniem opublikowanie sprawozdania w „Monitorze Polskim B”, w sytuacji gdy wyniki finansowe banków spółdzielczych poprawiają się, automatycznie poprawia image spółdzielczości. Unikanie tej publikacji grozić będzie podejrzeniami, że coś chce się ukryć.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PosełAlfredDomagalski">W pani wypowiedź wkradła się nieścisłość. To nie jest tak, że banki spółdzielcze nie chcą publikować swoich sprawozdań. Chcą, ale w dostępnym „Monitorze Spółdzielczym”.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PosełRyszardBugaj">Elementem sporu są koszty publikacji. Czy ktoś potrafi wyjaśnić, dlaczego te koszty są właśnie takie?</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Pan minister Kubik wyjaśniał, że ma cennik wskazujący na to, że koszty są niższe.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Prosimy, aby Ministerstwo Finansów przedstawiło porównanie kosztów obu rodzajów publikacji.</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Padł wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Kto jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-68.3" who="#PosełWiesławaZiółkowska">W głosowaniu wniosek został odrzucony większością 10 głosów, przy 4 głosach za i 6 głosach wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-68.4" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy ktoś jest przeciwny zawieszeniu pierwszego czytania projektu? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-68.5" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Odkładamy pierwsze czytanie projektu nowelizacji ustawy o rachunkowości. Zostaną Państwo poinformowani o terminie kolejnego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-68.6" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>