text_structure.xml 121 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełJanuszSzymański">Pragnę przypomnieć, że nad ostatecznym kształtem projektu ustawy o paliwie rolniczym pracowali przedstawiciele trzech komisji sejmowych, a dokładniej mówiąc Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej oraz Komisji Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PosełJanuszSzymański">Ponieważ zależy mi na zapewnieniu sprawnego przebiegu naszych obrad chciałbym od razu poprosić pana posła Bondyrę o przedstawienie krótkiego wprowadzenia, po którym przystąpilibyśmy niezwłocznie do rozpatrzenia poszczególnych artykułów przedstawionego nam projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełRyszardBondyra">Jeżeli państwo pozwolą, to chciałbym w imieniu pod-komisji w najbardziej skondensowanej formie przedstawić państwu zarówno przebieg prac podkomisji, jak i główne założenia projektu ustawy, w procesie tworzenia którego miałem zaszczyt uczestniczyć.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PosełRyszardBondyra">Członkowie podkomisji po przeanalizowaniu zawartości druków sejmowych oznaczonych liczbą 1924 i 1926 pragną państwu przedstawić składający się z czterech rozdziałów, projekt ustawy uwzględniający rozwiązania zawarte w obydwu wymienionych przed chwilą propozycjach, a dokładniej mówiąc, sprawozdanie połączonych Komisji oraz projekcie pana posła Maksymiuka.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PosełRyszardBondyra">Ponieważ problem dopłat do cen paliwa rolniczego omawialiśmy już wielokrotnie, jestem przekonany, że wszyscy posłowie uczestniczący w dzisiejszym posiedzeniu połączonych Komisji doskonale znają wszystkie jego aspekty.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PosełRyszardBondyra">Uznając zasadność prośby pana przewodniczącego pozwolą państwo, że do wszelkich uwag dotyczących treści poszczególnych artykułów projektu ustawy ustosunkuję się w trakcie ich omawiania, przedstawiając intencje, którymi kierowali się członkowie podkomisji przyjmując takie, a nie inne rozwiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełJanuszSzymański">Witając pana ministra Waldemara Manugiewicza, który w Ministerstwie Finansów odpowiada za podatki bezpośrednie, podatek pośredni od towarów i usług oraz zajmuje się problemami bezpośrednio związanymi z omawianym dzisiaj projektem ustawy, chciałbym zapytać, czy pan minister chciałby w tej fazie naszych obrad przedstawić pogląd Rady Ministrów dotyczący inicjatywy poselskiej, która przybrała postać konkretnego projektu ustawy. Myślę, że pana opinia ułatwiłaby nam wybór sposobu posiedzenia dzisiejszych obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówWaldemarManugiewicz">Jeżeli państwo pozwolą, to w tej chwili chciałbym pominąć wątki merytoryczne i wyrazić jedynie opinię dotyczącą ogólnego wydźwięku tej ustawy. Otóż wydaje mi się, że przedstawiony nam projekt zawiera istotny błąd, a mianowicie zawarte w niej bardzo istotne regulacje pozostawiono do rozstrzygnięcia właściwym ministrom, tzn. ministrowi finansów, ministrowi gospodarki oraz ministrowi rolnictwa i gospodarki żywnościowej. Tymczasem - tak mi się przynajmniej wydaje, generalne zasady powinny być określone w tekście ustawy, natomiast w aktach wykonawczych powinny znaleźć się regulacje dotyczące techniki ich realizacji.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówWaldemarManugiewicz">Już wielokrotnie, w trakcie rozpatrywania projektów ustaw, w których zawarte były różnego rodzaju delegacje, komisje sejmowe, a szczególnie członkowie Komisji Ustawodawczej zwracali uwagę, że w aktach wykonawczych powinny być określone regulacje natury technicznej, natomiast same zasady, aby nie było wątpliwości, że akty wykonawcze są rozbieżne z intencją ustawodawcy, powinny być zawarte w tekście ustawy. Dlatego wydaje mi się, że niektóre regulacje, które przekazano w gestię ministrów powinny znaleźć się w tekście ustawy, natomiast akty wykonawcze powinny zawierać techniczne aspekty realizacji tych zapisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełJanuszSzymański">Ponieważ pan minister Manugiewicz przedstawił zastrzeżenie natury generalnej, chciałbym zapytać, czy jeszcze ktoś z państwa pragnie poruszyć tego rodzaju kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełElżbietaPielaMielczarek">Moim zdaniem, zasadnicze znaczenie ma także kwestia sankcji karnych przewidzianych w projekcie ustawy. Pragnę przypomnieć, że trwają jeszcze prace nad projektem nowego Kodeksu karnego, a przewidziana w tej ustawie kara konfiskaty wzbudza bardzo wiele poważnych zastrzeżeń. Moim zdaniem, w przypadku tego konkretnego przepisu jest ona karą nieuzasadnioną. Uważam ponadto, że sankcje karne powinny być określone w Kodeksie karnym, a nie w omawianej przez nas ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełJanuszSzymański">Podzielam pani pogląd. Uważam, że tego rodzaju przepisy powinniśmy jednak umieścić w zapisach Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełJanuszSzymański">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na temat zagadnień natury generalnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Odnosząc się do wypowiedzi pana ministra Manugiewicza chciałbym przypomnieć, że w oficjalnym stanowisku rządu dotyczącym projektu tej ustawy, które zostało przesłane członkom Komisji, nie ma wspomnianych przez pana ministra zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Pragnę także zauważyć, że w trakcie pierwszego czytania projektu ustawy, występujący w imieniu rządu pan minister Soska wskazał, że rozwiązanie polegające na przekazaniu konkretnym resortom prawa do określenia sposobu realizacji zapisów tej ustawy jest rozwiązaniem właściwym. Powinniśmy także pamiętać, że w pracach podkomisji uczestniczyli przedstawiciele Ministerstwa Finansów oraz Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, którzy nie zgłaszali tego rodzaju zastrzeżeń dotyczących projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy w związku z tym, że nie dostrzegam innych zgłoszeń, mogę uznać, że możemy przystąpić do szczegółowego rozpatrzenia projektu ustawy? Tak. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełJanuszSzymański">Chciałbym wobec tego zaproponować, abyśmy przystąpili do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy pan minister chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuWaldemarManugiewicz">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to odnosząc się do wypowiedzi pana posła Maksymiuka, chciałbym wyjaśnić, że projekt ustawy składa się z dwóch części.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PodsekretarzstanuWaldemarManugiewicz">Pierwsza część projektu związana jest z podatkiem akcyzowym, natomiast druga część dotyczy ewentualnych dotacji budżetowych. Pragnę przypomnieć, że reprezentujący stanowisko rządu pan minister Ryszard Pazura odnosząc się do drugiej części projektu ustawy wyraźnie stwierdził, iż jest ono zdecydowanie negatywne.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PodsekretarzstanuWaldemarManugiewicz">Ponieważ mówimy w tej chwili o bardzo konkretnych regulacjach znajdujących się w projekcie tej ustawy chciałbym zauważyć, że rząd nigdy w swoim stanowisku nie odnosi się do brzmienia poszczególnych artykułów, ustępów, czy punktów projektu ustawy, wypowiadając się jedynie na temat kwestii natury generalnej. Innymi słowy mówiąc, rząd stwierdza jedynie, czy - jego zdaniem - konkretna regulacja jest właściwa, czy nie. Dlatego wyraziłem opinię, co - naszym zdaniem - powinno być uregulowane w akcie ustawowym, a co powinno być uregulowane w aktach wykonawczych. Są to dwie zupełnie odmienne kwestie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełJanuszSzymański">Proponuję, abyśmy przystąpili do rozpatrzenia poszczególnych artykułów projektu ustawy. Pragnę przypomnieć, że podkomisja, której pracami kierował pan poseł Bondyra, przedstawiła członkom połączonych Komisji stosowne sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PosełJanuszSzymański">Czy ktoś z państwa ma uwagi do tytułu projektu ustawy? Nie ma uwag. Mogę zatem stwierdzić, że Komisje zaakceptowały tytuł ustawy.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PosełJanuszSzymański">Przystępujemy do omówienia przepisów rozdziału 1 pt. - „Przepisy ogólne”.Czy są uwagi do tytułu rozdziału? Nie ma uwag. Stwierdzam, iż Komisje przyjęły tytuł rozdziału 1.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PosełJanuszSzymański">Przystępujemy do omówienia art. 1, który otrzymał następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PosełJanuszSzymański">„Ustawa określa:</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PosełJanuszSzymański">1) zasady obniżania stawek podatku akcyzowego dla paliwa rolniczego oraz warunki nabywania przez osoby uprawnione,</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#PosełJanuszSzymański">2) zasady ustalania i wypłacania z budżetu państwa dopłat do cen oleju napędowego”.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#PosełJanuszSzymański">Czy chcieliby państwo zgłosić zastrzeżenia lub propozycje dotyczące treści tego artykułu? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#PosełJanuszSzymański">Mogę zatem stwierdzić, że Komisje przyjęły art. 1 projektu ustawy. Przystępujemy do omówienia art. 2, który otrzymał następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#PosełJanuszSzymański">„Ilekroć w ustawie jest mowa o:</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#PosełJanuszSzymański">1) rolniczej maszynie samobieżnej - rozumie się przez to pojazd nie podlegający rejestracji w rozumieniu przepisów o ruchu drogowym, używany bezpośrednio w rolniczej działalności produkcyjnej oraz usługowej określonej w załączniku do niniejszej ustawy,</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#PosełJanuszSzymański">2) rolniczej maszynie stacjonarnej - rozumie się przez to urządzenie napędzane silnikiem spalinowym używane bezpośrednio w rolniczej działalności produkcyjnej oraz usługowej określonej w załączniku do niniejszej ustawy,</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#PosełJanuszSzymański">3) urządzeniu stacjonarnym - rozumie się przez to jednostkę służącą do napędu maszyn używanych bezpośrednio w rolniczej działalności produkcyjnej oraz usługowej określonej w załączniku do niniejszej ustawy,</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#PosełJanuszSzymański">4) markerze - rozumie się przez to postać znaku skarbowego akcyzy oraz barwnika stosowanego do oznaczania paliwa rolniczego,</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#PosełJanuszSzymański">5) barwniku - rozumie się przez to składnik paliwa rolniczego pozwalający na wizualne rozróżnienie używanego paliwa,</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#PosełJanuszSzymański">6) ciągniku rolniczym - rozumie się przez to pojazd silnikowy skonstruowany do używania łącznie ze sprzętem do prac rolnych,</u>
          <u xml:id="u-11.16" who="#PosełJanuszSzymański">7) pojeździe silnikowym - rozumie się przez to pojazd wyposażony w silnik, z wyjątkiem motoroweru i pojazdu szynowego”.</u>
          <u xml:id="u-11.17" who="#PosełJanuszSzymański">Ponieważ jest to klasyczny słownik pojęć używanych w tekście ustawy, chciałbym abyśmy przeanalizowali wszystkie zawarte w nim punkty.</u>
          <u xml:id="u-11.18" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są zastrzeżenia do pkt. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuWaldemarManugiewicz">Jeżeli pan pozwoli, to chciałbym powrócić do art. 1 projektu ustawy i zgłosić uwagę dotyczącą podatku akcyzowego. Otóż podatek akcyzowy jest ustalany kwotowo, a nie procentowo i w związku z tym nie można mówić o stawkach, tylko o kwotach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełJanuszSzymański">Myślę, że konieczność wprowadzenia tego rodzaju poprawki jest oczywista i w związku z tym nikt nie będzie zgłaszał zastrzeżeń dotyczących tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosełJanuszSzymański">Czy pan poseł Pawlak chciałby wypowiedzieć się na temat art. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełStanisławPawlak">Proponuję, aby w art. 2 pkt 1 wyrazy: „przepisów o ruchu drogowym” zastąpić wyrazami: „przepisów prawa o ruchu drogowym”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego mógłby wyrazić swój pogląd na temat tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Podzielamy pogląd pana posła Pawlaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełKazimierzPańtak">Moim zdaniem, jest to nieporozumienie, ponieważ wyrazy: „Prawo o ruchu drogowym” stanowią tytuł ustawy, natomiast w przypadku tego zapisu, jego autorzy - o ile trafnie się domyślam - myśleli o różnych przepisach dotyczących ruchu drogowego, znajdujących się w różnego rodzaju aktach, między innymi w rozporządzeniach wykonawczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy pan poseł Pawlak podtrzymuje swoją propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełStanisławPawlak">Nie, chciałbym ją wycofać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są uwagi do pkt. 2? Nie ma. Czy ktoś z państwa ma zastrzeżenia do pkt. 3? Nie ma. Czy są uwagi do pkt. 4?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#DyrektorwMinisterstwieFinansówAdamWesołowski">Ponieważ w pkt. 4 zapisano, iż przez marker rozumie się postać znaku skarbowego akcyzy oraz barwnika stosowanego do oznaczania paliwa rolniczego, chciałbym zauważyć, że w ustawie o skarbowych znakach akcyzy nie występuje takie pojęcie jak marker i w związku z tym powstaje - moim zdaniem - kolizja prawna pomiędzy tymi ustawami.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#DyrektorwMinisterstwieFinansówAdamWesołowski">Sądzę, że w ustawie o skarbowych znakach akcyzy powinniśmy umieścić zastrzeżenie, że nie dotyczy ona znaków stosowanych w paliwie rolniczym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełJanuszSzymański">Panie dyrektorze, problem, o którym pan wspomniał dotyczy przepisów wprowadzających i przepisów przejściowych. Z pewnością ma pan sporo racji twierdząc, że istnieje potrzeba sharmonizowania przepisów tej ustawy z obowiązującymi już przepisami prawa. Myślę, że właściwym sposobem rozwiązania tego problemu byłoby dokonanie stosownej zmiany w ustawie o skarbowych znakach akcyzy, oczywiście w przepisach tej ustawy, ale nie w tym artykule.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełJanuszSzymański">Proszę, aby przedstawiciele Biura Legislacyjnego pamiętali o potrzebie wprowadzenia odpowiedniego zapisu w przepisach końcowych i przejściowych.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są uwagi do pkt. 5, 6 i 7? Nie ma uwag. Mogę zatem stwierdzić, że Komisje przyjęły art. 2 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PosełJanuszSzymański">Przystępujemy do omówienia przepisów rozdziału 2 pt. „Paliwo rolnicze”. Czy są uwagi dotyczące tytułu tego rozdziału? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PosełJanuszSzymański">Przystępujemy zatem do omówienia art. 3, który otrzymał następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PosełJanuszSzymański">1. Paliwem rolniczym jest olej napędowy zwolniony od podatku akcyzowego, z zastrzeżeniem art. 6 ust. 2, sklasyfikowany w Klasyfikacji systematycznego wykazu wyrobów (symbol SWW 024), stosowany do ciągników rolniczych, rolniczych maszyn samobieżnych i stacjonarnych, oraz urządzeń stacjonarnych.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#PosełJanuszSzymański">2. Paliwo rolnicze zawiera marker i barwnik służący do określenia rodzaju używanego paliwa. Czy są uwagi do treści ust. 1 tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#DyrektorAdamWesołowski">Moim zdaniem, w ust. 1 najpierw powinno określić się, czym jest paliwo rolnicze, a dopiero później umieścić sformułowanie, że paliwo rolnicze uwalnia się od podatku akcyzowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy pan dyrektor chciałby przedstawić konkretną propozycję innego sformułowania treści tego ustępu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#DyrektorAdamWesołowski">Nie. Nie mam takiej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełJanuszSzymański">Moim zdaniem, ma pan rację, że najpierw trzeba byłoby sformułować definicję paliwa rolniczego, a następnie wprowadzić zasadę, że jest ono zwolnione od podatku akcyzowego. A może spróbuje pan sformułować nowy zapis tego ustępu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#DyrektorAdamWesołowski">Proponuję wykreślić wyrazy „zwolniony od podatku akcyzowego”. Wówczas ust. 1 otrzymałby następujące brzmienie: „Paliwem rolniczym jest olej napędowy sklasyfikowany w Klasyfikacji systematycznego wykazu wyrobów (symbol SWW 024), stosowany do ciągników rolniczych”. Chciałbym w tym miejscu zwrócić uwagę, iż od 1 stycznia 1997 r. zmienia się nazwa tej klasyfikacji, z tym, że Rada Ministrów nie przyjęła jeszcze odpowiedniego aktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełJanuszSzymański">Panie dyrektorze, w momencie, w którym Sejm będzie uchwalał tę ustawę, zmiana, o której pan wspomniał, będzie już z całą pewnością wprowadzona.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PosełJanuszSzymański">Odnosząc się do pańskiej propozycji, chciałbym powiedzieć, że chociaż może być ona uwzględniona, to jednak nie jest propozycją istotną. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Proponuję, aby w art. 3 ust. 1 w pierwszym wierszu wyraz „od” zastąpić wyrazem „z”. Moim zdaniem, olej napędowy może być zwolniony z podatku akcyzowego lub uwolniony od podatku akcyzowego.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Uwzględniając proponowaną zmianę opowiadam się za pozostawieniem dotychczasowego zapisu art. 3 ust. 1, ponieważ członkowie podkomisji poświęcili dużo czasu na stworzenie zapisu dokładnie precyzyjnego, czym jest paliwo rolnicze.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Pragnę zwrócić uwagę, że w art. 5 stwierdza się, iż polską normę dla paliwa rolniczego określi w drodze rozporządzenia minister gospodarki po zasięgnięciu opinii Polskiego Komitetu Normalizacji. Oczywiście, nie muszę tłumaczyć, że dokładna definicja paliwa rolniczego zostanie zamieszczona właśnie w tym rozporządzeniu i dlatego nie ma potrzeby wprowadzenia takiej definicji do tekstu omawianej przez nas ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy pan minister chciałby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PodsekretarzstanuWaldemarManugiewicz">Pragnę zwrócić uwagę, że już nazwa ustawy wskazuje, iż dotyczy ona tylko i wyłącznie paliwa rolniczego i dlatego kwestią o elementarnym wręcz znaczeniu jest zdefiniowanie tego pojęcia w tekście ustawy. Nie mając definicji paliwa rolniczego nie wiemy czego dotyczą zawarte w niej przepisy, ponieważ Polska Norma ma w tym przypadku jedynie techniczne znaczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełMariaZajączkowska">Nie ulega wątpliwości, że paliwem rolniczym nie może być paliwo zwolnione od podatku akcyzowego, ponieważ bardzo łatwo można sobie wyobrazić, że olej napędowy może być zwolniony od podatku akcyzowego także z innych powodów niż stosowanie go w rolnictwie, bo być może będziemy zabiegali o zmniejszenie wysokości podatku akcyzowego na olej opałowy i wcale nie będzie to oznaczało, że będzie on paliwem rolniczym.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PosełMariaZajączkowska">Moim zdaniem, paliwem rolniczym jest olej napędowy znakowany w sposób określony w przepisach tej ustawy i stosowany w maszynach i pojazdach rolniczych. Dopiero cenę takiego paliwa zwalniamy w części od podatku akcyzowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy mogłaby pani przedstawić konkretne brzmienie proponowanej przez panią poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełMariaZajączkowska">Chciałabym przygotować brzmienie tej poprawki i zaproponować jej uwzględnienie w trakcie drugiego czytania projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są inne propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Chciałabym przedstawić propozycję następującego zapisu: „Paliwem rolniczym jest olej napędowy zawierający marker i barwnik służący do określenia rodzaju paliwa”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy jest pani zdecydowana zgłosić tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Chciałbym zwrócić uwagę, że przepis zawarty w projekcie ustawy wyraźnie stwierdza, że paliwem rolniczym jest olej napędowy, a ponieważ istnieje on w rzeczywistości, nie trzeba go opisywać. W ust. 2 stwierdza się, że olej napędowy używany w rolnictwie tym się różni od normalnego oleju napędowego, że zawiera marker i barwnik.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Ponieważ wszystkie te cechy opisane są w systematycznym wykazie wyrobów 024, nie ma potrzeby, abyśmy dokładnie opisywali czym jest paliwo rolnicze, ponieważ od powszechnie używanego oleju napędowego różni się tylko tym, że zawiera marker i barwnik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełJanuszSzymański">Ponieważ wysłuchaliśmy już wszystkich argumentów, chciałbym abyśmy rozstrzygnęli dalsze losy ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełStanisławPawlak">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to chciałbym biorąc pod uwagę definicję ciągnika rolniczego zamieszczoną w tekście omawianej przez nas ustawy, chciałbym zapytać pana przewodniczącego podkomisji, czy paliwa rolniczego będzie wolno używać do napędu ciągnika z przyczepą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy pan poseł Bondyra może udzielić odpowiedzi na pytanie pana posła Pawlaka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełRyszardBondyra">Zgodnie z definicją, paliwa rolniczego można będzie używać do napędu ciągnika i przyczepy. Proszę zwrócić uwagę, że w art. 2 pkt 6 stwierdza się, iż jest to pojazd skonstruowany do używania łącznie ze sprzętem do prac polowych.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PosełRyszardBondyra">Odnosząc się do zapisu art. 3, chciałbym zwrócić uwagę pana posła Maksymiuka, który był głównym autorem tej części projektu ustawy, na art. 6 pkt 1, stwarzający nam możliwość uwzględnienia uwag zgłoszonych przez przedstawicieli Ministerstwa Finansów i zrezygnowanie z umieszczania w art. 3 ust. 1 wyrazów: „zwolniony od podatku akcyzowego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy mógłby pan dokładnie powiedzieć, jakie wyrazy należałoby wykreślić z zapisu art. 3 ust. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełRyszardBondyra">„Zwolniony od podatku akcyzowego”. Art. 3 ust. 1 otrzymałby wówczas następujące brzmienie: „Paliwem rolniczym jest olej napędowy, z zastrzeżeniem art. 6 ust. 2, sklasyfikowany”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełJanuszSzymański">Proponowana przez pana poprawka jest czytelna. Czy pan poseł Pawlak chciałby zadać pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełStanisławPawlak">W związku z odpowiedzią, jaką uzyskałem na moje pytanie, chciałbym dowiedzieć się, czy przyczepę zalicza się do sprzętu rolniczego oraz czy paliwa rolniczego będzie mógł używać poruszający się samodzielnie ciągnik rolniczy, jadący np. na pole, na którym znajduje się sprzęt rolniczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełRyszardBondyra">Zdaniem członka podkomisji, samodzielnie poruszający się ciągnik będzie mógł używać paliwa rolniczego w trakcie dojazdu na pole. Proszę, aby pan zwrócił uwagę na załącznik do ustawy, na który powołujemy się w art. 1. Jeżeli prace, które mają być wykonane przy użyciu ciągnika wyszczególnione zostały w załączniku, do jego napędu będzie można stosować paliwo rolnicze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełRyszardBugaj">Czy oznacza to, że ciągnik, który dowozi dzieci do szkoły, nie będzie mógł używać paliwa rolniczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełRyszardBondyra">Biorąc pod uwagę czynności wymienione w załączniku, taki ciągnik nie będzie mógł używać paliwa rolniczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Poseł Henryk Siedlecki (niez.): Jeżeli można, to chciałbym zabrać głos w kwestii formalnej. Panie przewodniczący, rozpoczynając dzisiejszą debatę poświęciliśmy wiele minut na omówienie uwag natury generalnej, po czym przystąpiliśmy do omawiania treści poszczególnych artykułów. Mówię o tym dlatego, ponieważ uważam, że toczona w tej chwili dyskusja odbiega od zasad przyjętych na początku posiedzenia.)</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PosełJanuszSzymański">Odpowiem panu, jak pan marszałek Zych. Dyskusja „nie odbiega”, bowiem dotyczy meritum. Ponieważ każdy poseł ma prawo do zgłoszenia poprawek bardzo bym prosił, aby mnie pan nie popędzał. Wszystkie wątpliwości posłów związane z projektem ustawy zostaną należycie wyjaśnione i rozstrzygnięte.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PosełJanuszSzymański">Chciałbym państwa poinformować, że do art. 3 ust. 1 pan poseł Bondyra, jako jedyny, zgłosił następującą poprawkę. Otóż pan poseł Bondyra proponuje wykreślić z tekstu ust. 1 wyrazy: „zwolniony od podatku akcyzowego”. Czy pan poseł Siedlecki chciałby zgłosić inną poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełHenrykSiedlecki">Proponuję, aby dotychczasowy ust. 2 art. 3 został oznaczony, jako ust. 1, natomiast dotychczasowy ust. 1 został oznaczony jako ust. 2, z tym, że wyrazy: „od podatku akcyzowego” należałoby zastąpić wyrazami: „z podatku akcyzowego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełJanuszSzymański">Jeżeli państwo pozwolą, to w pierwszej kolejności poddam pod głosowanie poprawkę pana posła Bondyry. Chciałbym dodać, że biorąc pod uwagę poprawność językową, sformułowanie „zwolniony od podatku” jest sformułowaniem poprawnym w przeciwieństwie do sformułowania „zwolniony z podatku”.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PosełJanuszSzymański">Ponieważ pan poseł Siedlecki zgłosił poprawkę polegającą na zamianie kolejności ustępów, chciałabym zapytać, kto z państwa opowiada się za dokonaniem takiej zamiany?</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PosełJanuszSzymański">W głosowaniu za dokonaniem zamiany kolejności ustępów opowiedziało się 31 posłów, przeciwko był 1 poseł, wstrzymało się od głosu - 10 posłów.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PosełJanuszSzymański">Stwierdzam, że Komisje zdecydowały, iż nastąpi zamiana kolejności ustępów art. 3 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#PosełJanuszSzymański">Przypominam, że do dawnego ust. 1, a obecnie ust. 2, zgłoszono poprawkę polegającą na skreśleniu wyrazów „zwolniony od podatku akcyzowego”. Czy pan poseł Pańtak chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełKazimierzPańtak">Sądzę, że przyjęliśmy niewłaściwy sposób postępowania, ponieważ w art. 3 ust. 2 stwierdza się, że: „paliwem rolniczym jest olej napędowy... stosowany itd.”, natomiast w art. 6 ust. 1 „paliwo rolnicze zwolnione jest od podatku akcyzowego itd.”. W ten sposób każdy rodzaj paliwa stosowany do tych celów musi być zwolniony od podatku.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PosełKazimierzPańtak">Sądzę, że dostrzegają państwo w tym momencie uwagę precyzyjnie sformułowanej definicji, pamiętając o tym, że za niewłaściwe wykorzystywanie tego paliwa grożą określone sankcje karne. Chociaż proponowany w projekcie ustawy zapis może budzić wątpliwości przysłów językowych, to jednak uważam, że jest on właściwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego chciałby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli członkowie Komisji zaakceptują propozycję pana posła Bondyry, to wówczas należałoby również skreślić wyrazy „z zastrzeżeniem art. 6 ust. 2”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełJanuszSzymański">Mnie też tak się wydaje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełRyszardBondyra">Panie przewodniczący, chciałbym wycofać swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełJanuszSzymański">Pan poseł Bondyra wycofał swój wniosek. Jeżeli dobrze zrozumiałem, to pan minister Manugiewicz chciałby zgłosić uwagę do obecnego ust. 1 omawianego przez nas artykułu. Przypomnę, że w sprawozdaniu podkomisji był to ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PodsekretarzstanuWaldemarManugiewicz">W art. 2 pkt 4 zdefiniowano pojęcie markera - jako postać znaku skarbowego oraz barwnika stosowanego do oznaczania paliwa rolniczego. Tymczasem w art. 3 ust. 1 stwierdza się, że paliwo rolnicze zawiera marker i barwnik.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PodsekretarzstanuWaldemarManugiewicz">Jeżeli tworzy się słowniczek pojęć używanych w tekście ustawy, to ilekroć będziemy ich używać, zawsze będą miały one jednakowe znaczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełJanuszSzymański">Pan minister ma rację. Panie pośle Bondyra, aby zachować spójność tekstu ustawy należy z niego wykreślić wyrazy „i barwnik”, pozostawiając sformułowanie „paliwo rolnicze zawiera marker”.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PosełJanuszSzymański">Proszę zwrócić uwagę na zapis art. 2 pkt 4, w którym stwierdza się, że „ilekroć w ustawie jest mowa o markerze - rozumie się przez to postać znaku skarbowego akcyzy oraz barwnika stosowanego do oznaczania paliwa rolniczego”. Wynika z niego, że marker zawiera 2 elementy, znak skarbowy akcyzy oraz barwnik. W art. 3 ust. 1 stwierdzamy, że „paliwo rolnicze zawiera marker i barwnik”, gdy tymczasem w słowniczku ustawy występuje jedynie pojęcie markera. Czy pan poseł Bondyra chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełRyszardBondyra">Problem, o którym wspomniał pan minister Manugiewicz został bardzo szczegółowo przeanalizowany, podczas posiedzeń podkomisji. Otóż zaproszeni na nie kompetentni przedstawiciele instytucji zajmujących się produkcją i sprzedażą paliw poinformowali nas, że marker nie musi zawierać barwnika pozwalającego na odróżnienie rodzaju paliwa i dlatego zdecydowaliśmy się na wprowadzenie do tekstu ustawy pojęcia barwnika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełJanuszSzymański">Panie pośle, nie ulega wątpliwości, że zaproponowany przez podkomisję zapis tego ustępu zawiera błąd, który możemy usunąć, skreślając w pkt. 4 wyrazy: „oraz barwnika stosowanego do oznaczania paliwa rolniczego”. Wówczas pkt 4 otrzyma brzmienie: „rozumie się przez to składnik paliwa rolniczego pozwalający na wizualne rozróżnienie używanego paliwa”. Czy akceptują państwo moją propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Proponuję, abyśmy ograniczyli się do skreślenia wyrazów „oraz barwnika”, ponieważ do oznaczania paliwa rolniczego służy również marker.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy przedstawiciel Biura Legislacyjnego chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli członkowie Komisji zaakceptują propozycję wykreślenia wyrazów „oraz barwnika”, to wówczas w art. 2 pkt 4 wyraz „stosowanego” należałoby zastąpić wyrazem „stosowaną”. Otrzymałby on wówczas brzmienie: „rozumie się postać znaku skarbowego akcyzy stosowaną do oznaczania paliwa rolniczego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy akceptują państwo przedstawione przed chwilą propozycje? Tak. Dziękuję. Czy są inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełZbigniewBomba">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to chciałbym przedstawić uwagę natury ogólnej. Jeżeli już w tej chwili mamy takie kłopoty z definicjami zawartymi w słowniczku ustawy, to można odnieść wrażenie, że projekt tej ustawy został po prostu źle przygotowany przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PosełZbigniewBomba">W związku z tym należałoby zastanowić się, czy warto omawiać pozostałe artykuły. Jeżeli rozpatrując każdy z nich będziemy musieli zastanawiać się nad najdrobniejszymi szczegółami. Wydaje mi się, że lepszym rozwiązaniem byłoby ponowne skierowanie projektu do podkomisji, która uzyskałaby w ten sposób możliwość usunięcia przynajmniej części braków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełJanuszSzymański">Ponieważ pan poseł Bomba złożył wniosek o odroczenie obrad i przekazanie projektu ustawy do podkomisji w celu usunięcia występujących w tekście ustawy niespójności, chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa ma odmienne zdanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełStanisławKalemba">Przyjmując taki tryb postępowania możemy pracować nad stworzeniem projektu tej ustawy jeszcze przez kilka najbliższych lat. Stanowczo sprzeciwiam się przyjęciu propozycji pana posła Bomby, ponieważ chcąc wdrożyć w naszym kraju jeden z zachodnich standardów powinniśmy kontynuować to posiedzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy pan poseł Bomba podtrzymuje wniosek o odroczenie obrad i ponowne przekazanie projektu ustawy do podkomisji w celu usunięcia niespójności występujących w jej tekście?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełZbigniewBomba">Tak. Podtrzymuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełJanuszSzymański">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa opowiada się za przyjęciem wniosku pana posła Bomby?</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PosełJanuszSzymański">W głosowaniu za przyjęciem wniosku opowiedziało się 7 posłów, przeciwnych było - 37 posłów, wstrzymał się od głosu - 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PosełJanuszSzymański">Stwierdzam, że połączone Komisje odrzuciły wniosek. Czy pan minister chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PodsekretarzstanuWaldemarManugiewicz">Chciałbym zwrócić uwagę, że omawiamy w tej chwili projekt bardzo trudnej ustawy, ponieważ sformułowane w niej przepisy mają niezwykle istotne znaczenie, a minister finansów z całą pewnością nie będzie ich interpretował, aby nie spotkać się z zarzutem, że działa niezgodnie z intencją ustawodawcy. Dlatego chciałbym, aby przepisy zawarte w tej ustawie nie budziły, tak jak w tej chwili, żadnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PodsekretarzstanuWaldemarManugiewicz">Chciałbym przypomnieć, że przedstawiciele Ministerstwa Finansów, którzy uczestniczyli w posiedzeniach podkomisji zgłaszali różnego rodzaju uwagi, które - oczywiście jest to kwestia woli członków podkomisji - zostały lub nie zostały uwzględnione w przedstawionym nam sprawozdaniu. Uważam jednak, że tak podstawowe wątpliwości, jakie budzi proponowana regulacja, powinny zostać wyjaśnione, a przyjęte przez połączone Komisje bardzo precyzyjne zapisy powinny pozwolić na uniknięcie ewentualnych kontrowersji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełJanuszSzymański">Uważam, że pan minister Manugiewicz przedstawił nam bardzo wnikliwą uwagę, dotyczącą m.in. pkt. 4, w którym stwierdza się, że marker jest postacią znaku skarbowego akcyzy. Marker - jest znakiem skarbowym akcyzy - a nie postacią znaku. Czy pan minister mógłby zaproponować nam właściwą redakcję pkt. 4?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PodsekretarzstanuWaldemarManugiewicz">Proszę, aby państwo pokazali mi chociaż jeden akt prawny, niezależnie od tego czy będzie to zarządzenie, rozporządzenie, czy ustawa, w którym zdefiniowane zostało pojęcie markera. Nie ma takiej definicji i dlatego właśnie, pojęcie „marker” musi być - i to bardzo precyzyjnie - zdefiniowane w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PodsekretarzstanuWaldemarManugiewicz">Z przedstawionej nam propozycji wynika, że marker jest po prostu znakiem akcyzy skarbowej i tak powinna brzmieć jego definicja zawarta w słowniczku ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełRyszardBugaj">Czy barwienie paliwa nie byłoby dostatecznym rozwiązaniem tego problemu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Chciałbym zwrócić uwagę członków połączonych Komisji na fakt, że intencją pana ministra Manugiewicza jest właściwe sformułowanie zaproponowanego przez członków podkomisji zapisu. Ponieważ członkowie podkomisji poświęcili na zredagowanie tego zapisu dosyć dużo czasu, a przedstawiciele Ministerstwa Finansów uczestniczący w jej posiedzeniach nie zgłaszali wcześniej żadnych uwag, proponuję, abyśmy go przyjęli, a przedstawiciele rządu przedstawią nam inną propozycję jego brzmienia w trakcie drugiego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Panie przewodniczący, gdy podpisywałem listę obecności zauważyłem, że w naszym posiedzeniu uczestniczy dyrektor Centralnego Laboratorium Naftowego, który z całą pewnością mógłby nam odpowiedzieć na pytanie, czym jest marker, co to jest barwnik i jakie rozwiązania w zakresie znakowania paliwa stosowane są w innych krajach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Niejako na wstępie czekającej nas za chwilę dyskusji chciałbym państwu zaproponować o wiele ciekawsze, a na pewno o wiele tańsze rozwiązanie problemu paliwa rolniczego. Otóż proponuję, aby gminy rozdały rolnikom - stosownie do powierzchni posiadanego przez nich gospodarstwa - talony na olej napędowy, których łączna wartość w 1997 r. będzie wynosiła 220 mln zł, a w 1998 r. - 440 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PosełAndrzejAumiller">Nie będzie wówczas potrzeby ani barwienia paliwa, ani wprowadzania do niego markera, ani specjalnych dystrybutorów. Jest to co prawda pomysł nawiązujący do poprzedniej epoki, ale może jednak godny zastosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy chciałby pan zgłosić propozycję wprowadzenia konkretnej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Nie, panie przewodniczący, trudno byłoby mi w tej chwili sformułować konkretną propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy pan minister chciałby wypowiedzieć się na temat tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PodsekretarzstanuWaldemarManugiewicz">Panie przewodniczący, bardzo przepraszam, ale muszę opuścić posiedzenie połączonych Komisji, ponieważ za chwilę będę udzielał odpowiedzi na interpelację.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PodsekretarzstanuWaldemarManugiewicz">Zanim jednak państwa opuszczę chciałbym powiedzieć, że niedopuszczalna - w moim przekonaniu - jest taka sytuacja, w której trzy bardzo ważne komisje sejmowe skierują do drugiego czytania projekt aktu prawnego, który budzi aż tyle istotnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PodsekretarzstanuWaldemarManugiewicz">Dlatego nie mogę przyjąć do wiadomości argumentu pana posła Maksymiuka, że minister finansów w trakcie drugiego czytania projektu ustawy mógłby zgłosić takie propozycje dotyczące konkretnych przepisów, które naprawiłyby istniejące w tekście ustawy błędy i nieścisłości. Myślę, że posiedzenie połączonych Komisji zostało zwołane właśnie w tym celu, aby wyjaśnić wszystkie istniejące wątpliwości i we właściwy sposób sformułować poszczególne przepisy tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełJanuszSzymański">Panie ministrze, chciałbym z całą mocą oświadczyć, że nie podpiszę sprawozdania, które będzie zawierało istotne wady. Dlatego prosiłbym, aby pan nas nie pouczał twierdząc, że musimy dokonać konkretnych zmian tekstu ustawy. Chciałbym państwu i panu ministrowi przypomnieć, że istnieje podział władzy, który zakłada, że władza ustawodawcza należy do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PosełJanuszSzymański">Czy zgodnie z sugestią pana posła Maksymiuka, mógłbym prosić o zabranie głosu dyrektora wspomnianej centrali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#DyrektorCentralnegoLaboratoriumNaftowegoAndrzejKulczycki">Odpowiadając na pytanie dotyczące definicji barwnika i markera, chciałbym powiedzieć, że barwnik jest substancją nadającą paliwu określoną barwę, a więc cechę zauważalną wzrokowo. Musimy jednak pamiętać, że przy pewnym stężeniu paliwa znakowanego barwnikiem w paliwie nieznakowanym, cecha ta zanika i rozróżnienie rodzaju paliwa jest wówczas niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#DyrektorCentralnegoLaboratoriumNaftowegoAndrzejKulczycki">Z tego względu, do oznaczania rodzaju paliwa zaczęto stosować znacznik, inaczej mówiąc marker, który jest wykrywalny w znacznie mniejszych stężeniach, a więc wówczas, kiedy paliwo znakowane stanowi znacznie mniejszy procent w ogólnej ilości paliwa poddawanego badaniu. Innymi słowy mówiąc, marker pozwala na wykrycie w paliwie nieznakowanym już 5 proc. paliwa znakowanego. Wykrywanie obecności znacznika w badanym paliwie może odbywać się dwustopniowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełJanuszSzymański">Przepraszam, że panu przerywam, ale chciałbym zadać panu następujące pytanie.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PosełJanuszSzymański">Jeżeli w art. 2 pkt. 4 zapiszemy, że ilekroć jest mowa o markerze rozumie się przez to znak skarbowy akcyzy stosowany do oznaczania paliwa rolniczego, to czy zgodnie z pożądaną przez pana wiedzą, będzie to definicja poprawna, nie nasuwająca żadnych wątpliwości? Czy marker służący do oznaczania paliwa pełni również funkcję znaku akcyzy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#DyrektorAndrzejKulczycki">Znacznik i barwnik nadają paliwu określoną cechę, pozwalającą na odróżnienie paliwa nieznakowanego, chociaż różny jest sposób, w jaki informują nas o tym, że badane paliwo zostało oznakowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełRyszardBugaj">Chciałbym skorzystać z okazji i zadać panu dyrektorowi następujące pytanie. Czy urządzenia, przy pomocy których można stwierdzić, że w danym paliwie znajduje się wspomniany przez pana znacznik, są w naszym kraju szeroko rozpowszechnione? Interesuje mnie także, czy są to urządzenia kosztowne, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#DyrektorAndrzejKulczycki">Sądzę, że stosowanie barwnika nie wymaga żadnych komentarzy. Natomiast do wykrywania w paliwie obecności markera służą bardzo proste urządzenia składające się z przewodu ze sztucznego tworzywa zakończonego naczyniem.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#DyrektorAndrzejKulczycki">Badanie polega na tym, że badane paliwo zasyca się przez otwór wlewu z baku paliwa, po czym wlewa się je do drugiego naczynia z tworzywa, w którym znajduje się roztwór odczynnika zwanego reagentem, który nie miesza się z paliwem. Osoba przeprowadzająca badanie wstrząsa naczyniem, w wyniku czego następuje rozwarstwienie paliwa i jeżeli w paliwie znajduje się znacznik, to dolna, bezbarwna dotychczas warstwa, powinna zabarwić się na kolor czerwony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełRyszardBugaj">Czy tego rodzaju urządzenia oraz przeprowadzenie takiego badania są kosztowne, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#DyrektorAndrzejKulczycki">Nie. Nie są kosztowne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełJanuszSzymański">Chciałbym, abyśmy wprowadzili do art. 2 pkt 4 następujące uściślenie: „rozumie się przez to znak skarbowy akcyzy stosowany do oznaczania paliwa rolniczego”. Ustaliliśmy bowiem, że marker jest zupełnie czymś innym niż barwnik, ponieważ służy do innego rodzaju oznaczania rodzaju paliwa. Czy wyrażają państwo zgodę na przyjęcie mojej propozycji? Tak. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PosełJanuszSzymański">Powracamy do art. 3 projektu ustawy. Czy do treści tego artykułu są jeszcze inne niż dotychczas zgłoszone uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełRyszardBugaj">Moje pytanie chciałbym skierować do przedstawiciela Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PosełRyszardBugaj">Czy istnieje jakiś przepis zobowiązujący dystrybutorów do dostarczenia paliw, jeżeli znajdują się one w katalogu produktów, które powinny być dostępne na rynku?</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PosełRyszardBugaj">Ponieważ do dystrybucji paliwa rolniczego potrzebne są oddzielne zbiorniki, chciałbym zapytać, czy właściciele stacji paliw podejmą tego rodzaju inwestycje na swoje własne ryzyko, czy też z przepisów tej ustawy będzie wynikał pewien rodzaj zobowiązania do podjęcia przez nich takich przedsięwzięć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#DyrektorAdamWesołowski">Jest to - moim zdaniem - bardzo istotny problem, ponieważ wprowadzenie paliwa rolniczego, które będzie zawierało barwnik lub marker - przy okazji chciałbym powiedzieć, że nadal nie wiem, czym jest marker, chociaż mamy go uznać za skarbowy znak akcyzy - wiąże się z koniecznością jego przechowywania, a zatem i sprzedawania z odrębnego zbiornika znajdującego się na stacji benzynowej.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#DyrektorAdamWesołowski">Tymczasem projekt ustawy nie odpowiada na pytanie, kto ma pokryć koszty wyposażenia wszystkich stacji benzynowych znajdujących się na terenie naszego kraju - proszę, aby państwo pamiętali, że rolnicy zamieszkują także na obszarze miast - w dodatkowe zbiorniki.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#DyrektorAdamWesołowski">Prawdopodobnie autorzy projektu tej ustawy zakładali, że wszelkie koszty związane z zainstalowaniem dodatkowych zbiorników poniosą właściciele stacji benzynowych. Podobny problem dotyczy także producentów paliw, którzy będą musieli przeznaczyć na przechowywanie tego paliwa odrębne zbiorniki.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#DyrektorAdamWesołowski">Rodzą się także inne pytania, na które nie znajdziemy odpowiedzi w przepisach tej ustawy. Czy paliwem rolniczym może być paliwo importowane? Jeżeli tak, to gdzie należałoby je zabarwiać, w Polsce, czy za granicą? Czy stosować do jego oznaczania wspomniany w tekście ustawy marker?</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#DyrektorAdamWesołowski">Należałoby również pamiętać, że olej napędowy wytwarzany jest nie tylko w rafineriach, ale również poza rafineriami w drodze mieszania różnego rodzaju specyfików, a tymczasem przepisy ustawy nie odpowiadają na pytanie, gdzie i w jaki sposób należałoby je mieszać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są inne uwagi lub pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełRyszardBugaj">Biorąc pod uwagę wypowiedź pana dyrektora Centralnego Laboratorium Naftowego sądzę, że należałoby stworzyć definicję markera. Ponieważ, moim zdaniem, powinna ona odwoływać się do polskiej normy, chciałbym zapytać, czy istnieje Polska Norma? Jeżeli tak, to można się do niej odwołać i wówczas nie będzie żadnego problemu, ale jeżeli jej nie ma, to prawdopodobnie pojawi się nowy problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy pan dyr. Wesołowski chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#DyrektorAdamWesołowski">Sądzę, że sprecyzowanie tego pojęcia byłoby możliwe, gdyby w obradach Komisji uczestniczył dyrektor Instytutu Technologii Nafty. W stosowanych przez Ministerstwo Finansów skarbowych znakach akcyzy stosuje się np. odczyt w promieniowaniu ultrafioletowym albo wypukłą rozetkę na banderoli, tymczasem nadal nie wiemy, czy jest marker. Czy jest to chemiczny składnik paliwa i w jaki sposób jego obecność ma być sprawdzana przez osoby prowadzące kontrolę. Myślę, że najpierw powinniśmy stworzyć definicję markera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełJanuszSzymański">Panie dyrektorze, szczerze mówiąc, mam już dosyć towarzyszącej nam schizofrenii. W tekście ustawy używamy definicji ogólnej, natomiast pan dyrektor ma rację twierdząc, że dokładną definicję znaku akcyzy powinniśmy zawrzeć w przepisach końcowych i przejściowych tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PosełJanuszSzymański">Chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa chciałby zgłosić inne poprawki dotyczące treści art. 3? Nie ma innych propozycji. Wobec tego pamiętając o tym, iż dokonaliśmy zmiany kolejności ustępów możemy przystąpić do rozpatrzenia kolejnych artykułów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PosełJanuszSzymański">Następnym artykułem jest art. 4, który otrzymał następujące brzmienie: „Do nabywania paliwa rolniczego uprawnione są osoby fizyczne, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne nie posiadające osobowości prawnej prowadzące rolniczą działalność produkcyjną oraz usługową określoną w załączniku do ustawy”. Czy są uwagi do treści tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełRyszardBugaj">Czytając treść tego artykułu można domniemywać, że na instytucjach będących dystrybutorami paliwa rolniczego nie ciąży obowiązek sprawdzenia, czy osoba nabywająca paliwo posiada stosowne uprawnienia, a pojazd ma charakter wynikający z definicji zawartych w tekście tej ustawy? Chciałbym się upewnić, czy przedstawiona przeze mnie interpretacja jest zasadna, ponieważ wydaje mi się, że tak właśnie jest.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PosełRyszardBugaj">Ponieważ rodzi się wówczas problem, kto jest uprawniony do wykonywania funkcji kontrolnych, prosiłbym o udzielenie odpowiedzi na moje pytanie. Prawdopodobnie kwestia ta została uregulowana w innych przepisach, ale czy rzeczywiście została uregulowana, a jeśli tak, to czy zostało to zrobione w jasny i czytelny sposób.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PosełRyszardBugaj">Jeżeli używam samochodu z silnikiem Diesla, to czy to oznacza, że ktoś może mnie zatrzymać na drodze i zbadać znajdujące się w jego baku paliwo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#DyrektorAdamWesołowski">Tak. Oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełRyszardBugaj">A zatem będziecie masowo zatrzymywać, a następnie badać paliwo w samochodach osobowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#DyrektorAdamWesołowski">Tak. Oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełRyszardBugaj">Świetnie, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#komentarz">(Poseł Janusz Szymański (UP) Czy mogę państwa prosić o zachowanie spokoju. Rozumiem jak wiele emocji wiąże się z problemem paliwa rolniczego, ale chciałbym dzisiejsze posiedzenie prowadzić w sposób racjonalny i uczciwy.)</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PosełRyszardBugaj">Muszę szczerze powiedzieć, że nie rozumiem przedstawicieli Ministerstwa Finansów, którzy zgłaszają różne wątpliwości, ponieważ właśnie przed chwilą od przedstawiciela Biura Legislacyjnego otrzymałem tekst obowiązującej ustawy o oznaczeniu wyrobów znakami skarbowymi akcyzy, w którym w art. 6 - mówię o tym dlatego panie dyrektorze, że kwestionowali panowie zasadność użycia wyrazu „postać” - stwierdza się, że: „Znaki akcyzy w szczególności mogą mieć postać banderol, znaków cechowych lub odcisków pieczęci”.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#PosełRyszardBugaj">W art. 5 stwierdza się, że: „Minister finansów w drodze rozporządzenia określi postacie znaków akcyzy wprowadzonych do stosowania ich wzory oraz szczegółowe sposoby ich umieszczania na opakowaniu jednostkowym wyrobu lub na wyrobie”.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#PosełRyszardBugaj">W cytowanym przeze mnie zapisie używa się więc wyrazu „postać” i przedstawiciele Biura Legislacyjnego KS słusznie zwrócili mi uwagę, że jest to forma poprawna. W związku z tym muszę szczerze przyznać, że nie rozumiem tego rodzaju schizofrenii, bo albo przedstawiciele Ministerstwa Finansów chcą utrudnić proces rozpatrywania zapisów tej ustawy, albo zgłaszając nieuzasadnione wątpliwości wykazują złą wolę. Czy są inne uwagi do treści art. 4?</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#PosełRyszardBugaj">Panie przewodniczący, pragnę przypomnieć, że nie otrzymałem odpowiedzi na pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełJanuszSzymański">Pamiętam o pańskim pytaniu, ale chciałbym najpierw zapytać, czy są inne uwagi lub propozycje dotyczące treści art. 4?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Nawiązując do mojej wypowiedzi, którą przedstawiłem w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy, chciałbym powiedzieć, że mam poważne wątpliwości dotyczące tej części zapisu tego artykułu, w której wspomina się o działalności usługowej.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PosełAndrzejAumiller">Pragnę przypomnieć, że w nie tak odległych czasach organizacje rolnicze prowadziły działalność usługową na rzecz innych podmiotów gospodarczych. Tymczasem w projekcie omawianej przez nas ustawy nie ma przepisów, które pozwoliłyby skontrolować, czy konkretna działalność usługowa prowadzona jest na rzecz rolnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy pan przewodniczący podkomisji mógłby udzielić odpowiedzi na pytanie pana posła Aumillera?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełRyszardBondyra">Policja wypełniając swoje obowiązki ma prawo przeszukać przewożony bagaż. Konstruując ten zapis skorzystaliśmy z pomocy przedstawicieli Stołecznej Komendy Policji i po wysłuchaniu przedstawionych przez nich argumentów zdecydowaliśmy, że nie wprowadzimy do tekstu tej ustawy zapisu o obowiązku kontrolowania paliwa znajdującego się w zbiorniku, ponieważ możliwość podjęcia tego rodzaju działań zawarta jest w przepisach o Policji, która ma prawo przeszukania przewożonego bagażu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełKazimierzPańtak">Podzielam wątpliwości pana posła Bugaja, ponieważ w art. 13 za bezprawne nabywanie oraz stosowanie paliwa rolniczego niezgodnie z jego przeznaczeniem przewiduje się karę pozbawienia wolności.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PosełKazimierzPańtak">Jeżeli nawet mielibyśmy pozostawić ten zapis, to nie powinien on dotyczyć faktu zakupu paliwa rolniczego, ponieważ bardzo łatwo można sobie wyobrazić taką sytuację, że osoba, którą właściciel ciągnika poprosi, aby pojechała w jego zastępstwie po paliwo będzie ścigana za przestępstwo z art. 13.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PosełKazimierzPańtak">Dlatego uważam, że sankcja karna powinna dotyczyć tylko faktu wykorzystania paliwa rolniczego niezgodnie z jego przeznaczeniem. Ponieważ do nabywania paliwa rolniczego uprawnione są osoby fizyczne oraz osoby prawne rodzi się pytanie, czy przedstawiciel osoby prawnej powinien uzyskać od niej odpowiednie zezwolenie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełJanuszSzymański">Pan poseł Pańtak słusznie zwrócił uwagę, że zakupu paliwa rolniczego nie musi koniecznie dokonywać osoba uprawniona do jego wykorzystywania. Członkowie podkomisji założyli natomiast, że paliwo rolnicze może nabyć osoba prawna lub fizyczna uprawniona do dokonania takiego zakupu. Z przepisu opracowanego przez podkomisję wynika, że dostęp do dystrybutora na stacji benzynowej jest ograniczony tylko do tej kategorii osób.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PosełJanuszSzymański">Pan poseł Pańtak ma rację twierdząc, że problem nie polega na tym, kto kupuje paliwo rolnicze, tylko na tym, kto je wykorzystuje. Czy pan dyr. Wesołowski chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#DyrektorAdamWesołowski">Panie przewodniczący, ponieważ jestem urzędnikiem, moim obowiązkiem jest zgłaszanie tego rodzaju uwag, bowiem to właśnie urzędnicy będą stosowali przepisy tej ustawy w praktyce. Uważam, że art. 4 ma dla tej ustawy zasadnicze znaczenie, ponieważ z jego treści powinno jasno wynikać, komu właściciel stacji benzynowej ma prawo sprzedać paliwo rolnicze. Ponadto - moim zdaniem - przepis ten posiada liczne wady natury formalnej.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#DyrektorAdamWesołowski">Po pierwsze, wyrazy: „nie posiadające” należałoby zastąpić wyrazami: „nie mające” - ponieważ osobowości prawnej nie można posiadać.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#DyrektorAdamWesołowski">Po drugie, w tekście ustawy nie ma definicji rolniczej działalności produkcyjnej. Chociaż w załączniku do ustawy wymieniono uprawy rolne, chciałbym abyśmy rozpatrzyli przykład działkowicza, który uprawia warzywa oraz specjalne rośliny ogrodnicze. Czy ma on prawo do zakupu paliwa rolniczego?</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#DyrektorAdamWesołowski">Dokładne określenie rolniczej działalności produkcyjnej ma tak istotne znaczenie, ponieważ używanie paliwa rolniczego niezgodnie z jego przeznaczeniem jest przestępstwem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełJanuszSzymański">Chciałbym prosić państwo o stworzenie warunków umożliwiających racjonalne rozpatrzenie tego projektu. Jeżeli ktoś z państwa ma ochotę porozmawiać to może opuścić tę salę. Pragnę przypomnieć, że projekt, o którym dzisiaj dyskutujemy posiada realną wymowę finansową, i nie są to dziesiątki tysięcy, ale biliony złotych. Czy mógłbym prosić pana dyrektora o kontynuowanie wypowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#DyrektorAdamWesołowski">Jeszcze raz apeluję do państwa o precyzyjne sformułowanie treści tego artykułu. Akcyza jest jednym z podstawowych źródeł dochodów budżetu państwa i jeżeli każda osoba, która przyjedzie do stacji benzynowej i stwierdzi, że prowadzi działalność rolniczą, będzie mogła zakupić paliwo rolnicze, to straty finansowe, jakie poniesie w związku z tym budżet państwa, będą wielokrotnie przerastały kwotę, którą w ogóle możemy sobie wyobrazić.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#DyrektorAdamWesołowski">Chciałbym, abyście państwo mieli świadomość, że połowa wpływów budżetu państwa z podatku akcyzowego, to podatek akcyzowy pobierany od oleju napędowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Muszę szczerze przyznać, że nie rozumiem, kto, a dokładniej mówiąc, jakie strony uczestniczą w tej dyskusji i dlatego chciałbym zaproponować, aby członkowie połączonych Komisji swoje uwagi dotyczące tekstu omawianej ustawy kierowali do podkomisji, która przygotowała sprawozdanie. Myślę, że najlepszym byłoby takie rozwiązanie, aby odpowiedzi na pytania udzielał przewodniczący podkomisji, pan poseł Bondyra lub wskazany przez niego członek podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Panie przewodniczący, ponieważ uczestniczyłem w pracach podkomisji wiem, że możemy udzielić odpowiedzi na kilka sformułowanych przez uczestników dyskusji pytań.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Odpowiadając na pytanie pana posła Bugaja, kto będzie kontrolował, czy zakupu paliwa rolniczego dokonuje uprawniona do tego osoba oraz czy jest ono wykorzystywane zgodnie z jego przeznaczeniem, chciałbym powiedzieć, że rozpatrując ten problem podczas kolejnych posiedzeń podkomisji doszliśmy do wniosku, że jeżeli do prowadzenia tego rodzaju kontroli zobowiązalibyśmy pracownika stacji benzynowej, to równie dobrze moglibyśmy zobowiązać kasjera w banku do sprawdzania źródeł pochodzenia wpłacanych pieniędzy, a przecież nikt tego nie stosuje w praktyce, chociaż pieniądze mogą pochodzić z rozboju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełJanuszSzymański">Panie pośle, prosiłbym aby nie wprowadzał pan do dyskusji elementów, na których pan się nie zna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Panie przewodniczący, przecież nie ulega wątpliwości, że jest to tego samego rodzaju sytuacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełJanuszSzymański">Zapewniam pana, że w przypadku dużych wpłat banki dysponują odpowiednimi procedurami sprawdzającymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Nie tylko banki, także policja i prokuratura, ale nie kasjer, panie przewodniczący, nie kasjer, który przyjmuje pieniądze i wydaje osobie, która dokonała wpłaty odpowiednie pokwitowanie. Dlatego nie możemy żądać, aby sprzedawca na stacji benzynowej sprawdzał, czy osoba kupująca paliwo rolnicze jest do takiego zakupu uprawniona.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Odnosząc się do wątpliwości pana dyr. Wesołowskiego, który zapytał, czy paliwo rolnicze, może kupić każda osoba, która przyjeżdżając do stacji benzynowej stwierdzi, że prowadzi działalność rolniczą, chciałbym wyjaśnić, że taka osoba nie musi nic mówić, po prostu podjeżdża do dystrybutora i poleca sprzedawcy uzupełnić bak, ponieważ to ona ponosi odpowiedzialność za wykorzystywanie paliwa rolniczego niezgodnie z jego przeznaczeniem, a do stwierdzenia tego faktu służą procedury sprawdzające, o których mówiliśmy już w trakcie naszej dzisiejszej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Zakładam panie przewodniczący, że wszystkie uczestniczące w naszym posiedzeniu osoby, a przede wszystkim członkowie Komisji przeczytali cały tekst ustawy wraz z załącznikami.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Chciałbym zgłosić wniosek o przegłosowanie treści tego artykułu, uwzględniając przy tym propozycję zastąpienia wyrazu „nabywania” wyrazem „stosowania”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są inne propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełRyszardBugaj">Jeżeli panowie chcą, aby im zadawać pytania, to jestem gotów zadowolić panów chęci, ale oczekiwał będę od panów rzeczowych odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PosełRyszardBugaj">Panie pośle, czy nie sądzi pan, że ten przepis spowoduje, iż na naszych drogach pojawi się znacznie więcej ciągników rolniczych niż dotychczas? Że rolnikowi, który mógłby skorzystać z usług transportowych, prowadzonych np. przez właścicieli samochodów ciężarowych, od tego momentu znacznie bardziej będzie się opłacało transportować wyprodukowane przez niego płody rolne przy pomocy ciągnika rolniczego, co doprowadzi do masowego tarasowania dróg.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PosełRyszardBugaj">Chciałbym zapytać, czy pan poseł nie dostrzega innego rodzaju zagrożenia? Otóż jeżeli cena paliwa rolniczego nie będzie zawierała akcyzy, a tak będzie w końcowym etapie realizacji zapisów tej ustawy, to czy nie sądzi pan, że natychmiast pojawią się osoby, które wymyślą systemy ogrzewania, w których będzie można wykorzystywać to paliwo? W jaki sposób skontroluje pan wówczas, czy paliwo rolnicze, które taka osoba zatankuje do beczki korzystając z pomocy znajomego pracownika stacji benzynowej i zawiezie do swojej zagrody lub domu jednorodzinnego, wykorzystywane jest zgodnie z jego przeznaczeniem?</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PosełRyszardBugaj">Czy uzyskali panowie od ministra spraw wewnętrznych odpowiedź na pytanie, czy Policja w ogóle chce podjąć się realizacji tego zadania, które jeżeli miałoby być wykonane, byłoby zadaniem szalenie pracochłonnym?</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PosełRyszardBugaj">Proszę, niech panowie spróbują odpowiedzieć na te pytania, a jeżeli panów odpowiedzi będą miały sens, to wówczas nasze prace będą posuwały się naprzód. Jeżeli nie ma sensownych odpowiedzi na stawiane panom pytania, to o czym my w ogóle mówimy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełJanuszSzymański">Jeżeli państwo pozwolą, to chciałbym uporządkować przebieg dyskusji. Do tej chwili zgłoszono tylko jedną poprawkę, której autorem jest pan poseł Maksymiuk, polegającą na zastąpieniu wyrazu „nabywania” wyrazem „stosowania”, przy czym chciałbym zwrócić uwagę, że ten przepis jest przepisem w pełni zrozumiałym. Czy są inne poprawki? Czy pan dyrektor chciałby złożyć oświadczenie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#DyrektorAdamWesołowski">Pragnę zwrócić uwagę, że zgodnie z koncepcją zawartą w zapisie tego artykułu, z paliwa rolniczego będą korzystały zarówno wszystkie ciężarówki, łącznie z zagranicznymi ciężarówkami TIR, jak i samochody osobowe wyposażone w silniki Diesla. Chciałbym wobec tego zapytać, czy naprawdę intencją wnioskodawców było wprowadzenie tego rodzaju rozwiązania?</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#DyrektorAdamWesołowski">Skoro osoba sprzedająca paliwo na stacji benzynowej nie ma prawa kontrolować, czy kupuje je osoba do tego uprawniona, należałoby wymyślić inny sposób rozwiązania tego problemu. Jeżeli można, panie przewodniczący, to chciałbym przedstawić konstruktywną propozycję, polegającą na dodaniu do dotychczasowej treści tego artykułu ust. 2 stwierdzającego, że paliwo rolnicze może być nalewane tylko do ciągników rolniczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełRyszardBondyra">W tekście ustawy znajduje się już tego rodzaju ograniczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#DyrektorAdamWesołowski">Nie panie pośle. W art. 3 stwierdza się jedynie, że paliwem rolniczym jest olej napędowy stosowany w ciągnikach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełJanuszSzymański">Panie dyrektorze, muszę szczerze powiedzieć, że nie rozumiem zachowania przedstawicieli Ministerstwa Finansów, którzy najpierw uczestniczyli w posiedzeniach podkomisji, a obecnie destrukcyjnie wpływają na przebieg obrad. Proszę o przedstawienie konkretnej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#DyrektorAdamWesołowski">Nie będę wobec tego zgłaszał już żadnych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełJanuszSzymański">Dobrze. Chciałbym oświadczyć, że przedstawię odpowiednią informację w tej sprawie. Czy poza zaproponowaną poprawką, ktoś z państwa chciałby przedstawić inne propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PosełRyszardBugaj">Panie przewodniczący, nie otrzymałem odpowiedzi na moje pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy pan poseł Bondyra mógłby udzielić odpowiedzi na pytania pana posła Bugaja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełRyszardBondyra">Zanim udzielę odpowiedzi na pytania pana posła Bugaja, chciałbym oświadczyć, że członkom podkomisji zależało na tym, aby do tekstu ustawy wprowadzić takie zabezpieczenia, które uniemożliwią wykorzystywanie paliwa rolniczego w samochodach ciężarowych. Moim zdaniem, takie zagrożenie - które wynikałoby z przepisów ustawy - po prostu nie istnieje. Uważam, że pytania pana posła Bugaja nie są związane z treścią tego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełRyszardBugaj">Wobec tego chciałbym zadać panu pytanie związane z treścią art. 4. Czy mogę, biorąc pod uwagę przepis tego artykułu, zjawić się na stacji benzynowej z beczką i zatankować paliwo? Mogę? Mogę.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PosełRyszardBugaj">Czy mogę następnie pojechać z tą beczką do domu? Mogę? Mogę. Czy zna pan jakiś sposób pozwalający na skontrolowanie, czy używam tego paliwa w swoim domu do celów nie związanych z produkcją rolną?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PosełRyszardBondyra">Tylko sposób natury ekonomicznej. Otóż tego rodzaju działania będą po prostu nieopłacalne, ponieważ olej stosowany do ogrzewania pomieszczeń jest o wiele tańszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełRyszardBugaj">Nawet po odjęciu akcyzy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PosełRyszardBondyra">Tak. Nawet po odjęciu akcyzy. Natomiast rzeczywiście nie będzie istniała możliwość skontrolowania, poza przypadkiem, że ktoś doniesie o tym Policji, iż używa pan tego oleju niezgodnie z jego przeznaczeniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełJanuszSzymański">Biorąc pod uwagę zgłaszane przez członków Komisji wątpliwości chciałbym jednak zaproponować, aby podkomisja ponownie rozpatrzyła projekt ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Nie ma żadnych wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełJanuszSzymański">Jak to nie ma? Wątpliwości pojawiają się nieomal na każdym kroku. Zapewniam pana, panie pośle, że ten przepis - nie ulega to wątpliwości - jest złym przepisem. Chciałbym zapytać pana dyr. Wesołowskiego, czy przedstawiciele Ministerstwa Finansów uczestniczyli w pracach podkomisji i przedstawiali swoje uwagi, czy też przedstawiciele Ministerstwa Finansów nie byli zapraszani na te posiedzenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#DyrektorAdamWesołowski">Przedstawiciele Ministerstwa Finansów uczestniczyli w pracach podkomisji i zgłaszali w trakcie posiedzeń swoje uwagi, z których część została przyjęta, przez członków podkomisji, a część odrzucona. Nie ma w tej chwili kolegi, który uczestniczył w posiedzeniach podkomisji i dlatego nie mogę panu powiedzieć, czy zgłaszał uwagi do treści art. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy pan poseł Bondyra chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełRyszardBondyra">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to w związku z pana wnioskiem o odesłanie projektu ustawy do podkomisji chciałbym złożyć krótkie oświadczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełJanuszSzymański">Jeszcze nie złożyłem takiego wniosku. Utwierdzam się jedynie w przekonaniu, że sprawozdanie podkomisji zostało źle przygotowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosełRyszardBondyra">Skoro nie złożył pan jeszcze takiego wniosku chciałbym zapytać, czy jeszcze ktoś z państwa ma uwagi lub zastrzeżenia do treści art. 4? Pytam o to dlatego, że w trakcie prac podkomisji, do treści tego artykułu nie zgłaszano żadnych uwag.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PosełRyszardBondyra">Pragnę przypomnieć, że przedstawiany przez nas projekt przewiduje pewien okres przejściowy, w trakcie którego powinny zostać dopracowane wszystkie elementy, łącznie ze sposobami przeprowadzania odpowiednich kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełJanuszSzymański">Chciałbym poddać pod głosowanie jedyną poprawkę zgłoszoną do treści art. 4, polegającą na zastąpieniu wyrazu „nabywania” wyrazem „stosowania”. Przypomnę, że poprawkę tę zgłosił pan poseł Maksymiuk. Czy pan poseł Aumiller chciałby zadać pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Panie przewodniczący, pragnę przypomnieć, że zgłosiłem poprawkę polegającą na wykreśleniu wyrazu „usługową”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PosełJanuszSzymański">Pan poseł Aumiller proponuje, aby wykreślić wyraz „usługową”. Czy są inne propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełRyszardBugaj">Chciałbym jedynie powiedzieć, że jakiekolwiek pytania o tyle mają sens, że przed głosowaniem chciałbym wiedzieć, za czym będę głosował, ponieważ omawiane w tej chwili przepisy wywołują określone konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PosełRyszardBugaj">Tworzymy w tej chwili prawo, które będzie wywoływało określone następstwa i w związku z tym jeszcze raz chciałbym zapytać, czy swoją opinię na temat rozwiązań proponowanych w projekcie ustawy wyraził minister spraw wewnętrznych? Czy stwierdził on wyraźnie, że istnieją realne możliwości kontrolowania stosowania przepisów tej ustawy zgodnie z zawartymi w niej intencjami.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PosełRyszardBugaj">Pan poseł Bondyra zapytany przeze mnie o możliwość wykorzystywania paliwa rolniczego do ogrzewania, odpowiedział - przyjmuję tę odpowiedź do wiadomości - że tańszy mimo wszystko jest olej opałowy. Chciałbym jednak sformułować dalej idące pytanie. Otóż na ogół każdy doskonale wie, że istotną kwestią jest stosunek ceny do wartości opałowej. Bardzo dobrze się stało, że w naszym posiedzeniu uczestniczy przedstawiciel rafinerii, bowiem podejrzewam, że jeżeli cenę paliwa rolniczego porównamy z jego wartością kaloryczną, to okaże się, że będzie ono tańsze od oleju napędowego i uchwalając przepisy tej ustawy możemy otworzyć przysłowiową „czarną dziurę”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełJanuszSzymański">Panie pośle, pragnę zwrócić uwagę, że chociaż rząd przedstawił w tej sprawie jasne stanowisko, nie mogę zmusić przewodniczącego podkomisji lub innych osób do udzielenia odpowiedzi na pytania, na które znamy już odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PosełJanuszSzymański">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki pana posła Maksymiuka, polegającej na zastąpieniu w art. 4 wyrazu „nabywania”, wyrazem „stosowania”.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PosełJanuszSzymański">W głosowaniu za przyjęciem poprawki posła Maksymiuka opowiedziało się 25 posłów, przeciwny był - 1 poseł, wstrzymało się od głosu - 7 posłów. Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawkę posła Maksymiuka.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#PosełJanuszSzymański">Przystępujemy do przegłosowania poprawki pana posła Aumillera, polegającej na wykreśleniu z tekstu art. 4 wyrazów „oraz usługową”.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#PosełJanuszSzymański">Czy pan poseł Maksymiuk chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Chciałbym poinformować członków połączonych Komisji, iż w art. 4 mówi się jedynie o usługach dotyczących wyłącznie rolnictwa. Dlatego prosiłbym o utrzymanie dotychczasowego zapisu tego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełAndrzejAumiller">W jaki sposób można to będzie skontrolować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełJanuszSzymański">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa opowiada się za wykreśleniem z tekstu art. 4 wyrazów „oraz usługową”.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PosełJanuszSzymański">W głosowaniu za wykreśleniem wyrazów „oraz usługową” opowiedziało się 5 posłów, przeciwnych było - 26 posłów, wstrzymało się od głosu - 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PosełJanuszSzymański">Stwierdzam, że poprawka pana posła Aumillera nie uzyskała akceptacji członków połączonych Komisji. Jeżeli pan poseł Aumiller skieruje ją do prezydium Komisji w formie pisemnej, to wówczas będzie miał prawo zamienić ją we wniosek mniejszości. Czy pan poseł Bugaj pragnie przemówić w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełRyszardBugaj">Chociaż rozumiem pana dążenie do przyspieszenia tempa i efektywności naszej pracy, pragnę przypomnieć, że zadałem panu posłowi Bondyrze pytanie dotyczące realności kontroli. Ponieważ w opinii rządu stwierdza się kategorycznie, że nie ma żadnych możliwości prowadzenia tego rodzaju kontroli, chciałbym zapytać, czy pan poseł Bondyra ma powody skłaniające go do odrzucenia tej opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy pan przewodniczący podkomisji zechciałby udzielić odpowiedzi na to pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełRyszardBondyra">Członkowie podkomisji uznając, iż rzeczywiście może nie być możliwości prowadzenia tego rodzaju kontroli od dnia 1 stycznia 1997 r., proponuję wprowadzenie w 1997 r. dopłat do paliwa rolniczego. Na przygotowanie wdrożenia proponowanego w ustawie systemu mamy więc prawie cały rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełRyszardBugaj">Będziemy więc musieli przeznaczyć dodatkowe środki na potrzeby Policji. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PosełRyszardBondyra">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełJanuszSzymański">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 5, który otrzymał następujące brzmienie: „Minister Gospodarki po zasięgnięciu opinii Polskiego Komitetu Normalizacji określi, w drodze rozporządzenia, Polską Normę dla paliwa rolniczego”. Czy są uwagi do treści tego artykułu? Nie ma. Mogę zatem stwierdzić, że połączone Komisje zaakceptowały jego dotychczasowe brzmienie.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PosełJanuszSzymański">Przystępujemy do omówienia art. 6, który otrzymał następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PosełJanuszSzymański">„1. Paliwo rolnicze zwolnione jest od podatku akcyzowego, z zastrzeżeniem ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#PosełJanuszSzymański">2. W okresie przejściowym obniżki stawek podatku akcyzowego dla paliwa rolniczego wynoszą:</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#PosełJanuszSzymański">1) w 1997 r. - 25 proc.,</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#PosełJanuszSzymański">2) w 1998 r. - 50 proc.,</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#PosełJanuszSzymański">3) w 1999 r. - 75 proc.</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#PosełJanuszSzymański">3. Przepisy rozdziału 3 i 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50, Nr 28, poz. 127 i Nr 129, poz. 599, z 1994 r. Nr 132, poz. 670, z 1995 r. Nr 44, poz. 231, Nr 142. poz. 702 i 703 oraz z 1996 r. Nr 137, poz. 640) stosuje się w szczególności, z zastrzeżeniem ust. 1 i 2”.</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są uwagi do treści tego artykułu? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-164.9" who="#PosełJanuszSzymański">Mogę zatem uznać, że Komisje zaakceptowały treść tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-164.10" who="#PosełJanuszSzymański">Przystępujemy do omówienia art. 7, który otrzymał następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-164.11" who="#PosełJanuszSzymański">„1. Minister Finansów w porozumieniu z Ministrem Gospodarki oraz Ministrem Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, określi, w drodze rozporządzenia szczegółowe zasady:</u>
          <u xml:id="u-164.12" who="#PosełJanuszSzymański">1) oznaczania paliwa rolniczego,</u>
          <u xml:id="u-164.13" who="#PosełJanuszSzymański">2) obrotu markerami oraz kontroli dystrybucji paliwa rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-164.14" who="#PosełJanuszSzymański">2. Minister Gospodarki w porozumieniu z Ministrem Finansów oraz Ministrem Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej określi, w drodze rozporządzenia szczegółowe zasady:</u>
          <u xml:id="u-164.15" who="#PosełJanuszSzymański">1) obrotu paliwem rolniczym,</u>
          <u xml:id="u-164.16" who="#PosełJanuszSzymański">2) kształtowania poziomu i utrzymywania rezerw paliwa rolniczego”.</u>
          <u xml:id="u-164.17" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są uwagi do treści tego artykułu? Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 7 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-164.18" who="#PosełJanuszSzymański">Przystępujemy do omówienia przepisów rozdziału 3 pt. „Dopłaty do cen oleju napędowego”.Czy są uwagi do tytułu rozdziału? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-164.19" who="#PosełJanuszSzymański">Stwierdzam, że Komisje zaakceptowały tytuł rozdziału 3 kolejnym artykułem, jest art. 8, który otrzymał następujące brzmienie: „Roczną stawkę dopłaty, na 1 hektar użytków rolnych, oblicza się jako iloczyn stawki podatku akcyzowego, ustalonej przez Ministra Finansów na podstawie odrębnych przepisów, dla 1 kilograma oleju napędowego o zawartości siarki powyżej 0,2 proc. do 0,3 proc. włącznie, obowiązującej w dniu 1 kwietnia każdego roku i liczby 75”. Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić uwagi lub propozycje zmian dotyczące treści tego artykułu? Nie ma uwag. Mogę zatem stwierdzić, że Komisje przyjęły art. 8.</u>
          <u xml:id="u-164.20" who="#PosełJanuszSzymański">Przystępujemy do omówienia art. 9, który otrzymał następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-164.21" who="#PosełJanuszSzymański">„1. Wysokość dopłaty oblicza się jako iloczyn powierzchni hektarów użytków rolnych w gospodarstwie rolnym i stawki rocznej dopłaty na 1 hektar, z zastrzeżeniem ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-164.22" who="#PosełJanuszSzymański">2. Do obliczenia dopłat przyjmuje się powierzchnię użytków rolnych wynikającą z ewidencji gruntów rolnych, według stanu na pierwszy dzień okresu, za który przysługuje dopłata, z wyłączeniem gruntów klasy VIz i VIpsz, gruntów zajętych na prowadzenie innej działalności gospodarczej niż działalność rolnicza oraz użytków rolnych, na których zaprzestano produkcji rolnej w rozumieniu przepisów o podatku rolnym”.</u>
          <u xml:id="u-164.23" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są uwagi dotyczące treści tego artykułu? Nie ma uwag. Stwierdzam, że połączone Komisje zaakceptowały treść art. 9 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-164.24" who="#PosełJanuszSzymański">Przystępujemy do omówienia art. 10, któremu nadano następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-164.25" who="#PosełJanuszSzymański">"1. Wysokość dopłaty ustala, w drodze decyzji wójt lub burmistrz (prezydent miasta), gminy właściwej dla miejsca położenia użytków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-164.26" who="#PosełJanuszSzymański">2. W sprawach dopłat stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego”.</u>
          <u xml:id="u-164.27" who="#PosełJanuszSzymański">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić uwagi dotyczące treści tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełHelenaGóralska">Chciałabym zapytać, czy decyzje, o których wspomina się w ust. 1 tego artykułu, będą wydawane każdej osobie korzystającej z paliwa rolniczego indywidualnie? Jeżeli tak, to będzie to wymagało, jak sądzę, wydania 6 mln indywidualnych decyzji w ciągu roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Przewidujemy, że będzie to wymagało wydania tylko ok. 2 mln decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełHelenaGóralska">Sądzę, panie pośle, że będzie to jednak wymagało wydania ok. 5 mln decyzji, ponieważ przepisy tej ustawy będą stanowiły dużą zachętę do korzystania z paliwa rolniczego. Czy zatem możemy przyjąć, że do określonego dnia w roku jednostki administracji gminnej będą musiały wydać 5 mln decyzji? Proszę pana posła Bondyrę o udzielenie odpowiedzi na moje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełJanuszSzymański">Proszę, aby pan poseł Bondyra zechciał udzielić odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełRyszardBondyra">Chciałbym panią poinformować, że aktualnie na terenie naszego kraju funkcjonuje 2 mln 38 tys. gospodarstw rolnych. Ponieważ decyzje będą dotyczyły poszczególnych gospodarstw, biorąc pod uwagę liczbę gmin - 2500 - możemy uznać, że liczba decyzji, które będą musiały wydać poszczególne gminy nie będzie przekraczała ich możliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy pani poseł chciałaby sformułować jakiś wniosek związany z pytaniem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PosełHelenaGóralska">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są inne uwagi? Nie ma. Mogę zatem uznać, że Komisje zaakceptowały treść art. 10.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PosełJanuszSzymański">Przystępujemy do omówienia art. 11, który otrzymał następujące brzmienie: „Dopłatę wypłaca się w terminie do dnia 30 czerwca każdego roku”. Czy są uwagi do treści tego artykułu? Nie ma. Stwierdzam, że Komisje zaakceptowały treść art. 11.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PosełJanuszSzymański">Następnym artykułem jest art. 12, któremu nadano brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#PosełJanuszSzymański">„1. Wypłata dopłat do cen oleju napędowego jest zadaniem zleconym gminie z zakresu administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#PosełJanuszSzymański">2. Gminy otrzymują dotacje celowe z budżetu państwa na realizację zadania, o którym mowa w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#PosełJanuszSzymański">3. Zadanie, o którym mowa w ust. 1, jest finansowane ze środków będących w dyspozycji wojewodów, które wojewodowie przekazują gminom w terminie do dnia 1 czerwca każdego roku.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#PosełJanuszSzymański">4. Minister Finansów określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady i tryb rozliczania dotacji celowych, o których mowa w ust. 2”.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#PosełJanuszSzymański">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić jakieś uwagi lub zastrzeżenia dotyczące treści tego artykułu? Nie ma uwag. Mogę zatem stwierdzić, że Komisje zaakceptowały brzmienie art. 12 w wersji zaproponowanej przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#PosełJanuszSzymański">Przystępujemy do omówienia przepisów rozdziału 4 pt. „Przepisy karne, przejściowe i końcowe”.</u>
          <u xml:id="u-172.9" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są uwagi do tytułu rozdziału? Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisje zaakceptowały tytuł rozdziału.</u>
          <u xml:id="u-172.10" who="#PosełJanuszSzymański">Chciałbym zapytać pana dyr. Wesołowskiego, czy podziela pogląd, że do art. 6 ustawy o oznaczaniu wyrobów znakami skarbowymi akcyzy z 2 grudnia 1993 r. należałoby wprowadzić pojęcie markera?</u>
          <u xml:id="u-172.11" who="#PosełJanuszSzymański">Przypomnę, że początek tego artykułu brzmi: „znaki akcyzy w szczególności mogą mieć postać”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#DyrektorAdamWesołowski">Myślę, że użycie w tym przepisie wyrazów „w szczególności” powoduje, iż mieści się w nim również pojęcie markera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PosełJanuszSzymański">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 13, który otrzymał następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PosełJanuszSzymański">„1. Kto, nabywa paliwo rolnicze nie będąc uprawnionych, albo używa niezgodnie z przeznaczeniem podlega karze pozbawienia wolności do 2 lat, ograniczenia wolności albo grzywny.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PosełJanuszSzymański">2. W razie skazania za czyny określone w ust. 1, sąd może orzec przepadek pojazdów silnikowych, przy użyciu których dokonane zostało przestępstwo.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#PosełJanuszSzymański">3. Orzeczenie o przepadku, o którym mowa w ust. 2 może dotyczyć również pojazdów silnikowych nie stanowiących własności sprawcy”.</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są uwagi do treści tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Uważam, że stosownie do przyjętych już ustaleń musimy w ust. 1 tego artykułu wyraz „nabywa” zastąpić wyrazem „stosuje”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PosełJanuszSzymański">Ma pani rację. Musimy pamiętać, że poprawkę do art. 4 należy przegłosować razem z poprawką do art. 13. Czy są inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełHelenaGóralska">Jeżeli można, to chciałabym od przewodniczącego podkomisji uzyskać wyjaśnienie dotyczące następującej kwestii. Otóż w art. 12 ust. 3 stwierdza się, że środki finansowe mają być przekazane do 1 czerwca każdego roku, natomiast w art. 11 stwierdza się, że dopłaty do cen oleju napędowego wypłaca się do 30 czerwca każdego roku. Oznacza to, że cała kwota dopłat przeznaczonych dla 2,5 mln - według pana przewodniczącego podkomisji, a moim zdaniem - 5 mln podmiotów, zostanie wypłacona w ciągu 1 miesiąca, tzn. w czerwcu każdego roku. Czy pan poseł Bondyra mógłby potwierdzić moje przypuszczenie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy pan poseł Bondyra może potwierdzić spostrzeżenie pani poseł Góralskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełRyszardBondyra">Tak. Terminy, o których pani wspomniała zostały zapisane w tekście ustawy w obecności przedstawicieli Ministerstwa Finansów, zgodnie z intencją projektodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełStanisławPawlak">Chciałbym zwrócić uwagę na zapis ust. 2 oraz ust. 3 art. 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PosełJanuszSzymański">Panie pośle, omawiamy w tej chwili ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PosełJanuszSzymański">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić inne uwagi do ust. 1? Nie ma uwag. Mogę zatem stwierdzić, że Komisje przyjęły ust. 1 art. 13.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są uwagi do ust. 2 tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosełStanisławPawlak">W ust. 2 oraz ust. 3 tego artykułu używa się sformułowania „pojazdów silnikowych”. Uważam, że skoro w art. 2 projektu ustawy umieściliśmy definicje rolniczej maszyny samobieżnej, rolniczej maszyny stacjonarnej, rolniczego urządzenia stacjonarnego oraz ciągnika rolniczego, pojęcie pojazdu silnikowego jest zbędne, ponieważ z wypowiedzi pana posła Bugaja wynika np., że problemy związane z wprowadzeniem paliwa rolniczego zostały dzięki temu pojęciu rozszerzone na zupełnie inną grupę pojazdów.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PosełStanisławPawlak">Musimy pamiętać, że paliwo rolnicze będzie mogło być stosowane tylko w ciągnikach rolniczych oraz w wymienionych w słowniczku maszynach. W związku z tym zapisy tej ustawy nie dotyczą pojazdów silnikowych.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PosełStanisławPawlak">Proponuję, aby wyrazy „pojazdów silnikowych” zastąpić wyrazami „ciągników rolniczych, rolniczych maszyn samobieżnych, rolniczych maszyn stacjonarnych oraz urządzenia stacjonarnego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełRyszardBugaj">Panie pośle, używając argumentu, że w wyniku wprowadzenia tej ustawy po polskich drogach zacznie jeździć dużo więcej ciągników, zakładałem, że paliwo rolnicze można stosować tylko do napędzania ciągników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PosełRyszardBondyra">Przepis karny, o którym mówimy nie dotyczy ciągników, maszyn samobieżnych i urządzeń stacjonarnych, tylko wszystkich innych pojazdów, które będą napędzane paliwem rolniczym niezgodnie z jego przeznaczeniem. Dlatego prosiłbym pana posła Pawlaka o wycofanie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy pan poseł Pawlak podtrzymuje swoją propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PosełStanisławPawlak">Pan poseł Bondyra przekonał mnie, dlatego chciałbym wycofać swoją propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Mimo że brałem udział w pracach podkomisji wydaje mi się, że w ust. 2 należałoby wykreślić wyraz „silnikowych”. Jeżeli pojazd nie jest pojazdem silnikowym, do jego napędu nie potrzeba oleju napędowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PosełJanuszSzymański">Nie jestem mechanikiem, ale zadaję sobie pytanie, czy urządzenie pobierające olej napędowy, zwany paliwem rolniczym, może nie mieć silnika?</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PosełJanuszSzymański">Przepis, o którym mówimy dotyczy tylko tych osób, które nie posiadają uprawnień do używania tego paliwa. Dlatego wydaje mi się, że został on sformułowany we właściwy sposób. Czy są inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Chciałbym wycofać swoją poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy jeszcze ktoś chciałby zgłosić uwagi do treści tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PosełAleksanderAndryszak">Uważam, że w zapisie ust. 2 i ust. 3 po wyrazach „pojazdami silnikowymi” należałoby dodać wyrazy: „oraz innych urządzeń”. Wydaje mi się, że zapis taki wyeliminowałby wątpliwości, jakie zgłoszono w trakcie dyskusji mówiąc o możliwości wykorzystywania oleju napędowego do ogrzewania.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PosełAleksanderAndryszak">Sądzę, że pan poseł Andryszak ma rację proponując rozszerzenie tego zapisu w sposób odpowiadający na wezwanie pana posła Bugaja. Proponuję, abyśmy po wyrazach: „pojazdów silnikowych” dodali wyrazy: „lub urządzeń”.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PosełAleksanderAndryszak">Czy akceptują państwo moją propozycję? Tak. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#PosełAleksanderAndryszak">Czy są inne uwagi? Nie ma uwag. W związku z tym mogę stwierdzić, że Komisje przyjęły art. 13 wraz z poprawką.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#PosełAleksanderAndryszak">Przystępujemy do omówienia art. 14, który otrzymał następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#PosełAleksanderAndryszak">„1. Jeżeli w terminie do dnia 1 maja 1997 r. warunki, o których mowa w art. 1–7, nie będą mogły być spełnione, stosuje się zasady określone w przepisach art. 8–12.</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#PosełAleksanderAndryszak">2. W 1998 r. stosuje się zasady określone w przepisach art. 8–12, z zastrzeżeniem ust. 1”.</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#PosełAleksanderAndryszak">Czy są uwagi do treści tego artykułu? Nie ma. Mogę zatem uznać, że Komisje zaakceptowały treść art. 14.</u>
          <u xml:id="u-194.8" who="#PosełAleksanderAndryszak">Przystępujemy do omówienia ostatniego artykułu, czyli art. 15, który otrzymał następujące brzmienie: „Ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, z mocą od dnia 1 stycznia 1997 r.”.</u>
          <u xml:id="u-194.9" who="#PosełAleksanderAndryszak">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego nie zgłaszają do treści tego artykułu żadnych zastrzeżeń dotyczących zasad lub techniki legislacyjnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jest to co prawda wyjątek, ale w momencie, gdy ustawa wprowadza uprawnienie dla obywateli istnieje możliwość działania na ich korzyść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PosełJanuszSzymański">Ale nie dla wszystkich, jak trafnie zauważa pan poseł Bugaj.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełRyszardBugaj">Jest to uprawnienie dla obywateli na koszt innych obywateli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełHelenaGóralska">Chciałabym zgłosić uwagę dotyczącą załącznika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PosełJanuszSzymański">Bardzo państwa przepraszam za próbę zbyt gwałtownego zakończenia obrad. Przystępujemy do rozpatrzenia załącznika, który stanowi integralną część projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są uwagi do tytułu? Przypomnę, że brzmi on następująco: „Załącznik do ustawy o paliwie rolniczym określający rolniczą działalność produkcyjną i usługową w rolnictwie”.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#PosełJanuszSzymański">Moim zdaniem, powinien on ulec zmianie, a najlepszym rozwiązaniem byłoby użycie sformułowania, że jest to wykaz rodzajów działalności produkcyjnej i usługowej w rolnictwie.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#PosełJanuszSzymański">Przystępujemy do omówienia pkt. 1, któremu nadano następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#PosełJanuszSzymański">„1. Uprawy rolne; warzywnictwo; ogrodnictwo:</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#PosełJanuszSzymański">- uprawa zbóż i inne uprawy rolne, gdzie indziej nie sklasyfikowane,</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#PosełJanuszSzymański">- hodowla i nasiennictwo roślin rolniczych,</u>
          <u xml:id="u-200.7" who="#PosełJanuszSzymański">- uprawa warzyw, specjalnych roślin ogrodniczych i produktów szkółkarskich,</u>
          <u xml:id="u-200.8" who="#PosełJanuszSzymański">- hodowla i nasiennictwo roślin ogrodniczych,</u>
          <u xml:id="u-200.9" who="#PosełJanuszSzymański">- uprawa warzyw i specjalnych roślin ogrodniczych,</u>
          <u xml:id="u-200.10" who="#PosełJanuszSzymański">- szkółkarstwo roślin sadowniczych i ozdobnych,</u>
          <u xml:id="u-200.11" who="#PosełJanuszSzymański">- uprawa owoców, orzechów oraz roślin wykorzystywanych do produkcji napojów i przypraw”.</u>
          <u xml:id="u-200.12" who="#PosełJanuszSzymański">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić zastrzeżenia lub uwagi do tego punktu załącznika?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełHelenaGóralska">Biorąc pod uwagę zapis pkt. 1 chciałabym zapytać, czy uprawę pomarańczy w szklarni można uznać za produkcyjną i usługową działalność w rolnictwie? Pomarańcze są w końcu rośliną, której owoce wykorzystywane są także w procesie produkcji napojów.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PosełHelenaGóralska">Chciałabym się ponadto upewnić, czy w procesie uprawy zbóż i ziemniaków wykorzystywanych jako surowiec do wyrobu spirytusu można wykorzystywać paliwo rolnicze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są inne pytania skierowane do przewodniczącego podkomisji, pana posła Bondyry?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełRyszardBondyra">Pytanie, które chciałbym zadać ma charakter globalny, ale myślę, że powinniśmy na nie uzyskać odpowiedź zanim przystąpimy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PosełRyszardBondyra">Czy podkomisja zasięgnęła opinii i czy w ogóle można oszacować, jaka będzie suma kosztów inwestycyjnych związanych z wprowadzeniem sprzedaży paliwa rolniczego, np. w 5 tys. stacji benzynowych. Chociaż wydaje mi się, że koszty inwestycyjne związane z realizacją tego przedsięwzięcia są wręcz gigantyczne, wolałbym uzyskać konkretne dane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są inne pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PosełJanuszCichosz">Czy dotychczas z budżetu państwa zostały przeznaczone jakieś kwoty pieniędzy na pokrycie kosztów związanych z zainstalowaniem w stacjach benzynowych zbiorników na paliwo rolnicze? Czy koszty montażu dodatkowych zbiorników poniosą właściciele stacji benzynowych, którzy chcąc sprzedawać paliwo rolnicze muszą dokonać tego rodzaju inwestycji. Ponieważ istnieje możliwość przeznaczenia na paliwo rolnicze już istniejących zbiorników nie sądzę, aby wprowadzenie tej ustawy spowodowało gwałtowną eksplozję wydatków budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PosełRyszardBugaj">Przepraszam pana przewodniczącego, ale wypowiedź pana posła Cichosza wymaga odpowiedzi. Otóż wydaje mi się, panie pośle, że w przypadku, gdy w grę wchodzą racje ekologiczne, nie ma tańszego sposobu rozwiązania jakiegoś problemu. Natomiast niewątpliwie istnieje tańszy sposób rozwiązania problemu, który reguluje omawiana przez nas ustawa.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PosełRyszardBugaj">Jest to różnica zasadniczej natury i dlatego gdyby pan znał jakiś dobry sposób, aby uniknąć kosztów związanych z wprowadzeniem paliwa ekologicznego, to chętnie byśmy go rozważyli. Ja nie znam takiego sposobu, natomiast znam znacznie lepsze sposoby rozwiązania problemu, który próbuje się rozwiązać przy pomocy tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Ponieważ w posiedzeniach podkomisji uczestniczyli przedstawiciele przemysłu naftowego, zadaliśmy im tego rodzaju pytanie: od szefa CPN, który miał poważne wątpliwości dotyczące realizacji zapisów tej ustawy dowiedzieliśmy się, że z 1300 podległych mu stacji, 250 jest w stanie już w tej chwili dostosować do sprzedaży paliwa rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Na pytanie, czy zrezygnuje z dostosowania do sprzedaży paliwa rolniczego pozostałych stacji, stwierdził, że wie, ponieważ żal mu klientów i jest gotów je przystosować do sprzedaży paliwa rolniczego w możliwie najkrótszym terminie. Panie pośle, jest to zwykły handel, który będzie prowadzony przez te podmioty, którym będzie się to opłacało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełRyszardBugaj">To nie jest zwykły handel, ponieważ wytwarza pan sztuczny popyt, poprzez obniżenie ceny za pomocą uregulowania prawnego. Ponieważ suma społecznych kosztów, jakie poniesiemy w związku z uchwaleniem tej ustawy jest - moim zdaniem - ogromna, moje pytanie brzmi, ile to kosztuje, przy czym nie jest istotne, czy te koszty poniosą przedsiębiorstwa, czy budżet państwa, ponieważ w sumie, tak czy inaczej, zapłacą za to wszyscy obywatele.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Suma kosztów społecznych równa jest zeru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PosełJanuszSzymański">Chciałbym poprosić pana przewodniczącego podkomisji, aby zechciał odpowiedzieć na skierowane do niego pytania, po czym przystąpimy do rozpatrzenia pozostałych punktów wykazu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PosełRyszardBondyra">Z paliwa rolniczego będzie można korzystać zarówno uprawiając żyto i ziemniaki przeznaczone na surowiec dla gorzelni, jak i uprawiając pomarańcze w szklarni, o ile możliwe będzie wjechanie do niej ciągnikiem lub inną maszyną napędzaną silnikiem spalającym olej napędowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PosełHelenaGóralska">Z pana odpowiedzi wynika, że w Polsce będzie dotowana produkcja alkoholu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PosełRyszardBondyra">Wprowadzenie paliwa rolniczego niewątpliwie wpłynie na zmniejszenie kosztów wytwarzania wspomnianego przez panią produktu.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PosełRyszardBondyra">Odpowiadając na pytanie pana posła Bugaja, chciałbym powiedzieć, że posiadamy opinię Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej o możliwości wprowadzenia tego systemu. Wynika z niej, że w tej chwili rozprowadzaniem paliwa rolniczego może się zająć 300 punktów Gminnej Spółdzielni „Samopomoc Chłopska”, 600 punktów znajdujących się w byłych Państwowych Gospodarstwach Rolnych, 300 punktów Rolniczych Spółdzielni Produkcyjnych, 200 punktów CPN oraz 2200 punktów SKR. W sumie w tej chwili rozprowadzaniem tego paliwa może się zająć 3000–3500 punktów sprzedaży.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PosełJanuszSzymański">Przystępujemy obecnie do rozpatrzenia pkt. 2, który otrzymał następujące brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PosełJanuszSzymański">„2. Chów i hodowla zwierząt:</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PosełJanuszSzymański">- chów i hodowla bydła rzeźnego i mlecznego,</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PosełJanuszSzymański">- chów krów mlecznych,</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#PosełJanuszSzymański">- chów bydła rzeźnego,</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#PosełJanuszSzymański">- chów jałówek,</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#PosełJanuszSzymański">- hodowla jałówek hodowlanych,,</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#PosełJanuszSzymański">- hodowla buhajów zarodowych</u>
          <u xml:id="u-215.8" who="#PosełJanuszSzymański">- hodowla krów mlecznych pod oceną,</u>
          <u xml:id="u-215.9" who="#PosełJanuszSzymański">- chów i hodowla owiec, kóz, koni, osłów, mułów,</u>
          <u xml:id="u-215.10" who="#PosełJanuszSzymański">- chów i hodowla owiec,</u>
          <u xml:id="u-215.11" who="#PosełJanuszSzymański">- chów i hodowla kóz,</u>
          <u xml:id="u-215.12" who="#PosełJanuszSzymański">- chów i hodowla koni,</u>
          <u xml:id="u-215.13" who="#PosełJanuszSzymański">- chów i hodowla osłów, mułów,</u>
          <u xml:id="u-215.14" who="#PosełJanuszSzymański">- chów i hodowla trzody chlewnej,</u>
          <u xml:id="u-215.15" who="#PosełJanuszSzymański">- chów loch,</u>
          <u xml:id="u-215.16" who="#PosełJanuszSzymański">- chów materiału rzeźnego,</u>
          <u xml:id="u-215.17" who="#PosełJanuszSzymański">- hodowla loch wpisanych do ksiąg zwierząt zarodowych,</u>
          <u xml:id="u-215.18" who="#PosełJanuszSzymański">- hodowla knurów wpisanych do ksiąg,</u>
          <u xml:id="u-215.19" who="#PosełJanuszSzymański">- chów i hodowla drobiu,</u>
          <u xml:id="u-215.20" who="#PosełJanuszSzymański">- chów drobiu,</u>
          <u xml:id="u-215.21" who="#PosełJanuszSzymański">- hodowla drobiu zarodowego,</u>
          <u xml:id="u-215.22" who="#PosełJanuszSzymański">- pozostały chów i hodowla zwierząt,</u>
          <u xml:id="u-215.23" who="#PosełJanuszSzymański">- pozostały chów zwierząt,</u>
          <u xml:id="u-215.24" who="#PosełJanuszSzymański">- pozostała hodowla zwierząt”.</u>
          <u xml:id="u-215.25" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są uwagi do treści tego punktu? Nie ma uwag. Mogę zatem uznać, że Komisje zaakceptowały brzmienie tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-215.26" who="#PosełJanuszSzymański">Przystępujemy do omówienia pkt. 3 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-215.27" who="#PosełJanuszSzymański">„3. Uprawy rolne połączone z chowem zwierząt (działalność mieszana),</u>
          <u xml:id="u-215.28" who="#PosełJanuszSzymański">- uprawy rolne połączone z chowem zwierząt (działalność mieszana)”.</u>
          <u xml:id="u-215.29" who="#PosełJanuszSzymański">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić jakieś uwagi lub zastrzeżenia do treści tego punktu? Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisje zaakceptowały pkt 3 wykazu.</u>
          <u xml:id="u-215.30" who="#PosełJanuszSzymański">Ostatnim punktem, jest pkt 4 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-215.31" who="#PosełJanuszSzymański">„4. Działalność usługowa związana z uprawami rolnymi oraz z chowem i hodowlą zwierząt wymienionych w pkt. 1 i 2, z wyjątkiem działalności weterynaryjnej,</u>
          <u xml:id="u-215.32" who="#PosełJanuszSzymański">- działalność usługowa związana z uprawami rolnymi,</u>
          <u xml:id="u-215.33" who="#PosełJanuszSzymański">- działalność usługowa związana z chowem i hodowlą zwierząt, z wyjątkiem działalności weterynaryjnej”.</u>
          <u xml:id="u-215.34" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są uwagi do treści tego punktu? Nie ma uwag. Mogę zatem stwierdzić, że Komisje przyjęły pkt 4 załącznika, a tym samym cały załącznik do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-215.35" who="#PosełJanuszSzymański">Musimy przystąpić obecnie do nieco skomplikowanej procedury, za którą winę ponosi Prezydium Sejmu, które doprowadziło do pierwszego czytania projektu, który w drugim czytaniu powinien pełnić rolę poprawki.</u>
          <u xml:id="u-215.36" who="#PosełJanuszSzymański">Mamy przed sobą druk sprawozdania nr 1924. Jest to sprawozdanie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej oraz Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie ustawy o dopłatach do cen oleju napędowego do silników (druk nr 1498). Przyjmując dzisiejsze sprawozdanie, przyjmiemy zatem sprawozdanie dotyczące tych dwóch druków, ponieważ nie może być dwóch ustaw regulujących tę samą materię i chciałbym, aby podczas głosowania mieli państwo w tym względzie całkowitą jasność.</u>
          <u xml:id="u-215.37" who="#PosełJanuszSzymański">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa opowiada się za przyjęciem sprawozdania dotyczącego tych dwóch projektów w wersji przyjętej podczas dzisiejszego posiedzenia?</u>
          <u xml:id="u-215.38" who="#PosełJanuszSzymański">Za przyjęciem sprawozdania opowiedziało się 26 posłów, przeciwnych było 4 posłów, wstrzymało się od głosu - 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-215.39" who="#PosełJanuszSzymański">Stwierdzam, że połączone Komisje przyjęły sprawozdanie podkomisji. Chciałbym zaproponować, aby sprawozdanie na forum Sejmu przedstawił przewodniczący podkomisji, pan poseł Bondyra. Czy pan poseł Ajchler ma inną propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PosełRomualdAjchler">Proponuję, aby sprawozdanie Komisji przedstawił na forum Sejmu pan poseł Maksymiuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy pan poseł Maksymiuk wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PosełJanuszMaksymiuk">Chciałbym poprosić pana posła Ajchlera, aby wycofał swoją propozycję, ponieważ popieram wniosek pana przewodniczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełRomualdAjchler">Wycofuję swoją propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PosełJanuszSzymański">Czy są inne propozycje? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PosełJanuszSzymański">Czy akceptują państwo moją propozycję, aby funkcję posła sprawozdawcy powierzyć panu posłowi Bondyrze? Tak. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PosełJanuszSzymański">Stwierdzam, że połączone Komisje powierzyły panu posłowi Ryszardowi Bondyrze pełnienie funkcji posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#PosełJanuszSzymański">Dziękuję państwu za udział w obradach.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#PosełJanuszSzymański">Zamykam dzisiejsze posiedzenie połączonych Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>