PPC / ppc

text_structure.xml 94.1 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełJanZaciura">Dzień dobry państwu. Przystępujemy do drugiej części posiedzenia Komisji, która jest poświęcona wyłącznie przyjęciu opinii Komisji w kwestii 9 podmiotów, o których dyskutowaliśmy wczoraj.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PosełJanZaciura">Zanim przystąpimy do omawiania projektu opinii, chciałem powiedzieć, że na tym etapie nie przyjmujemy żadnych zgłoszeń do projektu opinii, zwiększenia środków, temu poświęcony był dzień wczorajszy.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PosełJanZaciura">Dziś będziemy dyskutować krótko w sprawie przedłożonych propozycji przez podkomisję, a następnie głosowaniem rozstrzygać ostateczną wersję. Proszę o zabranie głosu posła Jana Zdradę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełJanZdrada">Tekstu nie ma. Będziemy państwu przedstawiać wnioski do przyjęcia, na podstawie których następnie zostanie sformułowany ostatecznie tekst. Było to niemożliwe, aby stworzyć jednolity tekst z propozycji, które tutaj były przedstawione. Chciałem państwu przypomnieć, że my opiniujemy części budżetowe, które opiewają łącznie na 130 bln 128 mld 690 mln zł. według projektu rządowego, tzn. 14,3% budżetu państwa. Ponieważ wczoraj skończyliśmy prawie o godz. 21.00, w tej sytuacji było niemożliwością przygotowanie tekstu opinii i rozdanie go państwu.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PosełJanZdrada">Ogólnie szacujemy propozycje zwiększeń budżetowych na ok. 11 bln zł, czyli 9% tego budżetu, który opiniujemy. Mało było propozycji, skąd wziąć na to środki, w propozycjach mówiono o całym katalogu, ja państwu ten katalog przypomnę: były to rezerwy Rady Ministrów, Ministerstwa Obrony Narodowej, środki Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej, środki przeznaczone w budżecie na dotacje do przedsiębiorstw, czy też ściągnięte zaległości ZUS, były tu sugestie poszukiwań środków w Banku Gospodarki Żywnościowej, Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, z dopłat do PKS, ze środków przeznaczonych do dyspozycji Krajowej Rady Radiofonii, Kancelarii Prezydenta, Kancelarii Senatu i wreszcie propozycje przemieszczeń w ramach Komitetu Badań Naukowych, czy Ministerstwa Edukacji Narodowej. Taki wachlarz propozycji został przedstawiony.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PosełJanZdrada">Zgodnie z tradycją, która w opiniach budżetowych naszej Komisji została wypracowana, w pierwszej części zawieramy pewne ogólne stwierdzenia, mówiące o stanie faktycznym i zagrożeniach. W drugiej części proponujemy konkretne zapisy dotyczące zwiększeń budżetowych i propozycje przesunięć środków na te zwiększenia.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PosełJanZdrada">Na początek proponuję odczytanie całości części wstępnej, a następnie zatwierdzać jej poszczególne elementy.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PosełJanZdrada">Proszę o wybaczenie, nie jest to tekst w ostatecznej wersji redakcyjnej, a przedstawiony w formie tez:</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PosełJanZdrada">1. Komisja stwierdza niezgodność projektu ustawy budżetowej na rok 1995 w działach: oświata i wychowanie, szkolnictwo wyższe oraz nauka, z rządowym programem polityki społeczno-gospodarczej. Stwierdzamy, że przewidziana w projekcie budżetu dynamika wzrostu nakładów w stosunku do 1994 r. wynosi, jeśli chodzi o oświatę i wychowanie, 12,83%. Jest to mniej niż tempo wzrostu wydatków budżetu państwa, wobec zaległości płatniczych oświaty sięgających 4,1 bln zł.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PosełJanZdrada">2. Nakłady zaplanowane na zadania w budżecie nie pozwolą na zahamowanie procesu materialnej degradacji systemu oświatowego.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PosełJanZdrada">3. Mimo zwiększonego w stosunku do roku 1994 tempa wzrostu wynagrodzeń, nie ulegnie istotnym zmianom niekorzystna relacja średniego wynagrodzenia pracowników oświaty i szkolnictwa wyższego w stosunku do średnich wynagrodzeń w sferze produkcji materialnej.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#PosełJanZdrada">4. Wobec zwiększonego tempa wzrostu wynagrodzeń ulegnie zmniejszeniu udział wydatków rzeczowych w strukturze wydatków na działalność bieżącą jednostek oświatowych i szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#PosełJanZdrada">5. Za szczególnie niepokojące uznaje Komisja utrzymywanie się i systematyczne pogłębianie zadłużenia placówek oświatowych i stwierdza, że Ministerstwo Edukacji Narodowej nie przedstawiło koncepcji skutecznego przeciwdziałania temu zjawisku.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#PosełJanZdrada">6. Środki na inwestycje oświatowe zostały zaplanowane na poziomie realnie niższym od planowanego poziomu inflacji w porównaniu z 1994 r. gdyż w 1994 r., „zdjęto” z inwestycji poważne środki na inne cele.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#PosełJanZdrada">7. Ministerstwo Edukacji Narodowej przy ustalaniu algorytmu subwencji oświatowej nie zasięgnęło opinii ogólnopolskiej reprezentacji samorządów terytorialnych.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#PosełJanZdrada">8. Podział środków w rozdziałach 79, 61 i 82, 32 pomiędzy szkoły prowadzone przez samorząd i administrację rządową wskazują na niedofinansowanie szkół samorządowych w stosunku do pozostałych.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#PosełJanZdrada">9. Struktura projektu budżetu w dziale 79 wykazuje iż zapowiedziany w 1994 r. program doskonalenia systemu edukacji nie zostanie wdrożony w roku 1995. Projekt budżetu nie zakłada znaczącego przeformowania szkolnictwa zawodowego w ogólnokształcące, wzrostu pomocy stypendialnej w szkołach, wzrostu nakładów na doskonalenie nauczycieli, rozpoczęcie szerokiego programu komputeryzacji itd.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#PosełJanZdrada">10. Mimo zwiększenia o 9363 etaty kalkulacyjne w budżecie w 1995 r. nie skompensowano w pełni rezultatu deficytu etatów, wynikającego z nie zrealizowanej 5% redukcji etatów w roku 1993 i 1994. Niedoszacowanie etatów kalkulacyjnych w stosunku do etatów rzeczywistych wywołuje niedobór w funduszu płac, przyczyniając się do generowania zadłużenia.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#PosełJanZdrada">11. Planowane w budżecie środki na szkolnictwo wyższe, ignorują wzrost zadań edukacyjnych, których pełna realizacja wymaga jak stwierdza Rada Główna Szkolnictwa Wyższego dodatkowych nakładów w 1995 r. w wysokości 11 bln zł., z przeznaczeniem na wydatki szkół wyższych, podwyżkę płac pracowników, podwyżkę stypendiów studenckich oraz na inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#PosełJanZdrada">12. Przeszacowane zostały wpływy na szkoły wyższe ze źródeł pozabudżetowych, a tym samym nie wypełnią one luki w istniejących nakładach państwa na szkolnictwo wyższe w stopniu zakładanym przez Ministerstwo Edukacji Narodowej i Ministerstwo Finansów.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#PosełJanZdrada">13. Komisja podziela opinie wyrażone przez środowiska naukowe, że konsekwencję tej polityki finansowej wobec szkolnictwa wyższego i nauki będzie zahamowanie badań naukowych i realizacji zadań dydaktycznych, pauperyzacja pracowników szkół wyższych i instytucji naukowych, przerzucenie kosztów kształcenia na studentów, pogłębienie się luki pokoleniowej.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#PosełJanZdrada">14. W związku z tym Komisja podtrzymuje swoje stanowisko o zwiększeniu w 1995 r. nakładów na szkolnictwo wyższe i naukę łącznie do 2% produktu krajowego brutto.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#PosełJanZdrada">To są tezy ogólne z części I, jeśli coś według państwa zostało pominięte w tym katalogu, to jest okazja do skorygowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełJanZaciura">Mam następującą propozycję porządku posiedzenia na dzisiejszą Komisję. W pierwszej kolejności proponuję, abyśmy rozstrzygnęli problem zwiększeń budżetowych w trzech głównych działach: oświata i wychowanie, szkolnictwo wyższe, Komitet Badań Naukowych, a następnie rozpatrzyli ideowe uzasadnienie tych zwiększeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełJerzyZdrada">Komisja przedstawia następujące wnioski o zwiększenie wydatków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PosełJerzyZdrada">W dziale 79 „oświata i wychowanie” zwiększenie ogółem o kwotę 6,482 bln zł z tego na:</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PosełJerzyZdrada">- oddłużenie szkół i placówek oświatowych 4,1 bln zł;</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PosełJerzyZdrada">- realizację zwiększonych zadań w szkolnictwie ponadpodstawowym 1,2 bln zł;</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#PosełJerzyZdrada">- wydatki bieżące w związku z przewidywanym wzrostem cen nośników energii 850 mld zł;</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#PosełJerzyZdrada">- sfinansowanie nie doszacowanej liczby etatów w szkołach rolniczych 32 mld zł;</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#PosełJerzyZdrada">- wydatki rzeczowe w szkołach rolniczych 300 mld zł;</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#PosełJerzyZdrada">- urealnienie liczby etatów kalkulacyjnych w całym dziale „oświata i wychowanie” 1,3 bln zł.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#PosełJerzyZdrada">Komisja proponuje ponadto przeznaczenie 43 mld na oddłużenie gospodarstw pomocniczych szkół rolniczych i gospodarstw żywnościowych, ze środków będących w dyspozycji Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełJanZaciura">Rozstrzygnijmy problem oświaty. Mam dwa pytania do wnioskodawcy. Pierwsze związane ze zwiększeniem środków na szkolnictwo rolnicze, drugie o zwiększenie środków w wysokości 1,3 bln na kalkulacyjną liczbę etatów, bo wczoraj ta wielkość nie padła.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PosełJanZaciura">Chciałbym wysłuchać opinii kierownictwa resortu i uzasadnienia wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PosełJanZaciura">Jeśli chodzi o szkolnictwo rolnicze, to widziałem propozycję aby część zwiększeń wydatków była z puli ministra edukacji narodowej. Uważam, że byłoby z naszej strony co najmniej nielogiczne, z jednej strony żądać zwiększenia nakładów w części ministra edukacji na oświatę i wychowanie, a z drugiej strony z jego budżetu chcemy przenieść środki do ministra rolnictwa. To jest pytanie do posła S. Kopcia.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PosełJanZaciura">Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos - poseł K. Łybacka, poseł G. Staniszewska, poseł M. Michalski, przedstawiciel ministra finansów, poseł I. Sierakowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Mam do pana przewodniczącego pytanie w imieniu podkomisji - czy wnosząc o zwiększenie o 1,3 bln zł na szkolnictwo ponadpodstawowe miał pan na myśli zwiększenie w tym etatów kalkulacyjnych, czy też musi to być oddzielna pozycja.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PosełKrystynaŁybacka">Sprawa druga - zwiększenie liczby etatów obejmuje również etaty w szkołach rolniczych, a więc nie musi być pozycji 32 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełIzabellaSierakowska">Chciałam ustosunkować się najpierw do pierwszej części wypowiedzi pana przewodniczącego, a mianowicie: uzasadnienie jest typowo polityczne, co nie jest najlepszym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełIzabellaSierakowska">Pozwolę sobie przypomnieć, że jest to mój 5 budżet, nad którym pracuję, a lata 1994–95 z tym co było wcześniej, to jest niebo a ziemia. Słuchając posła J. Zdrady, miałam wrażenie, że słucham budżetu najgorszego jaki był w roku 1992. Te oceny, które pan przedstawił w pierwszych punktach są po prostu niesprawiedliwe.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PosełIzabellaSierakowska">Pytanie do pana ministra K. Dery - słyszałam wczoraj o odłużaniu oświaty na kwotę 3 bln zł, a tu pojawia się kwota 4 bln zł. Oddłużanie miało być jeszcze z funduszy roku 1994, co to ma do budżetu na rok 1995. Chciałabym usłyszeć opinię ministerstwa na temat przedstawionych propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełGrażynaStaniszewska">Rozumiem, że planujecie państwo narastanie nowego zadłużenia, bo jeśli całość zadłużenia według deklaracji pana ministra ma być spłacona ze szkół podstawowych do 31 grudnia br., to pozostaje nam tylko kawałek szkół ponadpodstawowych, co trzeba by wyliczyć i tylko tę sumę zawrzeć w projekcie budżetu na przyszły rok. My możemy jako Komisja wystosować dezyderat dotyczący bieżącego roku, zobowiązujący rząd do oddłużenia placówek szkół podstawowych do dnia 31 grudnia 1994 r.; natomiast w projekcie na przyszły rok zapisać tylko kwoty na oddłużenie szkół ponadpodstawowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełJanZaciura">W tej kwestii mam odmienne zdanie, proponowałbym, aby Komisja upoważniła nas z posłem Zdradą do wpisania tej sumy na posiedzeniu Komisji budżetowej, jak zapadnie decyzja jak będzie wyglądało rzeczywiste oddłużenie w roku bieżącym. Jak oddłużenia w tym roku nie będzie, to będziemy mogli wpisać całą kwotę 4,1 bln zł. Uważam, że pani poseł osłabia nasz postulat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełGrażynaStaniszewska">Zadłużenie powstaje, ze względu na niewystarczające środki na rzeczówkę, tutaj powstaje zadłużenie. Jeśli troszczymy się o rzeczówkę w szkołach rolniczych to dla mnie jest niezrozumiałe, że nie troszczymy się o zwiększenie sum na wydatki rzeczowe w szkołach normalnych podstawowych i średnich, publicznych. Gdzie wykazaliśmy, że jest spadek nakładów nawet nominalnie bez waloryzacji. Byłabym za tym, aby te 4,1 bln zł zachować, ale wpisać na oddłużenie tylko sumę na szkoły ponadpodstawowe, resztę natomiast zapisać na zwiększenie środków rzeczowych w szkołach publicznych, tylko w ten sposób nie będzie narastało zadłużenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełJanZaciura">Myślę, że przedstawiciel resortu zdementuje tę tezę poseł G. Staniszewskiej, albowiem my wiemy jak rozkłada się te 4,1 bln zł. Tam naprawdę dużą sumą są środki wymagalne. Proszę przedstawiciela resortu o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WiceministerKazimierzDera">Wczoraj podawałem już wszystkie składniki, ile jest na szkoły podstawowe, ile są długi wymagalne; nie wiem skąd rodzi się wątpliwość w tym zakresie. Informowałem, że wicepremier G. Kołodko złożył taką deklarację w tym zakresie, że jest pełna gotowość w tym zakresie, ze jest pełna gotowość jeszcze w bieżącym roku oddłużyć w pełni te wszystkie należności, które ciążą na szkołach podstawowych oraz na szkołach ponadpodstawowych, które już przeszły w ramach zadań pilotażowych w kompetencję samorządu. Wszystko na to wskazuje - resort jeszcze tych pieniędzy nie otrzymał - ale ta gotowość jest przez premiera zgłaszana i wskazuje na to, że uda nam się w bieżącym roku to zadłużenie spłacić.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WiceministerKazimierzDera">Odpowiadając na pytanie jaki jest dług łączny - odpowiadam. Na koniec października wynosi 4,1 bln zł w tym dług wymagalny 3,5 bln zł - żeby nie było wątpliwości powtarzam jest to całe zadłużenie na dzień 30 października.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#BogdanGarstka">Co do kwoty zadłużenia statystyka na koniec września wykazuje 3,5 bln zł czyli kwota jest chwiejna i nie można mówić o jakiejś kwocie, którą już trzeba wykupić. To trzeba zbadać, ile jest, jak rośnie, nie można mówić o kwotach wykazywanych w sprawozdaniach, w tym są wynagrodzenia, które już są zapłacone. To jest niemożliwe...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełJanZaciura">Strona rządowa różni się - pan minister edukacji operuje wielkością z 10 miesięcy, minister finansów z 9 miesięcy, my nie mamy powodów, aby nie wierzyć ministrowi edukacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#BogdanGarstka">Panie pośle, ja myślę, że nie o to chodzi tylko merytoryczny układ obojętnie czy to jest suma 4 bln czy ok. 4 bln to w tym są wynagrodzenia, które są wymagalne, ale ich już nie ma, bo są już zapłacone. Możemy tylko mówić o towarach i usługach. Chciałem jeszcze wspomnieć o tym, co mówił pan K. Dera, że kwestia zobowiązań edukacji będzie uregulowana jeszcze w tym roku. Czyli to naszym zdaniem nie jest temat na przyszły rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełJanZaciura">Mogliśmy to uwzględnić, gdyby Komisja otrzymała taką deklarację na piśmie, jest to jakaś decyzja ministra finansów, Rady Ministrów - jakiegoś organu, któremu moglibyśmy uwierzyć. W Sejmie też już były na ten temat składane deklaracje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełStanisławKracik">Myślę, że nie możemy zapominać, że jesteśmy komisją edukacji. Zdecydowanie opowiadam się za tym, aby środki na oddłużenie znalazły się w postulatach naszej Komisji. Rządowi będzie wtedy zależało na tym aby tego postulatu nie zrealizować spłacając długi w tym roku, a w każdym innym przypadku będziemy przedłużać zabawę w ciuciubabkę, która trwa ileś już lat. To jest, w moim przekonaniu, rzecz o podstawowym znaczeniu. Chciałbym również zwrócić uwagę Komisji, abyśmy nie zbagatelizowali wydatków rzeczowych; tu resort robi oszczędności. Naszym poselskim obowiązkiem jest aby uczciwie zbilansować środki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełStanisławKopeć">W wydatkach rzeczowych z łącznej kwoty 300 mld zł 150 przypada na ministra edukacji narodowej, a drugie 150 na ministra rolnictwa. Tak było zapisane w uzasadnieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#BogdanGarstka">Chciałem przedstawić państwu technologię przygotowania budżetu. Każdy z ministrów otrzymał ogólny limit kwoty na swoje działy i to minister rolnictwa ustalił kwotę, bo on tyle uznał. Przejście z jednego ministerstwa do drugiego jest absolutnie nie do przyjęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełGrażynaStaniszewska">Proszę państwa, jeśli wskaźnik na wydatki rzeczowej w oświacie rolniczej jest 30, a ten sam wskaźnik w oświacie publicznej jest 6 z kawałkiem, to nie przenośmy oświaty publicznej do rolniczej, aby tam było luksusowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełStanisławKracik">Kwota 1.250 mld na rzeczowe utrzymanie szkoły wraz z internatem łącznie jest to mniej niż w ministerstwie oświaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełIreneuszSkubis">Mam propozycję, by Komisja wystąpiła z rezolucją, ażeby resort oświaty i resort finansów uzgodniły sumy zadłużenia. Drugą sprawą jestem za postulatem poseł Grażyny Staniszewskiej, że musimy wiedzieć, czy będzie oddłużenie w tym roku i dopiero wtedy występować o kwoty na rok przyszły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełRyszardKalbarczyk">Zgadzam się ze zdaniem posła J. Zaciury, aby zapisać kwotę 4,1 bln zł i upoważnić przewodniczących do skorygowania jej w czasie posiedzenia Komisji budżetowej. Natomiast niech będzie zapisana na razie kwota 4,1 bln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełIzabellaSierakowska">Ja uważam, że nie ma powodu nie wierzyć, jeśli to mówi przedstawiciel Ministerstwa Edukacji Narodowej, jeśli to mówi wicepremier, zwłaszcza, że oświata jest sukcesywnie oddłużana. Nie ma powodu, aby tym deklaracjom nie wierzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełGrażynaStaniszewska">Panie przewodniczący, ja już wczoraj zwróciłam uwagę, że nie dofinansowana jest rzeczówka na przyszły rok i proponowałabym, aby zażądać spłaty wszystkich długów pod koniec tego roku, natomiast na przyszły rok zażądać 1 czy 2 bln zł na dofinansowanie wydatków rzeczowych, aby nie było możliwości narastania nowego zadłużenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełJanZaciura">Zamykam dyskusję, ogłaszam głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Panie przewodniczący mam wniosek formalny, aby poseł Zdrada przeczytał postulaty, nad którymi będziemy głosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełJerzyZdrada">Dział 79 „oświata i wychowanie” ogółem o kwotę 6 bln 482 mld z tego:</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PosełJerzyZdrada">- oddłużenie szkół i placówek oświatowych 4,1 bln zł;</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PosełJerzyZdrada">- zwiększone zadania w szkolnictwie ponadpodstawowym 1,2 bln zł;</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PosełJerzyZdrada">- wydatki bieżące w związku z przewidywanym wzrostem cen nośników energii 850 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełJanZaciura">Uważam, że to jest pierwszy segment, bez oświaty rolniczej. Rozstrzygnijmy te trzy kwestie. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem kwoty 4,1 bln zł?</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PosełJanZaciura">Zapis przeszedł 21 głosami za, przy 1 przeciwnym i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PosełJanZaciura">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem kwoty 1,2 bln zł.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PosełJanZaciura">Zapis przeszedł jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PosełJanZaciura">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem kwoty 850 mld zł?</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#PosełJanZaciura">Zapis przeszedł jednogłośnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełStanisławKopeć">Pierwszy mój wniosek dotyczył zwiększenia budżetu w środkach na płace o 32 mld zł, z tytułu niedoszacowania etatów kalkulacyjnych. Drugi wniosek dotyczył 300 mld zł na wydatki rzeczowe, po 150 mld zł od każdego z ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełJanZaciura">Będziemy uznawali pana wnioski lecz po weryfikacji; jeśli można prosić raz jeszcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełStanisławKopeć">Jeżeli kwota 32 mld nie mieści się w ramach doszacowania 12,5 tys. etatów a ona konkretnie liczy 626 etatów w oświacie rolniczej, to stawiam ten wniosek pod głosowanie, natomiast jeśli został skonsumowany w pierwszej turze głosowań, to wtedy się wycofuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełIreneuszSkubis">Rozumiem, że dotychczas przegłosowaliśmy 6,150 bln zł i jeśli była mowa o 1,2 bln zł to nie była mowa o etatach, pozwolę sobie przypomnieć, że poseł Zdrada poinformował, iż ostatnia pozycja 1,3 bln zł to są nie doszacowane etaty kalkulacyjne. Jeśli tak, to podtrzymuję postulat posła Kopcia, że jeśli etaty szkół rolniczych mieszczą się w tym to nie ma co głosować. Bo jeżeli mówimy o 12,5 tys. etatów to w tej liczbie są wszystkie etaty we wszystkich polskich szkołach. Tak to rozumiem jeśli tak to zostało przegłosowane, jeśli nie to znaczy pominięto etaty szkół rolniczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Po pierwsze, panie przewodniczący, według pana oświadczenia w tej kwocie 1,2 mieszczą się etaty kalkulacyjne nie doszacowane. Mam pytanie do pana ministra K. Dery - czy nie doszacowane etaty kalkulacyjne to są również etaty w szkołach rolniczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełGrażynaStaniszewska">Ja prosiłabym o wypowiedź na ten temat również przedstawicieli Ministerstwa Finansów. Mam jeszcze pytanie - czy wnioskowaliście państwo o zwiększenie środków na szkoły rolnicze z budżetu ministerstwa rolnictwa, któremu budżet rośnie najbardziej ze wszystkich resortów.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PosełGrażynaStaniszewska">Przedstawiciel Ministerstwa Finansów, dyr. B. Garstka : Proszę państwa, ministerstwo wylicza globalną kwotę dla całego resortu. W tej kwocie są wszystkie działy. To zatwierdzone przez Radę Ministrów, potem wraca do kolejnych ministrów i każdy minister dzieli sam na poszczególne działy, czyli w tym przypadku minister rolnictwa zaproponował na swoje szkoły, taką a nie inną kwotę. Identyczny układ był w podziale budżetu Ministerstwa Edukacji Narodowej. Drugi problem - wykonanie budżetu, zgodnie z budżetowym prawem można przenosić środki między różnymi częściami budżetowymi w ramach tego samego działu. Można przenieść środki na oświatę od ministra rolnictwa do ministra edukacji, bo na t zezwala prawo. Co do etatów - ja wrócę do roku 1993 - te 5% tyczyło się całej sfery oświatowej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełJanZaciura">Panie dyrektorze, ta informacja co było w 1992 i 1993 r. nas nie interesuje i nie wnosi nic nowego, proszę ministra K. Derę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WiceministerKazimierzDera">Mówimy o dwu różnych rzeczach. Ja mówiłem że uzyskaliśmy 9 tys. etatów końcówki już nie pamiętam. Mówiłem o tym wczoraj. Redukcja 5% etatów kalkulacyjnych odbiła się fatalnie na budżecie 1993 r., będzie jeszcze miała wpływ na wykonanie budżetu 1994 r. Udało nam się zredukować część etatów. Ułatwia nam na 1995 rok fakt, że mamy kalkulacyjne etaty zwiększone o 9 tys., ale tu mamy do czynienia z pojęciem zwiększenia w porównaniu do tego co mamy w tym roku. Natomiast kwota, którą proponuje Komisja, to ja rozumiem jest na nowe zadania i w tym 1,2 bln zł, płace stanowią znaczną kwotę. Było to sformułowanie, że są to kwoty na zwiększone zadania. Z tej kwoty jesteśmy w stanie przekazać kwotę 150 mld na oświatę rolniczą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełJanZaciura">Ponieważ poseł Kopieć wycofuje wniosek o 32 mld na płace, pozostaje kwota 300 mld zł, po 150 mld zł przypadające na ministra edukacji i ministra rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PosełJanZaciura">Kto z państwa posłów jest za tym, aby uwzględnić zwiększenie środków na wydatki rzeczowe dla szkół rolniczych o 300 mld zł?</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PosełJanZaciura">Za wnioskiem głosowało 9 posłów, przeciw 13, przy 2 głosach wstrzymujących się. Komisja wniosek oddaliła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełIrenaPetryna">Panie przewodniczący, ja chciałabym zgłosić poprawkę do przegłosowanego wcześniej wniosku - zróbmy może tak, by głosować nad 150 mld z rezerwy ministra rolnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełJanZaciura">Pani poseł, czy jest to modyfikacja wniosku posła Kopcia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełIrenaPetryna">Tak modyfikacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełJanZaciura">Poddaję ten wniosek pod głosowanie. Kto jest za dofinansowaniem z budżetu ministra rolnictwa szkół rolniczych w wysokości 150 mld zł.?</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PosełJanZaciura">Wniosek przeszedł 21 głosami za, przy 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PosełJanZaciura">Proszę państwa - myśmy dostali do zaopiniowania budżet ministra edukacji i ministra rolnictwa; decyzja Komisji jest w pełni uzasadniona.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PosełJanZaciura">Przechodzimy do punktu 2 - środki na szkolnictwo wyższe.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#PosełJanZaciura">Przepraszam, mamy jeszcze złożony pisemny wniosek posła S. Kopcia - proszę posła Zdradę o odczytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełJerzyZdrada">Komisja proponuje przeznaczenie 43 mld zł na oddłużenie gospodarstw pomocniczych szkół rolniczych ze środków Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełJanZaciura">43 mld ze wskazaniem z czyich środków - kto jest z posłów za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PosełJanZaciura">Wniosek przeszedł 20 głosami za, przy 3 głosach wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PosełJanZaciura">Przegłosowaliśmy zatem wszystkie możliwe zwiększenia odnoszące się do ministra edukacji i ministra rolnictwa. Przechodzimy do szkolnictwa wyższego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełKrzysztofDołowy">Panie przewodniczący, mówiliśmy o tym, że pensje nauczycieli oraz pracowników szkół wyższych są niższe na wskutek niedoszacowania inflacji. Pan przewodniczący mówił, że coś w tej sprawie zrobi - wprowadzając do innego działu jakby dla całej budżetówki taką poprawkę w jakim tutaj to jest stanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełJanZaciura">W końcowej fazie posiedzenia powtórzę to co powiedziałem, ale chciałbym wiedzieć, czy jest wola Komisji zobowiązująca nas z posłem Zdradą na posiedzeniu Komisji budżetowej taki wniosek zgłosić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełGrażynaStaniszewska">Pan przewodniczący mówił, że zajmujemy się teraz zwiększeniami a przesunięciami później będziemy się zajmować - dawałam dwa wnioski o przesunięcia w oświacie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełJanZaciura">Panie pośle Zdrada, czy są wnioski złożone w sprawie przesunięć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełJerzyZdrada">Nie, nie ma zgłoszonych wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełGrażynaStaniszewska">Wczoraj na ręce pana posła W. Puzyny na piśmie dałam dwa wnioski do zespołu redakcyjnego o przesunięcie kwot z obsługi zespołu ekonomiczno-administracyjnych szkół kuratoryjnych na gminne - po równo, aby obsługa administracyjna w gminie kosztowała tyle samo co w kuratorium. Drugi wniosek, aby do art. 38 ustawy budżetowej tj. wstępna część, chodzi tam o to, że na inwestycje gminne przeznaczona jest 1/8 kwoty na inwestycje centralne. Inwestycje gminne, które prowadzą ok. 40% szkół, wnioskowałam tam, aby z kwoty 4 bln zł na inwestycje przesunąć do inwestycji gminnych kwotę do wysokości 1 bln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełJanZaciura">Przewodniczący podkomisji mówi, że nie wpłynęły te wnioski o przesunięcia. Czy jest pan poseł W. Puzyna? Powrócimy do tego tematu na koniec dnia. Może do tego czasu znajdą się owe wnioski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełJerzyZdrada">W dziale 81 „szkolnictwo wyższe” Komisja proponuje zwiększenie nakładów ogółem o 1 bln 354 mld 140 mln zł., z tego:</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PosełJerzyZdrada">- sfinansowanie limitów wynagrodzeń osobowych, podwyżek i pochodnych w 100% - a nie jak w projekcie budżetu w 95,2% - co oznacza zwiększenie wydatków płacowych o 724,144 mld zł. Zdaniem Komisji rząd powinien przedstawić autopoprawkę do projektu ustawy budżetowej w dziale 81 „szkolnictwo wyższe” w częściach 33 - minister edukacji, 34 - minister kultury, 35 - minister zdrowia, 45 - minister kultury fizycznej, 21 - minister transportu. Propozycję szczegółową zawiera załącznik do opinii Komisji.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PosełJerzyZdrada">-Zwiększenie wydatków majątkowych w dziale 81 w części 33 Ministerstwa Edukacji Narodowej o kwotę 50 mld zł - do kwoty 611,350 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PosełJerzyZdrada">Wpisanie na listę inwestycji centralnych w części 33 w dziale 81 dwu inwestycji rozpoczętych w 1994 r., mianowicie Wydziału Biologii Uniwersytetu Warszawskiego oraz Biblioteki Jagiellońskiej w Krakowie i przeznaczenie na ten cel po 50 mld z wydatków majątkowych z Ministerstwa Edukacji Narodowej. Wniosek ten nie powoduje zwiększenia finansowego.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#PosełJerzyZdrada">W związku z planowanym wzrostem cen nośników energii wyższym od wzrostu cen usług, należy zwiększyć w dziale 81 „szkolnictwo wyższe” środki budżetowe na wydatki pozapłacowe o 260 mld zł tj. do kwoty 4,075 bln zł.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#PosełJerzyZdrada">- Komisja wnioskuje o zwiększenie funduszu stypendialnego o 320 mld w dziale 81 „szkolnictwo wyższe” - do kwoty 2,508 bln zł.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#PosełJerzyZdrada">W sumie zwiększenia wynoszą 1 bln 354 mld 140 mln.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełJanZaciura">Chciałem przypomnieć, że poseł Dołowy zgłosił wczoraj znacznie wyższą kwotę bo ok. 2,914 bln zł, podkomisja po swoich obradach postanowiła to zmniejszyć do kwoty 1 bln 354 mld 140 mln zł. Jeżeli nie będzie innych wniosków - nie widzę - poddaję ten projekt pod głosowanie w rozbiciu na poszczególne propozycje.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PosełJanZaciura">Pierwsza pozycja kto za?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełLudwikTurko">Proponuję inną redakcję tego wniosku, gdyż nie wynika z niej, iż jest to błąd przy konstrukcji budżetu i że rząd musi dokonać autopoprawki, aby ten błąd skorelować. Bo jeżeli będziemy wnioskować o zwiększenie wydatków o 700 mld zł to idzie normalnym trybem. Jeszcze raz powtarzam - to jest błąd budżetowy polegający na niedomknięciu budżetu w części płac szkolnictwa wyższego, podobnie jak to się działo 3 lata temu w oświacie, kiedy na 20% było niedomknięcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełJanZaciura">Panie pośle, ja to tak zrozumiałem, że ta pozycja musi być uzasadniona żądaniem autopoprawki. Możemy dopisać, że jest to oczywisty błąd kalkulacji niedoszacowania funduszu płac.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#BogdanGarstka">Czy Komisja może żądać od rządu autopoprawki, rząd przedłożył swoją wersję, a sfinansować w 100% limitu obowiązku nie ma. Rząd proponując 95,2% chciał, aby dofinansowanie było ze środków pozabudżetowych. Jeżeli posłowie proponują inną kwotę, to już nie jest autopoprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełKrzysztofDołowy">Zgłosiłem taką uwagę, że jeżeli autopoprawka nie zostanie dokonana, to my będziemy wnioskowali o odrzucenie w tej części budżetu w ogóle bez dalszej dyskusji. Jeżeli wicepremier G. Kołodko mówi o 8% wzrostu w naszej sferze, a nam, można policzyć, wychodzi to 1,4% tj. poważna rozbieżność - naszym zdaniem wynika ona z błędu rządu i dlatego prosimy o dokonanie autopoprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełJanZaciura">My nie zwracamy się do rządu, przygotowujemy opinię dla Komisji budżetu, a co Komisja postanowi to już jest poza naszą możliwością, bo my tam nawet nie mamy prawa głosu. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PosełJanZaciura">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem propozycji 724,144 mld. Stwierdzam, że wniosek przeszedł jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PosełJanZaciura">Propozycja druga - 50 mld na inwestycje w szkolnictwie wyższym. Kto z państwa posłów jest za wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#PosełJanZaciura">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#PosełJanZaciura">Propozycja trzecia. Kto jest za zwiększeniem budżetu na pokrycie zwyżek cen nośników energii?</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#PosełJanZaciura">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek, przy 1 głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#PosełJanZaciura">Ostatnia propozycja - zwiększenie o 320 mld zł na stypendia.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#PosełJanZaciura">Kto z państwa posłów jest za zwiększeniem budżetu w części stypendia?</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#PosełJanZaciura">Projekt przeszedł, przy 1 głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#PosełJanZaciura">W głosowaniu Komisja przyjęła projekt w dziale „szkolnictwo wyższe” obejmujące zwiększenia budżetu o 1 bln 354 mld 140 mln. Są jeszcze dwa wnioski podkomisji nie wiążące się ze skutkami finansowymi. Proszę posła J. Zdradę o przypomnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełJerzyZdrada">Pierwszy wniosek o wpisanie na listę inwestycji centralnych w dziale 81 części 33 Ministerstwa Edukacji Narodowej dwóch inwestycji rozpoczętych w roku 1994, a mianowicie Wydziału Biologii Uniwersytetu Warszawskiego i Biblioteki Jagiellońskiej w Krakowie z przeznaczeniem na ten cel po 50 mld na każdą z nich z wydatków majątkowych Ministerstwa Edukacji Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełJanZaciura">Nie widzę sprzeciwu. Uważam, że Komisja akceptuje ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełJerzyZdrada">Przy szkolnictwie wyższym proponowaliśmy regulację VAT dla szkolnictwa - teraz chcemy rozszerzyć tę propozycję, aby objąć stawką VAT „0” oświatę, szkolnictwo wyższe i naukę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełJanZaciura">Sprzeciwu nie widzę, przyjęliśmy ten postulat, wprawdzie ona ma pewien wymiar finansowy, ale zobaczymy jak ustosunkuje się do tego strona rządowa w trakcie posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PosełJanZaciura">Przechodzimy do części trzeciej dział 77 „nauka” oraz Komitet Badań Naukowych część 48.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełJerzyZdrada">W dziale „nauka” w części 48 Komitet Badań Naukowych zwiększenie ogółem o kwotę 2,812 bln zł z przeznaczeniami:</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PosełJerzyZdrada">- na wykupienie 50% amortyzacji wynikającej z obowiązkowego przeszacowania majątku w placówkach naukowych i szkołach wyższych - 1 bln zł.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PosełJerzyZdrada">- dodatnie 250 mld zł na inwestycje w celu utrzymania efektywnego poziomu tych inwestycji w roku 1995.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PosełJerzyZdrada">- dodatnie 660 mld zł na zakup aparatury.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PosełJerzyZdrada">- przeniesienie sumy 800 mld do części 48 z przeznaczeniem na strategiczne programy wojskowe.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PosełJerzyZdrada">- przeniesienie sumy 102 mld zł z Ministerstwa Pracy, Płacy i Opieki Społecznej do części 48 z przeznaczeniem na strategiczny projekt rządowy - „ochrona zdrowia w środowisku pracy”.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#PosełJerzyZdrada">To są zwiększenia natomiast mamy propozycję przesunięć wewnętrznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WiceministerMałgorzataKozłowska">Jeżeli chodzi o sprawy merytoryczne, tzn. o realizację projektów badawczych objętych strategicznymi programami rządowymi w wyniku propozycji na finansowanie nauki w takiej a nie innej wysokości stwierdziliśmy, że nie mamy pieniędzy, aby realizować te badania naukowe. Nie oznacza to odsunięcia całości sprawy, natomiast zmienia podejście, objęcie finansowaniem bardzo małego zakresu spraw z naszego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WiceministerMałgorzataKozłowska">We wniosku skierowanym do Rady Ministrów stwierdziliśmy, że w projekcie budżetu dla nauki nie ma pieniędzy na ten cel i strategiczne programy rządowe powinny być finansowane z rezerwy celowej Rady Ministrów w momencie ustanowienia SPR.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#BogdanGarstka">Ja już mówiłem wczoraj, podkreślam raz jeszcze jest to wpisane, a kwestia zmian w poszczególnych częściach leży w gestii posłów, i tutaj rząd nie może się wypowiadać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełJanZaciura">Pozwolicie państwo, że zacznę głosowanie od kwot przeniesień. Moim zdaniem jest to ważna kwestia, wręcz delikatna i dlatego chciałbym. abyśmy tę kwestię rozstrzygnęli w pierwszym głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PosełJanZaciura">Przedstawiciel Jednostek Badawczo Rozwojowych, doc. J. Kowalski: W kwestii 800 mld zł chcę powiedzieć, że w znaczącym stopniu pozwoliłoby to wykorzystać wybitnych specjalistów w JBR, którzy te tematy - mowa o czołgu „goryl” i śmigłowcu bojowym „huzar” - realizowali. Jeżeli środków tych nie dostaniemy oznacza to, że zespoły specjalistów mogą się rozpaść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełKrystynaŁybackaSLD">Z tego co pan powiedział zrozumiałam, że w budżecie te pieniądze są, tylko my chcemy dokonać przeniesienia do części 48.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełKrzysztofDołowy">O tyle lepiej byłoby, jeśli pieniądze na badania naukowe wojskowości byłyby w gestii tych co kierują nauką, żeby one nie wyciekły w inne miejsca. Jest to również z pożytkiem dla przemysłu zbrojeniowego. jak i dla nauki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełJanZaciura">Kto jest za przesunięciem 800 mld zł z budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej do budżetu „nauki”.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PosełJanZaciura">7 posłów głosowało za wnioskiem, 10 przeciw. a 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PosełJanZaciura">Komisja wniosek oddaliła.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PosełJanZaciura">Kto jest za przesunięciem sumy 102 mld zł z Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej do budżetu „nauki”.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PosełJanZaciura">Za przeniesieniem głosowało 9 posłów, 8 było przeciwnych, 7 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#PosełJanZaciura">Komisja przyjęła ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełDorotaDancewicz">Czy my mamy prawo jako Komisja bez porozumienia z zainteresowanymi ministrami zajmować takie stanowisko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełJerzyZdrada">Mamy pełne prawo proponować, Komisja budżetu decyduje czyje racje są ważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PosełJerzyZdrada">Przechodzimy do punktu następnego 1 bln zł na wykupienie 50% amortyzacji wynikającej z obowiązkowego przeszacowania majątku w placówkach naukowych i szkołach wyższych. Jeśli nie będzie tego dofinansowania, to realnie będzie o 1 bln mniej pieniędzy na badania naukowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#BogdanGarstka">Ja jestem przeciwny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WiceministerMałgorzataKozłowska">Chciałabym wyjaśnić, że ten 1 bln zł wszedłby w dotację na działalność statutową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Mam pytanie do dyr. B. Garstki. Czy wejście w życie ustawy o rachunkowości coś zmienia w tej kwestii na korzyść jednostek naukowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#BogdanGarstka">Ja nie odpowiadam czy skutkuje, gdyż nie stykałem się z tą ustawą. Natomiast mogę telefonicznie sprawdzić i za parę minut odpowiem pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WiceministerMałgorzataKozłowska">Otóż nie zmienia to skutków finansowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełJanZaciura">Głosujemy, kto z państwa posłów jest za pokryciem 50% amortyzacji?</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PosełJanZaciura">Za wnioskiem głosowało 13 posłów, 4 posłów było przeciwnych, a 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PosełJanZaciura">Komisja przyjęła wniosek o wykupienie 50% amortyzacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełJerzyZdrada">Zwiększenie o 250 mld na inwestycje, celem utrzymania ich efektywnego poziomu w roku 1995.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełJanZaciura">Kto jest za zwiększeniem nakładów na inwestycje?</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PosełJanZaciura">Za wnioskiem głosowało 20 posłów, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PosełJanZaciura">Komisja przyjęła wniosek o zwiększenie o 250 mld zł sumy na inwestycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełJerzyZdrada">Ostatnią pozycją jest dodanie 660 mld zł na zakup aparatury w KBN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełJanZaciura">Przystępujemy do głosowania. Wniosek przeszedł 16 głosami, przy 3 przeciwnych i 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PosełJanZaciura">Komisja przyjęła wniosek o dofinansowanie zakupu aparatury przez KBN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełJerzyZdrada">W wyniku decyzji Komisji zwiększyliśmy w części KBN budżet o 2,012 bln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełJanZaciura">Ja państwu bardzo dziękuję, chciałbym prosić panią poseł Izabelę Jaruga-Nowacką o prowadzenie dalszej części posiedzenia. Muszę niestety jechać na spotkanie z grupą wyborców w woj. toruńskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Poprosimy posła Zdradę o dokończenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełJerzyZdrada">Jest propozycja przeniesienia 350 mld zł z rozdziału 7712 par. 37 projekty badawcze do rozdziału 7711 par. 48 działalność statutowa. Jest to zmiana struktury w ramach budżetu KBN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełKrzysztofDołowy">Taka zmiana spowodowałaby niemal o połowę zmniejszenie pieniędzy na indywidualne projekty badawcze. Czy pani minister może to określić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WiceministerMałgorzataKozłowska">W ramach planowanej kwoty na projekty badawcze mieszczą się zobowiązania z umów zawartych do końca bieżącego roku w wysokości 1,3 bln zł. Z naszego punktu widzenia sztywne, bo oparte o umowy cywilne. 750 mld zostało zaplanowane na 8 i 9 konkurs projektów badawczych. Jest to w porównaniu do roku 1994 wyłącznie wykupienie inflacji, 350 mld zł zostało zaplanowane na projekty wykonawcze, zamówione przez ministrów i wojewodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PosełKrzysztofDołowy">Ja jestem przeciw temu wnioskowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PrzedstawicielNSZZSolidarnośćJulianSrebrny">Ja jeszcze raz chciałbym zwrócić się do pani minister, o ile procent zmniejszą się wydatki na nowe projekty badawcze ze zgłoszeń indywidualnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WiceministerMałgorzataKozłowska">O 350 mld zł będzie mniej z kwoty 1,1 bln zł. Ustalenie na poszczególne konkursy odbędzie się w trybie decyzji Komitetu Badań Naukowych w momencie dysponowania jakąkolwiek kwotą. Pani poseł, jeżeli można się odnieść do pani wczorajszej wypowiedzi pani poseł uzasadniła swoją wypowiedź zmniejszonym przewidywanym wykonaniem zapominając o jednym fakcie, że SPR w dalszym ciągu w roku bieżącym nie były zrealizowane i w związku z tym zmniejszenie środków w tym rozdziale, bo one były wyższe planowane, zostało przeznaczone na zwiększenie działalności statutowej i inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Pani minister, dziękuję za argument, powiedziała pani, że SPR nie były zrealizowane, a więc planowanie środków przy niemożności ich zrealizowania, a z drugiej strony badania szkół wyższych są sprawą pewną nie iluzoryczną więc podtrzymuję swój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Proponuję przystąpić do głosowania za wnioskiem poseł K. Łybackiej o przeniesienie 350 mld zł z rozdz. 7712 do rozdz. 7711 działalność statutowa jednostek naukowych, jednostek badawczo-rozwojowych oraz badań własnych szkół wyższych.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Kto z posłów jest za przyjęciem wniosku?</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Za wnioskiem głosowało 11 posłów, przeciw 7.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Komisja przyjęła projekt przeniesienia 350 mld zł do działu 7711.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełJerzyZdrada">Jeszcze dwa wnioski dotyczące sfery nauki, a więc wniosek dotyczący budżetu Państwowej Agencji Atomistyki i Naczelnej Dyrekcji Archiwów Państwowych. Jest poprawka do budżetu Państwowej Agencji Atomistyki, tj. propozycja, aby w dziale „przemysł” 2994 zwiększyć budżet o o 10 mld zł z rezerwy Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PosełJerzyZdrada">Podkomisja ten wniosek rekomenduje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Kto z państwa jest za wnioskiem Państwowej Agencji Atomistyki?</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">11 posłów głosowało za poprawką, 3 posłów było przeciwnych i 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Komisja przyjęła poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełJerzyZdrada">Wniosek o zwiększenie środków w części 33 Ministerstwa Edukacji Narodowej z przeznaczeniem na Naczelną Dyrekcję Archiwów Państwowych rozdz. 8974, tj. tzw. działalność różna o sumę 20 mld zł, do sumy 209,150 mld zł z przeznaczeniem na wydatki bieżące oraz wydatki majątkowe wynikające ze zwiększonych zadań w związku z przejmowaniem archiwów oraz poszukiwaniem archiwów na terenie b. ZSRR. Również na inwestycje polegające na konieczności pilnego zwiększenia powierzchni budynków na przyjęcie 88 km akt kat. A, które muszą być przechowywane w naszych archiwach. Przesunięcie środków miałoby być z rezerwy ogólnej Rady Ministrów wynoszącej 700 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Kto z członków Komisji jest za wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Za wnioskiem głosowało 10 posłów, przeciwnych było 7, wstrzymało się od głosu 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Komisja przyjęła wniosek o zwiększenie budżetu Naczelnej Dyrekcji Archiwów Państwowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełGrażynaStaniszewska">Chciałam oddać głos posłowi Włodzimierzowi Puzynie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Potwierdzam, że posłanka G. Staniszewska wniosła wczoraj 2 wnioski na piśmie o zmianie do projektu ustawy budżetowej. Wniosek posłanki Staniszewskiej brzmiał następująco: W art. 38 ustawy budżetowej, gdzie jest mowa o dofinansowaniu gmin w pkt. 4 jest mowa o dofinansowanie z budżetu MEN w wysokości 431,510 mld, tj. kwota ujęta w budżecie Ministerstwa Edukacji Narodowej w dziale wydatków majątkowych. Sugestia posłanki G. Staniszewskiej była, aby kwotę tę zastąpić kwota 1 bln zł, co gwarantuje dopływ pieniędzy do gmin i co najmniej dwa razy zwiększa zaangażowanie środków gmin. Tu poprawka - nic nie zmienia bilansu wydatków w części 33 budżetu, a jedynie przesuwa część środków w kierunku gmin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełKrzysztofBaszczyński">Zgłaszam wniosek - wczoraj minister K. Dera mówił o ilości biednych gmin, które nie są w stanie zainwestować w oświatę - więc jest to wniosek pani poseł nie do końca zasadny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełGrażynaStaniszewska">Chcę dodać zaledwie 1/4 a to się opłaca oświacie, gdyż wyciąga pieniądze z innych zadań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełStanisławKracik">Wczoraj starałem się udowodnić - chodziło o to, iż z zapisu, który jest w komentarzu do budżetu wynika jasno iż Ministerstwo Edukacji Narodowej na swoje własne inwestycje przeznacza 1 bln zł i rozmawiałem z panią dyrektor od inwestycji i okazuje się, że sformułowane w komentarzu zdanie jest nieprecyzyjne, i te pieniądze są do zachęcenia gmin, które jeszcze nie zaczęły inwestycji, jako własne. W świetle tych decyzji możemy tego wniosku nie głosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Chciałem zwrócić tylko uwagę na to, że ani o bogate, ani o biedne gminy nie chodzi w tych 400 mld zł, tylko chodzi o zachęcenie gmin, aby przejęły zadania jako inwestor główny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#BogdanGarstka">Tylko od formalnej strony chciałem powiedzieć, czy państwo zmienicie czy nie to w dziale zostaje ta sama kwota a każdy dysponent główny może ją dzielić bez pytania nikogo - tak więc minister edukacji może i tak potem te kwoty zamienić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Chciałbym wyjaśnić, że nie jest to kwestia dotowania biednych czy bogatych, ale kwestia dotowania aktywnych i promowania efektywności. Ta kwota ma tę wartość, że indukuje aktywność społeczną oddaną na rzecz oświaty, i na tym nam najbardziej zależy.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">To nie jest dotowanie bogatych a dotowanie aktywnych i temu powinniśmy sprzyjać.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Wniosek brzmi tak: W art. 38 ust. 1 pkt. 4 ustawy budżetowej kwotę 431,540 mld zastąpić kwotą 1 bln zł., zaś kwotę 5 bln.530 mld 100 mln zastąpić odpowiednio kwotą 6 bln 98 mld 560 mln. Poprawka nie wpływa na bilans budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Kto z państwa jest za wnioskiem pani poseł G. Staniszewskiej?</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Za wnioskiem głosowało 7 posłów, 12 przeciw, wstrzymało się od głosu 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Komisja odrzuciła wniosek pani poseł G. Staniszewskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełJerzyZdrada">Proszę państwa, Komisja proponuje przyjąć bez zmian inne uwagi i zastrzeżenia do części dotyczących:</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PosełJerzyZdrada">- Polskiej Akademii Nauk cześć 38;</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PosełJerzyZdrada">- Głównego Urzędu Miar część 59;</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PosełJerzyZdrada">- Polskiego Komitetu Normalizacji część 57;</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#PosełJerzyZdrada">- Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji część 40;</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#PosełJerzyZdrada">- Urzędu Patentowego RP część 59.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#PosełJerzyZdrada">Komisja nie wnosi zastrzeżeń co do środków na realizację programu pilotażowego w części 85 - budżet wojewodów - w dziale 79.</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#PosełJerzyZdrada">Musimy natomiast jeszcze zawrzeć uwagę - dotyczącą stowarzyszeń towarzystw naukowych - do pilnowania i rozwiązywania spraw finansowych towarzystw naukowych w realizacji obecnej ustawy o towarzystwach, lub w odrębnej ustawie o towarzystwach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#BogdanGarstka">Rozumiem państwa ideę, ale w ten sposób nie można działać, bo administracja wykonuje swoje zadania w zakresie obecnie obowiązujących ustaw: ustawy o stowarzyszeniach, ustawy o Polskiej Akademii Nauki, ustawy Prawo budżetowe, ustawy o Komitecie Badań Naukowych. Rząd aktualnie nie wniósł zmian tych ustaw, czyli taki wniosek nie powinien wyjść od państwa. Środki na sfinansowanie stowarzyszeń są tylko w dziale nauka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełJerzyZdrada">To, że one są - to my wiemy, tylko z innego działu niż nam chodziło. Potrzebne jest uregulowanie prawne dotyczące „Towarzystw Wyższej Użyteczności Publicznej”.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PosełJerzyZdrada">Istnieje luka prawna, która uniemożliwia wspomaganie tej działalności, tak korzystnej dla kraju.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#PosełJerzyZdrada">Nie mówmy tu o oburzeniu, tylko o konstrukcji systemu, wtedy kiedy odeszliśmy od finansowania podmiotowego nie zmieniliśmy ustaw. W ustawie o PAN mamy martwy przepis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Czy ktoś jest przeciw umieszczeniu takiego zapisu, jeśli nie, to uważam, że zapis przeszedł przez aklamację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełJerzyZdrada">Jeszcze jedna sprawa, do której stale wracamy, mianowicie termin debaty w Sejmie, na temat oświaty, szkolnictwa wyższego i nauki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Mamy jeszcze wniosek pani poseł I. Sierakowskiej o rozpatrzenie politycznego charakteru opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełJerzyZdrada">Są to tezy do części ogólnej, której ostateczną redakcję nadamy przez podkomisję po przyjęciu ich przez Komisję. Proszę teraz o ustosunkowanie się do tez części ogólnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełIzabellaSierakowska">Po pierwsze nie zgadzam się z wieloma punktami, jest to ewidentne mijanie się z prawdą, dlatego, że jeżeli mówimy o pewnej niezgodności z programem, to też jest nieprawda. W końcu powinniście sobie państwo przypomnieć, że rok 1994 nie był to wzrost taki jaki wyobrażaliśmy sobie, jak mówiliśmy na komisjach edukacji, bo zawsze chcemy więcej, ale nie można w stanowiskach Komisji pisać rzeczy nieprawdziwych.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PosełIzabellaSierakowska">Zarówno w pierwszym jak i w drugim punkcie poseł J. Zdrada mija się z prawdą, tak jak powiedziałam. Pan od wielu lat jest współredaktorem i od wielu lat ten sam tekst się powtarza. Ale, panie pośle trzeba jednak zauważyć, że jest pewien wzrost.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Czy mogę prosić panią poseł o skonkretyzowanie uwag?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełIzabellaSierakowska">Stawiam wniosek o skreślenie całej preambuły politycznej, uważam, że powinniśmy przedstawić zupełnie inne stanowisko, jako Komisja Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego, brzmiące następująco: „Komisja Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego w trosce o dynamiczny rozwój edukacji stawia następujące wnioski”, reszta to jest polityka i nad każdym punktem moglibyśmy dyskutować, dyskusja byłaby długa. Wnioskuję o skreślenie całej preambuły wszystkich 14 punktów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełKrzysztofBaszczyński">Pani przewodnicząca, był postawiony wniosek formalny o skreślenie preambuły. Wnoszę o przegłosowanie go.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Ponieważ bez wszystkich 14 punktów Komisja nie ma szans uzyskania kwot przegłosowanych jeżeli, je pozbawimy uzasadnienia. Proponuję omówić każdy punkt po kolei. Czy może pan poseł powtórzyć pierwszy punkt?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełKrzysztofBaszczyński">Pani przewodnicząca, jeśli chodzi pani o wygranie tych 6 bln zł w dziale 79, i pani uważa, że to jest uzasadnienie, to ja uważam, że nie jest to żadne uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PosełKrzysztofBaszczyński">My bijemy się tam, o pewne sprawy:</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PosełKrzysztofBaszczyński">- oddłużenie i to trzeba uzasadnić,</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#PosełKrzysztofBaszczyński">- bijemy się o zwiększenie zadań o 1,2 bln zł, to trzeba uzasadnić,</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#PosełKrzysztofBaszczyński">- bijemy się o 800 mld na wzrost cen energii i to trzeba uzasadnić.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#PosełKrzysztofBaszczyński">A 14 punktów, gdybym to ja miał czytać, to nie jest żadne wyartykułowanie problemu. Uważam, że trzeba iść za wnioskiem poseł I. Sierakowskiej i rzeczywiście wzmocnić uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Przypominam, że wnioskiem poseł I. Sierakowskiej było skreślenie wszystkich punktów i przed tym zaoponowałam, gdyż wtedy rzeczywiście nie będzie żadnego uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Panie pośle, mam dla pana propozycję: jeśli ma pan inną propozycję argumentacji proszę przedłożyć ją na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełStanisławKracik">Mam prośbę do posłanki Sierakowskiej, w związku ze złożonym przez nią wnioskiem, myślę, że równie dobrym uzasadnieniem jak te 14 punktów, byłoby przepisanie punktów z uzasadnienie rządowego do poprzedniego budżetu, z przemówienia pana premiera, są to dokładnie te same postulaty zapisane tylko innymi słowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Pani przewodnicząca stawiam wniosek formalny o 5 minut przerwy, aby można było zredagować stanowisko zgodnie z wnioskiem poseł I. Sierakowskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Kto z państwa jest za wnioskiem - wniosek przeszedł - ogłaszam 10 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#komentarz">(Przerwa.)</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Wznawiam posiedzenie Komisji po przerwie, poseł I. Sierakowska ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełIzabellaSierakowska">Proponujemy przed wnioskami następujący tekst uzasadnienia: „Komisja Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego stwierdza, iż mimo wzrostu nakładów na oświatę, wychowanie i naukę oraz szkolnictwo wyższe w roku 1995 nie nastąpi radykalna poprawa niezwykle trudnej sytuacji wymienionych w powyżej działach, przyjęcie proponowanych szczegółowych wniosków dotyczących rozpatrywanych części budżetu na rok 1995 przyczyni się do zauważalnej poprawy kondycji edukacji i nauki. Szczególną uwagę zwracamy na problem oddłużenia placówek oświatowych, pełne zbilansowanie budżetu płac oraz skutków podwyżek cen nośników energii. Dofinansowanie także wymagają wydatki inwestycyjne w sferze edukacji i nauki, w związku z powyższym wnosimy o przyjęcie poniższych propozycji szczegółowych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Czy ktoś z państwa ma pytania do wnioskodawców? Bardzo proszę poseł G. Staniszewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PosełGrażynaStaniszewska">Jaki jest ten wzrost, pani poseł, nominalny czy realny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PosełIzabelaSierakowska">Realny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełGrażynaStaniszewska">Proponowałabym to dodać, żeby już dokładnie było wiadomo, że państwo uznajecie realny wzrost nakładów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełJerzyZdrada">Proponowałbym czytać dokumenty, które zostały nam przedłożone - bardzo proszę o to wszystkich, jak również o wysłuchiwanie informacji przedstawicieli rządu. Gdyż w przeciwnym razie zawsze będziemy mieli do czynienia z tego rodzaju wystąpieniami jakie teraz obserwujemy. Jeśli chcemy rozmawiać o budżecie to rozmawiajmy o faktach i proszę wziąć dokumenty, które dostaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PosełJerzyZdrada">Czy produkt krajowy rośnie - rośnie, czy wydatki budżetowe rosną - rosną i proszę porównać o ile procent rosną wydatki budżetowe, a o ile procent rosną wydatki na szkolnictwo wyższe i oświatę. W ten sposób można przejść dział po dziale, lub przeczytać opracowanie, które dostarczyło Ministerstwo Edukacji Narodowej - tam jest werbalizacja tego wszystkiego. Można tak wyliczać jeszcze długo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Panie pośle, myślę, że wszyscy mamy tego świadomość, my kończymy pracę nad budżetem, a nie zaczynamy.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Nie zgodzimy się tu co do sporów politycznych, a temu musimy dać wyraz w głosowaniu. Poseł W. Puzyna - proszę o krótką wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Ja nie mam zamiaru nikogo przekonywać politycznie, natomiast merytorycznie chciałbym stwierdzić, że trudno mi się zgodzić z konstatacją, że zapewnienie tych środków, o które się ubiegamy, przyniesie radykalną zmianę w sytuacji oświaty, bo w moim przekonaniu to jeszcze wiele trzeba, aby taką poprawę zauważyć. Jeżeli państwo uważają, że taka argumentacja przyczyni się lepiej do uznania naszych roszczeń, to ja jestem przeciwnego zdania. Podkomisja pracowała zgodnie nie odczuwając w swoim gronie podziałów politycznych, doszła do takiej koncepcji, że trzeba przedstawić cały bezmiar kłopotów, przed którymi stoi oświata po to, aby te 6 bln zł nabrało wyrazu. A w takim układzie to ono nie ma żadnego wyrazu poza nieuzasadnionym optymizmem.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Proponowałbym tu zachować obyczaj myślenia o oświacie, nie w kategoriach politycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełAdamSzczęsny">Przepraszam bardzo, ale był wniosek poseł I. Sierakowskiej, aby skreślić całość preambuły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PosełKrzysztofDołowy">Proszę państwa, nie powinienem tego mówić, ale staracie się dać opozycji gigantyczne argumenty do ataku na rząd, my zgłosimy zdanie odrębne i to wykorzystamy, jeśli nie będzie wspólnego dokumentu - to się nam opłaca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Proszę, abyśmy przegłosowali, nad którą z wersji będziemy pracować, wersję podkomisji, czy wersję poseł Sierakowskiej.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Pani poseł z wnioskiem formalnym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PosełAnnaZalewska">Prosiłabym przed głosowaniem o przeczytanie raz jeszcze obu projektów, między którymi mamy wybierać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełJerzyZdrada">1. Komisja stwierdza niezgodności projektu ustawy budżetowej na 1995 r. w działach: „Oświata i wychowanie”, „Szkolnictwo wyższe” oraz „Nauka” z rządowym programem polityki społeczno-gospodarczej na lata 1994–1997. Przewidziana w projekcie budżetu na rok 1995 dynamika wzrostu nakładów na edukację, mierzona w stosunku do 1994 r., leży poniżej tempa wzrostu wydatków budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PosełJerzyZdrada">2. Wobec zaległości płatniczych oświaty nakłady na edukację zaplanowane w budżecie, nie pozwolą na zahamowanie procesów materialnej degradacji systemu edukacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PosełJerzyZdrada">3. Mimo zwiększonego w stosunku do roku 1994 tempa wzrostu wynagrodzeń nie ulegnie istotnym zmianom niekorzystna relacja, średniego wynagrodzenia pracowników oświaty i szkolnictwa wyższego w stosunku do średniej wynagrodzeń w sferze materialnej.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#PosełJerzyZdrada">4. Wobec zwiększonego tempa wynagrodzeń, ulegnie zmniejszeniu udział wydatków rzeczowych w strukturze wydatków na działalność bieżącą jednostek oświatowych. Niedobór środków na działalność bieżąca zostanie dodatkowo pogłębiony wzrostem cen nośników energii.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#PosełJerzyZdrada">5. Za szczególnie niepokojące uznaje Komisja utrzymywanie się i systematyczne pogłębianie się placówek oświatowych i stwierdza, że ministerstwo nie przedstawiło koncepcji skutecznego przeciwdziałania temu zjawisku.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#PosełJerzyZdrada">6. Środki na inwestycje oświatowe, zaplanowane zostały na poziomie realnie niższym od planowanego wzrostu inflacji, w porównaniu z 1994 r. Gdyż w 1994 r. „zdjęto” z inwestycji poważne środki na inne cele.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#PosełJerzyZdrada">7. MEN przy ustalania algorytmu subwencji oświatowej nie zasięgnął opinii Ogólnopolskiej Reprezentacji Samorządów Terytorialnych.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#PosełJerzyZdrada">8. Podział środków w rozdziale 7961 i 8232 pomiędzy szkoły prowadzone przez samorząd i administracje państwową wskazują na niedoinwestowanie szkół samorządowych w stosunku do pozostałych.</u>
          <u xml:id="u-135.8" who="#PosełJerzyZdrada">9. Struktura projektu budżetu w dziale 79 wykazuje, iż zapowiadany w 1994 r. program doskonalenia systemu edukacji nie zostanie wdrożony w 1995 r. Projekt budżetu nie zakłada znaczącego przeformowania szkolnictwa zawodowego w ogólnokształcące, wzrostu pomocy stypendialnej w szkołach, wzrostu nakładów na doskonalenie nauczycieli, rozpoczęcie szerokiego programu komputeryzacji itd.</u>
          <u xml:id="u-135.9" who="#PosełJerzyZdrada">10. Mimo zwiększenia o 9363 etaty kalkulacyjne w budżecie na 1995 r. nie skompensowano w pełni rezultatu deficytu etatu wynikającego z niezrealizowania planów 5% redukcji w 1993 r. Niedoszacowanie etatów kalkulacyjnych w stosunku do etatów rzeczywistych wywołuje niedobór w funduszu płac przyczyniając się tym samym do generowania zadłużenia.</u>
          <u xml:id="u-135.10" who="#PosełJerzyZdrada">11. Planowane w budżecie środki na szkolnictwo wyższe ignorują wzrost zadań edukacyjnych, których pełna realizacja wymaga, jak stwierdza Rada Główna Szkolnictwa Wyższego, dodatkowych nakładów w 1995 r. w wysokości 11 bln zł. Z przeszacowaniem na wydatki rzeczowe szkół wyższych podwyżkę płac pracowników i stypendiów studenckich oraz inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-135.11" who="#PosełJerzyZdrada">12. Przeszacowane zostały wpływy na szkoły wyższe ze źródeł poza budżetowych, a tym samym nie wypełnią one luki w nakładach państwa na szkolnictwo wyższe w stopniu zakładanym przez Ministerstwo Edukacji Narodowej i Ministerstwo Finansów.</u>
          <u xml:id="u-135.12" who="#PosełJerzyZdrada">13. Komisja podziela opinię wyrażone przez środowiska naukowe, że konsekwencją tej polityki finansowej wobec szkolnictwa wyższego i nauki będzie zahamowanie badań naukowych i realizacji zadań dydaktycznych, pauperyzacja pracowników szkół wyższych i instytucji naukowych, przerzucenie kosztów kształcenia na studentów, pogłębienie się luki pokoleniowej.</u>
          <u xml:id="u-135.13" who="#PosełJerzyZdrada">14. W związku z tym Komisja podtrzymuje swoje stanowisko o zwiększenie w 1995 r. nakładów na szkolnictwo wyższe i naukę łącznie do 2% PKB.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PosełIzabellaSierakowska">Proponuję zmienić wstęp, tzn. pkt 1 i 2 zastąpić naszym tekstem: „Komisja Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego stwierdza, iż mimo wzrostu nakładów na oświatę, wychowanie i szkolnictwo wyższe w roku 1995 nie nastąpi radykalna poprawa niezwykle trudnej sytuacji w wymienionych powyżej działach. Przyjęcie proponowanych szczegółowych wniosków, dotyczących rozpatrywanych części budżetu na rok 1995, przyczyni się do zauważalnej poprawy kondycji edukacji i nauki. Szczególną uwagę zwracamy na problem oddłużenia placówek oświatowych, pełne zbilansowanie budżetu płac oraz skutków podwyżek nośników energii.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PosełIzabellaSierakowska">Dofinansowanie także wymagają wydatki inwestycyjne w sferze edukacji i nauki. Komisja zwraca uwagę na...”.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PosełIzabellaSierakowska">Tu wstawiłabym pozostałe punkty, jakie przygotowała podkomisja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Pani poseł rozumiem, że zmienia pani swój wniosek o odrzucenie podkomisji tzn. nie proponuje pani skreślenia wniosku podkomisji - lecz jego modyfikacje. Wracamy zatem do tekstu podkomisji, panie pośle J. Zdrada czy mogę prosić o przeczytanie pierwszego punktu opinii podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełKrzysztofDołowy">Wydaje mi się, że teraz propozycja poseł Sierakowskiej jest do przyjęcia przez nas wszystkich - rozumiem, że większa część punktów będzie umieszczona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Wnoszę wniosek, który konsumuje oba wnioski poseł Sierakowskiej i posła Dołowego, a mianowicie: aby przyjąć stanowisko podkomisji z zastrzeżeniem zastąpienia pierwszych dwóch punktów poseł I. Sierakowskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PosełJerzyZdrada">Aby było jasne, pierwszy punkt mówi o niezgodności, drugi że wzrost nakładów na edukację jest niższy od wzrostu nakładów budżetowych państwa. To jest fakt. My sobie zdajemy sprawę, jakie są nastroje w środowisku naukowym, pomijam oświatowe. My mamy doświadczenie z Krakowa, Warszawy jak również oświadczenia z ostatnich dni łącznie ze spotkaniem z wicepremierem G. Kołodką. Nie możemy abstrahować od tego co dzieje się w tych środowiskach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Nie chcę otwierać dyskusji, ale to co mówili przede mną posłowie, że do tej pory mówiliśmy jednym głosem jest rzeczą cenną i tu rysuje się jakieś kompromisowe stanowisko - wymieniamy 2 pierwsze punkty na wstęp poseł Sierakowskiej i przyjmujemy pozostałe.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PosełKrystynaŁybacka">Proponuję przejść do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PosełGrażynaStaniszewska">Ja chciałam tylko zwrócić uwagę na sprzeczność logiczną bo jeśli pani poseł proponuje w pierwszym zdaniu umieścić, że jest wzrost nakładów, a w następnych zdaniach udowadniamy, że jest spadek nakładów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełLudwikTurko">Nie ma spadku znaczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PosełKrzysztofBaszczyński">Jeśli chodzi o pierwszy punkt my popełniamy pewien błąd, jeśli się powołujemy na założenia polityki społeczno-gospodarczej to co przedstawił wicepremier G. Kołodko - to tam jest mowa o zahamowaniu spadku w roku 1995, a więc nie odnośmy się do tekstu wicepremiera a powołujmy się na rezolucję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#BogdanGarstka">Podam państwu wskaźniki realnego wzrostu, jeśli można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Czy możemy przystąpić do głosowania tych dwóch wniosków? Wniosek podkomisji będzie głosowany jako pierwszy w pełnym brzmieniu a następnie wniosek w brzmieniu zaproponowanym przez poseł K. Łybacką.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Kto z państwa jest za wnioskiem podkomisji, proszę o podniesienie ręki. Wniosek poparło 8 posłów, przeciw głosowało 10, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Przystępujemy do głosowania nad wersją poseł K. Łybackiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełLudwikTurko">Ja stawiam wniosek formalny o przegłosowanie tylko tych dwóch punktów, a potem całości uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Kto jest za przyjęciem wersji zaproponowanej przez poseł Sierakowską w pierwszych dwóch punktach, w dalszej części w brzmieniu przedłożonym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Za wersja głosowało 11 posłów, 2 głosowało przeciw, 5 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Przeszła wersja z poprawką poseł Sierakowskiej w pierwszych dwóch punktach.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Musimy jeszcze przegłosować źródła finansowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełGrażynaStaniszewska">Wczoraj składałam wniosek, aby przyjąć opinię po przeprowadzeniu uzgodnień z samorządem terytorialnym po argumentacji posła Baszczyńskiego, że naglą nas terminy, chciałam po stwierdzenie faktu zawrzeć postulat: Komisja zwraca się o uwarunkowanie przyjęcia budżetu MEN przez Komisję Budżetu i Finansów od wymaganych ustawą o finansach gmin, uzgodnień algorytmu i wysokości subwencji oświatowej pomiędzy rządem a ogólnopolską reprezentacją gmin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Pan minister K. Dera wczoraj wyjaśnił, że za 2 tygodnie rozpocznie się takie spotkanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WiceministerKazimierzDera">Pani poseł mówiła przed chwilą o dotacji, nie wiem czy chodzi o dotację czy subwencję. Nie ma naliczonych subwencji, to jest projekt, dopiero będzie się naliczać jak będzie uchwalony budżet.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełGrażynaStaniszewska">Pani przewodnicząca proszę, aby pani zwróciła uwagę przedstawicielowi rządu, aby odpowiadał na temat. Pytanie było, czy są uzgodnienia między rządem, a Ogólnopolską Reprezentacja Samorządu Terytorialnego, w kwestii algorytmu i wysokości subwencji oświatowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WiceministerKazimierzDera">My nie mamy takiego wymogu. Ustawa nakłada na rząd konsultację dopiero przy naliczaniu subwencji. Projekt został wysłany do gmin, gminy mają się z nim zapoznać. My mamy czas gdyż mamy naliczać dopiero w 7 dni po podpisaniu ustawy przez prezydenta. Teraz mamy czas na konsultację, uzgodnienia i nanoszenie poprawek. Chcemy również uzgodnić korektę algorytmu z przedstawicielami samorządu, możemy to dopiero zrobić, kiedy będą powołane struktury samorządowe. Też już wiemy kogo możemy zaprosić, z kim konsultować. Pierwsze posiedzenie wspólnej komisji rządu i samorządu będzie dopiero w przyszłym tygodniu i na tym posiedzeniu poprosimy o wyłonienie komisji samorządowej do rozmów z rządem w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełWłodzimierzPuzyna">Chciałem przypomnieć, że dobrą tradycja było konsultowanie kroków zanim zostały poczynione i to oszczędzało sporo nerwów po obu stronach, pozwalało na uniknięcie błędów. Ta tradycja w tym roku została złamana i wydaje mnie się, że źle się stało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Proponuję, abyśmy ten punkt przedyskutowali, prosiłabym pana przewodniczącego podkomisji, aby go odczytał w wersji proponowanej przez podkomisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełJerzyZdrada">W punkcie 7 mamy tego rodzaju zapis: Ministerstwo Edukacji przy ustalaniu algorytmu podziału subwencji oświatowej nie zasięgało opinii Ogólnopolskiej Reprezentacji Samorządu Terytorialnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełGrażynaStaniszewska">Proponuję, aby dodać punkt: Komisja zwraca się o uwarunkowanie przyjęcia budżetu MEN przez Komisję Budżetu od dokonania uzgodnień algorytmu i wysokości subwencji oświatowej między rządem a ogólnopolską reprezentacją gmin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Pani poseł, czy po tych wyjaśnieniach podtrzymuje pani swój wniosek.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Najpierw będziemy głosowali za wersją zaproponowaną przez podkomisję, a następnie będziemy głosowali nad wnioskiem pani poseł G. Staniszewskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełJanKowalik">Wniosek podkomisji jest przyjęty, natomiast proponuję głosować tylko nad dodatkowym wnioskiem poseł G. Staniszewskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Zwracam uwagę, że w tej części, w której w ogóle nie było dyskusji, ani w wersji zaproponowanej przez podkomisję, ani później we wniosku złożonym przez panią poseł K. Łybacką, tzn. pierwszy fragment poseł I. Sierakowskiej, druga część podkomisji. W tej sytuacji pozbawia nas pan możliwości dyskutowania nad całym tym projektem. Ja proponuję abyśmy mieli możliwość poprawienia tych wniosków. Dlatego wnoszę o głosowanie w następujący sposób, najpierw wniosek podkomisji a następnie poseł G. Staniszewskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełJerzyZdrada">Proszę państwa, jednak pewne decyzje zostały podjęte, trzy razy czytałem ten tekst. Jest to stwierdzenie bardzo ogólne, oczywiście jest ono już przyjęte. Teraz dyskutujemy nad uzupełnieniem i jeśli w wyniku tego wynikną poprawki dopiero wtedy możemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PosełJerzyZdrada">Proponuję głosować nad wnioskiem poseł G. Staniszewskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Dobrze, wobec tego głosujemy nad wnioskiem pani poseł G. Staniszewskiej. Kto z posłów jest za przyjęciem tego wniosku? Za wnioskiem głosowało 3 posłów, przeciw 11, a 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Komisja nie przyjęła wniosku poseł G. Staniszewskiej.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Chciałabym spytać się przedstawicieli Ministerstwa Finansów, ponieważ w pewnym momencie mocno państwo protestowaliście przeciwko jakiemuś zapisowi, czy mogłabym wiedzieć o jaki zapis chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#BogdanGarstka">Mam przed sobą ustawę o gospodarce gmin, tutaj obowiązku uzgadniania nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełGrażynaStaniszewska">To był obyczaj, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#BogdanGarstka">Ale jeśli się ten zapis przyjmie, to będzie przekroczenie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Zapisu Komisja nie przyjęła. Myślę, że więcej uwag już na ten temat nie ma - jest. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełGrażynaStaniszewska">Mam ten drugi wniosek, co to zaginął i został odnaleziony. Mianowicie dotyczy on ZEAS: poziom środków w rozdziałach 7961 zespoły ekonomiczno-administracyjne szkół i 8232 świetlice dziecięce, pomiędzy szkoły prowadzone przez samorząd i administrację rządową wykazuje asymetrię na niekorzyść środków szkół samorządowych. Podkomisja postuluje podział tych środków zgodnie z zasadą jednolitego traktowania szkół publicznych.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PosełGrażynaStaniszewska">To jest postulat wynikający z tekstu, zapisanego w uzasadnieniu, natomiast nie ma bezpośredniego przełożenia kwotowego. Jest to postulat o jednakowe traktowanie wszystkich szkół.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełJerzyZdrada">Punkt 8 przyjęty ma następujące brzmienie: Podział środków pomiędzy szkoły prowadzone przez samorząd i administrację państwową wskazuje na niedofinansowanie szkół samorządowych w stosunku do pozostałych. To jest ogólny wniosek, oczywiście można go zmienić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Głosujemy, kto jest za uzupełnieniem wprowadzonym przez poseł G. Staniszewską.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Za wnioskiem głosowało 3 posłów, przeciwko 11, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Komisji oddala poprawkę pani poseł G. Staniszewskiej.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Za nim przejdziemy do głosowania nad całością opinii, zostały nam jeszcze do przegłosowania źródła finansowania. Proszę o ich przedstawienie przewodniczącego podkomisji J. Zdradę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełJerzyZdrada">To jest najtrudniejsza część i ciężko mi jest mówić skąd wziąć na te najrozmaitsze zwiększenia. Zwiększenia sięgają kwoty ponad 8 bln zł.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PosełJerzyZdrada">W trakcie wypowiedzi padały propozycje, aby wziąć: z rezerw Rady Ministrów, z ministerstwa pracy itd. W efekcie to co jest już w tekście przegłosowanie to: mamy z ministerstwa pracy 102 mld zł, z dotacji Funduszu Restrukturyzacji 43 mld zł, z rezerw Ministerstwa Rolnictwa 150 mld zł, z Urzędu Rady Ministrów 30 mld zł. Takie na razie wskazaliśmy źródła finansowania. Pozostaje zasadniczy korpus postulowanych środków i jest tylko jedna propozycja posła J. Zaciury, aby wskazać fundusz ubezpieczeń społecznych znajdujący się w Państwowych Funduszach Celowych, tam są przewidziane dotacje w wysokości 8 bln zł do niepłaconych składek ZUS.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PosełJerzyZdrada">Nasz pomysł jest taki, czy on się obroni to już zupełnie inna sprawa. Skoro nie są ściągalne składu ZUS z dużych zakładów pracy np. w górnictwie jest tego ponad 3 bln zł, tak to wynika z dokumentów, nasza propozycja, która będzie złożona Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów - nie zakładać tego rodzaju dofinansowania, jeśli środki te powinny się znaleźć z mocy prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#BogdanGarstka">Póki co, jeszcze takiego o ściągalności prawa nie ma, rząd pracuje nad tą ustawą i lada dzień będzie wniesiona do Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PosełStanisławKracik">Wczoraj zgłaszałem formalny wniosek, sprawę 16 bln zł z dotacji na PKS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#BogdanGarstka">Proszę państwa, kto będzie finansował ulgi dla nauczycieli, tj. ten temat między innymi: ulgi dla uczniów i nauczycieli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PosełJerzyZdrada">W dokumencie przedstawionym przez KBN wyraźnie jest wskazane, że w środkach KBN przewidziane są środki na wykup ulg PKP, to gdzie są te środki w nauce czy poza nauką?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#BogdanGarstka">Jest ustawa o ulgach i te ulgi są refundowane z dotacji. Ponadto ta sama ustawa mówi, że kuratoria czy inne jednostki mogą wykupić dodatkowe ulgi i to już ze swoich budżetów. Ulgi zagwarantowane ustawowo są zbilansowane dotacjami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PosełStanisławKracik">Podtrzymuję swój wniosek, gdyż ja badałem sprawę PKS w woj. krakowskim. Dotacja dotyczy w małej części dopłaty do biletu. Jeżeli przedstawiciel MF chce nas tutaj wprowadzić w błąd - to ja protestuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Proszę państwa, jeśli nie ma sprzeciwu przeciwko wskazanym przez podkomisję źródłom finansowania, to może przyjęlibyśmy to w ten sposób.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Czy jest sprzeciw - nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Komisja przyjęła wskazane źródła finansowania.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Przystępujemy do głosowania nad całością opinii Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego dotyczącej rozpatrzenia budżetu na rok 1995 w częściach omówionych.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Kto z posłów jest za przyjęciem opinii?</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Posłowie przyjęli opinię 16 głosami, przy 1 głosie przeciwnym.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Komisja przyjęła opinię o budżecie na rok 1995.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Chciałam z tego miejsca podziękować wszystkim, którzy pracowali nad przygotowaniem tekstu opinii w tak ekspresowym tempie, a szczególnie przewodzącemu tym zespołem posłowi J. Zdradzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PosełGrażynaStaniszewska">Ja chciałabym zapowiedzieć zgłoszenie zdania odrębnego do opinii Komisji. Cały szereg naszych postulatów zostało tu odrzuconych. Ja mówię to w swoim imieniu sformułowane na piśmie zdanie odrębne przedstawię w sekretariacie Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Na tym zamykam posiedzenie Komisji Edukacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>