text_structure.xml
31.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Witam wszystkich państwa. W projekcie porządku tego posiedzenia mamy dwa punkty: rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o opiniodawczych zespołach sądowych specjalistów, druk 3756, oraz rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o przedstawionym przez Prezydenta RP projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo o stowarzyszeniach oraz niektórych innych ustaw, druk nr 3019. Czy do takiej propozycji porządku są uwagi? Nie słyszę. Uznaję zatem, iż komisje przyjęły porządek posiedzenia. Szanowni państwo, proponuję, abyśmy odwrócili kolejność porządku posiedzenia, czyli pierwsze byłoby prawo o stowarzyszeniach, bo jest wiele osób, które przyszły na posiedzenie w związku z tym projektem. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że jest akceptacja dla tej propozycji. Sprzeciwu nie słyszę, zatem przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o przedstawionym przez Prezydenta RP projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo o stowarzyszeniach oraz niektórych innych ustaw. Szanowni państwo.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Na początek ważna informacja. Przez ostatnie dwa tygodnie trwały intensywne konsultacje w sprawie tego sprawozdania. Zgłaszano wiele wątpliwości co do zawartych w tym sprawozdaniu rozwiązań. Wiele organizacji kierowało propozycje, aby skorygować rozwiązania tego projektu. Odbyliśmy kilka spotkań, na których rozmawialiśmy o kwestiach budzących wątpliwości. Dochodzimy do takiej propozycji i takiego wniosku. Wspólnie z panem przewodniczącym Tadeuszem Tomaszewskim chcemy zaproponować, żeby ten projekt wrócił do podkomisji nadzwyczajnej w celu, jak to wynika z formuły regulaminowej, poprawienia sprawozdania, aby kwestie kontrowersyjne raz jeszcze zostały przedyskutowane na podstawie zestawu poprawek, który przez ostatnie dni był wypracowywany zwłaszcza w Kancelarii Prezydenta, i aby przyjąć wtedy ostateczne rozwiązania. Bardzo proszę, pan przewodniczący Tadeusz Tomaszewski w sprawie dalszych prac nad tym sprawozdaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Szanowni państwo przewodniczący, panie i panowie, podkomisja 13-krotnie zebrała się w sprawie przygotowania sprawozdania dotyczącego projektu prezydenckiego nowelizacji ustawy – Prawo o stowarzyszeniach oraz niektórych innych ustaw. W czasie prac, oczywiście z udziałem strony pozarządowej, ale także Ministerstwa Sprawiedliwości, rzeczywiście te koncepcje zmieniały się i to sprawozdanie, które jest przed państwem, nadal budzi pewne wątpliwości i zastrzeżenia. Powiem, że nie tylko strony pozarządowej, ale też ze strony Ministerstwa Sprawiedliwości. W związku z tym prace, o których mówił pan przewodniczący, do ostatniego spotkania w grupie roboczej prowadzą do przygotowania kolejnych zmian, które – moim zdaniem – ulepszą sprawozdanie. Dlatego jest propozycja, aby dalej w podkomisji przez najbliższe dwa dni przygotować końcowe sprawozdanie, aby połączone komisje na początku września, przed wrześniowym posiedzeniem, mogły się spotkać i przyjąć sprawozdanie, włączyć ewentualnie do drugiego czytania na wrześniowym pierwszym posiedzeniu, a ewentualne poprawki Senatu na drugim wrześniowym posiedzeniu. Krótko mówiąc, chcielibyśmy zarysować linię udoskonalonego projektu, ale z zastrzeżeniem, że jest wola uchwalenia zmian do ustawy – Prawo o stowarzyszeniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Jak z tej informacji jasno wynika, praca była dość intensywna, ale jak widać też ze skomplikowania materii, mamy poczucie, że ta praca jeszcze nie jest zakończona i jeszcze nie ma tej postaci, której byśmy oczekiwali i która by pozwalała na przyjęcie sprawozdania. Bardzo chciałem prosić pana ministra Henryka Wujca o stanowisko do takiej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DoradcaPrezydentaRzeczypospolitejPolskiejHenrykWujec">Mnie nie pozostaje nic innego jak zgodzić się z panami przewodniczącymi. Ja mam pewien problem z tym związany, mianowicie taki, że zostało mi dokładnie 24 godziny pracy, tak że potem ktoś inny przejmie obowiązki. W związku z tym, że przypuszczałem, że taka decyzja zapadnie, chciałbym bardzo serdecznie podziękować tym wszystkim, którzy pół roku pracowali nad tym projektem i przygotowali sprawozdanie, które jest w posiadaniu obu komisji, i panu przewodniczącemu Tadeuszowi Tomaszewskiemu, który przez cały czas prowadził te prace i wszystkim, którzy bardzo intensywnie, jak tu było powiedziane, poświęcali swój czas i zaangażowanie. Mam nadzieję, że ten projekt nie zostanie zmarnowany. Taką nadzieję mam i z taką prośbą zwracam się do pana przewodniczącego i pani przewodniczącej, bo czasu nie ma wiele i poprawki, o których pan przewodniczący mówił, są już podszykowane. Nawet dostaliśmy dzisiaj bardzo pozytywną opinię Biura Analiz Sejmowych na temat tego projektu, co chyba też wyjaśni szereg wątpliwości. W związku z tym z pokorą przyjmuję werdykt i jednocześnie proszę, żeby ta praca została zakończona i żeby projekt znalazł się w drugim czytaniu w Sejmie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Pan przewodniczący Tomaszewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, mimo że następuje zmiana warty na fotelu prezydenta, to państwo polskie zachowuje ciągłość, parlament pracuje i jestem przekonany, że w dalszym ciągu ten dorobek, który jest w sprawozdaniu podkomisji, będzie przedmiotem naszej pracy. Natomiast ja już dziś zapraszam pana ministra Henryka Wujca na posiedzenia podkomisji i również państwa, którzy wspólnie z panem ministrem Wujcem pracowali jako doradcy, czy pan profesor, czy pani doktor, czy osoby, które funkcjonowały wcześniej, bo wasza wiedza jest nam bardzo potrzebna, żeby dobrze przygotować to sprawozdanie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrezesFundacjiOgolnopolskiegoPorozumieniaOrganizacjiRadioamatorskichWitoldZakrzewski">Witold Zakrzewski Fundacja OPOR, a jednocześnie zwykłe stowarzyszenie. Chciałbym zwrócić uwagę na jedną rzecz, a jednocześnie poprosić o zastanowienie się. To jest projekt prezydencki, co państwo zrobią, jeżeli Kancelaria Prezydenta Andrzeja Dudy wycofa projekt z Sejmu?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#DoradcaPrezydentaRPHenrykWujec">Nic nie zrobią.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Szanowni państwo. Tak jak powiedział pan przewodniczący Tadeusz Tomaszewski, jest ciągłość państwa, niezależnie od tego jakie osoby w danym czasie sprawują tę funkcję. W naszym przekonaniu ta ustawa jest potrzebna. Wykonano ogromną pracę, by dojść do tego miejsca, w którym się dzisiaj znajdujemy, ale często jest tak, że dopiero po przebyciu takiej drogi widać różne kwestie, które się pojawiają i które wymagają spokojnego dopracowania. Wsłuchujemy się w sygnały dochodzące z wielu stron, w tym zwłaszcza od organizacji pozarządowych. Wiemy, jak bardzo jest to zróżnicowane środowisko, w jak różnych warunkach prowadzona jest różna działalność, dlatego to jest tak delikatna materia. Mamy przekonanie, że trzeba tę prace doprowadzić do końca, ale musimy mieć czas, który jest potrzebny, by ten projekt miał oczekiwany kształt, miał kształt jak najlepszy. Myślę, że niezależnie od tego, co miałoby się stać z tym projektem, zawsze jest on pewnym dorobkiem i zawsze ktoś może go ewentualnie przejąć, gdyby zaistniała sytuacja, o której pan mówi. Natomiast na pewno znaczenie tych przepisów wymaga wyższej staranności, zanim podejmiemy decyzję o ich przyjęciu. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrezesUniiSzlakowZachodWschodJanuszKopaczek">Janusz Kopaczek, Unia „Zachód-Wschód”. Wysokie Komisje, chciałbym powiedzieć, że myślę, że trochę pochopnie jest powiedziane, że ten projekt jest pewnym dorobkiem. Myślę, że jeśli chodzi o tę konkretną decyzję, to jest po prostu założenie. Ten projekt, który został państwu przedłożony, jest bardzo, ale to bardzo dyskusyjny i nie wiadomo, czy on jakiś krok do przodu w ogóle wprowadza w stosunku do obecnego funkcjonowania stowarzyszeń. Co więcej, ja mam osobiście duże wątpliwości, czy dalsze prace w podkomisji mają jakikolwiek sens, bo wszystkie ważne zgłaszane postulaty zostały odsunięte na bok. Dlatego proponuję zastanowić się nad tą decyzją bez uprzedniego założenia. Nie mówiąc o takich sprawach, że zgłaszane były propozycje wprost niekonstytucyjne, jak na przykład możliwość oddzielenia się oddziałów. I to było ferowane przez posłów Sejmu, co jest po prostu sprawą wprost skandaliczną. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Myślę, że rozmawiamy o konkretnym sprawozdaniu i warto je dokładnie przeczytać, zanim będą formułowane tak daleko idące wnioski. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrezesSpolecznejKrajowejSieciRatunkowejiPolskiegoRadiaObywatelskiegoPLCBRadioJerzyPlokarz">Jerzy Płókarz, Społeczna Krajowa Sieć Ratunkowa, stowarzyszenie PL–CB Radio. Ja chciałbym, panie przewodniczący, Wysokie Komisje, wszystkim parlamentarzystom serdecznie podziękować za to, że nad zgłaszanymi przez organizacje społeczne zastrzeżeniami i problemami dotyczącymi tej propozycji projektu państwo się, jak widać, pochylili i wzięli pod uwagę głos organizacji społecznych, że zostaliśmy jako społecznicy, jako członkowie społecznych organizacji działających non profit – mówię głównie o tych organizacjach, które działają bez wynagrodzeń, pro publico bono, dla dobra innych – wysłuchani, że doceniliście wartość naszych działań. Pozwala to wierzyć i przywracać wiarę w to, że jednak w polskim parlamencie posłom nie jest obojętny los ludzi, że darzą szacunkiem miliony osób zrzeszonych w stowarzyszeniach społecznych. Jeszcze raz dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Jak łatwo zajrzeć w życiorysy posłów, wielu z nas ma wieloletnie doświadczenie w działalności w organizacjach pozarządowych, wielu z nas nadal jest z nimi blisko związanych, więc to nie jest nam materia obca. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#CzlonekZarzaduFundacjiStanczykaPrzemyslawZak">Przemysław Żak, Fundacja Stańczyka z Krakowa, a jednocześnie członek Stowarzyszenia Watchdog Polska. Ja powiem dwa słowa, pozwolę sobie na to, dlatego że brałem udział jako wolontariusz w tych pracach od samego początku, jeszcze kiedy był powołany zespół roboczy społeczny przy Kancelarii Prezydenta. Zgodzę się co do jednego, że faktycznie bardzo dużo pracy zostało w to włożone. Bardzo trudno mi jest zgadzać się w tej chwili na te wszystkie stwierdzenia dotyczące rzekomo tak dużej ilości wątpliwości i kontrowersji. Będę niezmiernie wdzięczny, jeśli w końcu gdzieś pojawi się, że ten materiał, który punkt po punkcie, przepis po przepisie i argument za argumentem, ale realnym, a nie takimi ogólnymi ocenami pokaże dokładnie, co jest źle, o czym będzie można dyskutować merytorycznie. Taka możliwość była na posiedzeniach podkomisji, ale na tych posiedzeniach, chciałbym przypomnieć, że oprócz pana posła Tomaszewskiego, którego pracę w tym momencie też chciałbym docenić, i oprócz czasami pani poseł Magdaleny Kochan, o ile dobrze pamiętam, w zasadzie innych posłów nie było. Więc to była praca głównie Ministerstwa Sprawiedliwości, przedstawicieli Kancelarii Prezydenta oraz przedstawicieli strony społecznej. Pewne wątpliwości, o których w ten czy inny sposób można było się dowiedzieć, które zgłosił między innymi pan przewodniczący, zostały rozwiane dzisiaj opinią BAS-u. Te konkretne, które były zgłoszone. Mam nadzieję, że osoby ze strony społecznej, które potrafią wejść w szczegóły i porozmawiać o szczegółach – bo chciałbym zwrócić uwagę, że była masa organizacji, która to popierała, wbrew twierdzeniu niektórych osób to nie były tylko fundacje albo ludzie z fundacji – będą w stanie zobaczyć, jak posłowie potraktowali ten dorobek, posłowie koalicji rządzącej, bo to państwo macie przede wszystkim głos w tym momencie, i to ocenić w szczególności jeśli z tej noweli nic nie wyjdzie i zostanie oddana do archiwum. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Każda nasza decyzja jest publiczna i podlega ocenie. Natomiast te głosy, które tu padły dzisiaj, świadczą o tym, że to nie są tylko wątpliwości wąskiego kręgu osób, tylko że to są wątpliwości potwierdzone również w masowo napływającej do posłów korespondencji i nie można tych wątpliwości zignorować. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzedstawicielFederacjiStowarzyszenNaukowoTechnicznychNaczelnejOrganizacjiTechnicznejTadeuszFranaszek">Moje nazwisko Franaszek, reprezentuję Federację Stowarzyszeń Naukowo-Technicznych NOT. Mam podstawową wątpliwość. Nad projektem pana prezydenta pracowało bardzo dużo ludzi przez bardzo długi czas. Same spotkania w podkomisji nadzwyczajnej trwały też sporo czasu. Jak wobec tego państwo posłowie wyobrażają sobie, że w ciągu jednego posiedzenia Komisji we wrześniu da się to wszystko załatwić i przekazać do drugiego czytania ten materiał? W moim pojęciu jest to niemożliwe i trzeba się zastanowić, jak z tego wyjść, bo wplątaliśmy się, my wszyscy tutaj, w bardzo nieprzyjemną sprawę. Prawdopodobnie znowu zatwierdzi się czy puści się do Sejmu na drugie czytanie materiał czy propozycję, która będzie natychmiast budzić kontrowersje i natychmiast będzie się nadawała do nowelizacji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Tego typu wątpliwości można wyjaśnić tylko na posiedzeniach podkomisji i Komisji i przez podjęcie tej próby. Ta próba dopiero pokaże. Jest wypracowany materiał obejmujący kilkadziesiąt propozycji poprawek. One wymagają rozpatrzenia. Jeżeli zostaną rozpatrzone, to zapadnie ta ostateczna decyzja albo odłożymy sprawę do pracy w przyszłości, w kolejnym parlamencie, albo uznamy, że ten zestaw poprawek na tyle koryguje i usuwa wątpliwości, że możemy przyjąć ustawę. Dzisiaj nie czas na szczegółowe ich wyliczanie, ale w tej chwili proponowanych jest kilkadziesiąt poprawek, w moim przekonaniu przemyślanych i przedyskutowanych. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie przewodniczący, okres od 9 lipca nie został stracony, dlatego że zespół roboczy, składający się z przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości, Kancelarii Prezydenta RP i naszego Biura Legislacyjnego oraz innych zainteresowanych osób pracował. Przygotowane poprawki rzeczywiście, moim zdaniem, porządkują nasze sprawozdanie i zgadzam się z moim przedmówcą, że gdybyśmy mieli to tworzyć na nowo podczas prac podkomisji, to nie miałoby to sensu, ale to jest uwieńczenie dotychczasowej pracy przez ten namysł i to, co państwo przygotowali. Nie chcielibyśmy teraz, dzisiaj i w tym szerokim gronie, wprowadzać na kolanie poszczególne poprawki. Dlatego też wnioskujemy o zwrócenie sprawozdania do podkomisji. Zapraszam już w najbliższy czwartek o godzinie 12.00, bo w tej sali będziemy kontynuować prace i będzie to jedno czy dwa posiedzenia, bo o tym zdecydujemy już w czasie prac.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Natomiast jeden z przedmówców poruszył temat, który był rozpatrywany podczas posiedzenia podkomisji, ale podczas posiedzenia podkomisji rozpatruje się wiele tematów. Trzeba być też do końca rzetelnym, przekazując tę informację, że w tej sprawie, o której pan mówił, minister sprawiedliwości miał zdanie odmienne i był przeciwko wprowadzaniu takiej regulacji, o której pan wspomniał. Ja nie mówię o panu, tylko o panu obok. W związku z powyższym ten element nie znajduje się w sprawozdaniu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Niech pan przewodniczący powie, o co chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Chodzi o możliwość odłączania się od organizacji terenowych jednostek z osobowością prawną. Tutaj było zdecydowanie negatywne stanowisko ministra sprawiedliwości pana Jerzego Kozdronia na piśmie. Właściwie to tyle, resztę podczas obrad podkomisji, bo…</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Nie ma tego w sprawozdaniu, a w związku z tym nie ma takiej propozycji. Pan poseł Babiarz, bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselPiotrLukaszBabiarz">Panie przewodniczący, prosiłbym, aby jednak zastanowić się nad zwołaniem posiedzenia Komisji w czwartek. Przypominam, że w czwartek mamy zaprzysiężenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i we wszystkich uroczystościach, które są z tym związane, praktycznie od rana do wieczora będziemy uczestniczyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Podkomisji, panie pośle. Nie chodzi o zwoływanie Komisji, tylko podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselPiotrLukaszBabiarz">Tak, ja mówię o podkomisji. Bardzo proszę o zwrócenie uwagi na to, że zwołanie podkomisji w czwartek nie jest chyba najlepszym rozwiązaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">To już jest sprawa organizacyjna. Dziś podstawową kwestią jest rozstrzygnięcie w sprawie sprawozdania. Proszę bardzo, pan minister Wujec.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#DoradcaPrezydentaRPHenrykWujec">Chciałbym troszkę uspokoić tę dyskusję, bo powstało wrażenie jakiegoś wielkiego kłopotu i chaosu. Są dwa dokumenty. Jeden to jest sprawozdanie podkomisji, który jest cały gotowy i każdy może do niego zajrzeć. Drugi dokument został przygotowany w wyniku dwutygodniowej współpracy, o której była tu mowa, naszej, Ministerstwa Sprawiedliwości i Biura Legislacyjnego. On też jest gotowy. Można do niego zgłosić pewne uwagi, ale on jest gotowy. Teraz, jak podkomisja to dostanie, to moim zdaniem jedno posiedzenie nie wystarczy. Są konieczne dwa posiedzenia, żeby rozpatrzyć poprawkę po poprawce, przyjąć i złożyć drugie sprawozdanie, które będzie już wolne od tych wszystkich wątpliwości. Dodatkowo pomoże nam analiza Biura Analiz Sejmowych, która w całości dotarła do nas dziś. To jest bardzo późno, bo nie sposób było tej pracy wykorzystać. Sądzę więc, że takie dwa posiedzenia podkomisji doprowadzą do tego, że będzie znów całościowy projekt, który będzie mógł być rozpatrzony przez obie komisje z udziałem ekspertów i tak dalej.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję panu ministrowi. A zatem stawiam wniosek o zwrócenie…</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzedstawicielFSNTNOTTadeuszFranaszek">Czy mogę jeszcze?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Proszę bardzo, ostatni głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzedstawicielFSNTNOTTadeuszFranaszek">Pan minister Wujec powiedział, że jest przygotowany jakiś materiał, więc proszę, dajcie nam ten materiał, to my nad nim będziemy siedzieć. My nie musimy się tutaj zbierać po to…</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Szanowni państwo, chwileczkę, proszę na razie usiąść.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzedstawicielFSNTNOTTadeuszFranaszek">…żebyśmy się coś dowiedzieli, że tak powiem, na zebraniu…</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Proszę pana, proszę pana…</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzedstawicielFSNTNOTTadeuszFranaszek">… i wcześniej się do tego przygotujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Proszę pana, podejmujemy pewną decyzję proceduralną i proszę uszanować tryb postępowania. Właśnie nie gwałtu rety, trzeba namysłu. Stawiam wniosek o zwrócenie sprawozdania do podkomisji w celu poprawienia go. Czy ktoś z pań lub panów posłów jest przeciwny takiemu wnioskowi? Nie słyszę, zatem podjęliśmy decyzje o zwrocie sprawozdania do podkomisji.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Chciałbym jeszcze raz w tym miejscu i dzisiaj, wykorzystując tę okazję, podziękować panu ministrowi Henrykowi Wujcowi nie tylko za pracę przy tym projekcie, ale za lata współpracy. Panu i pana współpracownikom życzę, by w dalszej państwa pracy, mieli państwo dużo satysfakcji z tego, co robicie i tego serdecznie życzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#DoradcaPrezydentaRPHenrykWujec">My tylko prosimy o to, żeby ten projekt znalazł się w drugim czytaniu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Rozumiem, że takie jest też zobowiązanie. Szanowni państwo, dwie minuty przerwy organizacyjnej, żeby osoby, które przybyły na nasze posiedzenie w związku z tym projektem, mogły swobodnie opuścić salę i za chwilę wracamy do drugiego punktu naszego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Szanowni państwo, bardzo proszę o powrót na miejsca, byśmy mogli przystąpić do realizacji drugiego punktu. Szanowni państwo, Senat zgłosił poprawki do ustawy o opiniodawczych zespołach sądowych specjalistów. Bardzo proszę pana senatora Roberta Mamątowa o przedstawienie informacji o tych poprawkach.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#SenatorRobertMamatow">Dziękuję bardzo. Senat w zasadzie proponuje dwie poprawki do tej ustawy. Jedna poprawka dotyczy odesłania do właściwego przepisu, a druga jest poprawką redakcyjną dotyczącą prawidłowej pisowni. Poprawka trzecia, czwarta i piąta są konsekwencją poprawki pierwszej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Co na temat tych poprawek, co do których przyznam, że nie pierwszy raz mnie zaskakują, ma do powiedzenia nasze sejmowe Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Państwo przewodniczący, Wysokie Komisje, pięć poprawek, które zostały złożone do ustawy o opiniodawczych zespołach sądowych specjalistów mają charakter redakcyjno-legislacyjny. Jeśli chodzi o ocenę ze strony Biura Legislacyjnego, to poprawka pierwsza i druga, naszym zdaniem, rzeczywiście poprawiają tekst, który został uchwalony przez Sejm podczas posiedzenia w dniu 9 lipca 2015 r. Pierwsza poprawka, tak jak mówił pan senator, koryguje odesłanie. Druga poprawka ma charakter językowy. Natomiast co do poprawek trzeciej, czwartej i piątej, które rekomendowalibyśmy głosować łącznie, z uwagi na fakt, że dotyczą tej samej kwestii, czyli wykreślenia wyrazów „niniejszej ustawy”, mamy pewne zastrzeżenia. Od razu na wstępie powiem, że te poprawki nie niosą za sobą żadnej zmiany merytorycznej i co do tego powinna być jasność. Natomiast my zwracamy uwagę na fakt, iż Senat niestety niekonsekwentnie dokonał tych poprawek, gdyż między innymi wyrazy „niniejszej ustawy” pozostały w ust. 4: „z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy” i w ust. 3 art. 25: „z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy”. Dlatego też wydaje się, że te poprawki wymagają, powiedziałbym, zastanowienia się przez Sejm, czy ich wprowadzenie rzeczywiście poprawia tekst, który został uchwalony przez Sejm w dniu 9 lipca 2015 r. Co do pierwszych dwóch poprawek, to tutaj uwag nie będziemy zgłaszać i uważamy, że te poprawki są zasadne.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Panie ministrze, jakie jest pana stanowisko?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciWojciechHajduk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, podobnie jak przedstawiciel Biura Legislacyjnego twierdzimy, że pierwsza poprawka jest konieczna, a pozostałe poprawki pozostawiamy do uznania Wysokiej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Pani przewodnicząca Magdalena Kochan.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselMagdalenaKochan">Bardzo dziękuję. Co do merytoryczności pierwszej poprawki, gdzie jest błędne odesłanie, to oczywiście proponuję jej przyjęcie i pozytywną opinię. Co do poprawki drugiej, a więc rozdzielny zapis wyrazów „nie będący” jako przymiotnik, proponuję, żebyśmy to przyjęli. Natomiast co do poprawek trzeciej, czwartej i piątej, w związku z tym, że nie są konsekwentne i jak zaznaczył przedstawiciel sejmowego Biura Legislacyjnego, nie ze wszystkich miejsc w ustawie zostało zaproponowane usunięcie wyrazów „niniejszej ustawy”, proponuję je odrzucić. Jeśli pan senator pozwoli, to nie zgadzam się ze stanowiskiem pana senatora, bo usłyszałam w słowie wstępnym pana senatora, jakoby zasady poprawności pisania należały wyłącznie do Senatu. Muszę powiedzieć, że choćby sam fakt, że państwo niedokładnie sprawdziliście wszystkie miejsca, z których chcecie usunąć wyrazy „niniejszej ustawy”, dają tego bardzo stosowny przykład. Zatem proponuję przyjąć poprawkę pierwszą i drugą, natomiast co do poprawek trzeciej, czwartej i piątej, zresztą łącznie głosowanych, należy się przychylić do propozycji Biura Legislacyjnego i je odrzucić. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Ja chciałem dopytać, czy w drugiej poprawce wyrazy „nie będący” pisane osobno, jest rzeczywiście błędna, czy tylko teraz zastępowana jest nową formą? Panie mecenasie?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#LegislatorLukaszNykiel">Państwo przewodniczący, Wysokie Komisje, jednak chcielibyśmy się przychylić do stanowiska Senatu. Są pewne zasady polskiej pisowni, one się zmieniają na przestrzeni lat i Rada Języka Polskiego też zmienia pewne zasady, które były w kanonie od wielu lat. Natomiast tutaj wydaje się, że Senat ma oczywiście rację, więc my z tą poprawką nie będziemy dyskutować. Natomiast oczywiście decyzja należy do państwa posłów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Dziękuję. Szanowni państwo, co do pierwszej poprawki, to były głosy za jej przyjęciem. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru poparcia tej poprawki? Jest wniosek o głosowanie. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem pierwszej poprawki Senatu? (23) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (9) Nikt nie był przeciw i było 9 głosów wstrzymujących się, a zatem rekomendujemy przyjęcie pierwszej poprawki.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Druga poprawka. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem drugiej poprawki? (4) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (25) Zatem rekomendujemy przyjęcie drugiej poprawki.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Proponuję, by poprawki trzecią, czwartą i piątą głosować łącznie. Kto jest za przyjęciem poprawek trzeciej, czwartej i piątej? (0) Kto jest przeciw? (25) Kto się wstrzymał? (9) Zatem rekomendujemy odrzucenie poprawki trzeciej, czwartej i piątej.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Proponuję, by sprawozdawcą Komisji był nadal pan poseł Tadeusz Tomaszewski. Jeżeli nie… Przepraszam, pani poseł Magdalena Kochan. Przepraszam, pomyliłem punkty w mojej ściądze i dlatego się zagalopowałem. Oczywiście pani poseł Magdalena Kochan. Czy jest sprzeciw wobec tej kandydatury? Nie słyszę, zatem pani poseł będzie nas reprezentować.</u>
<u xml:id="u-48.4" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Stawiam wniosek o uznanie, iż nie ma potrzeby występowania o dodatkową opinię do ministra spraw zagranicznych, gdyż nie ma wątpliwości, że projekt ustawy nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, iż Komisje przyjęły takie stanowisko. Sprzeciwu nie słyszę, zatem nie będzie potrzeby prosić o dodatkową opinię.</u>
<u xml:id="u-48.5" who="#PrzewodniczacyposelSlawomirPiechota">Szanowni państwo, na tym wyczerpaliśmy porządek posiedzenia. Dziękuję wszystkim państwu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>