text_structure.xml 37.1 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Czy możemy zacząć? Informacyjnie mam taką propozycję do przedstawicieli wszystkich klubów, że jutro, po głosowaniu i po punkcie dotyczącym druku 1097, po wystąpieniach poszczególnych klubów, czyli zakładam, że 20 minut po głosowaniu, zaproponowałbym spotkanie, po jednym przedstawicielu z każdego klubu. Porozmawialibyśmy o dwóch sprawach: na temat procedury pracy nad tą dużą nowelizacją przepisów karnych, startujemy w przyszłym tygodniu; drugi temat – Kodeks pracy. To będzie takie spotkanie techniczne. Gorąco zapraszam do pokoju 226. Jeżeli z jakiegoś klubu chce przyjść dwójka parlamentarzystów, też nie widzę przeszkód.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">A teraz, jeżeli państwo pozwolą, otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. W porządku posiedzenia mamy rozpatrzenie sprawozdania podkomisji stałej do spraw nowelizacji prawa cywilnego o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego, zawartego w druku nr 988.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Na podstawie listy obecności stwierdzam, że mamy kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Czy do zaproponowanego porządku posiedzenia ktoś ma jakieś uwagi? Nikt. Porządek obrad został przyjęty. Oddaję w takim razie głos przewodniczącemu podkomisji, panu przewodniczącemu Witoldowi Pahlowi, który przedstawi sprawozdanie. Panie przewodniczący, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselWitoldPahl">Panie przewodniczący, podkomisja przed posiedzeniem rozpatrzyła ten projekt. Wprowadziła dosyć istotne poprawki. Są one doręczone członkom Komisji. Prosimy o to, żeby Komisja zechciała ten projekt przyjąć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Dziękuję bardzo. W takim razie musimy przejść do rozpatrywania kolejnych jednostek redakcyjnych sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Zapytam, czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Przechodzimy do art. 1. Czy jest jakaś uwaga do zdania wstępnego w art. 1?</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Oczywiście, witam serdecznie przedstawicieli Biura Legislacyjnego. Państwa też, jeżeli chcą zabrać głos, gorąco proszę. Przepraszam, nie przywitałem z tego pośpiechu. Jest z nami pan minister Jacek Gołaczyński, wiceminister sprawiedliwości wraz ze współpracownikiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, mamy propozycję redakcyjną, legislacyjną, do lit. a w zmianie pierwszej, która miałaby polegać na postawieniu kropki w miejsce przecinka po pkt 3, czyli tam, gdzie mamy wyliczanie elementów pierwszego pisma procesowego i – dla większej czytelności tego przepisu – wyodrębnienie kolejnego paragrafu, to byłby § 21, o następującym brzmieniu: „dalsze pisma procesowe poza elementami określonymi w § 1 powinny zawierać sygnaturę akt”. Z taką poprawką redakcyjną będzie wiązało się przenumerowanie w lit. b, w tej samej zmianie, z § 21 na § 22 i wykreślenie na końcu zdania pkt 1–3, ponieważ będziemy już odsyłać do całej treści § 2. Zmiana nie jest merytoryczna, jest redakcyjna, naszym zdaniem będzie sprzyjała większej przejrzystości przepisów zawartych w art. 126.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Bardzo gorąco dziękuję. Poproszę członków Komisji, żeby zerknęli w takim razie w art. 1 na cały pkt 1, na całą jednostkę redakcyjną. Czy są jeszcze jakieś uwagi do tej jednostki redakcyjnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselWitoldPahl">Panie przewodniczący, rzeczywiście, ma to charakter doprecyzowujący. Sprzyja to większej przejrzystości tego przepisu. W związku z tym popieram tę zmianę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Bardzo dziękuję panu przewodniczącemu. Przedstawiciele ministerstwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciJacekGolaczynski">Panie przewodniczący, popieram tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">W związku z wprowadzoną zmianą zaproponuję, żebyśmy przegłosowali całą jednostkę redakcyjną. Kto z członków Komisji jest za? (10) Kto jest przeciwny? (0) Kto się wstrzymał? (1).</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Przechodzimy do pkt 2, czyli art. 139. Czy pan przewodniczący zechce go przedstawić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselWitoldPahl">Nie, uzasadnienie w tym zakresie jest jasne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Pani mecenas?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Dziękujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Przedstawiciele ministerstwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekGolaczynski">Dziękujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Czy ktoś ma uwagi do zapisu: „w art.139 dodaje się § 5 w brzmieniu”? Brzmienie § 5 mają państwo przed sobą. Czy są jakieś uwagi do tej propozycji? Nie widzę. W takim razie przyjmujemy tę propozycję.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Przechodzimy do pkt 3, czyli art. 50529a: „W elektronicznym postępowaniu upominawczym mogą być dochodzone roszczenia, które stały się wymagalne w okresie trzech lat przed dniem wniesienia pozwu”. Czytam z uwagi na zakres tej zmiany, bo ona jest istotna w stosunku do pierwotnej propozycji, wymagalne w okresie trzech, a nie pięciu lat, jak była pierwotna propozycja, trzech lat przed dniem wniesienia pozwu.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Czy do tej propozycji ktoś ma jakieś uwagi? Pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselWitoldPahl">Jeśli mogę, to – jest to propozycja pana posła Borysa Budki – rzeczywiście uznaję, że jest to rozwiązanie systemowe. Co prawda, jak stwierdziło ministerstwo, będzie to powodowało siedemnastoprocentowe ograniczenie wpływu spraw do sądu elektronicznego, tym niemniej spowoduje czytelność, jasność przepisów prawa w kontekście rozwiązań systemowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Czy przedstawiciel ministerstwa? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekGolaczynski">Właśnie zauważyliśmy, że brakuje w tym przepisie sformułowania „na oznaczony adres”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselWitoldPahl">W art. 135 § 3?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekGolaczynski">W art. 139 § 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">To przepraszam, przepraszam za zamieszanie. Wracamy do art. 139 § 5. Pan minister niech przedstawi propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekGolaczynski">Tutaj ma być napisane: „nakaz zapłaty został uznany za doręczony na oznaczony adres w trybie określonym w § 1”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselWitoldPahl">Która to jest poprawka? To bardzo proszę Biuro Legislacyjne, ale wydaje mi się...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Art. 139 § 5. Proszę legislatorów. Pani mecenas?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, sekundę, sprawdzimy treść poprawek w sprawozdaniu podkomisji. Czy to jest nasz błąd, czy poprawka została w takim brzmieniu przyjęta? Jeżeli to jest redakcja, to oczywiście to uznamy natychmiast, bez konieczności głosowania. Natomiast, jeżeli to jest wersja, która była w poprawce przyjęta na posiedzeniu podkomisji, to konieczna będzie poprawka.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, mam poprawkę, podpisaną zresztą przez przewodniczącego podkomisji. To jest bez znaczenia, ale jeżeli jest to usterka, to ona pojawiła się już na etapie posiedzenia podkomisji. W treści poprawki mamy napisane: „wyrok zaoczny lub nakaz zapłaty został uznany za doręczony w trybie określonym w § 1”. Nie był to nasz błąd, taka treść została przyjęta na posiedzeniu podkomisji, w związku z czym prosimy o złożenie poprawki w tej chwili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Ja w takim razie zgłaszam wniosek, żeby do art. 139 § 5 po słowach: „za doręczony”, zapisać: „na oznaczony adres”. Dalej zapis pozostałby bez zmian: „w trybie określonym w § 1”. Czy do takiej propozycji ktoś ma jakieś uwagi?</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Kto z pań i panów posłów jest za przegłosowaniem art. 139 § 5 w brzmieniu, które zaproponowałem? (12) Kto jest przeciwny? (0) Kto się wstrzymał? (0).</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Dziękuję panu ministrowi za rewolucyjną czujność. Przechodzimy do art. 50529. Po art. 50529 dodaje się art. 50529a w brzmieniu: „W elektronicznym postępowaniu upominawczym mogą być dochodzone roszczenia, które stały się wymagalne w okresie trzech lat przed dniem wniesienia pozwu”. Czy do takiej propozycji ktoś ma uwagi? Pani mecenas?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Czy ktoś z pań i panów posłów? W takim razie przyjmuję, że Komisja przyjęła taką propozycję zapisu.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Kolejna jednostka redakcyjna, to art. 50532 § 2, który otrzymał brzmienie: „Pozew powinien zawierać również datę wymagalności roszczenia”. Czy do tej jednostki redakcyjnej są uwagi? Pan przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselWitoldPahl">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekGolaczynski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Pani mecenas?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Ktoś z państwa posłów? Nie widzę. Uznajemy, że ta jednostka redakcyjna jest przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Przechodzimy do art. 50537, który otrzymał brzmienie: „Po przekazaniu sprawy w przypadkach wskazanych w art. 50533, art. 50534 oraz 50536 przewodniczący wzywa powoda do wskazania umocowania zgodnie z art. 68 oraz przedłożenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 zdanie pierwsze i drugie, a po przekazaniu sprawy na podstawie art. 50533 oraz 50534 dodatkowo do uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu – w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania. W razie nieusunięcia powyższych braków pozwu sąd umarza postępowanie”.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Czy do tej jednostki redakcyjnej pan przewodniczący ma uwagi? Pani mecenas, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Tak, panie przewodniczący, mamy uwagi redakcyjno – legislacyjne. Proponujemy po wyrazach: „art. 50533, art. 50534 oraz 50536” – art. 50533, art. 50534 pojawiają się dwukrotnie – dodanie w każdym z tych miejsc: „§ 1”. To służy doprecyzowaniu przepisów, ponieważ podstawą przekazania jest tylko § 1 w każdym z tych przepisów; § 2 mówi, komu doręcza się postanowienie o przekazaniu; ewentualnie w art. 50536 jest o tym, czy sąd, któremu sprawę przekazano jest tym przekazaniem związany. Natomiast podstawą do odesłania jest wyłącznie § 1. Dlatego proponujemy doprecyzowanie.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">I kolejna zmiana redakcyjna. W trzecim wersie mówimy o przedłożeniu pełnomocnictwa, zgodnie z art. 89§ 1 k.p.c. W tym przepisie ustawodawca mówi o „dołączeniu” pełnomocnictwa. „Przedłożenie” zgodnie ze słownikiem języka polskiego oznacza tyle, co okazanie do wglądu w celu weryfikacji, a w przypadku pełnomocnictwa mówimy o jego dołączeniu do akt. Powinniśmy posługiwać się nomenklaturą z art. 89, czyli zamienić wyraz „przedłożenia” na „dołączenia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Opinia przewodniczącego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselWitoldPahl">Tak, panie przewodniczący, rzeczywiście, to jest zmiana doprecyzowująca. Jest to też kwesta logiki, czytelna zmiana, więc proszę o przyjęcie tejże zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekGolaczynski">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Ktoś z członków Komisji? Nie widzę. Poddaję pod głosowanie tę jednostkę redakcyjną, z propozycją zmiany przestawionej przez panią mecenas.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Kto jest za? (13) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (0).</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Przechodzimy do kolejnej jednostki redakcyjnej, to jest art. 805 § 1, który ma otrzymać brzmienie: „Przy pierwszej czynności egzekucyjnej doręcza się dłużnikowi zawiadomienie o wszczęciu egzekucji, z podaniem treści tytułu wykonawczego i wymienieniem sposobu egzekucji oraz z pouczeniem o możliwości, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności, a także sporządzony przez organ egzekucyjny odpis tytułu wykonawczego albo zweryfikowanego przez komornika dokumentu, o którym mowa z art. 797 § 3.”. Zaproponuję tak, później przejdziemy do § 11 Czy do tej propozycji są jakieś uwagi? Pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekGolaczynski">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Pani mecenas?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Pan przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselWitoldPahl">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Czy ktoś z członków Komisji chciałby zabrać głos? Czy możemy uznać, że przepis został przyjęty? Jednogłośnie przyjęty. Dziękuję bardzo. Przyjęta jest ta jednostka redakcyjna.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Kolejny, to art. 805 i propozycja, że po § 1 dodaje się § 11 w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu podkomisji. Czy przewodniczący podkomisji ma jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselWitoldPahl">Nie mam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekGolaczynski">Nie mam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Pani mecenas? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#LegislatorDorotaRutkowskaSkwara">Szanowny panie przewodniczący, szanowna Komisjo, mam również uwagę o charakterze legislacyjnym, propozycję innego brzmienia § 11, która nie zmienia merytorycznie tego przepisu a jednocześnie dostosowuje do brzmienia art. 8201 oraz art. 8202, a mianowicie chodzi o to, aby wyrazy: „Jeżeli podstawę egzekucji stanowi wyrok zaoczny lub nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym, upominawczym albo elektronicznym postępowaniu upominawczym, zaopatrzony w klauzulę wykonalności…” zastąpić wyrazami: „Jeżeli podstawę egzekucji stanowi tytuł wykonawczy w postaci zaopatrzonego w klauzulę wykonalności wyroku zaocznego lub nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym, upominawczym albo elektronicznym postępowaniu upominawczym…”. Analogiczna zmiana będzie również w zmianie 7 w art. 8203 § 1. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Dziękuję bardzo. Czy dla tej propozycji jest akceptacja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselWitoldPahl">Tak, akceptuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekGolaczynski">Też akceptuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Poddaję pod głosowanie tę jednostkę redakcyjną z propozycją zmian przedstawioną przez panią mecenas.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Kto z pań i panów posłów jest za jej przyjęciem? (12) Kto jest przeciwny? (0) Kto się wstrzymał? (0) Przyjęliśmy tę jednostkę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Przechodzimy do art. 8202, po którym dodaje się art. 8203, w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Nie będę już go czytał, każdy z pań i panów posłów ma sprawozdanie przed oczami.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Czy pan przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselWitoldPahl">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekGolaczynski">Nie mam zastrzeżeń do tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Pani mecenas?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#LegislatorDorotaRutkowskaSkwara">Dziękujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Czy ktoś z pań i panów posłów, członków Komisji ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselWitoldPahl">Chciałbym przede wszystkim podziękować Biuru Legislacyjnemu za wkład w pracę, na tym etapie, bo być może po raz ostatni pan przewodniczący udziela mi głosu. Chciałbym jeszcze raz paniom podziękować za zaangażowanie, i w kwestie merytoryczne, i w formalne. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Obiecuję, że panu przewodniczącemu co najmniej kilkakrotnie udzielę głosu. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#LegislatorDorotaRutkowskaSkwara">Panie przewodniczący, ja – co prawda – już to mówiłam, ale może gwoli formalności, w art. 8203 § 1 będzie podobna zmiana brzmienia tego przepisu, jak w poprzedniej zmianie, w art. 805 § 1. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Kto z państwa, z członków Komisji, jest za przyjęciem tej jednostki redakcyjnej z uwagami przedstawionymi przez Biuro Legislacyjne? (12) Kto jest przeciwny? (0) Kto wstrzymał się? (0).</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Przechodzimy do art. 820 § 2 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję, które każdy z członków Komisji ma przed oczami. Pan przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselWitoldPahl">Nie spodziewałem się udzielenia głosu, ale rzeczywiście, bardzo obszerna jednostka redakcyjna, dokonaliśmy szeregu zmian o charakterze doprecyzowującym. Dlatego wnoszę o to, aby Wysoka Komisja zechciała projekt w tej wersji uchwalić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, uwaga redakcyjna, proponujemy w ostatnim, czyli w drugim zdaniu paragrafu drugiego wykreślić przecinki po wyrazie „celu” i po wyrazie „sądowy” tak, żeby to zdanie brzmiało następująco: „W tym celu sąd albo referendarz sądowy wydaje,” – i tu są dopiero przecinki, bo tu jest wtrącenie – „na posiedzeniu niejawnym, na wniosek wierzyciela odpowiednie zaświadczenie.”. Te przecinki, które zamykają wyrazy: „sąd albo referendarz sądowy”, są zbędne. To nie jest wtrącenie, tylko to jest dalszy ciąg zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Dziękuję. Czy ktoś w tej kwestii redakcyjnej? Pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekGolaczynski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Ktoś z członków Komisji? Pan przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselWitoldPahl">Potwierdzam, panie przewodniczący. Przychylam się do tego rodzaju poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Poddaję w takim razie pod głosowanie tę jednostkę redakcyjną, z propozycją zmian zaproponowanych przez panią mecenas.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Kto z pań i panów posłów, członków Komisji, jest za jej przyjęciem? (12) Kto jest przeciwny? (0) Kto wstrzymał się? (0). Ta jednostka redakcyjna została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Przechodzimy do art. 820 § 3. Pan przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselWitoldPahl">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekGolaczynski">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Pani mecenas?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Dziękuję, nie mam zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Czy ktoś z członków Komisji? Nie widzę. Przystępujemy do procedury głosowania tej jednostki redakcyjnej.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Kto jest za? W zasadzie, przepraszam, już przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Art. 825 pkt 2 to jest kolejna jednostka redakcyjna. Jest propozycja, żeby otrzymał on brzmienie: „jeżeli prawomocnym orzeczeniem tytuł wykonawczy został pozbawiony wykonalności albo orzeczenie, na którym oparto klauzulę wykonalności zostało uchylone lub utraciło moc;”. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselWitoldPahl">Podkomisja dokonała zmian o charakterze doprecyzowującym, w celu związania klauzuli z charakterem orzeczenia, dlatego wnoszę o to, aby Komisja również zechciała uchwalić w tej wersji projekt ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Dziękuję. Pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekGolaczynski">Popieram te poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Biuro nie ma uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Kto jest za przyjęciem? (12) Kto jest przeciwny? (0) Kto wstrzymał się? (0).</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Przechodzimy do art. 2. Może do art. 2 i art. 3, od razu. Pan przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselWitoldPahl">Panie przewodniczący, rozmawialiśmy przede wszystkim na temat możliwości wprowadzenia zmian do systemu informatycznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Przepraszam, do art. 3 osobno, bo tu będzie… Czy do art. 2? Pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekGolaczynski">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Pani mecenas?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, mam uwagę. To jest niestety nasze niedopatrzenie. W tym zdaniu powinniśmy też dodać wyraz „niniejszej”. Już mówię, w którym miejscu: „Do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy”. Dalej też używamy sformułowania „niniejsza ustawa”, ponieważ rozróżniamy ustawę jako k.p.c. w brzmieniu obowiązującym i nowelę, czyli tutaj, w tym pierwszym wersie, trzeba dodać wyraz „niniejszej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Zgłaszam to jako poprawkę. Czy ktoś z członków Komisji jeszcze chce zabrać głos? W związku z tym, że to poprawka, musimy ją przegłosować.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Kto z członków Komisji jest za? (12) Kto jest przeciwny? (0) Kto wstrzymał się? (0) Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Przechodzimy do art. 3. Tu proszę o uwagę, bo będzie chwila wytłumaczenia przez pana przewodniczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselWitoldPahl">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, oddam głos panu ministrowi. To są kwestie, które budziły wątpliwości podkomisji. Chodziło przede wszystkim o kwestie dotyczące charakterystyki kwestionariusza i możliwości wprowadzenia informacji, danych określających termin wymagalności roszczenia jako warunku niezbędnego do określenia ewentualnych uchybień formalnych pozwu. Bardzo proszę, panie przewodniczący, o udzielenie głosu panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekGolaczynski">Dziękuję, panie przewodniczący. Otóż potrzebny jest rzeczywiście okres miesiąca vacatio legis ze względu na to, że trzeba dostosować systemy teleinformatyczne obsługujące elektroniczne postępowanie upominawcze do wymogów przewidzianych w tej nowelizacji. Chciałbym tylko tyle powiedzieć, że już trwają prace w kierunkach przewidzianych w tej nowelizacji, a co za tym idzie, nie ma żadnych wątpliwości, że będziemy gotowi na wprowadzenie tej regulacji w życie po 30 dniach od ogłoszenia tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselWitoldPahl">Jeśli mogę powiedzieć, to deklaracja jest szczególnie ważna w kontekście konstytucji, art. 45, to znaczy przede wszystkim usuwania barier odnośnie do wymiaru sprawiedliwości. Mam tego rodzaju sugestię do ministerstwa, aby tę formułę, a przede wszystkim informacje dotyczące zasad, sposobu wypełniania tego rodzaju kwestionariuszy, w maksymalny sposób upublicznić. Adresaci tych norm to nie tylko są firmy windykacyjne, ale również osoby prywatne, często osoby, które dochodzą roszczeń niedużych, stu, dwustu czy trzystu zł, ale chodzi o to, żeby te osoby zostały pouczone i wiedziały, w jaki sposób te kwestionariusze wypełniać. Stąd moja sugestia o dużą kampanię informacyjną w tej kwestii. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Tu nie wprowadzamy żadnych zmian. Czy pani mecenas?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#LegislatorMagdalenaKlorek">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Czy w sprawie tego artykułu ktoś jeszcze chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">W związku z tym nie musimy głosować tej części projektu sprawozdania, natomiast musimy przegłosować całość sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem sprawozdania podkomisji stałej do spraw rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego, zawartego w druku 988? (8) Kto jest przeciwny? (0) Kto się wstrzymał? (3)</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Przy trzech głosach wstrzymujących się sprawozdanie zostało przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Musimy wyznaczyć posła sprawozdawcę. Ja proponuję pana posła Borysa Budkę. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselBorysBudka">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Czy są inne kandydatury? W takim razie uznaję, że mamy wyznaczonego sprawozdawcę. Jednocześnie informuję państwa, że termin na opinię MSZ o zgodności z prawem Unii Europejskiej to termin 11 marca.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Czy przed zamknięciem posiedzenia ktoś z pań, panów – członków Komisji – ma jeszcze jakieś sprawy w punkcie: sprawy różne? Pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselWitoldPahl">Chciałem dokończyć to, co zacząłem, jak mężczyzna, zgodnie z klasykiem. Chciałem przede wszystkim podziękować Biuru Legislacyjnemu za merytoryczne i formalne uwagi, chciałem podziękować tym organizacjom społecznym i pozarządowym, które angażowały się w przedsięwzięcie. Jest to ważne, bo to posiedzenie jest protokołowane. Tak więc, Krajowa Rada Komornicza, również organizacje przedsiębiorców, przedstawiciele Iustitii, sądownictwa wraz z Helsińską Fundacją Praw Człowieka, uczestniczyli w bardzo zaangażowany sposób w tym przedsięwzięciu. Dlatego też należy uznać, że uchwalona ustawa spełnia wszystkie standardy wynikające z art. 2 Konstytucji, za co jeszcze raz bardzo serdecznie dziękuję wszystkim uczestnikom tego procesu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">To ja chciałbym jeszcze w tym miejscu podziękować bardzo serdecznie przewodniczącemu podkomisji i wszystkim członkom Komisji, a w sposób szczególny tym, którzy pracowali w podkomisji i Ministerstwu Sprawiedliwości oraz Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego. Chciałbym, żebyśmy wszyscy mieli poczucie świadomości chwili. To był bardzo szybko przyjęty projekt. Państwo wiedzą, że szczególnie w ostatnim czasie dochodziło do sytuacji, w której komornicy windykowali należności od osób, które miały przysłowiowego pecha, czyli posiadały to samo imię i nazwisko i mieszkały w tej samej miejscowości, co rzeczywisty dłużnik. To, że udało się w tak sprawnym tempie przyjąć ten projekt w zakresie obowiązku umieszczania w klauzuli wykonalności tych danych plus jeszcze ten fragment dotyczący zawieszenia postępowania, to jest bardzo dobra informacja. Chciałbym wszystkim państwu za tę pracę podziękować i oczywiście także prosić przedstawicieli poszczególnych klubów – ewentualnie, jeżeli z tym stanowiskiem się zgadzają – o przekazanie tego koleżankom i kolegom przed trzecim czytaniem projektu.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PodsekretarzstanuwMSJacekGolaczynski">W odpowiedzi na sugestię pana przewodniczącego Pahla chciałbym powiedzieć, że Ministerstwo Sprawiedliwości planuje przygotowanie dużej akcji informacyjnej w zakresie tego projektu, bo on istotnie zmienia sytuację prawną zarówno wierzycieli, jak i dłużników w tym postępowaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Dziękuję ogromnie. Przypominam, jutro spotkanie w pokoju 226, po głosowaniach, jakieś 20 minut do pół godziny od zakończenia głosowań. Będziemy rozmawiać o technicznej stronie pracy nad Kodeksem pracy i zmianach przepisów postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PrzewodniczacyposelKrzysztofKwiatkowski">Dziękuję za udział w posiedzeniu.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>