PPC / ppc

text_structure.xml 882 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Donald Tusk, Tomasz Nałęcz i Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszalek">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie i panów posłów Elżbietę Radziszewską, Joannę Sosnowską, Bronisława Dutkę i Mieczysława Jedonia.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Bronisław Dutka i Mieczysław Jedoń.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą pan poseł Bronisław Dutka i pani poseł Elżbieta Radziszewska.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszalek">Posłowie sekretarze zajęli miejsca.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#Marszalek">Protokół 71. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Informuję, że w związku z wygaśnięciem mandatu posła Wiesława Walendziaka na podstawie art. 179 ust. 3 ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej postanowiłem o wstąpieniu na jego miejsce pani Jolanty Ireny Szczypińskiej, która zgłosiła się do ślubowania poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#Marszalek">Proszę panią poseł o zbliżenie się do stołu prezydialnego, a panie i panów posłów proszę o powstanie.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#Marszalek">Obecnie odczytam rotę ślubowania:</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#Marszalek">˝Uroczyście ślubuję rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki wobec Narodu, strzec suwerenności i interesów Państwa, czynić wszystko dla pomyślności Ojczyzny i dobra obywateli, przestrzegać Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej.˝</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#Marszalek">Pani poseł Jolanta Szczypińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselJolantaSzczypinska">Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszalek">Stwierdzam, że pani poseł Jolanta Irena Szczypińska złożyła ślubowanie poselskie.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszalek">Komisja Europejska przedłożyła sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o przewozie koleją towarów niebezpiecznych.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2700.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszalek">W związku z tym, na podstawie art. 104 regulaminu Sejmu, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszalek">Komisja Europejska przedłożyła sprawozdania o projektach ustaw: o organizacji rynku mleka; o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim; o wyposażeniu morskim; Prawo o ruchu drogowym; Prawo energetyczne; o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt; o rolnictwie ekologicznym; o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2619, 2623, 2701, 2708, 2618, 2702, 2703 i 2698.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszalek">W związku z tym, na podstawie art. 103 ust. 1 regulaminu Sejmu, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Na posiedzeniu Konwentu Seniorów zgłoszone zostały wnioski o uzupełnienie porządku dziennego o: wniosek w sprawie rozpisania referendum ogólnokrajowego o zachowaniu dóbr narodowych, zawarty w druku nr 2697; głosowanie nad odwołaniem posła Marka Borowskiego ze stanowiska marszałka Sejmu w związku ze zgłoszoną przez niego rezygnacją z tego stanowiska; projekt uchwały w sprawie odwołania Tomasza Nałęcza z funkcji wicemarszałka Sejmu RP, zawarty w druku nr 2581.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszalek">Wnioski te nie uzyskały jednolitej opinii Konwentu Seniorów, poddam je zatem kolejno pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania w sprawie uzupełnienia porządku dziennego o wniosek w sprawie rozpisania referendum ogólnokrajowego.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszalek">Kto z pań...</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#PoselAnnaBankowska">(Moja karta nie ma uprawnień.)</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#Marszalek">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#GlosZSali">(Karta nie ma uprawnień.)</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#Marszalek">Wiele kart nie ma uprawnień? Proszę je wymienić.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#Marszalek">W jakiej sprawie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#PoselRomanGiertych">(W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#Marszalek">Z wnioskiem formalnym? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselRomanGiertych">Mam uprzejmą prośbę do pana marszałka, żeby pan raczył powiedzieć opinii publicznej, który z klubów parlamentarnych zawetował na posiedzeniu Konwetu Seniorów rozpatrywanie w drodze referendum sprawy wycofania wojsk z Iraku. Panie marszałku, to jest kwestia bardzo ważna dla narodu, byśmy wiedzieli, która partia blokuje możliwość wypowiedzenia się społeczeństwa w tej bardzo ważnej sprawie. To przecież naród będzie ponosił ofiary, a nie rząd czy parlament. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#GlosZSali">(Słuchaj, ja powiem...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#Marszalek">Zaraz wszystko wyjaśnimy, tylko chwilę musimy poczekać, bo widzę, że jest większe grono chętnych do wymiany kart.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#Marszalek">Pan poseł Macierewicz w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PoselAntoniMacierewicz">(W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#Marszalek">Nie ma spraw formalnych. Pytam, czy z wnioskiem formalnym. Panie pośle, pan nie ma wniosku formalnego, wyraźnie to widzę.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze zdziwieniem zauważyłem, że pan marszałek nie przedstawił Wysokiej Izbie wniosku o uzupełnienie porządku obrad o wyjaśnienia rządu, z jakiego powodu w sposób absolutnie bezprawny i bezprecedensowy zdecydowano się na 10-krotne zmniejszenie mocy nadajnika Radia Maryja w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszalek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Czy to naprawdę jest takie śmieszne? Pytam kolegów z SLD i z SDPL. To jest dla was takie śmieszne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszalek">Panie pośle, proszę nie dyskutować z salą. Zaraz to wyjaśnimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie marszałku, ta dyskusja jest konsekwencją tego, iż pan nie dopełnił swojego obowiązku. Bardzo proszę poddanie tego wniosku pod głosowanie Wysokiej Izby. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszalek">Panie pośle, obowiązek marszałka polegał na tym, aby przedstawić ten wniosek Konwentowi i następnie poinformować - przede wszystkim pana - o rezultatach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Nie, panie marszałku. Wysoką Izbę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Nie, panie pośle. Bardzo pana przepraszam, ale niekoniecznie.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PoselMarekKotlinowski">(Wniosek...)</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#Marszalek">W kwestii formalnej?</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#GlosZSali">(Wniosek do porządku obrad.)</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselJoannaGrobelProszowska">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu sejmowej Komisji Ochrony Środowiska zwracam się do pana marszałka z prośbą o umieszczenie w porządku obrad tego posiedzenia Sejmu sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o odpadach. Materia tej regulacji dotyczy zapobiegania kradzieżom złomu, które w ostatnim czasie, ze względu na stale rosnące ceny złomu, nabrały charakteru lawinowego, co między innymi przyczyniło się do śmiertelnego wypadku na Śląsku, gdzie utonęła dziewczynka, wpadając do kolektora z powodu kradzieży włazu. Problem ten stale jest podnoszony przez środki masowego przekazu i Sejm nie powinien odkładać terminu uchwalenia ustawy, która jest gotowa od 2 tygodni. Zajmie nam to niewiele czasu, bo zmiana jest niewielka. Prosiłabym bardzo pana marszałka o przegłosowanie wniosku o umieszczenie w porządku obrad tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszalek">Czy karty wszystkich posłów są już aktywne? Rozumiem, że tak. Wobec tego udzielę wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#Marszalek">Ostatnia sprawa. Rozpatrzenie sprawozdania przewidziane jest na następnym posiedzeniu. Jeżeli komisja zgłosi wniosek, aby było to na obecnym posiedzeniu, przedstawię go Konwentowi Seniorów, chociaż uprzedzam, że jest ono niezwykle wypełnione, pracujemy do późnych godzin nocnych, dlatego właśnie umieściliśmy to sprawozdanie w porządku obrad przyszłego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#Marszalek">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Macierewicza, to Konwent zgodnie uznał, że temat, który pan poseł poruszył, będzie omówiony w piątek w trakcie debaty na tematy europejskie, ogólnie rzecz biorąc. Wówczas będą mogły być zadane wszystkie tego rodzaju pytania.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#Marszalek">Wypowiedź pana posła Giertycha, który nawiązywał do referendum, wynikła chyba z małego nieporozumienia. Referendum dotyczy, jak wiadomo, zachowania dóbr narodowych. Jeśli zaś chodzi o sprawę iracką, to jest to w temacie w porządku dziennym obecnego posiedzenia przy informacji bieżącej, która będzie poświęcona tej właśnie kwestii. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#Marszalek">Panie pośle, w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#PoselMarekKotlinowski">(Właśnie w tej sprawie pan marszałek nie przekazał na posiedzeniu Konwentu stanowiska Ligi Polskich Rodzin. Na to nie było zgody. Ja prosiłem...)</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#Marszalek">Ale w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#PoselMarekKotlinowski">(W sprawie wniosku pana posła Macierewicza.)</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#Marszalek">Nie, to ja rozumiem, że...</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#PoselMarekKotlinowski">(To ja do końca wyjaśnię, o co chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#Marszalek">Nie, nie, panie pośle, proszę zająć miejsce.</u>
          <u xml:id="u-16.13" who="#PoselMarekKotlinowski">(Proszę łaskawie powiedzieć, jak było naprawdę.)</u>
          <u xml:id="u-16.14" who="#Marszalek">Pan poseł Kotlinowski chciałby wszystkich upewnić, że pan poseł Kotlinowski był za wnioskiem pana posła Macierewicza, żeby to był odrębny punkt porządku dziennego, więc oświadczam, że był za tym wnioskiem. Pozostała część Konwentu nie była za tym wnioskiem.</u>
          <u xml:id="u-16.15" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Panie marszałku, przepraszam...)</u>
          <u xml:id="u-16.16" who="#Marszalek">Panie pośle Macierewicz, naprawdę jest w piątek debata w tej sprawie i tam wszystkie...</u>
          <u xml:id="u-16.17" who="#GlosZSali">(Radio Maryja.)</u>
          <u xml:id="u-16.18" who="#Marszalek">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-16.19" who="#GlosZSali">(W pytaniach w sprawach bieżących jest kwestia dotycząca Radia Maryja.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie marszałku, przepraszam najmocniej, ale mamy do czynienia ze skandaliczną sytuacją wprowadzenia w błąd Wysokiej Izby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszalek">Panie pośle, ja mówię o konstytucji. Ja mówię...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">...i wprowadzenia w błąd poszczególnych posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszalek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie marszałku, pan marszałek zobowiązał się do tego, że ta kwestia albo zostanie wprowadzona do porządku dziennego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszalek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">...jako osobny punkt, albo zostanie wprowadzona do pytań bieżących. Pan marszałek osobiście dał mi w tej materii słowo co do swojego stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszalek">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">W związku z tym bardzo proszę, żeby pan odpowiedział, jak ta sprawa wygląda i jak wygląda pana słowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszalek">Panie pośle, ja się zaczynam niepokoić o pańskie zdrowie. Niech pan naprawdę tak się nie denerwuje.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Panie marszałku, niech pan się martwi o swoje zdrowie i swoją prawdomówność.)</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#Marszalek">Niech pan się nie denerwuje, panie pośle. Jest to przecież w pytaniach, panie pośle. Po co ta awantura?</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania w sprawie uzupełnienia porządku dziennego o wniosek w sprawie rozpisania referendum ogólnokrajowego.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie wniosku w sprawie rozpisania referendum ogólnokrajowego o zachowaniu dóbr narodowych, zawarty w druku nr 2697, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#Marszalek">Głosowało 377 posłów. Za - 127, przeciw - 242, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek o uzupełnienie porządku dziennego odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania w sprawie uzupełnienia porządku dziennego o odwołanie posła Marka Borowskiego ze stanowiska marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan przewodniczący Janik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselKrzysztofJanik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej jasno i dobitnie oświadczyć, że mój klub jest za zmianą na stanowisku marszałka Sejmu. Z kolei termin tejże zmiany w sytuacji, kiedy kształtuje się nowa mapa polityczna Sejmu, wydaje nam się niedogodny, ponieważ ta zmiana wymaga konsultacji międzyklubowych, wymaga nowych decyzji co do udziału w Prezydium Sejmu, wymaga wreszcie rozmów z nami wszystkimi na temat tego, jak ten Sejm powinien być zorganizowany. Uważam, że przyjęcie tego wniosku i dyskutowanie nad nim dzisiaj bądź na tym posiedzeniu Sejmu świadczyć będzie tylko o chęci destabilizacji sytuacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku dziennego...</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PoselRomanGiertych">(Panie marszałku, wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#Marszalek">Proszę bardzo, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselRomanGiertych">Przepraszam bardzo, nie może pan marszałek zabronić zgłoszenia wniosku formalnego, tym bardziej że sprawa jest bardzo poważna, bo ja chciałbym się zwrócić do pana marszałka z pytaniem, na jakiej podstawie pan marszałek twierdzi, że rezygnacja złożona przez pana marszałka musi być przyjęta przez Sejm. Przed chwilą przyjęliśmy ślubowanie posła wchodzącego do Sejmu w wyniku rezygnacji posła Walendziaka, który złożył rezygnację, i nikt jego rezygnacji nie przyjmował.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PoselRomanGiertych"> Nie ma ani w konstytucji, ani w regulaminie Sejmu, panie marszałku, sytuacji, w której wymagana byłaby uchwała sejmowa o przyjęciu rezygnacji marszałka. Jest w konstytucji tryb specjalny np. co do przyjmowania bądź nieprzyjmowania rezygnacji prezesa Rady Ministrów, ale nie ma słowa o panu marszałku.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PoselRomanGiertych">Jeżeli pan marszałek złożył rezygnację, to dziękujemy panu marszałkowi, złożył pan już rezygnację, musimy przystąpić do wyboru nowego marszałka.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#PoselRomanGiertych"> Z kolei poddawanie pod głosowanie wniosku o to, czy będzie głosowanie nad przyjęciem bądź nieprzyjęciem rezygnacji pana marszałka jest bezcelowe. Dlatego składam wniosek w ogóle o wycofanie tego punktu z porządku dzisiejszego głosowania, zwołanie Konwentu Seniorów, a następnie przeprowadzenie procedury, jaka jest na pierwszym posiedzeniu, wyboru marszałka zgodnie z konstytucją, dlatego że w przeciwnym wypadku, panie marszałku, będziemy łamali konstytucję. Dziękuję uprzejmie. </u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#Marszalek">Żadnego łamania konstytucji w tym przypadku nie ma. Konwent Seniorów tę sprawę omówił i przyjął taki tryb postępowania.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku dziennego o głosowanie nad odwołaniem posła Marka Borowskiego ze stanowiska marszałka Sejmu w związku ze zgłoszoną przez niego rezygnacją z tego stanowiska, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#Marszalek">Głosowało 352 posłów. Za opowiedziało się 166 posłów, przeciw - 180, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek o uzupełnienie porządku dziennego odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania w sprawie uzupełnienia porządku dziennego o projekt uchwały w sprawie odwołania Tomasza Nałęcza z funkcji wicemarszałka Sejmu RP.</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za uzupełnieniem porządku dziennego o punkt obejmujący projekt uchwały w sprawie odwołania Tomasza Nałęcza z funkcji wicemarszałka Sejmu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#Marszalek">Głosowało 376 posłów. Za - 108, przeciw - 257, wstrzymało się 11.</u>
          <u xml:id="u-30.13" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek o uzupełnienie porządku dziennego odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.14" who="#Marszalek">Informuję, że po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów podjąłem decyzję o skreśleniu z porządku dziennego dotychczasowego punktu 15. obejmującego sprawozdanie komisji o poselskim projekcie uchwały w sprawie zlecenia Najwyższej Izbie Kontroli przeprowadzenia kontroli działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w zakresie dotyczącym prowadzonych w latach 2001-2003 postępowań koncesyjnych.</u>
          <u xml:id="u-30.15" who="#Marszalek">Sprawozdanie to rozpatrzymy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-30.16" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, zawarty w druku nr 1768, został skierowany przez Sejm na 54. posiedzeniu do Komisji Finansów Publicznych, Komisji Gospodarki, Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-30.17" who="#Marszalek">Rządowy projekt ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, zawarty w druku nr 2420, został skierowany przez Sejm do Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z rządowym ˝Programem uporządkowania i ograniczenia wydatków publicznych˝ - w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-30.18" who="#Marszalek">Oba projekty dotyczą tej samej materii i powinny być rozpatrywane w tych samych komisjach.</u>
          <u xml:id="u-30.19" who="#Marszalek">W związku z tym proponuję, aby Sejm wycofał obywatelski projekt ustawy z czterech wcześniej wymienionych komisji stałych i skierował go do Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-30.20" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.21" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-30.22" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów proponuje, aby Sejm przeprowadził debatę krótką przedłużoną nad informacją rządu w sprawie polskiej polityki wobec Unii Europejskiej łącznie z projektami uchwał dotyczącymi tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-30.23" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje także, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach nad sprawozdaniami komisji o projektach ustaw: o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz dotyczących indywidualnych kont emerytalnych i pracowniczych programów emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-30.24" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-30.25" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.26" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-30.27" who="#Marszalek">Za chwilę rozpatrzymy sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-30.28" who="#Marszalek">Następnie rozpatrzymy kolejno sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-30.29" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw,</u>
          <u xml:id="u-30.30" who="#Marszalek">- o klasyfikacji drewna surowego,</u>
          <u xml:id="u-30.31" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym,</u>
          <u xml:id="u-30.32" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy Prawo energetyczne,</u>
          <u xml:id="u-30.33" who="#Marszalek">- o rolnictwie ekologicznym oraz</u>
          <u xml:id="u-30.34" who="#Marszalek">- o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-30.35" who="#Marszalek">W dalszej kolejności przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-30.36" who="#Marszalek">W godzinach wieczornych rozpatrzymy kolejno sprawozdania komisji o projektach ustaw: o wyrobach stosowanych w medycynie weterynaryjnej, o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych oraz o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-30.37" who="#Marszalek">Ostatnim punktem porządku dziennego rozpatrywanym w dniu dzisiejszym będzie sprawozdanie komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o przewozie koleją towarów niebezpiecznych.</u>
          <u xml:id="u-30.38" who="#Marszalek">W przypadku zgłoszenia wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu nowelizacji ustaw podatkowych wniosek ten rozstrzygniemy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-30.39" who="#Marszalek">Po ewentualnym głosowaniu rozpatrzymy kolejno sprawozdania komisji o projektach ustaw: dotyczących indywidualnych kont emerytalnych oraz pracowniczych programów emerytalnych; o wyposażeniu morskim, a także o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim oraz o zmianie niektórych innych ustaw w związku z transpozycją przepisów prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-30.40" who="#Marszalek">Następnie planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o projektach ustaw: o zmianie i uchyleniu niektórych ustaw w związku z uzyskaniem przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej; dotyczących nowelizacji ustawy Prawo farmaceutyczne; o wyrobach medycznych; o Narodowym Planie Rozwoju; o substancjach zubożających warstwę ozonową; o zmianie ustawy o transporcie kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-30.41" who="#Marszalek">O godz. 17 rozpoczniemy głosowania. W bloku głosowań rozstrzygniemy wnioski zgłoszone podczas poprzedniego posiedzenia Sejmu. Planowane jest również przeprowadzenie trzeciego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-30.42" who="#Marszalek">W godzinach wieczornych planowane jest także rozpatrzenie sprawozdań komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz o zmianie ustawy Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-30.43" who="#Marszalek">W czwartek rano rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących, a następnie informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-30.44" who="#Marszalek">Informuję, że Prezydium Sejmu, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, ustaliło, że na bieżącym posiedzeniu Sejm rozpatrzy informację w sprawie zasadności dalszego pozostawania wojsk polskich w Iraku zgłoszoną przez Klub Parlamentarny Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-30.45" who="#Marszalek">Po zakończeniu rozpatrywania informacji bieżącej planowane jest rozpatrzenie kolejno sprawozdań komisji o projektach ustaw: o promocji zatrudnienia; o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a także o niektórych zabezpieczeniach finansowych.</u>
          <u xml:id="u-30.46" who="#Marszalek">O godz. 17 rozpoczniemy głosowania. W bloku głosowań dokończymy trzecie czytanie projektu ustawy o funduszach inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-30.47" who="#Marszalek">Następnie planowane jest rozpatrzenie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-30.48" who="#Marszalek">W dalszej kolejności planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o zmianie ustawy o języku polskim; o zmianie ustawy o przebudowie i modernizacji technicznej sił zbrojnych; o zmianie ustawy Prawo o zgromadzeniach oraz ustawy Prawo o ruchu drogowym; o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt; o zmianie ustawy o nawozach i nawożeniu; o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników; o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji; o zmianie ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-30.49" who="#Marszalek">W piątek rano wysłuchamy informacji rządu w sprawie polskiej polityki wobec Unii Europejskiej oraz rozpoczniemy rozpatrywanie projektów uchwał dotyczących tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-30.50" who="#Marszalek">O godz. 19 rozpoczniemy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.51" who="#Marszalek">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy: o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa; o ratyfikacji Konwencji między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Algierskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, a także o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-30.52" who="#Marszalek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Ustawodawczej - godz. 9.20,</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Europejskiej wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Zdrowia - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Obrony Narodowej - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Infrastruktury - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Finansów Publicznych - godz. 10.30,</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Europejskiej - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Gospodarki - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-31.12" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Zdrowia - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-31.13" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym uporządkowania i ograniczenia wydatków publicznych - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-31.14" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-31.15" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Polityki Społecznej i Rodziny wspólnie z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-31.16" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Kultury Fizycznej i Sportu - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-31.17" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-31.18" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Zdrowia - godz. 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#Marszalek">5 minut przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 27 do godz. 9 min 34)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2272 i 2692).</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Annę Filek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia Wysokiej Izbie sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2272 i 2692).</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Projekt z druku nr 2272 rozpatrywała podkomisja nadzwyczajna Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w dniach 16 grudnia, 16, 24 i 26 lutego 2004 r. oraz 2 marca 2004 r., natomiast Komisja Polityki Społecznej i Rodziny na posiedzeniach 16 grudnia 2003 r. oraz 18 i 19 marca 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Zmiany zawarte w przedkładanym Wysokiej Izbie projekcie dotyczą obszernej nowelizacji ustaw: z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa oraz z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych. Są to cztery najważniejsze ustawy, które były obszernie nowelizowane. Zmiany dokonane w tych czterech ustawach spowodowały konieczność nowelizacji 14 następnych ustaw. Nie będę ich wymieniać, ponieważ Wysoka Izba na pewno zapoznała się z drukiem rządowym oraz z drukiem komisji.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Zmiany objęte drukami nr 2272 i 2692 można podzielić na trzy grupy:</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Pierwsza grupa to zmiany legislacyjne polepszające jakość ustaw, usuwające błędy przywołań lub nazewnictwa, wynikające z równoczesnego procedowania w Wysokiej Izbie nad ustawami wzajemnie się zazębiającymi i uzupełniającymi, a także zmiany uściślające sformułowania, które ze względu na niejasność stanowiły przedmiot sporu i były różnie interpretowane przez zainteresowanych, urzędy i sądy.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Drugą grupę zmian stanowią rozwiązania służące usprawnieniu pracy ZUS, sprawozdawczości, obiegu informacji między ZUS-em a płatnikiem lub ubezpieczonym oraz pozwalające na lepszą egzekucję należności.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Trzecia grupa, najważniejsza, dotyczy wprowadzenia korzystnych dla ubezpieczonych rozwiązań wynikających bądź z dostosowania naszego prawa do prawa Unii Europejskiej, bądź z wyjścia naprzeciw wnioskom zgłaszanym przez ubezpieczonych, związki zawodowe i samych parlamentarzystów.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Postaram się na przykładach omówić te trzy podstawowe grupy.</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Grupa pierwsza - zmiany legislacyjne i uściślające.</u>
          <u xml:id="u-35.9" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">W zmianach merytorycznych dotyczących orzecznictwa, które omówię później, wprowadzono instytucje komisji lekarskiej. Zaszła więc potrzeba, by we wszystkich artykułach i ustawach, w których mowa o lekarzu orzeczniku, dodać sformułowanie: komisje lekarskie.</u>
          <u xml:id="u-35.10" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Inny przykład zmian legislacyjnych to zamiana określenia ˝najniższe wynagrodzenie˝ na zgodne z obowiązującą nomenklaturą ˝minimalne wynagrodzenie˝, jak to ma miejsce np. w art. 1 zmiany 21. do art. 87.</u>
          <u xml:id="u-35.11" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Następnym przykładem tego rodzaju zmian jest zmiana 1. w art. 10 dotycząca art. 6, w której to zmianie likwiduje się powołanie na ust. 3 i 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, ponieważ ustępy te zostały już uprzednio uchylone.</u>
          <u xml:id="u-35.12" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Przykładem zmian uściślających dotychczasowe prawo jest zmiana 8. w art. 1 dotycząca art. 21 ustawy pkt 1, precyzująca, że podstawą emerytury osoby przechodzącej na emeryturę z renty jest podstawa tej renty w wysokości uwzględniającej rewaloryzację oraz wszystkie kolejne waloryzacje. Było to bardzo często przedmiotem różnych interpretacji.</u>
          <u xml:id="u-35.13" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Kolejnym przykładem zmiany uściślającej jest zmiana 9. w art. 1 dotycząca art. 23 ust. 2, w której mówi się, że obowiązek ustalenia emerytury najniższej dla osób, dla których nie da się ustalić podstawy wymiaru świadczenia zgodnie z zasadami określonymi w ustawie, nie dotyczy emerytów, którzy nie mają wymaganego stażu emerytalnego, a którzy otrzymali świadczenie przy stażu 15 lat zamiast 20 - kobieta i 20 lat zamiast 25 - mężczyzna.</u>
          <u xml:id="u-35.14" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">To były przykłady zmian legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-35.15" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Do drugiej grupy, to jest do zmian poprawiających ściągalność składek, obieg informacji, zmniejszających wydatki na świadczenia należą następujące zmiany:</u>
          <u xml:id="u-35.16" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Zmiana 5. w art. 1 do art. 13 ust. 5 wprowadza możliwość orzekania niezdolności do pracy i samodzielnej egzystencji na trwale lub okresowo.</u>
          <u xml:id="u-35.17" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Zmiana 14. w art. 1 do art. 31 eliminuje od dnia 1 stycznia 2003 r. możliwość przejścia na wcześniejszą emeryturę osób, które miały wypadek w drodze z pracy lub do pracy. Tu należy wyjaśnić, że od 1 stycznia 2003 r. nie są w myśl obowiązującego prawa uznawane za wypadek przy pracy wypadki w drodze z pracy i do pracy, w związku z czym nie są im przyznawane świadczenia należne z tytułu wypadków przy pracy, co znalazło odbicie w zmianach ustawy.</u>
          <u xml:id="u-35.18" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Zmiana 32. w art. 1 do art. 134 ust. 2 pkt 2 mówi, że wstrzymanie świadczenia, do którego ustało prawo, następuje w tym samym miesiącu, a jeżeli to niemożliwe, to w miesiącu następnym. Dotychczas wypłatę takiego świadczenia wstrzymywało się w miesiącu następnym, czyli osoba brała faktycznie nienależne świadczenie przez cały miesiąc, a w ustawie nie było przepisu, który by ten proceder uniemożliwiał.</u>
          <u xml:id="u-35.19" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Zmiany 33. i 37. w art. 1 dotyczą odpowiednio dodanych art. 138a i 143a. Wprowadzają one nakaz zwrotu ZUS-owi przekazanych bankom i domom pomocy społecznej świadczeń dla osób, które zmarły w miesiącu poprzednim. Dotychczas banki i domy pomocy społecznej przywłaszczały sobie bardzo często takie pieniądze, a brak stosownego przepisu o zwrocie powodował niemożność skutecznej egzekucji.</u>
          <u xml:id="u-35.20" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Zmiana 3. w art. 10 do art. 9 ust. 4b wprowadza składkę ubezpieczeniową od umów o dzieło zawartych z własnym pracodawcą, ponieważ zwolnienie ze składek ubezpieczeniowych tej formy umów było powszechnie stosowaną formą ucieczki od płacenia ZUS.</u>
          <u xml:id="u-35.21" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Zmianą 10. w art. 10 do art. 24 zwiększono rygory dotyczące ściągania w trybie postępowania egzekucyjnego w administracji lub egzekucji sądowych wszystkich należności FUS, uściślono przepisy dotyczące zawieszania biegu terminu przedawnienia należności ZUS, a sam okres przedawnienia wydłużono z 5 do 10 lat.</u>
          <u xml:id="u-35.22" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Aby zwiększyć możliwość ściągania zaległych składek, a równocześnie wprowadzić w tym zakresie ułatwienia dla przedsiębiorców, wprowadzono przy generalnym wyłączeniu należności FUS z postępowania układowego ograniczoną możliwość wyrażenia przez ZUS zgody na objęcie układem również zaległości ZUS, ale układ ten może polegać jedynie na rozłożeniu na raty należności, i to z tytułu składek finansowanych przez płatnika. Aby uniknąć ucieczki dłużników od egzekucji zaległości wobec ZUS poprzez przepisywanie majątku na współmałżonków, objęto egzekucją oraz obowiązkiem ujawnienia również majątek współmałżonka. Mówi o tym zmiana 12b w art. 10 dotycząca art. 26 ust. 6 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-35.23" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Zmiana 8. w art. 12 dotycząca art. 46 zmniejsza podstawę wypłaty zasiłku chorobowego po ustaniu ubezpieczenia z dotychczas obowiązujących 200% przeciętnego wynagrodzenia na 100% i wprowadza zasadę ustalania tej kwoty raz na trzy miesiące na podstawie średniego wynagrodzenia z poprzedniego kwartału. Mamy nadzieję, że ograniczy to dość powszechne zjawisko przebywania osób zwolnionych z wysokich stanowisk, dobrze płatnych, na chorobowym przez szereg miesięcy po ustaniu ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-35.24" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Do zmian drugiej grupy można również zaliczyć zmiany związane z przyjętą niedawno przez Sejm ustawą o służbie zastępczej. Zgodnie z tą ustawą poborowi odbywający służbę zastępczą są traktowani jak pracownicy. Dlatego też wprowadzono zapis, że składki emerytalno-rentowe obciążają w połowie poborowego odbywającego służbę zastępczą, a w połowie pracodawcę. Jest to art. 10 zmiana 5. do art. 16. W art. 10 zmianie 7. do art. 18 określono, że minimalne wynagrodzenie stanowi podstawę płacenia składki ubezpieczeniowej żołnierzy niezawodowych pełniących służbę czynną.</u>
          <u xml:id="u-35.25" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Do zmian, umownie przeze mnie określanych jako druga grupa, usprawniających m.in. pracę ZUS, należy wyłączenie spod rygorów ustawy o zamówieniach publicznych zlecania ekspertyz lekarzom specjalistom w sprawach o orzekanie niezdolności do pracy.</u>
          <u xml:id="u-35.26" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">To były najważniejsze zmiany dotyczące poprawy stanu prawnego w kierunku umożliwienia ZUS-owi zwiększenia ściągalności składek, usprawnienia obiegu informacji, sprawozdawczości oraz ograniczenia nadużyć ubezpieczeniowych.</u>
          <u xml:id="u-35.27" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Przechodzę do trzeciej grupy zmian, zmian bardzo ważnych dla ubezpieczonych i w mojej ocenie korzystnych. Ustawa wprowadza postulowaną od dłuższego czasu możliwość orzekania o niezdolności do pracy również przez komisje lekarskie ZUS. Nie zastępuje się lekarzy orzeczników komisjami, a jedynie wprowadza się dodatkowy szczebel orzeczniczy wewnątrz ZUS-u, komisje, do których będzie służyć sprzeciw, jeśli ubezpieczony nie godzi się z werdyktem lekarza orzecznika. Ustanowienie komisji lekarskich i formy sprzeciwu nie wyklucza prawa ubezpieczonego do sądu, co gwarantuje konstytucja. Aby jednak zmniejszyć liczbę spraw trafiających do sądu, zmieniono Kodeks cywilny, wprowadzając możliwość odrzucenia odwołania przez sąd, jeśli odwołanie dotyczy orzeczenia lekarza orzecznika, a osoba nie wniosła sprzeciwu do komisji lekarskiej. Jednak jeżeli osoba w odwołaniu powołuje się na nierozpatrzenie wniesionego po terminie sprzeciwu, sąd uchyla decyzję i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia. W Kodeksie postępowania cywilnego wprowadzono jeszcze jedno rozwiązanie zmniejszające liczbę odwołań trafiających do sądu. Jest to plaga w tej chwili w sądach. Polega ono na tym, że jeżeli w odwołaniu podano przyczyny nowe, zaistniałe już po wydaniu orzeczenia, to ZUS zamiast do sądu kieruje sprawę ponownie do rozpatrzenia przez lekarza orzecznika, który jeśli te przyczyny były wystarczające, to na pewno zmieni orzeczenia. Oczywiście, jeżeli lekarz orzecznik nie uwzględni tego, to dalej przysługuje ubezpieczonemu cała droga odwoławcza.</u>
          <u xml:id="u-35.28" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Ponieważ podnoszony jest dość powszechnie zarzut, że opinie dotyczące niezdolności do pracy wydaje w sądzie lekarz niebędący w tym zakresie specjalistą, wprowadza się obowiązek legitymowania się przez biegłego sądowego świadectwem potwierdzającym umiejętności w zakresie orzecznictwa lekarskiego.</u>
          <u xml:id="u-35.29" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Omówione wyżej przepisy będą obowiązywać po odpowiednim vacatio legis. Komisje lekarskie ZUS zaczną działać od 1 stycznia 2005 r., natomiast sądy przez dwa lata mogą korzystać z pracy biegłych dotychczas umieszczonych na listach, a dopiero po tym terminie egzekwowane będzie świadectwo umiejętności w zakresie orzecznictwa.</u>
          <u xml:id="u-35.30" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Kolejny bardzo ważny dla obywateli pakiet zmian obejmuje osoby urodzone po 31 grudnia 1948 r., to jest osoby z nowego systemu ubezpieczeniowego. Przede wszystkim zmiany dotyczą korzystniejszego sposobu obliczania kapitału początkowego. Dotychczas okresy nieskładkowe mogły stanowić 1/3 okresów składkowych, co powodowało, że osobom młodym nie można było zaliczyć w pełni okresu studiów i urlopów wychowawczych przy obliczeniu kapitału początkowego, bo wtedy liczba lat nieskładkowych przekraczała 1/3 lat składkowych ze względu na małą liczbę lat pracy. Ustawa wyłącza urlopy wychowawcze z limitu 1/3 lat składkowych zarówno w przypadku kobiet, jak i mężczyzn, co jest zgodne z prawem Unii. Wprowadzając tę zmianę korzystną dla ubezpieczonych, komisja natknęła się na problem związany z powstaniem nieprawidłowości legislacyjnych, ponieważ z zasady nie zmienia się przepisów przejściowych, a rozwiązania dotyczące kapitału początkowego znajdują się właśnie w takim dziale. Równocześnie podnoszony był problem nierówności konstytucyjnej, polegający na tym, że w chwili obecnej kapitał początkowy ma już obliczone według starej zasady, tej mniej korzystnej, około 2 mln osób na około 8 mln objętych nowym systemem emerytalnym i nie ma technicznych możliwości przeliczenia ich kapitałów początkowych przez ZUS na nowo z urzędu. Ponieważ rządowi i komisji przyświecała myśl, żeby jednak wprowadzić lepsze rozwiązania dla młodych ludzi, komisja próbowała ten problem rozstrzygnąć, wprowadzając art. 23, który mówi, że dla osób mających już obliczony kapitał początkowy przelicza się go na ich wniosek, a jeżeli taki wniosek nie wpłynie, to przeliczenie kapitału początkowego nastąpi w chwili ustalenia prawa do emerytury.</u>
          <u xml:id="u-35.31" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Następną pozytywną zmianą jest wprowadzenie zasady obliczania kapitału początkowego z dostępnego okresu, mniejszego niż 10 lat, dla osób, które na skutek nauki w szkole nie mają wymaganych lat pracy.</u>
          <u xml:id="u-35.32" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Ustawa zmieniła również zasady waloryzacji zarówno składek, jak i kapitału początkowego. Waloryzację kwartalną zamieniono na roczną, pozostawiając waloryzację kwartalną jedynie w tym roku, kiedy osoba przechodzi na emeryturę. Zwiększono drugi człon wskaźnika waloryzacji z 75% na 100% różnicy między wskaźnikiem przyrostu przypisu składek a wskaźnikiem inflacji. W tym miejscu dla porządku należy podać, iż zastąpiono istniejący obecnie w ustawie wskaźnik przyrostu sumy podstaw wymiaru składek wspomnianym wyżej wskaźnikiem przyrostu przypisu składek. Zmiana ta jednak ma minimalny wpływ na wysokość wskaźnika waloryzacji, a jedynie umożliwia ZUS-owi obliczenie tego wskaźnika. Poprzedni zapis był na tyle skomplikowany, że trudno było ten wskaźnik wyliczyć.</u>
          <u xml:id="u-35.33" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Utrzymując obowiązującą w ustawie waloryzację cenową zarówno w odniesieniu do składek, jak i kapitału początkowego, wprowadzono w okresie przejściowym waloryzację składek za rok 2000 wskaźnikiem wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w relacji 2000 do 1999 r. oraz kapitału początkowego, również waloryzację płacową od dnia 1 czerwca 2000 r. wskaźnikiem wzrostu płac w relacji 1999 do 1998 i podobnie od 1 czerwca 2001 r. wskaźnikiem wzrostu płac w relacji 2000 do 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-35.34" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Dla obu waloryzacji, tj. waloryzacji składek i waloryzacji kapitału początkowego, wprowadzono zasadę, że nie może być ona ujemna (art. 1 zmiana 40. do art. 173 i art. 1 zmiana 10. do art. 25 ust. 6).</u>
          <u xml:id="u-35.35" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Ustawa, dostosowując prawo polskie do prawa unijnego, wprowadza identyczne prawo do renty rodzinnej dla wdów i wdowców (art. 1 zmiana 20 do art. 70).</u>
          <u xml:id="u-35.36" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Dostosowując nasze prawo do zasady wolności przepływu osób po naszym wejściu do Unii, wprowadzono zmianę 7. w art. 1 do art. 18., tj. możliwość zaliczania kolejnych 10 lat, z których oblicza się emeryturę, z pominięciem lat, w których ubezpieczony przez cały rok pozostawał w ubezpieczeniu za granicą, ponieważ będzie przepływ osób, ludzie będą pracować za granicą i trzeba im umożliwić właściwe obliczenie emerytury polskiej.</u>
          <u xml:id="u-35.37" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Wprowadzono także możliwość obliczenia emerytury lub renty z 10 lat poprzedzających wyjazd za granicę, jeśli osoba nie była ubezpieczona w Polsce w ciągu 20 lat poprzedzających wniosek o rentę i emeryturę. Są to zmiany daleko wyprzedzające to, co nas czeka, co czeka młodzież w najbliższym czasie.</u>
          <u xml:id="u-35.38" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Wprowadzono dla kobiet mających 60 lat i mężczyzn mających 65 lat, a niemających wymaganego do emerytury stażu ubezpieczeniowego składkowego i nieskładkowego, możliwość doliczenia do tych wymaganych lat okresu pobierania renty. Jest to zgodne z ogólną tendencją, aby ludzie w wieku emerytalnym nie byli na rencie, tylko pobierali emeryturę.</u>
          <u xml:id="u-35.39" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Usunięto przepis dyskryminujący adwokatów, którym jako jedynej grupie zawodowej nie zaliczono do rent lub emerytur okresów pracy na obszarze państwa polskiego w dawnych granicach. Teraz zrównano ich z wszystkimi pozostałymi.</u>
          <u xml:id="u-35.40" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Wprowadzono możliwość przejścia na wcześniejszą emeryturę osób urodzonych przed 1 stycznia 1949 r., prowadzących działalność gospodarczą. Dotąd z takiej wcześniejszej emerytury mogli skorzystać jedynie pracownicy. Oczywiście jest tu warunek, że te osoby musiały być ubezpieczone przez 24 miesiące, w tym 6 miesięcy ze stosunku pracy. Jest to bardzo dobre rozwiązanie, szczególnie korzystne dla byłych pracowników, których zmuszono - co tu dużo mówić - do otwarcia własnej działalności - np. był kierowcą, w tej chwili musiał założyć swoje własne przedsiębiorstwo przewozowe, dalej pracuje w tej firmie i nie mógł pójść na wcześniejszą emeryturę.</u>
          <u xml:id="u-35.41" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Wprowadzono prawo do renty rodzinnej po osobie pobierającej zasiłek lub świadczenie przedemerytalne. Dotychczas istniała luka prawna w tym zakresie. Nie było wiadomo, czy jeżeli umrze osoba, która pobierała zasiłek lub świadczenie, renta rodzinna rodzinie się należy.</u>
          <u xml:id="u-35.42" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Podobnie uzupełniono lukę prawną dotyczącą prawa do świadczenia z tytułu wypadku przy pracy służb celnych po 31 grudnia 2002 r. Parę słów wyjaśnienia: W sprawach dotyczących wypadków przy pracy służby celne traktowane były na równi ze służbami mundurowymi. W momencie nowelizacji prawa dla służb mundurowych zniknęły z tej ustawy służby celne, a równocześnie nie objęto służb celnych ustawą wypadkową dla cywilów. Zmiana 11. w art. 14 dotycząca art. 49a naprawia ten błąd.</u>
          <u xml:id="u-35.43" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Zabezpieczono minimalną emeryturę osobom urodzonym po 31 grudnia 1948 r., które nie przystąpiły do OFE, doprecyzowując dotychczasowy zapis. Zapis mówił np., że ci, co są w otwartych funduszach, mają prawo przynajmniej do minimalnej emerytury, natomiast pominął te osoby, które do OFE nie przystąpiły, które pozostały w ZUS-ie. Teraz to uzupełniamy.</u>
          <u xml:id="u-35.44" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Zwolniono z obowiązków sprawozdawczych dotyczących osiąganych dochodów emerytów, którzy osiągnęli wiek emerytalny: kobieta 60 lat, mężczyzna - 65 lat, i mogą zarobkować bez ograniczeń. Chodzi o tych, którzy zaprzestali pracy u swojego pracodawcy, poszli na emeryturę, mieli przerwę i dopiero potem podejmowali następną pracę. Ponieważ w tej ustawie wprowadzamy takie dość szczegółowe rozwiązania dotyczące informowania o zarobkach emerytów i rencistów i zobowiązujemy do tego zarówno płatników, jak i samych ubezpieczonych, to rozwiązanie to pozwoli zdjąć ze starszych emerytów ten obowiązek, który by niczemu nie służył.</u>
          <u xml:id="u-35.45" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Korzystnie zmieniono art. 141 mówiący o tym, że sumy egzekucyjne potrącane z emerytury nie mogą przekroczyć 50% świadczenia. Oczywiście tych 50% nie zmieniono, ale pozwolono doliczyć do kwot potrącanych z egzekucji koszty tej egzekucji, co zaowocuje tym, że większa kwota pozostanie w ręku emeryta lub rencisty. Wprowadzono zasadę, że z wyrównania emerytur i rent można dokonywać potrąceń do miesiąca poprzedzającego miesiąc wydania decyzji. Obecnie można dokonywać potrąceń do miesiąca, w którym wydano decyzję. Wobec tego jest to też korzystne dla emerytów i rencistów.</u>
          <u xml:id="u-35.46" who="#PoselSprawozdawcaAnnaFilek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Reasumując, można powiedzieć, że przedłożenie rządowe z druku nr 2272 i komisyjne z druku nr 2692 obejmuje zmiany korzystne, a niektóre nawet bardzo korzystne dla ubezpieczonych. Świadczy o tym przyjęcie jednomyślnie wszystkich zmian, z wyjątkiem dwóch. Jedna z nich dotyczyła zmiany obliczenia kapitału początkowego, zapisywanej przez komisję wariantowo, i tam był 1 głos przeciw, reszta - za, a druga zmiana dotyczyła właśnie tego wyeliminowania wypadków w drodze do pracy i z pracy do domu jako wypadków przy pracy, i tam były 2 głosy przeciw, reszta - za. Tak wyjątkowo jednomyślne przyjęcie wszystkich rozwiązań proponowanych przez rząd i poprawek wniesionych przez posłów w komisji jest rzadko spotykane i wynika z rozwiązań zaprezentowanych w przedłożeniu rządowym, które są korzystne dla obywateli oraz dla funduszu ZUS. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-35.47" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Komunikat: Posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu odbędzie się o godz. 15 w sali nr 106.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Anna Filek, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselAnnaFilek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po raz drugi, tym razem z ramienia Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, przypadło mi w udziale przedstawienie stanowiska naszego klubu wobec przedłożenia rządowego z druku nr 2272 i komisyjnego z druku nr 2692. Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera w pełni projekt zmian ustaw z druków, które wymieniłam. Przedłożenie rządowe wprowadza zmiany w 18 ustawach, zmiany, które dotyczą szeroko pojętych problemów z zakresu ubezpieczenia społecznego. Doceniamy przedłożenie resortu i pracę włożoną w część legislacyjną zmian, to jest usunięcie pomyłek, niedoróbek i niejasności w istniejącym ustawodawstwie.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselAnnaFilek">Zgadzamy się z zaprezentowanymi rozwiązaniami ograniczającymi patologie związane z wyłudzaniem świadczeń, jak np. zaliczenie do wypadków przy pracy, od których zależą świadczenia emerytalno-rentowe, wszystkich urazów nabytych poza przedsiębiorstwem, pod przykrywką wypadku w drodze z pracy i do pracy. Również zgadzamy się z ograniczeniem możliwości narażania ZUS na wypłatę wysokich zasiłków chorobowych przez długi czas po ustaniu ubezpieczenia dla osób usuwanych ze stanowisk kierowniczych lub niektórych przedsiębiorców. Dlatego też popieramy zmniejszenie podstaw tych zasiłków z 200 na 100% przeciętnego wynagrodzenia. Popieramy zmiany zmierzające do lepszej gospodarki FUS, takie jak usprawnienie egzekucji świadczeń, przez włączenie do majątku, z którego może być przeprowadzona, również majątku współmałżonka, wydłużenie okresu przedawnienia zaległości składek na FUS i Narodowy Fundusz Zdrowia z 5 do 10 lat, wreszcie wprowadzenie możliwości udziału składek ZUS w postępowaniu układowym, umożliwiającym rozłożenie ich na raty.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PoselAnnaFilek">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej jest zadowolony z licznych, zaproponowanych w druku nr 2692 zmian, korzystnych dla ubezpieczonych, z których najważniejsze postaram się omówić. Posłowie nie tylko Sojuszu Lewicy Demokratycznej, ale chyba wszystkich klubów obecnych na tej sali spotykają się od dłuższego czasu z narzekaniami - słusznymi narzekaniami ubezpieczonych, którzy starają się o renty. Podnoszą oni, że lekarz orzecznik czasami nie jest specjalistą od tych chorób, które oni zgłaszają, że orzeczenia lekarzy orzeczników są często dla nich krzywdzące. Dlatego też uważamy za bardzo racjonalne wprowadzenie komisji lekarskich i instytucji sprzeciwu. Dopiero po rozpatrzeniu sprzeciwu przez komisję lekarską i ewentualnym podtrzymaniu orzeczenia ubezpieczonemu przysługiwałoby odwołanie do sądu. Pozytywnie oceniamy również możliwość zwrócenia się do sądu o przywrócenie terminu sprzeciwu, jeśli ZUS nie przyjął sprzeciwu ze względu na zbyt późny termin jego zgłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#PoselAnnaFilek">Wysoki Sejmie! Czy komisje lekarskie będą lekarstwem na wszystkie bolączki systemu? Czy wprowadzenie komisji lekarskich usunie czasami nieprawidłowe orzeczenia? Na pewno w całości nie, ale będzie krokiem w dobrym kierunku i w połączeniu z prowadzonym nadzorem przez prezesa ZUS nad orzecznictwem powinno to zwiększyć ilość orzeczeń prawidłowych. Oczywiście będziemy śledzić działanie tej ustawy i ewentualnie proponować jeszcze inne poprawki. Na pewno rozwiązania odciążą sądy od zalewu odwołań. Uzyskanie orzeczenia do prawa do renty jest w dobie bezrobocia jedną z najżywotniejszych ludzkich spraw. Dlatego nigdy nie dość staranności, aby te orzeczenia były naprawdę sprawiedliwe. Dlatego my, posłowie powinniśmy przynajmniej od strony prawa zapewnić taką organizację i nadzór nad orzecznictwem, aby błędy w orzekaniu, a co za tym idzie - krzywdę ludzką ograniczyć do minimum.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#PoselAnnaFilek">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera rozwiązania dotyczące waloryzacji składek i kapitału początkowego. Wprawdzie waloryzację kwartalną zmieniono na roczną, ale zwiększono wskaźnik waloryzacji, a przede wszystkim wprowadzono zapis, że waloryzacja nie może być mniejsza od inflacji. Ten ostatni zapis moim zdaniem ma znaczenie fundamentalne dla osób młodych objętych nowym systemem emerytalnym, chroni je bowiem od zmniejszenia ich składek i kapitału początkowego.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#PoselAnnaFilek">Tutaj parę słów wyjaśnienia. W momencie gdy zatwierdzano nową ustawę emerytalną w 1998 r., całkiem świadomie przyjęto zapis, że wskaźnik waloryzacji może być ujemny, czyli że zarówno składki, jak i kapitał przez kolejne waloryzacje może się zmniejszać. Dlaczego tak przyjęto? Przyjęto tak, ponieważ uważano, że system powinien być samowystarczalny. Jeżeli wielkość płaconych składek zmniejszyłaby się w tempie szybszym niż wynika to ze wskaźnika inflacji, wskaźnik waloryzacji mógłby być ujemny. Może ze względu na racje ekonomiczne było to uzasadnione, ale ze względu na racje ludzkie moim zdaniem nie bardzo. Dlatego wprowadzono zapis, że składki muszą zwiększać się co najmniej o wskaźnik inflacji, co gwarantuje większe emerytury w przyszłości niż wynikało to z zapisu, który był przyjęty w ustawie z 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#PoselAnnaFilek">SLD popiera korzystny dla osób młodych sposób obliczania kapitału początkowego, to jest wyłączenie urlopów wychowawczych spod rygoru 1/3 okresów składkowych, a także obliczanie kapitału początkowego z faktycznego okresu zatrudnienia dla osób młodych, pracujących zaraz po szkole, i niemających 10 lat zatrudnienia. Wszystkie te rozwiązania zwiększą w przyszłości emerytury z nowego systemu oraz zabezpieczą przynajmniej minimalne świadczenia osobom, które nie przystąpiły do OFE.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#PoselAnnaFilek">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej pozytywnie odnosi się do zmian w ustawie, które umożliwiają osobom ze starego systemu niebędącym pracownikami korzystanie z możliwości przejścia na wcześniejszą emeryturę pod warunkiem, że 24 miesiące były ubezpieczone, w tym 6 miesięcy były pracownikami.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#PoselAnnaFilek">Ze względu na ograniczenia czasowe oraz ze względu na to, że przed chwilą bardzo szczegółowo omawiałam całą ustawę, nie będę przytaczać wielu innych korzystnych zmian zawartych w drukach nr 2272 i 2692. Poprzestanę na stwierdzeniu, że Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Eugeniusz Wycisło, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselEugeniuszWycislo">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię do sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny z druku nr 2692 o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2272).</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselEugeniuszWycislo">Zmiany wprowadzone przez rząd i pozytywnie zaopiniowane przez komisję mają charakter przede wszystkim doprecyzowujący dotychczasowe rozwiązania oraz dostosowujący do wymogów ustawodawstwa europejskiego. Projekt ten, jak uzasadnia rząd, jest efektem kompleksowej oceny funkcjonowania obecnego, zreformowanego systemu ubezpieczeń społecznych, funkcjonującego od 5 lat.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PoselEugeniuszWycislo">W trakcie prac w komisji wiele poprawek uzasadnianych przez ministerstwo i kierownictwo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wynikało z konieczności urealnienia dotychczasowych rozwiązań. Zdecydowana większość poprawek wprowadza korzystniejsze i bardziej czytelne dla świadczeniobiorców zapisy.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#PoselEugeniuszWycislo">Do najważniejszych zmian należy propozycja ustalania podstawy wymiaru emerytury lub renty ze składek z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z ostatnich 20 lat poprzedzających złożenie wniosku z możliwością pomijania lat kalendarzowych, w których ubezpieczony przez cały rok pozostawał w ubezpieczeniu za granicą.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#PoselEugeniuszWycislo">Wprowadzenie tej zasady będzie miało istotne znaczenie po wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej, ponieważ zwiększy się liczba osób posiadających okresy ubezpieczenia nie tylko w Polsce, ale i za granicą.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#PoselEugeniuszWycislo">Kolejna zmiana związana z regulacjami dostosowawczymi do wymogów unijnych to ujednolicenie warunków wymaganych od wdowy i wdowca do nabycia uprawnień do renty rodzinnej.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#PoselEugeniuszWycislo">Korzystna dla świadczeniobiorców jest również zmiana dotycząca stażu ubezpieczeniowego przyjmowanego do określenia kapitału początkowego i zasad obliczania podstawy jego wymiaru. Proponuje się, aby przebyte do końca 1998 r. okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 7 ustawy, były uwzględniane w pełnym wymiarze.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#PoselEugeniuszWycislo">Projekt przewiduje również zmianę metody obliczania wskaźnika waloryzacji stanu konta ubezpieczonego z przyrostu sumy podstawy wymiaru składek na metodę obliczania z przyrostu przypisu składek na ubezpieczenia emerytalne. Jest to zmiana urealniająca możliwości służb ZUS.</u>
          <u xml:id="u-39.8" who="#PoselEugeniuszWycislo">Do kolejnych korzystnych dla emerytów i rencistów zmian należy zaliczyć możliwość nabywania prawa do emerytury przez osoby niemające wypracowanego stażu - kobiety w wieku 60 lat, mężczyzn w wieku 65 lat - poprzez wliczanie okresów składkowych i nieskładkowych do uzupełnienia stażu (pkt 4 sprawozdania).</u>
          <u xml:id="u-39.9" who="#PoselEugeniuszWycislo">Podobnie w pkt. 15 korzystniej określa się warunki przechodzenia na wcześniejszą emeryturę pracowników, którzy osiągnęli wiek: w przypadku kobiet - 55 lat, w przypadku mężczyzn - 60 lat.</u>
          <u xml:id="u-39.10" who="#PoselEugeniuszWycislo">W przedłożeniu wprowadza się prawo do dodatku pielęgnacyjnego na zasadach zasiłku pielęgnacyjnego dla podopiecznych domów pomocy społecznej. Ustawa zobowiązuje także płatników składek i ubezpieczonych przepisem ustawy - nie odesłaniem do rozporządzenia, lecz przepisem ustawy - do nadsyłania po zakończeniu roku kalendarzowego zaświadczenia o wysokości przychodu z pracy, uzyskanego przez emeryta lub rencistę, do ustalenia prawa do równoczesnego pobierania świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-39.11" who="#PoselEugeniuszWycislo">Ustawa ta daje także uprawnienia Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych do egzekucji administracyjnej ściągania należności pobranych nienależnie.</u>
          <u xml:id="u-39.12" who="#PoselEugeniuszWycislo">Do najistotniejszych, najważniejszych zmian wnoszonych przez rząd należy propozycja dwuinstancyjności orzekania w sprawie oceny zdolności do pracy. Dotychczasowe orzecznictwo lekarskie ZUS dla celów rentowych jest jednoosobowe, orzeczenia wydaje lekarz orzecznik. Jest również jednoinstancyjne, stanowi podstawę do wydania przez ZUS decyzji, od której przysługuje odwołanie do sądu. Jak podano w uzasadnieniu przedłożenia, liczba rozstrzyganych przez sądy odwołań w 2002 r. znacznie przekraczała 116 tys. spraw. Powoduje to blokadę pracy sądów i wydłużenie postępowań odwoławczych. Taki stan wskazuje na potrzebę stworzenia ubezpieczonym poczucia bardziej wszechstronnego i wnikliwego badania spraw i wzmocnienia w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych nadzoru nad orzecznictwem lekarza orzecznika.</u>
          <u xml:id="u-39.13" who="#PoselEugeniuszWycislo">Ustawa wprowadza odwoławcze komisje lekarskie, które rozpatrywać będą odwołania (sprzeciwy) zainteresowanych od orzeczenia lekarza orzecznika. Symetrycznie też odwołanie od orzeczenia lekarza orzecznika ma prawo wnieść prezes ZUS. Komisja lekarska będzie miała prawo zmieniać orzeczenie lekarza orzecznika w całości lub w części. Platforma Obywatelska pozytywnie opiniuje powyższą propozycję.</u>
          <u xml:id="u-39.14" who="#PoselEugeniuszWycislo">Ponadto przedłożenie rządowe wprowadza zmiany w 17 innych ustawach. W głównej mierze są to konsekwencje wprowadzenia dwuinstancyjności orzekania i wprowadzonych zmian w zakresie nazewnictwa, które pani poseł omówiła.</u>
          <u xml:id="u-39.15" who="#PoselEugeniuszWycislo">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Poselski Platforma Obywatelska pozytywnie ocenia przedłożony projekt zmian w ustawach. W imieniu Platformy Obywatelskiej wnoszę ponadto poprawkę poszerzającą zakres ustaw zmienianych w przedłożeniu rządowym.</u>
          <u xml:id="u-39.16" who="#PoselEugeniuszWycislo">Poprawkę tę sygnalizowałem na posiedzeniu komisji w dniu 19 marca 2004 r. Zmiana ta dotyczy świadczeń przyznawanych za przymusową pracę w latach 1949-1959. Poprawka odnosi się do ustawy z dnia 2 września 1994 r. o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianym w kopalniach węgla kamiennego, kamieniołomach, zakładach rud uranu i batalionach budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-39.17" who="#PoselEugeniuszWycislo">Ustawa ta, zmieniona 20 czerwca 2001 r., powiększyła grono otrzymujących świadczenia o żołnierzy batalionów budowlanych. W powyższej zmianie przyznano uprawnienia żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianym w batalionach budowlanych, jednakże od dnia 1 stycznia 2002 r., pomimo iż zaliczono ich do tej samej kategorii pozostałych żołnierzy przymusowo zatrudnianych, którzy otrzymali świadczenia od 1 stycznia 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-39.18" who="#PoselEugeniuszWycislo">Poprawka, którą w imieniu Platformy Obywatelskiej wnoszę, ma na celu zrównanie w uprawnieniach do świadczeń wszystkich wymienionych w ustawie z września 1994 r. Poprawka przewiduje jednorazowe wypłacenie dodatku do świadczenia pieniężnego w wysokości sumy świadczeń pieniężnych, jakie mogliby otrzymać za okres od 1 stycznia 1995 r. do 31 grudnia 2001 r. Dodatek ten przysługiwał będzie wyłącznie tym osobom, które aktualnie, w dniu wejścia w życie ustawy mają przyznany ten dodatek.</u>
          <u xml:id="u-39.19" who="#PoselEugeniuszWycislo">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska pozytywnie opiniuję zmiany do ustawy o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw, przedłożone w sprawozdaniu komisji w druku nr 2692 i na ręce pana marszałka składam poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Cymański, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w odniesieniu do omawianego tematu. Chcąc odnieść się do poszczególnych kwestii, a jest to tematyka bardzo obszerna, skoncentruję się na tych fragmentach, które są w naszym przekonaniu najbardziej istotne i których waga i znaczenie społeczne dotyczą najczęściej znacznych grup, i z tego względu powinny być przedmiotem szczególnej uwagi, jeśli chodzi o nasze starania i naszą pracę.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PoselTadeuszCymanski">Rzeczywiście jest tak, iż najbardziej ważkie z punktu widzenia orzecznictwa są zmiany dotyczące sposobu orzekania o niezdolności do pracy. Kwestia ta, jak sądzę, jest wyjściem naprzeciw oczekiwaniom tych, których ta sprawa najbardziej dotyczy. Nie jest też tajemnicą, że praktyka przynosiła nam bardzo wiele wątpliwości co do jakości tego orzecznictwa. Uważamy również, że przejęcie odpowiedzialności za państwo, jeżeli chodzi o jakość i standard przekazywania składek za pracowników do drugiego filaru do otwartych funduszy emerytalnych, jest sprawą ważną. Często bywa bowiem tak, że osoba pracuje, jej składki są przekazywane, przypisywane, ale w rzeczywistości nie docierają do tych funduszy. Nie widzimy żadnego powodu, aby obywatel ponosił konsekwencje niefrasobliwości, a czasami celowego zaniechania przez pracodawcę.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PoselTadeuszCymanski">Ponadto ważną kwestią omawianą w tej ustawie, którą będziemy popierać, za którą będziemy głosować, jest normalizacja, podniesienie standardów dotyczących uznawania okresów pobierania nauki, okresu pracy za granicą, jak również zasiłku wychowawczego dotyczącego znacznej grupy kobiet, do podstawy do okresów składkowych, tak aby niższa emerytura nie była wynikiem niewliczania okresów aktywności, nauki, pracy czy podejmowania trudu macierzyństwa przez kobiety. Również w przypadku weryfikacji rent jest jakąś odpowiedzią, nie wiem, czy do końca doskonałą, ale jest to pewna propozycja, aby osoby, które przez długi czas pobierały rentę, w momencie pozbawienia tego świadczenia nie zostawały na przysłowiowym lodzie, chodzi o to, by podać im rękę, stąd propozycja w ustawie, aby okres pobierania renty był uwzględniony i mógł być uznany jako czas będący podstawą do określania renty. Wydaje się, że zamiana czy wprowadzenie możliwości, aby na równych prawach traktowany był wdowiec i wdowa, jest bardzo spóźnione. Rzeczywiście, nic nie zastąpi trudu kobiet, ale jest tak, że to właśnie my, mężczyźni żyjemy krócej i nawet to krótkie życie może być odważne, pełne poświęceń i może być, jak widać tu dzisiaj, uznane i zauważone przez pracodawców. Tak, termin ˝wdowa˝ jest bardziej powszechny, wynika to z tego faktu, że mężczyźni żyją krócej, a często ich emerytura zanim się zacznie, to już się w ten najbardziej smutny sposób zwyczajnie kończy.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PoselTadeuszCymanski">Jest też w tej ustawie wśród istotnych zmian poprawka, która ma wprowadzić składki dla emerytów i rencistów podejmujących pracę w formie umowy o dzieło z dotychczasowym pracodawcą. Odbieramy to jako preludium, jako początek tego, co zapowiada minister Hausner, a więc bardzo istotnych i poważnych zmian, które mają rozszerzyć składki ZUS na szerszą grupę i podnieść ich wysokość w odniesieniu do tych, którzy świadczą pracę czy prowadzą - najważniejsza rzecz - własną działalność. Jest to jednak odrębny temat i myślę, że zasadniczy spór na ten temat będzie prowadzony w Sejmie wtedy, kiedy te zmiany będą wprowadzane. My będziemy się bić i walczyć, zwłaszcza o małych i średnich przedsiębiorców. Uważamy, że po tym, kiedy dokonano wielkiego prezentu, wracamy do tego często i będziemy wracać, bowiem półtora miliarda, prezent dokonany najbogatszym przedsiębiorcom, można teraz sprawdzić w urzędach skarbowych, kto skorzystał, w jakiej skali, to jest skandal, że wielki program oszczędności i cięć w bardzo czułej tkance społecznej będzie dokonywany w momencie, kiedy tego typu jednak nieodpowiedzialne... Zresztą obóz lewicy płaci za to bardzo wysoką cenę polityczną, co jest, myślę, w pewnym stopniu zrozumiałe, ale nie było to dokonane tylko ich ręką. Można dojrzeć i zobaczyć to z bliska.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PoselTadeuszCymanski">Chcemy tu również przedyskutować, podważyć pomysł, który dotyczył tego, aby do kwoty, którą zalicza się, do potrącenia z renty, z emerytury wliczać koszty komornicze. Wydaje się to naturalne i ludzkie, niemniej jest to sprawa dyskusyjna, czy powinno to również obejmować koszty komornicze w przypadku alimentów. Nie widzimy powodów, dla których niefrasobliwy, często nieodpowiedzialny ojciec miałby być oszczędzany w sytuacji, kiedy kobiety z dziećmi żyją na krawędzi nędzy, a ostatnie - i dzisiaj też będziemy o tym mówić - zmiany w funduszu alimentacyjnym są dla nich niesamowicie wręcz bolesne i ta sprawa rzeczywiście wymagałaby zastanowienia się.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#PoselTadeuszCymanski">Na końcu chciałbym powiedzieć o poprawce. Nasz klub proponuje jedną zmianę, która jest - można powiedzieć - może trochę dalej idąca niż to, co proponował rząd. Jest wielkim problemem uzyskiwanie zaświadczeń o pracy z archiwów, z instytucji, które prowadzą dokumentację, przez osoby, które obecnie są często na rencie, na emeryturze, bezrobotne albo są zagonione w pracy. Osoby te mają wielkie problemy wynikające z braku czasu, techniczne, ale i materialne, zatem dojazd, nawet dodzwonienie się do tych firm... Mówię tu o milionach ludzi, którzy często przychodzą do naszych biur i proszą, pytają, jak można im pomóc. Pomijam już kwestię tego, w jakim stanie znajdują się te archiwa. Jest to problem bardzo poważny. Przypomnę, że w dotychczasowej ustawie zapisany był termin 31 grudnia 2003 r. Dobrze się stało, że rząd właściwie wykreśla tę datę i umożliwia wydłużenie tego okresu. Jako Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość proponujemy, żeby jednak ustalić termin, przesuwając go o 2 lata, z delegacją, z możliwością wyjścia poza ten termin w sytuacjach szczególnych. Istnieje ryzyko, że będzie to trochę niepedagogiczne, bo znowu dajemy dużo czasu.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#PoselTadeuszCymanski">Tak śledzę, jak patrzy pan minister, bo widać po twarzy, co się głowie waży, ale jest to uśmiech akceptujący. Myślę, że się w tej sprawie zrozumiemy i zapis ten nie dopuści do całkowitej swobody, będzie dyscyplinujący, ale będzie równocześnie wyjściem naprzeciw ludziom. Władza, zwłaszcza publiczna, powinna być jak ojciec, prosta definicja: wyrozumiałość zawsze, pobłażanie nigdy. I ta poprawka, którą za chwilę złożę marszałkowi, jest właśnie przejawem wyrozumiałości, zrozumienia. Człowiek, który mieszka gdzieś daleko, dzwoni, panie ministrze, proszę Wysokiego Sejmu, Wysokiej Izby, jest w sytuacji naprawdę dramatycznej. Zaświadczenie - 40 zł, dojazd, telefony, prawdziwe szaleństwo. My jako posłowie, mając luksusowe warunki pracy, prowadzeni, wspierani przez pomoc biur sejmowych, mieliśmy pewne kłopoty z tym, jak te dokumenty zebrać, były takie przypadki. Zauważmy to. Dlatego ta poprawka zasługuje ze wszech miar na poparcie.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#PoselTadeuszCymanski">Na końcu, jeżeli jeszcze czas pozwala, ale to już krótko, chciałbym się odnieść do poprawki w art. 12 o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa. Rzeczywiście tutaj jest zmiana, która obniża podstawę tego świadczenia z 200 do 100 zł. Znamienna jest wypowiedź ministra w jednym z wywiadów. Zacytuję: Rzeczywiście jest tak. Zauważyliśmy, że w okresie wypowiedzenia umowy o pracę najczęściej chorują samorządowcy, menedżerowie. To prawda, tak zwana elita. Robotnik idzie na bruk. Ale prezes, dyrektor, były poseł, oni najczęściej chorują, często bardzo...</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#PoselAnnaFilek">(Poseł nie, nie ma możliwości.)</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#GlosZSali">(Chyba że Cymański.)</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#PoselTadeuszCymanski">Przepraszam... Tak, zaliczyłem elitę. Ale chciałbym tu zauważyć, coś w tym jest, tyko, panie ministrze, refleksja powinna pobudzać do pytania, jak to jest. Dlaczego nie może chorować? Czy on nie chce chorować, czy nie jest w stanie chorować? Sięgnijmy do korzeni i postawmy pytanie: Czy to taka jest łagodność lekarzy? Z czego wynika ta praktyka? A więc trzeba jednak powiedzieć, że tutaj stracą uczciwie, rzeczywiście chorujący ludzie, którzy mają lepsze uposażenie. Czyli jest to kierunek moim zdaniem... Ja rozumiem podtekst i trudność, bo to jest rozwiązanie jednak łatwiejsze. My musimy sobie postawić również pytanie przy okazji dyskusji choćby nawet o służbie zdrowia, gdy będziemy mówić o orzecznictwie, o jakość i rzetelność również tych werdyktów.</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#PoselTadeuszCymanski">Już kończę, panie marszałku. Dobre serce marszałka, chociaż mina taka, widzę, dość ostra.</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#PoselTadeuszCymanski">Chcę powiedzieć, kończąc, że przyjmujemy większość tych zmian jako pozytywne, normalizujące i jesteśmy gotowi poprzeć projekt tej ustawy, która w zdecydowanej większości zapisów jest pozytywna i wychodzi naprzeciw ludzkim oczekiwaniom. Niemniej zastrzegamy sobie możliwość poparcia, prawo do poparcia, ale to uzależniamy od stanowiska Wysokiej Izby w przedmiocie poprawki, którą tutaj podkreśliłem i szeroko omówiłem. Chcemy umożliwić jednak osobom uzyskanie dłuższego czasu na zebranie informacji dotyczących ich podstawy emerytury i renty.</u>
          <u xml:id="u-41.13" who="#PoselTadeuszCymanski">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie popierał projekt ustawy w przypadku pozytywnego odniesienia się do tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PoselAnnaBankowska">(Ta poprawka waży na wszystkim, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Józef Mioduszewski, Polskie Stronnictwo Ludowe - Polski Blok Ludowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselJozefMioduszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Polskiego Bloku Ludowego przedstawić stanowisko do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2272 i 2692).</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselJozefMioduszewski">Tematyka zabezpieczenia społecznego, a w tym szczególnie świadczeń przedemerytalnych, emerytalnych i rentowych, jest bardzo pilnie śledzona przez całe społeczeństwo i każda zmiana, czy tylko zapowiedź bądź propozycja zmian, jest szeroko komentowana.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PoselJozefMioduszewski">Na co dzień spotykamy się z takimi pytaniami, na przykład: Czy będą możliwe przejścia na wcześniejszą emeryturę? Czy obecnie obowiązujące przepisy dotyczące możliwości przejścia na wcześniejszą emeryturę kobiet do końca grudnia 2006 r. zostaną zmienione, czy zostaną utrzymane? Czy aby uzyskać obecnie korzystniejsze świadczenie przedemerytalne, trzeba koniecznie zwolnić się z pracy w kwietniu, w maju czy też może w czerwcu? Jeśli ktoś się zwolni, to jeszcze te świadczenia ma szansę otrzymać? Czy będą waloryzowane emerytury i renty? W jaki sposób?</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PoselJozefMioduszewski">Te i inne pytania wynikają z obawy o to, aby obecna nie najlepsza sytuacja materialna wielu ludzi nie uległa jeszcze pogorszeniu. Dotyczy to emerytów i rencistów, ale także dużej grupy ludzi, którzy mają niepewność utrzymania trwałego zatrudnienia, bowiem widmo całkiem realnego bezrobocia jest perspektywą najgorszą i powoduje starania o jakiekolwiek stałe zabezpieczenie i uzyskanie stałego dochodu, na przykład wcześniejszej emerytury, renty chorobowej czy chociażby świadczenia przedemerytalnego.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PoselJozefMioduszewski">Oczywiście problematyki tej nie ma w omawianym dzisiaj projekcie ustawy, ale warto to jednoznacznie powiedzieć i podkreślić, że w omawianym dzisiaj projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw jeszcze nie ma zmian dotyczących podwyższenia wieku emerytalnego kobiet, świadczeń przedemerytalnych i innych zmian nieakceptowanych w społeczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#PoselJozefMioduszewski">Pani poseł sprawozdawca omówiła dokładnie i wnikliwie wszystkie propozycje zmian, nie będę więc ich powtarzał, a jedynie zwrócę uwagę na niektóre z nich.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#PoselJozefMioduszewski">Nowelizacja omawianej ustawy jest dość szeroka. Większość jednak tych zmian wynika z konieczności poprawienia racjonalności i czytelności oraz uproszczenia rozwiązań przyjętych w ustawie. Do nich należą: modyfikacja przepisów dotyczących stażu ubezpieczeniowego przyjmowanego do obliczenia kapitału początkowego; zmiany sposobu waloryzacji stanu konta ubezpieczonego; umożliwienie nabycia prawa do emerytury pracownikom po osiągnięciu wieku emerytalnego nawet w przypadku nieosiągnięcia przez nich stażu ubezpieczeniowego w związku z przebywaniem na rencie; zmiany zasad ponownego ustalania podstawy wymiaru emerytury i renty.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#PoselJozefMioduszewski">Istotne zmiany proponuje się w zakresie dostosowania do prawa unijnego oraz zmiany orzecznictwa lekarskiego. Z tego pierwszego zakresu, to znaczy przystosowania do prawa unijnego, korzystne będą rozwiązania dla niektórych osób, które miały poza pracą w Polsce okresy ubezpieczenia za granicą i które to okresy będą mogły być zaliczone do okresu stażowego.</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#PoselJozefMioduszewski">Natomiast jeśli chodzi o orzecznictwo lekarskie ZUS dla celów rentowych, to chyba była to najgorzej funkcjonująca z samego założenia komórka organizacyjna Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, albowiem orzecznictwo lekarskie było jednoosobowe i jednoinstancyjne. Instancją odwoławczą był jedynie sąd, do którego kierowane było bardzo dużo odwołań i który dysponował własną kadrą rzeczoznawców, i w znacznym stopniu uwzględniał argumenty odwołujących się (w ponad 40%). Ten fakt oraz, jak sam rząd przyznaje w uzasadnieniu, poczucie nie dość wszechstronnego i wnikliwego rozpatrywania ich spraw powodowały, że w 2002 r. sądy rozpatrywały ponad 116 tys. odwołań w sprawach rentowych.</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#PoselJozefMioduszewski">Obecnie w projekcie ustawy przewiduje się, że od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS przysługiwać będzie stronom odwołanie do komisji lekarskich, czyli taki sam system, jaki od wielu lat funkcjonuje z powodzeniem w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.</u>
          <u xml:id="u-43.10" who="#PoselJozefMioduszewski">Panie Ministrze! Jak to się dzieje, że nie pokuszono się o to, aby taki system wcześniej wprowadzić w ZUS, chociaż, jak stwierdziła pani poseł sprawozdawca, postulowano od wielu lat zmianę tego systemu? Czy może minister zabezpieczenia społecznego nie wiedział, że taki system w KRUS funkcjonuje? A nie jest to niemożliwe, gdyż w uzasadnieniu w wielu dywagacjach na temat zmiany orzecznictwa o KRUS w ogóle nie wspomniano. Czy może dlatego, że wszystko, co w KRUS się dzieje, musi być z zasady złe, czy tak przynajmniej jest publicznie oceniane?</u>
          <u xml:id="u-43.11" who="#PoselJozefMioduszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nad projektem tej obszernej ustawy pracowała podkomisja nadzwyczajna, a następnie Komisja Polityki Społecznej i Rodziny, bardzo wnikliwie i merytorycznie, co podkreśliła i omówiła pani poseł sprawozdawca. Uznajemy ten dorobek.</u>
          <u xml:id="u-43.12" who="#PoselJozefMioduszewski">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego - Polskiego Bloku Ludowego będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-43.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Włodzimierz Czechowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej chciałbym skomentować sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, zawarte w druku nr 2692. Projekt chce w pewnym sensie reglamentować biedę. Uwaga koncentruje się na tym, jak zaoszczędzić parę groszy, a nie jak zarabiać więcej pieniędzy dla budżetu.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">W trakcie prac nad ustawą Komisja Polityki Społecznej i Rodziny wniosła do rządowego projektu szereg zasadnych poprawek, niemniej część artykułów nadal wymaga zmian w celu złagodzenia niektórych restrykcyjnych sformułowań zapisów ustawy, które powinny zapewniać emerytom i rencistom sprawiedliwe rozwiązania. Otóż podtrzymana przez komisję została zmiana polegająca na wprowadzeniu wyższej instancji odwoławczej w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Do tej pory ubezpieczony, który nie zgadzał się z werdyktem orzecznika ZUS, mógł od razu udać się do sądu, który bardzo często przyznawał mu rację; ponad 40% takich odwołań było załatwianych na korzyść ubezpieczonego. Teraz powołane zostaną trzyosobowe dodatkowe komisje lekarskie, jako druga instancja, do których zainteresowana osoba może w ciągu 14 dni wnieść sprzeciw od decyzji lekarza orzecznika. Może to i dobrze, że przeciążony ZUS odciąży również przeciążone sądy, bo jedne i drugie instytucje mają nieprawdopodobne zaległości i długie terminy na rozwiązywanie spraw. Chociaż podobno sądy ostatnio już ˝się odrobiły˝ i zakończyły sprawy czekające na rozstrzygnięcie od kilku lat.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Istnieje również obawa, że druga instancja będzie z reguły trzymała stronę pierwszej instancji ZUS i dopiero, jak sprawa przejdzie przez jedną i drugą instancję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, to ubezpieczony będzie mógł poskarżyć się do sądu. Nie bez znaczenia są tutaj również koszty.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">W poprawce nr 6 czytamy, że minister właściwy określi sposób tworzenia komisji lekarskiej, siedziby komisji, jej skład, wymagane kwalifikacje członków itd. ZUS będzie potrzebował około 55 mln zł rocznie na powołanie właśnie tych komisji, a to już jest odpowiednia suma. Szczególnie ważna wtedy, gdy szukamy wszędzie oszczędności, a plan pana premiera Hausnera na samym tylko cięciach socjalnych chce zaoszczędzić w ciągu 3 lat ponad 30 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Jaką więc mamy pewność, że te 55 mln zł rocznie wydane zostanie w sposób prawidłowy i że poprawi się tryb rozpatrywania spraw przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych - z korzyścią dla odwołujących się od decyzji, ale poprawi się też jakość wydawanych werdyktów. Jaki jest naprawdę powód odchodzenia od sprawdzonych wcześniej rozwiązań, czyli orzekania w komisji 3-osobowej jako ostatecznej komisji ZUS pierwszej instancji.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Wprowadzenie dwustopniowego orzecznictwa spowoduje, że w przypadku negatywnej decyzji pierwszej instancji ZUS na tej podstawie cofnie decyzję o wypłacie renty, człowiek zostanie bez środków do życia, pomimo że podejmie drogę odwoławczą, ponieważ na ostateczną decyzję może czekać i kilka miesięcy. Z czego więc będzie żył do czasu jej ostatecznego uzyskania?</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Inny przykład. Człowiek i obywatel ubezpieczony będący kilka, ale mniej niż 10 lat na rencie, może być pozbawiony z dnia na dzień środków do życia w ramach cudownego uzdrowienia przez służby medyczne ZUS. Uważam, że na czas trwania procesu odwoławczego obywatel powinien pobierać przysługujące mu dotychczas świadczenia, ponieważ pracodawcy niechętnie przyjmują ludzi w takim wieku do pracy, a w przypadku negatywnej decyzji komisji lekarskiej może mieć albo powinien mieć zapewnioną rentę socjalną. Za jednym zamachem załatwilibyśmy dwie sprawy - przyspieszymy proces trwania okresu odwoławczego oraz niepozostawimy obywatela bez środków do życia.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">W ramach dostosowania polskiego ustawodawstwa do praw Unii, zgodnie z zasadą równego traktowania w dziedzinie zabezpieczenia społecznego, projekt nie uwzględnił również równego traktowania obywateli będących aktualnie na tzw. emeryturze wcześniejszej, świadczeniu przedemerytalnym czy rencie inwalidzkiej, a przechodzących z uwagi na wiek na emeryturę zasadniczą, z obywatelami przechodzącymi na emeryturę po prostu z racji osiągniętego wieku.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">W oparciu o decyzję Sądu Najwyższego w uchwale z 29 października 2002 r. sygn. III URZP7/02 konieczne jest wprowadzenie zmiany w art. 53 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998 r., uzupełniając go o pkt 6 w brzmieniu: przy ustalaniu wysokości emerytury dla osoby mającej aktualnie prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy, świadczenia przedemerytalnego i emerytury wcześniejszej, a która żąda przeliczenia swoich obecnych świadczeń, obowiązywać winna kwota bazowa wyliczeń przyjęta i obowiązująca w dniu złożenia takiego wniosku o emeryturę, a nie w dniu przyznania świadczenia, które otrzymuje obecnie. Jest to próba częściowej likwidacji również starego portfela.</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Natomiast art. 53 ust. 5 należy uzupełnić, wprowadzając na końcu ustępu: ˝... lub emerytury wcześniejszej˝.</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">W omawianej ustawie po raz kolejny pominięto zupełnie problem dotyczący prawie 5,2 mln emerytów ujmowany jako stary portfel emerycki, gdzie emerytury są niższe o 41,5% od emerytur nowo przyznawanych. Na rozwiązanie tego problemu od lat czekają emeryci i renciści. Do mojego biura napływają dziesiątki listów zdesperowanych ludzi z tej grupy, którzy ze swej kilkusetzłotowej emerytury często nie mogą wykupić lekarstw, często po prostu głodują. Mówię to, chociaż wiem, jak nieprawdopodobnie to brzmi dla części słuchaczy, jak trudno w to uwierzyć i jak trudno patrzeć w oczy tym ludziom, którzy całe życie uczciwie przepracowali, poparli przemiany ustrojowe w 1989 r., a dzisiaj przez niewłaściwą politykę w stosunku do emerytów i rencistów są pozbawieni środków do godnego życia. Ci ludzie są zbyt dumni, by wyciągać rękę po pomoc społeczną, a więc cierpią podwójnie.</u>
          <u xml:id="u-45.11" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Samoobrona RP złożyła odpowiedni projekt poselski, przyjęty jako druk nr 1940, o likwidacji starego portfela rent i emerytur. Nie uzyskał on pełnej aprobaty Komisji Polityki Społecznej i Rodziny i nie został do dzisiaj skierowany do dalszych prac parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-45.12" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP zgłaszam więc poprawki do ustawy i wnoszę o przekazanie wymienionej ustawy do dalszych prac w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-45.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Józef Skowyra, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselJozefSkowyra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu o ustawach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (druki sejmowe nr 2272 i 2692). Sytuacja materialna emerytów i rencistów jest bardzo ciężka, brakuje im środków na podstawową egzystencję. Na spotkaniach jednoznacznie stwierdzają, że świadczenia, które otrzymują, nie wystarczają na zabezpieczenie ich podstawowych potrzeb. Pan premier Hausner w swoim uzdrowieńczym planie sięga do kieszeni emerytów i rencistów za przyzwoleniem Platformy Obywatelskiej. Zaplanowana przez niego weryfikacja rent ma uzdrowić finanse państwa oraz samych rencistów. Premier uzdrowiciel pragnie w swoim planie odebrać renty części rencistom, by w ten sposób ratować budżet państwa i składkę do Unii Europejskiej. Chciałbym przypomnieć panu premierowi Hausnerowi, że weryfikację rent już przeprowadził rząd AWS i Unii Wolności, za przyzwoleniem obecnych posłów Platformy Obywatelskiej, po wprowadzeniu nowej ustawy o emeryturach i rentach. W wyniku tych uzdrowieńczych działań renciści zwiększyli liczbę bezdomnych i bezrobotnych. W swoim planie zapomniał pan podać, o ile z tego tytułu wzrośnie bezrobocie, które już obecnie wynosi 20,6%, a co gorsza cały czas rośnie i nie widać nadziei na poprawę sytuacji. Po weryfikacji rent znikła ze sceny politycznej AWS i Unia Wolności, wszystko wskazuje na to, że również to samo czeka SLD i Unię Pracy.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselJerzyMüller">(I Ligę Polskich Rodzin.)</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PoselJozefSkowyra">No, zobaczymy.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PoselJozefSkowyra">Rodzi się pytanie do pana premiera Hausnera, czy już ustalił limit uzdrowionych rencistów w poszczególnych oddziałach ZUS-u? Może to pomoże zebrać środki na składkę do Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PoselJozefSkowyra">W Polsce prowadzi się politykę zabierania najuboższym, by bezmyślnie wydać aż 1 mld zł na prowadzenie działań militarnych w Iraku, które nie są popierane przez społeczeństwo polskie. Czy kraj nasz stać na tego typu działania szkodzące Polsce i stwarzające zagrożenie terroryzmem? Może należałoby szukać środków finansowych w innych obszarach gospodarczych, a nie wśród emerytów i rencistów?</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#PoselJozefSkowyra">W proponowanej ustawie wprowadza się zmiany polegające na tym, że ci wszyscy, którzy pracują za granicą i są ubezpieczeni, będą mogli mieć przeliczaną emeryturę i rentę z pominięciem ciągłości kolejnych lat. Ujednolicono warunki przyznawania renty rodzinnej po zmarłym małżonku dla wdów i wdowców, pod warunkiem osiągnięcia 50 lat życia i uzyskania orzeczenia o niezdolności do pracy lub sprawowania opieki nad dzieckiem uprawnionym do renty.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#PoselJozefSkowyra">W tej ustawie również zmodyfikowano przepisy określające zasady ustalania stażu ubezpieczeniowego przyjmowanego do obliczania kapitału początkowego. Zmieniono sposób waloryzacji stanu konta ubezpieczeniowego, kapitału początkowego po roku 1999. Umożliwiono nabywanie prawa do emerytury osobie, która nie wprowadziła odpowiedniego okresu.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#PoselJozefSkowyra">Uregulowano odzyskanie kwot świadczeń niesłusznie pobranych przez ZUS. Wprowadzono komisje lekarskie odwoławcze od decyzji lekarza orzecznika ZUS-u w celu zmniejszenia spraw w sądach, co równocześnie zwiększy koszty administracyjne w ZUS-ie o około 55 mln zł. Natomiast po wprowadzeniu weryfikacji rent, jak planuje pan premier Hausner, w komisjach lekarskich i sądach automatycznie wzrośnie ilość spraw do rozpoznania. Chciałbym również zwrócić uwagę, iż do chwili obecnej nie są poczynione żadne szczegółowe analizy kosztów zmian w planie Hausnera ani sposobu funkcjonowania weryfikacji rent. Pragnę dodać, że w ustawie nie podano, na jakim szczeblu organizacyjnym ZUS-u mają być usytuowane komisje lekarskie. W ustawie umożliwiono ZUS-owi dostęp do centralnej ewidencji pojazdu, co pozwoli na zabezpieczenie pojazdów dłużników. Również banki będą zobowiązane do udzielania organom prowadzącym egzekucję administracyjną informacji o rachunkach bankowych w związku z prowadzoną egzekucją.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#PoselJozefSkowyra">Emeryci i renciści podejmujący pracę na umowę o dzieło z własnym pracodawcą będą obowiązkowo ubezpieczeni; obecnie takiego obowiązku nie ma. Ewidentnie wprowadzenie tego ubezpieczenia spowoduje zmniejszenie konkurencyjności emerytów i rencistów na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#PoselJozefSkowyra">Usunięta została luka prawna w zakresie uprawnień funkcjonariuszy Służby Celnej do świadczeń w razie wypadków i chorób związanych ze służbą na zasadach określonych dla funkcjonariuszy Policji.</u>
          <u xml:id="u-47.10" who="#PoselJozefSkowyra">W przypadku kiedy pracodawca nie odprowadza składek do ZUS-u wprowadzono obowiązek pokrywania ich przez Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych od wynagrodzenia należnego. Obecnie ZUS odprowadza składki do otwartych funduszy tylko w przypadku ich opłacenia przez płatnika składek. Ta poprawka jest prawidłowa. Zaproponowana zmiana poprawi na pewno sytuację pracowników. Ustawa nakłada na ZUS obowiązek zwrotu nienależnie opłacanych składek w ciągu 30 dni od złożenia wniosku, a w przypadku niedotrzymnia tego terminu ZUS będzie musiał naliczać odsetki. Wydłużony zostaje z 5 do 10 lat okres przedawnienia nienależnie pobranych świadczeń. Zwiększy to ściągalność świadczeń ubezpieczeniowych i poprawi rentowność ZUS-u. W przypadku wniesienia odwołania od decyzji ZUS-u zmieniono czas na rozpatrzenie sprawy z 14 do 30 dni. Zwiększony czas na rozpatrzenie odwołania spowoduje dokładniejsze przeanalizowanie sprawy.</u>
          <u xml:id="u-47.11" who="#PoselJozefSkowyra">Kolejna zmiana w ustawie wprowadza zmniejszenie zasiłku chorobowego, który obecnie wynosi do 200% przeciętnego wynagrodzenia, po zwolnieniu z pracy, na 100% przeciętnego wynagrodzenia. Zmiana ta jest niekorzystna dla pracowników zwalnianych, którzy są na zwolnieniach chorobowych. Zlikwidowanie funduszu alimentacyjnego i zastąpienie go zasiłkiem w wysokości 170 zł doprowadzi do tragedii 200 tys. dzieci. Obecnie jest taka sytuacja, że nie będą otrzymywać pieniędzy za czerwiec. I to jest tragiczne właśnie dla tych rodzin.</u>
          <u xml:id="u-47.12" who="#PoselJozefSkowyra">Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin wnosi o przekazanie projektu do dalszego procedowania w Sejmie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-47.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jerzy Müller, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PoselJerzyMüller">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 2272, odbyło się podczas 63. posiedzenia Sejmu w dniu 11 grudnia 2003 roku. Wszystkie kluby i koła parlamentarne, poza klubem Ligi Polskich Rodzin, pozytywnie oceniły zaproponowane przez rząd nowe regulacje i zmiany przepisów w obszarze ubezpieczeń społecznych. W swoim wystąpieniu pani poseł Anna Filek jako sprawozdawca komisji zaprezentowała w niezmiernie precyzyjny sposób cały katalog zmian oraz ich uzasadnienie. Mój klub parlamentarny identyfikuje się z taką argumentacją. Projekt rządowy został ponadto jednomyślnie w drodze konsensusu poparty przez Komisję Trójstronną złożoną z przedstawicieli trzech największych ogólnopolskich związków zawodowych oraz czterech głównych organizacji pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselJerzyMüller">Podstawowym celem zaproponowanej przez rząd ustawy było zakończenie procesu dostosowywania prawa polskiego w obszarze ubezpieczeń społecznych do regulacji Unii Europejskiej, głównie dotyczących wprowadzenia niezbędnych zmian zasad ustalania podstawy wymiaru emerytury lub renty dla osób, które poza okresami ubezpieczenia w Polsce mają także okresy ubezpieczenia w państwach Unii Europejskiej oraz w innych państwach, z którymi łączą Polskę umowy międzynarodowe w dziedzinie ubezpieczeń społecznych, a także ujednolicenia warunków wymaganych od wdowy i wdowca do nabycia uprawnień do renty rodzinnej oraz wprowadzenia zmiany sposobu waloryzacji stanu konta ubezpieczonego, na którym jest zapisany kapitał początkowy i są ewidencjonowane składki wpłacone na ubezpieczenie emerytalne po 1998 roku. Wdrożenie w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych, zgodnie z projektem ustawy, dwuinstancyjnego postępowania w sprawach rentowych to kolejne powszechnie oczekiwane rozwiązanie zaproponowane przez rząd. Złe doświadczenia zarówno wielu ubezpieczonych, jak i organów rentowych wyniesione z obecnego systemu orzecznictwa i procedur odwoławczych jednoznacznie przesądzają o słuszności i konieczności wdrożenia nowych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PoselJerzyMüller">Kolejną słuszną i godną poparcia propozycją jest zmiana przepisów dotyczących waloryzacji kapitału początkowego z zastosowaniem 100-procentowego wskaźnika w miejsce dotychczasowego 75-procentowego oraz cyklu rocznego w miejsce obecnego kwartalnego. Ta zmiana stanowi gwarancję, że w wyniku tak przeprowadzonej waloryzacji kapitału suma zapisana na koncie nie może się zmniejszyć. Ustawa wprowadza istotną zmianę, szczególnie ważną dla osób, które w czasie swojej aktywności zawodowej miały okres przerwy w związku z uzyskaniem ze względu na stan zdrowia uprawnień do czasowej renty. Zmiana ta będzie umożliwiała zaliczanie okresu pobierania renty do stażu ubezpieczeniowego.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PoselJerzyMüller">Równie istotne znaczenie dla zabezpieczenia praw do otrzymywania świadczeń przez uprawnionych ubezpieczonych mają zmiany w obowiązującej ustawie wdrażające dyrektywy Rady z dnia 20 października 1980 r., a konkretnie jej art. 7, który stwierdza, że państwa członkowskie podejmują środki niezbędne, by zapewnić, że niezapłacenie przez pracodawcę instytucjom ubezpieczeniowym obowiązkowych składek wymaganych z tytułu ustawowych systemów ubezpieczenia społecznego przed wystąpieniem niewypłacalności pracodawcy nie zmniejsza praw do świadczeń wynikających z ubezpieczenia społecznego od instytucji ubezpieczeniowej w zakresie, w jakim składki socjalne zostały potrącone z wynagrodzenia pracownika.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#PoselJerzyMüller">Wszystkie wymienione przeze mnie korzystne dla sprawniejszego, bezpieczniejszego i sprawiedliwszego dla uczestników systemu ubezpieczeń społecznych zmiany w obecnie obowiązującej ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a także poparcie wyrażone dla nich przez większość członków Komisji Polityki Społecznej i Rodziny pozwalają na stwierdzenie, że będzie to dobra ustawa i praktycznie można by przejść niezwłocznie do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#PoselJerzyMüller">Rząd do projektu ustawy skierowanego do pierwszego czytania w Sejmie wniósł 10 autopoprawek, głównie o charakterze redakcyjnym i doprecyzowującym. Najistotniejsze dotyczyły art. 25 ust. 6 i art. 25a ust. 5, gdzie komisja uznała za zasadne dodanie stwierdzenia, że wskaźnik waloryzacji składek nie może być niższy niż wskaźnik wzrostu cen towarów i usług, oraz dodanie w art. 32 ust. 1a stanowiącego, że do okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze nie uwzględnia się okresów, za które pracownik otrzymał świadczenia z ubezpieczenia społecznego. Podzielamy również stanowisko komisji popierające propozycję wprowadzenia zasady wliczania urlopu wychowawczego w całości jako okresu nieskładkowego przy ustalaniu kapitału początkowego, a także popieramy odrzucenie zmiany nr 8 do art. 15.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#PoselJerzyMüller">Klub Parlamentarny Unii Pracy uznając, że rządowy projekt zmiany ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych jest dobrą propozycją usprawnienia naszego systemu ubezpieczeń społecznych, będzie głosował za jego przyjęciem w wersji zaproponowanej w sprawozdaniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Tomasz Mamiński, Federacyjny Klub Parlamentarny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselTomaszMaminski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dyskutujemy o ważnym projekcie, dotyczy on bowiem racjonalizacji systemu ubezpieczeń społecznych, a także wprowadzenia przepisów łączących się z naszym członkostwem w Unii Europejskiej. Określone zostały zasady ustalania podstawy wymiaru emerytury lub renty dla osób, które poza Polską były także ubezpieczone w państwie lub w państwach Unii Europejskiej, względnie w państwach, z którymi Polska zawarła stosowne umowy międzynarodowe w dziedzinie ubezpieczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselTomaszMaminski">Ustalając wymiar emerytury lub renty na podstawie kolejnych 10 lat, nie uwzględnia się już lat kalendarzowych, w których zainteresowany przez cały rok dysponował ubezpieczeniem za granicą. Projekt ustawy likwiduje dotychczasową, niekorzystną dla zainteresowanych sytuację, gdy należało jednak uwzględnić sytuację pracy i ubezpieczenia zagranicznego, co w konsekwencji prowadziło do zmniejszenia potencjalnie wyższych uposażeń z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W sytuacji, gdy zainteresowany w ciągu 20 lat kalendarzowych poprzedzających rok, w którym zgłosił wniosek o emeryturę lub rentę, nie był ubezpieczony w Polsce, może on liczyć przy ustalaniu podstawy wymiary emerytury lub renty na przeciętną podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenie emerytalne i rentowe w okresie 10 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok, w którym przystąpił po raz pierwszy do ubezpieczenia za granicą.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PoselTomaszMaminski">Przedstawiam proponowane uregulowania, aby zwrócić uwagę na precyzję projektu przewidującego bardzo różne i skomplikowane problemy wynikające z łączenia ubezpieczeń polskich i zagranicznych przy ustalaniu wymiaru emerytur i rent. Pamiętajmy jednak, że Unia Europejska nie reguluje wysokości emerytur i rent. To kompetencja wyłącznie państw członkowskich. Z prawa do przemieszczania się i osiedlania w dowolnym kraju Wspólnoty wynika ciągłość świadczeń społecznych, niezależnie od miejsca wykonywanej pracy. Koordynacja zabezpieczenia społecznego w Unii Europejskiej wprowadziła zasadę łączenia okresów ubezpieczenia, zatrudnienia i zamieszkania w poszczególnych państwach Wspólnoty. Emerytury i renty powinny być wypłacane w państwie zamieszkania osoby uprawnionej, a co najmniej roczne ubezpieczenie w którymś z państw Unii Europejskiej uzasadnia wypłacanie emerytury lub renty po osiągnięciu wymaganego wieku.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PoselTomaszMaminski">W Unii Europejskiej zwraca się szczególną uwagę na walkę z wszelkimi przejawami dyskryminacji, a zwłaszcza dyskryminacji ze względu na płeć. Również dlatego należy podkreślić ujednolicenie w projekcie ustawy warunków wymaganych nie tylko, jak dotychczas, od wdowy, ale także wdowca przy nabywaniu uprawnień do renty rodzinnej. Prawo to przysługuje po osiągnięciu 50. roku życia, orzeczeniu o niezdolności do pracy, względnie opiece nad dzieckiem uprawnionym do renty rodzinnej.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PoselTomaszMaminski">Przystąpienie Polski do Unii Europejskiej należy łączyć z rezygnacją wymagania od adwokatów warunku stałego zamieszkania w Polsce przy ustalaniu prawa do świadczeń emerytalnych i ich wysokości, gdy chodzi o okres pracy przed 15 listopada 1991 r. Jest to taka ciekawostka, którą przyjmuje projekt ustawy, i pozwoliłem sobie ją przytoczyć.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PoselTomaszMaminski">Wysoka Izbo! Istotną regulacją wprowadzaną w projekcie ustawy jest instancja odwoławcza od decyzji lekarza orzecznika przy określaniu zdolności do pracy osób starających się o rentę. Utworzone zostaną odwoławcze komisje lekarskie zorganizowane przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Osoba zainteresowana będzie mogła wnieść sprzeciw do komisji lekarskiej w ciągu 14 dni od dnia otrzymania decyzji lekarza orzecznika. Ma to kosztować państwo w ciągu pierwszego roku wprowadzenia tych komisji do 55 mln zł. Postępowanie przed komisją odwoławczą będzie warunkiem ewentualnego rozpatrzenia sprawy przez sąd, jeśli wniesie ją zainteresowany. Powołanie komisji odwoławczych w oczywisty sposób wpłynie na odciążenie sądów przy rozpatrywaniu odwołań od decyzji rentowych. A trzeba wiedzieć, że do sądu trafiają odwołania od 14% decyzji lekarzy orzeczników Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Jest to w ciągu roku olbrzymia ilość, wynosząca około 100 tys. spraw. Według uzasadnienia projektu ustawy w 25% są wydawane wyroki w interesie osób zgłaszających odwołanie.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#PoselTomaszMaminski">Wysoka Izbo! Projekt ustawy wprowadza korzystne dla zainteresowanych zasady waloryzacji kapitału początkowego i składek na ubezpieczenie emerytalne na kontach ubezpieczonych. Pierwszej waloryzacji kapitału początkowego dokonuje się przez pomnożenie tego kapitału wskaźnikiem wzrostu przeciętnego wynagrodzenia z 1991 r., pomniejszonego o naliczone i potrącone od ubezpieczonego składki na ubezpieczenie emerytalne, rentowe i chorobowe w stosunku do przeciętnego wynagrodzenia w 1998 r. Projekt ustawy wyraźnie zwraca uwagę na to, że w wyniku waloryzacji kapitał początkowy nie może ulec obniżeniu.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#PoselTomaszMaminski">Ponadto należy zwrócić uwagę na rozwiązania dotyczące kont ubezpieczonych. Waloryzacja kwartalna zostaje zamieniona na waloryzację roczną. Dla osób przechodzących na emeryturę wprowadza się waloryzację kwartalną w celu uwzględnienia przyrostu przypisania składek ostatniej waloryzacji rocznej. Przewiduje się również powiększenie wskaźnika waloryzacji kont w relacji ze stanem obecnym. Wskaźnik waloryzacji kont indywidualnych zmieni się z 75% do 100% wzrostu funduszu płac.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#PoselTomaszMaminski">Ważną zmianą w projekcie ustawy jest ograniczenie podstawy wymiaru zasiłku chorobowego po ustaniu ubezpieczenia chorobowego, z 200% do 100% przeciętnego wynagrodzenia. Na te zasiłki w 2002 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych przeznaczył 15,2% wszystkich wydatków na zasiłki chorobowe, co stanowi ok. 521 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#PoselTomaszMaminski">Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw racjonalizuje i reguluje wielostronnie bardzo ważną i drażliwą dziedzinę społeczną. Stojąc na gruncie codziennej i niekoniunkturalnej troski o emerytów i rencistów, dbając o poprawę warunków ich życia, Krajowa Partia Emerytów i Rencistów i Federacyjny Klub Parlamentarny z całą odpowiedzialnością proponują uchwalenie proponowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#PoselAnnaBankowska">(Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Krystyna Grabicka, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Debatujemy dziś nad rządowym projektem, a obecnie już sprawozdaniem komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (druki nr 2272 i 2692). Zarówno projekt rządowy, jak i sprawozdanie komisji, które nieznacznie odbiega od pierwotnego projektu, w zamyśle dotyczą tzw. racjonalizacji wydatków społecznych, a mówiąc prościej - zmniejszeniem liczby rent z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Rząd nawet nie ukrywa istotnego celu wprowadzenia tej ustawy; mówi o tym wprost na str. 13 uzasadnienia. Pan premier Hausner w swoim programie chce objąć weryfikacją rent 480 tys. rencistów, wszystkich, którym brakuje więcej niż 10 lat do wieku emerytalnego. Pan premier Hausner, a także do niedawna partia SLD chcą zmniejszyć wydatki na renty inwalidzkie oraz zapobiec tzw. ucieczkom w rentę przed trudną sytuacją na rynku pracy. W dalszej części grupa ta chce dokonać oszczędności, zrównując wiek emerytalny kobiet i mężczyzn. Rząd mówi, że musi dostosować nasze prawo do prawa unijnego.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PoselKrystynaGrabicka">Ruch Katolicko-Narodowy nie zgadza się, aby zabierać renty inwalidzkie inwalidom. Nie zgadzamy się, aby ludzi chorych pozbawiać jedynego źródła utrzymania. SLD-owski rząd, dostosowując nasze prawo do prawa unijnego, zawsze zapomina o tym, że dostosował nam ceny do unijnych, natomiast zarobków i świadczeń jakoś nie mógł dostosować do unijnych, choć naród bardzo chciałby, aby i w tej dziedzinie była równość. Jak do tej pory, zrównano tylko obowiązki; prawa mamy o wiele niższe.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PoselKrystynaGrabicka">Projekt ustawy w celu zaoszczędzenia środków z budżetu proponuje zmniejszyć podstawę wymiaru zasiłku chorobowego przysługującego za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego - art. 12 zmiana 8. Obecnie wynosi ona do 200% przeciętnego wynagrodzenia. SLD-owski projekt ogranicza ją do maksimum 100% przeciętnego wynagrodzenia. Ruch Katolicko-Narodowy nie wyraża za to zgody.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PoselKrystynaGrabicka">Projekt ustawy powraca do dawnego pomysłu, a mianowicie do dwuinstancyjności orzekania przez organy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. W pierwszej instancji będzie orzekał lekarz orzecznik, w drugiej - komisja lekarska. To rozwiązanie już kiedyś obowiązywało. Odeszliśmy od tego, bo się nie sprawdziło. Dlaczego teraz do tego wracamy? Chyba tylko po to, aby postępowanie przed organami Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wydłużyć. Może część uprawnionych nie doczeka definitywnego rozstrzygnięcia sprawy, a wtedy oszczędności budżetu będą wyższe. Z projektu wynika również, że wprowadzenie dwuinstancyjności rozstrzygnięć przez ZUS spowoduje wzrost kosztów z budżetu w skali roku o ok. 55 mln. Po co zatem wprowadzać te zmiany? Czy tylko po to, aby coś się działo? Czy też po to, aby w komisjach zatrudnić SLD-owskich działaczy?</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#PoselKrystynaGrabicka">Ustawa wprowadza obowiązek wyczerpania drogi dwuinstancyjności w sprawach o świadczenia. Jeśli wnioskodawca nie wyczerpie tej drogi, to sąd odrzuci pozew. Rząd uniemożliwia obywatelom dokonanie wyboru drogi - czy złożyć odwołanie do sądu, który mimo częstych zastrzeżeń gwarantuje jednak lepszą drogę bezstronności orzekania, czy też składać odwołanie do ZUS-owskiej komisji lekarskiej. Ustawodawca w trybie nakazu nie pozostawia drogi wyboru. Czy nie lepiej byłoby orzekać o uprawnieniach przez komisję lekarską w pierwszej instancji i od tej decyzji dać możliwość odwołania do sądu?</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#PoselKrystynaGrabicka">Wcześniejsze zastrzeżenia pozwalają nam dostrzec również kilka dobrych rozwiązań, takich jak np.: po pierwsze, nieobowiązywanie zasady, iż okresy nieskładkowe mogą być uwzględnione w wymiarze nie wyższym niż 1/3 okresu składkowego; po drugie, przyznanie prawa do renty rodzinnej po zmarłym małżonku nie tylko wdowie, ale również wdowcowi; po trzecie, zabezpieczenie interesów ubezpieczonych w sytuacji, gdy płatnik nie płaci za nich składek do otwartych funduszy emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#PoselKrystynaGrabicka">Rozwiązania korzystne nie pozwalają jednak zapomnieć, iż SLD-owski rząd chce zaoszczędzić środki kosztem grup najuboższych. Na to zgody być nie może. Tego poprzeć nie możemy. Oszczędności trzeba szukać gdzie indziej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W tej chwili pragnie zabrać głos pan minister Krzysztof Pater, sekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po takim wystąpieniu Ruchu Katolicko-Narodowego należy się po prostu kilka słów wyjaśnienia, aby do opinii publicznej nie przedostały się tego typu błędne i fałszywe informacje. Otóż ta ustawa nie traktuje o żadnej weryfikacji rent. Ta ustawa traktuje o tym, o czym mówili pani poseł sprawozdawca i przedstawiciele klubów poselskich dotychczas zabierający głos. Ta ustawa poprawia w wielu wypadkach sytuację świadczeniobiorców, sytuację ubezpieczonych. Ta ustawa nie mówi nic o odbieraniu rent. Ta ustawa nie mówi nic o weryfikacji. Ta ustawa nie mówi nic czy prawie nic o oszczędnościach. Zatrzymam się w tej chwili jeszcze przy temacie oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Pan poseł Cymański z Prawa i Sprawiedliwości podniósł kwestię, dlaczego zmieniana jest zasada, iż maksymalna podstawa wymiaru świadczenia na wypadek choroby dla osób, którym ustał stosunek pracy, ustał tytuł ubezpieczenia, zostaje zredukowana z 200% do 100%. Wymieniał przypadki dotyczące menedżerów uzyskujących wysokie wynagrodzenie, samorządowców, wymienił też posłów. Pytam więc: Czy mimo że wszyscy parnterzy społeczni, związki zawodowe i organizacje pracodawców to poparli, oznacza to, że Ruch Katolicko-Narodowy, protestując przeciwko zmniejszeniu z 200% do 100%, myśli już o sobie, myśli o tym, co będzie na zakończenie kadencji? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Druga sprawa, wprowadzanie drugiej instancji. Dlaczego pani poseł wskazuje wyłącznie na jeden element kosztowy, a nie wskazuje na elementy pozytywne? Skąd się to wzięło? A wzięło się stąd: Do wszystkich państwa, z wszystkich klubów, przybywają ludzie niezadowoleni z decyzji orzeczników i zgłaszają m.in. postulaty drugiej instancji. Wielokrotnie w tej Izbie mówiłem na temat drugiej instancji. Odpowiadałem od miesięcy, że kiedy rząd przedstawi ten projekt. I przedstawił ten projekt, projekt zyskał poparcie komisji. Mam nadzieję, że zyska poparcie całej Wysokiej Izbie. Co to praktycznie oznacza dla ubezpieczonych, dla potencjalnych świadczeniobiorców, którzy mają przed sobą tę procedurę? Oznacza de facto skrócenie całej ścieżki postępowania, dlatego że to w praktyce oznacza istotne odciążenie pracy sądów, ale fundamentalna, konstytucyjna zasada, iż w każdej sytuacji osoba niezadowolona z decyzji ZUS-u ma prawo do odwołania w drodze dwuinstancyjnego postępowania sądowego, zawsze zostaje zachowana. Będzie krótszy czas na ostateczne rozstrzygnięcie rozumiane jako uprawomocnienie się tej decyzji czy też ostatecznego pozytywnego, w przypadku części pewnie spraw, rozstrzygnięcia dla ubezpieczonego. To tyle tytułem wyjaśnień, sprostowań, albowiem nie chciałbym, aby doszło do sytuacji, w której opinia publiczna przyjmuje tego typu twierdzenie, iż ta ustawa stanowi o tym, o czym nie stanowi. Za jakiś czas, w kwietniu pewnie, będziemy mówili o kolejnych ustawach związanych z systemem ubezpieczeń społecznych, wtedy będę miał okazję przedstawić, dlaczego pewne rozwiązania są proponowane. Na dzień dzisiejszy ta ustawa, która jest omawiana, jest ustawą dobrą, niekontrowersyjną, jest ustawą, która poprawia byt, poprawia sytuację, poprawia los wielu ubezpieczonych, nadrabia braki, nadrabia nieudolność, która towarzyszyła wprowadzaniu reformy systemu emerytalnego. Pani poseł z Ruchu Katolicko-Narodowego dostrzegła te pozytywne sprawy.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Chcę jeszcze na jedną rzecz zwrócić uwagę. To, że wprowadzamy regulację, która chroni osoby, chroni członków otwartych funduszy emerytalnych przed sytuacją, w której nie otrzymaliby składek na otwarty fundusz emerytalny, to nie tylko wynika z potrzeby dostosowania regulacji polskiego systemu emerytalnego do wymogów cywilizowanego państwa, ale też wprost wynika z konieczności dostosowania do dyrektywy europejskiej, więc naprawdę nie wszystko co europejskie musi być od razu a priori złe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Anna Bańkowska, niezrzeszona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselAnnaBankowska">Dziękuję, panie marszałku. Pan tak cicho powiedział: niezrzeszona, otóż niezrzeszona na dzisiaj, dlatego że przeszłam do Socjaldemokracji Polskiej. Jeszcze nowy klub nie powstał, w związku z tym występuję w roli posła niezrzeszonego. Mam nadzieję, że będzie to trwało dzień lub dwa.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PoselAnnaBankowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż występuję z dwóch powodów. Po pierwsze, chciałabym zwrócić uwagę Wysokiej Izbie i tym, którzy nas słuchają, na kilka kwestii, które ta ustawa rozwiązuje, a po drugie, zgłosić kilka poprawek, które - w moim przekonaniu - powinny w tej ustawie być uwzględnione. W związku z tym do merytorycznej strony. Otóż każdy z emerytów i rencistów, i potencjalnych, jak słyszy, że jest w Sejmie debata o emeryturach i rentach, to siada przed telewizorem i mówi: aha, może rozwiążą problem portfeli emerytalnych albo może określą zamiany sposobu waloryzacji. A inni, którzy kończą swoją aktywność zawodową, a chcieliby przejść na starych zasadach na emerytury i pracowali w warunkach szczególnych, mówią: no, może usłyszymy coś o tzw. emeryturach pomostowych, a w końcu ci, co biorą świadczenia najniższe, mówią: może podwyższą świadczenia. To są problemy, które stoją przed polskim parlamentem i na pewno nie da ich się rozwiązać ani przez rok, ani przez dwa. Ale są też podnoszone inne problemy jako równie ważne, a mianowicie właśnie to, o czym przed chwilą pan minister Pater mówił - orzecznictwo rentowe. Druga sprawa: narzekanie kobiet i lęk, kiedy teraz dają ZUS-owi materiały dotyczące obliczenia kapitału początkowego, czy będą miały w sposób właściwy ten kapitał obliczony. W końcu jest problem dość powszechny obawy o to, że następują zbyt duże ucieczki od obowiązku opłacania składek, a ucieczka od obowiązku opłacenia składek oznacza to, że w Funduszu Ubezpieczeń Społecznych nie przybywa, a ubywa potencjalnych pieniędzy i nie ma po prostu źródeł na to, żeby dokonywać korzystniejszych zmian.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PoselAnnaBankowska">Ta ustawa, którą dzisiaj omawiamy, w moim przekonaniu rozwiązuje szereg z podnoszonych problemów i to w sposób korzystny i oczekiwany. Szczegółowo oczywiście o tym mówiła pani poseł Filek, a ja nie mam czasu na takie długie dywagacje, więc powiem tylko o kilku kwestiach, pierwsza to kapitał początkowy - termin, który pojawił się dopiero w ustawodawstwie od 1 stycznia 1999 r. Ta kwestia dotyczy ludzi urodzonych po 31 grudnia 1948 r., bowiem oni będą mieć obliczaną emeryturę na nowo, czyli emerytura będzie zależna od sumy zgromadzonych składek dzielonej przez lata potencjalnego brania tego świadczenia. Nie dotyczy ten kapitał początkowy osób, które rozpoczęły swoją pracę po 1 stycznia 1999 r., ale każdy, kto przed wejściem w życie reformy miał rok, dwa, pięć, dziesięć okresów pracy, musi mieć obliczony kapitał. Kapitał początkowy jest to szczególne wiano, czyli obliczona na wzór emerytury kwota, która jest dopisywana do konta ubezpieczonego i będzie wpływać w przyszłości na wymiar emerytury. W związku z tym jest szalenie ważne, czy w tym kapitale początkowym wszystkim uwzględniamy wszystkie lata okresu składkowego i nieskładkowe w proporcji 1/3 i czy te rozwiązania, bo tak dzisiaj jest zapisane, można uznać za sprawiedliwe? Nie. W przypadku kapitału początkowego nie, bo załóżmy, że jest kobieta, która miała 10-letni okres pracy czy ubezpieczenia przed 1 stycznia 1999 r., i miała w tym 6 lat na wychowywanie dzieci, to będzie miała zaliczone to wiano, tę wyprawkę pod nową emeryturę w postaci okresów nieskładkowych tylko w wymiarze 1/3, czyli 1/3 od 10 lat to jest 3 lata przecinek 3 itd., czyli odpada jej te ponad 2 lata bycia na urlopie wychowawczym. Rząd zaproponował sprawiedliwe rozwiązanie. Otóż w takich przypadkach nie trzeba mieć zachowanej proporcji 1/3 okresów nieskładkowych do okresów składkowych. Co to oznacza? Wszystkie osoby, które były na urlopach wychowawczych, a ich wymiar urlopów w stosunku do łącznego okresu ubezpieczenia jest wyższy niż 1/3, cały ten okres urlopu wychowawczego będą mieć wliczony do obliczania kapitału początkowego.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PoselAnnaBankowska">Druga sprawa - orzecznictwo inwalidzkie. Muszę powiedzieć, że na to nakładają się dwa problemy: generalnie polityka w zakresie prawa do przyznawania rent, i po drugie, procedury, które w tym momencie w ZUS-ie obowiązują. Otóż obserwujemy od kilku lat tendencję zmniejszania się liczby przyznawanych nowych świadczeń. Na przykład w 2003 r. przyznano ich 68 tys., rok wcześniej - 71 tys., a gdy sięgniemy do 1999 r. to było ich aż 153 tys. Odebranych natomiast uprawnień w 2002 r. było 88 tys., 76 tys. w 2003 r. Co to powoduje? Powoduje to niezadowolenie ludzi, którzy odwołują się do sądu. 111 tys. odwołań było w 2002 r., 95 tys. w 2003 r. - już, panie marszałku - 40% z tych odwołań jest uznanych przez sąd na korzyść. Kosztuje to oczywiście. Kosztuje to, pani poseł, dużo więcej niż będą kosztowały komisje lekarskie. Ludzie mówili: trzeba odwrócić ten trend, który został przez Wysoką Izbę wprowadzony kilka lat temu, i chcą powrotu do komisji lekarskich. Ta ustawa to wprowadza. Dopiero potem jest droga sądowa. Będzie to mniej mitręgi dla ludzi, którzy są niezadowoleni z orzeczeń.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PoselAnnaBankowska">Trzecia sprawa to zmiana wskaźnika waloryzacji składek.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#PoselAnnaBankowska">Czwarta, na którą chcę zwrócić uwagę, to wreszcie jasne regulacje, kto będzie miał prawo do przejścia na wcześniejszą emeryturę. Dzisiaj jest tak: musisz być pracownikiem. Wprowadzamy przepis uściślający, że jeśli dotyczy to osób prowadzących działalność gospodarczą, to one musiały w przeciągu ostatnich 24 miesięcy mieć stosunek pracy zawarty. Oznacza to, że nie będzie przypadków, że ktoś dzisiaj zawiesza działalność gospodarczą, jutro znajduje zatrudnienie, choćby na tydzień, i już ma prawo do świadczeń jak każdy inny pracownik. Są jasne kryteria, kiedy można przeliczać od nowa podstawę wymiaru emerytury, jeśli ktoś na nią przechodzi z renty. To jest bardzo ważne i będzie dotyczyć tych rencistów, którzy w czasie brania renty przez 30 miesięcy również pracowali.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#PoselAnnaBankowska">I ostatnia sprawa, a właściwie dwie, do których się odniosę jednym zdaniem. Pierwsza to obowiązek płacenia składek od umów o dzieło. Proszę państwa, to jest nie tylko szansa na wpływy do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ale jest to istotne także dla ludzi wykorzystywanych przez pracodawcę, który mówi: zapłacę ci kawałek należnego wynagrodzenia w ramach umowy o pracę, a resztę w formie umowy o dzieło, po to żeby zaoszczędzić na płaceniu składek. Co to oznacza? Jeśli nie odprowadza się składki, ci ludzie będą mieć na pewno najniższe świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#PoselAnnaBankowska">Na końcu chcę się odnieść do podnoszonej przez panią poseł sprawy zmniejszenia podstawy wymiaru zasiłku chorobowego po ustaniu ubezpieczenia. Pani poseł, robotnik, pracownik najemny naprawdę nie ma szans na to, żeby skorzystać z obecnie istniejących uprawnień, a prawie każdy, kto straci dobrą posadę, idzie na zwolnienie lekarskie i choruje, bowiem podstawa do obliczania zasiłku wynosi w tej chwili 200% przeciętnego wynagrodzenia. My nie mówimy, że nie wolno chorować i nie wolno brać zasiłku chorobowego; mówimy: wolno, tylko podstawa nie może być wyższa niż 100% przeciętnego wynagrodzenia. To są zmiany, które powinny być przyjęte przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#PoselAnnaBankowska">Panie marszałku, składam cztery propozycje poprawek, które stwarzają szansę uzyskania przez emeryta lub rencistę stałej legitymacji będącej dokumentem uprawniającym do korzystania z uprawnień rencisty. Zmieniamy sprawę dotyczącą waloryzacji kapitału. Ta poprawka nieco zmienia... Jedna z poprawek dotyczy między innymi tego, że jednorazowe odszkodowania dla osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą za wydarzenia, które miały miejsce między styczniem 1999 a grudniem 2002 r., będą przysługiwały nie tylko osobom, które złożyły wniosek do 30 czerwca 2003 r., lecz będzie można wystąpić z nim do końca grudnia br. i też dostać takie jednorazowe odszkodowanie. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Czesław Pogoda, także niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselCzeslawPogoda">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Do tego wystąpienia skłoniły mnie polskie kobiety z przygranicza południowej Polski, które przez wiele lat pracowały w dawnej Czechosłowacji, obecnie Republice Czeskiej. Wraz z panią poseł Herman interpelowałem w tej sprawie do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PoselCzeslawPogoda">Otóż z dniem 1 stycznia 2000 r. uległy zmianie zasady i sposób rozliczania świadczeń emerytalnych i rentowych dla byłych pracowników - jak powiedziałem, większości kobiet, było to ok. 10 tys. osób - zatrudnionych w Republice Czeskiej na podstawie umowy zawartej pomiędzy rządem polskim a rządem Republiki Czeskiej. W wyniku tej umowy wyłączono Zakład Ubezpieczeń Społecznych z pośrednictwa w wypłacie świadczeń przekazywanych przez Republikę Czeską byłym pracownikom polskim. W wyniku tego wyłączenia obecnie obsługę świadczeń prowadzi Poczta Polska, która z tego tytułu pobiera od pracowników zatrudnianych w dawnej Czechosłowacji określoną opłatę. Zresztą nawet nie o to chodzi, bo ci, którzy otrzymują świadczenia ze Stanów Zjednoczonych czy Francji, też dokonują takiej opłaty, problem tkwi w czym innym, mianowicie w tym, że te osoby same muszą odprowadzać składkę zdrowotną. To jest olbrzymi problem. Powtarzam, w większości są to panie w przedziale wiekowym 60-80 lat, które mają duże problemy, aby tę czynność techniczną, administracyjną wykonać.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PoselCzeslawPogoda">Tak, panie pośle. Jeszcze żyją.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PoselCzeslawPogoda">Przedstawiłem ten stan rzeczy w swojej interpelacji do pana ministra, resort podzielił moją opinię, że jest to uciążliwe i należałoby to w najbliższym czasie uporządkować, zwłaszcza że art. 24 ust. 6 ustawy o ubezpieczeniach zdrowotnych mówi, że płatnikiem składek zdrowotnych od ubezpieczonych, w tym zatrudnionych za granicą, może być wyłącznie organ rentowy, czyli ZUS. Skoro jest napisane, że może to być tylko organ rentowy, to tę składkę powinien pobierać właściwy do tego organ, a nie Poczta Polska, a tym samym te panie nie powinny same odprowadzać składki.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#PoselCzeslawPogoda">Panie ministrze, czy nie jest na miejscu wyrażenie przypuszczenia, że jest to naruszenie polskiej konstytucji? Bezsporny jest fakt, że ci byli pracownicy znaleźli się w kłopotliwej dla nich sytuacji prawnej, bowiem zgodnie z ustawą o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym osoby objęte ubezpieczeniem emerytalno-rentowym podlegają obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#PoselCzeslawPogoda">Celowo podnoszę ten problem, ponieważ zadałem wiele pytań w swojej interpelacji. W odpowiedzi, którą pan wicepremier, minister Hausner przekazał posłom, wynika - zacytuję - że biorąc powyższe pod uwagę, wydaje się, że aby rozwiązać problem, należy na przykład naszego pośrednika, Pocztę Polską wyposażyć w podobne uprawnienia do pobierania zaliczek na podatek jak banki lub znaleźć inne rozwiązanie, które co najmniej złagodzi lub wyeliminuje uciążliwość z tym związaną. Czyli Poczta Polska stanie się de facto para-ZUS, jeżeli wyposażymy ją w takie możliwości. W tym celu państwo piszą do nas, do posłów, w tym celu Ministerstwo Gospodarski, Pracy i Polityki Społecznej skierowało do Ministerstwa Zdrowia wystąpienie z propozycją powołania międzyresortowego zespołu, który podejmie prace nad rozwiązaniem zaistniałych problemów.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#PoselCzeslawPogoda">Panie ministrze, nasuwa się pytanie, czy pracując nad tą ustawą, nie moglibyśmy zmienić tego stanu rzeczy, bo jest on naprawdę bardzo uciążliwy dla tych osób, a jest to dość duża grupa ludzi, którzy w tej sprawie ślą wystąpienia do ZUS. Ostatnio zdarzały się sytuacje, że osoby te trafiały do urzędów skarbowych, żeby złożyć stosowny PIT, i okazało się, że nie ma druków, które mogłyby obsłużyć tę grupę ludzi. Jednostki ZUS nie wiedzą, jak to zrobić, a urzędy skarbowe odsyłają do tych jednostek, więc jest to duży problem. Sądzę, że pracując nad tą ustawą, moglibyśmy... Sam pan minister powiedział, że omawiana regulacja poprawia obsługę świadczeniobiorców, a skoro tak, to powinna obejmować również tych, którzy pracowali za granicą. W dodatku zostali oni skierowani tam przez rząd polski, bo była to dwustronna umowa przygraniczna między wojewodami: dawnym wałbrzyskim, dolnośląskim, śląskim. Powtarzam, te osoby pracowały w wyniku skierowań, mieliśmy tam swoich przedstawicieli. W dawnej Czechosłowacji i w Czechach pracowali przedstawiciele polskiego rządu, wojewodów, którzy pełnili swoistą opiekę nad tymi pracownikami. Te panie same nie pojechały za pracą do Czechosłowacji, zostały tam skierowane, w związku z tym sądzę, że powinność państwa i ZUS zgodnie z konstytucją gwarantuje im właściwą obsługę, tak jak wszystkim innym świadczeniobiorcom, rencistom i emerytom.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#PoselCzeslawPogoda">Panie Ministrze! Bardzo proszę o wzięcie pod uwagę tej interpelacji, tej mojej wypowiedzi odnoszącej się do wszystkich osób, które pracowały w dawnej Czechosłowacji, a obecnie w Republice Czeskiej, żeby uregulować w Polsce ten problem, bo on naprawdę powoduje duże niezadowolenie i dezaprobatę wobec tego, co wspólnie czynimy, jak również wobec nas, posłów, którzy składamy interpelacje, informujemy o tym, twierdzimy, że rząd podejmie odpowiednie czynności w tym zakresie, i na tym się kończy.</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#PoselCzeslawPogoda">W związku z tym, że pracujemy nad ustawą, w wyniku której możemy to uporządkować, zwracamy się do pana ministra o odniesienie się do tej kwestii i podjęcie próby uregulowania poruszonej przeze mnie kwestii zgodnie z przyrzeczeniem, które państwo złożyli nam, czyli mnie i pani poseł Krystynie Herman. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Posłowie zapisali się do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Waldemar Borczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselWaldemarBorczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy krótkie pytania do rządu. W projekcie ustawy proponuje się wprowadzenie w art. 5 ust. 4 zapisu w brzmieniu stanowiącym, że przy ustalaniu prawa do emerytury lub renty nie uwzględnia się okresu, za który nie zostały opłacone składki, mimo podlegania obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu w tym okresie. Z tego zapisu wynika, że aby pracownik był pewien, iż okres jego pracy u danego pracodawcy będzie zaliczany do uzyskania uprawnień emerytalnych, powinien sam kontrolować pracodawcę, czy ten solidnie odprowadza składkę na ubezpieczenie emerytalne.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PoselWaldemarBorczyk">Kilka tygodni temu rozpatrywaliśmy w Wysokiej Izbie sprawozdanie z działalności Państwowej Inspekcji Pracy. Wynikało z niego, że po skontrolowaniu około 100 tys. firm w ponad 48% przypadków stwierdzono naruszenia prawa pracy w zakresie niepłacenia świadczeń za wykonywaną pracę, niewypłacania pracownikom świadczeń pieniężnych za urlopy i godziny nadliczbowe. W związku z powyższym mam do autorów tego zapisu następujące pytanie: jak w obecnej sytuacji na rynku pracy, gdzie o pracę jest bardzo trudno, gdzie pracownicy nie protestują, gdyż już nawet nie mają prawa protestować, bo na drugi dzień nie będą w pracy, gdy pracodawca nie wypłaca im świadczeń, a pracownicy czekają w przekonaniu, że może okaże ludzkie serce, może kiedyś rzuci jakiś grosz, jak autorzy tego zapisu wyobrażają sobie kontrolę pracodawcy przez pracownika, czy odprowadza on składki na ubezpieczenie emerytalne i rentowe?</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PoselWaldemarBorczyk">Drugie pytanie: dlaczego odpowiedzialność, i to odpowiedzialność za nieuczciwość płatnika składki - pracodawcy, przenosi się na pracownika, odbierając mu prawo do renty lub emerytury za nieuczciwość pracodawcy? Dlaczego w tej sytuacji nie nakłada się tej odpowiedzialności na instytucję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, która ma wszelkie instrumenty prawne do tego, aby egzekwować składki na ubezpieczenie emerytalne i rentowe, nie kosztem pracownika i nie kosztem nieuczciwego pracodawcy, który tych składek po prostu nie odprowadza? Takich rzeczy po prostu być nie może. Pracownik w tej sytuacji nie jest nic winien, a będzie po prostu bardzo mocno pokrzywdzony. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Maria Wiśniowiecka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselMariaWisniowiecka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselMariaWisniowiecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do ministra Patera. Na wprowadzenie 2-stopniowej instancji orzekającej ZUS zamierza wydać 55 mln zł. Jest to wstępny szacunek. Według mnie będzie to kwota o wiele wyższa. Czy w dobie szukania oszczędności, szczególnie w ramach planu Hausnera, jest to sensowne? Czy nie powinno się powrócić do poprzedniego, ale mniej kosztownego, 1-stopniowego orzecznictwa ZUS? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Włodzimierz Czechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie omawiania dzisiaj nowej ustawy powstało pytanie, które chcę skierować do pana ministra Patera. Otóż uciekła nam z pola widzenia pewna sprawa. Szereg osób urodzonych przed grudniem 1948 r. w trakcie rekrutacji, namawiania osób do wstąpienia do II filara otwartych funduszy emerytalnych, ulegając presji reklamy o pięknym wypoczynku, wysokich emeryturach, o palmach, a także agitacji agentów, podpisało zgodę na wstąpienie do OFE. Te mające dzisiaj ponad 54 lata osoby nie przewidziały, że pogorszą się sprawy gospodarcze i rynek pracy do tego stopnia, iż nie pozwolą im uczciwie dopracować do 60. roku życia w przypadku kobiet i 65. roku życia w przypadku mężczyzn, a utracili oni prawo do wcześniejszej emerytury na starych warunkach. Często osoby te padają ofiarami bezrobocia i są pozbawione środków do życia. Pytam się po prostu w imieniu tych osób, czy rząd nie chciałby im pomóc, aby mogli wypisać się z otwartych funduszy emerytalnych i skorzystać z obowiązującego jeszcze dogodniejszego prawa przejścia na wcześniejszą emeryturę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Józef Cepil.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja pragnę się zapytać, dlaczego w tym projekcie pominięto emerytów i rencistów z tzw. starego portfela, którzy pobierają emerytury i renty niższe o 41% od emerytur dzisiaj przyznawanych. Chcę się również zapytać, o ile wzrośnie w Polsce bezrobocie po weryfikacji rent, co nazywane jest przez pana ministra programem oszczędnościowym. Co się z tymi pozbawionymi środków do życia ludźmi stanie? Czy ktoś ich zatrudni, jeżeli rynek pracy się kurczy, pomimo że PKB wzrasta? Pytam się, czy ktoś pomyślał o tych ludziach, zatroszczył się o nich, czy ktoś pomyślał o tym, że znalezienie pracy dla tych ludzi na te kilka lat przed osiągnięciem wieku emerytalnego będzie graniczyło z cudem, a wręcz będzie nieosiągalne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam do pana następujące pytania. Pierwsze: czy ministerstwo dokonywało symulacji waloryzacji kwartalnej i rocznej. Pytam, ponieważ próbowałem zrobić takie coś na własny użytek i wychodzi mi, że te różnice jednak występują. Krótko mówiąc, to nie jest to samo. Nawet przy założeniu nie tak wielkiej inflacji symulacja kwartalna daje jednak nieco korzystniejszy wynik. Wiadomo, że szuka się tych pieniędzy wszędzie. Chciałbym prosić przede wszystkim o szczerą wypowiedź prawdy, której nawet za wiele nie należy się obawiać.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselTadeuszCymanski">Następne pytanie koresponduje z tym, o co pytał poseł Borczyk, mianowicie odnosi się do odprowadzania bądź nieodprowadzania składek ZUS. Rzeczywiście jest pewien aparat urzędniczy, jest pewien stan prawny. Chodzi mi o element sankcji, i to nie o opresywność aparatu czy skarbowego, czy ubezpieczeniowego wobec przedsiębiorców, ale o sytuację, kiedy mamy do czynienia ze świadomym, długotrwałym, uporczywym czy ponawianym uchylaniem się od płacenia składek, bo z takimi sytuacjami się spotykamy. Przecież składki są jedną z podstawowych barier rozwoju przedsiębiorczości, ale również jest to element wykorzystywania tego i świadomego unikania, uchylania się, zresztą z różnym skutkiem. Nie będę tego rozszerzał, bo formuła pytania nie pozwala mi, żeby rozwijać ten temat, ale są sytuacje skandaliczne. Pomijam krzywdę pracowniczą, ale często są daleko idące skutki społeczno-gospodarcze.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PoselTadeuszCymanski">I pytanie, które czasami otrzymujemy na gorąco, bo obserwujący naszą debatę dzwonią i proszą, by o coś spytać, a więc pytam w imieniu jednego z oglądających, który zadzwonił. Chodzi o nietypowy problem, mianowicie o firmy ubezpieczeniowe. Ta osoba podnosi kwestię, że firmy ubezpieczeniowe... Oczywiście wiadomo, że kiedy podpisujesz ogólne warunki ubezpieczenia, to wiesz, co podpisujesz, nieświadomość nie usprawiedliwia podpisującego, ale w konkretnych sytuacjach wykazywane są różnice, zwłaszcza w tabelach orzekających procent utraty zdrowia, mianowicie różne firmy stosują różne tabele. Oczywiście zawsze istnieje możliwość dochodzenia sądowego, zaskarżenia takiego orzeczenia, ale są tutaj trudności, w najlepszej wierze, w różnych firmach. Wiadomo, to jest bardzo prężny, dynamiczny i nowy rynek. I pytanie, czy pan minister ten problem zna, czy się nim interesuje i czy również pewien nadzór w tej mierze, czy ujednolicenie - mówię o tabelach... W przypadku podobnej szkody, zwłaszcza przy wypadkach komunikacyjnych i innych, procenty utraty zdrowia powinny być takie same. Stawki oczywiście, według własnych założeń czy symulacji, towarzystwa mogą stosować już różne; wiadomo, że mają również własne komisje lekarskie. I nie ma co tutaj ukrywać, że istnieją bardzo często, opisywane szeroko przez prasę czy w programach telewizyjnych, sytuacje, kiedy niestety są nadużywane te prawa i te możliwości. Rolą państwa, rolą rządu jest przynajmniej interesować się tym i, oczywiście przestrzegając pewnego kanonu swobody, jakiś nadzór w interesie społecznym sprawować. I o to właśnie chciałbym spytać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Marek Kuchciński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PoselMarekKuchcinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam trzy pytania do pana ministra. Otóż pan minister, wypowiadając się tutaj przed chwilą na temat omawianego projektu ustawy, mówił, że projekt ustawy jest dobry, że nie budzi kontrowersji, że związki zawodowe i organizacje społeczne go popierają. Otóż ja, panie ministrze, mam inne informacje. Otrzymuję m.in. protesty w sprawie tych trzech projektów ustaw od związku emerytów i rencistów, i to nie tylko od organizacji regionalnych - np. regionalna organizacja przemyska licząca 4 tys. członków, emerytów i rencistów, zdecydowanie te wszystkie trzy projekty oprotestowała - także od władz krajowych związku. ˝Solidarność˝ ziemi przemyskiej czy też podkarpacka z Krosna organizowały manifestacje w tej sprawie przed kilkoma tygodniami, i to nie tylko w odniesieniu do ustawy o waloryzacji - bo to rzeczywiście wojnę wywołało - czy ustawy o świadczeniach przedemerytalnych - bo to rzeczywiście jest niesprawiedliwe - ale także w odniesieniu do tej kwestii. I pan minister mówi, że ten omawiany projekt jest projektem przyjętym. Dalej, w uzasadnieniu, panie ministrze, na str. 35 rząd pisze, że projekt w zasadzie został uzgodniony podczas prac zespołu Komisji Trójstronnej, pozostały jedynie drobne rozbieżności stanowisk. Ja więc pana ministra pytam, co to są te drobne rozbieżności stanowisk, proszę je tutaj przedstawić, i dlaczego ˝w zasadzie został uzgodniony˝, co to znaczy? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PoselMarekKuchcinski">Drugie pytanie dotyczy w ogóle polityki rządu w tej materii, rząd bowiem realizuje swoje obietnice i zapewnia... właśnie jest pytanie, czy rząd zrealizuje i czy zapewni emerytom leki za złotówkę, panie ministrze. Tutaj 2 lata temu, rok temu jeszcze przedstawiciel rządu, minister zdrowia mówił: naród będzie miał leki za złotówkę. Panie ministrze, gdzie są te leki za złotówkę? A jeżeli nie ma, jeżeli nie będzie, to kiedy rząd oficjalnie wycofa się z tego nieszczęśliwego pomysłu? To jest pytanie drugie.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PoselMarekKuchcinski">Trzecie pytanie. Jaką pomoc dla emerytów, najbiedniejszych emerytów i rencistów zapewni rząd wobec znacznego wzrostu kosztów utrzymania? Podnoszone są np. czynsze, podnoszone są ceny wody, podnoszone są ceny energii elektrycznej - akcyza to nie tylko sprawa akcyzy, ale także kosztów energii elektrycznej w ogóle. I różnice są następujące: emeryci czy renciści dostają świadczenia podwyższone o 2,8 czy o 5 zł, a koszty są wyższe o 26 zł, 30 zł. Panie ministrze, to są 6-, 7-krotnie wyższe koszty w porównaniu z tym, co otrzymują emeryci. A więc, panie ministrze, kiedy ta polityka rządu stanie się bardziej łaskawa względem grupy społecznej, sprawowanie opieki nad którą to obowiązek państwa, zasadniczy i podstawowy obowiązek państwa? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselRomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PoselRomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ja mam dwa pytania. Pierwsze - proszę powiedzieć, panie ministrze, czy kobieta, która np. w bieżącym roku skończy 55 lat i przepracowała 30 lat, a jest członkiem rolniczej spółdzielni produkcyjnej, będzie mogła przejść po przyjęciu zmian do tej ustawy na emeryturę, czy to się zmienia? W tym przypadku nie występuje stosunek pracy, tylko występuje stosunek członkostwa - ja do tego za chwilę się odniosę - ale przecież członkowie rolniczych spółdzielni produkcyjnych płacą pełną 100-procentową składkę, tak jak pracownicy, jak osoby, które pozostają w stosunku pracy. I w związku z powyższym chciałbym zapytać, czy nie powinno być tak, że obojętnie, czy ktoś przechodzi na wcześniejszą emeryturę, czy inne świadczenie pobiera, powinno to zależeć przede wszystkim od wysokości płaconych składek, a nie od statusu, od tego, czy ktoś pozostaje członkiem, czy ktoś jest pracownikiem?</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PoselRomualdAjchler">I teraz drugie pytanie - odwołam się do tego przykładu, który przed chwilą podałem. Czy ta kobieta nie będzie musiała po zmianie tej ustawy zawrzeć stosunku pracy, zostać pracownikiem, bo wtedy taka możliwość istnieje? Do tej pory było tak, że stosunek pracy mógł trwać np. 1 dzień chociażby czy 1 miesiąc i nabywało się przez to prawa.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PoselRomualdAjchler">Panie ministrze, w związku z tym - jeżeli członkowie rolniczych spółdzielni płacą pełną składkę, czy nie należałoby zrównać tych wszystkich praw? Bo tu występuje tylko różnica w zakresie - praca lub stosunek członkostwa. Czy nie uznaje pan, że jeśli chodzi o tę niewielką grupę zawodową - przecież to jest chyba 1,2% procent powierzchni kraju, jeśli chodzi o zatrudnienie, jeśli chodzi o rolnictwo - warto by było pójść w tym kierunku, by zrównać tenże stosunek i uzależnić to od wysokości składek, płaconych przecież w pełnej wysokości przez członków spółdzielni produkcji rolnej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Stanisław Dulias.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">I to jest ostatnie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselStanislawDulias">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PoselStanislawDulias">Panie ministrze, ja jeszcze raz dziękuję za umożliwienie wczoraj zadania tych pytań, dlatego mam ułatwione zadanie. Niemniej jednak przypomnę o dwóch kwestiach. Setki, a może tysiące osób jest zainteresowanych problemem zasiłków przedemerytalnych, w wielu zakładach jest to dzisiaj problem może nawet numer jeden, atmosfera jest napięta. Okazuje się, że do odejścia szykują się nie ci z likwidowanych stanowisk, ale osoby, które często są najlepszymi fachowcami. Czy to nie jest za duża strata dla naszej gospodarki? Wyzbywamy się w pełni produktywnej części załogi, zamiast wykorzystywać jej wysoki poziom do celów gospodarczych. I czy nie obawia się pan, że w związku z ustawą o świadczeniach przedemerytalnych odejdzie kolejna grupa tych fachowców, nie rozwiązując równocześnie problemu bezrobocia? Okaże się, że zwiększy się tym samym ilość osób niepracujących, na które pracujący będą musieli zarabiać.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PoselStanislawDulias">I teraz - czy rząd przewiduje w świetle programu wicepremiera Hausnera jakiś specjalny program funkcjonowania zawodowego 50-latków, dla których przewiduje się program tzw. aktywizacji zawodowej, ograniczającej się do jednego w zasadzie punktu, a mianowicie do tego, że należy ich szkolić? Czy tu jest przewidziana jakaś dalsza część programu?</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PoselStanislawDulias">I jest jeszcze jedno krótkie pytanie spowodowane ustawą - to dotyczy wielu rodzin, ale również urzędów. Chodzi o sposób wypłacania, przekazywania zasiłków i kompetencje związane z wypłacaniem zasiłków rodzinnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze minister Krzysztof Pater.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadam na postawione pytania. Pan poseł Czesław Pogoda pytał o kwestię wypłaty świadczeń w konsekwencji ubezpieczeń zdrowotnych dla osób, które pobierają emeryturę wypłacaną przez czeski organ rentowy. Otóż generalna zasada wynikająca z regulacji unijnych jest następująca: Wypłata emerytury czy tej części emerytury, która przysługuje za okres zatrudnienia w danym kraju członkowskim, realizowana do innego kraju - jest realizowana metodą dostawy bezpośredniej, a więc do rąk osoby uprawnionej bezpośrednio. Oba kraje mogą uzgodnić inny scenariusz, inne rozwiązania. W przypadku Czech władze czeskie były zainteresowane płatnościami bezpośrednimi i nie zgadzały się na transfery za pośrednictwem ZUS-u. To jest powód, dla którego wypłata następuje do rąk osoby uprawnionej. Odrębną kwestią jest kwestia funkcjonowania ubezpieczeń zdrowotnych. Myślę, że w najbliższych miesiącach będzie rozpatrywany w Wysokiej Izbie projekt stosownej ustawy i przy tej okazji należy wprowadzić procedury uproszczone, które pozwolą takim osobom opłacać składkę. Zainteresowanie tym, aby te rozwiązania wprowadzić, jest zainteresowaniem obustronnym. Mamy bowiem w gronie osób pobierających emerytury - pozostańmy chwilę przy przykładzie czeskim - takie osoby, które pobierają równocześnie część emerytury wypłacanej w Polsce, i te osoby podlegają ubezpieczeniu zdrowotnemu w Polsce, i oczywiście w interesie Narodowego Funduszu Zdrowia leży to, aby także od części emerytury płatnej bezpośrednio z zagranicy pobrać odpowiednią składkę. Mamy również osoby, które całość emerytury pobierają ze środków finansowanych z zagranicy, i w konsekwencji dla tych osób trzeba stworzyć odpowiednie procedury. Miejscem właściwym do tego jest nie omawiana w dniu dzisiejszym ustawa, lecz ustawa o ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Pan poseł Waldemar Borczyk postawił zasadnicze pytanie i tu poglądy mamy absolutnie zbieżne. Przy czym chcę zwrócić uwagę, iż ta reguła, z której wynika, że nie przysługuje świadczenie za okresy ubezpieczenia, jeżeli nie została opłacona składka, dotyczy wyłącznie osób, które same opłacają składkę za siebie, czyli np. osób prowadzących pozarolniczą działalność. Natomiast ta reguła nie dotyczy pracowników. Przypomnę, że rząd, naprawiając błędy popełnione w momencie wdrażania reformy, po pierwsze, kilka miesięcy temu doprowadził do przyjęcia w ustawie poprawki, która powoduje, że na tzw. pierwszofilarowym koncie liczą się składki należne, a nie faktycznie wpłacone. Drugim krokiem jest omawiana w dniu dzisiejszym ustawa, która tych ubezpieczonych, którzy są członkami otwartych funduszy emerytalnych i których właśnie dotknie taka sytuacja, że pracodawca potrąci składkę i jej nie przekaże, chroni przed negatywnymi konsekwencjami. A więc w ten sposób mamy zbudowany czy będziemy mieli zbudowany spójny system, w którym pracownik będzie właściwie, w pełni chroniony. Natomiast jest oczywiste, że jeżeli ktoś ma zapłacić składkę i jej nie zapłaci sam z siebie, to trudno, żeby ktoś inny, czyli budżet, finansował to, przejmował ryzyko finansowe za taką osobę.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Kilka zdań na temat orzecznictwa rentowego. 55 mln zł wymieniono w uzasadnieniu jako możliwe koszty funkcjonowania systemu w pierwszym roku - szczególnym pierwszym roku, bo w tym jest też szereg kosztów stałych, które przecież nie będą się powtarzały. To jest tylko jeden element kosztów. Ale równocześnie ta ustawa zdecydowanie zmniejsza obciążenie sądów, a więc zmniejsza wydatki budżetu na biegłych, na koszty postępowania sądowego, dlatego że inaczej stawia jakby funkcjonowanie całego systemu w ramach Kodeksu postępowania cywilnego. Ta ustawa zapewnia krótszy czas postępowania, krótszy czas procedowania. To oczywiście będzie pewien okres przejściowy, początek 2005 r., kiedy w sądach będą jeszcze stare sprawy i nowe, ale ten krótszy czas oznacza także w przypadku przegranych spraw mniejsze odsetki. Mogę z całą odpowiedzialnością stwierdzić, że z punktu widzenia budżetu państwa, finansów publicznych, to rozwiązanie jest co najmniej rozwiązaniem neutralnym finansowo. Mówię: co najmniej, dlatego że w tego typu sprawach jak orzecznictwo rentowe nie należy odznaczać się zbytnim optymizmem z punktu widzenia budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Pan poseł Czechowski pyta o możliwość wypisania się z otwartego funduszu emerytalnego. Mamy dwie kategorie osób, które zapisały się do otwartego funduszu, a teraz chciałyby się z tego wycofać, po to żeby skorzystać z uprawnień np. do wcześniejszej emerytury. Przypomnę, że te osoby podpisywały nie tylko generalną deklarację, ale także podpisywały szczególną deklarację, że przyjmują do wiadomości, iż zwarcie umowy członkowskiej z funduszem emerytalnym może oznaczać czy oznacza rezygnację z tych wcześniejszych uprawnień. To jest stan faktyczny. Mamy osoby, które czyniły to z całą odpowiedzialnością, z pełną świadomością, i jeśli chodzi o te osoby, oczywiście nie widzę uzasadnienia, dla którego w sytuacji, gdy ktoś się rozmyślił, mielibyśmy w jakikolwiek sposób stwarzać możliwości, aby te osoby się z tego przedsięwzięcia wycofały. Mamy też drugą kategorię osób, które podejmowały tę decyzję pod wpływem błędu, i dla tych osób ogólne reguły Kodeksu cywilnego pozostają w mocy. Mamy wiele przypadków w kraju, że te osoby, informując swój fundusz, czasami na drodze postępowania sądowego, aczkolwiek najczęściej na drodze postępowania polubownego, przestają być członkami otwartego funduszu emerytalnego. Czyli praktycznie można powiedzieć, że uznaje się - fundusz uznaje, sąd uznaje - że podjęły decyzję pod wpływem błędu, i w konsekwencji niejako one wracają do funduszu. Uważam obecne regulacje prawne wynikające z Kodeksu cywilnego za wystarczające, praktyka potwierdza, że one są wystarczające, i w związku z tym nie widzę potrzeby dalszych zmian w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Pan poseł Józef Cepil pyta, dlaczego pominięto tzw. stary portfel. Między innymi dlatego, panie pośle, że to, co nas czeka w najbliższych miesiącach, czyli rozwiązania dotyczące racjonalizacji finansów publicznych, mam nadzieję, że stworzy podstawy finansowe dla państwa, które pozwolą wreszcie przystąpić do rozwiązania problemu starego portfela. Bo nam się zderzają z jednej strony wydatki na finansowanie świadczeń, które można uznać z punktu widzenia społecznego za wydatki nieuzasadnione, a z drugiej strony absolutnie uzasadnione potrzeby wydatków, na które nie ma odpowiedniej ilości środków finansowych. To jest powód, dla którego ta ustawa jeszcze nie zawierała w tym zakresie propozycji rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">O ile wzrośnie bezrobocie po weryfikacji? Po pierwsze, ta ustawa nie mówi o weryfikacji. O weryfikacji czy przeglądzie, czy badaniach kontrolnych będzie mówiła kolejna ustawa. Niemniej chcę powiedzieć tak: Nie wzrośnie. Nie wzrośnie, dlatego że kto to jest osoba bezrobotna? Osoba bezrobotna to jest osoba poszukująca pracy, zdolna do pracy. Osoby, o których my mówimy... Kto nie dostanie renty? Nie dostaną renty osoby, które są w pełni zdolne do pracy. Jeżeli te osoby są w pełni zdolne do pracy i nie poszukują pracy w tej chwili, to przypuszczalnie nie będą jej poszukiwały także później. Jeżeli poszukują pracy, to są ewidencjonowane, bo przecież większość z tych osób to są osoby częściowo niezdolne do pracy w tej chwili. Podkreślam jeszcze raz: Osoby, które są rzeczywiście niezdolne do pracy, nie mają podstaw do tego, aby obawiać się badań kontrolnych. Wreszcie nie będzie sytuacji, że na kilka lat przed emeryturą ktoś straci rentę. Z prostego powodu - projekt przewiduje, że tymi badaniami nie będą obejmowane osoby, które mają przed sobą mniej niż 10 lat do emerytury.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Pan poseł Cymański pytał o sprawę waloryzacji, porównanie waloryzacji kwartalnej i rocznej. Oczywiście gdyby wyjąć tylko ten jeden element, kwartalny i roczny, to byłoby tak, że waloryzacja kwartalna jest waloryzacją korzystniejszą niż roczna. Ale my zastępujemy jeden mechanizm innym mechanizmem, a ten jeden mechanizm, który obecnie jest zapisany w systemie prawnym, oprócz kwartalności zawiera w sobie także współczynnik korygujący 75% oraz nie zawiera gwarancji, że waloryzacja... może być parametr ujemny. I jeżeli zestawimy ten pakiet, który teraz istnieje, i pakiet, który wprowadzamy, to mogę powiedzieć (ze świadomością, że za początkowy okres wprowadzania reformy można tylko przybliżone szacunki co do potencjalnego wskaźnika przedstawiać, choćby dlatego że w 1999 r. było tylko 11 składek wpłaconych do systemu, co czyni sumę podstawy wymiaru już nieporównywalną), że ten pakiet, który proponujemy, jest pakietem na bazie przeszłości korzystniejszym niż pakiet, który jest zapisany obecnie. Nie da się powiedzieć, o ile korzystniejszy, bo ten obecny pakiet jest fizycznie technicznie nierealizowalny, ale i nowy pakiet jest korzystniejszy dla ubezpieczonych. Pomijam już kwestie techniczne, jako że konieczność weryfikacji waloryzacji co kwartał oznacza w zasadzie ciągłe przetwarzanie danych w systemie, także spowodowane korektami błędów. My zawsze, także w rozmowie w Komisji Trójstronnej, traktowaliśmy to jako pakiet. Nie były to rozmowy o poszczególnych elementach, tylko po prostu o nowym, lepszym mechanizmie waloryzacji.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Oczywiście sankcje dla...</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#PoselTadeuszCymanski">(Notoryczne i uporczywe uchylanie się od płatności. )</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Notoryczne i uporczywe uchylanie się od płacenia składek na ubezpieczenie społeczne praktycznie odczuwa większość tych, którzy płacą. Problemem są oczywiście branże podlegające restrukturyzacji. Ale tu wolałbym nie komentować dyskusji historycznych, które się toczyły, i różnych działań, które nie zawsze sprzyjały zamiarom rządu dotyczącym racjonalizacji tych branż czy prawidłowym procesom restrukturyzacji. Wspomnę choćby sprawę Polskich Kolei Państwowych, środków na Polskie Koleje Państwowe przyznanych na ten rok.</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Jeśli chodzi o firmy ubezpieczeniowe, to oczywiście to nie jest materia tej ustawy, to nie jest także zakres działania ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej, ale kilka informacji w tej sprawie chciałbym przekazać. W Unii Europejskiej podjęto prace - trudno powiedzieć, jak długo to będzie trwało, bo problem jest bardzo złożony - których celem jest doprowadzenie do równego traktowania w dostępie do usług i dóbr konsumpcyjnych, w tym przede wszystkim usług ubezpieczeniowych, kobiet i mężczyzn. Część ubezpieczycieli stosuje różne tabele długości trwania życia dla kobiet i mężczyzn. Jak mówię, ten proces może trwać kilka lat. Jest to kwestia bardzo wiele przypadków. Mamy choćby przykład Włoch, gdzie na mecze piłkarskie kobiety wchodzą za darmo albo mają bilety po zniżkowych cenach. Jest to działanie, którego celem jest podniesienie bezpieczeństwa, podniesienie kultury. I teraz jest pytanie, co zrobić, jak to zderzyć z zasadą równego traktowania kobiet i mężczyzn? Te same zasady funkcjonują w polskich dyskotekach, klubach. Pokazuję tylko złożoność problemu, ale wierzchołkiem jest tu oczywiście różnicowanie kobiet i mężczyzn przez sektor ubezpieczeniowy w kalkulacjach produktów ubezpieczeniowych. Jeżeli jednak się to uznało za ogólną zasadę, to zaczyna się ogromny problem. Prace w Unii nad tym trwają. Zgadzam się, że jest to ogromny problem. Natomiast częściowo, akurat nie znam tego w szczegółach, praktyki polskich ubezpieczycieli od początku tego roku muszą dopasować się do standardów unijnych. Niewątpliwie oznacza to skok jakościowy i poprawę pozycji klienta. W tym zakresie trudno mi jest więcej powiedzieć, bo, tak jak mówię, minister gospodarki, pracy i polityki społecznej nie jest właściwy w sprawie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Pan poseł Kuchciński mówił o trzech ustawach. Czym innym jest omawiana tutaj ustawa - ta ustawa trafiła do Sejmu w grudniu - czym innym są ustawy, które są w tej chwili konsultowane. Ja zresztą wszystkich tych, którzy protestują, namawiam do czegoś innego. Namawiam przede wszystkim do tego, żeby zgłaszali uwagi i propozycje, bo rząd kieruje te ustawy do konsultacji nie po to, żeby dokonać jakiejś czynności formalnej, lecz żeby uzyskać opinię, uwagi. Ustawy, o których pan poseł wspominał, które zostały skierowane do konsultacji społecznych, finalnie, kiedy będą przyjmowane przez Radę Ministrów, ulegną istotnym modyfikacjom właśnie w wyniku tych konsultacji -nie w wyniku protestów, tylko w wyniku konsultacji, bo konsultacje, czyli opinie, które otrzymujemy, uwagi wskazujące na słabości, propozycje innych rozwiązań są czymś, co przyczynia się do budowy możliwie optymalnych rozwiązań. Przykładem jest omawiana dzisiaj ustawa. W momencie kiedy rząd kierował ją do Sejmu, ona była w zasadzie uzgodniona w Komisji Trójstronnej, ale jeszcze trwały pewne bardzo techniczne rozmowy i ona nie była przyjęta uchwałą przez Komisję Trójstronną. Natomiast już po skierowaniu ustawy do Sejmu Komisja Trójstronna zaakceptowała jej rozwiązania, partnerzy społeczni z uwag, które jeszcze mieli, jakby się wycofali, i stosowna uchwała Komisji Trójstronnej została przekazana do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, która nad tym pracowała. Tak więc w momencie kiedy ustawa trafiła do Sejmu, jeszcze nie było kropki nad ˝i˝, bo kropkę nad ˝i˝ postawiła Komisja Trójstronna podczas plenarnych obrad, a byliśmy w fazie kończenia procesu dyskusji w zespole Komisji Trójstronnej.</u>
          <u xml:id="u-77.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Najpierw mamy kwestię najbiedniejszych - pan poseł sam to podkreślił - emerytów i rencistów, najbiedniejszych obywateli Rzeczypospolitej - tak trzeba powiedzieć, bo nie widzę powodów do preferencyjnego traktowania jakiejkolwiek grupy wiekowej, jeżeli pojawia się problem braku środków do życia. Przypomnę tylko, że Sejm, bo to znowu jest kwestia trochę niebędąca przedmiotem dzisiejszej debaty, przyjął ostatnio dwie ustawy: ustawę o pomocy społecznej i ustawę o świadczeniach na rzecz rodziny. Te ustawy regulują kwestię osłon dla osób najbiedniejszych. To jest instrument ochrony najbiedniejszych osób, bez względu na to, czy są to emeryci, renciści czy bezrobotni.</u>
          <u xml:id="u-77.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Pan poseł Ajchler pytał o specyficzną sprawę. Przepis o możliwości przejścia na wcześniejszą emeryturę jest przepisem w systemie emerytalnym wygasającym. Przepisy, które zostały uchwalone w połowie lat siedemdziesiątych, nie przewidywały możliwości przechodzenia na wcześniejszą emeryturę osób innych niż pracownicy, a więc także członków rolniczych spółdzielni czy osób prowadzących działalność gospodarczą. I u schyłku działania tego przepisu nie ma podstaw, żeby rozszerzać jego zakres. Tak więc pozostaje w mocy generalna reguła, która została zapisana w ustawie zawartej w sprawozdaniu komisji, że jeżeli ktoś ma wystarczający staż pracy, to wówczas nie jest istotne, czy przechodzi na emeryturę, będąc pracownikiem, bezrobotnym, członkiem spółdzielni czy osobą prowadzącą działalność gospodarczą. Natomiast jeżeli nie ma wystarczającego stażu pracy, ma staż ubezpieczeniowy, to wówczas przejście na emeryturę musi poprzedzać zatrudnienie na podstawie stosunku pracy, które trwa co najmniej 6 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-77.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Ponieważ upoważnienie, które uzyskałem od rządu, nie obejmuje kwestii zdrowotnych, nie mam tytułu do udzielania wyjaśnień w sprawie leków. Odpowiadając na pytania pana Duliasa, które też wykraczają poza zakres tej debaty, chciałbym tylko wskazać, że dzisiaj Komisja Polityki Społecznej i Rodziny będzie o godz. 17 omawiała kwestie zasiłków rodzinnych, a rząd przedstawi informacje na temat stanu przygotowań, na temat sytuacji, która jest obecnie, i na temat wątpliwości, które mają gminy. Wydaje się, że ten proces zostanie zrealizowany zgodnie z ustawą, która została przyjęta wiele miesięcy temu przez Wysoką Izbę. A przedstawicieli gmin, korzystając z okazji, chciałbym namówić na to, żeby po prostu przyjmowali wnioski, podliczali i wypłacali, a tych, którzy nie podjęli jeszcze żadnych działań organizacyjnych - żeby zapytali o to sąsiednie gminy, bo w wielu gminach proces przygotowań organizacyjnych jest praktycznie zakończony. Tutaj nie potrzeba żadnych czy wielu wytycznych z centrali, a te informacje, które przekazuje czy to ministerstwo, czy ZUS, są absolutnie wystarczające. Program aktywizacji zawodowej dla osób starszych, ˝50 Plus˝, jest rozbudowywany i chcę wspomnieć również o możliwościach wynikających z wykorzystania Europejskiego Funduszu Społecznego, związanego z rozwojem zasobów ludzkich, który może wspierać dalej tego typu rozwiązania. Ale przypomnę też, że zatrudnienie, rynek pracy to nie jest problem tylko rządu, to jest problem samorządów, to jest problem środowisk lokalnych. Rząd ma stwarzać instrumenty, ale przecież wsparcie dla konkretnych osób będzie także, myślę, bardziej aktywne dzięki ustawie o promocji zatrudnienia, którą - mam nadzieję - w najbliższych dniach Wysoka Izba raczy uchwalić. Będzie to wszystko przyczyniało się do znacznie większej efektywności działań władz publicznych wspierających procesy zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-77.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Ja myślę, że zawsze jest tak, że wszelkie zmiany w polityce społecznej wywołują reakcje czasami wynikające z niedowierzania, czasami z paniki i dlatego też wiele osób na przełomie ubiegłego i tego roku występowało o świadczenia. To jest czasami zupełnie nieracjonalne, bo decydowano na to na bazie plotek, które nie wynikały nawet z żadnych idei, które kiedykolwiek rządowi by przyświecały. Ale jedyne, co możemy robić i do czego także panie posłanki i panów posłów zachęcam, to przedstawianie swoim wyborcom informacji o tym, nad czym rzeczywiście parlament pracuje i co może się zdarzyć, i nad czym parlament nie pracuje i co się na pewno nie zdarzy, po to, aby te nastroje tonować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Krótka, pięciominutowa przerwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz.12 min 25 do godz.12 min 35)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ustawodawczej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie powiatowym oraz ustawy o samorządzie województwa (druki nr 1749 i 2671).</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ustawodawczej mam zaszczyt przedłożyć sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie powiatowym oraz ustawy o samorządzie województwa, który jest zawarty w druku nr 1749, a druk sprawozdania wraz z załączonym projektem znajduje się w druku nr 2671. Komisje po rozpatrzeniu przedłożonego im przez powołaną wcześniej podkomisję sprawozdania wraz z przygotowanym projektem przedłożenia przedkładają sprawozdanie wraz z projektem Wysokiej Izbie z prośbą o uchwalenie załączonego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Celem przedkładanego projektu ustawy w tej wersji, która została przyjęta w sprawozdaniu komisji, jest dostosowanie polskiego prawodawstwa do wymogów prawa wspólnotowego, wynikających z art. 19 ust. 1 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską oraz dyrektywy Rady Unii Europejskiej nr 94/80/WE z 19 grudnia 1994 r. określającej szczegółowe zasady korzystania z prawa głosowania i kandydowania w wyborach lokalnych przez obywateli Unii zamieszkałych w państwie członkowskim, którego nie są obywatelami, zmienionej dyrektywą nr 96/30/WE.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Przedłożenie poza tym celem realizuje jeszcze jeden cel, który pojawił się w trakcie prac połączonych komisji. Otóż korzystając z uprawnień ustawowych, które uzyskała Państwowa Komisja Wyborcza, PKW zaproponowała wniesienie poprawek o charakterze legislacyjnym i redakcyjnym w zasadzie niedotyczących meritum spraw, a związanych z koniecznością nowelizacji brzmienia ustaw dotyczących ordynacji wyborczych, ale także ustaw ustrojowych samorządów terytorialnych. To spowodowało konieczność zmiany tytułu ustawy, albowiem w projekcie pierwotnie przez komisje rozpatrywanym należało wnieść poprawki związane z Prawem o stowarzyszeniach, gdzie zaproponowano modyfikację przepisu m.in. o komitetach wyborczych stowarzyszeń, zwłaszcza w odniesieniu do wyborów do Parlamentu Europejskiego, o samorządzie gminnym, powiatowym i województwa, gdzie zmiany mają charakter redakcyjny i dostosowaczy wynikający z doświadczeń wyborczych, z praktyki, którą organy samorządu terytorialnego, ale także komisje wyborcze zdobyły w ostatnich wyborach samorządowych, ustawy o referendum lokalnym, gdzie zmiany też dotyczą kwestii redakcyjnych i dostosowawczych, a także ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta, gdzie poza zmianami redakcyjnymi, uproszczeniem i ujednoliceniem przepisów zawartych również w innych ustawach dodatkowo wprowadzono m.in. przepisy karne związane z przekazywaniem lub przejmowaniem wartości niepieniężnych w kampaniach wyborczych w związku z wyborami na stanowisko wójta, burmistrza i prezydenta miasta.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Ustawa zgodnie z przyjętymi ustaleniami ma wejść w życie z dniem przystąpienia Rzeczypospolitej do Unii Europejskiej, z tym że przepisy o nabyciu praw wyborczych przez obywateli Unii Europejskiej niebędących obywatelami Rzeczypospolitej, a mieszkających stale na terenie Rzeczypospolitej będą miały zastosowanie od kadencji następujących po tej kadencji, w czasie której ustawa ma wejść w życie.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Ponadto ustawa, dostosowując nasze prawo do prawa do Unii Europejskiej, określa szczegółowe zasady związane ze stosowaniem prawa wyborczego przez obywateli Unii Europejskiej, ale także i przez obywateli Rzeczypospolitej w sposób nieco odmienny od stosowanej do tej pory praktyki. Po pierwsze, prawo wyborcze przyjmowane w tejże ustawie ma dotyczyć tylko i wyłącznie wyborów do organów gmin, jako jednostek samorządu terytorialnego szczebla podstawowego. Tego rodzaju ograniczenie przewiduje dyrektywa Unii Europejskiej. Ma to dotyczyć obywateli Unii Europejskiej niebędących obywatelami Rzeczypospolitej. Komisja jednocześnie zauważyła, że tego rodzaju postanowienie powinno znaleźć odzwierciedlenie w załączniku do dyrektywy nr 94/80/WE, gdzie powinno być zawarte precyzyjne określenie, który organ samorządu terytorialnego w Rzeczypospolitej jest organem szczebla podstawowego. Jednocześnie nie przyznaje się biernego prawa wyborczego w wyborach do organów wykonawczych tych gmin, co jest zgodne z prawem Unii Europejskiej i obecnie jest to stosowane prawie powszechnie w większości państw członkowskich Unii Europejskiej. Poza tym analogiczne prawa i obowiązki wyborcze przewiduje się dla wszystkich obywateli Unii Europejskiej, w tym również obywateli Rzeczypospolitej Polskiej, w wyborach, które będą przeprowadzane na terenie Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Prawa wyborcze będą przysługiwały obywatelom, którzy ukończyli najpóźniej w dniu wyborów 18 lat, stale zamieszkują na obszarze działania Rady. Wprowadzono 6-miesięczny domicyl, który ma być potwierdzony wpisem do stałego rejestru wyborców, co najmniej na 6 miesięcy przed dniem wyborów. Nie będą miały prawa wybierania osoby, które będą pozbawione praw publicznych prawomocnym orzeczeniem sądowym, orzeczeniem Trybunału Stanu lub będą ubezwłasnowolnione prawomocnym orzeczeniem sądowym.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Ponadto obywatel Unii Europejskiej niebędący obywatelem Rzeczypospolitej nie ma prawa wybieralności, o ile został go pozbawiony w państwie pochodzenia. Analogiczne prawo zresztą będzie obowiązywało w odniesieniu do obywateli Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Prawa wybieralności nie będą miały osoby karane za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego. Komisje świadomie przyjęły rozstrzygnięcia mówiące o tym, że jeśli chodzi o przestępstwo, za które został orzeczony wyrok sądowy prawomocny, to skutki tego wydarzenia będą egzekwowane tylko w takim wypadku, jeśli będzie to oskarżenie publiczne. W ten sposób komisja chciała, w jakimś przynajmniej stopniu, ograniczyć przypadki nadużywania tego prawa i niestety w Polsce dosyć popularne chyba przypadki pieniactwa sądowego, które zdarzają się w różnych środowiskach i w samorządach terytorialnych tego też się nie da do końca wykluczyć. Także prawa wybieralności nie będą mieć osoby, wobec których wydano prawomocny wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne w sprawie popełnienia przestępstwa umyślnego, ściganego z oskarżenia publicznego. To oznacza, że w takiej sytuacji istnieje podejrzenie, iż osoba, która nie uzyskała wyroku uniewinniającego po prostu jest w jakimś stopniu winna popełnienia przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Liczne poprawki PKW, tak jak mówiłem, dotyczące kwestii porządkowych, redakcyjnych, zostały przyjęte przez podkomisje i połączone komisje zdecydowaną większością głosów i nie budziły większych kontrowersji ani wątpliwości. Myślę, że doskonalą one obowiązujące przepisy prawa związanego z ordynacjami wyborczymi. Niemniej zarówno połączone komisje, jak i podkomisja nadzwyczajna, która wcześniej pracowała nad projektem ustawy, nie wykluczyły wszystkich wątpliwości, które pojawiły się w toku prac legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-81.9" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Po pierwsze, należy zwrócić uwagę na zasadniczą wątpliwość dotyczącą brzmienia art. 62 ust. 1 konstytucji, który stanowi, że obywatel polski ma prawo udziału w referendum oraz prawo wybierania prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, posłów, senatorów i przedstawicieli do organów samorządu terytorialnego, jeżeli najpóźniej w dniu głosowania ukończy 18 lat, itd.</u>
          <u xml:id="u-81.10" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Komisja, mając na uwadze wątpliwości, które towarzyszyły zamiarowi wprowadzenia prawa wyborczego dla obywateli Unii Europejskiej w drodze ustawy, wystąpiła do najwybitniejszych przedstawicieli i znawców prawa konstytucyjnego w Polsce z prośbą o wydanie ekspertyz o zgodności takiego zamiaru z brzmieniem zacytowanego przeze mnie przed chwilą przepisu konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-81.11" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Komisje otrzymały ekspertyzy, w których w zdecydowanej większości stwierdzano, iż takiej niezgodności nie ma, i że dopuszcza się możliwość ustawowego uregulowania tej kwestii. Niemniej były ekspertyzy, w których wskazywano na pewne wątpliwości i możliwość konfliktu proponowanego zapisu ustawowego z obecnie obowiązującym zapisem konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-81.12" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">W związku z wątpliwością, czy wprowadzenie rozwiązania, które ujednolica przepisy prawa polskiego z prawem wspólnotowym, nie wymaga zmiany konstytucji, tego rodzaju zastrzeżenia do końca nie wyeliminowano. Część członków komisji, a także podkomisji pozostała przy swoim przeświadczeniu, że ta wątpliwość wymaga ostatecznego wyjaśnienia, wskazując na możliwość wniesienia skargi konstytucyjnej.</u>
          <u xml:id="u-81.13" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Mając jednak na uwadze, iż obecnie obowiązujące przepisy prawne w Polsce wykluczają możliwość uzyskania wykładni przepisu konstytucyjnego, interpretacji i jego możliwego zastosowania przed jego wykorzystaniem, połączone komisje uznały, iż, praktycznie rzecz biorąc, jedyną możliwością po pierwsze, dostosowania przepisów prawa polskiego do prawa wspólnotowego, po drugie, uzyskania odpowiedzi, czy tego rodzaju nowelizacja jest zgodna z konstytucją, jest uchwalenie tej zmiany i jednocześnie ewentualne oczekiwanie na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w sytuacji, gdyby pojawiła się skarga i gdyby Trybunał miał na ten temat inne zdanie.</u>
          <u xml:id="u-81.14" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Komisje, opierając się na takim przeświadczeniu, podjęły decyzję o przedłożeniu Wysokiej Izbie takiego rozwiązania, o którym wcześniej mówiłem, z nadzieją, że do tego rodzaju kwestii nie dojdzie, a jeżeli nawet dojdzie, to Trybunał Konstytucyjny przychyli się do propozycji wybranych przez połączone komisje.</u>
          <u xml:id="u-81.15" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Jednocześnie zgłoszone zostały wątpliwości dotyczące zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej. Te wątpliwości zgłosił Urząd Komitetu Integracji Europejskiej w dyskusji, która przeprowadzona została na posiedzeniach połączonych komisji. Wcześniej na posiedzeniu podkomisji zapoznano się z argumentami UKIE, z kontrargumentami i opierając się na przeświadczeniu własnym, a także na opiniach Państwowej Komisji Wyborczej i Biura Legislacyjnego Sejmu, uznano, że zastrzeżenia UKIE są co najmniej wątpliwe.</u>
          <u xml:id="u-81.16" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Wątpliwości te nie wpłynęły na zmianę redakcji przyjętej w proponowanym przedłożeniu. Ewentualne wątpliwości, przypuszczam, będą jeszcze rozpatrywane przed trzecim czytaniem, w trakcie prac komisji po drugim czytaniu, i być może w pracach Senatu, który zapewne będzie rozważał te wątpliwości, o ile będą podtrzymywane przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-81.17" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Mając na uwadze powyższe, a także potrzebę dokonania pewnych drobnych poprawek, które, słusznie zauważone, wymagają chyba jednak uzupełnienia, chciałbym jednocześnie poinformować Wysoką Izbę, że chcę zaproponować cztery drobne poprawki redakcyjne, które w imieniu własnym, ale chyba również podkomisji, będę chciał złożyć panu marszałkowi do rozważenia w dalszych pracach legislacyjnych. Poprawki mają charakter redakcyjny poza jednym przepisem, który poprawia błąd popełniony w redakcji ostatecznej sprawozdania, gdzie omyłkowo wpisano dyrektywę nr 94/109 zamiast dyrektywy nr 94/80/WE.</u>
          <u xml:id="u-81.18" who="#PoselSprawozdawcaWitoldGintowtDziewaltowski">Wszystkie pozostałe poprawki mają charakter redakcyjny, doprecyzowujący w dwóch przypadkach brzmienie proponowanych przepisów. Mając to na uwadze, a także to, co wcześniej przedłożyłem, wnoszę o skierowanie przedłożonego projektu ustawy do dalszych prac legislacyjnych i o uchwalenie ustawy. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Magdalena Banaś, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselMagdalenaBanas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie zmiany ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie powiatowym oraz ustawy o samorządzie województwa (druk nr 1749).</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PoselMagdalenaBanas">Projektowana nowelizacja ustawy ma na celu dostosowanie polskiego prawodawstwa do wymogów wynikających z art. 19 ust. 1 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską oraz dyrektywy Rady Unii Europejskiej nr 94/80/EC z dnia 19 grudnia 1994 r., określającej szczegółowe zasady korzystania z prawa do głosowania i kandydowania w wyborach lokalnych przez obywateli Unii zamieszkałych w państwie członkowskim, którego nie są obywatelami.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PoselMagdalenaBanas">Zasadniczą materię proponowanych zmian wyznaczają poszczególne postanowienia implementowanej dyrektywy wyborczej, wskazujące państwom członkowskim Unii Europejskiej niezbędny, do możliwie jednolitego uregulowania ustawodawstwem krajowym, zakres spraw w danej dziedzinie prawa. Dlatego też przedstawiana nowelizacja obejmuje przede wszystkim:</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#PoselMagdalenaBanas">1) zakres czynnego i biernego prawa wyborczego dla obywateli Unii w wyborach samorządowych w Polsce oraz wyłączeń i ograniczeń w korzystaniu z tych praw,</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#PoselMagdalenaBanas">2) zadania związane ze sporządzaniem i aktualizowaniem rejestru i spisu wyborców na potrzeby korzystania przez obywateli Unii Europejskiej z wymienionych praw wyborczych w Polsce,</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#PoselMagdalenaBanas">3) propozycje Państwowej Komisji Wyborczej w celu nowelizacji poszczególnych przepisów omawianej ustawy,</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#PoselMagdalenaBanas">4) poprawki o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#PoselMagdalenaBanas">Wysoka Izbo! Odnosząc się do przedstawionego projektu, trudno pominąć bardzo ważną kwestię, a mianowicie zgodności tego projektu ustawy z art. 62 ust. 1 konstytucji. Jednoznaczna odpowiedź na pytanie: czy przedstawiony projekt jest zgodny lub nie jest zgodny z art. 62 ust. 1 konstytucji, uzależniona jest od interpretacji postanowień art. 62 ust. 1, który stanowi, cytuję: Obywatel polski ma prawo udziału w referendum oraz prawo wybierania prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, posłów, senatorów i przedstawicieli do organów samorządu terytorialnego, jeżeli najpóźniej w dniu głosowania kończy 18 lat.</u>
          <u xml:id="u-83.8" who="#PoselMagdalenaBanas">Jeżeli przyjmiemy, że wyżej wymienione postanowienie oznacza, że tylko obywatel polski ma takie prawo i nikt, kto nie jest obywatelem, takiego prawa nie ma, to postanowienia ustawy rozszerzające prawo wybierania na obywateli Unii Europejskiej, formalnie rzecz ujmując, są niezgodne z art. 62 ust. 1 konstytucji. Jeżeli zaś przyjmiemy, że postanowienie ˝obywatel polski ma prawo udziału˝ oznacza, że przede wszystkim obywatel polski ma takie prawo, ale nie tylko obywatel polski, to wtedy istnieje możliwość ustawowego uzupełnienia katalogu uprawnionych z tego przepisu, chyba że konstytucja wyraźnie pozbawia takiej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-83.9" who="#PoselMagdalenaBanas">Powyższe rozumowanie łączy się z zagadnieniem szerszym, tzn. przyjmuje, że jeżeli konstytucja nie wyklucza rozszerzenia pewnych praw jednostki, to wtedy ustawowa droga ich uzupełnienia jest dopuszczalna na podstawie zasady domniemania zgodności ustawy z konstytucją. Tak więc nie można jednoznacznie odpowiedzieć na postawione pytanie do czasu, aż Trybunał Konstytucyjny nie rozstrzygnie tego zagadnienia w przypadku, jeżeli doszłoby do zaskarżenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-83.10" who="#PoselMagdalenaBanas">Wysoka Izbo! Posłowie z Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w oparciu o opinie ekspertów uważają projekt za zgodny z konstytucją, a przyznanie obywatelom innych państw członkowskich Unii Europejskiej jednakowych czynnych i biernych praw wyborczych w wyborach do rad gmin wprowadza zgodnie z przepisami dyrektywy fundamentalną zasadę równości i równouprawnienia osób posiadających obywatelstwo polskie i obywatelstwo innych państw członkowskich w wyborach lokalnych. Posłowie klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej brali czynny udział w pracach nad projektowanymi zmianami zarówno w podkomisji, jak w połączonych komisjach, dlatego popieramy przedstawiony projekt w sprawozdaniu z druku nr 2671 i wnosimy o dalszą pracę w komisjach w celu doprecyzowania przepisów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Waldy Dzikowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselWaldyDzikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania połączonych komisji: Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ustawodawczej o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie powiatowym oraz ustawy o samorządzie województwa wraz z projektem podstawowego aktu wykonawczego.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PoselWaldyDzikowski">Przedstawiony przez rząd wyżej wymieniony projekt miał na celu dostosowanie polskiego prawa w zakresie ordynacji wyborczej do rad gmin do regulacji wynikających z dyrektywy Rady Unii Europejskiej 94/80 z dnia 19 grudnia 1994 r. Dyrektywa ta przedstawia zasady korzystania z czynnego i biernego prawa wyborczego przez obywateli Unii Europejskiej zamieszkałych w państwie członkowskim, którego nie są obywatelami. Gwarantuje ona również warunki uczestnictwa w wyborach lokalnych, a więc głosowania i kandydowania na tych samych prawach obywateli danego kraju członkowskiego, jak i cudzoziemców zamieszkałych na terenie tego kraju.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PoselWaldyDzikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony przez rząd projekt wypełnił dyrektywę Unii Europejskiej i przyznał obywatelom innych państw członkowskich Unii Europejskiej jednakowe prawa wyborcze do rad gmin w Polsce, ale jednocześnie Rada Legislacyjna przy Prezesie Rady Ministrów, Rządowe Centrum Legislacji i Państwowa Komisja Wyborcza podają w wątpliwość zgodność wyżej wymienionego projektu z art. 62 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Już w pierwszym czytaniu klub Platformy wnosił o skierowanie wyżej wymienionego projektu do Komisji Ustawodawczej w celu jednoznacznego rozstrzygnięcia jego zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Komisja Ustawodawcza nie rozwiała tych wątpliwości i wniosła o skierowanie tego projektu do dalszych prac legislacyjnych, uznając projekt za dopuszczalny. Rodzi się zatem pytanie: Czy Sejm i komisje powinny procedować nad projektami, które budzą tyle wątpliwości, a co najważniejsze, mogą być w opinii wielu ekspertów i samego rządu niezgodne z konstytucją? Odpowiedź brzmi: nie. Sejm powinien stać na straży praworządności i dobrze dla swoich obywateli i w ich imieniu tworzonego prawa.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PoselWaldyDzikowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Prace w podkomisji, jak i w połączonych komisjach przyczyniły się do poprawy rządowego projektu w sensie redakcyjnym, legislacyjnym, merytorycznym, jak i dbałości o interesy Polski jako pełnoprawnego członka Unii Europejskiej. Mimo że niektóre zapisy mogą budzić wątpliwości co do zgodności z dyrektywą Unii Europejskiej, to analiza ordynacji innych państw członkowskich pozwala na pewne minimalne odstępstwa, które nie burzą porządku prawnego, a jedynie uwypuklają specyfikę i tradycję kraju członkowskiego. W pracach połączonych komisji ważną rolę odegrała Państwowa Komisja Wyborcza, która zaproponowała wiele ważnych poprawek do Ordynacji wyborczej do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw. Propozycje te nie odnosiły się oczywiście bezpośrednio do tematyki projektu ustawy, jednakże na podstawie doświadczeń wynikających z ostatnio przeprowadzonych wyborów samorządowych były one cenne, skutecznie poprawiające ordynację wyborczą do samorządów i pośrednio związane z udziałem obcokrajowców w wyborach do rad.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#PoselWaldyDzikowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Platforma Obywatelska jak rzadko która partia jest za integracją z Unią Europejską, za wprowadzeniem jej dyrektyw do polskiego prawa, za tym, aby cudzoziemcy mieszkający w naszym kraju czuli się potrzebni, byli traktowani równo i zgodnie z prawem, jak obywatele polscy. Jesteśmy w końcu za tym, żeby uczestniczyli w naszym życiu publicznym i mieli prawo brać udział w wyborach lokalnych, czyli korzystać z czynnego i biernego prawa wyborczego. Jednakże nie możemy pozwolić na uchwalanie prawa, które z dużym prawdopodobieństwem stoi w sprzeczności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Ten najwyższy rangą akt prawa, jakim jest konstytucja, powinien być naszą dumą i świętością dla każdego Polaka, a tym bardziej dla polskiego parlamentarzysty, który reprezentuje naród i tworzy prawo w jego imieniu.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#PoselWaldyDzikowski">Platforma Obywatelska chce wprowadzać Polskę do Unii Europejskiej dla dobra obu stron z uszanowaniem prawa europejskiego i polskiego. Biorąc to wszystko pod uwagę i nie negując meritum wyżej wymienionego projektu, klub Platformy Obywatelskiej będzie jednak głosował przeciw rządowemu projektowi, gdyż uważamy, że Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej jest wartością nadrzędną, a każde, nawet tak potrzebne prawo powinno być z nią zgodne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jacek Falfus, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselJacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, ustawy o samorządzie gminy, ustawy o samorządzie powiatowym oraz ustawy o samorządzie województwa, zawarty w sprawozdaniu komisji sejmowej w druku nr 2671, ma na celu dostosowanie polskiego ustawodawstwa do wymogów prawa europejskiego, zapewniając czynne i bierne prawo wyborcze w wyborach samorządowych obywatelom Unii Europejskiej nieposiadającym obywatelstwa polskiego, a zamieszkałym w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PoselJacekFalfus">Mam zaszczyt przedstawić stanowisko PiS w tej sprawie. Omawiany dziś projekt jest jednak znacznie obszerniejszy od projektu rządowego zawrtego w druku nr 1749, gdyż zawiera dodatkowo propozycje zmian ordynacji wyborczej do jednostek samorządu terytorialnego sporządzone przez Państwową Komisję Wyborczą i włączone do pierwotnego rządowego projektu omawianej nowelizacji. Przedłożone propozycje Państwowej Komisji Wyborczej nie odnoszą się jednak do tematyki dostosowawczej do przepisów Unii Europejskiej, lecz stanowią materię wynikłą z doświadczeń wyborczych, w tym zgłaszanych uwag od organów wyborczych, komitetów wyborczych, wyborców, wynikają z analiz wykonanych przez Państwową Komisję Wyborczą.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PoselJacekFalfus">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uznaje, że przepisy zgłoszone przez Państwową Komisję Wyborczą nie budzą w zasadzie wątpliwości i generalnie zasługują na poparcie, gdyż pozwolą w przyszłości na sprawniejsze wykonywanie zadań i czynności związanych z wyborami samorządowymi, bardziej precyzyjnie określają działalność komitetów wyborczych, w tym również zasady rozliczeń finansowych. Jeśli chodzi o meritum rządowego projektu omawianej ustawy, tj. udział w wyborach samorządowych obywateli Unii niemających polskiego obywatelstwa, sytuacja jest zgoła inna i zdaniem Prawa i Sprawiedliwości projekt ustawy w tym brzmieniu nie powinien być uchwalony przez Wysoki Sejm.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#PoselJacekFalfus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ukształtowana w tym projekcie zasada przyznająca czynne i bierne prawa wyborcze do organów uchwałodawczych jednostek samorządu terytorialnego nieobywatelom polskim pozostaje w rażącej sprzeczności z art. 62 konstytucji przyznającym kompetencje wyborcze wyłącznie obywatelom polskim. Sprzeczność ta została potwierdzona wieloma opiniami prawnymi i ekspertyzami, o których tutaj już dzisiaj mówiono. Skoro zaś art. 62 aktu nadrzędnego, jakim jest konstytucja, przyznaje prawa wyborcze nie tylko, zdaniem PiS, obywatelom polskim, a ustawodawca zobowiązany jest do respektowania porządku konstytucyjnego, niezbędna jest w tej sytuacji w pierwszej kolejności nowelizacja konstytucji, dostosowująca ją do wymogów prawa europejskiego, a dopiero potem ewentualne uchwalenie nowelizacji powołanych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#PoselJacekFalfus">Brzmienie art. 62 konstytucji jest na tyle jednoznaczne, że całkowicie wyklucza zdaniem PiS możliwość prawnego uznania tezy, że dopuszcza również przyznanie czynnego prawa wyborczego do organów stanowiących jednostki samorządu terytorialnego obywatelom niemającym obywatelstwa polskiego. Dokonanie zaś rozszerzonej wykładni cytowanego przepisu, pozwalającej na objęcie nim również nieobywateli, jak słusznie podniesiono w jednej z opinii dotyczących projektu ustawy, otwiera drogę do analogicznej interpretacji szeregu innych przepisów konstytucji przyznających prawa obywatelom polskim. W konsekwencji przyjęcie takiej praktyki prowadzić będzie do umniejszenia rangi konstytucji, a w ostatecznym, drastycznym wypadku, do zbędności konstytucji, która stopniowo zastępowana będzie przepisami niższej rangi. Do tego doprowadzić nie można.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#PoselJacekFalfus">Uchwalenie ustawy jawnie i rażąco łamiącej konstytucyjne zasady państwa polskiego, mającego być państwem prawa, już nie po raz pierwszy narazi Wysoką Izbę na dezaprobatę opinii publicznej, a także pogorszy nasz wizerunek na arenie europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#PoselJacekFalfus">W tej sytuacji Prawo i Sprawiedliwość, uznając potrzebę uchwalenia zapisów zaproponowanych przez Państwową Komisję Wyborczą, w sytuacji braku możliwości rozdzielenia treści ustawy na dwa niezależne akty prawne, wnosi szereg poprawek, których przyjęcie przez Wysoką Izbę nie dopuści naszym zdaniem do uchwalenia zapisów niezgodnych z art. 61 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Od przyjęcia tych poprawek Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uzależnia swoje stanowisko odnośnie do przyjęcia lub odrzucenia całości ustawy. Te poprawki zawarte są w art. 1 i dotyczą: skreślenia zmian 1-3; w zmianie 4 dotyczącej art. 7 ustawy nowelizowanej skreśla się ust. 3; skreśla się zmianę 14. w lit. a; w zmianie 44. skreśla się lit. a; skreśla się również pkt 67. To są nasze poprawki. Jednocześnie mamy jeszcze poprawkę dotyczącą art. 7 ust. 2, zawartego w zmianie 4. Ta poprawka ma na celu wyeliminowanie świadomego działania eliminującego konkurenta z wyborów poprzez odebranie mu prawa wybieralności przez wniesienie oskarżenia prywatnego. To jest uzupełnienie tego zapisu. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Józef Szczepańczyk, Polskie Stronnictwo Ludowe-Polski Blok Ludowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gdyby chcieć najkrócej scharakteryzować sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ustawodawczej, przedłożone nam w druku nr 2671, można by nadać mu tytuł ˝ustawa wątpliwości˝. Wracamy znów w drugim czytaniu do tych wątpliwości, do tej dyskusji, która toczyła się przed kilkoma miesiącami. Upłynęło wiele tygodni i oto mamy sprawozdanie, które różni się tym od projektu rządowego, że jest to dokument znacznie obszerniejszy, aniżeli był ten przedłożony nam przez rząd. W tym czasie opracowano kilka opinii prawnych na temat zgodności projektu rządowego z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PoselJozefSzczepanczyk">W tym też czasie projektem, który przyniósł rząd do Sejmu, zajmowała się Komisja Ustawodawcza. Po przeczytaniu biuletynu z posiedzenia Komisji Ustawodawczej można powiedzieć, że jest to przykład salomonowego rozstrzygnięcia. Komisja Ustawodawcza była nawet za, ale i przeciw, jak jeden z klasyków polskiej sceny politycznej kiedyś mawiał. Padło kuriozalne stwierdzenie, że może nie piszmy w stanowisku komisji, iż są wątpliwości natury konstytucyjnej i że trzeba będzie być może zmienić konstytucję. Chodziło o to, aby nie drażnić obywateli tym, że w związku ze wstąpieniem do Unii będziemy zmieniać naszą konstytucję.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Szanowni Państwo! Jedno jednak pozostało niezmienione, fundament, jaki był w tamtym projekcie, który przecież do Sejmu skierował rząd; mianowicie przyznanie praw wyborczych w wyborach samorządowych obywatelom państw Unii Europejskiej niebędącym obywatelami Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Polskie Stronnictwo Ludowe w pierwszym czytaniu opowiedziało się za odrzuceniem tego projektu. Skoro nie zmienił się ten fundament, nadal jesteśmy przeciw stosowaniu w polskim prawodawstwie zapisów, które budzą wątpliwości co do zgodności z konstytucją, a jak wielu znawców prawa konstytucyjnego twierdzi, są z konstytucją wręcz sprzeczne. W naszym zdaniu, wyrażanym w pierwszym czytaniu, utwierdzają nas te opinie prawne, które zostały Wysokiej Izbie przedłożone. Wystarczy chociażby zacytować fragment jednej z nich (a propos tych interpretacji, które mówiły o możliwości rozszerzenia zapisu art. 62 na obywateli innych państw bez potrzeby zmiany tego artykułu): Art. 62 konstytucji nie odsyła ani wyraźnie, ani w sposób domniemany do regulacji ustawowej, jeżeli chodzi o możliwość rozszerzenia katalogu podmiotów mogących korzystać z czynnego prawa wyborczego. W takich warunkach ustawa, będąc aktem niższego rzędu, powinna tylko potwierdzać wyczerpujące unormowanie konstytucyjne, a nie wprowadzać od niego odstępstwa. Taką samą opinię, takie samo zdanie wyraża prof. Winczorek, który zwraca uwagę na to, że art. 62 musi ulec korekcie, jeżeli chcemy postąpić tak, jak zaproponował rząd, dostosowując się do dyrektyw unijnych.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Wysoki Sejmie! Polskie Stronnictwo Ludowe-Polski Blok Ludowy uważa, że prowadzenie prac parlamentarnych nad ustawami, które są sprzeczne z obowiązującą konstytucją, które pozostają w sprzeczności z dyrektywami unijnymi, jest bezcelowe. Nie ma sensu prowadzić tej pracy, bo czemu ta praca ma służyć? Jest to produkt, który zakończy najprawdopodobniej swój los tak, jak zakończyła nowelizacja ustawy o radiofonii i telewizji. Jest zbyt wiele ważnych obszarów społecznych, nad którymi powinniśmy się pochylić zamiast tracić czas na bezcelową pracę, której efekt jest łatwy do przewidzenia.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Warto zauważyć, że ta ustawa obwarowana jest tyloma różnymi wątpliwościami, jak chyba żaden projekt procedowany w tej Izbie. Dziwię się, że trafia na plenarne posiedzenie Sejmu projekt, w wypadku którego jest tyle wątpliwości co do jego zgodności z prawem unijnym.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego-Polskiego Bloku Ludowego jest przeciwnikiem psucia prawa i będziemy głosować przeciw wszystkim ustawom, które łamią konstytucję. Nie poprzemy tego bubla prawnego, nie poprzemy ustawy wątpliwości, aczkolwiek są w tym projekcie, w sprawozdaniu komisji, zapisy warte poparcia, chociażby zakaz kandydowania w kolejnych wyborach osób skazanych za przestępstwo z winy umyślnej.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Jednak jedna jaskółka wiosny nie czyni. Fundament nie uległ zmianie i Polskie Stronnictwo Ludowe jest przeciw temu fundamentowi, dlatego że narusza on Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej, a na to Wysoka Izba nie powinna pozwolić.</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Wanda Łyżwińska, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselWandaLyzwinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie powiatowym oraz ustawy o samorządzie województwa.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PoselWandaLyzwinska">Projekt tej ustawy jest konsekwencją obowiązku dostosowywania naszego prawa do prawa europejskiego w związku z naszym przystąpieniem do Unii Europejskiej z dniem 1 maja 2004 r. Bez względu na to, jakie byśmy mieli uwagi i wątpliwości do tego projektu, Sejm Rzeczypospolitej musi ten projekt uchwalić. A wątpliwości naprawdę są natury zasadniczej.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PoselWandaLyzwinska">Projekt tej ustawy wymusza konieczność zastanowienia się, nawet pewnej zadumy, nad kosztami naszej akcesji do Unii Europejskiej. Nie dotyczy to tylko kosztów materialnych wymienianych w złotówkach czy euro, które nasze społeczeństwo poniosło niewspółmiernie duże. Ten projekt pokazuje, że ponosimy bardzo duże koszty pozamaterialne, można powiedzieć, że ponosimy koszty pozbawiające nas własnej narodowej godności i wyznawanych wartości.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#PoselWandaLyzwinska">Oto Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w sposób świadomy musi uchwalić ustawę, która w sposób jawny i bez najmniejszych wątpliwości jest niezgodna z konstytucją, ale uchwalić ją musimy, bo Unia się na nas może obrazić. Art. 62 ust. 1 w sposób jednoznaczny, niewymagający specjalistycznych interpretacji, mówi, że ˝Obywatel polski ma prawo udziału w referendum oraz prawo wybierania Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, posłów, senatorów i przedstawicieli do organów samorządu terytorialnego, jeżeli najpóźniej w dniu głosowania kończy 18 lat˝.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#PoselWandaLyzwinska">Konstytucja nie przewiduje żadnych wyjątków i sytuacji, w których ustawowo można prawa wyborcze nadawać obywatelom innych państw. Ale niestety, Sejm musi taką niekonstytucyjną ustawę uchwalić, bo podobno nakazują nam to dyrektywy unijne. W tym miejscu ciśnie się pytanie: A co będzie, jeśli ustawa zostanie zaskarżona do Trybunału Konstytucyjnego?</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#PoselWandaLyzwinska">Wracając do szczegółowych zapisów, chcę zwrócić uwagę na zapis umożliwiający udział w wyborach cudzoziemców mieszkających co najmniej pół roku na terytorium Rzeczypospolitej. Autorzy projektu uważają to rozwiązanie za dobre, oparte na doświadczeniach ostatnich wyborów wójtów i burmistrzów, gdzie w niektórych przypadkach w ciągu zaledwie kilku dni meldowały się dziesiątki osób, aby uczestniczyć w wyborach na konkretną osobę. Trudno odmówić racji takiemu rozumowaniu, ale rodzi się tu pewne zagrożenie.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#PoselWandaLyzwinska">Konieczność sześciomiesięcznego zamieszkiwania na terytorium Polski nie eliminuje jednak sytuacji, w której cudzoziemcy mogą korzystać z biernego prawa wyborczego, nie ponosząc żadnej odpowiedzialności. Mogą wybierać przedstawicieli władzy publicznej naszego kraju, przebywając w Polsce jedynie czasowo i nie ponosząc konsekwencji wypełniania funkcji publicznych przez osobę przez siebie wybraną.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#PoselWandaLyzwinska">Nie trudno można sobie wyobrazić także sytuację, że zagraniczna firma zatrudniająca kilkuset cudzoziemców będzie realizować w Polsce jakąś inwestycję i w trakcie wyborów wójta czy burmistrza pracownicy takiej firmy wyrażą ochotę udziału w wyborach i swoimi głosami wybiorą wójta czy burmistrza. Ale za kilka miesięcy czy nawet tygodni wyjadą do swoich krajów, pozostawiając społeczność lokalną z wybranym przez siebie organem władzy publicznej. Oczywiście, taka sytuacja jest teoretyczna i mam nadzieję, że nie będzie miała miejsca w życiu, ale po naszych historycznych doświadczeniach do uchwalenia takich przepisów prawa powinniśmy podchodzić wyjątkowo ostrożnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Roman Giertych, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Już parę razy dzisiaj cytowano art. 62 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej mówiący o tym, że jedynie obywatel polski ma prawo udziału w referendum, prawa wybierania prezydenta Rzeczypospolitej, posłów, senatorów i przedstawicieli do organów samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PoselRomanGiertych">Zacytuję art. 104 konstytucji, ślubowanie poselskie: ˝Uroczyście ślubuję rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki wobec Narodu, strzec suwerenności interesów Państwa, czynić wszystko dla pomyślności Ojczyzny i dobra obywateli, przestrzegać Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej.˝</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Omawiamy projekt, który jest w sposób oczywisty sprzeczny z konstytucją. Dlatego mam pytanie do przedstawicieli Platformy, Prawa i Sprawiedliwości i PSL, którzy słusznie tu mówili o tej sprzeczności z konstytucją. Przecież ten zapis wynika z traktatu akcesyjnego. Dlaczego państwo namawialiście społeczeństwo do głosowania za traktatem akcesyjnym, który, jak wynika z waszych słów, jest sprzeczny z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej? Jeżeli bowiem jest sprzeczny, należało ten traktat odrzucić, bo nie tylko w tym punkcie, panie marszałku, traktat akcesyjny wykazuje rażące sprzeczności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Tych spraw jest więcej, ich będzie więcej i tak naprawdę Konstytucja Rzeczpospolitej Polskiej nie zezwala na tego typu manipulacje, jakie zostały zrobione w traktacie akcesyjnym.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PoselRomanGiertych">Przed referendum zwolennicy Unii Europejskiej mówili, że wchodząc do Unii zapewniamy Polsce suwerenność, nie potrzebujemy żadnych zmian konstytucyjnych, będziemy dostawali dopłaty z Unii Europejskiej, będziemy budowali z funduszy strukturalnych drogi, infrastrukturę, będziemy mieli pracę w Unii Europejskiej, będziemy mieli pieniądze na dotacje dla rolnictwa. Mówili, że nie będzie żadnych podwyżek cen i że będziemy mieli wpływ na to, co Unia robi, będziemy mogli poprzez traktat nicejski zapewniać sobie gwarantowanie naszych interesów.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypomina się tu radio Erewań z dawnych czasów, które mówiło o tym, że w Moskwie rozdają moskwicze, a prawda była taka, że nie w Moskwie, tylko w Archangielsku, nie rozdają, tylko kradną, i nie moskwicze, tylko rowery. Taka jest rzeczywistość o kłamstwach przedreferendalnych głoszonych w Polsce. Bowiem nie my mamy otrzymywać dotacje z Unii Europejskiej, tylko polski budżet ma wpłacać 12 mld zł do budżetu unijnego i z naszych pieniędzy mają być organizowane dotacje do różnych krajów Unii Europejskiej. Nie mamy pracy w Unii Europejskiej, to Unia ma zagwarantowaną pracę w Polsce. Bo rząd nic nie mówi o ograniczeniach, które mogłyby być stosowane nawet na podstawie traktatu akcesyjnego. W tej chwili jedynie Irlandia nam została. I w tym zakresie zarówno pan prezydent, jak i partie popierające wejście do Unii, miały rację. W Irlandii będziemy mogli pracować. To jest cały zysk.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#PoselRomanGiertych">Nie nastąpiło obniżenie cen, jak zapowiadano, tylko podwyżka. Już widzimy dzisiaj, co się dzieje z cukrem. Już cukru brakuje w polskich sklepach, bo ludzie przemyślni wykupują go, dlatego że od 1 maja ten towar będzie drożał jako pierwszy. Tak będzie z innymi towarami, przynajmniej tymi, które można zgromadzić na zapas. Ale ile zapasów cukru mogą zrobić polscy obywatele? Za rok nie będzie żadnych zapasów, a cukier będzie kosztował 3-3,5 zł.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#PoselRomanGiertych">Taka jest rzeczywistość o kłamstwach, o nieprawdzie, o fałszerstwach, o oszustwie, które zrobiono przed referendum akcesyjnym. Temat, który dzisiaj omawiamy, jest jednym z takich oszustw. Mówiono bowiem: traktat akcesyjny, wejście do Unii jest całkowicie zgodne z prawem Unii Europejskiej i z prawem konstytucyjnym, z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Tymczasem nasza konstytucja wyraźnie mówi, że podmiotem jest obywatel. Jeżeli zabierzemy obywatelom prawa, jeżeli powiemy, że również obywatele Unii Europejskiej mają prawo głosować w wyborach samorządowych, to jaki sens np. ma ograniczenie nabywania ziemi przez cudzoziemców wynegocjowane nawet w traktacie akcesyjnym na parę lat? Przecież, jeżeli się robi taką rzecz, że rozmazuje się pojęcie obywatelstwa i praw z tym związanych, to za moment przyjdą ludzie, którzy będą mogli nabywać ziemię na podstawie tego samego. Będą mówili: my jesteśmy takimi półobywatelami, bo jesteśmy z Unii Europejskiej. Rozmazywanie konstytucji jest największym grzechem, jaki może robić parlament, panie marszałku, największym grzechem. Dlatego że my bazujemy na konstytucji, zostaliśmy wybrani właśnie na podstawie konstytucji, mamy kadencję konstytucyjną. Jeżeli dzisiaj złamiemy w jednym punkcie konstytucję, to jaką mamy gwarancję, że SLD nie wymyśli, że można i w innym punkcie ją złamać i że kadencja będzie sześcioletnia albo ośmioletnia? Bo konstytucja mówi o czterech, ale dadzą pięć interpretacji i pięć różnego rodzaju ekspertyz, które będą mówić, że te cztery lata, to naprawdę nie wiadomo, czy chodzi o takie normalne cztery lata czy np. chińskie lata...</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#GlosZSali">(Świetlne.)</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#PoselRomanGiertych">...się nie liczą w tym zakresie. I będziemy mieli 8-letnią kadencję z Leszkiem Millerem, SLD i z Markiem Borowskim. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-93.9" who="#PoselRomanGiertych">Oczywiście klub Ligi Polskich Rodzin będzie głosował przeciwko tej propozycji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-93.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle. Trochę więcej optymizmu co do tych kadencji przynajmniej.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Ryszard Pojda, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego, jeszcze klubu, Unii Pracy przedstawiam oświadczenie w sprawie...</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PoselRomanGiertych">(Więcej optymizmu.)</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#PoselRyszardPojda">...wspólnego sprawozdania Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ustawodawczej dotyczącego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów, sejmików województw i ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie powiatowym oraz ustawy o samorządzie wojewódzkim. Celem rządowego projektu ustawy jest dostosowanie polskiego ustawodawstwa do wymogów prawa wspólnotowego, projekt ten uwzględnia również postulaty Państwowej Komisji Wyborczej dotyczące uwag co do praktycznego stosowania tych ordynacji.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę zastrzeżenia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej do projektu ustawy zawarte w opinii dołączonej do sprawozdania komisji, jak też poprawki legislacyjne i błędy, Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie za skierowaniem tego projektu ustawy do dalszych prac w połączonych komisjach - Komisji Samorządu Terytorialnego i Komisji Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Korzystając z możliwości wystąpienia w czasie telewizyjnym, odniosę się do sytuacji politycznej na lewicy, która też jest związana z wyborami, a która ma miejsce od kilkunastu dni. Zaznaczam, że to są spostrzeżenia nie tylko moje, osobiste, ale większości moich wyborców, które nie mają możliwości przebicia się w mediach z tego powodu, że media te zmiany popierają. Jaka jest diagnoza rozwoju tej sytuacji? Podstawową przyczyną spadającego poparcia dla lewicy jest według mojej oceny forsowanie antyspołecznego planu Hausnera. Plan ten nie rozwiązuje problemów społecznych związanych m.in. z tzw. starym portfelem emerytalnym, jak też nie przewiduje poprawy warunków życia ludzi o najniższych zarobkach i świadczeniach. Pan premier Miller uwierzył w ten liberalny plan i na własne życzenie przy tym planie poległ, a z nim cała formacja lewicowa. Grupa ludzi z lewicy, chcąc uratować swój dalszy byt polityczny przyjmuje plan oszukania lewicowego elektoratu polegający na stworzeniu nowej partii, która ma być...</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#GlosZSali">(A gdzie wy byliście?)</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#PoselRyszardPojda">...zapleczem politycznym</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-95.8" who="#PoselRyszardPojda"> dla przyszłego, liberalnego kandydata na prezydenta - pana Marka Borowskiego. Ten nowy byt polityczny będzie dążył do jesiennych wyborów parlamentarnych w tym roku, w których na zasadzie nowości podobnej do Platformy Obywatelskiej, która powstała z części AWS i Unii Wolności (Oklaski, uzyska około 50 mandatów w Sejmie i będzie w opozycji do rządu sformułowanego z partii prawicowych czy z Samoobrony. Ten nowy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, jest pan pewien, że mówi pan na temat, bo mam zasadnicze wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Mogę mówić nie na temat.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#PoselJerzyCzerwinski">(Ale bardzo ciekawie, niech mówi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselRyszardPojda">Mogę mówić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, moim obowiązkiem jako marszałka prowadzącego jest przywoływać posłów znanym sformułowaniem ˝do rzeczy˝ wtedy, kiedy odbiegają od tematu debaty. Także bardzo proszę wrócić do tematu.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PoselRomanGiertych">(Panie marszałku, niech mówi.)</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, bardzo proszę o elementarną komunikację między... na razie ma pan wyłączone mikrofony, więc szkoda pańskiego gardła. Prosiłbym o taką elementarną komunikację ze mną. Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselRyszardPojda">Nie wiem, czy jest zgodne z regulaminem odbieranie posłowi głosu..</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Tak, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselRyszardPojda">...jeżeli nikogo nie obraża, do nikogo nie....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, staram się panu posłowi wytłumaczyć....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselRyszardPojda">Pan też należy do tego bytu, o którym mówię.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, staram się możliwie cierpliwie wytłumaczyć tylko moją prośbę. Zgodnie z regulaminem...</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk"> Zgodnie z regulaminem proszę pana posła, aby skoncentrował się pan na temacie debaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselRyszardPojda">... następnych wyborów prezydenckich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, włączę panu mikrofony, proszę się nie denerwować, tylko prosiłbym pana posła, żeby pan poseł wrócił do tematu debaty, tylko tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselRyszardPojda">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselRyszardPojda">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PoselRyszardPojda">Wracam do tematu wyborów.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PoselRyszardPojda">Ten nowy byt polityczny, silny intelektualnie i medialnie, będzie miał rok czasu do wyborów prezydenckich, na kontestowanie działań przyszłego rządu. Ewentualny wybór lidera tej partii na prezydenta spowoduje przekazanie tego nowego zaplecza politycznego już byłemu prezydentowi, który doprowadzi przyszły rząd do upadku i będzie kandydatem na następnego premiera.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PoselRyszardPojda">Panie Prezydencie Kwaśniewski! Do historii przeszedł pan prezydent Wałęsa jako likwidator ruchu ˝Solidarności˝, pan natomiast przejdzie do historii jako likwidator lewicy w Polsce. Wierzę w mądrość lewicowego elektoratu i mam nadzieję, że nie da się po raz kolejny oszukać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jerzy Czerwiński, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie powiatowym oraz ustawy o samorządzie województw. Ten Sejm dokonywał już w czwartej kadencji różnych rzeczy. W trakcie prac znikały wyrazy ˝lub czasopisma˝, pojawiały się wyrazy ˝inne rośliny˝, uchwalano bezsensowne, sprzecznie wewnętrzne przepisy w ustawie o uzdrowiskach, które następnie Senat odrzucił wraz z całością ustawy. Ale to, co Wysoka Izba, a właściwie większość trzymająca władzę w Sejmie wyrabia przy okazji tego projektu przejdzie z pewnością do historii polskiego parlamentaryzmu.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselJerzyCzerwinski">Otóż po raz pierwszy Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uchwala ustawę na próbę, bo nawet najzagorzalsi zwolennicy tego projektu z SLD i Unii Pracy, w szczególności z Komisji Ustawodawczej, nie są pewni, czy podstawowego przepisu nowelizacji, tj. nadania praw wyborczych w wyborach samorządowych cudzoziemcom, nie zakwestionuje Trybunał Konstytucyjny, a należy raczej oczekiwać, że wyrok Trybunału będzie dla ustawy miażdżący. W art. 62 ust. 1 konstytucji czytamy: Obywatel polski ma prawo udziału w referendum oraz prawo wybierania prezydenta Rzeczypospolitej, posłów, senatorów i przedstawicieli do organów samorządu terytorialnego, jeżeli najpóźniej w dniu głosowania kończy 18 lat.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PoselJerzyCzerwinski">Ten tekst jest jasny i prosty. Nie trzeba być profesorem prawa, a być może nie należy być profesorem prawa, aby zrozumieć jego sens. To tylko rząd nie potrafił uchwycić, o co chodzi w tym zdaniu oraz niektórzy usłużni, opłacani przez tenże rząd eksperci. Ustrojodawca zaś nadał prawa wyborcze w tych wyborach samorządowych jedynie obywatelom Rzeczypospolitej. Gdyby chciał je nadać wszystkim, którzy znajdują się pod władzą Rzeczpospolitej, zamieszkują na jej terenie, zamiast zwrotu ˝obywatel˝ użyłby innego słowa ˝każdy˝. Pojęcia ˝każdy˝, ˝kto˝, ˝nikt˝, ˝wszyscy˝ oznaczają w naszej konstytucji ogólnie człowieka i występują w tych artykułach konstytucji, w których opisywane są wolności, prawa i obowiązki człowieka. Jeśli zaś ustrojodawca chce zawęzić podmiotowo dane prawo lub wolność jedynie do obywateli Rzeczypospolitej, używa oczywiście słowa ˝obywatel˝. Takie ograniczenie uprawnień do obywateli często spotykamy w przypadku właśnie wolności i praw politycznych. To rozróżnienie praw człowieka i obywatela jest wręcz dosłownie wskazane w tytule II rozdziału konstytucji, który brzmi: ˝Wolności, prawa i obowiązki człowieka i obywatela˝. Każdy student prawa to potrafi zrozumieć, ale rząd i popierający projekt posłowie - nie, udają, że nie wiedzą o co chodzi i podrzucają tę nowelę w nadziei na to, że a nuż się uda. A może nie znajdzie się grupa posłów, która zaskarży ustawę do Trybunału Konstytucyjnego, a może Trybunał zgodnie z ich oczekiwaniami wyda wyrok podtrzymujący kontrowersyjne przepisy?</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Tak nie należy, nie powinno się stanowić prawa. Jeśli już euroentuzjaści chcieli dostosować polskie prawo do wymogów unijnych i dać cudzoziemcom prawa wyborcze w wyborach samorządowych, to powinni zaproponować najpierw odpowiednią zmianę konstytucji, a dopiero potem nowelizować ustawę Ordynacja wyborcza, a nie próbować siłowo zmieniać ustawą materię konstytucyjną. Dlaczego rząd, wnioskodawca projektu, nie poszedł tą jedyną, dopuszczalną i logicznie spójną ścieżką? Bo nie ma na tyle głosów w Wysokiej Izbie. O ile potrafi uciułać 1/2 poparcia, to już 2/3 potrzebnych do noweli konstytucji nie uzbiera. I dlatego stawia wóz przed koniem i każe nam uchwalać prawo, które, delikatnie mówiąc, jest podejrzane konstytucyjnie.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#PoselJerzyCzerwinski">Ruch Katolicko-Narodowy jest przeciwny takiej metodzie stanowienia prawa. Jesteśmy też przede wszystkim przeciwni samej idei nowelizacji, to jest nadaniu cudzoziemcom praw wyborczych w Rzeczypospolitej Polskiej. Dlatego na ręce pana marszałka składamy wniosek o odrzucenie projektu w drugim czytaniu. Nie zmieni naszego stanowiska nawet to, że w trakcie prac w podkomisji i w komisjach do pierwotnego projektu rządowego, na wniosek Państwowej Komisji Wyborczej, dołączono wiele przepisów czyszczących pierwotny tekst ustawy. Te potrzebne przepisy porządkujące, po akceptacji naszego wniosku o odrzucenie projektu, będzie można uchwalić jako osobną inicjatywę ustawodawczą. Gdyby jednak ten projekt został głosami SLD, Unii Pracy i przydatków uchwalony, Ruch Katolicko-Narodowy deklaruje zaskarżenie nowelizacji do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystąpimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Danuta Polak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Największe wątpliwości w tej debacie dotyczą tego, czy proponowane zapisy ustawy są zgodne czy niezgodne z konstytucją. W związku z tym mam pytanie do pana ministra. Czy projekt ustawy nie wprowadza nierówności między obywatelami Rzeczypospolitej Polskiej a obywatelami Unii Europejskiej mieszkającymi na terenie Rzeczypospolitej w kwestiach dotyczących dostępu do praw wyborczych czy obowiązku przedkładania dokumentów potwierdzających niekaralność wyborcy lub wybieranego? Dziękuję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Bogdan Zdrojewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania, jedno pytanie do posła sprawozdawcy, drugie pytanie do przedstawiciela rządu, oba wynikają z pewnego niepokoju, jaki ten majstersztyk interpretacyjny rzeczywiście wywołuje. Pierwsze pytanie do pana posła sprawozdawcy. Przed chwilą w sprawozdaniu pojawiła się informacja, iż wszystkie te rozwiązania będą obejmowały przede wszystkim następne kadencje. Chciałem zapytać, jak ta ustawa, w przypadku, oczywiście, jej utrzymania, będzie odnosiła się do sytuacji nadzwyczajnych, czyli zgonu, rezygnacji czy też innych nadzwyczajnych sytuacji? Myślę tutaj nie tylko o wójtach, burmistrzach, starostach etc., ale także o wyborach w okręgach jednomandatowych, które w przypadku tych małych gmin są, jak wiemy, powszechne.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PoselBogdanZdrojewski">Drugie pytanie kieruję do przedstawicieli rządu. Wynika ono przede wszystkim z faktu, iż ta ustawa ma, po pierwsze, niezwykle długą historię. Jak wiemy, zaczęliśmy się nią zajmować ponad rok temu, interpretacje nadal są w wielu wypadkach sprzeczne albo nawzajem w części się znoszą. Mam pytanie, jakie konsekwencje, jakie sankcje mogą spotkać Polskę na skutek nieuregulowania tej istotnej z punktu widzenia praw wyborczych sytuacji obywateli, w tym wypadku niepolskich, którzy funkcjonują w Polsce i mają zameldowanie, stały pobyt nawet na okres dłuższy niż 5 lat? Jakie ewentualne konsekwencje będą wynikały z braku uregulowania, oczywiście w wyniku skutecznego zakwestionowania tej ustawy przed Trybunałem Konstytucyjnym? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Bolesław Bujak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselBoleslawBujak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do rządu. Czego rząd tak naprawdę się boi, dlaczego tak uporczywie forsuje projekt nowelizacji ustawy, wobec której jest tak wiele wątpliwości ze strony Państwowej Komisji Wyborczej, przedstawicieli Rady Legislacyjnej i wybitnych konstytucjonalistów, takich jak prof. Piotr Winczorek czy prof. Jan Trzciński? Czy wobec powyższego warto narażać Sejm na deprecjację i tak wątłego już autorytetu, licząc na to, że może będzie skarga konstytucyjna, a może jej nie będzie, a jak będzie, to może się uda? Czy w takiej sytuacji dla szacunku, powagi i autorytetu Sejmu nie byłoby lepiej, by rząd wycofał tę wątpliwą nowelizację i przygotował nowelizację poszerzoną? Poszerzoną chociażby o oczekiwaną przez lokalną społeczność zmianę wprowadzającą w wyborach do samorządu terytorialnego jednomandatowych okręgów wyborczych, by do najmniejszej jednostki wspólnoty społecznej, jaką jest gmina, społeczność głosowała na ludzi, a nie, jak do tej pory w większych gminach, na listy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Jolanta Szczypińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselJolantaSzczypinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałam zapytać, co legło u podstaw takiego szybkiego trybu, forsowania przez rząd tak wątpliwie umocowanego prawnie projektu ustawy? W związku z tak często podnoszoną sprzecznością tej ustawy z art. 62 Konstytucji RP proszę odpowiedzieć, czy nie byłoby lepiej, gdy wiemy o tych wszystkich wątpliwościach, dokonać zmiany konstytucji w taki sposób, aby dostosowanie do prawa Unii Europejskiej nie budziło tych kontrowersji? Czy rząd rozważył już możliwość przeanalizowania wszystkich zasadniczych ustaw dostosowawczych do prawa wspólnotowego, które są niezgodne z konstytucją lub budzą zastrzeżenia, które wymagają zmiany konstytucji? Jeżeli tak, to jakie to są przepisy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jan Łączny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselJanLaczny">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym poznać pańskie zdanie w następującej kwestii. Już dzisiaj wiemy, że w miejscowościach letniskowych, nadmorskich, nie będę ich wymieniał, stosuje się formułę, że melduje się na 24 godziny po to tylko, ażeby osiągnąć sukces wyborczy. Są to jeszcze obywatele nasi, polscy. Natomiast co będzie, jeżeli będzie miało to zastosowanie w wypadku obywateli innych państw, którzy są zameldowani u nas, w Polsce? Wiemy, że zainteresowanie wyborami jest bardzo słabe, mówiąc delikatnie, w związku z tym Niemiec, który zechce być wybrany na burmistrza czy wójta, przywiezie...</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#GlosZSali">(Nie może.)</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PoselJanLaczny">Jeżeli będzie zameldowany w kraju?</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#GlosZSali">(Nie dopuszcza się takiej możliwości. Na burmistrza, wójta nie ma szans.)</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#PoselJanLaczny">To na radnego.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#GlosZSali">(Na burmistrza może.)</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#PoselJanLaczny">Przywiezie 6 autokarów i zostanie wybrany.</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#GlosZSali">(Możliwe.)</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#PoselJanLaczny">Panie ministrze, i tutaj zasadnicze pytanie. Czy w związku z tym, ażeby zapobiec tego typu niebezpieczeństwom, rząd nie zastanawia się nad wprowadzeniem obowiązku pójścia do głosowania? Przecież wiemy, że w państwach unijnych tego typu formuła istnieje, chociażby w Belgii czy Grecji. Dzisiaj wiemy, że wystarczy zameldować się, była tutaj mowa o ziemi, na miesiąc czy na 24 godziny i można zakupić ziemię, nie będąc mieszkańcem danej gminy, tak że jest to proceder powszechnie stosowany. Chciałbym w tej kwestii, panie ministrze, poznać pańskie zdanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-123.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Mańkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselAndrzejManka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Swoimi pytaniami, trzema, skierowanymi zarówno do pana ministra, jak do pana posła sprawozdawcy, chciałem zwrócić uwagę na trzy, moim zdaniem, ważne problemy. Mianowicie w tej Izbie utarła się już praktyka, że dużo wysiłku wkładamy w to, aby za wszelką cenę i jak najszybciej dostosować polskie prawo do norm Unii Europejskiej, nie dbając zanadto o to, czy te uregulowania są dobre i słuszne dla Polski i Polaków. W związku z tym zadaję pytanie obu panom: Czy rozwiązania wprowadzone nową ustawą są dobre i będą pomyślne, skuteczne dla młodej polskiej demokracji? Czy przyczynią się do dobra? To jest dla mnie pierwsze i zasadnicze pytanie. Druga kwestia, dotycząca zgodności projektu ustawy z konstytucją. Czy zdaniem panów opinie wypracowane przez niektórych ekspertów nie są falandyzacją polskiej konstytucji, a nawet wręcz talmudyzowaniem, wobec zastosowania wykładni rozszerzającej, która w przypadku konstytucji zastosowana być nie może?</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselAndrzejManka">I trzecie pytanie: Czy nie obawiają się panowie, iż niektóre dobre rozwiązania wprowadzone w czasie prac komisji, zaproponowane przez Państwową Komisję Wyborczą, nie wejdą w życie wobec deklaracji dotyczącej zaskarżenia tego projektu przed Trybunałem Konstytucyjnym? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Jerzego Mazurka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! O ile dobrze sobie przypominam, dyskutujemy na ten temat w tej Izbie już po raz trzeci. Zasadniczo mógłbym spuentować to w ten sposób, że wszyscy powtórzyli się niejako po raz trzeci w wypowiedziach i zadawanych pytaniach. Nie chciałbym, żeby mnie źle zrozumiano, że po raz trzeci też odpowiem podobnie, jak dwukrotnie odpowiadałem trzy, pięć miesięcy temu.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Chcę powiedzieć, że rząd posiada te wątpliwości natury konstytucyjnej. Rząd przedstawił w dniu 21 marca 2003 r. pismo do marszałka Sejmu następującej treści: W odpowiedzi na pismo z 7 marca w sprawie zgodności przepisów rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza itd. z art. 62 konstytucji, pragnę poinformować, że kwestia ta była dwukrotnie przedmiotem opinii Rady Legislacyjnej przy prezesie Rady Ministrów oraz analizy Rządowego Centrum Legislacyjnego. I zdanie zasadnicze: W przedstawionych w tej sprawie opiniach, które pozwalam sobie przekazać w załączeniu, zwrócono uwagę na wątpliwości, jakie nasuwają się w związku z literalnym brzmieniem art. 62, wskazując jednocześnie na możliwe drogi rozwiązania tego problemu, które pozwolą uznać ustalony w tym przepisie podmiotowy zakres praw wyborczych za minimalny, a zatem niewyłączający jego rozszerzenia przez ustawodawstwo zwykłe.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Dlatego też powtarzam, że opinie, które myśmy zebrali, były często ze sobą sprzeczne. Ale chcę też Wysokiej Izbie przypomnieć, że art. 235 naszej konstytucji mówi, iż projekt ustawy o zmianie konstytucji może przedłożyć co najmniej 1/5 ustawowej liczby posłów, Senat lub prezydent Rzeczypospolitej. Nie ma tu mowy o rządzie. W związku z tym rząd zobligowany traktatem akcesyjnym przedstawił ten projekt, mając podobne wątpliwości, jak wybitni uczeni w tej materii oraz szanowani państwo posłowie. I nie będę przytaczał tych różnych opinii, które są diametralne, napisane szalenie trudnym językiem prawnym, bo przecież wyborców to chyba nie bardzo interesuje.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Natomiast jeśli chodzi o pytanie pani poseł Polak, czy nie wprowadza się nierówności. Nie, nie ma nierówności. W tym momencie, gdybyśmy to przyjęli, to równe prawa mają obywatele Unii Europejskiej, tak jak obywatele polscy. Ba, śmiem twierdzić, że obowiązków, które są w stosunku do obywateli europejskich, jest więcej niż w stosunku do obywateli polskich.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Czy będą sankcje? Podpisaliśmy traktat, wchodzimy z dniem 1 maja do Unii Europejskiej, ale proszę zwrócić uwagę, że ten projekt nie będzie obowiązywał od razu, ale od następnych wyborów, które przewidziane są - w tej chwili nie pamiętam - w 2006 r., jeśli chodzi o wybory samorządowe. Nie będzie to dotyczyło wyborów samorządowych uzupełniających. A więc z jednej strony wydawałoby się, że w dniu 1 maja powinniśmy tę ustawę przyjąć, a z drugiej strony ta ustawa będzie funkcjonowała dopiero za 2 lata.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Jeśli chodzi o wybory w okręgach jednomandatowych. Proszę państwa, rząd nie przedstawiał zasadniczo żadnej Ordynacji wyborczej, nie pamiętam; zawsze to była domena parlamentu. I myślę, że powinno to dalej pozostać domeną parlamentu, by ordynacje wyborcze były właśnie tu, w Wysokiej Izbie, rozstrzygane, a nie w rządowych gabinetach.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Pani poseł Szczypińska pyta, dlaczego tak szybki tryb procedowania. Otóż odpowiem odwrotnie: Pan poseł Zdrojewski mówił całkiem inaczej - dlaczego tak długo ta ustawa jest procedowana. Raczej bym się więc zgodził z tym drugim stwierdzeniem, pana posła Zdrojewskiego, bo już od roku dyskutujemy na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">I wreszcie sprawa, o której mówił pan poseł Łączny: czy nie boimy się, że w miejscowościach nadmorskich zameldują się na 24 godziny obywatele - sądzę, że najbardziej myślano tutaj o obywatelach niemieckich - że przyjadą tam i wybiorą się do gminy lub na wójta. Oświadczam więc, że jeśli chodzi o wójta, burmistrza, prezydenta, członków zarządu powiatu, członków zarządu województwa, nie przewidujemy, żeby obywatel niepolski mógł te funkcje pełnić. A więc nie ma, drodzy państwo, drodzy słuchacze, takiego niebezpieczeństwa w tym projekcie ustawy, że wójtem, burmistrzem czy prezydentem zostanie obywatel obcego państwa.</u>
          <u xml:id="u-128.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Czy są to dobre rozwiązania dla Polski? Jeżeli chcemy wstępować do Unii Europejskiej, powinniśmy respektować dyrektywy, które Unia Europejska przyjęła. Jeżeli nie będziemy tego przyjmować, to nie będziemy się wywiązywać ze zobowiązań, które Polska, rząd polski na siebie przyjął.</u>
          <u xml:id="u-128.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Czy jest to falandyzacja prawa? Oczywiście uczeni w tej kwestii mogą mieć różne zdania. Jeżeli mamy przyjąć takie nazewnictwo, które się przyjęło kilkanaście lat temu, to tak można o tym powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-128.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiJerzyMazurek">Natomiast, kończąc, uważam, że myśmy nie ukrywali nic. Mieliśmy wątpliwości, ale nie kryliśmy się z tymi wątpliwościami, jak niektórzy państwo mówili. Wręcz odwrotnie, w oficjalnych dokumentach, które przedłożyliśmy Wysokiej Izbie, prosiliśmy jako rząd, by również Wysoka Izba zajęła się analizą prawną, prosząc różnych ekspertów, żeby różne opinie zostały przedstawione Wysokiej Izbie. W związku z tym nieprawdą jest, że rząd przed Wysoką Izbą lub przed narodem cokolwiek ukrywał. Te wątpliwości mają państwo, te wątpliwości również my posiadamy. Jeden z wybitnych fachowców od tej materii prawa powiedział jedną rzecz: że nie znajdzie się grupa ekspertów, która powie jednoznacznie albo w jedną, albo w drugą stronę. I zaproponował, że jedyny, który może rozstrzygnąć, to jest Trybunał Konstytucyjny. Takie ekspertyzy też mieliśmy w tej kwestii. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła sprawozdawcę Witolda Gintowta-Dziewałtowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem winien Wysokiej Izbie w imieniu posłów pracujących w połączonych komisjach samorządu terytorialnego, komisji legislacyjnej, a także podkomisji zapewnienie, że członkowie tych komisji, posłowie, uczestniczący w obradach eksperci, przedstawiciele strony samorządowej rozpatrywali te wszystkie aspekty, które były podniesione podczas tej dyskusji, w sposób bardzo dokładny, bardzo drobiazgowy, starając się wyeliminować wszystkie możliwe wątpliwości i obawy, które zawsze towarzyszą przy tworzeniu nowych przepisów prawa. Oczywiście bardzo trudno jest, i to nie tylko w tej sytuacji, ale w każdej innej, mieć pewność, że nie popełnia się błędu legislacyjnego, że nie narusza się pewnych norm powszechnie obowiązujących do tej pory. W tej sytuacji, z którą mamy do czynienia, ta wątpliwość jest wyraźnie sprecyzowana i ta wątpliwość przejawiała się przez wszystkie fazy prac obu komisji i podkomisji przez te komisje powołanej. Wydaje się, że dzisiaj podczas tej debaty nic nowego nie powiedzieliśmy. Te wszystkie wątpliwości były przytaczane, ale również i sentencje, które temu towarzyszyły, też były nam znane. Chciałbym powiedzieć, że mając świadomość braku pełnej wiedzy o wszystkich kwestiach, które mogą nas dotyczyć w tej sprawie, staraliśmy się zasięgać opinii wszędzie tam, gdzie te opinie mogły wpływać na ostateczne rozwiązanie przyjmowane przy kształtowaniu treści przedłożenia. Zasięgaliśmy opinii wszystkich ekspertów, którzy naszym zdaniem mogli powiedzieć nam coś w sposób ciekawszy, pełniejszy, bardziej kompletny i kompetentny. Propozycje nazwisk tych ekspertów przyjmowano z wszystkich stron. Tutaj nie było żadnych kwestii politycznych i myślę, że każdy z posłów, którzy dzisiaj w jakiś sposób dyskredytowali również osiągnięcia i wyniki pracy komisji, musi to przyznać, bo tak było. Natomiast chciałbym zwrócić uwagę na to, że większość ekspertyz, zdecydowana większość ekspertyz wskazywała w sposób jednoznaczny, że jednak przyjmowane rozwiązania nie naruszają konstytucyjnych rozstrzygnięć.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Może przytoczę treść tylko jednej ekspertyzy, którą uzyskaliśmy z naszego sejmowego Biura Studiów i Ekspertyz: Wyrażam opinię, że uchwalenie analizowanego projektu ustawy jest konstytucyjnie dopuszczalne. Konstytucja może być uzupełniana, rozszerzana przez ustawy zwykłe. Wynika to z jej charakteru jako ustawy zasadniczej, a ustawy zwykłe nie pozostają jedynie w stosunku wykonawczym do konstytucji na wzór relacji rozporządzenie - ustawa. W szczególności dotyczy to również przepisów konstytucyjnych regulujących status jednostki. Formalnie często, ale nie zawsze i chyba nawet nie w większości przypadków adresowanie ich do obywateli nie wyklucza rozciągnięcia ich via ustawodawstwo zwykłe, a także umowy międzynarodowe na osoby nieposiadające obywatelstwa polskiego. Intencją konstytucji nie może być i bez wątpienia nie jest wykluczenie od korzystania z takich praw na terytorium Rzeczypospolitej tych ostatnich, tzn. obcokrajowców. Z art. 37 konstytucji wynika nawet domniemanie - i to jest bardzo istotna konstatacja - że cudzoziemcy posiadają w każdym aspekcie - i zwróćmy uwagę na to, że jest to logiczne i rozumne - tożsame prawa co i obywatele polscy. Ustawa bowiem może dopuszczać dopiero wyjątki od takiego założenia. Potwierdzenie tych praw ustawy nie wymaga.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Jest to bardzo ważna i moim zdaniem bardzo trafna konstatacja, albowiem, proszę państwa, my mamy do czynienia z rozstrzyganiem o prawach wspólnoty samorządowej, a wspólnotę samorządową tworzą ludzie. Ludzie, którzy mieszkają razem ze sobą. Specjalnie w tym przedłożeniu wprowadziliśmy domicyl, żeby wykluczyć te przypadki, o których mówił zresztą poseł Łączny, że przyjeżdża ktoś na 24 godziny i głosuje na osobę, którą sobie wcześniej upatrzył. Tych przyjeżdżających może być paręset i takie przypadki w Polsce mieliśmy. To nasi obywatele wykorzystywali tę lukę prawną. Wprowadzenie domicylu to wyklucza, stwarza zabezpieczenie przed nieprawym zachowaniem nie tylko obcokrajowców, a może w dużo mniejszym stopniu, ale przede wszystkim przed takimi zamiarami, które przejawiane były w przeszłości przez obywateli Rzeczypospolitej Polskiej. I teraz jeżeli uznać, a jest to chyba logiczne i też rozumne, że każdy, kto przez dłuższy czas zamieszkuje wspólnie ze swymi sąsiadami, tworzy tę wspólnotę, to tym samym, będąc członkiem tej wspólnoty, powinien mieć analogiczne prawa również do decydowania o tym, kto jego ma reprezentować, w tym często również jego interes prawny, czyli radni, czyli burmistrz w jednostce podstawowej samorządu terytorialnego. Natomiast oczywiście kwestią pozostaje zapis konstytucyjny, ale też niestety czasem nam się zdarza w zapale dyskusji mówić nieprawdę i powiedział to pan poseł Giertych, który, notabene, tradycyjnie powiedział i wyszedł. Otóż nie jest prawdą, że konstytucja - art. 62 ust. 1 - mówi, że wyłącznie obywatel polski ma uprawnienia do wyborów w samorządach terytorialnych. Tak konstytucja nie stanowi i pan Giertych doskonale o tym wie. Tego rodzaju ograniczenia konstytucja nie wprowadza. Myślę, że mając na uwadze jedno, że obywatele polscy od 1 maja, zamieszkując na stałe na podobnych zasadach jak obywatele Unii Europejskiej u nas w Polsce, uzyskują prawa do uczestniczenia w wyborach samorządowych, do wyłaniania w tych wyborach swoich przedstawicieli we władzach samorządowych: wójtów, burmistrzów, merów itd. Logiczną rzeczą - na zachód od Odry też są merowie, gdzieniegdzie, acz nie wszędzie - uzyskując te prawa na zachodzie Europy we wszystkich państwach Unii Europejskiej, na Litwie tak samo, tymi samymi prawami powinniśmy obdarzyć innych obywateli Europy, która przecież ma być Europą wspólną. To wynika również z traktatu europejskiego. My ten traktat już podpisaliśmy. I to nawet nie chodzi o to, że należy wywiązywać się z podpisanych raz umów, ale wydaje się, że ta zasada proporcjonalności praw, obowiązków, odpowiedzialności, którą ustanawia traktat europejski, którą zaaprobowaliśmy i która wydaje się zupełnie zrozumiała i potrzebna w życiu każdej społeczności, powinna być również stosowana w naszym państwie. Kwestią pozostaje, powiedzmy w 20% nierozstrzygniętą, zdaniem ekspertyz, bo 20% ekspertyz otrzymanych przez nas te wątpliwości podtrzymywało, czy do tego rodzaju zmiany w prawie polskim wystarczy zmiana ustawy o ordynacjach wyborczych, czy też jest konieczna zmiana konstytucji. Ale przecież panowie posłowie doskonale wiecie, że wiedzę o tym, niestety, posiąść możemy dopiero w drodze werdyktu Trybunału Konstytucyjnego, innej możliwości po prostu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">I kwestie pytań szczegółowych. Pan poseł Bogdan Zdrojewski pytał o sytuacje nadzwyczajne, o wybory uzupełniające, zrozumiałem. Otóż te rozwiązania, które wprowadzamy tym przedłożeniem, nie przewidują możliwości stosowania tych rozwiązań w tej kadencji tylko od następnej kadencji, czyli jeżeli będziemy mieli do czynienia z opróżnieniem mandatu, z wyborami uzupełniającymi, odbywać się one będą na zasadach określonych w przepisach do tej pory obowiązujących. Oczywiście nie ma żadnego zagrożenia, żeby burmistrzem, wójtem, prezydentem został wybrany obcokrajowiec, dopóki nie będzie miał obywatelstwa polskiego, dopiero jak zostanie obywatelem Rzeczypospolitej, będzie mógł być wybierany na te stanowiska, i tego się nie przewiduje.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">Opinie ekspertów nie są przykładem falandyzacji, natomiast musimy się pogodzić i zresztą państwo posłowie, którzy sprawujecie swoją funkcję już co najmniej 2,5 roku, doskonale wiecie, że w większości spraw, którymi się zajmujemy i w stosunku do których staramy się pozyskać opinie i ekspertyzy, otrzymujemy oceny bardzo różnorodne i często nas to dziwi, że w jednej sprawie osoby, które są rzeczywiście ekspertami, co do tego najczęściej nie mamy wątpliwości, miewają tak różne zdania i opinie. I tutaj nie odbiega to od żadnej normy, którą do tej pory spotykaliśmy w Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">I ostatnia kwestia - czy ewentualne zaskarżenie ustawy, gdyby została przyjęta przez Wysoką Izbę, nie spowoduje przepisów czyszczących, porządkujących, zaproponowanych przez Państwową Komisję Wyborczą i przyjętych przez połączone komisje. Otóż praktycznie skarga konstytucyjna może obejmować albo część ustawy, albo całość. Z tego, co chociażby tutaj dzisiaj mogliśmy usłyszeć, zastrzeżenia dotyczyły tylko części ustawy i nie przypuszczam, żeby skarga konstytucyjna mogła dotyczyć całości ustawy i w związku z tym pozostałych przepisów, które wprowadzamy na wniosek Państwowej Komisji Wyborczej. Tego zagrożenia ja przynajmniej nie widzę i myślę, że nie powinniśmy się tego obawiać. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Zdrojewski w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To będzie właściwie sprostowanie i pewne uszczegółowienie. Otóż zadając dwa pytania, chciałem przede wszystkim podkreślić nie tyle ewentualne konsekwencje finansowe w przypadku nieprzyjęcia takiego czy innego rozwiązania fakt, czy nie pojawi się zagrożenie, iż obywatele polscy zamieszkujący na stałe Europę Zachodnią nie będą mogli w krajach zamieszkania uczestniczyć w wyborach na skutek tego, że Polska nie ma identycznych rozwiązań. To było to pierwsze zagadnienie, o które pytałem. W drugim przypadku rzeczywiście posłużyłem się przykładami opróżnienia mandatu, ale tę kadencję też możemy różnie interpretować. Otóż w tej chwili mamy taką sytuację, że w kilku gminach rozwiązano rady. Czy dla nich nowa kadencja będzie tą, którą będą obejmowały obecne przepisy? Pan przewodniczący kręci głową, że nie. Przyjmuję to do wiadomości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi i zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie, w związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ustawodawczej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego (druki nr 2583 i 2678).</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Sztwiertnię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselSprawozdawcaJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Europejskiej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PoselSprawozdawcaJanSztwiertnia">Marszałek Sejmu skierował w dniu 2 marca 2004 r. powyższy projekt ustawy, zawarty w druku sejmowym nr 2583, do Komisji Europejskiej. W czasie pierwszego czytania w dniu 16 marca 2004 r. po przeprowadzonej dyskusji przyjęto tekst bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PoselSprawozdawcaJanSztwiertnia">Przedstawiony Wysokiej Izbie projekt ustawy o klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego ma na celu wypełnienie zobowiązania w zakresie implementacji dyrektywy nr 68/89/EWG w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich, dotyczących klasyfikacji drewna nieobrobionego. Projekt ustawy implementujący przepisy dyrektywy umożliwi wprowadzenie klasyfikacji drewna nieobrobionego zgodne ze stosowaną w państwach członkowskich Unii Europejskiej, zaś wprowadzenie jednolitej klasyfikacji ułatwi obrót drewnem na obszarze państw wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PoselSprawozdawcaJanSztwiertnia">Polskie prawodawstwo aktualnie nie reguluje ustawowo klasyfikacji drewna nieobrobionego. Ustawa o lasach z dnia 28 września 1991 r., z późniejszymi zmianami, wprowadza jedynie obowiązek cechowania drewna pozyskanego w lasach w celu możliwości potwierdzenia jego legalności. Wymogi w zakresie pomiaru, obliczania miąższości i cechowania drewna nieobrobionego określają Polskie Normy, które jednak nie spełniają wymogów powszechnie obowiązujących aktów prawnych, w związku z tym uregulowanie ustawowe tego zagadnienia wypełnia lukę w naszym prawodawstwie oraz, jak już wspomniałem, realizuje proces dostosowywania naszego prawa do prawodawstwa unijnego.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PoselSprawozdawcaJanSztwiertnia">W art. 1 i 2 określono zakres ustawy oraz wskazano na konieczność zastosowania kryteriów i wymogów określonych w ustawie, aby drewno mogło być sklasyfikowane jako klasa EEC. W art. 3 dopuszczono do obrotu drewnem surowym nieobrobionym sklasyfikowanym według innych kryteriów i metod, a więc klasyfikacja według EEC nie jest obowiązkowa, lecz dobrowolna. W art. 4 ustawa definiuje pojęcie drewna surowego nieobrobionego. Jest to mianowicie drewno ścięte, po obcięciu wierzchołka i gałęzi, z korą lub bez kory, po przerzynce lub łupane. Kryteria klasyfikacji określono w art. 5.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#PoselSprawozdawcaJanSztwiertnia">Klasyfikując drewno surowe nieobrobione, podaje się łącznie: po pierwsze, gatunek ściętego drewna i jego przyjętą nazwę, po drugie, wymiary, i po trzecie, jakość. Klasyfikację według wymiarów określono w art. 6 do art. 10. W klasyfikacji wymiarowej rozróżniono, po pierwsze, drewno surowe nieobrobione, niezależnie od długości, oznaczone klasą od L0 do L6 w zależności od średnicy, wyróżniając również w tej klasyfikacji podklasę; po drugie, drewno długie, mierzone w sztukach pojedynczo, którego miąższość wyraża się w metrach sześciennych i które określają klasy H1 do H6 w zależności od minimalnej długości i minimalnej średnicy w poszczególnych klasach; po trzecie, drewno długie w postaci żerdzi i słupów, gdzie wyróżnia się trzy klasy, od P1do P3, w zależności od średnicy; po czwarte, drewno w stosach, określane przez trzy klasy, od S1 do S3, w zależności od średnicy wałków, kłód i szczap.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#PoselSprawozdawcaJanSztwiertnia">Przy klasyfikacji jakościowej uwzględnia się właściwości drewna, jego wady oraz wady spowodowane przez organizmy szkodliwe. Według tej klasyfikacji rozróżnia się następujące klasy drewna surowego nieobrobionego: po pierwsze, klasa A/EEC, do której zalicza się drewno zdrowe, posiadające najwyższe cechy jakościowe, wolne od wad lub posiadające wady mało istotne, nieograniczające jego wartości użytkowej; po drugie, klasa B/EEC, do której zalicza się drewno przeciętnej jakości, w tym pochodzące z posuszu, posiadające jedną lub kilka wad, takich jak niewielka krzywizna, skręt włókien, niewielka zbieżność, niewielkie, małe lub średnie sęki zdrowe, mała liczba sęków zepsutych o niewielkich rozmiarach lub inne pojedyncze wady równoważące jego dobrą jakość; po trzecie, klasa C/EEC - zalicza się do niej drewno, które ze względu na wady nie mogło być zaliczone do klasy A/EEC i do klasy B/EEC, a równocześnie jego jakość pozwala na wykorzystanie go do celów przemysłowych.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#PoselSprawozdawcaJanSztwiertnia">Art. 13 projektu ustawy daje ministrowi właściwemu do spraw środowiska upoważnienie do określenia w drodze rozporządzenia norm dotyczących pomiarów drewna, jak również do uszczegółowienia klasyfikacji jakościowej.</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#PoselSprawozdawcaJanSztwiertnia">Ustawa wejdzie w życie z dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#PoselSprawozdawcaJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Przedkładając Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego, zawarte w druku 2678, wnoszę o jego uchwalenie. Informuję jednocześnie, że zgodnie z oświadczeniem Komitetu Integracji Europejskiej projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przypominam, że w przypadku tej ustawy prawo zgłoszenia poprawek przysługuje grupie co najmniej 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Namysłę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselAndrzejNamyslo">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak wspomniał w swoim wystąpieniu pan poseł sprawozdawca, aktualnie polskie prawodawstwo nie zawiera regulacji dotyczących klasyfikacji drewna nieobrobionego, tymczasem w Unii Europejskiej już w 1968 r. wdrożono dyrektywę, która spowodowała, iż na wspólnym rynku europejskim funkcjonuje jednolita oficjalna klasyfikacja drewna. Jeśli chcemy być konkurencyjni na tym rynku, powinniśmy przyjąć podobne rozstrzygnięcia. Z drugiej strony, jak wiemy, nasza akcesja do Unii Europejskiej - co nastąpi 1 maja - nakłada na nas obowiązek implementacji prawa unijnego, i to jest kolejny powód, dla którego powinniśmy przyjąć tę regulację.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PoselAndrzejNamyslo">Chciałbym zwrócić uwagę na fakt, iż ta regulacja, w przeciwieństwie do poprzedniej ustawy, a także do wielu innych, które były przyjmowane w Sejmie, nie budzi szczególnych kontrowersji. Na posiedzeniu komisji nie wprowadzono do niej w czasie pierwszego czytania żadnej poprawki, uznajemy więc, że rozwiązania, które proponuje rząd, są poprawne i potrzebne. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę, że projektowana regulacja nie będzie miała wpływu na wydatki z budżetu, nie będzie miała wpływu na budżet jednostek samorządowych, a także nie będzie miała wpływu na rynek pracy, chociaż jeśli przez wdrożenie tej ustawy wzrośnie konkurencyjność naszych podmiotów gospodarczych, to być może będzie miała wpływ na rynek pracy, ale tylko pozytywny, nie będzie miała również wpływu na sytuację regionów. Prawdę mówiąc, są same zalety, dlatego też klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej uważa, że należy tę ustawę przyjąć w kształcie, jaki przedkłada Komisja Europejska w sprawozdaniu. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Łukacijewską występującą w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niewiele w tym Sejmie jest ustaw, które nie wzbudzają kontrowersji, do których nie ma uwag legislacyjnych czy merytorycznych. Niewiele jest również ustaw, które po wejściu w życie nie okazałyby się niedoróbkami prawnymi i nie wzbudzałyby fali niechęci tych, którzy zapisy tych ustaw muszą stosować w praktyce. Sądzę, że wśród tych nielicznych znajdzie się zawarta w drukach nr 2583 i 2678 ustawa o klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego, do której Klub Poselski Platforma Obywatelska nie wnosi żadnych uwag i będzie głosował za jej przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Panie i Panowie Posłowie! Omawiany projekt ustawy ma charakter dostosowawczy do prawodawstwa unijnego. Zgodnie z dyrektywą nr 68/69/EWG na terenie Unii Europejskiej funkcjonuje ujednolicony system klasyfikacji drewna nieobrobionego, który wykorzystany jest w obrocie handlowym tego typu drewna. Polska, stając się członkiem Unii Europejskiej, musi więc dokonać implementacji wspomnianej dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Należy dodać, że stosowanie jednolitego systemu oznaczeń i oficjalnej klasyfikacji nie zabrania stosowania innej klasyfikacji według metod zgodnych z Polską Normą, gdyż jak czytamy w art. 3 ustawy, stosowanie przez dokonujących obrotu drewnem nieobrobionym klasyfikacji wskazanej w ustawie jest dobrowolne. Ustawa w swoich zapisach definiuje pojęcie drewna surowego nieobrobionego oraz określa metody i kryteria, które stosuje się, klasyfikując drewno.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Tak jak wspomniałam na wstępie, Wysoka Izbo, ustawa nie wzbudza żadnych uwag, była poddana szerokim konsultacjom i jak mówią ci, których materia ustawy dotyczy: oby posłowie nie wnosili do niej poprawek, bo mogą ją tylko popsuć.</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Projekt ustawy, jak czytamy w uzasadnieniu, nie będzie miał wpływu na budżet zarówno państwa, jak i jednostek samorządu terytorialnego, zaś dostosowanie standardów handlu drewnem surowym nieobrobionym do standardów Unii Europejskiej będzie miało z pewnością pozytywny wpływ na obrót handlowy na obszarze naszego kraju, a także na obszarze państw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-138.6" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Reasumując, Wysoka Izbo, Klub Poselski Platforma Obywatelska popiera projekt ustawy o klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego i będzie głosował za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Suskiego występującego w imieniu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie ocenia zawarty w druku nr 2583 rządowy projekt ustawy o klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego, a ocenia go pozytywnie z kilku względów. Przede wszystkim dlatego że zgodnie z nazwą mówiącą, iż jest to ustawa dostosowawcza, rzeczywiście jest to ustawa dostosowawcza. Ponadto ona ogranicza się tylko do dostosowania prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej i nie jest tak, jak było dotychczas w wielu wypadkach, że przy okazji dostosowania prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej rządząca koalicja wrzucała różne rzeczy, które kończyły się skandalami, pojawiały się jakieś zapisy, jakieś inne rośliny lub paliwa itd.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PoselMarekSuski">Otóż ten projekt jest, można powiedzieć, modelowym projektem, jaki powinien mieć miejsce przy dostosowywaniu naszego prawa do prawa Unii Europejskiej, ponieważ on właściwie nie budzi kontrowersji. Co więcej, daje również możliwość stosowania dotychczasowego systemu znakowania drewna, tak więc po wejściu Polski do Unii Europejskiej nasi przedsiębiorcy, którzy nie będą eksportować drewna za granicę Polski, będą mogli stosować również dotychczasowe metody znakowania, co w znacznym stopniu nie będzie ich obciążało, chociażby poprzez wydawanie odpowiednich rozporządzeń czy też robienie pieczęci bądź jakiegoś innego środka do znakowania.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PoselMarekSuski">Jest w tym miejscu jedna rzecz, która budzi pewne zastrzeżenia. Jest to art. 12 ust. 2, który mówi o tym, że drewno powinno posiadać niedające się usunąć oznaczenie swojej klasy. Jest to zapis niewykonalny, ponieważ z drewna każde oznakowanie można usunąć. Jeżeli więc mówimy o niedającym się usunąć oznakowaniu, to po prostu mówimy o pewnej fikcji. Dobrze by było, żeby tego typu zapisy nie znajdowały się w ustawach.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PoselMarekSuski">Jest również art. 13, gdzie mówi się, że w sprawie szczegółowego sposobu dokonywania pomiarów średnicy i długości, o których mowa w art. 7-10, będzie miał wydać rozporządzenie minister właściwy ds. środowiska. Otóż w tej ustawie jest określone, jakie muszą to być wymiary, a jeśli chodzi o sposób dokonywania pomiaru, to można by sobie wyobrazić, że rozporządzenie będzie mówiło, jakie to np. narzędzia mają być do tego wykorzystane. Myślę, że jest to niezręczne sformułowanie, choć być może intencja była słuszna.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#PoselMarekSuski">Jeśli można mieć jakąś uwagę do procedowania nad tym projektem ustawy, to jest to zasadnicza uwaga do większości ustaw dostosowujących prawo polskie do prawa Unii Europejskiej. Otóż jest to kolejny przykład pomijania komisji merytorycznej, która by mogła nad tym projektem pracować, i kierowania do Komisji Europejskiej ustaw, które są ustawami stricte merytorycznymi. Wielokrotnie prosiliśmy marszałka Sejmu o to, żeby tego typu ustawy kierował, jeśli chodzi o ochronę środowiska, choćby do komisji ochrony środowiska. Niestety po raz kolejny ten postulat nie jest spełniany, a moglibyśmy uniknąć takich skandalicznych zapisów jak na przykład zapis pozwalający na strzelanie do bezdomnych zwierząt przez myśliwych, tego typu zapisów, które zostały wprowadzone właśnie w Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#PoselMarekSuski">My często mieliśmy wyznaczane delegacje z komisji środowiska do procedowania nad ustawami, które dostosowują prawo polskie w tej materii, braliśmy udział w pracach komisji i podkomisji, ale często było tak, że nawet niechętnie nam udzielano głosu, ponieważ był to głos inny niż posłów z Komisji Europejskiej, a więc nie był mile widziany. Dobrze by było, żeby tego typu ustawy były jednak kierowane do komisji merytorycznych. My przecież nie jesteśmy posłami, którzy nie mogą dostosować polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej, też moglibyśmy nad tym pracować, a tak musimy w gruncie rzeczy pracować w trzech komisjach, bo jeszcze musimy dołączać do Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#PoselMarekSuski">Przechodząc zaś do omawianego projektu, mogę w imieniu Prawa i Sprawiedliwości powiedzieć, że będziemy popierać ten projekt bez uwag. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Bożenę Kozłowską występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselBozenaKozlowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niewątpliwie przypadł mi w udziale zaszczyt pochylenia się z ramienia Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Polskiego Bloku Ludowego nad rządowym projektem ustawy o klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego wraz z projektem aktu wykonawczego.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PoselBozenaKozlowska">Projekt powyższej ustawy wprowadza nowy, bardziej szczegółowy sposób klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego. W stosunku do przepisów obowiązujących od 1994 r. o klasyfikacji jakościowo wymiarowej KJW, która zawiera trzy klasy drewna, to jest klasę pierwszą - drewno wielowymiarowe z czterema podklasami A, B, C, D, klasę drugą - drewno średniowymiarowe mierzone w stosach, z wyjątkiem drewna kopalnianego S, które jest mierzone pojedynczo, klasę trzecią - drewno małowymiarowe, czyli drewno pozyskane, niewliczane w etat pozyskania drewna realizowany według planu urządzania lasu, projekt wprowadza czteroetapowy system klasyfikacji drewna, przy czym oddzielną, wyłączną grupę stanowi drewno w postaci żerdzi i słupów oraz drewno w stosach.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PoselBozenaKozlowska">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego - Polskiego Bloku Ludowego nie wnosi poważniejszych zastrzeżeń co do systemu klasyfikacji drewna zawartego w projekcie ustawy, choć zdajemy sobie sprawę, iż realizacja zapisów ustawy wprowadzić może duże zamieszanie, gdyż w związku z większą ilością klas i podklas zwiększyć się musi także ilość i rozrzut cen na owe asortymenty.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PoselBozenaKozlowska">Nasze zaciekawienie budzi zapis ust. 2 w art. 12, który zwalnia z konieczności umieszczania niedającego się usunąć oznaczenia na drewnie klasy jakości B/EEC, a jednocześnie takowe oznakowanie narzuca na gorszą jakościowo klasę C/EEC. Inny mankament projektu dotyczy art. 12 pkt 2 - klasy jakościowej B/EEC. Zapis mówiący o niewielkiej krzywiźnie i skręcie włókien jest zbyt mało szczegółowy i mogą na jego tle wyniknąć nieporozumienia w interpretacji, szczególnie między sprzedającym i kupującym. Proponujemy więc uszczegółowić to w rozporządzeniu.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PoselBozenaKozlowska">Klub Parlamentarny PSL - PBL zwraca także uwagę na zapis § 8 pkt 2 rozporządzenia do ustawy, który brzmi: ˝w przypadku drewna długiego o średnicy w połowie długości pnia do 20 cm włącznie, bez kory, wynik pomiaru długości może być zaokrąglony do pełnego metra w dół˝. Niewątpliwie zapis uważamy za zbyt rozrzutny, wpłynie on na znaczne obniżenie masy drewna ze stratą dla sprzedającego, szczególnie w odniesieniu do zapisu art. 7 pkt. 1 i 2 ustawy. Podobna sytuacja występuje w § 5 pkt 1 rozporządzenia do ustawy, tyle że teraz mówimy tu o zaokrągleniu do pełnego centymetra w dół średnicy pomiaru. To samo rozporządzenie, które ze względu na zapisy w wyżej wymienionych paragrafach może dopuszczać do dość poważnych strat w finansach państwowych w skali roku, jednocześnie w § 14 pkt 2 zmniejsza nadmiar przy pomiarze drewna w stosie z 5 do 3%, budząc zarazem nasze zaciekawienie tym, z czego wynikają te zmiany.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#PoselBozenaKozlowska">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego - Polskiego Bloku Ludowego zastanawia się także, co mógł mieć na myśli ustawodawca, precyzując art. 3 ustawy, który mówi, iż stosowanie zapisów owej ustawy jest dobrowolne.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#PoselBozenaKozlowska">Klub Parlamentarny PSL - PBL, korzystając z obecności przedstawicieli ministra środowiska, zwraca się z prośbą wywodzącą się ze środowisk pracowników leśnictwa o zwrócenie uwagi na kilka spraw bardzo bulwersujących owo środowisko. Pierwsza dotyczy zarządzenia dyrektora generalnego Lasów Państwowych zakazującego używania ognia technologicznego w lasach, co wygeneruje dodatkowe koszty dla Lasów Państwowych w wysokości od 30 do 40 mln zł w skali roku. Trzeba tu podkreślić, iż spalanie w lasach resztek roślinnych nie powoduje wydzielania gazów toksycznych.</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#PoselBozenaKozlowska">Druga dotyczy systemu certyfikacji gospodarki leśnej FSC, który kosztował będzie Lasy Państwowe majątek i który Polska, wprowadzając pieczołowicie, certyfikując powierzchnię leśną, procentowo przeskoczyła w powierzchni scertyfikowanej nawet dwukrotnie taką potęgę, jak Niemcy. Pytanie brzmi: Jakie korzyści przyniesie ten system?</u>
          <u xml:id="u-142.8" who="#PoselBozenaKozlowska">Trzecia dotyczy programu Natura 2000, zgodnie z którym trzeba będzie wyłączyć z produkcji leśnej 17% obszarów leśnych. Pytanie brzmi: Gdzie znajdą zatrudnienie ludzie pracujący na tej powierzchni lasów, kto zapłaci za racjonalnie prowadzoną gospodarkę leśną na tych obszarach do tej pory?</u>
          <u xml:id="u-142.9" who="#PoselBozenaKozlowska">Czwarta dotyczy wskaźnika 28% lesistości kraju, który nie uwzględnia gruntów rolniczych po byłych PGR samoistnie zalesionych - np. byłe woj. słupskie czy koszalińskie. To są w skali kraju tysiące hektarów lasów. Lasy, które nie są ujęte w ewidencji jako lasy - grunt pod nimi zakwalifikowany jest jako grunty rolne w ewidencji gruntów rolnych - nie są objęte ochroną, a jednocześnie zgodnie z zapisem ustawy samoistnych młodników powyżej 5 lat nie wolno karczować. Inny problem - pod las wyłączone mogą być gleby klasy V i VI, a samoistne młodniki tego warunku często nie spełniają. Pytanie brzmi: Jak wybrnąć z galimatiasu prawnego dotyczącego samoistnych młodników? Czy będzie możliwość w obecnym stanie prawnym skorzystania z dopłat na zalesianie, przyjmując takie obszary pod pielęgnację, np. przez Lasy Państwowe? Albo inaczej: Czy istnieje możliwość dopłat ze środków Unii Europejskiej do tych obszarów?</u>
          <u xml:id="u-142.10" who="#PoselBozenaKozlowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiedź na te pytania będzie miała istotne znaczenie przy formułowaniu stanowiska podczas głosowania przez nasz klub Polskiego Stronnictwa Ludowego - Polskiego Bloku Ludowego. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Mam jednak prośbę do pani minister Symonides o to, żeby na te pytania odpowiedzieć na piśmie. Ja oczywiście pani poseł nie przerywałem, ale te pytania w żaden sposób nie wiążą się z tematem ustawy, a więc bardzo proszę o pisemną odpowiedź. Debatujemy w sprawie drewna surowego nieobrobionego. Aczkolwiek oczywiście ja nie ingeruję w treść wypowiedzi pani poseł Kozłowskiej, to jest tylko moja prośba do pani minister Symonides.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Wojtkowiaka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Projekt ten ma na celu ustanowienie w polskim prawodawstwie klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego zgodnej z jedyną oficjalną klasyfikacją obowiązującą na obszarze Unii Europejskiej. W tytule ustawy, a także, w konsekwencji, w poszczególnych jej przepisach posłużono się pojęciem drewno surowe nieobrobione z uwagi na to, że jest to pojęcie zgodne z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Art. 3 określa charakter ustawy, wskazując jedynie na możliwość stosowania klasyfikacji drewna przez podmioty dokonujące obrotu handlowego zgodnie z kryteriami i metodami określonymi w ustawie. Ustawa nie zabrania jednak klasyfikowania drewna nieobrobionego według innych kryteriów i metod, np. zgodnie z Polską Normą. W art. 4 zdefiniowano pojęcie drewna surowego nieobrobionego, przez które należy rozumieć drewno po ścince, pozbawione wierzchołka i okrzesane, w korze lub bez kory, po przerzynce lub łupane. Kolejne przepisy zawierają kryteria, za pomocą których dokonuje się klasyfikacji drewna. Są nimi gatunek i nazwa, wymiary oraz jakość.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Projekt ustawy o klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego jest ściśle powiązany z zobowiązaniem wynikającym z dyrektywy Rady z dnia 23 stycznia 1968 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich dotyczących klasyfikacji drewna nieobrobionego nr 68/89 Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej. Dyrektywa ta nakazuje wprowadzenie oficjalnych klasyfikacji przez państwa członkowskie - takim państwem będzie także Polska - które będą mogły być wykorzystywane w obrocie handlowym drewnem nieobrobionym.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Aktualnie polskie prawodawstwo nie przewiduje regulacji dotyczących klasyfikacji drewna nieobrobionego, natomiast celem ustawy jest umożliwienie podmiotom handlującym drewnem nieobrobionym odwołania się do oficjalnej klasyfikacji ustanowionej w tejże ustawie. Nie pozbawia ona jednocześnie możliwości klasyfikowania drewna nieobrobionego w sposób odmienny.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Projektowana ustawa nie spowoduje konieczności zwiększenia wydatków budżetu państwa na cele związane z gospodarką leśną, a także nie przewiduje się skutków społecznych związanych z wejściem w życie przedmiotowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Reasumując, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej poprze przedłożony projekt ustawy o klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego. Dziękuję bardzo za wysłuchanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Macieja Giertycha występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselMaciejGiertych">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiamy projekt rządowy ustawy o klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego. Jest to typowa ustawa dostosowawcza do prawa Unii Europejskiej. W zasadzie norma, którą tutaj się proponuje, jest normą zbędną, ale nieszkodliwą. Nieszkodliwą przede wszystkim dlatego, że zachowana tu jest dowolność - można ją stosować lub można nie stosować. Jak znam życie, stosowana w Polsce nie będzie - ewentualnie w eksporcie, jeżeli importer polskiego drewna będzie sobie tego życzył. Dzisiaj ci, co importują polskie drewno, jakoś sobie radzą z tymi normami, które w Polsce są stosowane - czy przy braku tych norm - i jakoś tu problemów nie ma. Zresztą eksport polskiego drewna surowego nieobrobionego nie jest naszym celem. Celem jest maksymalna przeróbka drewna w Polsce - jeżeli już sprzedawać, to w formie mebli czy papieru, czy palet; w każdym razie sprzedajemy drewno, które już jest w Polsce przerobione. W tej chwili eksport drewna surowego nieobrobionego to jest margines, to niewiele więcej niż procent tego, co się w Polsce tnie.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PoselMaciejGiertych">Lasy Państwowe dbają o to, żeby podaż drewna na rynku w Polsce była taka, aby zaspokajać rynek krajowy, przeciwdziałać zbędnemu importowi oraz ograniczać niepotrzebny eksport drewna surowego nieobrobionego. Lasy Państwowe dbają również o to, żeby rósł nam zapas drewna, co w momencie, gdy wejdzie w życie protokół z Kioto, przyniesie nam pożytki - będzie można uwiązany węgiel wliczyć do sprzedaży, jeśli chodzi ten stopień uwiązania węgla, którego Polska ma nadwyżkę.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#GlosZSali">(A inne funkcje lasów?)</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PoselMaciejGiertych">Oczywiście Lasy Państwowe dbają o to, żeby były zachowane funkcje pozaprodukcyjne, traktowane jako priorytetowe.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#PoselMaciejGiertych">Innymi słowy, nie zanosi się na to, że drewno w większej ilości będzie eksportowane w postaci drewna surowego nieobrobionego, czyli cała ta norma, ta klasyfikacja nie będzie stosowana, nie będzie potrzebna. Gdyby, nie daj Boże, nastąpiła prywatyzacja lasów czy ich komercjalizacja, jak to sugeruje Platforma Obywatelska, to wtedy oczywiście cięcia wzrosną powyżej potrzeb krajowych, będzie nadprodukcja, będzie sprzedaż, ceny spadną i wzrośnie eksport do Unii Europejskiej. Wtedy może się okazać, że ta norma, klasyfikacja będzie potrzebna. Zastanawiam się, czy przypadkiem nie o to właśnie chodzi. Mam nadzieję, że nie. Raczej odnoszę wrażenie, że jest to tylko automatyczne przyjmowanie wszelkich norm Unii Europejskiej, które są nam podrzucane jako obowiązkowe, a my tak automatycznie jedną za drugą przyjmujemy.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#PoselMaciejGiertych">Nasz, tzn. Ligi Polskich Rodzin, stosunek do omawianych norm jest praktycznie żaden. Nie są one nam potrzebne, ale też w gruncie rzeczy nie przeszkadzają, przy zachowaniu tej zasady dowolności. W rezultacie Liga Polskich Rodzin wstrzyma się od głosowania nad tym projektem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Sztwiertnię występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiając w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy opinię o rządowym projekcie ustawy o klasyfikacji drewna surowego nieobrobionego, nie będę omawiał przepisów ustawy, ponieważ dokonałem tego jako poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PoselJanSztwiertnia">Projekt ustawy nie budził kontrowersji, stąd jedynie chciałbym oświadczyć, że Klub Parlamentarny Unii Pracy opowiada się za uchwaleniem ustawy zgodnie ze sprawozdaniem przedłożonym przez Komisję Europejską (druk nr 2678). Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie, pan poseł Marian Kawa życzy sobie zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zapisać się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam więc listę i określam czas pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselMarianKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PoselMarianKawa">Panie pośle sprawozdawco, czy pana zdaniem nowa ustawa może wpłynąć po 1 maja, tj. po dniu wejścia do Unii Europejskiej, na już zawarte umowy? Czy ta kwestia była rozpatrywana na posiedzeniach komisji? Czy i w jakiej ewentualnie skali należy się spodziewać jakichś ruchów cenowych w tej materii?</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PoselMarianKawa">Panie pośle, Polska jest znaczącym producentem i eksporterem wyrobów przemysłu meblarskiego w Europie. To jedna z najistotniejszych dziedzin naszej gospodarki narodowej. Czy zatem pozyskiwanie drewna dla producentów nie będzie mieć wpływu na tę właśnie, niezwykle istotną i ważną, dziedzinę gospodarki narodowej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła sprawozdawcę Jana Sztwiertnię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadam na pytanie, czy nowa ustawa może wpłynąć na już zawarte umowy. Otóż w art. 3 projektu ustawy jest zapis, że stosowanie przy dokonywaniu obrotu handlowego drewnem tej klasyfikacji jest nieobowiązkowe, jest dobrowolne. A zatem ten zapis, ten artykuł pozwala na stosowanie klasyfikacji do tej pory obowiązującej przy obrocie drewnem również w przyszłości. Jeżeli w kraju nie będzie takiej potrzeby, to podmioty handlujące drewnem mogą stosować dotychczasową klasyfikację drewna. Ta klasyfikacja drewna surowego nieobrobionego według normy EEC jest potrzebna bardziej w obrocie zewnętrznym. Było tutaj mówione, że praktycznie my bardzo mało eksportujemy drewna nieobrobionego czy że ten eksport jest minimalny, natomiast pewną ilość importujemy. Stąd również przy imporcie wewnątrz, jeżeli on będzie z państw Unii Europejskiej czy Wspólnoty, te normy obowiązują i nie trzeba będzie jakby stawiać wymagań w zakresie dodatkowej klasyfikacji jakościowej czy też wymiarowej.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PoselJanSztwiertnia">Czy to ewentualnie spowoduje zmianę cen? Otóż, jak powiedziałem, na pewno nie ta norma. Ceny kształtowane są przez podaż i popyt na rynku europejskim czy światowym. To nie będzie miało wpływu na ceny drewna nieobrobionego.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PoselJanSztwiertnia">Jeżeli chodzi o przemysł meblarski, myślę, że - również przedmówcy o tym mówili, pan poseł Giertych m.in. to przedstawiał - nasz pozysk drewna praktycznie zabezpiecza potrzeby naszego krajowego przemysłu. Rzeczywiście tak jest. Natomiast jeżeli ceny są niższe w krajach czy europejskich, czy sąsiadujących z nami, to również ten import się odbywa, ale to po prostu ze względu na konkurencyjność cen.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#PoselJanSztwiertnia">Również w czasie wystąpień padały pytania czy wyrażano wątpliwości dotyczące ustawy. Pierwsze pytanie było takie: Dlaczego minister właściwy do spraw ochrony środowiska ma wydać rozporządzenie w zakresie pomiaru drewna? Myślę, że to jest niezbędne z uwagi na to chociażby, czy drewno mierzy się z korą, czy bez, czy w środku długości, czy z cieńszego końca. Także w przypadku gdy drewno ma nieregularny kształt, czyli tzw. spłaszczenie, należy w tym rozporządzeniu określić, jak ten pomiar winien się odbywać.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#PoselJanSztwiertnia">Pani poseł Kozłowska miała wątpliwości, czy podana w art. 11 klasyfikacja jakościowa jest zbyt ogólna. Otóż art. 13, gdzie jest upoważnienie dla ministra właściwego do spraw ochrony środowiska w zakresie wydania rozporządzeń, dotyczy również art. 11, czyli tego artykułu, w którym określa się właściwości czy klasyfikację jakościową, pierwszych czterech punktów - chodzi o krzywiznę, skręt włókien, zbieżystość oraz sęki zdrowe i otwarte. Określi się więc sposób pomiaru krzywizny, wielkości krzywizny czy skrętu włókien, jak również wielkości tych sęków. A zatem w tym zakresie to rozporządzenie jest niezbędne, żeby doprecyzować ustawę.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#PoselJanSztwiertnia">Pani poseł Kozłowska przedstawiała również wątpliwość, co prawda niezwiązaną z tą ustawą, ale w zakresie ochrony lasów, m.in. podając, że 17% użytków leśnych będzie wyłączonych z użytkowania z uwagi na ustawę o ochronie środowiska, przyjęcie programu Natura 2000, terenów chronionych. Sądzę, że bardzo szeroka dyskusja nad tą ustawą te wszystkie problemy wyjaśniła.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#GlosZSali">(Wyłączenia z użytkowania.)</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#PoselJanSztwiertnia">Nie będzie wyłączeń całkowitych, mogą być tylko wyłączenia okresowe.</u>
          <u xml:id="u-152.8" who="#PoselJanSztwiertnia">Myślę, że odpowiedziałem na te wątpliwości i pytania, które tu przedstawiono. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-152.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druki nr 2580 i 2708).</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Cezarego Stryjaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselSprawozdawcaCezaryStryjak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Europejskiej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druki nr 2580 i 2708).</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PoselSprawozdawcaCezaryStryjak">Ustawa dostosowuje polskie przepisy o ruchu drogowym do wymogów przepisów Unii Europejskiej, przepisów prawa międzynarodowego, a także do zobowiązań i porozumień, które zawarła Polska w zakresie bezpieczeństwa ruchu drogowego. Najważniejsze zmiany ustawowe to zmniejszenie maksymalnej prędkości na terenie zabudowanym do 50 km/godz. Komisja jednakże wprowadziła modyfikację polegającą na zróżnicowaniu dopuszczalnej prędkości w ciągu dnia oraz w godzinach nocnych. Oznacza to, że pojazd lub zespół pojazdów w godzinach od 5 do 23 zgodnie z prawem będzie mógł poruszać się z prędkością dopuszczalną 50 km/godz., a od 23 do 5 - z prędkością 60 km/godz. Dotyczy to oczywiście terenu zabudowanego. Przy ustalaniu tych zmian kierowaliśmy się nie tylko postulatem rządu, aby zharmonizować przepis w tym zakresie z tzw. białą księgą europejskiej polityki transportowej, lecz także zdrowym rozsądkiem, ponieważ członkowie komisji spotykali się wielokrotnie z zarzutami i zastrzeżeniami ze strony kierowców, którzy kontestując ten przepis, zwracali uwagę na niepotrzebne spowolnienie przejazdu przed tereny miejskie w czasie, gdy odbywał się minimalny ruch pieszych i pojazdów. Komisja zatem zaproponowała rozwiązanie kompromisowe i nowatorskie zarazem, dopuszczając przyspieszony ruch pojazdów w nocy. Rząd po wielodniowym namyśle przychylił się do tego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PoselSprawozdawcaCezaryStryjak">Innym nowatorskim przepisem proponowanym przez rząd będzie zapis o możliwości czasowego wycofania z ruchu pojazdu w przypadku na przykład pogorszenia się sytuacji ekonomicznej przedsiębiorcy, co zmniejszy obciążenie go kosztami w sytuacji, gdy faktycznie przez dłuższy czas nie korzysta z pojazdu. W związku z tym zaistniała konieczność dokonania zmian w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych w celu zwolnienia od podatku środków transportowych wycofanych z ruchu. Czasowemu wycofaniu z ruchu mogą podlegać samochody ciężarowe i przyczepy o dopuszczalnej masie całkowitej od 3,5 t, ciągniki samochodowe, pojazdy specjalne i autobusy. Odbywać się to będzie na wniosek podmiotu, który ˝zarządza˝ pojazdem. Postój takiego pojazdu dozwolony będzie wyłącznie poza drogą publiczną i poza tzw. strefą zamieszkania. Wysokość opłaty za wycofanie z ruchu, zależna od okresu, nie może być wyższa od 150 zł. Minister wyda w tym zakresie odpowiednie rozporządzenie.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PoselSprawozdawcaCezaryStryjak">Inne sprawy, mniejszego kalibru, które reguluje ustawa, to dopuszczenie możliwości oznaczania pojazdu danego kraju poprzez umieszczenie znaku wyróżniającego, np. PL, na tablicy rejestracyjnej. Tak więc stare, tradycyjne tabliczki nie będą obowiązywały, o ile na tablicy rejestracyjnej będzie widniało oznaczenie kraju. Ustawa dostosowuje do prawa wspólnotowego zasady homologacji pojazdów. W tym przypadku na przykład wyłącza się obowiązek uzyskania krajowej homologacji w wypadku pojazdu lub części zamiennej w sytuacji, gdy uzyskały one świadectwo homologacji zgodnie z procedurą homologacji wydane przez właściwy organ państwa członkowskiego. Powstanie też obowiązek wzajemnego informowania się państw członkowskich o wydawaniu świadectw homologacji lub o ich wygaśnięciu. Minister właściwy do spraw transportu określi odpowiednią odpłatność w tym zakresie, przy czym Komisja Europejska dokonała zapisu o odpowiednim przeliczeniu kwoty euro na złotówki. Ustawa zwalnia od obowiązku posiadania obywatelstwa polskiego w przypadku wykonywania zawodu rzeczoznawcy samochodowego lub egzaminatora.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#PoselSprawozdawcaCezaryStryjak">W celu zwiększenia konkurencyjności polskich podmiotów prowadzących szkolenie kandydatów na kierowców zdecydowano się na zmniejszenie częstotliwości badań technicznych pojazdów. Dotychczas wykonywano je co pół roku, teraz będą wykonywane corocznie. Natomiast kierując się potrzebą zwiększenia bezpieczeństwa ruchu drogowego, projekt ustawy wprowadził wymóg dodatkowych badań pojazdów uczestniczących w wypadkach lub pojazdów, wobec których istnieje uzasadnione podejrzenie, że w wypadkach uczestniczyły.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#PoselSprawozdawcaCezaryStryjak">Nowelizacja ustawy o podatkach i opłatach lokalnych wprowadzona jest pod kątem zmian, które scharakteryzowałem przed chwilą. W wyniku zmiany ustawy podstawą do określania stawek minimalnych będzie kurs wymiany euro i walut krajowych opublikowany w Dziennik Urzędowym Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#PoselSprawozdawcaCezaryStryjak">Należy zaznaczyć, że w trakcie posiedzenia Komisji Europejskiej, a także wielu posiedzeń podkomisji wprowadzono kilkadziesiąt zmian prawno-legislacyjnych, których nie będę teraz charakteryzować. Wnoszę o przyjęcie sprawozdania komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przypominam, że podobnie jak w poprzednim punkcie obrad prawo wnoszenia poprawek przysługuje grupie co najmniej pięciu posłów.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Zbrzyznego występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko klubu wobec omawianej w drugim czytaniu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt tej ustawy, jak przed chwilą przedstawił to poseł sprawozdawca, ma za zadanie dostosować przepisy polskiego prawa regulującego tę sferę życia, a mianowicie przepisy Prawa o ruchu drogowym, do wymogów odpowiednich przepisów Unii Europejskiej. Mówiąc o odpowiednich przepisach Unii Europejskiej, mogę powiedzieć, że pozytywnym elementem tej ustawy - i śmiem twierdzić, że i kolejnych ustaw, znam bowiem proces legislacyjny, który aktualnie przebiega w Sejmie, mam tu na myśli oczywiście ustawy dostosowawcze - jest to, że pod odpowiednimi indeksami są wprowadzane do tekstów w postaci stosownych przepisów wszystkie postanowienia, wszystkie dyrektywy, które są podstawą dostosowania polskiego prawa do prawa unijnego. W tym przypadku, w przypadku ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym i o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, w zestawie zaindeksowanym w tymże projekcie jest około 20 dyrektyw unijnych, które są podstawą do zmian w prawie polskim.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mówiąc o zmianach, które wprowadza się w omawianej dzisiaj ustawie, należy mieć na uwadze zestaw dokładnie 19 zmian do ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz kilku zmian do ustawy o podatkach i opłatach lokalnych będących konsekwencją zmian w ustawie Prawo o ruchu drogowym. Nie będę omawiał wszystkich zmian wprowadzanych tą ustawą, znakomicie to zrobił bowiem przed chwilą poseł sprawozdawca, ale nie sposób o kilku istotnych regulacjach słów kilku nie powiedzieć. Myślę, że istotną sprawą jest fakt, że projekt ustawy ujednolica pojęcia stosowane w krajach Unii Europejskiej. Będziemy mieli jednolite definicje pojazdu specjalnego i ciągnika samochodowego. Jest to istotne ze względu na inne przepisy, które odnoszą się do tego rodzaju pojazdów samochodowych, a więc pojazdów specjalnych i ciągników samochodowych. Za pomocą tych terminów jednoznacznie określone będą pojazdy, które należy zaliczyć do pojazdów wymagających wmontowania ograniczników prędkości. Jest to istotna regulacja, jest to regulacja, która doprecyzowuje polskie przepisy, dostosowuje je do przepisów Unii Europejskiej, i myślę, że dzięki niej nie będzie żadnych wątpliwości, kogo dotyczy ten obowiązek. Istotną - szczególnie dla tych, którzy lubią szybko jeździć - regulacją jest regulacja dotycząca zmniejszenia w godzinach dziennych, a więc od godz. 5 rano do 23, dopuszczalnej prędkości na terenie zabudowanym do 50 km/godz. Ta regulacja budziła wiele emocji - nie powiem, że kontrowersji, ale emocji - niemniej jednak ze względu na potrzebę poprawienia bezpieczeństwa ruchu drogowego, na potrzebę wzięcia pod uwagę faktu, że nasze drogi nie są drogami idealnymi, na których można byłoby osiągać bezpiecznie duże prędkości, tę regulację, ograniczającą w porze dziennej prędkość na terenie zabudowanym do 50 km/godz., popieramy. W tejże ustawie w zmianach, które proponuje się w sprawozdaniu, określa się szczegółowe zasady homologacji pojazdów w Polsce po wejściu do Unii Europejskiej. Chodzi o przepisy dotyczące świadectw, które będą wzajemnie uznawane. Określa się w nich zasadę wzajemnego uznawania świadectw homologacyjnych samochodów osobowych z silnikami spalinowymi, ciągników rolniczych, motocykli i motorowerów. Wprowadza się także - i to jest istotna regulacja, szczególnie dla tych, którzy prowadzą działalność gospodarczą - możliwość czasowego wycofania pojazdu z ruchu na okres od 2 do 6 miesięcy, a w szczególnie uzasadnionych przypadkach ten okres wycofania z ruchu może być dłuższy niż 6 miesięcy, a nawet może być wydłużony do 9 miesięcy. A więc konsekwencją tej ostatniej regulacji - panie marszałku, jeszcze chwileczkę - jest także zmiana w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych, jest to bowiem nowa praktyka, dotycząca wyłączania pojazdów z ruchu i tu są kwestie ustalania obowiązku podatkowego. Osobiście mam ogromną wątpliwość dotyczącą konsekwencji stosowania wyłączenia z ruchu, polegającą na tym, że skoro płacimy podatek drogowy w przedziałach półrocznych - można oczywiście też zapłacić za cały rok z góry - to w jaki sposób można wycofać - czy w ogóle jest taka możliwość - nadpłacony podatek drogowy w przypadku wycofania pojazdu z ruchu na okres 2, 4, 6 miesięcy, a więc na okres, który nie pokrywa się z przedziałem półrocznym, którego dotyczy obowiązek podatkowy z tytułu posiadania pojazdu samochodowego. Myślę, że wymaga to wyjaśnienia i liczę na takie wyjaśnienie w trakcie dalszego procedowania.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Reasumując, panie marszałku, Wysoka Izbo, mając na względzie fakt, że Urząd Komitetu Integracji Europejskiej stwierdził, że przedmiotowy projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera to sprawozdanie, będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Markowiaka, występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Występując w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska, chciałbym przedstawić stanowisko klubu wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym, a także ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, przedstawionego Wysokiemu Sejmowi w druku nr 2708, będącym sprawozdaniem Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Można stwierdzić, że zmiany tych ustaw mają w zasadzie charakter dostosowawczy, aczkolwiek ustawodawca, wykorzystując zapewne okazję, dokonał jeszcze innych zmian, które takiego charakteru nie mają, i pozwolę się również do nich tutaj z tego miejsca odnieść.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Jeżeli chodzi o zmiany dostosowawcze, to trzeba powiedzieć, że Klub Poselski Platformy Obywatelskiej nie wnosi w zasadzie żadnych uwag dotyczących homologacji typów pojazdów i wyposażenia - tu nie mamy żadnych wątpliwości - czy sposobu oznakowania pojazdów, a także postępowania z pojazdami sprowadzanymi z zagranicy. Pewne wątpliwości mamy natomiast co do montowania homologowanych ograniczników prędkości w pojazdach ciężarowych i autobusach. Chodzi szczególnie o pojazdy przestarzałe, które z racji swoich walorów technicznych i tak nie są w stanie przekroczyć prędkości, które te ograniczniki mają blokować, a mimo wszystko ich właściciele czy użytkownicy będą zmuszeni do dużych wydatków związanych z montowaniem tych ograniczników. Przyznam szczerze, że trudno nam było wymierzyć granicę, od której należałoby pewne zwolnienia zastosować, toteż myślę, że tytułem próby trzeba będzie ten przepis wprowadzić i dokładnie obserwować skutki, jakie on wywołuje.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Natomiast jeżeli chodzi o zmiany, które charakteru dostosowawczego nie mają, a są wprowadzone również w tej ustawie, to warto zwrócić uwagę na rozwiązanie, które wychodzi naprzeciw oczekiwaniom szerokich rzesz użytkowników pojazdów, szczególnie prowadzących działalność gospodarczą, a dotyczy to czasowego wycofania pojazdu z ruchu, na czas - jak tutaj już powiedziano - od 2 do 6 miesięcy. Jest to dobre rozwiązanie. Mamy nadzieję, że jest to korzystne rozwiązanie, szczególnie kiedy dotyczy to prowadzących działalność gospodarczą sezonową z wykorzystaniem pojazdów. Chcę również zwrócić uwagę, że w trakcie prac Komisji Europejskiej posłowie Platformy, wspólnie z posłami z innych klubów, zaproponowali poszerzenie katalogu pojazdów objętych tym przywilejem o autobusy. Wprawdzie środowiska użytkujących autobusy nie zgłaszały tu uwag, ale wynikało to chyba raczej z niewiedzy, że akurat jesteśmy na etapie procedowania nad tego typu zmianami. Mamy nadzieję, że to środowisko dobrze przyjmie proponowaną tutaj zmianę w art. 78a.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Ale największy problem w tej ustawie to ograniczenie prędkości na terenie zabudowanym do 50 km na godzinę. Nie jest to pierwsze podejście Wysokiej Izby do uregulowania tej kwestii. Dotychczasowe próby niestety nie doprowadzały do rozwiązania zmieniającego sytuację. Kiedy analizowaliśmy te propozycje, konsultując je z różnymi środowiskami, to, muszę powiedzieć, zdania były bardzo podzielone. Natomiast kierowcy, użytkownicy pojazdów jeżdżący szczególnie na terenach zabudowanych, zurbanizowanych, uważali, że jest to pomysł niedobry na tym etapie, przy takim stanie infrastruktury drogowej w miastach i w aglomeracjach, i że jeżeli wprowadzimy taki przepis, to będzie to przepis martwy, a nie chcę tutaj przekonywać Wysokiej Izby, że wprowadzanie przepisów martwych niestety będzie powodowało to, że stosunek do prawa, do jego skuteczności będzie niewłaściwy, co przecież nie powinno być naszym celem i powinniśmy działać tak, aby wprowadzone przez nas prawo było nie tylko egzekwowane, ale było szanowane i dawało poczucie pewności, że wprowadza właściwe, oczekiwane regulacje. Toteż nasze wątpliwości dotyczyły również tej kwestii. Jeżeli chodzi o ten przepis, to również mamy świadomość, że jeśli będzie on bardzo ściśle egzekwowany na terenach zabudowanych, to może przy tym stanie dróg, jaki aktualnie jest w miastach, prowadzić do - może nie blokowania, ale znacznego ograniczenia płynności ruchu w miastach, a to może w określonych sytuacjach powodować większe zagrożenia niż dotychczas. Kto jeździ po Warszawie, kto jeździ tymi obwodnicami śródmiejskimi, które są tu w Warszawie, i nie tylko w Warszawie, to ma pewnie takie doświadczenia, że mało kto tego przepisu przestrzega. Wprawdzie wiemy o tym, że ograniczenie prędkości może spowodować zmniejszenie skutków wypadków drogowych, ale jesteśmy przekonani, że te tragiczne skutki wypadków drogowych nie powstają przy wypadkach spowodowanych przez pojazdy jadące z prędkością 60 km na godzinę, i dlatego wydaje nam się, że złudne byłoby oczekiwanie, że zmniejszenie dopuszczalnej prędkości do 50 km na godzinę spowoduje znaczący spadek wypadkowości i zmniejszenie skutków wypadków. Dlatego chcielibyśmy podkreślić z tego miejsca, że ograniczenie wypadkowości zależy również od kultury jazdy. My za mało przykładamy wagi do nauki kultury jazdy. Mieszkając na Śląsku, mam okazję obserwować bardzo wielu kierowców, którzy przyjeżdżają z Republiki Federalnej Niemiec, i muszę powiedzieć, że kultura jazdy tych kierowców jest znacznie wyższa niż naszych. Myślę, że na to również trzeba zwrócić uwagę, a nie tylko na wprowadzanie ograniczeń i zakazów. I dlatego, panie marszałku, Wysoki Sejmie, Klub Poselski Platformy Obywatelskiej nie będzie popierał tego rozwiązania jako rozwiązania, którego wprowadzenie nie jest jeszcze właściwe na aktualnym etapie i rozwoju infrastruktury drogowej, i pewnej kultury jazdy, i świadomości, i z wielu innych przyczyn. Dlatego na ręce pana marszałka pozwolę sobie złożyć stosowną poprawkę, która ten sprzeciw wobec zaproponowanego rozwiązania przez Komisję Europejską wyraża. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi. Dziękuję za poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Lissa, występującego w imieniu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselAndrzejLiss">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące projektu zmiany ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz zmiany ustawy o podatkach i opłatach lokalnych wraz z projektem podstawowego aktu wykonawczego (druki nr 2580 i 2708).</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PoselAndrzejLiss">Projekt ustawy dostosowuje przepisy Prawa o ruchu drogowym oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych do wymogów przepisów Unii Europejskiej. Wprowadzenie proponowanych zmian jest niezbędne do wyeliminowania istniejących obecnie różnic. Projektodawca, opierając się na jedenastu dyrektywach, zaproponował następujące zmiany. W art. 1 w zmianie 1. projektowanej regulacji proponuje się zmianę definicji pojazdu specjalnego i ciągnika samochodowego. Wprowadzenie tych definicji zostało dokonane zgodnie z brzmieniem odpowiednich przepisów dyrektyw 2001/116/WE i 1997/27/WE i ma na celu m.in. umożliwienie stosowania wymogu montowania ograniczników prędkości.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PoselAndrzejLiss">W art. 20 ust. 1 ustawy wprowadza się propozycję zmniejszenia do 50 km/h prędkości jazdy w obszarze zabudowanym. Przepis ten obowiązuje we wszystkich państwach członkowskich Unii Europejskiej. Jedynym z postanowień Deklaracji Werońskiej, podpisanej 24 października ubiegłego roku przez ministrów infrastruktury i transportu państw członkowskich Unii i krajów nowo wstępujących do Unii, jest działanie na rzecz ujednolicenia przepisów w zakresie bezpieczeństwa ruchu drogowego. Ustawodawca, wprowadzając ten przepis, liczył na kilkuprocentowe zmniejszenie wypadków w ruchu drogowym. Projekt regulacji nakłada obowiązek wyposażenia pojazdów określonego rodzaju w homologowane ograniczniki prędkości. Ustanowienie takiego obowiązku stanowi implementację postanowień dyrektywy 92/6/EWG, a także dyrektywy 2002/85/WE, rozszerzającej obowiązek montowania ograniczników na kategorie pojazdów dotychczas nieobjęte tym wymogiem.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#PoselAndrzejLiss">W art. 1 w zmianie 15. projektowanej regulacji proponuje się zmianę dotychczasowego brzmienia art. 81 ust. 4 i 6 ustawy o ruchu drogowym, dotyczącą obowiązujących badań technicznych pojazdów. W prawie wspólnotowym przepisy regulujące tę kwestię znajdują się w dyrektywie Rady 96/96/WE, która m.in. ustala w załączniku pierwszą kategorię pojazdów podlegających nadzorowi technicznemu oraz częstotliwości badań.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#PoselAndrzejLiss">Kierując się potrzebą zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego, ustawodawca wprowadza w pełni uzasadnioną propozycję przeprowadzania dodatkowych badań technicznych pojazdów powypadkowych oraz takich, w odniesieniu do których istnieje przypuszczenie, że uczestniczyły w kolizji lub wypadku drogowym.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#PoselAndrzejLiss">W projekcie ustawy proponuje się nowe brzmienie art. 68 oraz dodanie nowego art. 68a. Przepisy projektu określają zasady homologacji pojazdów w Polsce od dnia 1 maja 2004 r., a także prawa i obowiązki ministra właściwego do spraw transportu jako władzy homologacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#PoselAndrzejLiss">W projektowanych przepisach zgodnie z prawem Unii Europejskiej minister właściwy do spraw transportu zobowiązany został do przesyłania kopii świadectw homologacyjnych właściwym organom państw członkowskich Unii Europejskiej w terminie 30 dni od dnia wydania takiego świadectwa, jak również do informowania o zbliżających się terminach wygaśnięcia świadectw.</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#PoselAndrzejLiss">Uchylenie w art. 79a i w art. 110 obowiązku posiadania obywatelstwa polskiego w przypadku wykonywania zawodu rzeczoznawcy samochodowego oraz egzaminatora wynika ze zobowiązań, jakie nakłada na Polskę traktat akcesyjny, oraz z założeń działania rynku wewnętrznego Unii Europejskiej w dziedzinie swobodnego przepływu osób.</u>
          <u xml:id="u-160.8" who="#PoselAndrzejLiss">Zgodnie z obowiązującymi przepisami podstawą do określenia wysokości stawek minimalnych podatku od środków transportu jest kurs euro ogłaszany przez Narodowy Bank Polski. W wyniku dokonania zmiany ustawy - po akcesji Polski do Unii Europejskiej - podstawą do określenia wysokości stawek minimalnych będzie kurs wymiany euro i walut krajowych w pierwszym dniu roboczym października, opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-160.9" who="#PoselAndrzejLiss">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość stwierdza zasadność dostosowania przepisów projektu ustawy i nie wnosi zastrzeżeń. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym w dniu 10 marca br., zgłosiłem formalny wniosek, by projekt ustawy skierować również do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Infrastruktury. Nie wiedząc, dlaczego marszałek wniosku nie uwzględnił i nie poddał go pod głosowanie, złożyłem na ręce marszałka formalny, pisemny wniosek wraz z wyciągiem ze stenogramu, z którego wynikało, że taki wniosek padł. Niestety, również i ten pisemny wniosek nie został uwzględniony. Pozwoli zatem pan marszałek, że złożę kserokopię mojego wniosku z prośbą o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselWieslawWoda">Bo to jest naszym zdaniem niedopuszczalne, żeby marszałek nie uwzględniał wniosków formalnych zgłoszonych zgodnie z regulaminem obrad.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PoselWieslawWoda">Tak więc projekt trafił do Komisji Europejskiej, która pracuje z dużym poświęceniem, ale i w bardzo dużym tempie i oczywiście komisja złożyła sprawozdanie. Projekt zawarty w sprawozdaniu zawiera tylko nieliczne zmiany w stosunku do projektu rządowego, choć jedna jest istotna, trzeba powiedzieć, idąca w dobrym kierunku, aczkolwiek niesatysfakcjonująca.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PoselWieslawWoda">Mianowicie chodzi o zmianę 2. dotyczącą art. 20, w której proponuje się zróżnicowanie ograniczenia prędkości pojazdów w dzień i w nocy. Otóż między godz. 5 a godz. 23 pojazdy będą mogły się poruszać z prędkością dopuszczalną 50 km/h, a między godz. 23 a godz. 5, czyli w nocy, 60 km/h. Chcę zapytać posła sprawozdawcę: czy to zróżnicowanie prędkości będzie jakoś zaznaczone na znakach drogowych, choćby na znakach, które oznaczają początek terenu zabudowanego czy nazwę miejscowości?</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#PoselWieslawWoda">Drugie pytanie: czy to nowe rozwiązanie obowiązuje w innych krajach Unii Europejskiej, a jeśli tak, to w których? Przyznam szczerze, że nie spotkałem się z tym.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#PoselWieslawWoda">Kolejna moja wątpliwość dotyczy zmian 13. i 16., w których proponuje się skreślenie w art. 79a i art. 110 wymogu, że rzeczoznawca samochodowy i egzaminator kandydatów na kierowców musi posiadać polskie obywatelstwo. Czyli od czasu wejścia ustawy w życie takiego wymogu nie będzie. Dopuszczenie do grona rzeczoznawców samochodowych i egzaminatorów osób nieposiadających obywatelstwa polskiego nasuwa pewne wątpliwości. Pytam: czy Polak będzie mógł egzaminować Niemca czy Austriaka na terytoriach ich krajów? Bo przecież zastosowali 7-letni okres ochronny. Jakie inne wymogi powinien spełniać rzeczoznawca czy egzaminator? Czy nie będąc obywatelem polskim, będzie obowiązany dobrze, biegle posługiwać się językiem polskim?</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#PoselWieslawWoda">Wracając do kontrowersyjnej sprawy ograniczenia prędkości jazdy, podtrzymuję stanowisko przedstawione podczas pierwszego czytania. Mianowicie w sprawie ograniczenia prędkości wypowiedziano już wiele opinii. Bezpieczeństwo uczestników ruchu drogowego niewątpliwie zależy od prędkości, ale nie tylko od prędkości. W Warszawie ograniczono prędkość do 50 km/h, lecz przepis ten nagminnie jest nieprzestrzegany, podobnie jak i w wielu innych miejscowościach.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#GlosZSali">(Wyższe mandaty.)</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#PoselWieslawWoda">Mamy nadzieję, że ustawiane coraz częściej fotoradary będą dyscyplinować kierowców, gdyż z nimi nie da się, jak powiedziałem, na poprzednim posiedzeniu, dyskutować, a mają również zaszyte kieszenie. Tam, gdzie istnieją zagrożenia, można przecież według aktualnie obowiązującego prawa ustawić znaki ograniczające prędkość, w całej miejscowości czy w poszczególnych miejscach na ulicach. Oby ich nie było za dużo.</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#PoselWieslawWoda">Posłowie klubu PSL większością głosów opowiadają się za utrzymaniem obowiązującej prędkości w terenie zabudowanym do 60 km/h i tym razem zgadzamy się z Platformą Obywatelską. W tej sprawie wypowiadał się tutaj mój przedmówca. Zapisy tej ustawy muszą być bardzo precyzyjne, bo na drogach dochodzi do wielu tragedii, a w konsekwencji odbywają się długotrwałe procesy. Częste, powiedziałbym, pochopne zmiany, nie zawsze najlepiej doprecyzowane, nie służą dobrze sprawie bezpieczeństwa na drogach.</u>
          <u xml:id="u-164.9" who="#PoselWieslawWoda">Posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego nie poprą projektu ustawy, jeśli nie zostaną usunięte usterki bądź też niejednoznaczne zapisy. Nie chcemy przykładać ręki do złego prawa. A Sejm jest bardzo często pomawiany o to, że tworzy buble legislacyjne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-164.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Kozłowskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselPiotrKozlowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona w sprawie sprawozdania Komisji Europejskiej dotyczącego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, druki nr 2708 i 2580.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PoselPiotrKozlowski">Projekt omawianej dziś ustawy trafił pod obrady Wysokiej Izby 10 marca 2004 r. Mimo licznych wniosków o skierowanie do go Komisji Infrastruktury, marszałek Sejmu zdecydował o skierowaniu go do Komisji Europejskiej. Po dwudziestu dniach projekt powraca do drugiego czytania. Nie jest moim zamiarem ocenianie prac Komisji Europejskiej, ale każdy z nas ma świadomość, nad iloma projektami ustaw obraduje Komisja Europejska w związku z naszym przystąpieniem do Unii. Naszym zdaniem tempo prac nad tym projektem nie poprawia jego jakości. Z całą pewnością można założyć, że tak szybkie uchwalenie tej ustawy przyczyni się do jej rychłej nowelizacji. Mieliśmy z tym do czynienia nie tak dawno, podczas prac nad ustawą o transporcie drogowym, kiedy po 8 dniach od wejścia w życie ustawy trafiła do Sejmu jej nowelizacja.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PoselPiotrKozlowski">Przechodząc do omówienia projektu ustawy, chcę powiedzieć, że uważamy, iż błędem jest wprowadzenie zapisu w art. 20 ograniczającym dopuszczalną prędkość na obszarze zabudowanym do 50 km/h w godzinach od 5 do 23, podczas gdy dopuszczalna prędkość na obszarze zabudowanym w godzinach od 23 do 5 pozostaje bez zmian i wynosi 60 km/h. Uważamy, że takie uregulowania nic nie zmienią i będą powodowały zamieszanie.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#PoselPiotrKozlowski">Należałoby rozważyć możliwość używania świateł mijania przez cały rok. Polskie drogi są niestety brudne, oznakowanie poziome jest fatalne. Poprawienie widoczności w większym stopniu przyczyni się do poprawy bezpieczeństwa na drogach. Poprawiajmy bezpieczeństwo, budując nowe drogi, obwodnice, autostrady. Brakuje w kraju chodników, ścieżek rowerowych. Same ograniczenia nic nie zmienią. Fatalny stan techniczny polskich samochodów to - obok jeszcze gorszego stanu dróg - główna przyczyna wypadków drogowych.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#PoselPiotrKozlowski">W projekcie ustawy bardzo często używany jest zwrot: minister właściwy do spraw transportu określi, w drodze rozporządzenia. Panie Marszałku, Wysoka Izbo, zadajemy więc pytanie: Gdzie się podziały projekty tych rozporządzeń? Zbyt często dowiadujemy się, i to nie tylko z mediów, że wydziały komunikacji różnie traktują te same sprawy. Powodem tego jest brak jasnych i precyzyjnych przepisów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#PoselPiotrKozlowski">Dowodem na to jest chociażby zapis w art. 81 ust. 8 pkt 5, zgodnie z którym badaniu technicznemu podlegają pojazdy sprowadzone z zagranicy i noszące ślady uszkodzeń lub których stan techniczny wskazuje na naruszenie elementów nośnej konstrukcji pojazdu, lub zapis art. 81 ust. 8 pkt 1 mówiący o pojeździe, który uczestniczy w wypadku drogowym, w którym zostały uszkodzone zasadnicze elementy nośne konstrukcji nadwozia, podwozia i ramy. Analizując te dwa zapisy, trudno jednoznacznie stwierdzić, kto miałby decydować o tym, czy pojazd sprowadzony z zagranicy powinien podlegać przeglądowi technicznemu, czy nie, czy temu przeglądowi podlegać powinny wszystkie sprowadzone pojazdy bez względu na to, czy są uszkodzone, czy nie. Nie wiadomo, co to są ˝istotne elementy nośne konstrukcji˝ i kto decyduje o ponownych badaniach technicznych pojazdu.</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#PoselPiotrKozlowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To tylko nieliczne przykłady nieprecyzyjnych zapisów, które są wynikiem zbyt szybkiego tempa prac nad tą ustawą. W tym przypadku przydałoby się ograniczenie prędkości. Dlatego też nie chcąc wstrzymywać wejścia w życie ustawy, apelujemy do resortu infrastruktury o bardzo szybkie przygotowanie aktów wykonawczych, by po 1 maja 2004 r. nie okazało się, że wprawdzie nowe prawo mamy, ale brak rozporządzeń i dowolne interpretacje zapisów uniemożliwią jego stosowanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Gudzowskiego występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin, mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko naszego klubu w sprawie rozpatrywanej ustawy, a dokładniej w sprawie proponowanych zmian rządowych do Prawa o ruchu drogowym oraz wynikających z ich wprowadzenia zmian do ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, do wersji zmodyfikowanej, czyli zawartej w sprawozdaniu Komisji Europejskiej w druku nr 2708.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#PoselStanislawGudzowski">Podstawowym zagadnieniem budzącym najwięcej emocji zarówno w Wysokiej Izbie, jak i w dyskusjach publicznych czy prywatnych było i pozostaje nadal ograniczenie prędkości poruszania się pojazdów czy też zespołów pojazdów na terenie zabudowanym. W pierwotnej propozycji rządowej takowe ograniczenie prędkości do 50 km/h uzasadniano - oprócz uzasadniania względami bezpieczeństwa - wymogiem dostosowania do norm europejskich, a dokładniej do zaleceń Unii Europejskiej oraz do podpisanej 24 października 2003 r. Deklaracji Werońskiej.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#PoselStanislawGudzowski">Podczas dyskusji padało wiele argumentów za wprowadzeniem tegoż ograniczenia, jak i argumentów przeciwnych. I oto po dyskusji w sejmowej Komisji Europejskiej otrzymaliśmy wyjście salomonowe albo raczej budujące dla nas, czyli z cyklu: Polak potrafi. A więc mamy i jedno, i drugie. Dostosowujemy nasze normy do norm Unii Europejskiej i w terenie zabudowanym jeździmy z maksymalną prędkością 50 km/h, natomiast kiedy zgodnie z normami unijni urzędnicy idą spać, czyli od godz. 23 do godz. 5, możemy po terenie zabudowanym poruszać się z prędkością dotychczasową, czyli 60 km/h.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#PoselStanislawGudzowski">Byłoby to do przyjęcia i do zaakceptowania, tyle tylko, że takiego systemu Europa nie praktykuje, co w swojej wypowiedzi w pierwszym czytaniu potwierdził pan minister Górski. Poza tym w wyniku tego będzie wiele wątpliwości, niespójności oraz kolejnych propozycji zmian w ustawie Prawo o ruchu drogowym. Na przykład obecnie w wielu miejscach mamy ograniczenia prędkości do 40 km/h lub 30 km/h w terenie zabudowanym, z tym że część tych ograniczeń wynika tylko i wyłącznie z dużego natężenia ruchu pieszych w porze dziennej, na przykład w okolicach szkół. Czy i w takich miejscach w godzinach nocnych można byłoby poruszać się z prędkością 60 km/h? A jeżeli tak, to jakie znaki drogowe informowałyby o ograniczeniach całodobowych, a jakie o ograniczeniach tylko dziennych?</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#PoselStanislawGudzowski">Przykład drugi dotyczy miejscowości nadmorskich bądź górskich. Czy w sezonie turystycznym od godz. 23 do godz. 5 rano również nie obowiązywałoby ograniczenie do 50 km/h? Naszym zdaniem wprowadzenie takich modyfikacji należałoby odłożyć do czasu przygotowania kompleksowej zmiany Prawa o ruchu drogowym, albowiem modyfikując po raz czterdziesty któryś ustawę, czynimy ją w praktyce coraz mniej dostępną i coraz mniej czytelną dla użytkowników, a każde stanowione prawo winno być przejrzyste i zrozumiałe, bo inaczej każdy zapis będzie wymagał kolejnych opisów i wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#PoselStanislawGudzowski">I tutaj jeszcze jedno odwołanie się do proponowanych zmian. Zmiana 3. dotyczy wprowadzenia zapisu stwierdzającego, iż szerokość chodnika wzdłuż drogi, po której ruch pojazdów dozwolony jest z prędkością ponad 50 km/h, wynosi co najmniej 2 m. Jak to się ma do propozycji jazdy nocą z prędkością 60 km/h? Czy taki chodnik również byłby potrzebny w terenie zabudowanym?</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#PoselStanislawGudzowski">Nasze zastrzeżenia budzi zwolnienie pojazdów specjalnych, w tym również straży pożarnej, z obowiązku homologacji. Mieliśmy w kraju przypadki tragicznych zdarzeń z tego typu pojazdami, były również ofiary śmiertelne, a wynikało to z niezadbania o świadectwo homologacji. Zapewne uzasadnieniem były koszty homologacji, ale czy bezpieczeństwo można przeliczać na złotówki?</u>
          <u xml:id="u-168.8" who="#PoselStanislawGudzowski">Niezbyt precyzyjny jest też zapis dotyczący zwolnienia z obowiązku posiadania świadectwa homologacji pojazdu importowanego w ilości jednej sztuki rocznie. Czy to dotyczy jednej sztuki w skali całego obrotu z zagranicą, czy też jednej sztuki w przypadku konkretnego importera? Można sobie wyobrazić, że znajdzie się 10-15 importerów, każdy sprowadzi po 1 sztuce danego pojazdu i tak powstanie park pojazdów w ilości 10-15 sztuk, ale bez homologacji.</u>
          <u xml:id="u-168.9" who="#PoselStanislawGudzowski">Zbyt duża naszym zdaniem proponowana jest opłata za wycofanie pojazdu z ruchu. Górna granica wynosi 150 zł, ale wyrażamy przekonanie, że właściwy minister do spraw transportu, wydając rozporządzenie, ustali opłatę na znacznie niższym, rozsądniejszym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-168.10" who="#PoselStanislawGudzowski">Mało uzasadnione jest też poddawanie badaniom technicznym pojazdów służących do nauki jazdy tylko raz do roku, a nie tak jak dotychczas - raz na pół roku. Względy bezpieczeństwa przemawiają za tym, żeby takie pojazdy były badane raz na pół roku.</u>
          <u xml:id="u-168.11" who="#PoselStanislawGudzowski">Klub Ligi Polskich Rodzin swoje stanowisko ostateczne wyrazi w głosowaniu, po zapoznaniu się z rozstrzygnięciami dotyczącymi poprawek, jakie zostały dzisiaj zgłoszone przez klub Platformy Obywatelskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Państwo posłowie: Bogdan Zdrojewski, Wojciech Szarama, Tadeusz Szukała, Krystyna Skowrońska i Maria Nowak wyrazili chęć zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zapisać się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę zgłoszeń, więc zamykam listę osób zapisanych do zadania pytania. Określam czas pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Zdrojewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PoselBogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Muszę powiedzieć, że ta ustawa oczywiście w znacznym stopniu cieszy, ale jednocześnie zawiera takie elementy, które muszą niepokoić, zwłaszcza w kontekście szykan, jakich doznają kierowcy w ostatnich latach. Po Polsce jeździ się coraz gorzej, coraz wolniej, jest coraz więcej stref uspokojonego ruchu, coraz więcej progów, coraz więcej źle oznakowanych ulic itd. W kontekście tej ustawy wypada zadać przynajmniej kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PoselBogdanZdrojewski">Pierwsza sprawa. Jak rząd ma zamiar egzekwować ograniczenie, które jest tu wpisywane i popierane, skoro nie można wyegzekwować w tej chwili podstawowych przepisów stanowionych przez tę Izbę i stanowionych także oczywiście na wniosek rządu? Druga sprawa bardzo istotna, ważna. Wiadomo, że próba kontroli w ruchu drogowym wymaga kosztów. Sytuacja jest taka, że postulaty wprowadzenia następnych kamer, robienia zdjęć etc. powodują, iż owszem owe kamery w niektórych wypadkach się pojawiają, ale są one kompletnie bezużyteczne, bo brakuje środków na klisze, na obsługę, na egzekucje etc. W tej ustawie mamy więc do czynienia z sytuacją, w której według mojej oceny wprowadzane są zapisy o charakterze życzeniowym i oddalającym od realiów, co musi budzić niepokój. Mam następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#PoselBogdanZdrojewski">Po pierwsze. Teren zabudowany terenowi zabudowanemu nierówny. W dużych miastach, w Poznaniu, w Krakowie, we Wrocławiu, znajdują się trzypasmowe części obwodnic bez możliwości wkraczania na nie pieszych. Jak tak naprawdę można byłoby w tych przepisach zawrzeć wyjątki obejmujące specjalne odcinki, specjalne części takich tras, skoro nie ma zagrożenia związanego z pieszymi, bo nie mogą się tam poruszać, skoro są to odcinki wyłączone, skoro parametrami są zbliżone do autostrad, a wiadomo, że sprawność komunikacyjna stanowi o potencjalne gospodarczym, o potencjale i możliwościach rozwoju każdego kraju.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#PoselBogdanZdrojewski">Po drugie. Zostały wprowadzone opłaty homologacyjne w wysokości 1000 euro. Skąd bierze się ta kwota? Wiadomo bowiem, że będzie ona obejmowała bardzo różne przypadki homologacji.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#PoselBogdanZdrojewski">Czy mogę jeszcze chwilę, panie marszałku?</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#PoselBogdanZdrojewski">Czy ona wynika z przepisów Unii Europejskiej, czy jest ona po prostu wynikiem własnej inicjatywy?</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#PoselBogdanZdrojewski">Trzecie pytanie dotyczy wycofania pojazdu z ruchu. W jakim trybie będzie można odwoływać się od nieuzasadnionej decyzji o czasowym wycofaniu z ruchu? Zaznaczę tylko, że sam popieram taką poprawkę. Uważam, że jest ona istotna, zwłaszcza w letnim ruchu autobusowym, ale ważne jest to, w jakim trybie będzie można się odwoływać od takiej decyzji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Szaramę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselWojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa, która została przedstawiona Sejmowi, budzi wiele wątpliwości. Jeszcze raz pojawia się pytanie, dlaczego nie została ona skierowana do Komisji Infrastruktury, chociaż budzi tak wiele kontrowersji, które powinni rozstrzygnąć fachowcy. Nie jest tu główną sprawą rozpatrzenie tych punktów przez Komisję Europejską, rozumiem, że są pewne terminy, ale powinno być to rozpatrywane równocześnie w Komisji Europejskiej i w Komisji Infrastruktury. Dopiero wtedy uniknęlibyśmy wielu błędów i - być może - wiele pytań by się tu nie pojawiło. Czy nie warto zatem przeanalizować to jednak z osobami, które mogą się na ten temat wypowiedzieć merytorycznie?</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PoselWojciechSzarama">Mam następujące pytanie. Czy dla kierowców, dla właścicieli pojazdów, którzy są zobowiązani do zamontowania ograniczników prędkości, przewidziane są odpowiednio długie terminy na dokonanie przeróbek w samochodach? Będą to bardzo kosztowne przedsięwzięcia i dla osób, które zobowiązane są wprowadzić w swoich samochodach ograniczniki prędkości do 100 km/h, powinien być przewidziany odpowiedni czas na zamontowanie tych urządzeń.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PoselWojciechSzarama">I ostatnia sprawa. Czy resort zamierza podjąć jakieś prace, które spowodują, że poprawi się jakość polskich dróg? Żadne ograniczenia prędkości nie zmniejszą liczby wypadków, jeśli polskie drogi będą w takim stanie, jak po ostatniej zimie. Tak dalej być nie może. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Szukałę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PoselTadeuszSzukala">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PoselTadeuszSzukala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy jest potrzebny - można by się z tym zgodzić - ogranicza prędkość do 50 km/h, czasowe wycofanie pojazdów z ruchu drogowego - też sprawa poważna i potrzebna, wprowadzenie inspekcji drogowej to dostosowanie do przepisów panujących w Unii Europejskiej. Drobni przewoźnicy zostali zmuszeni, tak jak mówimy, do ponoszenia obciążeń, dostosowania się do różnych zmian, a tymczasem ich pojazdy ze względu na niskie zarobki są nieco nienowoczesne.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#PoselTadeuszSzukala">Chciałbym zapytać, panie ministrze, czy nie należałoby wprowadzić okresu przejściowego dla drobnych przewoźników, dla taryfiarzy, którzy właściwie zarabiali na życie tymi drobnymi przejazdami, dorabiali sobie i w rolnictwie, i w małym przemyśle, i utrzymywali rodziny. Ich zarobki powodują, że nie są oni przygotowani finansowo na to, żeby kupić nowoczesne samochody. Ich samochody się nie nadają, musieli to bezwzględnie według tych wszystkich zasad służb, inspekcji drogowej zlikwidować. Obecnie w większości zasilili już grono bezrobotnych. Czy nie należałoby wprowadzić okresu przejściowego dla tych przewoźników? Obecnie z tak wielkim niesmakiem obserwujemy, że transport w Polsce przejmują firmy zachodnie, mają pieniądze, mają nowoczesne samochody, a niebawem okaże się, że cena transportu będzie znacznie wyższa; ci przewoźnicy pobierali opłatę w wysokości 1 zł, 1,20 zł, 1,50 zł za km, a za jakiś czas zachodni transportowcy będą brać grubo, grubo więcej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Skowrońską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowny Panie Marszałku! Mam pytanie do pana ministra. Należy ono może do tych łatwych, ale nieprzyjemnych dla posiadaczy pojazdów. W ostatnim czasie spotkałam trzy podobne przypadki. Chodzi o taką sytuację. Kupujący kupuje dzisiaj samochód, dzisiaj kończy się polisa ubezpieczeniowa od odpowiedzialności cywilnej i nie dokonuje się tego ubezpieczenia, nie przedstawia się w wydziale komunikacji danego dnia... nie wykazuje się chęci zarejestrowania samochodu, pojazdu i w związku z tym jest określona kara finansowa. Ta kara finansowa to 500 euro. Z takim stanem mnie zapoznano.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chciałabym zapytać pana ministra, co uczyniono, aby w podobnych sytuacjach okres pomiędzy momentem, w którym nastąpi sprzedaż, upływa termin ważności polisy... Aby można było powiedzieć o okresie, w którym właściciel może dokonać rejestracji pojazdu i nie jest z tego tytułu obciążony dodatkową karą. Chciałabym dodać, że gdyby to nastąpiło w godzinach popołudniowych, kiedy wydział komunikacji w starostwie jest nieczynny, to w każdym przypadku klient naraża się na sankcję karną w wysokości 500 euro. Co uczyniono, aby to prawo uczynić bardziej przyjaznym dla obywatela? Nie jest to przecież przestępca, który nie chciał dokonać tej czynności, działał na zwłokę, lecz takie sytuacje po prostu występują. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana ministra, a pytanie moje dotyczy kontroli sprawności pojazdów napędzanych gazem, których liczba w ostatnich czasach znacznie wzrosła. Myślę też, że dalej będzie rosła.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PoselMariaNowak">Czy prawdą jest, panie ministrze, że planowane jest powstanie sieci regionalnych stacji diagnostycznych dla diagnostyki samochodów napędzanych gazem? Czy w wyniku tego dotychczasowe stacje diagnostyczne będą nadal mogły... będą posiadały uprawnienia do kontroli technicznej pojazdów, zgodnie z normami unijnymi? Czy sieć stacji diagnostycznych zmieni się? Jakie warunki będą musiały spełniać stacje diagnostyczne, by znaleźć się w tej sieci regionalnych stacji diagnostycznych?</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PoselMariaNowak">Czy rząd wziął pod uwagę zagrożenie dla naszych stacji diagnostycznych, które mogą zostać wyparte przez stacje diagnostyczne z obecnych krajów Unii Europejskiej? Czy są jakieś specjalne zabezpieczenia, aby taka sytuacja nie miała miejsca?</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#PoselMariaNowak">Jeżeli sieć tych regionalnych stacji diagnostycznych będzie o wiele mniej liczna, aniżeli jest dzisiaj, czy rząd brał pod uwagę utrudnienia, jakie wystąpią w tym przypadku dla właścicieli samochodów napędzanych gazem? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Witolda Górskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldEdwardGorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może zacznę od sprawy prędkości. Dane statystyczne są prawdziwe i nieubłagane. Podam przykład z ostatnich trzech lat. W Warszawie, gdy się zdecydowano na zmniejszenie prędkości w terenie zabudowanym z 60 km/godz. do 50 km/godz., liczba ofiar zmniejszyła się o 50%. Są to dane prawdziwe. Nadmieniam, że w ubiegłym roku zginęły na polskich drogach 5534 osoby, rannych było 58 000 osób. Na pewno największym złem jest niestety prędkość pojazdu.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldEdwardGorski">Odpowiem teraz na pytania zadane w trakcie dyskusji. Jeśli chodzi o egzekwowanie przepisu dotyczącego prędkości w terenie zabudowanym, zgadzam się, że trudno jest go wyegzekwować. Tu powinien się wypowiedzieć przede wszystkim minister spraw wewnętrznych i administracji, bo to jest w jego kompetencjach. Natomiast dodatkowe uprawnienia do kontroli, oprócz Policji, uzyskały straże miejskie.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldEdwardGorski">Było pytanie odnoszące się do tego, że teren zabudowany terenowi zabudowanemu nie jest równy. W pełni się z tym zgadzam, bo faktycznie tak jest. Natomiast: Co to jest teren zabudowany? Opinie wydaje i o tym decyduje organ zarządzający ruchem, czyli miejscowy organ. Może to być, w zależności od rodzaju drogi, starosta, marszałek czy dyrektor okręgowej dyrekcji.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldEdwardGorski">Jeśli chodzi o koszty związane z homologacją, wyznaczyliśmy kwotę taką, a nie inną, raczej wysoką, żeby można było ją obniżać; i tak, sądzę, będziemy robić, a nie nowelizować ustawę, jeśli ustalimy kwotę zbyt niską. Zdaję sobie sprawę z tego, że nowelizować jest trudno. Uwagi pań posłanek i posłów, że się nowelizuje ustawy zbyt często, są słuszne.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldEdwardGorski">Wycofanie pojazdu z ruchu - było pytanie posła Zdrojewskiego - gdzie się odwołać? Można się oczywiście odwołać, jeśli chodzi o tę decyzję, do samorządowego kolegium odwoławczego, a w najgorszym wypadku do NSA.</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldEdwardGorski">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Wojciecha Szaramy o ograniczniki, ten punkt reguluje art. 3 ustawy, który mówi, że w odniesieniu do pojazdów wykorzystywanych w krajowym transporcie drogowym, niezarobkowym krajowym przewozie drogowym oraz międzynarodowym transporcie drogowym i niezarobkowym międzynarodowym przewozie drogowym na terytorium państw niebędących członkami Unii jest okres przejściowy do 1 stycznia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#komentarz">(Dźwięk dzwonka)</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldEdwardGorski">Staram się skracać wypowiedź, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie Ministrze! To jest moja pomyłka. Najmocniej pana przepraszam. Proszę się nie przejmować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldEdwardGorski">A ja myślałem, że marszałek to się nie myli. Przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie ministrze, to też jest element infrastruktury sejmowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldEdwardGorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o te ograniczenia, żeby dbać o środowisko czy żeby mu pomóc, uważam, że minister właściwy do spraw transportu drogowego, razem zresztą z resortem ochrony środowiska, nowelizuje sporo ustaw, mając właśnie na celu to, żeby środowisku pomóc. Przykładem tego jest chociażby na pewno nowa i nowelizowana ustawa o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldEdwardGorski">Poza tym przepisy europejskie nie przewidują zbyt długich okresów przejściowych, gdy chodzi o to, żeby środowisku pomóc.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldEdwardGorski">Pani poseł Krystyna Skowrońska zadała pytanie odnośnie do kwestii ubezpieczeniowych. Znam ten temat i częściowo się zgadzam, jednak właściwe do udzielenia odpowiedzi na pewno jest w tym wypadku Ministerstwo Finansów, a nie minister infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldEdwardGorski">Jeśli chodzi o stacje diagnostyczne kontrolujące pojazdy napędzane gazem, chętnie z panią poseł omówię jeszcze ten temat dodatkowo, bo nie do końca zrozumiałem pytanie. Nie przewidujemy natomiast ani zwiększenia, ani zmniejszenia liczby stacji diagnostycznych. Tu nie chodzi o regionalne, bo takich nie ma, ale o okręgowe. Liczba stacji zajmujących się również pojazdami napędzanymi gazem będzie, sądzę, taka sama. Nikt nie zgłaszał problemu, że z chwilą naszego wejścia do Unii powstanie dla nich jakaś konkurencja.</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#PoselMariaNowak">(Czyli będzie tak, jak jest?)</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldEdwardGorski">Będzie tak, jak jest. Tak. Tak utrzymujemy, że tu zmian nie będzie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł sprawozdawca prosi jeszcze o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pan poseł Cezary Stryjak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselCezaryStryjak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PoselCezaryStryjak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym się ustosunkować do tej części pytań, na które pan minister nie odpowiedział, a które dotyczyły bezpośrednio Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PoselCezaryStryjak">Pytanie posła Zbrzyznego: Jak wycofać podatek od środków transportu? Ten temat był poruszany na posiedzeniu Komisji Europejskiej i w imieniu Ministerstwa Finansów uzyskaliśmy odpowiedź, że będzie się to odbywało na mocy zmiany deklaracji podatkowej i że wtedy możliwość odzyskania tych pieniędzy istnieje. Aczkolwiek rzeczywiście, co do precyzyjności samego odzyskania fizycznego, można mieć wątpliwości. Myślę, że to jeszcze zostanie rozwiązane.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#PoselCezaryStryjak">Kolejne pytanie. Chciałbym się ustosunkować do zarzutu, iż ta ustawa nie znalazła się w Komisji Infrastruktury. To nieprawda. W stenogramie z pierwszego czytania widzimy, że pan marszałek jednoznacznie skierował ten projekt również do konsultacji z Komisją Infrastruktury. Ja, będąc członkiem Komisji Infrastruktury, otrzymałem również możliwość zabrania głosu w kwestiach regulowanych tą nowelizacją. Także każdy członek Komisji Infrastruktury mógł wypowiedzieć swoje uwagi. Tutaj dwukrotnie się spotkałem z zarzutem, iż nie było możliwości zajmowania się tą ustawą przez Komisję Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#PoselCezaryStryjak">Tempo rozpatrywania tej ustawy nie było zbyt szybkie, dlatego że Komisja Europejska spotkała się dwukrotnie, podkomisja trzykrotnie, a frekwencja posłów naprawdę była minimalna. Posłowie nie za bardzo się interesowali tą ustawą. Interesują się nią raczej wtedy, kiedy są włączone kamery lub mikrofony.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#PoselCezaryStryjak">Pan poseł Gudzowski zwrócił uwagę na dziwaczność zróżnicowania prędkości i zadał pytanie, czy takie zróżnicowanie w innych krajach występuje. Rzeczywiście uzyskaliśmy odpowiedź, że nie jest znana taka regulacja w innych krajach, co nie znaczy, że takiego rozwiązania nie możemy zastosować w Polsce, w szczególności dlatego, że jest ona zgodna, po pierwsze, z naszymi zobowiązaniami wobec Unii, ale jednocześnie godzi w oczekiwania kierowców, którzy w większości życzyliby sobie zwiększenia prędkości do 60 km/h.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#PoselCezaryStryjak">Wiele lat trwała dyskusja na ten temat i wydaje mi się, że poprzez wprowadzenie tej nowelizacji możemy nareszcie dotrzeć do końca tej dyskusji. Takie rozwiązanie nowatorskie zapobiegnie fikcji, ponieważ jeśli rząd zwraca uwagę na to, że kolizja pieszego z samochodem przy prędkości 60 km/h a 50 km/h znacznie się różni w skutkach, zatem uznaliśmy, że skoro w nocy ruch pieszy i ruch samochodów jest minimalny, to wobec tego dostosujmy to do rzeczywistości. Zatem wprowadziliśmy rozwiązanie szybszego przejazdu nocą, z prędkością 60 km/h.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#PoselCezaryStryjak">Pan poseł Kozłowski z Samoobrony zapytał, jakie organy mają kierować na badania techniczne? Te organy są wymienione w ustawie o ruchu drogowym. Tu na pewno chodzi o Policję, o Inspekcję Transportu Drogowego i inne organy wymienione w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#PoselCezaryStryjak">Czy będą mogły być znaki podwyższające prędkość? Oczywiście, tak jak obecnie, takie znaki się pojawiają na określonych odcinkach drogi i prędkość minimalna czy też maksymalna może być na bieżąco znakami podnoszona - na pewno taka jest praktyka na trasach czteropasmowych.</u>
          <u xml:id="u-186.9" who="#PoselCezaryStryjak">Wydaje, że spełniłem już oczekiwania wszystkich posłów, którzy zwracali się ze swoimi wątpliwościami...</u>
          <u xml:id="u-186.10" who="#PoselCezaryStryjak">Aha, jeszcze pan poseł Gudzowski pytał o import jednej sztuki rocznie. Otóż z ustawy wynika, że chodzi jednorazowo o jedną sztukę, chodzi o prototypy poszczególnych typów pojazdów. Wtedy w rozumieniu tej ustawy mówimy w ogóle o imporcie jednej sztuki rocznie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-186.11" who="#PoselRyszardZbrzyzny">(Pytałem, ale...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Zbrzyzny? Już właściwie zamknęliśmy dyskusję...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem powtórzyć swoje pytanie, bo nie dostałem satysfakcjonującej odpowiedzi, a myślę, że potrzebna tu jest mimo wszystko odpowiedź przedstawiciela rządu. Mianowicie w tak ważnej sprawie, jaką jest niewątpliwie wprowadzenie możliwości czasowego wycofania pojazdu z ruchu za dodatkową opłatą, co jest zapisane w ustawie - do 150 zł, trzeba mieć jasność co do możliwości uzyskania z tego tytułu korzyści finansowych, korzyści polegających na obniżeniu kosztów z działalności gospodarczej przy takim przedsięwzięciu. Chciałem wiec zapytać przedstawiciela rządu, czy osoba wycofująca pojazd z ruchu, opłacająca za tę czynność kwotę 150 zł, będzie mogła wycofać zapłacony wcześniej, bo płacony z góry, podatek drogowy. Jest on płacony w przedziałach półrocznych czy też rocznych. A więc czy taki mechanizm istnieje? Śmiem twierdzić, że nie. Śmiem twierdzić, że nic wspólnego z tym mechanizmem nie ma deklaracja podatkowa, która jest składana do urzędu skarbowego, a nie do urzędu miejskiego czy do urzędu powiatowego. A więc to są dwa różne problemy i dwa różne zagadnienia. Nie chciałbym dopuścić do tego, żebyśmy w tej ustawie zastosowali prawo, które albo w ogóle nie będzie stosowane, bo to są dodatkowe koszty...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, przepraszam, bo pan w tym momencie prowadzi dyskusję. Może byłoby lepiej, żeby pan zgłosił poprawkę w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">W tej chwili, na gorąco, nie jestem w stanie jej sprecyzować, ale prosiłbym o odpowiedź, bo może się mylę, i bardzo bym chciał, aby tak było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O właśnie. Bardzo proszę, pan minister Górski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldEdwardGorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Identyczne pytanie, jak pan poseł, zadał poseł Bogusław Liberadzki, pytając o możliwość wycofania pieniędzy zapłaconych za cały rok. W trakcie posiedzenia komisji odpowiedzi udzieliła pani z Ministerstwa Finansów i zadeklarowała, udowadniając, że tak będzie. Poprzez korektę odpowiedniej deklaracji pieniądze będzie można wycofać. O tym nas zapewniała. Pan poseł Liberadzki o to zapytał i taką odpowiedź otrzymał.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PoselRyszardZbrzyzny">(I w to nie wierzy.)</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyWitoldEdwardGorski">Ja Ministerstwu Finansów wierzę, panie pośle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania, Wysoki Sejmie, zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Europejskiej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz ustawy Prawo ochrony środowiska (druki nr 2559 i 2618).</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Grzegorza Tuderka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzTuderek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cieszę się, że pan marszałek jest dziś w dobrym humorze, więc będą mógł na tematy energetyczne powiedzieć parę słów więcej, zważywszy, że jest to obecnie temat bardzo ważki ze względu na procesy prywatyzacyjne, ale i generalnie, ze względu na energetykę. A więc do rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzTuderek">Przedstawiam sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz ustawy Prawo ochrony środowiska (druk nr 2559). Marszałek Sejmu w dniu 1 marca skierował powyższy projekt do Komisji Europejskiej do pierwszego czytania. Komisja po rozpatrzeniu tego projektu na dwóch posiedzeniach, po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że projekt ustawy i sprawozdanie są zgodne z prawem Unii Europejskiej, wnosi, aby Wysoka Izba uchwalić raczyła załączony projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzTuderek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Racjonalne wykorzystanie energii ze źródeł odnawialnych jest jednym z istotnych elementów zrównoważonego rozwoju przynoszącego wymierne efekty ekologiczne (gospodarcze oraz społeczne), wśród których najważniejsze to: ograniczenie emisji zanieczyszczeń, przede wszystkim dwutlenku węgla, stworzenie nowych miejsc pracy, promowanie rozwoju regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzTuderek">Czynnikami stwarzającymi szansę dla szerszego wykorzystania odnawialnych źródeł energii są: konieczność realizacji zobowiązań międzynarodowych Polski w zakresie ochrony powietrza, postępujący proces integracji z Unią Europejską, krajowe dokumenty strategiczne, prawo polskie w zakresie odnoszącym się do odnawialnych źródeł energii.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzTuderek">Postępujący proces integracji z Unią Europejską związany jest z obowiązkiem dostosowania prawa polskiego do prawodawstwa unijnego oraz przyjmowaniem tych samych kierunków działań. Wspieranie szerszego wykorzystania odnawialnych źródeł energii stało się ważnym celem polityki Unii Europejskiej, co znalazło odzwierciedlenie w wielu dokumentach wspólnotowych, zarówno politycznych, jak i prawnych.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzTuderek">Do działań legislacyjnych Unii Europejskiej w tym zakresie należy zaliczyć jeden z ważniejszych dokumentów, jakim jest dyrektywa Parlamentu i Rady Europy nr 2001 z dnia 27 września 2001 r. w sprawie promocji na rynku wewnętrznym energii elektrycznej produkowanej z odnawialnych źródeł energii.</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzTuderek">Przyjmując dyrektywę, uznano rozwój odnawialnych źródeł energii za sprawę priorytetową, dostrzeżono konieczność podjęcia starań o szersze wykorzystanie tego źródła energii, nie w pełni obecnie wykorzystywanego. W dyrektywie określono cele indykatywne dla poszczególnych państw członkowskich związane z udziałem energii elektrycznej produkowanej ze źródeł odnawialnych do roku 2010, przyjmując dla całej Wspólnoty wartość 22 % udziału energii elektrycznej produkowanej z odnawialnych źródeł w 2010 r. Po wejściu w życie dyrektywy wznowione zostały negocjacje w obszarze energia, w wyniku których dla każdego kraju akcesyjnego określono tzw. cele indykatywne udziału energii elektrycznej pochodzącej ze źródeł odnawialnych. Dla Polski cel ten został ustalony w traktacie akcesyjnym na poziomie 7,5% energii elektrycznej pochodzącej ze źródeł odnawialnych w krajowym bilansie zużycia energii elektrycznej w roku 2010. Prognozując, oznacza to ponad 14 tys. MW, terawatogodzin, tak to trzeba określić, energii elektrycznej. Należy pamiętać, że jeżeli uznamy energię ze źródeł odnawialnych za zastępującą powoli energię ze źródeł konwencjonalnych, opartych na węglu kamiennym i brunatnym, to wyprodukowanie 1 MW energii elektrycznej z tych źródeł oznacza uniknięcie wprowadzenia do środowiska 7 kg SO2 czy prawie 1 tony dwutlenku węgla.</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzTuderek">W Polsce wzrost zainteresowania odnawialnymi źródłami energii nastąpił w latach 90., czego wyrazem są zapisy postulujące wzrost zużycia ˝zielonej energii˝, jakie znalazły się w kolejno przyjmowanych politykach ekologicznych państwa, w założeniach polityki energetycznej. Przełomowym momentem dla polskiej energetyki odnawialnej była rezolucja Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 8 lipca 1999 r. w sprawie wzrostu wykorzystania energii ze źródeł odnawialnych, w wyniku której 5 września 2000 r. Rada Ministrów przyjęła strategię rozwoju energetyki odnawialnej, a 20 sierpnia 2001 r. dokument został przyjęty przez Sejm Rzeczypospolitej. Strategia rozwoju energetyki odnawialnej wyznaczyła konkretne cele ilościowe udziału energii ze źródeł odnawialnych w latach 2010-2020, odpowiednio - jak już mówiłem - na poziomie 7,5% i 14% w bilansie energii pierwotnej. Wielkości te zostały określone po wzięciu pod uwagę potencjału odnawialnych źródeł energii w Polsce, dotychczasowego stopnia wykorzystania energii w kraju, istniejących prognoz i trendów na świecie oraz wymagań obowiązujących w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-194.8" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzTuderek">Obecnie podstawowym źródłem energii odnawialnej, wykorzystywanym w kraju, jest biomasa, natomiast w mniejszym stopniu energia wodna, energia wiatru i promieniowania, to są ułamkowe procenty. Obecnie obowiązujące prawo już reguluje wykorzystanie energii ze źródeł odnawialnych, przede wszystkim poprzez Prawo energetyczne, które wraz z rozporządzeniem ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej z dnia 30 maja 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu obowiązku zakupu energii elektrycznej i ciepła z odnawialnych źródeł energii oraz energii elektrycznej wytwarzanej w skojarzeniu z wytwarzaniem ciepła, wymusza rozwój potencjału wytwarzania tej energii elektrycznej. Dodatkowo ustawa Prawo ochrony środowiska stwarza możliwości i zachęca do rozwoju wykorzystania energii ze źródeł odnawialnych, m.in. określa ona rodzaje działalności, jakie mogą być wspierane przez fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej, na przykład wspieranie wykorzystywania lokalnych źródeł energii odnawialnej oraz pomoc dla wprowadzania bardziej przyjaznych dla środowiska nośników energii. Pomimo to praktyczny dorobek prawny w przedmiocie wykorzystania odnawialnych zasobów energii w Polsce jest jeszcze bardzo skromny.</u>
          <u xml:id="u-194.9" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzTuderek">Obecne regulacje nie są wystarczające do wypełnienia krajowych celów w zakresie gospodarowania odnawialnymi zasobami energii. Niezadowalające jest tempo wzrostu wykorzystywania odnawialnych zasobów energii w skali kraju, zarówno jeżeli chodzi o energię elektryczną, jak i energię pierwotną ze źródeł odnawialnych, stąd konieczne są dalsze zmiany. Pierwszym krokiem jest rządowe przedłożenie zmian w ustawie Prawo energetyczne oraz ustawie Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-194.10" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzTuderek">Przedmiotem prac podkomisji, a potem komisji, której miałem zaszczyt przewodniczyć, jest rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz ustawy Prawo ochrony środowiska, zawarty w druku sejmowym nr 2559. Ustawa ta trafiła do Komisji Europejskiej ze względu na to, że w pełni umożliwia wprowadzenie do naszego porządku prawnego regulacji zawartych w dyrektywie nr 2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 września 2001 r. w sprawie wspierania produkcji na rynku wewnętrznym energii elektrycznej wytwarzanej ze źródeł odnawialnych, a także częściowo do zapisów dyrektywy Unii Europejskiej 2003/54/WE w sprawie wspólnych zasad na wewnętrznym rynku energii elektrycznej. Projekt ustawy ma za zadanie wprowadzenie systemu potwierdzania ilości energii elektrycznej, jaka zostanie wyprodukowana i wprowadzona do krajowego systemu energetycznego. Dokumentem takim będzie wydane na wniosek wytwarzającego i potwierdzone przez operatora systemu elektroenergetycznego przez prezesa Urzędu Regulacji Energetyki świadectwo pochodzenia. Następnie wprowadzenie przepisów zobowiązujących operatorów, do których sieci są przyłączone przedsiębiorstwa wytwarzające energię ze źródeł odnawialnych, do świadczenia usług odbioru i przesyłu tej energii na zasadach pierwszeństwa. Po trzecie, wprowadzenie systemu raportowania do Unii Europejskiej w terminach ustalonych dyrektywą, w których będą określone krajowe cele ilościowe oraz raportowane będzie wykonanie nałożonych obowiązków. W stosunku do obecnie obowiązujących regulacji zmieniono przedsiębiorstwa energetyczne, do których adresowany jest obowiązek zakupu energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych. Od 1 stycznia 2005 r. będzie to każde przedsiębiorstwo sprzedające energię elektryczną odbiorcy końcowemu, które może wykonać obowiązek nie tylko poprzez zakup, ale także wytwarzanie energii we własnych źródłach odnawialnych.</u>
          <u xml:id="u-194.11" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzTuderek">Przedłożenie rządowe zawiera oprócz samego projektu ustawy jego uzasadnienie wraz z oceną skutków wdrażania regulacji, tabele zgodności, pozytywną opinię komitetu na temat zgodności projektu z regulacjami Unii Europejskiej, projekty dwóch rozporządzeń oraz teksty powołanych przeze mnie dyrektyw. Uprzedzając ewentualne pytania i głosy w dyskusji, chciałbym panie i panów posłów poinformować, że rozpatrywany projekt nie kończy prac nad krajowymi regulacjami dotyczącymi energii ze źródeł odnawialnych. Według informacji, jakie uzyskałem od pana Tomasza Podgajniaka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska, toczą się tam w dalszym ciągu prace nad stworzeniem efektywnego i rynkowego mechanizmu wspomagania rozwoju odnawialnych źródeł energii. Regulacje takie nie są już bezwzględnie i terminowo wymagane przez dyrektywy Unii Europejskiej, ale są wskazane jako możliwe do wdrożenia. Chodzi tutaj szczególnie o tzw. zielone certyfikaty, które mają zrekompensować wytwórcom energii ze źródeł odnawialnych wyższe koszty jej wytwarzania oraz wyrazić w formie pieniężnej ekologiczną wartość dodaną takiej energii.</u>
          <u xml:id="u-194.12" who="#PoselSprawozdawcaGrzegorzTuderek">Chcę na zakończenie podziękować pracownikom Biura Legislacyjnego Sejmu oraz przedstawicielom administracji rządowej, reprezentującym resorty środowiska i gospodarki, a zwłaszcza panu ministrowi Tomaszowi Podgajniakowi, za rzetelną i merytoryczną współpracę. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-194.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przypominam, że podobnie jak w poprzednich punktach prawo do zgłoszenia poprawek przysługuje grupie co najmniej pięciu posłów.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Zbrzyznego występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko klubu w sprawie sprawozdania Komisji Europejskiej, zawartego w druku nr 2618, o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz ustawy Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Celem tejże ustawy było częściowe dostosowanie polskiego prawa do dyrektywy 2003/54/WE w zakresie wymogu wydzielania operatorów systemów przesyłowych i dystrybucyjnych od działalności polegającej na wytwarzaniu i obrocie energią elektryczną, a przede wszystkim dostosowanie prawa polskiego do wymogu dyrektywy 2001/77/WE Parlamentu Europejskiego i Rady. Jest to dyrektywa z września 2001 r. Jest to dyrektywa w sprawie wspierania produkcji na rynku wewnętrznym energii elektrycznej wytwarzanej ze źródeł odnawialnych. Podstawowym wymogiem wynikającym z tejże dyrektywy, albowiem ma ona zasadniczy udział w regulacji, która przedłożona została Wysokiej Izbie, jest ustanowienie i publikowanie w formie raportu wskazanych celów w odniesieniu do przyszłego zużycia energii elektrycznej produkowanej z odnawialnych źródeł energii w stosunku procentowym do całkowitego zużycia energii elektrycznej na kolejnych 10 lat. W warunkach polskich w roku 2010 wskaźnik ten winien osiągnąć poziom 7,5% energii elektrycznej brutto zużywanej w kraju. A więc jest to poważne wyzwanie, poważne przedsięwzięcie i myślę, że jesteśmy w stanie to zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Ustawa ta, biorąc pod uwagę treść - z tej dyrektywy zresztą można wyciągnąć podobne wnioski - nadaje priorytet odnawialnym źródłom energii elektrycznej w dostępie do sieci, wprowadza obowiązek zakupu tej energii przez przedsiębiorstwa sprzedaży energii. A więc są to pewne znaczące preferencje i de facto, jeśli chodzi o zjawiska, które będą temu towarzyszyć, można potraktować tego typu świadczenie, tego typu nakaz jako pomoc państwa w rozumieniu przepisów Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską. Zgodnie z deklaracją rządu, która została dołączona w uzasadnieniu do projektu, ta ustawa po przyjęciu przez Wysoką Izbę będzie musiała być notyfikowana przez Komisję Europejską, a więc jest to procedura, która będzie musiała mieć tutaj zastosowanie.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Mając na uwadze fakt, że przedstawiciel Komitetu Integracji Europejskiej na posiedzeniu kończącym procedowanie nad tą ustawą w Komisji Europejskiej złożył oświadczenie, że ten projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej; mając na uwadze fakt, że spełnia wszystkie cele i zamierzenia, a także wypełnia obowiązki wynikające z dyrektyw, które przytaczałem na początku mojego wystąpienia, oświadczam, że Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem sprawozdania Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz ustawy Prawo ochrony środowiska, z druku nr 2618. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Mateję występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PoselPiotrMateja">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PoselPiotrMateja">Wysoka Izbo! Prawo energetyczne, kluczowy akt prawny w tej tak ważnej dziedzinie gospodarki, musi być dostosowane do zmian gospodarczych zachodzących w Polsce, jak również nie może kolidować z prawem europejskim. Proponowane zmiany i poprawki zmierzają do uściślenia i uszczegółowienia spraw związanych przede wszystkim z obowiązkiem zakupu energii elektrycznej i cieplnej w odnawialnych źródłach energii, obowiązkiem zakupu energii elektrycznej wytworzonej w skojarzeniu z produkcją ciepła oraz z działalnością przedsiębiorstw energetycznych, z działalnością Urzędu Regulacji Energetyki oraz ministra właściwego do spraw gospodarki w celu realizacji dyrektyw Parlamentu Europejskiego o wspieraniu i rozwoju produkcji energii ze źródeł odnawialnych. Wszystkie te zmiany opisane w tej ustawie zasługują na całkowite poparcie.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PoselPiotrMateja">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W projekcie ustawy przewidziano również dwa nowe rozporządzenia ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej o obowiązku zakupu energii ze źródeł odnawialnych i obowiązku zakupu energii wytworzonej w skojarzeniu. Ponieważ projekty rozporządzeń wynikają wprost z zapisu art. 9a ustawy, uważamy, że Wysoka Izba powinna mieć wpływ na ich redakcję i treść. W tytule ustawy z druku 2559 jest napisane: wraz z projektami podstawowych aktów wykonawczych. I tutaj nie wiem, panie marszałku: Czy ja bym mógł wnieść propozycje poprawek do rozporządzeń?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Niestety, panie pośle, ale Sejm nie zgłasza poprawek do rozporządzeń.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PoselGrzegorzTuderek">(To trafi jeszcze do komisji.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PoselPiotrMateja">Panie marszałku, jak powiedziałem, ustawa nie budzi żadnych wątpliwości. Natomiast w kilku sprawach nie zgadzamy się z treścią rozporządzeń. Może dam to ministrowi gospodarki...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ministrowi środowiska, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale czy pan poseł sprawozdawca jest pewien, że to wróci jeszcze do komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PoselPiotrMateja">To ja może w dalszej dyskusji zadam jeszcze pytania w tej materii posłowi sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O, właśnie. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PoselPiotrMateja">W każdym razie teraz zasygnalizuję, że wątpliwości budzą przede wszystkim definicje biomasy i biogazu. Wątpliwości budzi też zakaz zaliczenia do paliw odnawialnych odpadów drewna pochodzących z prac budowlanych lub rozbiórkowych oraz ustalenie sprawności skojarzonego źródła energii. W tej sprawie faktycznie mamy poprawki, które zgłoszę w dalszym toku prac, i skieruję jeszcze pytania do pana posła sprawozdawcy i ministra środowiska. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Kuchcińskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PoselMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#PoselMarekKuchcinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w odniesieniu do projektu ustawy zmieniającej Prawo energetyczne oraz Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#PoselMarekKuchcinski">Wysoki Sejmie! Przedmówcy, panowie posłowie, przedkładali Wysokiej Izbie dokumenty, decyzje Sejmu, rządu, całą strategię i kierunki polityki ekologicznej państwa i związanej z nią polityki energetycznej. Dodam tutaj jeszcze przedstawioną przez rząd Wysokiej Izbie strategię rozwoju energetyki odnawialnej i aktualizację programu wprowadzenia konkurencyjnego rynku energii elektrycznej w Polsce, z lutego ub. r., gdzie jest wyznaczona ogólna strategia i kierunek rozwoju tej zielonej energii.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#PoselMarekKuchcinski">Obecnie rząd, Wysoki Sejmie, proponuje zmianę dwóch ustaw: Prawo energetyczne, Prawo ochrony środowiska, by - jak czytamy w uzasadnieniu - dostosować prawo polskie do unijnego w tym względzie, odnosząc się do przepisów dwóch dyrektyw Unii Europejskiej: dyrektywy nakazującej promocję energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych w Polsce, czyli na rynku wewnętrznym, oraz dyrektywy określającej wspólne zasady owego wewnętrznego rynku. Wprowadza się zobowiązania. Była mowa o wielkościach, jakie tutaj mamy, wzrastającego udziału energii odnawialnej w całej sprzedaży energii elektrycznej w Polsce. Przypomnę tylko, że w roku 2001 to było 2,4%; o 0,1% więcej w 2002 r.; o 0,15% w 2003 r., w 2010 r. ma to być wielkość 7,5% itd. Nadaje się jednocześnie pierwszeństwo ekoenergii, zielonej energii. Wprowadza się również nowe zasady i zwiększa wysokość kar, gdy przedsiębiorstwo nie wykonuje zadań ustawowych. I wszystko, można by powiedzieć, jest interesujące, godne poparcia. Kary były niskie, w 2000 r. sięgały zaledwie paru milionów złotych, zasilając budżet funduszu ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#PoselMarekKuchcinski">Oznacza to więc, że projekt rzeczywiście w pewnym stopniu, Wysoki Sejmie, sprawia wrażenie ułatwiania produkcji i sprzedaży ekoprądu, mówiąc w cudzysłowie. Ale jednocześnie w uzasadnieniu rząd przestrzega, że jeśli chodzi o wprowadzenie zmian, może wzrosnąć cena energii elektrycznej, głównie w odniesieniu do przedsiębiorców. Jednocześnie, o czym jest mowa w innych dokumentach przedstawicieli rządu, zwiększony udział ekoenergii w Polsce może spowodować wzrost bezrobocia, albowiem odnawialne źródła energii utrzymują statystycznie mniejszą ilość pracy. A więc z czym mamy do czynienia? Mamy do czynienia po prostu ze straszeniem przedsiębiorców przed ekoenergią; z tym że z wybiórczym straszeniem przedsiębiorców. To niestety nie zachęca do wspierania rozwoju ekoenergii.</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#PoselMarekKuchcinski">Natomiast w załączonym do projektu ustawy tłumaczeniu dyrektywy nr 2001/77, czyli w sprawie wspierania produkcji na rynku wewnętrznym energii elektrycznej wytwarzanej z odnawialnych źródeł energii, mówi się, że potencjał eksploatacyjny odnawialnych źródeł energii nie jest w Unii Europejskiej w pełni wykorzystany, dlatego też Unia Europejska uznaje za priorytetowe wspieranie ekoenergii, co może tworzyć lokalne zatrudnienie, oprócz oczywiście innych zalet, np. wspierania spójności społecznej. A więc Unia Europejska zachęca z kolei przedsiębiorców. To ciekawa sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#PoselMarekKuchcinski">Generalnie można się zgodzić z projektem rządowym, ale są to moim zdaniem tylko pozory. Warto zwrócić uwagę na następujące zagadnienia. Problem energii odnawialnej można ująć szerzej, aniżeli to wynika z projektu rządowego. Rządowe, Wysoki Sejmie, propozycje zmiany w Prawie energetycznym dotyczą tylko dużych ilości energii elektrycznej produkowanej przy wykorzystaniu odnawialnych źródeł energii. Są to głównie elektrownie wodne i wiatrowe. Duże, podkreślam. Natomiast pominięto (świadomie bądź nieświadomie) inną dyrektywę Unii Europejskiej też obowiązującą w Polsce i Polskę zobowiązującą, dyrektywę o numerze 2001/0098 odnoszącą się do wydajności energetycznej budynków, co odnosi się do energii cieplnej. Jest to więc traktowanie w sposób, naszym zdaniem, wybiórczy odnawialnych źródeł energii w polskim Prawie energetycznym. Pytamy, dlaczego? Skupiają się one bowiem głównie na produkcji dużych ilości energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych, pomijając całkowicie energię cieplną, w tym cały segment autonomicznych systemów energetycznych, który również wykorzystuje odnawialne źródła energii. Można stwierdzić, Wysoki Sejmie, że rządowe propozycje zmian popierają jedynie pewną grupę producentów zielonej energii, pozostałych pomijają. Pomijają głównie tych, którzy chcieliby małymi instalacjami zielonej energii wspierać rozwój budownictwa mieszkaniowego, motoru napędowego naszej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-206.7" who="#PoselMarekKuchcinski">Sama formuła Prawa energetycznego nie pozwala na systemowe uregulowania dla sektora energetyki odnawialnej w Polsce. Przyjęty bowiem przez rząd dualny system pracy nad równoległym tworzeniem nowej ustawy o odnawialnych źródła energii, a przykładem jest kolejna inicjatywa Departamentu Instrumentów Ochrony Środowiska z 23 lutego tego roku, przy jednoczesnej nowelizacji Prawa energetycznego, o którym dziś mowa, w tym obszarze jest, naszym zdaniem, politycznym błędem i powodem istniejącego bałaganu prawnego. Dalsze kontynuowanie tego procederu grozi nie tylko tworzeniem złego prawa, ale dalszym upadkiem autorytetu rządu jako promotora energetyki odnawialnej zarówno w odbiorze społecznym w Polsce, jak i w sposobie odbioru efektów rządu w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-206.8" who="#PoselGrzegorzTuderek">(Panie pośle, pan wie, co pan mówi, ale nie wie pan, o czym. Co pan wygaduje?)</u>
          <u xml:id="u-206.9" who="#PoselMarekKuchcinski">I szczególnie to pańskiego środowiska, panie pośle Tuderek, dotyczy, tego z czasu PZPR i tych różnych instalacji, które są dzisiaj, o których często gazety piszą, o jakiś niejasnych źródłach.</u>
          <u xml:id="u-206.10" who="#PoselGrzegorzTuderek">(Co to ma wspólnego z polityką?)</u>
          <u xml:id="u-206.11" who="#PoselMarekKuchcinski">Wysoki Sejmie! W Prawie energetycznym powinien pozostać jedynie zapis o nałożeniu na spółki dystrybucyjne i operatora systemu przesyłowego bezwzględnego obowiązku odbioru i przesyłu energii elektrycznej wytwarzanej z odnawialnych źródeł energii oraz obowiązek jej bilansowania na szczeblu zakładu energetycznego i operatora systemu przesyłowego, natomiast pozostałe regulacje powinna obejmować ustawa o odnawialnych źródłach energii. W związku z tym, że prace nad nią trwają i są ciągle w niejasnych, trudnych powijakach, wnosimy o odrzucenie tego projektu ustawy w całości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Żelichowskiego występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PoselStanislawZelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabieram głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego i chcę na wstępie powiedzieć, że wystąpienie pana posła sprawozdawcy bardzo dokładnie omawiające projekt ustawy spowodowało to, że moja energia nie jest energią odnawialną, w związku z tym nie chcę się powtarzać i mówić o tym, o czym pan poseł bardzo precyzyjnie powiedział. Chcę przeto powiedzieć kilka uwag natury ogólnej na tle tegoż przedłożenia rządowego. Wyzwaniem, przed którym stoi ludzkość w XXI wieku, jest zapewnienie wzrostu gospodarczego, a ażeby wzrost mógł być zapewniony, muszą być zapewnione nośniki energii i w Polsce czy w wielu innych krajach idziemy w dwóch kierunkach: z jednej strony modernizacja tego wszystkiego, co mamy, energetyki tej konwencjonalnej, z drugiej strony zapewnienie społeczeństwu energii z tej energetyki odnawialnej, która jest dużo lepsza, zdrowsza dla społeczeństwa, dla przyrody. A to, że dziś ta energetyka jest w wielu wypadkach droższa, to jest też w dużej mierze wynikiem tego, że nie potrafimy dokładnie liczyć kosztów funkcjonowania tejże energetyki, bo gdybyśmy policzyli wpływ na zdrowotność społeczeństwa, na klimat, na jakość polskiej przyrody, na zabytki kultury narodowej, to być może te koszty wyglądałyby zupełnie inaczej jak wygląda to w tej chwili. Ja myślę, że my w Polsce dokonaliśmy olbrzymiego postępu w modernizacji naszej energetyki tej konwencjonalnej. Tego w żaden sposób nie można zmarnować. Przecież ta energetyka oparta na węglu kamiennym i węglu brunatnym przeszła taki proces modernizacji, że dziś nasz kraj ma więcej instalacji tzw. mokrego odsiarczania spalin, jak ma na przykład takie państwo jak Wielka Brytania, potężne państwo, którego energetyka jest oparta na energii opartej na węglu. Mamy więc dziś spore nadwyżki, którymi możemy handlować na rynkach europejskich, na rynku wewnętrznym w ramach handlu emisjami. Żałuję, że z tego instrumentu nie zostały jeszcze uruchomione środki. Mamy gdzieś, tak z grubsza licząc, ok. 180 mln ton dwutlenku węgla rocznie nadwyżki. Jeżeli 1 tona na rynku europejskim w tej chwili kosztuje ok. 20 euro, to można sobie policzyć, jakie środki możemy dać na modernizację naszej gospodarki, a również być może na rozwój energetyki odnawialnej, gdybyśmy dzięki tym środkom, które możemy uzyskać z tych źródeł z handlu emisjami, mogli dokończyć te wielkie zbiorniki, których budowę rozpoczęliśmy, retencyjne. I gdyby przy tych zbiornikach pojawiły się określone turbiny, które będą produkowały energię, można sobie wyobrazić, jakie zyski mogłaby mieć cała gospodarka.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#PoselStanislawZelichowski">Chciałbym, żebyśmy w tych wszystkich poczynaniach, jakie będziemy czynili, rozróżniali to, co jest bardziej efektywne w zakresie energetyki odnawialnej, od tego, co jest mniej efektywne. Mnie aż często martwi taka w tej chwili moda na budowę tych wszystkich farm wiatrowych. Polska ma takie warunki wietrzne, jakie ma i bardzo często, żeby społeczeństwo danego terenu mogło być zaopatrywane w energię, to do każdego wiatraka trzeba doprowadzić linię energetyczną, bo gdyby nie było wiatru, to społeczeństwo musi korzystać z innej energii. I w związku z tym, jeżeli ktoś tam pali węgiel i my jednocześnie łączymy to wszystko razem i twierdzimy, że to jest taki typowy najlepszy sposób energetyki odnawialnej, to to wymaga nowego przemyślenia. Warto byłoby w naszym kraju trochę więcej uwagi poświęcić tej energii geotermalnej. Mamy dwa na razie urządzenia. Jedno, nie licząc tych takich drobniejszych, w Zakopanem, które się sprawdziło, dobrze funkcjonuje w Szaflarach, drugie w Pyrzycach, które jest trochę pod względem ekonomicznym mniej wydajne, ale warto w tej dziedzinie wykonać cały szereg prac z tego względu, że to jest...</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#PoselGrzegorzTuderek">(To jest wyzwanie! )</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#PoselStanislawZelichowski">Tak, tak, to jest wyzwanie, przed którym stoimy. Panie marszałku, mój klub oczywiście popiera ten projekt, który został zaprezentowany przez pana posła sprawozdawcę. Chciałbym, żebyśmy też nie uspokajali sumień społeczności w poszczególnych krajach takim oto sposobem, że teraz będziemy tworzyli warunki do rozwoju energetyki odnawialnej, to wszystko już jest w porządku. Musimy naszych partnerów również z innych krajów zobowiązać do tego, żeby taką modernizację, jaką przeszła nasza energetyka konwencjonalna, przeszła również energetyka w ich krajach. Przecież myśmy jeszcze w 1994 bodajże roku musieli zrobić, my jako Polska, dokładne badania, czy i kto najbardziej smrodzi w tzw. zielonym trójkącie, czarnym trójkącie, przepraszam bardzo. I ze wszystkich danych, które zrobione zostały przy pomocy Polski, Unii Europejskiej, Czech i Niemiec wyszło, że nasza elektrownia w tym miejscu jest najbardziej nowoczesna, najmniej szkodzi środowisku. W związku z tym, żeby dziś nie było takiej sytuacji w wielu fragmentach Polski, że jakość gleby jest zbliżona, czy kwasowość tej gleby do kwasowości akumulatora, bo takie czasy mieliśmy parę lat temu, to rozwój energetyki odnawialnej jest niezbędny, żeby ten szaleńczy pęd człowieka ku samozagładzie zatrzymać.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#PoselStanislawZelichowski">Mój klub, panie marszałku, popiera przedłożenie zaprezentowane przez pana posła. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Wojtkowiaka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz ustawy Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Projekt ten jest kolejnym etapem dostosowania prawa polskiego do prawa obowiązującego we Wspólnocie Europejskiej. Zawiera przede wszystkim przepisy zobowiązujące przedsiębiorstwa sprzedające energię do zakupu określonej ilości energii ze źródeł odnawialnych oraz regulacje nakazującą przedsiębiorstwom sieciowym nadanie priorytetu energii ze źródeł odnawialnych. Projekt ten pośrednio może wpływać na wydatki i wpływy budżetowe. Jednak zmiana sposobu nałożenia i wyrównanie obciążeń związanych z obowiązkiem zakupu energii elektrycznej wytwarzanej w skojarzeniu z ciepłem nie wprowadza zmian w skali całego kraju, prowadząc jedynie do zmian lokalnych. Jednak racjonalne wykorzystanie energii ze źródeł odnawialnych jest istotnym czynnikiem zrównoważonego rozwoju kraju, przynoszącym nie tylko wymierne efekty ekologiczne, ale także przyczyniającym się do promowania rozwoju regionalnego. Uniknięcie emisji szkodliwych substancji do atmosfery, która miałaby miejsce, gdyby nie budowa i eksploatacja nowych źródeł energii odnawialnej, co wiąże się z wejściem w życie tej ustawy, to bezpośrednie korzyści ekologiczne omawianego projektu. Przyczyni się to do poprawy stanu środowiska naturalnego oraz uniknięcia emisji zanieczyszczeń do powietrza.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">W projekcie wprowadzono regulacje nakładające na operatorów obowiązek potwierdzania podanej we wniosku wprowadzonej do systemu elektroenergetycznego ilości energii elektrycznej wytworzonej w odnawialnych źródłach energii. Dyrektywa wymaga także podjęcia środków gwarantujących przesył i dystrybucję energii elektrycznej wyprodukowanej w takich źródłach. Dodatkowo wprowadzono przepisy dotyczące obowiązku odbioru energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych i wytwarzanej w skojarzeniu z wytwarzaniem ciepła.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Omawiany projekt wprowadza minimalny poziom kar za niewypełnienie obowiązku zakupu lub wytworzenia energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych. Przepisy te posłużą skuteczniejszemu egzekwowaniu tego obowiązku i ograniczeniu możliwości jego omijania. Wspomniane zapisy wprowadzają także do sektora energetyki odnawialnej potencjalne dodatkowe środki finansowe. Wpływy z kar pieniężnych będą stanowić przychód Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, będą one przeznaczane wyłącznie na wspieranie odnawialnych źródeł energii.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Reasumując, chcę powiedzieć, że Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej jest za przyjęciem omawianego projektu i wprowadzeniem go w życie. Dziękuję bardzo za udzielenie mi głosu.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Zofię Krasicką-Domkę występującą w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin wobec rządowego projektu nowelizacji ustawy Prawo energetyczne oraz ustawy Prawo ochrony środowiska, zawartego w drukach sejmowych nr 2559 i 2618. Pierwsze czytanie omawianej nowelizacji odbyło się na tzw. szybkiej ścieżce w Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Cel nowelizacji to przystosowanie polskich aktów normatywnych Prawo energetyczne i Prawo ochrony środowiska do przepisów unijnych zawartych w dyrektywie 2001/77/WE Parlamentu Europejskiego i Rady Europy z dnia 27 września 2001 r. w sprawie wspierania produkcji na rynku wewnętrznym energii elektrycznej wytwarzanej ze źródeł odnawialnych oraz częściowo do wymagań dyrektywy nr 2003/54/WE uchylającej dyrektywę nr 96/92/WE.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Wśród propozycji zmian jest zawarta w art. 9a delegacja ustawowa dla ministra właściwego do spraw gospodarki do wydania aktu normatywnego niższego rzędu, w którym nałożony zostanie na przedsiębiorstwa energetyczne obowiązek zakupu i wytwarzania energii z odnawialnych źródeł energii elektrycznej wytworzonej w skojarzeniu z wytwarzaniem ciepła i przyłączonych do sieci źródeł. Także minister właściwy do spraw gospodarki w drodze rozporządzenia określi zakres obowiązków, w tym wielkość udziału energii elektrycznej i cieplnej kupowanej bądź wytwarzanej ze źródeł odnawialnych oraz sposób uwzględniania w kalkulacji cen energii w taryfach przedsiębiorstw energetycznych.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">W art. 9c zobowiązuje się operatora systemu energetycznego do pierwszeństwa w świadczeniu usług przesyłowych energii elektrycznej wytworzonej z odnawialnych źródeł energii oraz w skojarzeniu z wytwarzaniem ciepła na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Aby mieć rozeznanie co do ilości wytwarzania energii elektrycznej i cieplnej ze źródeł odnawialnych, niezbędne jest znakowanie tej energii przez wydawanie świadectw pochodzenia, co zostało zapisane w art. 9c Prawa energetycznego.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">W celu rozeznania realizacji celów indykatywnych przyjętych w dokumentach krajowych i zobowiązaniach międzynarodowych w terminach wieloletnich niezbędne jest rozeznanie dynamiki rozwoju energetyki z zasobów odnawialnych przez zbieranie danych i raportowanie, co zostało ujęte w art. 9f. Istotnym zapisem jest art. 34 stanowiący, że przedsiębiorstwa energetyczne wytwarzające energię ze źródeł o mocy poniżej 5 MW są zwolnione z opłat, co stymuluje rozwój małych przedsiębiorstw energetycznych.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Art. 56 nakłada niewielkie kary pieniężne w przypadku niewypełniania obowiązku wytwarzania i zakupu energii ze źródeł odnawialnych przez przedsiębiorstwo energetyczne. Wpływy z tych kar stanowią dochód Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Nowelizacja ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska wprowadza w art. 401 regulację dotyczącą przeznaczenia przychodów pozyskanych z omawianych kar przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej ˝wyłącznie na wspieranie odnawialnych źródeł energii znajdujących się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej˝.</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">W ciągu 5 minut trudno odnieść się do kluczowej kwestii, jaką są zasoby naturalne i energia pozyskiwana z zasobów odnawialnych. Już drugą kadencję sejmową zajmuję się sprawami związanymi z energią ze źródeł odnawialnych i jako lekarz zdaję sobie sprawę z tego, że środowisko naturalne w 30% rzutuje na zdrowie człowieka. Pracując przez 10 miesięcy w podkomisji nad poselskim projektem ustawy o racjonalnym wykorzystaniu energii z zasobów odnawialnych oczekiwaliśmy na obiecywany projekt rządowy, aby wspólnie wypracować dobry akt normatywny wspierający rozwój energetyki ze żródeł odnawialnych. Nadmienię, że Polska ma niezwykle bogate zasoby wód geotermalnych udokumentowane przez geofizyków. Zagospodarowanie tych zasobów do celów grzewczych, do produkcji energii elektrycznej, do kaskadowego wykorzystania w rolnictwie to szansa dla usamodzielnienia się energetycznego Polski oraz likwidacji bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-212.7" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Jeszcze chwileczkę. Bardzo o to proszę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-212.8" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Szacunkowe dane pokazują, że wykorzystanie energii wód geotermalnych w rolnictwie może stworzyć 1,5 mln miejsc pracy. Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin uważa, że inicjatywy legislacyjne, które mogą wpłynąć na zdynamizowanie rozwoju produkcji energii z zasobów odnawialnych zasługują na poparcie, jako że pozyskanie czystej energii to właściwy kierunek działalności przyczyniającej się do ochrony środowiska i rozwoju gospodarczego. Pozwolę sobie przekazać na ręce pana marszałka kilka poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-212.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Jagiełłę występującego w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselAndrzejJagiello">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego mam zaszczyt wyrazić opinię dotyczącą rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz ustawy Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PoselAndrzejJagiello">Celem powyższego projektu jest zobowiązanie przedsiębiorstw sprzedających energię elektryczną do zakupu określonej ilości energii ze źródeł odnawialnych oraz nakazanie przedsiębiorstwom sieciowym, aby nadały priorytet energii ze źródeł odnawialnych i energii wytworzonej z kogeneracji, stworzenie instytucji gwarancji pochodzenia energii oraz sprecyzowanie przepisów dotyczących kar w przypadku niedopełnienia przez przedsiębiorstwo zobowiązane celu indykatywnego.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PoselAndrzejJagiello">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Zmiany w ustawie Prawo energetyczne oraz w ustawie Prawo ochrony środowiska mają na celu dostosowanie prawa polskiego do wymagań dyrektywy nr 2001/77/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 września 2001 r. w sprawie wspierania produkcji na rynku wewnętrznym energii elektrycznej wytwarzanej ze źródeł odnawialnych. Zmiany częściowo akomodują prawo polskie do wymagań dyrektywy nr 2003/54/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 czerwca 2003 r. dotyczącej wspólnych zasad rynku wewnętrznego energii elektrycznej i uchylają dyrektywę nr 96/92/WE. Powyższy projekt był przedmiotem konsultacji z towarzystwami i innymi organizacjami zrzeszającymi podmioty działające w sektorze energetyki. Był także przedmiotem uzgodnień międzyresortowych oraz był omawiany podczas spotkań i konferencji uzgodnieniowej, która odbyła się 13 stycznia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#PoselAndrzejJagiello">W związku z proponowanymi zmianami Polska, tak jak inne kraje członkowskie Unii Europejskiej, zobowiązana została do ustanawiania i publikowania w formie zatwierdzonego raportu wskazanych celów w odniesieniu do przyszłego zużycia energii elektrycznej. Raport dotyczy energii produkowanej ze źródeł odnawialnych w stosunku procentowym do całkowitego zużycia energii elektrycznej na kolejne 10 lat, jak również wprowadzenia systemu potwierdzania przez wydawanie świadectw pochodzenia energii elektrycznej produkowanej ze źródeł odnawialnych. W tym zakresie zadania te zostały powierzone prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki. Wydawanie świadectw pochodzenia odbywało się będzie na wniosek przedsiębiorstwa energetycznego zajmującego się na podstawie koncesji wytwarzaniem energii z odnawialnych źródeł energii.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#PoselAndrzejJagiello">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako kraj członkowski zobowiązani zostaliśmy również do podjęcia środków gwarantujących przesył i dystrybucję energii elektrycznej wyprodukowanej z odnawialnych źródeł energii, do wprowadzenia przepisów dotyczących obowiązku odbioru energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii i wytwarzanej w skojarzeniu z wytwarzaniem ciepła.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#PoselAndrzejJagiello">Projekt wprowadza kary za niezrealizowanie obowiązku zakupu lub wytworzenia w taki sposób energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych, a także ustala sposób ich pobierania. W tym przedmiocie zastosowano minimalny poziom kary. Wszyscy zdajemy sobie sprawę, jak ważna jest poprawa stanu środowiska naturalnego. Dlatego też proponowane zmiany bezpośrednio przyczynią się do uniknięcia emisji szkodliwych substancji do atmosfery, które zostałyby wyemitowane, gdyby nie budowa i eksploatacja nowych źródeł energii odnawialnej.</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#PoselAndrzejJagiello">Po przeanalizowaniu projektu Federacyjny Klub Parlamentarny popiera jego zasadność i głosował będzie za jego przyjęciem. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Stryjewskiego występującego w imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Posłowie Koła Poselskiego Ruchu Katolicko-Narodowego mają świadomość, że w dziedzictwie gospodarczym po PRL pozostał system energetyczny państwa oparty przede wszystkim na spalaniu węgla kamiennego oraz brunatnego w elektrowniach i elektrociepłowniach. System ten jest wydajny i dość prosty organizacyjnie, a jeśli dodamy, że Polska posiada znaczne zasoby węgla w złożach, to system energetyczny kraju jest także zabezpieczony w czasie. Mówiąc prosto, możemy czuć się bezpiecznie pod względem energetycznym, chyba że ten lub inny rząd, olśniony wizją zjednoczonej Europy, doprowadzi do zniszczenia tego systemu, a przypominam, że znaczące kroki na tej drodze destrukcji zostały już poczynione.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie niedobór energii, tudzież nie niewydolność systemu energetycznego w Polsce jest podstawą nowelizacji ustawy Prawo energetyczne i ustawy Prawo ochrony środowiska. Właśnie troska o czyste środowisko jest siłą sprawczą nowelizacji ustaw, choć z przykrością trzeba nam stwierdzić, że rząd i parlament w tym względzie więcej słuchają się Unii Europejskiej, realizując w tym zakresie jej dyrektywy, niż głosu polskich ekologów i polskich wytwórców energii ze źródeł odnawialnych. Przypominamy, że w Sejmie toczą się prace nad poselskim projektem ustawy normującej proces produkcji i dystrybucji energii ze źródeł odnawialnych.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Polska jest krajem, który dysponuje także licznymi i wydajnymi źródłami energii odnawialnej. To liczne rzeki i rzeczki, wody termalne, sprzyjające elementy klimatu, np. wiatry i nasłonecznienie, odpowiednia szata roślinna i możliwość uprawy roślin z przeznaczeniem na produkcję energii. Do pełni szczęścia konieczna jest dobra wola ustawodawcy, dobra wola dzisiejszych głównych uczestników systemu energetycznego w kraju oraz zrozumienie i zgoda społeczna na poniesienie być może zwiększonych kosztów pozyskiwania energii odnawialnej i jej używania. Jako posłowie Koła Poselskiego Ruchu Katolicko-Narodowego ufamy, że ta wszechstronna dobra wola w państwie i społeczeństwie jest. Dlatego będziemy popierać projekt ustawy zmieniającej Prawo energetyczne oraz Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zgodnie z planami rządu i wytycznymi Unii Europejskiej w Polsce do roku 2010 ma być produkowane 7,5% energii ze źródeł odnawialnych. Służyć ma temu ustawowy nakaz zakupu energii przez przedsiębiorstwa energetyczne zajmujące się wytwarzaniem, obrotem i sprzedażą energii elektrycznej lub cieplnej od wytwórców, którzy tę energię pozyskają ze źródeł odnawialnych. Również ustawa zobowiązuje przedsiębiorstwa energetyczne wchodzące w system energetyczny kraju do zaangażowania się w proces wytwarzania energii z ich własnych odnawialnych źródeł.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Za tą stymulacją prawną stoi także karcąca ręka państwa, która nałoży na przedsiębiorstwa energetyczne kary pieniężne za niewykonanie ustawy. Pieniądze z kar mają zasilić fundusz ochrony środowiska w zakresie wspierania rozwoju energetyki odnawialnej. Ufamy, że zrozumienie dla idei rozwoju energetyki odnawialnej oraz przychylność dla idei ochrony środowiska spowodują, że system zadziała i że będzie wydajny, także ekonomicznie, bowiem nie chcielibyśmy, by w imię szczytnych idei ochrony środowiska doszło do upadku polskiej gospodarki, gdy ceny energii wzrosną na tyle znacząco, że wpłynie to na drastyczne obniżenie konkurencyjności cenowej naszej produkcji i usług.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie sprzeciwiając się generalnie rządowemu projektowi nowelizacji Prawa energetycznego oraz Prawa ochrony środowiska, zauważamy jednak, że jest ono nie dość kompletne, nie dość systemowe, bowiem rząd preferuje dużych dostawców energii ze źródeł odnawialnych, którzy mogą być przez swoją wielkość istotnymi partnerami głównych udziałowców systemu energetycznego kraju. A co z małymi wytwórcami energii odnawialnej? Czy będą mieli prawo ekonomicznego bytu? W tej perspektywie trzeba się nam zapytać, czy rząd i większość rządowa będą wspierać w parlamencie projekt poselski, który w sposób bardziej systemowy spina energetykę polską w zakresie odnawialnych i nieodnawialnych źródeł pozyskiwania energii.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po raz kolejny pytamy także, dlaczego ważną ustawę resortową rząd przeprowadza przez Komisję Europejską, której kompetencje merytoryczne w zakresie energetyki są chyba żadne.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Kończąc, panie marszałku i Wysoki Sejmie, deklarujemy także poparcie dla wniesionych przez panią poseł Krasicką-Domkę poprawek. Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Państwo posłowie Piotr Mateja, Gabriela Masłowska, Ryszard Pojda, Zofia Krasicka-Domka i Maria Nowak wyrazili chęć zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa posłów jeszcze chciałby zadać pytanie. Pan poseł Suchecki. Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Określam czas pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Mateję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselPiotrMateja">Panie Marszałku! Ja nie wykorzystałem mojego limitu 5 minut, tak więc troszkę przedłużę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, panie pośle, 2 minuty to 2 minuty. Oczywiście nie będziemy się po aptekarsku o to targować.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PoselPiotrMateja">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PoselPiotrMateja">Mam pytania do przedstawiciela rządu oraz do posła sprawozdawcy. Intencją zmian ustawy jest to, aby rozwijać w Polsce odnawialne źródła energii. Podpisaliśmy stosowne dokumenty i w konsekwencji musimy przestrzegać dyrektyw Unii Europejskiej. Niestety treść niektórych przepisów wykonawczych do omawianej ustawy zawęża i ogranicza ten rozwój, wykraczając poza zapisy dyrektyw. Mam pytanie: dlaczego definicja i wykaz odnawialnych źródeł energii nie uwzględniają, tak jak to jest w pkt. 2a dyrektywy, gazu z odpadów? Dlaczego zawężono definicję biomasy o podatne na rozkład biologiczny odpady przemysłowe i komunalne? Chodzi o pkt 2b dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PoselPiotrMateja">Dlaczego drewno z rozbiórek budowlanych oraz odpady drewna z prac budowlanych nie mogą być zaliczone do paliw odnawialnych? Przecież sprawy ekologii to całkiem inna kwestia, która rozwiązana jest decyzją administracyjną o wielkości emisji dopuszczalnej, a nie zakazem spalania w rozporządzeniu do omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#PoselPiotrMateja">Dlaczego zapisano tak dużą sprawność, bo aż co najmniej 70% średniorocznie, skojarzonego źródła ciepła i energii elektrycznej? To jest wręcz sprawność zaporowa dla rozwoju energetyki skojarzonej. Przecież wszyscy wiedzą, iż pełne maksymalne skojarzenie uzyskuje się zimą, gdy na zewnątrz jest temperatura minus 20oC, przy temperaturze plus 12oC to skojarzenie już spada do zera i latem właściwie skojarzenie jest minimalne, co najwyżej skojarzenie o produkcję ciepłej wody użytkowej. W związku z tym średnioroczne skojarzenie 70% jest zaporowe, powinno być dla rozwoju gospodarki energetycznej skojarzonej niższe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Gabrielę Masłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dlaczego polski rząd nie dołożył starań, aby w trakcie negocjacji akcesyjnych zabezpieczyć niższe stawki podatku VAT na energię elektryczną produkowaną z odnawialnych źródeł wzorem innych państw? Czy instrumenty ekonomiczne nie są bardziej skuteczne niż nakazy, zakazy i ręczne sterowanie z poprzedniej epoki? Czy jest to brak roztropności, czy też po prostu przygotowanie warunków do importu ˝zielonej energii˝ do Polski z Europy Zachodniej?</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">W jakich proporcjach według wizji rządu będzie produkowana energia z odnawialnych źródeł? Chodzi mi o strukturę tych 7,5% do 2010 r. Spotkałam się z taką interpretacją, że ma być to głównie biomasa - 4%, wiatr - 1,5, słońce 1,5%, ewentualnie jeszcze wody stojące, natomiast o wodach geotermalnych, które w Polsce praktycznie zabezpieczają 98% potrzeb energetycznych, nie ma mowy. Czyli mówi się o 2%. Czyżby dlatego, że są tutaj ekspansywni producenci wiatraków niemieckich, którzy mają swoje interesy?</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">Kiedy będzie potraktowany poważnie - mówię do przedstawicieli Ministerstwa Środowiska - głos naukowców, ekspertów polskich, kiedy będzie poważnie potraktowany głos opinii społecznej w sprawie poważnego, odpowiedzialnego zainteresowania się polskiego rządu możliwościami, jakie Polska posiada jako wyjątkowy kraj w Europie - może nawet w świecie - w zakresie energii geotermalnej?</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#PoselGabrielaMaslowska">I jeszcze tylko jedno pytanie: Czy rozważana i czy znana jest panom z Ministerstwa Środowiska i przedstawicielom rządu koncepcja i czy znane są patenty na produkcję energii elektrycznej w zamykanych kopalniach? W pokładach zamykanych kopalń, zamiast zalewać te kopalnie, biorąc pożyczki z Międzynarodowego Funduszu Walutowego, można uruchomić w oparciu o te technologie produkcję energii elektrycznej. Są przygotowane od strony technicznej projekty, jest opracowany biznesplan. Czy te zagadnienia są znane i w ogóle dyskutowane i rozważane? Bo ja odnoszę wrażenie, że jest jakaś dziwna niechęć do tego, dziwny opór urzędników ministerialnych przed zajęciem się poważnym tymi problemami. Sądzę tak zresztą po zachowaniach panów dzisiaj, którzy z góry kręcą głowami na ˝nie˝.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#PoselGabrielaMaslowska">Czy Niemcy także zalewają kopalnie, czy po prostu zamykają w odróżnieniu od Polski, gdzie zalewa się kopalnie? Jak to się ma do naszej konstytucji, która mówi o odpowiedzialności za racjonalne gospodarowanie zasobami? Czy można tu mówić o racjonalnym gospodarowaniu zasobami, kiedy się zalewa kopalnie, chociaż są możliwości produkcji energii elektrycznej właśnie w kopalniach? Chodzi o to, żeby ta energia nie traciła ciśnienia, żeby nie wyciągać tego aż na powierzchnię i dopiero potem produkować energię elektryczną. Są takie techniczne opracowania, mamy wybitnych polskich specjalistów.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#PoselGabrielaMaslowska">Proszę o odpowiedź na pytanie: Czy docierają do państwa takie informacje? Czy panowie macie wolę dyskusji na ten temat, spotkań na ten temat? Jesteśmy gotowi wskazać takie środowiska ekspertów, ludzi bardzo odpowiedzialnych i zatroskanych o zasoby w Polsce, o przyszłość Polski. Jeżeli jesteście gotowi, jesteśmy do dyspozycji. Dziękuję bardzo. Przepraszam za przedłużenie.</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Pojdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselRyszardPojda">Panie marszałku, mam pytanie do pana ministra środowiska, czyli przedstawiciela rządu.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PoselRyszardPojda">Oczywiście chwalebne jest, że jest ta ustawa, że promuje odnawialne źródła energii, ale do jakiej sytuacji dochodzi? Minister finansów 23 grudnia wydał rozporządzenie zwalniające z podatku akcyzowego energię elektryczną produkowaną właśnie z odnawialnym źródeł energii i z metanu ujmowanego w kopalniach węgla kamiennego. No i co się okazuje? Interpretacja izb skarbowych co do tego rozporządzenia jest taka, że zwolnienie dotyczy tylko całkowitej produkcji energii, czyli spalania tylko metanu albo paliw odnawialnych, a nie dotyczy współspalania. Dlatego zwracam uwagę na ten problem; chodzi o to, żeby osiągnąć te 7,5%. Bez mechanizmu podatkowego zawartego właśnie w podatku akcyzowym te 7,5% będzie bardzo trudno osiągnąć. Tłumaczenie izb skarbowych i ministra finansów jest takie - jak to wyliczyć? Ale przecież w rozporządzeniu ministra gospodarki jest piękny wzór, można go przenieść do rozporządzenia ministra finansów - i to dopiero jest promocja energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych. Tak mi się wydaje; proszę o ustosunkowanie się pana ministra do tego problemu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Zofię Krasicką-Domkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czy prawdą jest, że niewielkie zasoby wód geotermalnych we Włoszech, w Austrii, w Niemczech są zagospodarowywane nie tylko do celów grzewczych, balneologii, ale także produkcji prądu elektrycznego? Czy prawdą jest, że przy wyliczeniach cenowych co do energii pozyskiwanej z paliw konwencjonalnych nie bierze się pod uwagę kosztów zewnętrznych? Jeżeli bierzemy pod uwagę te koszty zewnętrzne, to ceny energii z zasobów odnawialnych zdecydowanie są mniejsze. Te rzetelne wyliczenia wykazują także, że najniższa cena energii z wód geotermalnych jest właśnie... przepraszam, tutaj się trochę zaplątałam - że najniższa jest cena energii z wód geotermalnych.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Eksperci do spraw odnawialnych zasobów energii uważają, że wyjątkowo w Polsce zdecydowanie są udokumentowane zasoby wód geotermalnych oceniane na równe objętości dwóch Bałtyków, zlokalizowane pod 80% powierzchni naszej ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Czy prawdą jest, że Słowacja i Węgry dzięki zagospodarowaniu wód geotermalnych, szczególnie do celów balneologii, rozwinęły lecznictwo, turystykę, zmniejszając przez to bezrobocie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Dlaczego, mówiąc o energii odnawialnej, projekt nie obejmuje wszystkich źródeł energii odnawialnej? Mam tu na myśli energię wytwarzaną przez baterie czy kolektory słoneczne. Obecnie obiekty użyteczności publicznej przechodzą na ogrzewanie z baterii słonecznych. I np. szpital, który przechodzi na takie źródło energii, jakie będzie miał korzyści z tego faktu? Bo że skorzysta z tego środowisko naturalne, to jest rzecz oczywista.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PoselMariaNowak">I pytanie drugie: Dlaczego w ślad za tą ustawą nie idą zmiany w przepisach o podatku akcyzowym? Energia elektryczna ze źródeł odnawialnych, a także ze współspalania nie powinna być obciążona akcyzą, ponieważ powinna być tańsza, by to zachęcało do jej popularyzacji. Jakie rozwiązania tutaj rząd przewiduje - czy w ogóle jakieś rozwiązania przewiduje? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">I proszę o zabranie głosu pana posła Benedykta Sucheckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselBenedyktSuchecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ponieważ dane mi było w przeszłości, zresztą nie tak dalekiej, zetknąć się z problemem produkcji energii odnawialnej, chciałbym dowiedzieć się, jak w chwili obecnej partycypują wojewódzkie fundusze ochrony środowiska i narodowy fundusz ochrony środowiska w produkcji energii odnawialnej? Mam tu na myśli przede wszystkim energię wiatrakową i energię, w której wykorzystuje się energię wody; chodzi o małe prądnice elektryczne. Był taki program opracowany przez prof. Pawłata, profesora Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego, który to program obejmował budowę zbiorników retencyjnych - na tych zbiornikach retencyjnych budowane są właśnie małe elektrownie wodne rzędu 40 do 300 kilowatów. Jaka jest partycypacja właśnie tych funduszy, które powinny niejako świadczyć swoją usługę na rzecz energii odnawialnej, tak byśmy mogli osiągnąć te 7,5%?</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PoselBenedyktSuchecki">Sprawa kolejna, którą chciałbym poruszyć, a która była poruszana, to jest sprawa związana z energią wnętrza ziemi, czyli z energią geotermalną. Są rejony, gdzie tej wody o podwyższonej temperaturze jest naprawdę sporo. Mam tu na myśli przede wszystkim trójkąt Żyrardów-Mszczonów-Skierniewice; ta energia wody jest wykorzystywana właśnie w Mszczonowie. Jak to wygląda na terenie kraju? Bo wiem, że również na Podkarpaciu tę energię się wykorzystuje. Wiadomo, że ta energia nie jest energią tanią. Jak to możemy porównać w stosunku do Czech, Słowacji i Węgier? Tam rzeczywiście ten problem jest nieźle rozwiązany. Jeżeli mamy osiągnąć te 7,5%, jest to jakaś gwiazdka, jakiś cień nadziei na wykorzystanie w pełni tej energii. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Tomasza Podgajniaka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaTomaszPodgajniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z uwagą przysłuchiwałem się dyskusji, zarówno w trakcie wystąpień klubowych, jak i pytań państwa posłów. Chciałbym powiedzieć i przypomnieć, że dyskutujemy dzisiaj projekt zmiany ustawy Prawo energetyczne w bardzo wyrywkowym zakresie, transponujący dyrektywę unijną o wspieraniu odnawialnych źródeł energii, a nie ustawę o odnawialnych źródłach energii, której kolejna wersja jest w tej chwili przygotowywana w Ministerstwie Środowiska i którą zamierzam w kwietniu skierować do ponownych konsultacji społecznych.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaTomaszPodgajniak">Przebieg dzisiejszej dyskusji bardzo dobrze odzwierciedla to, co się działo w ostatnich kilku miesiącach, kiedy po mianowaniu na stanowisko podsekretarza stanu zająłem się tym problemem po raz pierwszy. Mogę powiedzieć, że wynik konsultacji dotyczących rządowego projektu ustawy o odnawialnych źródłach energii, który zawiera na 150 stronach uwagi różnych środowisk zainteresowanych rozwojem tej energetyki, spowodował właśnie ten dualizm procedowania. To, co musieliśmy zrobić w terminie przed 1 maja - czyli wprowadzenie świadectw pochodzenia i uracjonalnienie obowiązku wykorzystywania energii elektrycznej, podkreślam słowa: energii elektrycznej, wytwarzanej w odnawialnych źródłach energii - zrobiliśmy poprzez zmianę ustawy Prawo energetyczne. Natomiast problemy, które się zarysowały w wyniku konsultacji, można byłoby sprowadzić do następującego stwierdzenia: Wszyscy biorący udział w konsultacji byli zgodni tylko co do dwóch kwestii - że prawo tworzone w tym zakresie powinno zapewnić trwałość czy pewność inwestowania na okres co najmniej 10-15 lat, nie krócej, oraz że wszelkie przedsięwzięcia dotyczące energetyki odnawialnej powinny być wspierane z budżetu. Co do tego była pełna zgoda wszystkich uczestników dyskusji. Natomiast wszystkie pozostałe opinie, rozwiązania można byłoby podsumować jednym zdaniem: Każda pliszka swój ogonek chwali. Chodzi o to, kto zajmuje się czym - ktoś się zajmuje energetyką wiatrową, biomasą, energią geotermalną, energią z biogazu, wszystko jedno. W każdym razie te rozwiązania są najbardziej preferowane i one powinny znaleźć się na pierwszym miejscu na liście priorytetów rządu.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaTomaszPodgajniak">Tymczasem tak naprawdę analiza sytuacji rynkowej, tego wszystkiego, co się dzieje w tej chwili, pokazuje, że średnia cena energii ze źródeł odnawialnych na poziomie 170 zł za megawatogodzinę jest o ok. 40 zł wyższa niż tzw. energii czarnej. I jakkolwiek zgadzam się z państwem jako minister środowiska, że byłoby dobrze i wspaniale, gdybyśmy mogli do ceny energii czarnej internalizować koszty środowiskowe czy koszty zdrowotne, jakie wywołują emisje z tym związane, to jednak, biorąc pod uwagę, jakie są ceny energii na zintegrowanym rynku energetycznym Unii Europejskiej, do którego Polska się właśnie przyłączyła, internalizacja kosztów tylko i wyłącznie w naszym kraju w takim zakresie, w jakim byłoby to wymagane, spowoduje natychmiast wypadnięcie całego polskiego sektora energetycznego energii czarnej. W związku z tym na takie rozwiązanie, nawet jeżeli gorąco ideowo się z nim zgadzam, nie mógłbym się zgodzić jako mieszkaniec tego kraju, ponieważ to oznacza konkretną utratę miejsc pracy i upadek całej gałęzi przemysłu, a także w konsekwencji i górnictwa, o którym tutaj tyle było mowy.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaTomaszPodgajniak">Różnego rodzaju rozwiązania nowatorskie, proponowane przez środowiska czy to inżynierskie, czy naukowe, mają tę wadę, że one wspaniale wyglądają na papierze, a w praktyce realizowane czasami wyglądają zupełnie inaczej. Jeśli chodzi o tę bardzo podnoszoną tutaj kwestię energii geotermalnej, uwierzyliśmy - właśnie rząd z tej opcji uwierzył - naukowcom, w 1994 r. realizując geotermię pyrzycką. W tej chwili 60% mieszkańców głosuje za tym, żeby się odłączyć od systemu geotermalnego, ponieważ koszty jego funkcjonowania są tak duże, że opłaca się instalować ogrzewanie gazowe, jedno z najdroższych w ogóle w naszym kraju. A więc ludzie głosują nogami, wychodzą z tego systemu, dlatego że on jest po prostu zbyt drogi, bo naukowcy określili takie, a nie inne sposoby wykorzystania tej energii. Dodatkowo pojawiają się problemy z wodami zasolonymi, z wydajnością źródeł geotermalnych, które nie są ekonomicznie opłacalne, jeżeli wydajność takiego źródła nie wynosi przynajmniej 100 m3 gorącej wody na godzinę, a możemy to stwierdzić dopiero po wykonaniu konkretnego odwiertu w konkretnym miejscu, zaś te odwierty kosztują często miliony, jeżeli nie dziesiątki milionów złotych. W tej sytuacji wspieranie tego typu przedsięwzięć będzie miało sens tylko wtedy, kiedy będziemy przekonani z całą pewnością, że dany projekt, tak jak akurat projekt mszczonowski, broni się ekonomicznie - i w takich przypadkach na pewno istnieje możliwość wspierania.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaTomaszPodgajniak">Dlatego też chciałbym powiedzieć, że wszystkie sektory energii będą traktowane równoważnie, i energetyka wiatrowa, i biomasa, i hydroenergetyka, w tym także energetyka wodna, i w projekcie ustawy, który przygotowujemy, wszystkie te źródła są wspomniane. Natomiast ta konkretna zmiana ustawy Prawo energetyczne ma za zadanie wprowadzić świadectwa pochodzenia dla wytwarzanej energii elektrycznej, i tylko o to tutaj tak naprawdę chodzi, a także zapewnić ten bardzo ważny obowiązek, aby energia elektryczna wytwarzana na terenie kraju w źródłach odnawialnych, po pierwsze, miała pierwszeństwo w przesyle, co jest wymogiem dyrektywy, a po drugie, aby wszystkie spółki obrotu handlujące energią na terenie kraju - niezależnie od tego, czy będą to spółki krajowe, czy też dystrybutorzy zewnętrzni - miały obowiązek zakupu określonego i rosnącego w czasie procenta energii przekazywanej odbiorcom właśnie ze źródeł odnawialnych. Dzięki temu z jednej strony wydaje się, że będziemy mogli zagwarantować to, czego wszyscy wytwórcy energii odnawialnej chcieli, a więc pewność inwestowania na lat kilkanaście, a z drugiej strony - nie powodować gwałtownego impulsu inflacyjnego związanego z tym, że w przypadku niektórych źródeł energii odnawialnej cena krańcowa wynosi nawet 450 zł za godzinę.</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaTomaszPodgajniak">Nie mogliśmy wprowadzić dzisiaj zielonych certyfikatów, ponieważ wprowadzenie zielonych certyfikatów bez konkretnej analizy rynkowej skutków wprowadzenia tych certyfikatów mogłoby dokładnie wywrócić całą strukturę cenową. Mamy do czynienia z prawie 1,5-procentowym udziałem hydroenergetyki, szczególnie chodzi mi tutaj o duże elektrownie wodne, takie jak Włocławek czy Solina, które sprzedają energię elektryczną po 70 zł za godzinę, i rosnącym potencjałem energetyki wiatrowej, gdzie ta energia kosztuje 270, 350 zł czasami. Gdybyśmy wprowadzili zielone certyfikaty, mogłoby się okazać, że hydroelektrownie uzyskują bardzo istotne zyski ze sprzedaży tych certyfikatów, a nie rekompensujemy kosztów elektrowniom wiatrowym. System musi być dopracowany, musi być skomplikowany, dlatego pierwszym krokiem są świadectwa pochodzenia przywiązane do ładunku wytwarzanej energii, następnym będzie uwolnienie świadectw pochodzenia, tak żeby one mogły stać się quasi-papierem wartościowym funkcjonującym na rynku, a tym samym przynosić określone korzyści tym, którzy wytwarzają energię elektryczną, i zachęcać ich do dalszego inwestowania, a następnie zielone certyfikaty jako wymóg dyrektywy nieobligatoryjny, ale dyrektywa nakazuje rozważenie go w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-232.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaTomaszPodgajniak">Tak że cała strategia rozwoju energetyki odnawialnej w Polsce określa różne sposoby i mechanizmy finansowania. Natomiast nie jestem na tyle odważnym ministrem, żeby dzisiaj wpisać do ustawy zapisy dotyczące finansowania rozwoju tego sektora energetyki ze środków budżetowych czy ze środków funduszy okołobudżetowych, takich jak fundusz ochrony środowiska. Z jednej strony dlatego, że nie wiemy, jaki mógłby tu być dopuszczalny poziom pomocy publicznej, a koszty kwalifikowane liczone w tego typu przedsięwzięciach czasami sprowadzają tę możliwą pomoc, praktycznie rzecz biorąc, do zera. Z drugiej strony jestem osobiście przekonany, że bardzo wysoki poziom dotacyjny w krajach niezwykle bogatych w porównaniu z naszym krajem, takich jak np. Niemcy, Austria, Dania czy Holandia, spowodował potężne zepsucie rynku urządzeń wytwarzających energię odnawialną. W szczególności myślę tutaj o energii wiatrowej. Jeżeli koszt jednego wiatraka wynosi około 4,5 mln zł, jeśli chodzi o megawat zainstalowanej mocy, a w wypadku wysokiej klasy nowoczesnej elektrowni węglowej ten koszt wynosi 3,5 mln zł, to znaczy, że coś tutaj nie gra i że tak naprawdę wytwórcy energii dyskontują nacisk m.in. prawodawstwa unijnego na takie a nie inne preferowanie tegoż źródła. Musimy więc być niezwykle ostrożni, bo Polski nie stać na wydawanie pieniędzy bez bardzo dokładnej analizy efektów ekonomicznych i skutków, jakie to przyniesie. Nie ma w tym projekcie ustawy zapisów o konkretnym systemie wsparcia, ponieważ liczymy na to, że ta właśnie potrzeba pewności inwestowania przy jednoczesnym braku subwencji dotacyjnych ze strony państwa spowoduje presję wytwórców energii na dostawców urządzeń po to, żeby oni mogli obniżać ceny.</u>
          <u xml:id="u-232.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaTomaszPodgajniak">Liczę też bardzo na efekt działań komitetu offsetowego, którego jednym z zadań jest wprowadzenie do Polski technologii budowy wysoko wydajnych prądnic do wytwarzania energii wiatrowej, które być może spowodują, że rozwiązania krajowe będą zdecydowanie tańsze od tych, które moglibyśmy importować w tej chwili z zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-232.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaTomaszPodgajniak">Mowa też była o tym, że projekt preferuje dużych wytwórców energii. Istotnie, w wypadku świadectw pochodzenia tak jest. Natomiast przygotowywany w Ministerstwie Środowiska projekt ustawy o odnawialnych zasobach energii mówi bardzo wyraźnie o tzw. autozaopatrzeniu, a więc o małych źródłach, które funkcjonują w celu zaopatrzenia w energię czy to tego, który te źródła eksploatuje, czy też niewielkiej grupy jego sąsiadów. Mówi on o różnego rodzaju projektach związanych z efektywnością wykorzystania energii i możliwościami ich wsparcia, a także o przedsięwzięciach z zakresu hydroenergetyki kojarzonych nie tylko z osłoną przeciwpowodziową, ale w ogóle z wyrównywaniem przepływu w skali roku, bo mała retencja jawi się nam tutaj jako rozwiązanie, które może spowodować w przyszłości złagodzenie kryzysów wodnych, z jakimi mamy okresowo do czynienia - z jednej strony, są to okresy przedłużającej się suszy hydrologicznej, z drugiej strony, gwałtowne opady wywołujące zagrożenie powodziowe. Mała retencja - wszystkie dane na to wskazują - może dać w tym zakresie określone rezultaty i będzie to stosunkowo tanie. Chciałbym zwrócić uwagę, że energetyka wodna, która sprzedaje po 70 zł megawatogodzinę, nie ponosi, praktycznie rzecz biorąc, żadnych kosztów utrzymania zbiorników wodnych. Gdyby się okazało, że trzeba amortyzować te zbiorniki i przywracać je do właściwego stanu, toby się być może te ceny podwyższyły, i to nawet trzy- lub czterokrotnie, i znowu by się okazało, że nie jest to wszystko takie proste i ewidentne. Dlatego też posuwamy się małymi krokami.</u>
          <u xml:id="u-232.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSrodowiskaTomaszPodgajniak">Nie zgadzam się z opinią pana posła Kuchcińskiego, który mówi, że rząd w niejasnych okolicznościach proceduje. Te okoliczności są jasne. Spotykałem się wielokrotnie ze środowiskami zainteresowanymi wytwarzaniem energii elektrycznej czy cieplnej ze źródeł odnawialnych i wiem, jak skomplikowany jest to problem. Nie jesteśmy w stanie szybko go rozwiązać, na pewno zaś nie rozstrzygnięciami o charakterze bardzo prostym. Potrzebne jest stopniowe budowanie całego systemu i to, o czym powiedziano na samym początku, z czym się całkowicie zgadzam - pewność inwestowania zagwarantowana przynajmniej na kilkanaście lat. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł sprawozdawca Grzegorz Tuderek życzy sobie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Widzę, że życzy.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pan poseł Grzegorz Tuderek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PoselGrzegorzTuderek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowne Koleżanki i Koledzy Posłowie! Pan minister bardzo merytorycznie ustosunkował się do wielu zagadnień, więc jestem po prostu z tego zwolniony. Podzielam przedstawione poglądy i zaznaczyłem w swoim wystąpieniu, że ustawa o odnawialnych źródłach energii, nad którą w tej chwili resort pracuje, obejmie chyba wszystkie wątpliwości i zagadnienia, które były przedmiotem dyskusji, a w każdym razie powinna je objąć. Chciałbym się wypowiedzieć w czterech sprawach. Przede wszystkim chciałbym podać państwu, jak dzisiaj wyglądają źródła energii odnawialnej w ujęciu procentowym według rocznika statystycznego. Biomasa stanowi 92,08%, energia wodna - 7,24%, energia geotermalna - 0,49%, to, co tutaj tak bardzo mocno było podnoszone - energia wiatru - 0,19% zaledwie i energia promieniowania słonecznego - 0,03%. Tak więc jak olbrzymi obszar rozwojowy i techniczny jest przed nami. To jest pierwsza uwaga.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#PoselGrzegorzTuderek">Druga uwaga. Bardzo dziękuję wszystkim kolegom posłom, którzy zabierali głos i którzy, poza panem posłem Markiem Kuchcińskim z PiS, poparli ten projekt ustawy. Wyrażam wielkie podziękowanie za bardzo merytoryczną dyskusję i wypowiedzi. Chociaż, panie pośle Mateja, wydaje mi się, że nie powinien pan mieć wątpliwości, dlatego że definicje biomasy i biogazu - myśmy się naprawdę nad tym zastanawiali, naukowcy też - są chyba na obecnym etapie prac tak dobrze sformułowane, jak to się dało. Ale to wcale nie oznacza, że nie można tego zrobić lepiej. Panie pośle Kuchciński, jestem inżynierem, jestem profesjonalistą i do tak bardzo profesjonalnych spraw, jak energetyka, jak polityka w zakresie energetyki w sensie produkowania nie włączałbym polityki. Jak to pańskie wystąpienie się wyciśnie, to właściwie nic z tego nie pozostaje. Tu nikt społeczeństwa nie straszy wybiórczą produkcją jakiejś energii czy preferowaniem jakiejś energii. Nikt nie popiera pewnej grupy. Tu nie ma takich zjawisk ani zamierzeń. Proponowałbym w ogóle w tych kategoriach tego obszaru gospodarki nie rozważać.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#PoselGrzegorzTuderek">Jestem wdzięczny panu ministrowi Żelichowskiemu za ciepłe słowa, które powiedział, chyba bardzo zasadne. Jeśli chodzi o liczenie kosztów, co było podnoszone i przez innych rozmówców, mianowicie komplementarne liczenie kosztów, a więc strat i korzyści - straty to też niszczenie zabytków, a korzyści to to, że po prostu można tego uniknąć - to taki rachunek komplementarny jest niezwykle trudny, ale bardzo ważny. Wydaje mi się, że jeżeli my to razem zrobimy, co już Unia Europejska czyni, to dlatego że jest taka ogromna preferencja odnawialnych źródeł energii. Cieszę się, że klub PSL to popiera. To, co mówił poseł Stryjewski, w pewnym sensie jest prawdą. Energetyka w PRL, jakkolwiek by na sprawę patrzeć, nie była na takim złym poziomie. Nasza energetyka była najbardziej efektywna i najczystsza, biorąc pod uwagę ten ˝czarny trójkąt˝. Podkreślam to i sprawia mi to ogromną satysfakcję, bo w swoim życiu wybudowałem jako inżynier kilka elektrowni, siedem dokładnie, w tym nawet dwie atomowe, więc z tymi sprawami się stykałem. Sprawa czystości tej produkcji, ochrony środowiska była zawsze jednym z głównych celów i zamierzeń - chodziło nie tylko o produkowanie energii, ale i o ochronę środowiska - wszystkich inżynierów. I cieszę się, że polscy inżynierowie potrafili to uczynić. Cieszę się również z tego, że pan poseł Stanisław Stryjewski poparł to, powiedział, że po PRL pozostał system energetyczny wystarczający, że polityka naszych ojców w zakresie budowania energetyki była dalekowzroczna, była, jak na ówczesne czasy i na środki, bardzo słuszna. Podzielam, panie pośle Stryjewski, pański pogląd, że troska o czystość w ogóle, o zdrowie - tak pięknie pani poseł Zofia Krasicka-Domka mówiła o tym - o czystość środowiska naturalnego decyduje o tym i wpływa na taką a nie inną politykę państwa.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#PoselGrzegorzTuderek">Myślę, panie marszałku, szanowni koledzy posłowie i koleżanki posłanki, że była to dobra dyskusja, która stwarza bardzo dobry klimat, aby praca nad tą ustawą, o której mówi pan minister, przebiegała w sposób bardzo spokojny, odpowiedzialny i efektywny.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#PoselGrzegorzTuderek">Myślę, że my, którzyśmy pracowali w komisji nad tą ustawą, i ci, którzy dzisiaj tu zabierali głos, wypełniliśmy powierzone zadanie.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#PoselGrzegorzTuderek">Jeszcze raz serdecznie dziękuję panu ministrowi za bardzo merytoryczne podejście do sprawy. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Europejskiej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o rolnictwie ekologicznym (druki nr 2631 i 2703).</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Czesława Marca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMarzec">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu sejmowej Komisji Europejskiej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac nad rządowym projektem ustawy o rolnictwie ekologicznym.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMarzec">Zgodnie z dyspozycją pana marszałka projekt ustawy został skierowany do Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMarzec">Do projektu ustawy dołączono 39 rozporządzeń wspólnotowych przetłumaczonych na język polski.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMarzec">Pierwsze czytanie tego projektu ustawy odbyło się na posiedzeniu Komisji Europejskiej w dniu 16 marca 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMarzec">Do dalszych prac legislacyjnych nad tym projektem ustawy Komisja Europejska powołała Komisję Nadzwyczajną, której miałem zaszczyt przewodniczyć.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMarzec">Podkomisja bardzo wnikliwie przeanalizowała wszystkie proponowane przepisy zawarte w omawianym projekcie ustawy. W trakcie prac doprecyzowano projekt ustawy, wprowadzając do przedłożenia rządowego 17 zmian o charakterze prawno-legislacyjnym oraz redakcyjnym, w sposób istotny doskonaląc ten projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMarzec">Komisja Europejska na swym posiedzeniu w dniu 26 marca 2004 r. przyjęła sprawozdanie z prac podkomisji nadzwyczajnej wraz z jedną poprawką zgłoszoną przez grupę posłów. Treść tego sprawozdania znajduje się w druku sejmowym nr 2703.</u>
          <u xml:id="u-237.7" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMarzec">Projekt ustawy został szeroko skonsultowany z organizacjami związkowymi, społeczno-zawodowymi i instytucjami działającymi w obszarze rolnictwa ekologicznego.</u>
          <u xml:id="u-237.8" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMarzec">Panie i Panowie Posłowie! Rządowy projekt ustawy o rolnictwie ekologicznym ma na celu dostosowanie prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej w zakresie produkcji i wprowadzania do obrotu produktów rolnictwa ekologicznego. Problematyka ta w prawie Unii Europejskiej uregulowana jest w rozporządzeniu Rady Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej nr 2092/91 z dnia 24 czerwca 1991 r. w sprawie produkcji ekologicznej, produktów rolnych oraz znakowania produktów rolnych i środków spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-237.9" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMarzec">W projekcie ustawy zostały określone zasady produkcji roślinnej i zwierzęcej w rolnictwie ekologicznym oraz wprowadzania do obrotu produktów rolnictwa ekologicznego, a także system kontroli i certyfikacji w rolnictwie ekologicznym.</u>
          <u xml:id="u-237.10" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMarzec">Projekt ustawy określa również zadania i właściwości organów i jednostek organizacyjnych w zakresie rolnictwa ekologicznego. Problematyka ta jest regulowana w prawie wspólnotowym w trzech rozporządzeniach Komisji i rozporządzeniu Rady.</u>
          <u xml:id="u-237.11" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMarzec">Projekt ustawy wyznacza ministra do spraw rolnictwa jako organ upoważniający jednostki certyfikujące do przeprowadzania kontroli, wydawania i cofania certyfikatów zgodności w rolnictwie ekologicznym. Upoważnia on również Inspekcję Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych do sprawowania nadzoru nad upoważnionymi jednostkami certyfikującymi, przyjmowania zgłoszeń producentów podejmujących działalność w rolnictwie ekologicznym, upoważnia także producentów do importu produktów rolnictwa ekologicznego z krajów trzecich, przeprowadzania kontroli produktów rolnictwa ekologicznego pochodzących z krajów trzecich, gromadzenia i przechowywania informacji o producentach oraz udostępniania ich zainteresowanym.</u>
          <u xml:id="u-237.12" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMarzec">Projekt ustawy wyznacza terminy przekazywania danych o producentach przez upoważnione jednostki certyfikujące do 31 października każdego roku ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa oraz prezesowi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do celów przyznania płatności tym, którzy spełnili wymagania dotyczące produkcji w rolnictwie ekologicznym, a także do dnia 31 stycznia każdego roku - ministrowi do spraw rolnictwa oraz głównemu inspektorowi jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych wykazu producentów podlegających kontroli według stanu na dzień 31 grudnia roku poprzedniego.</u>
          <u xml:id="u-237.13" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMarzec">Środki ochrony roślin do stosowania w rolnictwie ekologicznym będzie kwalifikował Instytut Ochrony Roślin, a nawozy i preparaty poprawiające właściwości gleby - Instytut Uprawy, Nawożenia i Gleboznawstwa.</u>
          <u xml:id="u-237.14" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMarzec">Ponadto projekt ustawy przyznaje głównemu inspektorowi ochrony roślin i nasiennictwa kompetencje w zakresie prowadzenia bazy danych nasion ekologicznych, materiału siewnego i wegetatywnego materiału rozmnożeniowego oraz w zakresie udzielania zezwoleń dla producentów na zastosowanie materiału niespełniającego wymogów określonych w rozporządzeniu Rady 2092/91.</u>
          <u xml:id="u-237.15" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMarzec">Projekt ustawy przewiduje dofinansowanie rolnictwa ekologicznego z budżetu państwa w zakresie prowadzenia badań na potrzeby rolnictwa ekologicznego i wykonywania analiz na zawartość substancji niedozwolonych do stosowania w rolnictwie ekologicznym oraz kontroli gospodarstw ekologicznych.</u>
          <u xml:id="u-237.16" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMarzec">Z budżetu państwa mogą być również dofinansowywane działania promocyjne w rolnictwie ekologicznym, na przykład udział w targach krajowych i międzynarodowych, oczywiście ze środków pozostających w dyspozycji ministra do spraw rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-237.17" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMarzec">Do kompetencji ministra właściwego do spraw rolnictwa będzie należało przekazywanie informacji i sprawozdań do Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-237.18" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMarzec">W celu zapewnienia ciągłości funkcjonowania rolnictwa ekologicznego w Polsce w projekcie ustawy utrzymano ważność dotychczas wydanych certyfikatów do czasu upływu ich ważności oraz zachowano ważność na rok 2004 wydanych dotychczas upoważnień dla jednostek certyfikujących.</u>
          <u xml:id="u-237.19" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMarzec">Projekt ustawy ustanawia sankcje za wprowadzenie do obrotu jako produktów rolnictwa ekologicznego takich produktów, które zostały wyprodukowane, wyhodowane, pozyskane lub przetworzone niezgodnie z warunkami wymaganymi w produkcji metodami ekologicznymi.</u>
          <u xml:id="u-237.20" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMarzec">Wejście w życie ustawy podniesie konkurencyjność polskich produktów ekologicznych na rynku Unii Europejskiej. Ze względu na to, że koszty produkcji ekologicznej w Polsce są niższe, polska żywność ekologiczna będzie atrakcyjniejsza cenowo.</u>
          <u xml:id="u-237.21" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMarzec">Certyfikaty wydawane przez krajowe jednostki certyfikujące będą uznawane we wszystkich krajach członkowskich Unii Europejskiej, co pozwoli na swobodny przepływ żywności ekologicznej.</u>
          <u xml:id="u-237.22" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMarzec">Dużą rolę w zakresie popularyzacji produkcji żywności metodami ekologicznymi wśród rolników mogą odegrać również władze lokalne oraz służby doradcze. W ramach ˝Planu rozwoju obszarów wiejskich˝ działaniami w rolnictwie ekologicznym objęty jest cały kraj.</u>
          <u xml:id="u-237.23" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMarzec">Niniejszy projekt ustawy, której wejście w życie jest przewidziane na dzień uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej, uchyla ustawę z dnia 16 marca 2001 r. o rolnictwie ekologicznym.</u>
          <u xml:id="u-237.24" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawMarzec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedkładając niniejsze sprawozdanie sejmowej Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o rolnictwie ekologicznym, wnoszę w imieniu komisji, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić projekt ustawy zawarty w druku sejmowym nr 2631 i 2703. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-237.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w tym punkcie porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Sebastiana Florka, który wystąpi w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PoselSebastianFlorek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PoselSebastianFlorek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność zaprezentować państwu stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej wobec projektu ustawy o rolnictwie ekologicznym.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PoselSebastianFlorek">Rolnictwo ekologiczne to system gospodarowania, który równoważy ze sobą elementy ekologii, ekonomii i sprawy społeczne, wpływa na aktywizację przyrodniczych mechanizmów produkcji dzięki stosowaniu naturalnych środków produkcji, które zapewniają trwałą żyzność gleby i zdrowotność roślin oraz zwierząt. Dzięki wykluczeniu pestycydów i nawozów sztucznych nie powoduje zanieczyszczenia gleby i wód, wymaga niewielkich nakładów energii i sprzyja produkcji żywności wysokiej jakości.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#PoselSebastianFlorek">W krajach Unii Europejskiej rolnictwo ekologiczne bardzo szybko rozwijało się w latach 90., obecnie powierzchnia upraw ekologicznych w tych krajach to kilka milionów hektarów, stanowi ono ponad 2% powierzchni użytków rolnych i ok. 2% ogólnej liczy gospodarstw. Obroty rynku żywności ekologicznej w Unii Europejskiej kształtują się na poziomie 6 mld dolarów, w Stanach Zjednoczonych Ameryki ponad 4 mld dolarów. Udział żywności ekologicznej w branży spożywczej na rynku europejskim to ok. 2% i stale zachowuje tendencję wzrostową.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#PoselSebastianFlorek">Rządowy projekt ustawy o rolnictwie ekologicznym ma na celu dostosowanie polskich przepisów do wymogów prawa wspólnotowego, wnikających z rozporządzenia Rady EWG nr 2092/91 z dnia 24 czerwca 2001 r. w sprawie produkcji ekologicznej produktów rolnych oraz oznakowania produktów rolnych i środków spożywczych, zatem daje on podstawy prawne do działania w dziedzinie produkcji rolniczej o profilu ekologicznym zgodnym z wymogami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#PoselSebastianFlorek">Regulacja dotyczy wszystkich producentów produktów rolnictwa ekologicznego, z zachowaniem suwerennej decyzji rolnika o przystąpieniu do rolnictwa ekologicznego.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#PoselSebastianFlorek">W projekcie ustawy minister właściwy do spraw rolnictwa został wskazany jako organ upoważniający jednostki certyfikujące do przeprowadzania kontroli, wydawania i cofania certyfikatów zgodności z zasadami rolnictwa ekologicznego.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#PoselSebastianFlorek">Z kolei nadzór nad jednostkami certyfikującymi został powierzony Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Inspekcja jest organem właściwym do przyjmowania zgłoszeń producentów zajmujących się rolnictwem ekologicznym, uprawnia producenta do importu produktów ekologicznych z krajów trzecich, przeprowadza kontrolę na granicy oraz przechowuje i przetwarza informacje o producentach, zgodnie z art. 8 ust. 3 rozporządzenia nr 2092/91, o którym wcześniej mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#PoselSebastianFlorek">W ustawie zostały uwzględnione warunki prowadzenia produkcji metodami ekologicznymi i kontroli jej certyfikacji, znakowania, przechowywania i przewozu produktów.</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#PoselSebastianFlorek">Projektowana ustawa wprowadza przepisy zezwalające na stosowanie rozporządzeń wspólnotowych, zgodnie z art. 249 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską. Przyznaje głównemu inspektorowi ochrony roślin i nasiennictwa kompetencje w zakresie prowadzenia bazy danych ekologicznych oraz udzielania zezwoleń dla producentów na odstępstwa dotyczące materiału niespełniającego wymogów określonych w rozporządzeniu.</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#PoselSebastianFlorek">W celu zapewnienia ciągłości funkcjonowania rolnictwa ekologicznego w Polsce w art. 16 projektu utrzymano ważność dotychczas wydanych certyfikatów (do czasu upływu ich ważności) oraz ważność dotychczasowego oznakowania (do czasu upływu terminu ważności dla produktu), a także zachowano ważność na rok 2004 wydanych upoważnień dla jednostek certyfikujących. Producenci, którzy w dniu wejścia w życie ustawy wytwarzają produkty rolnictwa ekologicznego i posiadają ważny certyfikat zgodności wydany przez upoważnione jednostki, mogą wprowadzać produkty do obrotu, jako produkty rolnictwa ekologicznego, do dnia upływu ważności tego certyfikatu. Produkt wprowadzony do obrotu przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, oznakowany jako produkt ekologiczny na podstawie przepisów dotychczasowych, może znajdować się w obrocie do dnia upływu terminu jego ważności. Producent zamierzający podjąć działalność w zakresie rolnictwa ekologicznego zgłasza zamiar prowadzenia takiej działalności wybranej jednostce certyfikującej i wojewódzkiemu inspektorowi jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-239.11" who="#PoselSebastianFlorek">Projekt wyznacza terminy przekazania danych o producentach przez upoważnione jednostki certyfikujące do dnia 31 października każdego roku Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w celu realizacji płatności w ramach działań określonych w ˝Planie rozwoju obszarów wiejskich˝, a także do dnia 31 stycznia każdego roku ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa oraz głównemu inspektorowi jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych do celów gromadzenia informacji o producentach i ich produkcji.</u>
          <u xml:id="u-239.12" who="#PoselSebastianFlorek">Projekt ustawy przewiduje dofinansowanie rolnictwa ekologicznego ze środków krajowych w zakresie prowadzenia badań na potrzeby rolnictwa ekologicznego oraz działań promocyjnych.</u>
          <u xml:id="u-239.13" who="#PoselSebastianFlorek">Wejście w życie ustawy nie spowoduje dodatkowych skutków dla budżetu państwa. Obowiązująca obecnie ustawa o rolnictwie ekologicznym przewidywała coroczne zabezpieczenie środków w budżecie państwa na dotacje w rolnictwie ekologicznym. W roku 2004 kwota ta wynosi 7,5 mln zł, w latach następnych powinna zostać utrzymana na tym samym poziomie. Rozwój rolnictwa ekologicznego może korzystnie wpłynąć na wysokość dochodów budżetu państwa, a wejście w życie tej ustawy niewątpliwie podniesie konkurencyjność polskich produktów ekologicznych, zwłaszcza na rynkach Unii Europejskiej, może ona również wpłynąć korzystnie na rozwój regionów.</u>
          <u xml:id="u-239.14" who="#PoselSebastianFlorek">Projekt ustawy był konsultowany z organizacjami społeczno-zawodowymi i instytucjami działającymi w obszarze rolnictwa ekologicznego.</u>
          <u xml:id="u-239.15" who="#PoselSebastianFlorek">Klub SLD będzie głosował za przyjęciem tej ustawy. Ustawa ta zastąpi ustawę o rolnictwie ekologicznym z dnia 16 marca 2001 r. i wejdzie w życie z dniem wejścia Polski do Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Markowiaka, który wystąpi w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Jak tu przed chwilą powiedziano, kończy żywot ustawa z 16 marca 2001 r. o rolnictwie ekologicznym, żywot 3-letni, muszę przyznać, trochę krótki, no ale życie biegnie szybko, intensywnie i to ono dyktuje potrzebę uchwalenia nowego aktu prawnego, jakim jest przedstawiony Wysokiej Izbie w druku nr 2703 rządowy projekt ustawy o rolnictwie ekologicznym. Jak powiedziałem, ta ustawa wprost zastępuje ustawę, której żywot dobiega końca. Głównym jej celem jest dostosowanie polskich przepisów, polskiego systemu produkcji ekologicznej żywności do przepisów prawa unijnego. Nie jest to implementacja w takim rozumieniu, jak to tradycyjnie tutaj stosowaliśmy, ponieważ opieramy się wyłącznie na czterech rozporządzeniach - rozporządzeniach obowiązujących wprost, natomiast nasza rola polega na zbudowaniu modelu produkcji ekologicznej żywności w ramach rolnictwa ekologicznego. Na szczęście tak się stało, że polska ziemia uprawna nie jest na tyle zdegradowana i że nie zostały w niej zabite te właściwości, które obecnie pozwalają na uprawę metodami ekologicznymi.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Trzeba również podkreślić, że zapotrzebowanie na żywność ekologiczną, wynikające ze świadomości ekologicznej obywateli, nie tylko naszego kraju, ale myślę, że na całym świecie, zachęca do stosowania ekologicznych metod produkcji żywności, zwiększa zapotrzebowanie na tę żywność, a to jest niewątpliwie szansa dla polskich producentów, polskich rolników, którzy na polskiej ziemi są w stanie w sposób niezbyt kosztowny, w porównaniu z rolnikami Europy Zachodniej, tę żywność produkować.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#PoselAndrzejMarkowiak">To ważne, że wchodzi w życie nowy akt, który wykorzysta te szanse i pozwoli polskim producentom, polskim rolnikom produkować żywność ekologiczną. Obyśmy doczekali czasów, że z tej żywności, z tych półproduktów będziemy również produkować przetworzoną żywność ekologiczną i eksportować ją za granicę. Bo mamy świadomość, że zapotrzebowanie za granicą na polską żywność, wytworzoną czy uzyskaną metodami ekologicznymi, się zwiększa i te szanse powinniśmy wykorzystać.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#PoselAndrzejMarkowiak">W związku z tym, że ustawodawca miał również na względzie interes konsumenta, te przepisy zostały tak skonstruowane, aby ten interes został właściwie zabezpieczony. Stąd też w przepisach tej ustawy jest mocno wyartykułowany model czy system nadzoru sprawowanego przez państwo, bo jest to wymagane w przepisach Unii Europejskiej, a także system certyfikacji, powoływania instytucji, które te certyfikacje przeprowadzają. Tak że można spodziewać się, że po przyjęciu tej ustawy stosowanie regulacji, które ona wprowadza, ułatwi produkcję żywności metodami ekologicznymi i zapewni również dbałość o interes konsumenta.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Ustawa, Wysoki Sejmie, jest napisana dość trudnym językiem. Wprawdzie nie jest aktem obszernym, ale odnosi się do bardzo wielu obowiązujących już przepisów i dlatego czytając ją, człowiek natrafia na wiele niejasności wymagających wyjaśnienia. Nie ukrywam, że pracując nad tekstem tej ustawy, również na takie trudności i rafy natrafiliśmy. Jednak dzięki bardzo dobrej współpracy z panią dyrektor Bożeną Nowicką z ministerstwa rolnictwa te niejasności udało się nam na etapie pracy w Komisji Europejskiej wyjaśnić. I za to chciałbym pani dyrektor Bożenie Nowickiej podziękować. Bo dzięki temu Klub Poselski Platformy Obywatelskiej nie zgłasza w drugim czytaniu żadnych poprawek do tego projektu i będziemy ten projekt popierać w tym przedłożeniu, w jakim otrzymaliśmy go w druku nr 2703.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziękuję za wysłuchanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Ryszarda Nowaka o wystąpienie w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PoselRyszardNowak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o rolnictwie ekologicznym. Integracja z Unią Europejską stała się czynnikiem wymuszającym i przyspieszającym modernizację polskiego rolnictwa, jak również polskiego przetwórstwa rolno-spożywczego. Dotyczy to również rolnictwa ekologicznego poprzez stworzenie odpowiednich przepisów prawnych oraz struktur organizacyjnych dla właściwego funkcjonowania tegoż rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PoselRyszardNowak">Rolnictwo ekologiczne to, najogólniej mówiąc, system produkcji rolnej, który wyklucza lub w znacznym stopniu ogranicza stosowanie syntetycznych nawozów, pestycydów, regulatorów wzrostu i dodatków do pasz. Zaleca stosowanie nawozów naturalnych, naturalnych odżywczych składników mineralnych, zapewnia roślinom uprawnym dostateczną ilość składników odżywczych i ochronę przed chorobami, szkodnikami i chwastami.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PoselRyszardNowak">Zgodnie z przepisami prawa Unii Europejskiej w sprawie rolnictwa ekologicznego oraz oznakowania jego produktów i środków spożywczych w celu zakwalifikowania produkcji rolniczej jako rolnictwa ekologicznego niezbędne jest spełnienie następujących warunków: wykluczenie środków chemii rolnej w produkcji spożywczej i przetwórstwie, wprowadzenie wymogu kontroli gospodarstw na zgodność z kryteriami produkcji rolnej, ścisłe przestrzeganie warunków oznakowania produktów rynkowych oferowanych jako ekologiczne.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#PoselRyszardNowak">Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy ma na celu dostosowanie polskiego ustawodawstwa do prawa i regulacji wspólnotowych w zakresie produkcji i wprowadzenia na rynek produktów rolnictwa ekologicznego. Wprowadza przepisy, które pozwalają na bezpośrednie stosowanie rozporządzeń wspólnotowych oraz wyznacza kompetentne organy i jednostki organizacyjne w zakresie systemu kontroli, kwalifikacji i certyfikacji w Polsce. Szczegóły przedstawił poseł sprawozdawca, dlatego pozwolę sobie je pominąć. Mając na uwadze fakt, że rolnictwo ekologiczne jest ważnym czynnikiem mającym pozytywny wpływ na rozwój zwłaszcza małych i słabych finansowo gospodarstw rolnych, jak również jest ważnym czynnikiem ochrony krajobrazu wiejskiego, zasobów naturalnych i środowiska przyrodniczego wraz z ich dziedzictwem kulturowym, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera ten projekt i nie zgłasza żadnych poprawek. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Wojciecha Mojzesowicza o wystąpienie w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego - Polskiego Bloku Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Rolnictwo ekologiczne jest przyszłością, biorąc pod uwagę skażenie środowiska, skażenie żywności i produktów oraz coraz większe zainteresowanie tą dziedziną szczególnie konsumentów, którzy dzisiaj zarabiają więcej. Dzisiaj, biorąc pod uwagę sytuację w rolnictwie ekologicznym w Polsce, brak dystrybucji itd., polscy rolnicy, którzy chcieliby z tą dobrą, ale mimo wszystko dzisiaj drogą żywnością dojść bezpośrednio do konsumenta, mają wiele problemów.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Dobrze się stało, że rząd skierował projekt ustawy o rolnictwie ekologicznym (druki nr 2631 i 2703) w związku z dostosowaniem naszego prawa do prawa Unii Europejskiej i wejściem Polski do Unii Europejskiej od 1 maja. Wskazanie na instytucje, które będą wydawały certyfikaty zgody, pozwolenia, powoduje, że będziemy mogli uporządkować produkcję ekologicznej żywności.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Chcę wyraźnie powiedzieć, że dzisiaj przemysłowa produkcja żywności, nadmiar produkcji żywności w cudzysłowie, jeżeli chodzi o żywność przemysłową, w przypadku której stosujemy bardzo wysokie nawożenie, jeżeli chodzi o poziom ochrony roślin, powoduje, że coraz więcej mamy szkodliwych materiałów, szkodliwych produktów żywnościowych. Wymusza to rozwój rolnictwa ekologicznego, tym bardziej że w Polsce są spore obszary, na których to rolnictwo ekologiczne, bez potrzeby wyłączania gruntów, odkażania gruntów i stosowania innych zabiegów, można będzie rozwijać.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Trzeba jednak pamiętać o tym, że rolnictwo ekologiczne wymaga większego wysiłku rolnika, że z rolnictwem ekologicznym wiążą się mniejsze plony, a także trudny dostęp do rynku, na co musimy zwrócić uwagę. Oczywiście w naszych rozważaniach zwracaliśmy na to uwagę. Z zadowoleniem przyjmuję, czytając materiał, że rolnicy producenci towarów ekologicznych, pracujący w rolnictwie ekologicznym, mogą z tego wszystkiego skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Trzeba wziąć pod uwagę to, że rolnictwo ekologiczne będzie się mogło dynamicznie rozwijać i wchodzić na rynki Unii Europejskiej. Chcę też podkreślić, że bardzo ważnym elementem będzie to, iż odwiedzający nas mieszkańcy Unii Europejskiej będą obserwować rozwój rolnictwa ekologicznego, że to nie jest tylko na papierze, że rolnictwo ekologiczne istnieje, że nie ma skażenia środowiska, koncentracji produkcji.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#PoselWojciechMojzesowicz">Wielokrotnie mówiliśmy o nawożeniu i nawozach, o tym, że bardzo duże fermy nie tylko produkują niezdrową żywność, ale dodatkowo powodują duże skażenie środowiska. Trzeba wyraźnie powiedzieć, że rolnictwo ekologiczne wkomponowuje się w sensowne wykorzystanie zasobów naturalnych, gruntów, ziemi, przy uwzględnieniu ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#PoselWojciechMojzesowicz">W związku z tym, mając zaszczyt występować w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego - Polskiego Bloku Ludowego, chcę powiedzieć, że nie wnosimy żadnych uwag i będziemy głosowali za przyjęciem tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-245.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Tadeusza Szukałę o wystąpienie w imieniu klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PoselTadeuszSzukala">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o rolnictwie ekologicznym. Celem projektowanej ustawy jest dostosowanie polskich przepisów w dziedzinie rolnictwa ekologicznego do wymogów prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PoselTadeuszSzukala">Projekt ustawy, której wejście w życie jest przewidziane na dzień uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej, wyznacza jedynie kompetentne organy i jednostki organizacyjne w zakresie systemu kontroli i certyfikacji w Polsce, którą stanowią: minister rolnictwa, jako organ upoważniający jednostki certyfikujące do przeprowadzania kontroli, wydania i cofania certyfikatów zgodności w rolnictwie ekologicznym, Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, sprawująca nadzór nad upoważnionymi jednostkami certyfikującymi, przyjmującymi zgłoszenia producentów podejmujących działalność w zakresie rolnictwa ekologicznego, jak również wykonująca kontrolę produktów rolnictwa ekologicznego z krajów trzecich, w tym kontrolę graniczną.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#PoselTadeuszSzukala">W projekcie ustawy zostały określone zasady produkcji roślinnej i zwierzęcej w rolnictwie ekologicznym oraz wprowadzenia do obrotu produktów rolnictwa ekologicznego, a także systemu kontroli i certyfikacji w zakresie ekologicznym, co oznacza, że do prawa krajowego zostały wprowadzone uregulowania wynikające z prawodawstwa Unii Europejskiej, z wyjątkiem tych, które zostały określone do wprowadzenia przez obecne kraje członkowskie.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#PoselTadeuszSzukala">Projekt ustawy jednocześnie wyznacza podmioty, które będą kwalifikowały się do stosowania w rolnictwie ekologicznym, prowadziły wykazy zweryfikowanych środków ochrony roślin (Instytut Ochrony Roślin) oraz nawozów i preparatów poprawiających właściwości gleby (Instytut Uprawy, Nawożenia i Gleboznawstwa).</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#PoselTadeuszSzukala">Ponadto projekt ustawy przyznaje głównemu inspektorowi ochrony roślin i nasiennictwa kompetencje w zakresie prowadzenia bazy danych ekologicznych nasion, materiału siewnego oraz Głównemu Inspektoratowi Ochrony Roślin i Nasiennictwa kompetencje w zakresie udzielania zezwoleń na odstępstwa dla producentów na zastosowanie materiału niespełniającego wymogów określonych w rozporządzeniu Rady.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#PoselTadeuszSzukala">Projekt ustawy przewiduje dofinansowanie rolnictwa ekologicznego ze środków krajowych w zakresie prowadzenia badań na rzecz rolnictwa ekologicznego oraz wykonywania analiz pobranych podczas kontroli próbek na zawartość pozostałości niedozwolonych do stosowania w rolnictwie ekologicznym substancji oraz kosztów kontroli gospodarstw ekologicznych.</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#PoselTadeuszSzukala">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej ma nadzieję, że minister rolnictwa corocznie dopilnuje, aby stosowane stawki dotacji i zadania z tym związane były ustalane w rozporządzeniu o dotacjach; mówi o tym art. 13 ust. 1 projektu ustawy. Jest to sprawa niezmiernie ważna w sytuacji, gdy istnieje tendencja do stosowania różnego, niekiedy bardzo zanieczyszczonego materiału siewnego. Dofinansowane mogą być również działania promocyjne w rolnictwie ekologicznym, np. udział w targach krajowych i międzynarodowych, ze środków pozostających do dyspozycji ministra rolnictwa na podstawie rozporządzenia ministra finansów. Wejście w życie tej ustawy powinno podnieść konkurencyjność polskich produktów ekologicznych, zwłaszcza na rynku Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-247.7" who="#PoselTadeuszSzukala">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wnosi o przekazanie projektu ustawy do dalszych prac sejmowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Krutula, który wystąpi w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PoselPiotrKrutul">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PoselPiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin poprze projekt ustawy z druku nr 2631, projekt rządowy o rolnictwie ekologicznym, jak również wyjątkowo, ale jednak poprze sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o rolnictwie ekologicznym z druku nr 2703, ponieważ obecnie można powiedzieć, że nic w niej nie zmieniamy.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PoselPiotrKrutul">Wysoka Izbo! Jeżeli rolnik indywidualny, który zajmuje się rolnictwem ekologicznym, słyszy dziś, że nowa ustawa da nam większe możliwości, że będą większe promocje produktów rolnictwa ekologicznego itd. czy może będzie więcej pieniędzy, to nic takiego tu nie ma. Kwoty pieniężne w budżecie państwa są już ustalone. Panie ministrze, proszę potwierdzić. Te 7 mln zł jest, w ubiegłym roku też było ok. 7 mln zł, czyli dzięki tej ustawie nie przybędzie pieniędzy z przeznaczeniem na dotację do rolnictwa ekologicznego. W związku z tym rolnicy, którzy dzisiaj nas słyszą, nie powinni być tak entuzjastyczni, że oto po wejściu w życie ustawy o rolnictwie ekologicznym będzie więcej pieniędzy. Owszem, w przyszłych latach będą pieniądze z budżetu państwa na jednostki certyfikujące i li tylko, natomiast nie będzie już od 2005 r. pieniędzy z budżetu państwa na dotacje do hektara z przeznaczeniem na rolnictwo ekologiczne. Tych pieniędzy nie będzie, bo te pieniądze będą pochodziły z Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich, z PROW, z drugiego filaru Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#PoselPiotrKrutul">Teraz rzecz najważniejsza, mianowicie, jakie warunki musi spełnić rolnik, aby otrzymać te pieniądze. Pojawia się też pytanie, czy wie, ile to będzie pieniędzy. Nikt nie wie, ani pan minister... Chyba że pan minister może chociaż zdradzić z pewnym prawdopodobieństwem, panie ministrze, 50%, 60%, ile pieniędzy w roku 2004 polski rolnik zajmujący się rolnictwem ekologicznym, który ma certyfikaty, może otrzymać z Unii Europejskiej. Podpowiem Wysokiej Izbie, panie ministrze, że w PROW na str. 109, w załączniku do działania, które się nazywa działaniem rolno-środowiskowym, nie ma pojęcia rolnictwa ekologicznego jako oddzielnego działania w PROW, znajduje się ono wśród ośmiu działań w tzw. działaniu 4: Wspieranie przedsięwzięć rolno-środowiskowych i dobrostanu zwierząt. To oznacza, że rolnictwo ekologiczne nie jest traktowane w ten sposób: słuchajcie, to jest okazja, to jest szansa. Owszem, w niektórych państwach, np. w Austrii, jest to 10-15% gospodarstw rolnych, w Niemczech pani minister rolnictwa, pani Künast też mówi, że chcielibyśmy, aby było to 10%, taka jest tendencja. A u nas? Obecnie są 2 tys. gospodarstw spośród 2 mln gospodarstw; można zobaczyć, ile to jest procent.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#PoselPiotrKrutul">W uzasadnieniu do ustawy z druku nr 2631 czytamy, że do 2010 r. ma być ich 5-krotnie więcej, czyli ok. 10 tys. na 2 mln gospodarstw, które mamy, i ma to obejmować ok. 200 tys. ha na 18 mln ha, które posiadamy. Jest to bardzo mały procent. Jeżeli mówimy, pan poseł Mojzesowicz, przewodniczący Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi mówi, że to jest szansa, owszem, szansa dla 1-2% gospodarstw rolnych w Polsce i o takim zakresie powinniśmy mówić. Jest to szansa rozwoju gospodarstw rolnych rolnictwa ekologicznego, gospodarstw rodzinnych, akurat nie wielkotowarowych, ale gospodarstw rodzinnych, lecz 2%, daj Boże, 5%. Na to jednak muszą być pieniądze, a pieniędzy w budżecie Unii Europejskiej... Owszem, tzw. drugi filar, jest 830 mln euro, rok 2004, nie będę już mówił o 2005 r. czy 2006 r., ale pojawiają się pytania, jak te pieniądze zostaną podzielone, ile tych pieniędzy będzie przeznaczone na obszary o niekorzystnych warunkach zagospodarowania ONW, ile pieniędzy będzie na renty strukturalne, ile na zalesienie, a ile w końcu zostanie przydzielone na działanie 4: Wspieranie przedsięwzięć rolno-środowiskowych i dobrostanu zwierząt, i w tym tzw. kod 0S02 - na rolnictwo ekologiczne. Pytam, ile. Czy rzeczywiście będą te pieniądze?</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#PoselPiotrKrutul">Tabela nr 33 określa zestawienie składek płatności do pakietów rolno-środowiskowych działania 4. Czytamy tu, że rolnictwo ekologiczne, uprawy rolnicze bez certyfikatu - 680 zł/ha, czyli 155 euro/ha, uprawy rolnicze z certyfikatem - 600 zł/ha. Pytam, czy będzie to obowiązywało od tego roku i kiedy będą składane pierwsze wnioski. Jeżeli już mówimy o rolnictwie ekologicznym, to kiedy mogą być zgłaszane do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa pierwsze wnioski, aby Unia Europejska z PROW, z Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich mogła w tym roku dofinansować rolnictwo ekologiczne? Jeśli chodzi o przyszłe lata, to jeden termin jest do 15 stycznia, drugi - do 15 czerwca.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#PoselPiotrKrutul">Zgadzam się również z tym, że ta ustawa daje pewne szanse. Rzeczywiście, nie ma tu nad czym dyskutować, ona musi być. Owszem, ona mogła być nowelizowana... Tzn. nie ustawa, która likwiduje poprzednią ustawę w art. 17, ale jeżeli już ma być nowa ustawa, tak jak w sprawie regulacji rynku mleka, nad którą będziemy dzisiaj debatować, to rzeczywiście jest to tendencja.</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#PoselPiotrKrutul">Jest jednak następujące zastrzeżenie. Czy zmierzamy do zwiększenie ilości gospodarstw rolnictwa ekologicznego? Jeżeli zwiększenie, to rzeczywiście musi być poparcie ze strony Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, tzw. promocja rolnictwa ekologicznego, promocja produktów rolnictwa ekologicznego. Jeżeli bowiem ministerstwo rolnictwa... Uzasadnienie w budżecie jest, te 500 tys. zł, ale tego nie widać. Panie ministrze, jest zatem apel do pana, aby rzeczywiście tym rolnikom, którzy idą dalej niż tzw. kodeks dobrej praktyki rolniczej, ponieważ oni idą jeszcze dalej, bo rzeczywiście takie są wymagania uzyskania certyfikatu, i ponoszą ogromne ciężary, aby ministerstwo rolnictwa pomogło im w tym, by te produkty, które są o wiele lepsze, są też droższe, mogli oni sprzedać. O to apeluję do rządu.</u>
          <u xml:id="u-249.8" who="#PoselPiotrKrutul">Kończąc, w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin pragnę oświadczyć, że będziemy głosować za uchwaleniem tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Kolejnym mówcą będzie pan poseł Andrzej Jagiełło, który wystąpi w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PoselAndrzejJagiello">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego mam zaszczyt przedstawić opinię naszego klubu w przedmiocie sprawozdania Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o rolnictwie ekologicznym.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PoselAndrzejJagiello">Projektowana ustawa ma na celu dostosowanie polskiego prawa do prawa wspólnotowego w zakresie produkcji i wprowadzenia do obrotu produktów rolnictwa ekologicznego. W prawie Unii Europejskiej problematyka ta uregulowana została w rozporządzeniu Rady EWG nr 2092/91 z 24 czerwca 1991 r. Projekt określa niezbędne procedury, kompetencje odpowiednich instytucji oraz ustanawia sankcje za naruszenie norm określonych w rozporządzeniu. Regulacja dotyczy wszystkich producentów produktów rolnictwa ekologicznego. Przystąpienie do rolnictwa ekologicznego jest dobrowolnym wyborem producenta, zwłaszcza rolnika.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#PoselAndrzejJagiello">Projekt został skierowany do uzgodnień do 19 podmiotów z obszarów organizacji związkowych i pozarządowych. Został skonsultowany m.in. z Ogólnopolskim Porozumieniem Związków Zawodowych, Związkiem Zawodowym ˝Samoobrona˝, Federacją Związków Pracodawców - Dzierżawców i Właścicieli Rolnych, Polskim Klubem Ekologicznym oraz Stowarzyszeniem Producentów Żywności Metodami Ekologicznymi EKOLAND. W toku prac nad projektem ustawy zostały uwzględnione uwagi zgłoszone przez Polski Klub Ekologiczny Koło Miejskie w Gliwicach oraz ˝Solidarność˝ Radę Krajową NSZZ Rolników Indywidualnych. Projekt wraz z rozporządzeniem Rady nr 290/91 został umieszczony również na stronie internetowej Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#PoselAndrzejJagiello">Niniejszy projekt ustawy wyznacza kompetentne organy i jednostki organizacyjne w zakresie systemu kontroli i certyfikacji w Polsce. Wyznacza terminy przekazywania danych o producentach przez upoważnione jednostki certyfikujące. Ustala również podmioty, które będą kwalifikowały do stosowania w rolnictwie ekologicznym i prowadziły wykaz zakwalifikowanych środków ochrony roślin oraz nawozów i preparatów poprawiających właściwości gleby. Projekt przyznaje głównemu inspektorowi ochrony roślin i nasiennictwa kompetencje w zakresie prowadzenia bazy danych ekologicznych nasion, materiału rozmnożeniowego oraz w zakresie udzielania zezwoleń na odstępstwa dla produktów, jeśli chodzi o zastosowanie materiału niespełniającego wymogów określonych w rozporządzeniu Rady.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#PoselAndrzejJagiello">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Jak wynika z przedstawionej oceny skutków regulacji, wejście w życie niniejszej ustawy nie spowoduje bezpośrednio skutków dla budżetu państwa. W zakresie oddziaływania na rynek pracy ustawa będzie miała wpływ, albowiem zwiększająca się liczba ekologicznie ukierunkowanych producentów rolnych wpływa na zwiększenie zatrudnienia. Szacuje się, że w ciągu najbliższych 5 lat liczba takich gospodarstw może wzrosnąć do ok. 10 tys.</u>
          <u xml:id="u-251.5" who="#PoselAndrzejJagiello">Federacyjny Klub Parlamentarny uznaje ten projekt za w pełni uzasadniony i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Małgorzatę Rohde o wystąpienie w imieniu Koła Parlamentarnego Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselMalgorzataRohde">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje wystąpienie zabrzmi w tonie pewnych wątpliwości i troski o możliwości wdrożenia tej ustawy, skorzystania z niej w praktyce przez rolników. Może to będzie w podobnym tonie wątpliwości i troski, jaki już zapoczątkował pan poseł Krutul, który podjął ten temat. Rozwinę to w moim wystąpieniu i jeszcze zadam panu kilka pytań. Z uwagi na ograniczony czas tego wystąpienia chciałabym skoncentrować się na najistotniejszym dla rolników elemencie projektu, czyli zapewnieniu w ramach Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich systemu potrzebnego dla uzyskania pomocy finansowej dla rolnictwa ekologicznego.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PoselMalgorzataRohde">Wysoka Izbo! Projekt ustawy o rolnictwie ekologicznym określa, że upoważnione jednostki certyfikujące przekazywać będą do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wykazy rolników spełniających wymogi rolnictwa ekologicznego. Informacje te stanowić będą konieczny element realizacji jednego z działań Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich: wspieranie przedsięwzięć rolno-środowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt. I tu się zgadzamy. Ponadto w celu zapewnienia spójności systemu i możliwości pomocy finansowej dla rolnictwa ekologicznego w projekcie znalazły się zapisy określające możliwość cofnięcia upoważnienia jednostce certyfikującej. Organem właściwym do cofnięcia upoważnienia będzie minister rolnictwa działający na wniosek głównego inspektora jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Upoważnienie zostanie cofnięte w szczególności w przypadku nieprzekazania agencji w terminie ustawowym wykazu rolników, którzy uzyskali certyfikat rolnictwa ekologicznego.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PoselMalgorzataRohde">Mam nadzieję, że system będzie działał, panie ministrze, i po akcesji rolnicy otrzymają płatności z funduszy unijnych dla rolnictwa ekologicznego. Dobrze by było, żeby dzisiaj pan minister potwierdził, że ten system będzie działał.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PoselMalgorzataRohde">Przedstawiony projekt ustawy o rolnictwie ekologicznym oceniamy jako dobry. Został rzetelnie przygotowany przez rząd i sejmową Komisję Europejską, co ostatnio rzadko nam się zdarza. (Przykładem nieprzemyślanych ustaw jest choćby nowelizacja ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej). Jednakże poza tymi pozytywnymi słowami pod adresem autorów projektu należy wskazać jedną wątpliwość natury ogólnej, mianowicie generalne opóźnienie we wdrażaniu Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#PoselMalgorzataRohde">Panie Ministrze! Pomoc finansowa przeznaczona na programy rolno-środowiskowe jest tylko jednym z dziewięciu działań PROW (o tym już tu była mowa), którego wdrażanie w bieżącym roku stoi pod wielkim znakiem zapytania. Pragnę zwrócić uwagę Wysokiej Izby na to, że do otrzymania pomocy finansowej po akcesji do Unii Europejskiej konieczne jest określenie szczegółowych warunków uzyskania tej pomocy. Warunki te mają być określone w rozporządzeniu Rady Ministrów wydanym na podstawie wspomnianej ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich. Jak informuje ministerstwo, prace nad rozporządzeniem trwają, a do 15 kwietnia, czyli do terminu składania wniosków o pierwszą płatność określoną w PROW - pomoc przeznaczoną na działalność na terenach o niekorzystnych warunkach gospodarowania - pozostało kilka dni.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#PoselMalgorzataRohde">Szczerze mówiąc, nie wyobrażam sobie możliwości ubiegania się o płatność określoną w PROW, jeżeli nie ma przepisów prawa szczegółowo określających, komu, za co i w jakiej wysokości przysługuje pomoc. Jeśli rolnik nie wie, czy jego gospodarstwo w ogóle jest na terenie o niekorzystnych warunkach gospodarowania, to skąd będzie wiedział, czy otrzyma pomoc, czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#PoselMalgorzataRohde">Pytam, panie ministrze, czy wiadomo wreszcie, które obszary Polski stanowią obszary o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Przecież rolnik, składając wniosek do agencji, spodziewa się konkretnej pomocy finansowej. Jeżeli za kilka miesięcy okaże się, że jego gospodarstwo nie jest na terenie obszaru o niekorzystnych warunkach gospodarowania, to bardzo prawdopodobne, że wystąpi on do agencji i budżetu państwa z roszczeniem o pokrycie strat i utraconych korzyści. Dlatego też trzeba będzie wyjaśnić naszym rolnikom, po co było składać wnioski o płatność z racji obszaru o niekorzystnych warunkach gospodarowania i łudzić rolników z całej Polski, jeżeli wiadomo, a było to wiadomo od razu, że obszary o niekorzystnych warunkach gospodarowania to jedynie ok. 60% obszaru naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#PoselMalgorzataRohde">Podobnie jest z przestrzeganiem zwykłej dobrej praktyki rolniczej. Pytam więc, skąd rolnik ma wiedzieć, jakie normy prawne określają zwykłą dobrą praktykę rolniczą. W żadnym akcie prawa nie ma definicji tego pojęcia; nie wspomnę już o jego zakresie. A przecież rolnik, składając wniosek, będzie musiał zobowiązać się do przestrzegania powyższych zasad.</u>
          <u xml:id="u-253.8" who="#PoselMalgorzataRohde">Niestety na te pytania i wątpliwości próżno szukać odpowiedzi na stronie ministerstwa rolnictwa, a szkoda, bo zarówno Plan Rozwoju Obszarów Wiejskich, jak i rolnictwo ekologiczne, dla których ma przysługiwać pomoc finansowa z PROW, zasługują na znaczące miejsce w polityce rozwoju rolnictwa i obszarów wiejskich. O tym też już dzisiaj była mowa.</u>
          <u xml:id="u-253.9" who="#PoselMalgorzataRohde">Co zaś dotyczy samego rządowego projektu ustawy o rolnictwie ekologicznym, jest on odpowiedzią na zapotrzebowanie środowiska rolniczego oraz konsumenckiego. Dlatego też Koło Parlamentarne Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego będzie głosowało za jego przyjęciem przez Wysoką Izbę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-253.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Są jeszcze pytania.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Stanisław Stec i pan poseł Tadeusz Szukała.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Stanisław Stec, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselStanislawStec">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam następujące pytanie. Rolnictwo ekologiczne miało być szansą naszego rolnictwa w Unii Europejskiej. Z naszej dyskusji wynika, że tych gospodarstw jest ok. 2000. Jak pan minister ocenia, dlaczego rozwój gospodarstw ekologicznych jest taki powolny? Czy wykorzystane zostały w roku ubiegłym i w latach poprzednich wszystkie środki, które były do dyspozycji rolnictwa ekologicznego? Czy nie jest problemem reklama i promocja? Mieszkam w dużym mieście i wiem, że znaleźć sklep z produktami ekologicznymi jest bardzo trudno. Czy w tym przypadku nie zawiodła reklama, promocja? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Tadeusz Szukała, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselTadeuszSzukala">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ustawa o żywności ekologicznej jest bardzo potrzebna i należy nad nią popracować. Ale, panie ministrze, w województwie małopolskim, podkarpackim mamy gleby nieprzesycone ani nawozami, ani środkami ochrony roślin. Bardzo tania siła robocza, bo jest potężne bezrobocie. Stwarza to duże możliwości produkcji żywności ekologicznej. Jednak brak dotacji, reklamy oraz szerokiej pomocy, dlatego jesteśmy na straconej pozycji, jeśli chodzi o rozwinięcie tej produkcji i konkurowanie w Unii Europejskiej, mimo że właściwie duży mamy w tym potencjał i możliwości. Czy te województwa mogą się spodziewać jakiejś silnej dotacji, pomocy finansowej, żeby rozwinąć tę działalność? Mam na myśli reklamę, tworzenie. Wszystko wymaga dużych nakładów finansowych, żeby sprostać konkurencji z Unią Europejską. Czy te województwa mogą się tego spodziewać? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Józefa Pilarczyka, sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym podziękować wszystkim przedstawicielom klubów za poparcie dla rządowego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Jak szanowni państwo posłowie zauważyli, jest to ustawa ramowa, dająca podstawy do korzystania z prawa Unii Europejskiej, z rozporządzeń, które będą działały wprost. Ustawa ta wyznacza instytucje i organizacje, które będą wspomagały polskie rolnictwo ekologiczne, po to, żeby, jak państwo posłowie mówili, szanse, jakie tkwią w polskim rolnictwie, wykorzystać, ażeby znaleźć i wykorzystać te nisze rynkowe, które zarówno na polskim rynku, chociaż może nie w najszerszym zakresie, ale szczególnie w związku z wejściem do Unii Europejskiej, można znaleźć.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Dlaczego rolnictwo ekologiczne do tej pory nie rozwinęło się w tak szerokim zakresie, jak byśmy chcieli, jak byśmy oczekiwali? Otóż przede wszystkim w Polsce - można takich określeń rynkowych używać - rynek na ekologiczne produkty żywnościowe jest dość płytki. Przede wszystkim wiąże się to z tym, że konsumenci są stosunkowo biedni. Dominuje więc żywność tania, tym samym łatwo dostępna. Natomiast musimy otwarcie powiedzieć, że produkowanie żywności metodami ekologicznymi wcale nie jest tańsze, a nawet droższe niż metodami towarowymi. W każdym razie to jest w Polsce podstawowa przyczyna.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Jeśli chodzi o wejście do Unii Europejskiej, to jest duża nadzieja na to, że znajdziemy odbiorców w wielu krajach Unii Europejskiej, chociażby dlatego, że zasobność konsumentów w lepiej rozwiniętych od nas krajach jest dużo większa.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">To, co zostało zrobione. Uruchomione zostały procedury i mechanizmy potrzebne do certyfikowania, do potwierdzania produkcji metodami ekologicznymi. Również budżet państwa wziął na siebie koszty związane z organizowaniem certyfikacji, również potwierdzaniem zgodności z metodami ekologicznymi. Prawdą jest, że od wejścia Polski do Unii Europejskiej to wspomaganie odbywać się będzie poprzez instrumenty programu rozwoju obszarów wiejskich i to działanie związane jest z programami rolno-środowiskowymi. Wnioski w tym zakresie można składać po wejściu Polski do Unii Europejskiej, czyli po 1 maja. Prawdopodobnie w związku z procedurami, które muszą być spełnione, wydaniem po 1 maja tych rozporządzeń, na podstawie których będzie można wykorzystywać instrumenty PROW, przewidujemy, że termin realny na składanie wniosków o wykorzystanie środków z działania przeznaczonego na produkcję żywności ekologicznej to będzie 1 lipca tego roku. Również w polskim budżecie są środki na pokrywanie kosztów związanych z badaniami, z wdrożeniem procedur uznawania producentów i żywności ekologicznej.</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Było pytanie: Co z Kodeksem dobrej praktyki rolniczej. Kodeks nie jest aktem prawnym, kodeks jest dokumentem przede wszystkim publikowanym i wdrażanym przez ośrodki doradztwa rolniczego i wszystkie organizacje, stowarzyszenia producentów żywności ekologicznej. Kodeks dobrej praktyki rolniczej został wydany przez FAPE, gdzie szczegółowo wszystko zostało omówione, opisane. Nakład tego wydawnictwa jest tak wysoki, że zapewne trafi do wszystkich zainteresowanych i każdy rolnik z tego może skorzystać. Najbliższy ośrodek doradztwa rolniczego jest w stanie udostępnić całą dokumentację i wszystkie normy, które powszechnie nazywamy Kodeksem dobrej praktyki rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-259.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Poprzez instytucje pozarolnicze zrzeszające producentów żywności ekologicznej można również wykorzystywać środki Unii Europejskiej, po to, ażeby promować, reklamować produkcję żywności ekologicznej nie tylko w kraju, ale również i za granicą - w polskim budżecie są na to środki - przez chociażby wspomaganie współuczestnictwa w targach żywności ekologicznej, szczególnie w krajach członkowskich Unii Europejskiej. Miałem okazję uczestniczyć w takich targach w Norymberdze, gdzie kilkanaście polskich przedsiębiorstw prezentowało swoje produkty. Zdobyły one duże uznanie, a pierwsze kontrakty w tym zakresie już zawarto.</u>
          <u xml:id="u-259.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Natomiast kwestia taka, czy dane zawarte w uzasadnieniu, cele promocji żywności ekologicznej, produkcji ekologicznej są bardziej lub mniej ambitne. One są przede wszystkim realne. Biorąc pod uwagę, że do tej pory produkcja żywności ekologicznej, trzeba się z tym zgodzić, była marginalna, biorąc pod uwagę możliwości polskiego rolnictwa, polskiego budżetu, jak i możliwości lokowania tej żywności na polskim rynku, uważamy, że pięciokrotne zwiększenie tej produkcji w najbliższym czasie to jest realna ocena, to jest to, na co możemy liczyć. Każde większe zainteresowanie będzie zawsze wspierane ze strony polskiego rządu. Jeśli chodzi o ocenę, analizę możliwości rozwoju polskiego rolnictwa ekologicznego, to jego wielkość, skalę określiliśmy w uzasadnieniu do tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł sprawozdawca już nie musi uzupełniać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Poprawek nie było.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Do głosowania przystąpimy w jutrzejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej, ustawy o izbach lekarskich, ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych, ustawy o izbach aptekarskich, ustawy o zawodzie lekarza oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2632 i 2698).</u>
          <u xml:id="u-260.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawczynię komisji panią posłankę Stanisławę Prządkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawaPrzadka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Europejskiej mam zaszczyt przedłożyć sprawozdanie z prac nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej, ustawy o izbach lekarskich, ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych, ustawy o izbach aptekarskich, ustawy o zawodzie lekarza oraz o zmianie innych ustaw (druki nr 2632 i 2698). Projekt ten został skierowany do rozpatrzenia w Komisji Europejskiej. Pierwsze czytanie odbyło się w dniu 15 marca br. Powołana podkomisja na posiedzeniach, w których uczestniczyli przedstawiciele rządu, Biura Legislacyjnego oraz Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, a także przedstawiciele zainteresowanych tą problematyką samorządów zawodowych i organizacji związkowych bardzo uważnie przeanalizowała wszystkie proponowane zapisy w przedłożeniu rządowym, jak również uwagi złożone w trakcie prac podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawaPrzadka">Podczas prac w podkomisji dokonano wielu zmian legislacyjnych w stosunku do przedłożenia rządowego. Zmiany te przyczyniły się do większej czytelności przepisów i ujednolicenia występujących we wszystkich ustawach terminologii. Przede wszystkim wprowadzono definicję państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), co pozwoliło nie tylko na znaczne skrócenie tekstu projektu poprzez zrezygnowanie z części zapisów, które zostały poddane nowelizacji tylko ze względu na konieczność objęcia regulacją państw EFTA, ale również uczyniło przepisy bardziej przejrzystymi i bardziej czytelnymi.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PoselSprawozdawcaStanislawaPrzadka">Komisja Europejska przyjęła sprawozdanie z prac podkomisji z dwoma poprawkami zgłoszonymi przez grupę posłów - do art. 8 i do art. 13 ustawy, które wydłużają do 1 stycznia 2006 r. termin (vacatio legis) przekazywania Naczelnej Radzie Pielęgniarek i Położnych przez okręgowe rady pielęgniarek i położnych danych z prowadzonych przez siebie rejestrów pielęgniarek i położnych, zgromadzonych do 1 stycznia 2005 r., a przekazywanie danych do centralnego rejestru, przyjmowanych na bieżąco przez okręgowe rady, rozpoczną od 1 stycznia 2005 r. Takie rozwiązanie pozwoli na przygotowanie także technicznych możliwości łatwiejszego przekazywania danych do Centralnego Rejestru Pielęgniarek i Położnych.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PoselSprawozdawcaStanislawaPrzadka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Celem projektowanych zmian jest dostosowanie prawa polskiego do prawa wspólnotowego. Konieczność wprowadzenia tych zapisów wynika z obowiązku transponowania dziewięciu dyrektyw Rady wymienionych w projekcie ustawy oraz orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. W omawianym projekcie dokonano wyznaczenia podmiotów właściwych w sprawie uznawania kwalifikacji w Rzeczypospolitej Polskiej dla zawodów pielęgniarki, położnej, lekarza, lekarza dentysty, farmaceuty oraz w sprawie wydawania zaświadczeń wymaganych przez prawo Unii Europejskiej od osób pragnących uznać swoje kwalifikacje w innych państwach członkowskich Unii Europejskiej. Podmiotami tymi będą, zgodnie z postulatami samorządów zawodowych, okręgowe rady pielęgniarek i położnych, okręgowe rady lekarskie oraz Naczelna Rada Aptekarska. Komisja Europejska zgłosiła uwagi co do konieczności podkreślenia odrębności zawodów lekarza i lekarza dentysty, dlatego dokonano w tym projekcie zmiany tytułu ustawy o zawodzie lekarza na ustawę o zawodzie lekarza i lekarza dentysty. Konsekwentnie w celu ujednolicenia terminologii na wniosek samorządu lekarskiego zmieniono również w ustawie o izbach lekarskich nazwę samorządu lekarzy na samorząd lekarzy i lekarzy dentystów.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#PoselSprawozdawcaStanislawaPrzadka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Większość zmian wprowadzonych do projektu ustawy implementuje poszczególne przepisy odpowiednich dyrektyw dotyczących zawodu pielęgniarki, położnej, lekarza, lekarza dentysty i farmaceuty. W ustawie o zawodach pielęgniarki i położnej określono w art. 7 ust. 4 minimalny wymiar kształcenia teoretycznego, aby nie powodować, iż kształcenie mogłoby ograniczyć się wyłącznie do zajęć praktycznych, a także określono prawo używania przez pielęgniarki i położne na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej swojego tytułu zawodowego - art. 8 ust. 3. Omawiany projekt zawiera także w art. 11 ust. 4 upoważnienie ustawowe dla ministra właściwego do spraw zdrowia do wydawania obwieszczenia zawierającego wykaz dyplomów, świadectw i innych dokumentów potwierdzających kwalifikacje do wykonywania zawodu pielęgniarki i położnej.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#PoselSprawozdawcaStanislawaPrzadka">W art. 11a i 11b określono warunki, jakie musi spełnić pielęgniarka i położna będące obywatelem państwa członkowskiego Unii Europejskiej, Europejskiego Obszaru Gospodarczego lub Szwajcarii, aby otrzymać prawo wykonywania zawodu w Rzeczypospolitej Polskiej. Zmiany polegają przede wszystkim na wprowadzeniu wykazu tytułów zawodowych oraz określeniu wymagań dotyczących wykształcenia położnych. Proponowane zmiany określają w art. 11c warunki uznawania kwalifikacji pielęgniarek i położnych będących obywatelami państw członkowskich Unii Europejskiej na podstawie praw nabytych, gdy wymagane jest zaświadczenie o posiadanym doświadczeniu zawodowym. Zmiany polegają na dokładnym określeniu dat granicznych dla uznawania kwalifikacji na podstawie praw nabytych w stosunku do poszczególnych państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#PoselSprawozdawcaStanislawaPrzadka">W ustawie o izbach aptekarskich określono kwalifikacje farmaceuty, uznawanie kwalifikacji na zasadach praw nabytych oraz zawarto upoważnienie ustawowe dla ministra właściwego do spraw zdrowia do wydawania obwieszczenia zawierającego wykaz dyplomów, świadectw lub innych dokumentów potwierdzających posiadane kwalifikacje do wykonywania zawodu farmaceuty. Zmiana polega przede wszystkim na rezygnacji z obowiązku odbycia rocznej praktyki w aptece wobec osób, które ukończyły studia nieobejmujące 6-miesięcznego stażu. Przyjęcie takiego rozwiązania spowodowane jest faktem, iż w państwach członkowskich Unii Europejskiej nie mogą funkcjonować dwie kategorie farmaceutów. Proponowane zmiany w ustawie o zawodzie lekarza doprecyzowują zakres kompetencji lekarza dentysty w art. 2 ust. 2, a także określają zakres czasowy uznawania kwalifikacji lekarza i lekarza dentysty oraz specjalizacji lekarsko-dentystycznych na podstawie praw nabytych - art. 5a i 16a. W ustawie tej uchyla się w art. 9 ust. 3, który określał długość czasowego wykonywania zawodu lekarza jako niezgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#PoselSprawozdawcaStanislawaPrzadka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W przepisach przejściowych ustanawia się w art. 11 możliwość uruchomienia tzw. studiów pomostowych dla pielęgniarek i położnych, na które to studia ostatnia rekrutacja zostanie przeprowadzona na rok akademicki 2010/2011. Przewidziano też upoważnienie ustawowe dla ministra właściwego do spraw zdrowia w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw szkolnictwa wyższego do określenia szczegółowych warunków prowadzenia takich studiów. Propozycje wszystkich zmian poddano konsultacjom z Komisją Europejską oraz konsultacjom społecznym z samorządem zawodowym pielęgniarek i położnych, farmaceutów oraz lekarzy i dentystów. Naczelna Izba Aptekarska nie wniosła uwag do projektu. Jednak wyłoniły się dwie kwestie, które podnosił samorząd lekarski i samorząd pielęgniarek i położnych.</u>
          <u xml:id="u-261.8" who="#PoselSprawozdawcaStanislawaPrzadka">Pierwsza kwestia dotyczy uchylenia ust. 3 w art. 9 ustawy o zawodzie lekarza, który określa czasowe wykonywanie zawodu lekarzy jako wykonywane w ciągu roku nie dłużej niż 3 miesiące, bowiem przepis ten jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej oraz z orzeczeniem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Art. 17 Dyrektywy 93/16/EWG oraz art. 15 Dyrektywy 78/686/EWG określają możliwość czasowego świadczenia usług przez lekarzy oraz lekarzy dentystów. W przepisach tych nie zdefiniowano jednak okresu, który należy uznać za czasowe wykonywanie zawodu. Przy tym stanowisko Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w tej sprawie jest jednoznaczne - państwa członkowskie Unii Europejskiej nie mogą definiować czasowego świadczenia usług i ograniczać go na przykład do 3 miesięcy, jak uczyniła to Polska w art. 9 ust. 3. W tej sytuacji uchylenie tego artykułu jest konieczne dla zachowania zgodności tworzonego prawa polskiego z prawem wspólnotowym.</u>
          <u xml:id="u-261.9" who="#PoselSprawozdawcaStanislawaPrzadka">Druga kwestia dotyczy utworzenia Centralnego Rejestru Pielęgniarek i Położnych, który będzie prowadziła Naczelna Rada Pielęgniarek i Położnych. Takiemu rozwiązaniu sprzeciwiał się samorząd zawodowy pielęgniarek i położnych, natomiast Ogólnopolski Związek Zawodowy Pielęgniarek i Położnych popiera w tym zakresie przedłożenie rządowe. Muszę dodać, że utworzenie centralnego rejestru jest wyjściem naprzeciw samorządowi zawodowemu pielęgniarek i położnych, który od roku 1996 podkreślał potrzebę posiadania centralnego rejestru i podjął w tej sprawie uchwałę 54/96 z października 1996 r. Potrzeba utworzenia centralnego rejestru znalazła swe odbicie w ˝Programie przygotowań Polski do członkostwa w Unii Europejskiej˝, rozdział 2: Swobodny przepływ osób, oraz stanowi rekomendację ekspertów Komisji Europejskiej jako celowe dla prawidłowego funkcjonowania w Polsce systemu uznawania kwalifikacji w zawodzie pielęgniarki i położnej. Obowiązek realizacji tego zadania nałożono na ministra zdrowia. Dla utworzenia centralnego rejestru przewidziano w ramach projektu Phare zakup sprzętu komputerowego, a Ministerstwo Zdrowia przygotowało niezbędną dokumentację. Finalizowane są prace nad uruchomieniem procedury przetargowej. Rezygnacja z utworzenia centralnego rejestru spowodowałaby zmianę całego projektu oraz utratę przeznaczonych na ten cel wspólnotowych środków finansowych w wysokości 400 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-261.10" who="#PoselSprawozdawcaStanislawaPrzadka">Należy wyraźnie podkreślić, że powstanie centralnego rejestru nie wyklucza istnienia okręgowych rejestrów, które będą połączone jednym systemem informatycznym. Umożliwi to ujednolicenie danych zbieranych w rejestrach okręgowych oraz ich weryfikację, zwłaszcza w zakresie rzeczywistej liczby aktywnych zawodowo pielęgniarek i położnych w Polsce. Umożliwi to jednocześnie prowadzenie racjonalnej polityki finansowej i kadrowej w obszarze pielęgniarstwa. Utworzenie centralnego rejestru jest zasadne również w świetle zobowiązań Polski wobec organizacji międzynarodowych, takich jak OECD, do przekazywania danych statystycznych.</u>
          <u xml:id="u-261.11" who="#PoselSprawozdawcaStanislawaPrzadka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy nie spowoduje dodatkowych skutków finansowych dla budżetu państwa, pozwoli na uzyskanie przez farmaceutów wolnego dostępu do wykonywania zawodu farmaceuty w aptece. Jest to potrzebna ustawa, albowiem wprowadza do systemu automatyczne uznawanie przez państwa przyjmujące kwalifikacji zawodowych pielęgniarek i położnych, obywateli Unii Europejskiej, na obszarze całej Unii, na podstawie dyplomów i innych dokumentów uzyskanych w innych państwach członkowskich Unii Europejskiej. Osoba migrująca, posiadająca formalne kwalifikacje, może wykonywać zawód pielęgniarki i położnej w państwie przyjmującym na takich samych zasadach, jak obywatele tego państwa członkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-261.12" who="#PoselSprawozdawcaStanislawaPrzadka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Europejskiej wnoszę, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu Komisji Europejskiej (druk nr 2698). Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sejm zdecydował w tym punkcie o wysłuchaniu 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę ponownie panią poseł Stanisławę Prządkę o wystąpienie, tym razem klubowe, w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselStanislawaPrzadka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera przedłożenie zawarte w druku nr 2698 i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Andrzeja Markowiaka o wystąpienie w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! To kolejna zmiana ustaw o zawodach pielęgniarek i położnych, o samorządzie pielęgniarek, nie wiem, już trzecia czy czwarta w tej kadencji. Trzeba przyznać, że pielęgniarki i położne cieszą się szczególnym uczuciem i zainteresowaniem rządu. Wskazywałoby to, że to dobrze, niemniej wiemy przecież o tym, że pielęgniarki oczekują realizacji tej słynnej ustawy 203 i to przeczy tezie, którą pozwoliłem sobie tutaj postawić. Niemniej jednak mamy do czynienia z bardzo ważną zmianą ustaw, które zostały tutaj, a tytuł jest długi, przedstawione w projekcie rządowym. Nie dziwię się, że Komisja Europejska w druku nr 2698 w swoim sprawozdaniu zaproponowała skrócenie tego tytułu. Myślę, że to ułatwi posługiwanie się tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PoselAndrzejMarkowiak">W tej ustawie implementuje się szereg dyrektyw. Już w samej ustawie o zawodach pielęgniarki i położnej jest aż 5 dyrektyw. Najstarsza, jak zdążyłem zauważyć, z 1977 r., najnowsza - z 2001 r., a więc sprzed naszej kadencji. Wydaje się, że o czymś musiano po drodze, w trakcie poprzednich implementacji, zapomnieć i teraz jest potrzeba nadrabiania. Lepiej późno niż wcale. Mamy nadzieję, że minie trochę czasu, zanim znów podejdziemy do zmian ustaw, które zostały wymienione w tytule.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Jak powiedziałem, ustawa zmienia wiele obowiązujących przepisów. Głównym celem jest takie dostosowanie naszych przepisów, aby obywatele Unii Europejskiej, krajów unijnych, mogli podejmować pracę w zawodach, które tu zostały wymienione, na terenie Rzeczypospolitej. To wynika z naszych zobowiązań traktatowych, z naszego członkostwa i nie budzi żadnych wątpliwości, tym bardziej że raport monitorujący, ostatni raport, z listopada 2003 r., nakłaniał Polskę, podkreślał potrzebę uregulowania spraw związanych z zatrudnianiem obywateli Unii w zawodach pielęgniarki i położnej, lekarza, lekarza dentysty, a przede wszystkim zwracał uwagę, że w polskich przepisach należy zmienić wiele w zakresie edukacji, przygotowania zawodowego, trzeba wprowadzić minima programowe. Ta ustawa te minima programowe wprowadza, szczególnie jeżeli chodzi o zawód pielęgniarki i położnej, podkreślając potrzebę łączenia wykształcenia praktycznego z wykształceniem teoretycznym, i to również nie budzi naszych wątpliwości. Mamy świadomość, że te zmiany umożliwią podejmowanie pracy w Rzeczypospolitej przez pielęgniarki, położne, lekarzy, lekarzy dentystów, a także farmaceutów. Oczywiście mamy również świadomość, że we wszystkich przypadkach bardzo ważną rolę będą odgrywały samorządy zawodowe i to one będą uczestniczyć w procesie może nie dopuszczania, ale pośredniczenia w zatrudnieniu fachowców z krajów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#PoselAndrzejMarkowiak">W zasadzie, jak już powiedziałem, ta ustawa pod tym względem nie budzi naszych wątpliwości. Może są dwa wyjątki. Pierwszy, nie tak istotny, to jest to, że ustawa rozróżnia nadzór nad czasowym wykonywaniem zawodu lekarza przez obywateli państw członkowskich Unii na terenie Rzeczypospolitej. To było sygnalizowane przez środowiska samorządu lekarskiego. Tutaj, niestety, trzeba znaleźć jakiś złoty środek między unijną zasadą swobody uzyskiwania zatrudnienia przez obywateli Unii na terenie Rzeczypospolitej czy szerzej, unijnej zasady swobody przepływu osób, a jednocześnie takiego nadzoru, żeby nie dopuścić do niebezpiecznych praktyk, które mogłyby grozić pacjentom naszego kraju. Wydaje nam się, że rozwiązania zaproponowane przez Komisję Europejską zawierają złoty środek, godzą te dwa w pewnym sensie rozbieżne interesy i nie powinny być już zmieniane.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Natomiast druga zmiana jest poważniejsza, to jest zmiana 4. w art. 3, dotycząca ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych, która wprowadza obowiązek prowadzenia centralnego rejestru pielęgniarek i położnych. Muszę przyznać, że w projekcie ustawy w uzasadnieniu nie znajduję, już nie powiem: obszernego, ale prawie żadnego wyjaśnienia motywów wprowadzenia tego przepisu. To nie tylko dlatego budzi nasze wątpliwości, ale również dlatego, że samorząd pielęgniarek i położnych, samorząd zawodowy, mocno zaprotestował. Kiedy więc usłyszałem w wypowiedzi pani poseł sprawozdawcy, że takich zmian domagał się samorząd zawodowy, to, muszę przyznać, poczułem pewien dysonans w tych informacjach. Być może zostanie to w trakcie omawiania tej ustawy wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Do tego, że oczywiście inne jest zdanie związków zawodowych i samorządu zawodowego, już pomału przyzwyczailiśmy się, ponieważ - o ile dobrze pamiętam - ilekroć te dwa środowiska zabierały głos w tej samej sprawie, to zwykle ich opinie były odmienne. Tak że nie ukrywam, że jesteśmy do tego już przyzwyczajeni.</u>
          <u xml:id="u-265.6" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Natomiast nie bardzo rozumiemy, mamy poważne wątpliwości i będziemy starali się przekonać Wysoką Izbę, aby pomysł stworzenia centralnego rejestru pielęgniarek i położnych odrzucić, ponieważ nie tylko nie ma on uzasadnienia w ustawie, nie wynika również z przepisów Unii Europejskiej i z ostatniego raportu monitorującego ani z innych znanych nam dyrektyw, żeby nasz kraj musiał prowadzić rejestr inny niż te, które prowadzą okręgowe izby pielęgniarek i położnych - rejestry składające się z 9 zespołów czy grup danych. Wydaje nam się, a wydaje się tak również samorządowi pielęgniarek, że jest to wystarczające. Rozbudowywanie tego rejestru, tworzenie centralnego rejestru obejmującego ponad 280 tys. pielęgniarek i położnych, podlegającego ciągłym zmianom, to przesada, to niestety koszty. Chociaż mówiło się w sprawozdaniu Komisji Europejskiej, że ten projekt nie spowoduje kosztów, niestety koszty będą. W związku z wypowiedzią pani poseł sprawozdawcy odniosłem wrażenie, że musimy utworzyć ten centralny rejestr, ponieważ dostaliśmy pieniądze na komputery. Skoro mamy sprzęt, to należałoby teraz go wypełnić jakimiś danymi; najłatwiej to zrobić, jeśli chodzi o pielęgniarki, być może. I dlatego nie jesteśmy do tego przekonani.</u>
          <u xml:id="u-265.7" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Czas mojego wystąpienia się skończył, w związku z tym nie jestem w stanie już omówić dokładniej naszych zastrzeżeń. Ale chcę podkreślić, że Klub Poselski Platformy Obywatelskiej będzie głosował przeciwko tym zmianom. Żeby ten sprzeciw można było dosadnie wyrazić, pozwolę sobie na ręce pana marszałka złożyć poprawkę, która prowadzi do skreślenia zapisów wprowadzających obowiązek prowadzenia centralnego rejestru pielęgniarek i położnych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Bolesława Piechę, który występuje w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#PoselJozefSzczepanczyk">(Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W takim razie pan poseł Józef Szczepańczyk, Polskie Stronnictwo Ludowe i Polski Blok Ludowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt, którym się teraz zajmujemy, w zasadzie ma jeden cel: dostosować polskie prawo do wymogów unijnych. Jego waga wynika z faktu, iż dotyczy on znaczących grup zawodowych w pięciu zawodach medycznych. Wystarczy wspomnieć, że samych pielęgniarek i położnych, według danych zawartych w uzasadnieniu, jest w Polsce prawie 285 tys. Stąd duża waga zapisów, które są proponowane w sprawozdaniu Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Gdyby chcieć określić te przepisy, można by powiedzieć, że mają one charakter kompetencyjno-techniczny. Zmierzają do określenia zasad uznawania dyplomów wydawanych w poszczególnych krajach członkowskich, potwierdzających kwalifikacje zawodowe, regulują procedury przyznawania prawa wykonywania zawodu oraz organy właściwe w tychże sprawach. W tym miejscu warto zwrócić uwagę, że negocjacje w zakresie uznawania kwalifikacji zawodowych pielęgniarek i położnych, delikatnie określając całą sprawę, były prowadzone niestety bardzo niechlujnie. Gdyby było inaczej, nie pominięto by w traktacie akcesyjnym wśród polskich instytucji przyznających tytuł magistra pielęgniarstwa i położnictwa akademii medycznych. Mam na do dowód. Jest nim pismo podpisane przez sekretarza stanu panią minister Ewę Kralkowską do wiceprezesa Rady Ministrów, ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej, z 9 marca br. Zacytuję jego fragment: Zgodnie z postanowieniami traktatu akcesyjnego kwalifikacje polskich pielęgniarek i położnych, które ukończyły studia magisterskie, tj. absolwentów akademii medycznych, Uniwersytetu Medycznego w Łodzi oraz Collegium Medicum Uniwersytetu Jagiellońskiego, będą od dnia 1 maja 2004 uznawane automatycznie w państwach członkowskich Unii Europejskiej. Należy jednak zauważyć, iż w traktacie akcesyjnym pominięto wśród polskich instytucji przyznających tytuł magistra pielęgniarstwa i położnictwa akademie medyczne. Pytam: Czy negocjatorzy prowadzący negocjacje nie wiedzieli, że akademie medyczne przyznają tytuł magistra pielęgniarstwa i położnictwa? Przecież to jest elementarna wiedza, którą każdy negocjator powinien posiadać.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Zupełnie innym problemem, też ze sfery uznawania kwalifikacji pielęgniarek i położnych, jest wyłączenie z uznania dyplomów uzyskanych po ukończeniu 5-letniego liceum medycznego. Wśród tej grupy pielęgniarek, które zgłaszają się również do mojego biura poselskiego, panuje uzasadnione rozgoryczenie, gdyż ich wykształcenie, kwalifikacje, wiedza zawodowa wcale nie odbiegają od kwalifikacji absolwentów szkół pomaturalnych. Będzie to, co warte podkreślenia, jedyna grupa pielęgniarek wyłączonych z uznawania dyplomów w innych krajach członkowskich Unii Europejskiej po 1 maja br. na zasadzie praw nabytych. Stąd moje pytanie do przedstawicieli rządu: Czy już państwo skapitulowaliście, zrezygnowaliście z zabiegania o taką interpretację dokonanych w trakcie negocjacji zapisów, aby objąć nią absolwentki 5-letnich liceów medycznych, aby uznanie odbywało się na takiej zasadzie, jak w przypadku absolwentek szkół pomaturalnych? Jest oczywiście pewne wyjście z tej sytuacji trudnej dla wcale nie takiej małej grupy pielęgniarek - są to studia pomostowe, które zostały zaproponowane. Ale rozgoryczenie i niesmak jednak pozostają.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Nie można się zgodzić z panią poseł sprawozdawcą, że wprowadzenie tej regulacji nie będzie miało swoich skutków finansowych. Przecież prowadzenie centralnego rejestru nie odbędzie się za darmo. Ktoś te dane będzie musiał wprowadzać, przecież ten rejestr będzie się musiało aktualizować, ktoś dane z niego będzie musiał wydobywać, bo inaczej to prowadzenie rejestru nie ma najmniejszego sensu. Ponadto w uzasadnieniu na str. 12 można przeczytać: Uznawanie kwalifikacji w zawodach objętych systemem sektorowym - lekarz, lekarz dentysta, pielęgniarka, położna oraz farmaceuta, będzie dodatkowym zadaniem nałożonym na samorząd zawodowy, które zostanie sfinansowane ze środków pozostających w dyspozycji ministra jako dysponenta części 46: Zdrowie. W chwili obecnej trudno jest oszacować koszty związane z realizacją tego zadania. Może więc nie mówmy, że wprowadzenie tych regulacji nie wpłynie na system finansów publicznych, tylko powiedzmy, że minister zdrowia nie jest w stanie dzisiaj oszacować, jaka to jest kwota; będzie to wtedy znacznie bliższe prawdy.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Nasze uwagi, klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego i Polskiego Bloku Ludowego, dotyczą także centralnego rejestru. Nie przyjmujemy do wiadomości takiej argumentacji, że są pieniądze z Phare, rozpisaliśmy przetarg, zakupujemy komputery, a więc teraz trzeba ten centralny rejestr wprowadzić. To nic innego, tylko obrazowo mówiąc, stawianie wozu przed koniem; a ktoś, kto się dobrze orientuje, wie doskonale, że z tego pożytku wielkiego nie będzie. To raczej konia trzeba przed wozem postawić, jeszcze odpowiednią uprząż zamontować, żeby ten wóz mógł ruszyć do przodu.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#PoselJozefSzczepanczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego i Polskiego Bloku Ludowego uznajemy racje, które legły u podstaw dokonywanych nowelizacji tychże wymienionych pięciu ustaw. Będziemy głosować za przyjęciem proponowanych rozwiązań, podzielając wątpliwości klubu Platformy Obywatelskiej w zakresie celowości i kosztów dotyczących prowadzenia centralnego rejestru.</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">I proszę teraz pana posła Bolesława Piechę o wystąpienie w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselBoleslawPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko do sprawozdania Komisji Europejskiej w sprawie projektu rządowego ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej, ustawy o izbach lekarskich, ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych, ustawy o izbach aptekarskich, ustawy o zawodzie lekarza oraz niektórych innych ustaw. Debatowany dzisiaj projekt ustawy ma charakter niewątpliwie dostosowawczy; chodzi o dostosowanie polskiego prawodawstwa do stosownych uregulowań prawnych, czytaj: dyrektyw, obowiązujących w Unii Europejskiej. Zmiany te dotyczą określenia przepisów dotyczących m.in. - tu podzieliłem swoją wypowiedź na trzy części: to, co dotyczy ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz o izbach pielęgniarek i położnych; druga część - to, co dotyczy ustawy o izbach aptekarskich, oraz ostatnia - ustawy o zawodzie lekarza. Zmiany dotyczące określenia przepisów, które wprowadza projektodawca, dotyczące kształcenia pielęgniarek i położonych są, niestety, zgodne z wymaganiami Unii Europejskiej i stawiają nasze pielęgniarki w trudnej sytuacji, chociażby z tego powodu, że ich wykształcenie i kwalifikacje nie spełniają minimalnych wymogów unijnych. W związku z tym to, co jest tak ważne w głównych aktach i założeniach Unii Europejskiej, czyli swobodny przepływ osób, stoi w tym punkcie pod dużym znakiem zapytania.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PoselBoleslawPiecha">W ustawie uregulowano głównie sprawy dotyczące szkolenia, nauczania przedmiotów teoretycznych, tak by pensum godzin, które jest przewidziane dla pielęgniarki i położnej na zdobycie odpowiedniego wykształcenia, było podzielone na część teoretyczną i praktyczną. Popieramy to.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PoselBoleslawPiecha">Dodatkowo stosowne regulacje, które znalazły się w projekcie, dotyczą odrębności zawodu pielęgniarki i położnej. Przypomnę, że w przypadku położnej Unia Europejska przedstawia osobne regulacje, które znajdują się w art. 2 dyrektywy 80/154/EWG. Chodzi tu głównie o szczególne przepisy dotyczące uznawania dyplomów oraz tak zwanego u nas prawa wykonywania zawodu albo zaświadczenia o możliwości wykonywania zawodu. W załącznikach zamieszczono odpowiednią listę tytułów zawodowych i specjalistycznych funkcjonujących we wszystkich państwach członkowskich zarówno Unii Europejskiej, jak i europejskiego porozumienia o wolnym handlu. I to również popieramy.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#PoselBoleslawPiecha">Wysoki Sejmie! W tak, wydawałoby się, technicznej ustawie projektodawca nie ustrzegł się - co jest już pewną zasadą - nadgorliwości. Otóż dodano w niej rozdział 2a, który mówi o Centralnym Rejestrze Pielęgniarek i Położnych. Taki rejestr dzisiaj istnieje, jest prowadzony przez okręgowe rady. Stworzenie go samo w sobie wcale nie jest wymogiem Unii Europejskiej. Z czym się to wiąże? Niewątpliwie z funduszem Phare, który jest opisany w ten sposób, że jest w stanie zapewnić zakupy inwestycyjne w tych grupach i jest określony na wysokość 200 tys. euro. I tak są to kwoty daleko niewystarczające, w związku z tym rządowi polskiemu proponuje się dopłacenie, głównie w projekcie czwartym, ok. 100 tys. euro do tego programu. Jest to zakup inwestycyjny i nie mówimy tutaj o funkcjonowaniu systemu. Dublowanie tego jest dla nas oczywistym nieporozumieniem. Szacuje się - rząd nie przedstawił takich wyliczeń - że utrzymanie w ruchu i uzupełnianie odpowiedniego systemu centralnego czy dublowanie systemów, które aktualnie istnieją przy okręgowych izbach pielęgniarek i położnych, będzie kosztowało być może 500, a być może 400 tys. zł rocznie, przy czym rząd nie widzi powodu, aby na zadania, które mocą ustawy nałożono na samorząd pielęgniarek i położnych, dodatkowo przeznaczyć jakąś dotację.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#PoselBoleslawPiecha">W drugiej części ustawy mówimy o izbach aptekarskich, jest tu, oczywiście poza zasadami uznawania poszczególnych dyplomów, tytułów kwalifikacji, tylko jedna rzecz, która została uzgodniona z Naczelną Izbą Aptekarską. Otóż chodzi o rezygnację z obowiązkowego rocznego stażu czy rocznej praktyki w aptece w przypadku, gdy na studiach na wydziale farmacji nie jest prowadzona półroczna praktyka w trakcie studiów. I to też popieramy.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#PoselBoleslawPiecha">Inna sytuacja jest w przypadku wielokrotnie zmienianej w tej Izbie ustawie o zawodzie lekarza. Mamy szczególnie trudną sytuację, ponieważ wymogi, jakie musi spełniać polski lekarz, żeby wykonywać zawód w Polsce, są znacznie trudniejsze niż... Na przykład Grek, który kończy studia, nie musi zdawać żadnego lekarskiego egzaminu podyplomowego ani uczestniczyć w stosownym stażu, a prawa mają te same. I tu też się pojawiła dziwna rzecz. Otóż proponuje się wykreślenie ust. 3 w art. 9. Co to znaczy? To znaczy, że polski samorząd lekarzy proponuje, aby możliwość świadczenia usług medycznych ograniczyć czasowo do 3 miesięcy, a skreślenie tego zapisu spowoduje, że w ogóle nie będzie żadnego ograniczenia czasowego w wykonywaniu usług zdrowotnych. Są trzy rodzaje świadczeń. Po pierwsze, świadczenia ciągłe, które się nabywa przez uznanie odpowiednich dokumentów. Popieramy to, nie mamy wyjścia. Po drugie, tzw. świadczenia incydentalne - jest lekarz, jest wypadek, on jest obcokrajowcem, może zszyć ranę i nikt mu za to krzywdy nie zrobi. I po trzecie, jest okres czasowy. Powiem od razu, że w Unii Europejskiej pracuje się nad kwestią ograniczenia prawa do czasowego wykonywania świadczeń medycznych. Obecnie dopracowuje się akty prawne, w których kraje europejskie przyjmą okres nie trzech miesięcy, jak było w poprzedniej ustawie, lecz 16 tygodni. Różnica jest mała, w związku z tym Prawo i Sprawiedliwość będzie się opowiadało za wykreśleniem, czyli przywróceniem dawnego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#PoselBoleslawPiecha">Dziękując za uwagę, powiem, że Prawo i Sprawiedliwość popiera proponowane nowelizacje, a jednocześnie przedkłada dwie bardzo ważne poprawki: jedną dotyczącą Centralnego Rejestru Pielęgniarek i Położnych, a drugą - przywrócenia zapisu o uznaniu czasowego prawa do wykonywania świadczeń przez obywateli innych państw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę teraz panią posłankę Alicję Lis o wystąpienie w imieniu klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselAlicjaLis">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej, ustawy o izbach lekarskich, ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych, ustawy o izbach aptekarskich, o zawodzie lekarza oraz niektórych innych ustaw, zawartego w drukach nr 2632 i 2698.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PoselAlicjaLis">Projekt ten ma na celu wprowadzenie kolejnych regulacji związanych z naszym rychłym już wejściem do struktur Unii i uznanie naszych kwalifikacji w grupie państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PoselAlicjaLis">Niejednokrotnie daje się zauważyć, że nasze uregulowania prawne, to znaczy krajów unijnych i Polski, są w różnym stopniu zróżnicowane. Moglibyśmy na to popatrzeć i, jak życie pokazuje, moglibyśmy myśleć bardziej po polsku. W tej ustawie są przykłady na to, że jesteśmy bardziej papiescy niż sam papież, wykazujemy większą gorliwość niż jest to wskazane, bo stosowne dyrektywy... Nie chcę powielać punkt po punkcie wypowiedzi pani poseł sprawozdawcy, ale zaznaczę, o co mi chodzi. Otóż chodzi mi o kwestię czasowego wykonywania zawodu na terenie RP. Poprawki zostały złożone, nie będziemy ich powielać.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#PoselAlicjaLis">Przychylamy się również do tego... Bo co to znaczy? Bez określenia czasu, możemy przyjąć, że to będzie działało. Ja osobiście traktuję to jako pewnego rodzaju prowizorium, bo jest to czasowe, i tak samo, jak każda prowizorka, jest w zasadzie najtrwalsze i najdłużej trwa. Ponadto jeśli chodzi o zdrowie, to u nas jest chyba największa opieka, troskliwość, zaangażowanie. Wszystkim nam zależy, by po pierwsze, pacjent był bezpieczny, po drugie, ten, kto wykonuje ten zawód, czyli lekarz... Ta ustawa obejmuje pięć zawodów: lekarza, farmaceutę, lekarza dentystę, pielęgniarkę i położną. Myślę, że przez te 15 lat - bo od 15 lat przymierzamy się do wejścia do Unii - regulacje dotyczące tych zawodów powinny zostać tak dopracowane i doprecyzowane i nasze ustawodawstwo powinno tak działać, by nie musiało być takie, jak w przypadku lekarzy, czyli bardzo rygorystyczne, restrykcyjne, by je zliberalizować, przybliżyć do prawodawstwa unijnego. Przecież ten nasz lekarz rzeczywiście ma uznanie za granicą i w tej chwili zachodzi duże niebezpieczeństwo wycieku, że wypłynie nam z kraju wielu lekarzy do Szwecji, Danii, Wielkiej Brytanii, bo tam mamy wzięcie i tam są chyba korzystne warunki do podjęcia pracy.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#PoselAlicjaLis">Co zaś do przypadków, które zostały już na sali omówione, to jeżeli chodzi o pielęgniarki, jest z kolei rzeczą niesprawiedliwą i naganną, żeby nasze pielęgniarki nie mogły się przyjąć do pracy w krajach unijnych i pracować, gdzie to wszystko działa odwrotnie. Proszę państwa, pielęgniarki jeszcze czują niezrealizowanie tzw. ustawy 203, pielęgniarki nie zarabiają dużo. W tych zawodach zarobki są żenująco niskie. Nawet sobie nie wyobrażam, jak pielęgniarki mogą podołać takiemu wymogowi, by zrealizować tę pomostową formę dokształcenia, zarabiając tyle, ile właśnie zarabiają. Myślę, że w tym względzie też tego nie popieramy i nie poprzemy. Prosimy o poprawkę i dołączamy się do wniesionej.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#PoselAlicjaLis">Sprawa rejestru. Proszę państwa, nie dalej jak wczoraj miałam wizytę pielęgniarek, przedstawicieli ugrupowania związku zawodowego pielęgniarek, którzy pytali: pani poseł, czy ten rejestr krajowy bądź centralny, jakkolwiek by się zwał, to jest ten rejestr, któremu mamy podlegać? To są następne pieniądze bez potrzeby wydawane w związku z naszym zawodem zamiast na nas, przecież to jakiś nowy IACS. Ja mówię: bez przesady, tak nie można siebie określać. Autentycznie posługuje się wypowiedzią osób, które nawet względem siebie były nie w porządku, tak określając te działania.</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#PoselAlicjaLis">Ja myślę, że możemy to jeszcze naprawić, póki ustawa nie jest do końca zaakceptowana. Musimy ją, tam gdzie się da, w jakimś sensie poprzeć. Wnosimy o przyjęcie tychże samych poprawek, bo widzę, że we wszystkich ugrupowaniach one bulwersują, i po poprawkach poprzemy tę ustawę. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę teraz panią posłankę Urszulę Krupę o wystąpienie w imieniu klubu Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselUrszulaKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin stanowisko w stosunku do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej, ustawy o izbach lekarskich, ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych, ustawy o izbach aptekarskich, ustawy o zawodzie lekarza oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 2632, którego głównym zadaniem i rolą ma być dostosowanie do systemu prawnego obowiązującego w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PoselUrszulaKrupa">W uzasadnieniu stwierdzono, że zmiany przepisów dotyczących ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej wynikają bezpośrednio z zaleceń Komisji Europejskiej i mają na celu precyzyjne określenie wymiaru zajęć teoretycznych, bez którego miałoby grozić wyłącznie kształcenie praktyczne, co jest u nas zwykłą niedorzecznością. Z jednej strony naszym pielęgniarkom nie uznaje się kwalifikacji, a z drugiej strony w przypadku, gdy zakres kształcenia uzyskanego w państwie członkowskim różni się od wymaganego w RP, minister zdrowia może uznać kwalifikacje. To się nazywa równość i swobodny przepływ przez granicę tylko w jedną stronę.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PoselUrszulaKrupa">W projekcie rozdzielono zawody pielęgniarki i położnej, wprowadzono tytuły zawodowe wszystkich obecnych państw członkowskich Unii oraz państw EFTA, opisano przepisy dotyczące praw nabytych pielęgniarek i położnych wraz z możliwością informowania innych państw o ważnych wydarzeniach zaistniałych na terytorium RP przed osiedleniem się osoby wnioskującej o uznanie kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#PoselUrszulaKrupa">Tylko część naszych pielęgniarek będzie mogła pracować w Unii Europejskiej, reszta, która nie przejdzie dokształcania pomostowego, nie będzie mogła. W tym miejscu od razu zadaję pytanie pani minister, rządowi, co będzie się działo, kiedy Polska będzie w Unii i pacjent z Unii trafi do szpitala, w którym pielęgniarka nie będzie miała wykształcenia i nie będzie miała prawa wykonywania zawodu. Może być taka sytuacja i pacjenci mogą żądać odszkodowań.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#PoselUrszulaKrupa">Samorządy na poziomie naczelnej rady mają według nowelizacji dodatkowe zadania związane z prowadzeniem centralnego rejestru w formie elektronicznej, co jest obciążone dość dużymi kosztami, bo wyliczono je na ponad 1 849 250 zł. Podobno środki te mają w części pochodzić z Phare 2002, ale tylko częściowo, a reszta musi zostać uzupełniona ze środków ministra zdrowia. Warto zaznaczyć, że obowiązek wprowadzenia przedmiotowego rejestru nie wynika z przepisów prawa unijnego. System rejestracji jest wewnętrzną sprawą kraju. Każdy kraj członkowski zobowiązany jest jedynie do wskazania instytucji albo organizacji upoważnionej do udzielania informacji na temat pielęgniarek i położnych. Propozycja resortu zdrowia nie znajduje więc podstaw merytorycznych ani nie uzasadnia potrzeby dodatkowego obciążenia budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#PoselUrszulaKrupa">W ustawie o izbach aptekarskich, również pod presją Komisji Europejskiej, zrezygnowano z odbycia rocznej praktyki, pozostawiając jedynie 6-miesięczną, jednak znacznie bardziej niebezpiecznym zapisem nowelizacji jest skreślenie ust. 3 art. 9 ustawy o zawodzie lekarza, który dotychczas uprawniał lekarza cudzoziemca do wykonywania zawodu lekarza na terenie Polski bez obowiązku dokonania procedury potwierdzenia jego kwalifikacji oraz zarejestrowania w izbie lekarskiej tylko przez okres 3 miesięcy, co stanowi poważne zagrożenie bezpieczeństwa zdrowotnego. Zapis, jaki jest proponowany przez rząd, może być wykorzystywany przez lekarzy unijnych chcących uniknąć nadzoru potwierdzenia posiadanych kwalifikacji. Mogą oni deklarować czasowość praktyki, co będzie bardzo trudne do sprawdzenia nie tylko przez izby lekarskie, ale też przez pacjentów. Pozostawienie lekarzy zagranicznych poza systemem kontroli jest dowodem, że władza publiczna nie zapewnia konstytucyjnej gwarancji bezpieczeństwa zdrowotnego. Nie dość, że otwarto granicę dla felczerów, to dodatkowo proponuje się umożliwienie grasowania leczącym, w stosunku do których nie wiadomo na pewno, jakie mają kwalifikacje do wykonywania zawodu lekarza i czy im takich kwalifikacji np. nie cofnięto. Z kolei naszym lekarzom, wykształconym za nasze pieniądze, proponuje się wyjazd do innych krajów i emigrację za zagranicznym dobrobytem.</u>
          <u xml:id="u-273.6" who="#PoselUrszulaKrupa">Znając zasady etyczne w niektórych państwach Unii Europejskiej, można przypuszczać, że może nam grozić nie tylko eutanazja, tak jak w Holandii, gdzie ma miejsce 20 tys. przypadków eutanazji rocznie, ale również różnego rodzaju eksperymenty, np. zabijanie nawet 9-miesięcznych dzieci w łonach matek. Tego typu podobno lekarze mogą czasowo pracować w Polsce bez zupełnej kontroli.</u>
          <u xml:id="u-273.7" who="#PoselUrszulaKrupa">Każdy zdaje sobie sprawę, że żaden cudzoziemiec mogący legalnie pracować u siebie nie przyjedzie tutaj leczyć za pieniądze, jakie proponuje się rodzimym doktorom. Umożliwiając pracę takim pseudomedykom na czasowych warunkach, rząd prawdopodobnie ma na uwadze inne cele, może zgodne z planami zagranicznych mocodawców, którzy chcą ograniczyć liczbę Polaków do 15 mln.</u>
          <u xml:id="u-273.8" who="#PoselUrszulaKrupa">Przy braku merytorycznych argumentów projektodawca jak zwykle powołuje się na przepisy Unii Europejskiej. Dlatego będziemy głosować przeciwko takim zapisom, natomiast poprzemy poprawki wniesione do tej pory zarówno przez PiS, jak i przez PSL. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Andrzeja Jagiełłę o wystąpienie w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselAndrzejJagiello">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu w sprawie sprawozdania Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej, ustawy o izbach lekarskich, ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych, ustawy o izbach aptekarskich, ustawy o zawodzie lekarza oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PoselAndrzejJagiello">Zmiany w powyższej ustawie są niezmiernie istotne w związku z naszym członkostwem w Unii Europejskiej. Dotyczy to w szczególności wzajemnego uznawania przez wszystkie państwa członkowskie dyplomów oraz świadectw, które potwierdzają posiadane kwalifikacje lekarzy, pielęgniarek, położnych odpowiedzialnych za opieką nad chorym, łącznie ze środkami mającymi na celu ułatwienie skutecznego wykonywania prawa przedsiębiorczości i swobody świadczenia usług.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PoselAndrzejJagiello">W ustawie wprowadzono listę tytułów zawodowych wszystkich obecnych państw członkowskich Unii Europejskiej, a także Konfederacji Szwajcarskiej.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#PoselAndrzejJagiello">Istotne są zmiany dotyczące bardzo dokładnego określenia wymiaru zajęć teoretycznych pielęgniarek i położnych, które wynikają z zaleceń Komisji Europejskiej. Brak tego przepisu ustanawiającego minimalny wymiar kształcenia teoretycznego mógłby spowodować, że kształcenie ograniczyłoby się wyłącznie do zajęć praktycznych.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#PoselAndrzejJagiello">Najistotniejszym celem w projekcie ustawy jest przede wszystkim wprowadzenie takiej regulacji i przepisów, które otwierają uznawanie kwalifikacji zawodowych, kształcenie i wykonywanie zawodu przez lekarzy, dentystów, pielęgniarki i położne oraz farmaceutów w państwach członkowskich Unii Europejskiej. W praktyce oznacza to, że osoba migrująca, która posiada formalne kwalifikacje w wyżej wymienionych zawodach, może pracować na takich samych zasadach, jak obywatele w danym państwie Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#PoselAndrzejJagiello">Ustawa pozwala na wprowadzenie studiów uzupełniających, które mają na celu podniesienie kwalifikacji pielęgniarek i położnych, które otrzymały dyplomy w starym systemie szkolnictwa nieodpowiadającym w pełni wymogom określonym w dyrektywach. W ocenie ekspertów ze strony Unii Europejskiej oraz w ocenie Komisji Europejskiej obecny poziom wykształcenia większości polskich pielęgniarek i położnych nie spełnia wymogów unijnych. Wprowadzenie w ustawie przepisów i rozwiązań, które mogą podnieść kwalifikacje, trzeba uznać za jeden z ważnych kroków, krok, który może przyczynić się w przyszłości do uznawania przez Unię dyplomów oraz kwalifikacji polskiego personelu medycznego na korzystniejszych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#PoselAndrzejJagiello">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Ustawa wprowadza również zmiany w funkcjonowaniu izb aptekarskich, dostosowując polskie prawo do prawa wspólnotowego. Zmiana dotyczy głównie rezygnacji z obowiązku odbycia rocznej praktyki w aptekach przez te osoby, które ukończyły studia na wydziale farmacji nieobejmujące 6-miesięcznego stażu w aptekach i mają zamiar podjąć w nich pracę. Stwarza to wolny dostęp do wykonywania zawodu farmaceuty w aptece. Przyjęcie takiego rozwiązania jest konieczne ze względu na fakt, że prawo wspólnotowe nie pozwala na funkcjonowanie w państwach członkowskich Unii Europejskiej dwóch kategorii farmaceutów. Komisja Europejska ten temat kilkakrotnie podnosiła. Zmiana polega na upoważnieniu Naczelnej Rady Aptekarskiej do wydawania, na wniosek farmaceuty, zaświadczeń dotyczących jego wykształcenia i przebiegu pracy zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#PoselAndrzejJagiello">Federacyjny Klub Parlamentarny uważa, że godne uwagi jest to, iż skutki wszystkich wprowadzonych regulacji do ustawy poddane były konsultacji z samorządem zawodowym pielęgniarzy i położnych, farmaceutów oraz lekarzy i dentystów. Większość uwag została uwzględniona.</u>
          <u xml:id="u-275.8" who="#PoselAndrzejJagiello">Jak wynika z przedstawionej posłom informacji, wejście w życie nowelizacji ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej, ustawy o izbach lekarskich, o samorządzie pielęgniarek i położnych, o izbach aptekarskich, ustawy o zawodzie lekarza oraz niektórych innych ustaw nie spowoduje dodatkowych skutków dla budżetu państwa, nie wpłynie negatywnie na wewnętrzną i zewnętrzną konkurencyjność gospodarki, nie spowoduje także ujemnych skutków dla sytuacji i rozwoju regionów.</u>
          <u xml:id="u-275.9" who="#PoselAndrzejJagiello">Po analizie zmian w projekcie ustawy należy stwierdzić, że dostosowuje ona polskie prawo do prawa unijnego w zakresie sprawniejszego funkcjonowania polskiej służby zdrowia i personelu medycznego. Należy mieć nadzieję, że będzie to miało bezpośrednie przełożenie na lepszą, sprawniejszą opiekę nad chorymi oraz na obsługę pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-275.10" who="#PoselAndrzejJagiello">Federacyjny Klub Parlamentarny będzie głosował za przyjęciem proponowanych zmian i propozycji regulacji przepisów zawartych w ustawie. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Jest pytanie, które chce zadać pani posłanka Jolanta Szczypińska.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselJolantaSzczypinska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Proponowane przez rząd wprowadzenie Centralnego Rejestru Pielęgniarek i Położnych pociągnie za sobą niewątpliwie długotrwałe skutki finansowe. Stąd moje pytanie: Czy rząd przewiduje zwiększenie dotacji do samorządu pielęgniarek i położnych w związku z obsługą tego rejestru? Drugie pytanie: Jakie zdaniem rządu będą koszty tej obsługi, również w zakresie utrzymania sprawności systemu? Czy nie warto by przeznaczyć tych środków - 200 tys. euro - na dofinansowanie kształcenia uzupełniającego pielęgniarek i położnych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia panią minister Ewę Kralkowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym się odnieść do pytania zadanego przez panią poseł, ale również do wątpliwości, które wyniknęły w trakcie dyskusji, wątpliwości, które zgłaszały kluby. Tak naprawdę wątpliwości dotyczyły dwóch spraw, sprawy Centralnego Rejestru Pielęgniarek i Położnych oraz sprawy czasowego wykonywania zawodu przez lekarzy, którzy przyjadą ewentualnie do Polski. Otóż, proszę państwa, najpierw może o czasowym wykonywaniu zawodu. W trakcie długich dyskusji i konsultacji społecznych, które odbywaliśmy przy pisaniu projektu tejże nowelizacji ustawy, zgadzaliśmy się z wątpliwościami Naczelnej Izby Lekarskiej co do utrudnionej kontroli nad wykonywaniem zawodu lekarza przez lekarzy, którzy będą ewentualnie wykonywali ten zawód na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Jednakże dyrektywy europejskie tutaj są bardzo precyzyjne i bardzo jasno to określają. Nie możemy ograniczyć żadnymi ramami czasowymi wykonywania zawodu na naszym terytorium, ponieważ byłoby to sprzeczne z zasadą swobodnego przepływu osób. Pan poseł Piecha był uprzejmy wspomnieć o 16 tygodniach i nowej dyrektywie, która jest opracowywana w Unii Europejskiej. Ma pan rację, jest opracowywana taka dyrektywa i do niedawna był w jej projekcie zapis o 16 tygodniach. Właśnie niedawno został on skreślony z tegoż projektu dyrektywy, z powodu tych samych argumentów. Jest orzeczenie w tej sprawie Trybunału Europejskiego, które niestety nie zezwala na żadne ograniczenia czasowe, ograniczenia wyznaczane horyzontem czasowym. Dlatego musimy w tym względzie dostosować się do bardzo wyraźnego zarówno wyroku Trybunału, jak i zapisu dyrektyw europejskich. I to jest sprawa czasowego wykonywania zawodu.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Teraz kwestia Centralnego Rejestru Pielęgniarek i Położnych, która budzi tyle emocji. Otóż chciałabym przekazać państwu argumenty, bo w komisji i podkomisji ta sprawa była bardzo szeroko dyskutowana, ale nie wszyscy państwo posłowie mieliście okazję wysłuchać tych argumentów, toteż chętnie je przekażę w tej chwili. Otóż, proszę państwa, samorząd zawodowy pielęgniarek i położnych wielokrotnie występował z prośbą do administracji rządowej o to, aby utworzyć Centralny Rejestr Pielęgniarek i Położnych. Od roku 1996 występował z takimi postulatami. W październiku 1996 r. samorząd pielęgniarek i położnych podjął uchwałę na swoim zjeździe, w której zwracał się do rządu o stworzenie możliwości prowadzenia centralnego rejestru. Wychodząc naprzeciw licznym postulatom tegoż samorządu zawodowego pielęgniarek i położnych, podjęliśmy cały szereg działań, żeby umożliwić prowadzenie tego centralnego rejestru. Po to m.in., żeby znaleźć narzędzia do stworzenia tego centralnego rejestru, został wprowadzony program pharowski, który w dwóch swoich zakresach umożliwia nam skorzystanie z pieniędzy pharowskich, żebyśmy nie byli narażeni na ponoszenie dodatkowych kosztów tworzenia bazy dla prowadzenia centralnego rejestru. I to nie jest tak, że program Phare dał nam pieniądze, a my szukamy sposobu, jak wydać te pieniądze, tylko wręcz odwrotnie. Po to żeśmy szukali właściwego projektu, żeby te postulaty pielęgniarek i położnych móc zrealizować. I w tym momencie, kiedy już praktycznie jesteśmy w końcowej fazie realizacji tychże postulatów, w lutym tego roku samorząd pielęgniarek i położnych podjął odwrotną uchwałę, że sobie nie życzy centralnego rejestru.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Ja rozumiem, że można zmieniać swoje uchwały, niemniej są pewne racjonalne przesłanki, które przemawiają za prowadzeniem centralnego rejestru. Otóż w tej chwili jest prowadzonych w Polsce 45 różnych rejestrów, ponieważ każda okręgowa izba prowadzi swój rejestr. Każdy z tych rejestrów jest prowadzony w oparciu o inny program i nie są te rejestry ze sobą w żaden sposób kompatybilne. To jest jedna sprawa. Poza tym tak naprawdę nikt w tej chwili nie wie, ile jest pielęgniarek i położnych w naszym kraju. Z rejestrów, z sumy danych wynikających z rejestrów izb okręgowych wynika, że jest ok. 280 tys. pielęgniarek i położnych. Z danych GUS wynika, że jest ok. 220 tys. pielęgniarek i położnych, a z danych Ministerstwa Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej wynika, że jest ok. 180 tys. pielęgniarek i położnych w naszym kraju. Czyli są trzy różne rejestry, trzy różne wielkości i tak naprawdę nie wiadomo, które są prawdziwe. W związku z tym wyszliśmy z założenia, że pierwszy postulat Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych jest bardzo słusznym postulatem, i staramy się stworzyć warunki, żebyśmy mogli ten postulat zrealizować.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Chciałabym państwu jeszcze powiedzieć, że do dnia dzisiejszego włącznie na stronach internetowych pielęgniarek i położnych istnieje następująca informacja: Jednym z celów operacyjnych strategii działania samorządu zawodowego pielęgniarek i położnych jest utworzenie centralnego rejestru pielęgniarek i położnych. To jest świeżo ze stron internetowych samorządu pielęgniarek i położnych. Tak że rząd nie robi nic innego, tylko stara się wyjść naprzeciw tymże postulatom samorządu zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Teraz odnośnie do pytania pani poseł, ile to kosztuje i czy to będzie dodatkowy koszt, czy nie. Otóż w tej chwili samorząd pielęgniarek i położnych, wszystkie okręgowe rejestry kosztują nas ok. 200 mln. To jest suma pieniędzy, którą przekazujemy na prowadzenie tychże rejestrów jako zadanie zlecone. Wydaje nam się i takie są nasze szacunki, że zmieścimy się w tej samej sumie, tylko z innym rozłożeniem tychże środków, w momencie gdy będzie już działał rejestr centralny, dlatego że nie będzie nas nic kosztowało utworzenie tego rejestru, bo na to jest przeznaczony program PHARE-owski, natomiast później będzie utrzymanie tego w ruchu ciągłym z tych samych pieniędzy, w ramach możliwości i budżetu ministra zdrowia, w związku z tym nic dodatkowo nie będzie nas to kosztowało.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Proszę państwa, oczywiście można zrezygnować z wprowadzenia centralnego rejestru, ale jakie to spowoduje skutki? Przede wszystkim nadal nie będziemy mieli żadnych danych, rzeczywistych danych odnośnie do tego, ile jest pielęgniarek i położnych w naszym kraju. Nie będziemy mogli mieć danych, które nam służą do planowania zarówno kształcenia w tych bardzo ważnych zawodach, jak i zatrudniania w tych bardzo ważnych zawodach, zabezpieczenia szpitali, naszego lecznictwa w odpowiednią ilość pielęgniarek i położnych. Tych danych będziemy pozbawieni. Naturalnie nie byłoby problemem wycofanie się z programów PHARE-owskich, oddanie tych pieniędzy i odpowiedzenie, że właśnie nam się zmienił pogląd na te sprawy, o które zabiegaliśmy od kilku lat.</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaEwaKralkowska">Tak że przekazując państwu te informacje dodatkowe, bardzo serdecznie proszę o poparcie tych zapisów z projektu rządowego, które zostały, że tak powiem, udoskonalone przez podkomisję i komisję i które w tej chwili odpowiadają wszystkim dyrektywom Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sprawozdawca komisji pani posłanka Prządka nie zabiera głosu, tak? A, jest coś do dodania.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselStanislawaPrzadka">Jestem, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PoselStanislawaPrzadka">Panie i Panowie Posłowie! Chciałabym podziękować pani minister Ewie Kralkowskiej i całemu zespołowi za bardzo rzeczową i merytoryczną współpracę na etapie prac podkomisji, a także Komisji Europejskiej. Chciałabym także szczególnie podziękować członkom i tym wszystkim, którzy uczestniczyli w pracach podkomisji, którzy wnosili wiele cennych uwag i spostrzeżeń, w tym Biuru Legislacyjnemu Kancelarii Sejmu, bowiem ten projekt wymagał licznych dopracowań pod względem właśnie legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PoselStanislawaPrzadka">Myślę, że pani minister Kralkowska udzieliła już tutaj odpowiedzi na wszystkie pytania czy problemy najbardziej zajmujące uwagę nas, posłów, i poszczególnych klubów. Myślę, że po tych wyjaśnieniach także pan poseł Szczepańczyk ma odpowiedź na pytanie, kto jest wozem, a kto koniem w tym przypadku, skoro jeszcze dzisiaj w Internecie jest ta informacja, którą pani minister przywołała. Sądzę, że te uwagi przyjmujemy jako bardzo wspierające, ale jednocześnie prowadzące do wyjaśnienia kwestii, które nas także nurtowały w trakcie prac podkomisji, zwłaszcza dotyczące braku czasowego określenia wykonywania zawodu lekarza i lekarza dentysty. Liczymy, że po wejściu Polski do Unii Europejskiej Ministerstwo Zdrowia podejmie skuteczne działania w celu uregulowania tej kwestii, która niewątpliwie jest bardzo ważna, bardzo istotna dla wszystkich obywateli polskich, którzy czasami pokuszą się o to, by skorzystać z usługi lekarza, który przybędzie do nas z innego kraju europejskiego. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zostały zgłoszone poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2670).</u>
          <u xml:id="u-282.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów panią minister Elżbietę Muchę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-282.7" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-282.8" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Będę wdzięczny, jeśli pani poinformuje Wysoką Izbę, która to jest nowelizacja ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w tym roku; bo w ciągu ostatnich 3 lat coś 35 było do tej pory, o ile dobrze pamiętam.</u>
          <u xml:id="u-282.9" who="#GlosZSali">(Co tydzień.)</u>
          <u xml:id="u-282.10" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nie, co miesiąc. Co miesiąc jest jedna.</u>
          <u xml:id="u-282.11" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Przedłożony Wysokiej Izbie projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw jest wynikiem konieczności dostosowania polskiego prawa podatkowego w związku z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Przedłożony projekt ustawy stanowi harmonizację polskich przepisów podatkowych z następującymi aktami prawnymi Unii Europejskiej: po pierwsze, dyrektywą Rady Unii Europejskiej z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie opodatkowania dochodów z oszczędności w formie wypłacanych odsetek; po drugie, dyrektywą Rady Unii Europejskiej również z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania stosowanego do odsetek oraz należności licencyjnych wypłacanych między powiązanymi spółkami różnych państw członkowskich; po trzecie, dyrektywą Rady Unii Europejskiej z 23 lipca 1990 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania dotyczącego fuzji, podziałów, wnoszenia aktywów i wymiany udziałów (akcji), które dotyczą państw członkowskich; po czwarte, protokołem dotyczącym przywilejów oraz immunitetów Wspólnot Europejskich i umową wdrażającą ten protokół.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Implementacja powołanych wyżej aktów prawnych Unii Europejskiej powoduje konieczność nowelizacji następujących aktów prawnych w polskim systemie prawa podatkowego: ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa, Kodeksu karnego skarbowego oraz ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatków i płatników.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Chciałabym jednocześnie podkreślić, iż wprowadzenie zmian zaproponowanych w przedłożonym Wysokiej Izbie projekcie będzie stanowiło zakończenie implementacji do polskiego systemu podatkowego przepisów Unii Europejskiej w zakresie podatków dochodowych.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Dyrektywa Rady Unii Europejskiej z 3 czerwca 2003 r. w sprawie opodatkowania dochodów z oszczędności w formie wypłacanych odsetek ma na celu umożliwienie efektywnego opodatkowania przychodów (dochodów) z oszczędności wypłaconych w jednym państwie członkowskim Unii Europejskiej na rzecz faktycznych odbiorców będących osobami fizycznymi, mających miejsce zamieszkania w innym państwie członkowskim.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Środkami przewidzianymi przez dyrektywę do realizacji tego celu są: automatyczna wymiana informacji o przychodach bądź dochodach z tytułu oszczędności osób fizycznych niemających miejsca zamieszkania na terytorium państwa, w którym takie przychody bądź dochody zostały uzyskane, oraz wprowadzenie w okresie przejściowym dodatkowego podatku od przychodu bądź dochodu z tytułu oszczędności, który byłby pobierany przez państwa nieprowadzące automatycznej wymiany informacji, to jest Austrię, Belgię i Luksemburg, a następnie przekazywany w 75% państwu rezydencji odbiorcy.</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">W celu implementacji pierwszego z wymienionych instrumentów w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych wprowadzono obowiązek przekazywania informacji o przychodach bądź dochodach z tytułu oszczędności. Obowiązek ten nałożono na wszystkie podmioty wypłacające przychody bądź dochody z oszczędności na rzecz pośredniego lub faktycznego odbiorcy, który ma miejsce zamieszkania dla celów podatkowych w innym niż Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej, Szwajcarii, Księstwie Monaco, Księstwie Lichtensteinu, Andorze i San Marino oraz terytoriach zależnych lub stowarzyszonych Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej oraz Królestwa Niderlandów, z którymi Polska podpisze porozumienia o opodatkowaniu przychodów z oszczędności. W celu zapewnienia skutecznej wymiany informacji w tym zakresie do ustawy wprowadzono definicje ˝podmiotu wypłacającego˝, ˝faktycznego odbiorcy˝ oraz ˝pośredniego odbiorcy˝. Ponadto zdefiniowano pojęcie przychodów bądź dochodów z tytułu oszczędności objętych obowiązkiem informacyjnym zgodnie z definicjami zawartymi w dyrektywie. Należy podkreślić, że automatyczna wymiana informacji realizowana będzie w oparciu o zebrane przez urzędy skarbowe informacje, które będą następnie przekazywane do Ministerstwa Finansów i po ich odpowiednim opracowaniu w formie automatycznej, przesyłane do właściwej władzy państwa rezydencji faktycznego lub pośredniego odbiorcy. Wdrożenie natomiast drugiego z wymienionych instrumentów przewidzianych w dyrektywie wymagało wprowadzenia do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych metody pełnego odliczenia podatku od przychodu bądź dochodu z tytułu oszczędności, pobieranego w okresie przejściowym od nierezydentów przez Austrię, Belgię, Luksemburg, Szwajcarię, Monako, Andorę, Lichtenstein i San Marino oraz terytoria zależne i terytoria stowarzyszone Zjednoczonego Królestwa i Holandii na podstawie porozumień zawartych z Rzeczpospolitą Polską. Istotą wprowadzonego dyrektywą podatku jest to, iż państwo źródła przychodu może pobrać 15-procentowy podatek od przychodu bądź dochodu z tytułu oszczędności w ciągu pierwszych 3 lat okresu przejściowego, 20-procentowy w ciągu następnych 3 lat, 35-procentowy w ciągu kolejnych lat. Zgodnie z postanowieniami dyrektywy 75% kwoty pobranego podatku będzie przekazywane państwu rezydencji ostatecznego odbiorcy. Natomiast dyrektywa zobowiązuje państwa rezydencji faktycznych odbiorców do wprowadzenia metody pełnego odliczenia podatku zapłaconego w państwie źródła lub zwrotu całej kwoty pobranego podatku.</u>
          <u xml:id="u-283.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Transpozycja dyrektywy Rady w sprawie opodatkowania dochodów z oszczędności w formie wypłaconych odsetek wymagała również nowelizacji ustawy Ordynacja podatkowa. W tej ustawie wprowadzono podstawę prawną dla ministra finansów do przekazywania informacji o przychodach z tytułu oszczędności do właściwych władz państw członkowskich Unii Europejskiej, państw, z którymi Wspólnoty Europejskie podpiszą umowy o opodatkowaniu przychodów z oszczędności, oraz terytoriów zależnych lub stowarzyszonych Zjednoczonego Królestwa i Holandii, z którymi Polska podpisze porozumienia o opodatkowaniu przychodów z oszczędności, a także przepisy dotyczące wydawania zaświadczeń o miejscu zamieszkania dla celów podatkowych faktycznym odbiorcom przychodów z oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-283.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Przedłożony Wysokiej Izbie projekt zawiera także nowelizację ustawy Kodeks karny skarbowy, w której zaproponowano objęcie karą czynu polegającego na zaniechaniu wypełnienia obowiązku informacyjnego. Zapis ten ma na celu objęcie karą nie tylko płatników, ale również podmiotów, które z uwagi na zwolnienie z opodatkowania wypacanych przez nie przychodów nie są płatnikami, oraz pośredników odbiorców przychodów z oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-283.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">W ustawie o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników natomiast wprowadzono zapisy nakładające na faktycznych odbiorców przychodów z oszczędności mających miejsce zamieszkania za granicą obowiązek podawania numerów identyfikacji podatkowej oraz obowiązek żądania tych numerów przez podmioty wypłacające. Dyrektywa bowiem nakłada obowiązek przekazywania wzajemnego takich numerów.</u>
          <u xml:id="u-283.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Przedłożony projekt dostosowuje także polskie przepisy podatkowe do postanowień dyrektywy Rady Unii Europejskiej z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania stosowanego do odsetek oraz należności licencyjnych wypłacanych między powiązanymi spółkami różnych państw członkowskich. Celem tej dyrektywy jest wyeliminowanie podwójnego opodatkowania przychodu z tytułu odsetek i należności licencyjnych wypłacanych między spółkami powiązanymi poprzez ustalenie jednolitych zasad opodatkowania tego przychodu w jednym z państw członkowskich Unii Europejskiej. Dyrektywa wprowadza podstawową zasadę, iż odsetki lub należności licencyjne powstające w jednym państwie członkowskim, wypłacane na rzecz spółki mającej siedzibę w drugim państwie członkowskim są zwolnione od opodatkowania w państwie, z którego są wypłacane, to jest w państwie źródła, i podlegają opodatkowaniu wyłącznie w państwie rezydencji faktycznego odbiorcy tego dochodu. Zasada ta znajduje zastosowanie jedynie do transakcji polegających na wypłacie odsetek lub należności licencyjnych między powiązanymi spółkami lub ich zagranicznymi zakładami położonymi w jednym z państw członkowskich Unii Europejskiej. W celu zrealizowania postanowień tej dyrektywy wprowadzono do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przepisy zwalniające od opodatkowania w Polsce przychody z tytułu odsetek i praw autorskich lub praw pokrewnych wypłacane na rzecz spółki lub jej zagranicznego zakładu, położonych w jednym z państw członkowskich Unii Europejskiej. Zwolnienie to znajdzie zastosowanie po spełnieniu określonych w proponowanym przepisie warunków. Stosowanie zwolnienia, o którym mowa, będzie możliwe jedynie pod warunkiem przedstawienia przez spółkę uzyskującą ten przychód certyfikatu rezydencji potwierdzającego, iż miejsce jej siedziby znajduje się w jednym z państw członkowskich Unii Europejskiej, lub zaświadczenia potwierdzającego, iż posiada ona zagraniczny zakład położony na terytorium jednego z państw członkowskich Unii Europejskiej. Zaświadczenie takie może zostać wydane zarówno przez organy podatkowe państwa, w którym znajduje się siedziba spółki, jak i przez organy podatkowe państwa, na którego terytorium zakład jest położony.</u>
          <u xml:id="u-283.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Ponadto w celu zapobieżenia unikaniu opodatkowania oraz wyeliminowania nadużyć związanych ze stosowaniem wyżej opisanych zasad opodatkowania wprowadzono regulacje szczególne nawiązujące do szacowania dochodów w transakcjach pomiędzy przedsiębiorstwami powiązanymi, które mają na celu kontrolę rzeczywistej wartości realizowanych transakcji.</u>
          <u xml:id="u-283.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Przedłożony Wysokiej Izbie projekt zawiera również ostateczne dostosowanie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do postanowień dyrektywy Rady Unii Europejskiej z 23 lipca 1990 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania dotyczącego fuzji, podziałów, wnoszenia aktywów i wymiany udziałów bądź akcji, które dotyczą państw członkowskich. Postanowienia wymienionej dyrektywy zmierzają do zapobieżenia nierównemu traktowaniu fuzji, podziałów i innych zdarzeń prawnych o podobnym charakterze dotyczących spółek różnych państw członkowskich w porównaniu z traktowaniem takich samych operacji dotyczących spółek mających siedzibę w jednym państwie.</u>
          <u xml:id="u-283.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych została już dostosowana do większości przepisów dyrektywy. Wprowadzona zmiana ma na celu dostosowanie postanowień ustawy do postanowień dotyczących wymiany udziałów albo akcji. W tym celu zostały wprowadzone przepisy zwalniające od opodatkowania dochody powstające z operacji wymiany udziałów albo akcji. Powyższe postanowienia nie oznaczają jednak, że dalsze przekazywanie takich udziałów będzie zwolnione od opodatkowania. Wprowadzona zmiana bowiem zmierza w istocie do odroczenia momentu opodatkowania dochodu z tytułu wymiany udziałów bądź akcji z chwili przejęcia do chwili dalszej sprzedaży. W związku z tym wprowadzono także przepisy wyłączające z kosztów uzyskania przychodów wydatki na nabycie lub objęcie udziałów lub akcji powstających na skutek operacji wymiany akcji. Koszty zostają uznane dopiero w chwili dalszego odpłatnego zbycia tych udziałów bądź akcji.</u>
          <u xml:id="u-283.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Z protokołu dotyczącego przywilejów oraz immunitetów Wspólnot Europejskich oraz z umowy wdrażającej ten protokół, jak również z wymienionych na wstępie rozporządzeń wynika obowiązek państwa członkowskiego zwolnienia od podatku dochodowego dochodów w postaci wynagrodzeń, zarobków oraz innych poborów, rent i emerytur uzyskiwanych w wyniku świadczenia pracy przez osoby fizyczne, które mają miejsce zamieszkania w państwie członkowskim, jeśli wykonują one prace na rzecz instytucji Unii Europejskiej lub Europejskiego Banku Inwestycyjnego. Dochody te podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym na rzecz Wspólnot Europejskich na zasadach i według stawek określonych w wymienionych rozporządzeniach.</u>
          <u xml:id="u-283.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">W związku z tym w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych w celu dostosowania regulacji krajowych do rozwiązań prawa unijnego wprowadzono zwolnienie tego rodzaju dochodów od opodatkowania w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-283.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">W przedłożonym Wysokiej Izbie projekcie proponuje się również wprowadzenie w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych zwolnienia części dochodów uzyskiwanych przez osoby fizyczne podlegające w Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu i przebywające czasowo za granicą z tytułu stypendiów. Wprowadzenie tego zwolnienia nie jest bezpośrednio związane z obowiązkami wynikającymi z przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej i w zakresie dyrektyw. Natomiast chciałabym tutaj zaznaczyć, iż utrzymanie obecnie obowiązujących zapisów może spowodować m.in. znaczne ograniczenie udziału Polski we wspólnych programach edukacyjnych oraz zmniejszenie mobilności studentów i kadry akademickiej, niezgodnie z wspólną unijną polityką edukacyjną.</u>
          <u xml:id="u-283.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Przewiduje się, że ustawa wejdzie w życie z dniem przystąpienia do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-283.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Reasumując, pragnę zauważyć, że proponowane przez rząd w projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw zmiany mają na celu dostosowanie polskich regulacji podatkowych do przepisów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-283.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Przedstawiając powyższe, proszę więc Wysoką Izbę o przyjęcie przedłożonego przez rząd projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w tym punkcie 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Głos zabierze pan poseł Marek Olewiński, który wystąpi w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PoselMarekOlewinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szczegóły rozwiązań zawartych w projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw przedstawiła wyczerpująco w swoim wystąpieniu pani minister Mucha. Szanując więc powagę i czas Wysokiej Izby, nie widzę potrzeby ponawiania jeszcze raz uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PoselMarekOlewinski">Nasze członkostwo w Unii Europejskiej wiąże się m.in. z koniecznością dostosowywania naszego ustawodawstwa do ustawodawstwa obowiązującego w Unii Europejskiej. Te zmiany w ustawach podatkowych, nad którymi aktualnie debatujemy, to właśnie dostosowanie, kolejne zresztą, naszego prawa podatkowego do dyrektyw Rady Unii Europejskiej oraz do protokołu dotyczącego przywilejów oraz immunitetów Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PoselMarekOlewinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W przedłożonym projekcie wprowadzono również zwolnienie z opodatkowania części dochodów uzyskiwanych przez osoby fizyczne mające miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a przebywające czasowo za granicą, z tytułu stypendiów w wysokości odpowiadającej równowartości diet z tytułu podróży służbowych poza granicami kraju za każdy dzień, w którym było otrzymywane stypendium, oraz ryczałtów na koszty utrzymania i zakwaterowania, wypłacanych z budżetu państwa w związku ze skierowaniem do pracy dydaktycznej w szkołach i ośrodkach akademickich za granicą.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PoselMarekOlewinski">Wprowadzenie tego zwolnienia nie jest bezpośrednio związane z obowiązkami wynikającymi z przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej, dotyczącymi wdrożenia prawa wspólnotowego. Należy jednak zauważyć, iż utrzymanie obecnie obowiązujących zapisów może spowodować m.in. znaczne ograniczenie udziału Polski we wspólnotowych programach edukacyjnych oraz zmniejszenie mobilności studentów i kadry akademickiej, co będzie niezgodne ze wspólnotową polityką edukacyjną.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#PoselMarekOlewinski">Reasumując, pragnę stwierdzić, że po przyjęciu przez Wysoki Sejm omawianego projektu ustawy polskie przepisy w zakresie podatków dochodowych będą w pełni zgodne z prawem wspólnotowym, co potwierdza w swojej opinii Komitet Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#PoselMarekOlewinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnoszę o skierowanie niniejszego projektu ustawy do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Tadeusza Parchańskiego o wystąpienie w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselTadeuszParchanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić opinię na temat ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw. Ze względu na bardzo krótki, 5-minutowy czas odniosę się tylko do niektórych problemów.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PoselTadeuszParchanski">Ta ustawa m.in. ma przenieść na grunt polskiego prawa zapisy dwóch dyrektyw z dnia 3 czerwca 2003 r., czyli przyjętych parę dni przed przeprowadzeniem w Polsce referendum dotyczącego przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Szczególnie jedna z tych dyrektyw wprowadza bardzo niekorzystne zapisy, odbijające się negatywnie na dochodach w polskim budżecie.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PoselTadeuszParchanski">Pytanie jest takie: Dlaczego rząd w takim trybie przynosi tę ustawę do Sejmu? 32 dni przed akcesją do Unii Europejskiej Sejm jest postawiony pod ścianą - w ciągu trzech dni ma się odbyć pierwsze czytanie, prace komisji i pojutrze drugie czytanie, podczas kiedy ustawa zawiera bardzo wiele zapisów (łącznie z przetłumaczonymi dyrektywami jest to 170 stron tekstu). W takim tempie po prostu nie można nad ustawą spokojnie pracować.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#PoselTadeuszParchanski">Ta ustawa pogarsza generalnie nasze warunki przystąpienia do Unii Europejskiej. Jest niezgodna z tym, co było wynegocjowane. Ja mam takie pytanie: Czy rząd wiedział, że taka dyrektywa jest przygotowana w czerwcu 2003 r., kiedy nasze przystąpienie do Unii Europejskiej było już przesądzone?</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#PoselTadeuszParchanski">Niekorzystny zapis dla budżetu państwa polega na tym, że opodatkowanie dochodów z odsetek i należności licencyjnych, wypłacanych spółkom zagranicznym przez spółki polskie w kraju siedziby spółki zagranicznej spowoduje uszczerbek w budżecie państwa. I to rząd napisał w ocenie skutków regulacji. W roku bieżącym będą o 180 mln, w roku przyszłym i następnych po około 280 mln mniejsze dochody w budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#PoselTadeuszParchanski">Jeśli chodzi o tę dyrektywę, to Grecja, Portugalia i Hiszpania wynegocjowały sobie okresy przejściowe: Grecja i Portugalia - 8-letni okres przejściowy, Hiszpania - 6-letni okres przejściowy. Dlaczego rząd Leszka Millera nie zabezpieczył polskiego interesu poprzez wynegocjowanie co najmniej takich samych okresów przejściowych? Dlaczego tak łatwo rząd zgodził się na przyjęcie przepisów, które pogarszają warunki przystąpienia Polski do Unii Europejskiej? Co zrobił rząd w okresie od września 2001 r., czyli od ostatnich wyborów, do dnia 3 czerwca 2003 r., kiedy były przyjęte te dyrektywy, czyli przez prawie dwa lata, kiedy w Unii Europejskiej przygotowywano niekorzystne dla Polski przepisy? Czy rząd w ogóle wiedział, że takie przepisy są przygotowywane? Czy rząd być może uważa, że Polska jest bogatsza od Grecji, Hiszpanii i Portugalii i może sobie na taką utratę dochodów pozwolić?</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#PoselTadeuszParchanski">Prócz tej dyrektywy nasze wątpliwości czy zdecydowany sprzeciw budzi zapis o zwolnieniu od podatku dochodowego osób zamieszkałych w Polsce i pracujących dla instytucji Unii Europejskiej lub Europejskiego Banku Inwestycyjnego. To jest tworzenie specjalnych przywilejów dla jakiejś nowej grupy urzędników, która niedługo będzie znacznie większa.</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-287.8" who="#PoselTadeuszParchanski"> Tu jest brak oszacowania. Rząd co prawda lekceważąco pisze, że to nie przyniesie żadnych ujemnych skutków w budżecie państwa, bo ta kwota jest niewielka, ale chodzi o pewną zasadę. Jeżeli w Polsce wszyscy płacą podatek dochodowy - płacą go renciści, emeryci, płacą najmniej zarabiający - to zupełnie nie rozumiemy, dlaczego mieliby być zwolnieni od podatku urzędnicy unijni, którzy będą mieli dochody stosunkowo wysokie, znacznie wyższe niż osoby zatrudnione w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-287.9" who="#PoselTadeuszParchanski">Jeżeli chodzi o przepis dotyczący zwolnienia od podatku osób fizycznych obywateli innych krajów członkowskich Unii Europejskiej, którzy uzyskują w Polsce dochody z oszczędności czy odsetek, m.in. z rządowych papierów wartościowych, z obligacji skarbowych, to rząd nie przedstawił tu w ogóle żadnej informacji o tym, jak to się ma w stosunku do obecnej sytuacji, czy będą jakieś skutki, ujemne, dodatnie, dla budżetu państwa, czy nie. Nie wiemy, jak ta sytuacja na dzisiaj wygląda, ile takich osób, obywateli innych państw, w Polsce takie dochody uzyskuje i czy wszystkie te dochody są już dzisiaj zwolnione z podatku. Być może tak, być może nie. Nie udało nam się w tak krótkim czasie tego ustalić. Bardzo bym prosił panią minister o wyjaśnienie, czy w związku z tą drugą dyrektywą, która mówi o opodatkowaniu osób fizycznych, również nie ponosimy strat.</u>
          <u xml:id="u-287.10" who="#PoselTadeuszParchanski">Kończąc, Wysoki Sejmie, pragnę stwierdzić, że ta ustawa generalnie jest kolejnym dowodem na to, że rząd Leszka Millera nie za dobrze dba o nasze interesy w Unii Europejskiej, narażając nas tutaj na straty w budżecie państwa i to w sposób taki zaskakujący, bez zabezpieczenia, bez próby przynajmniej negocjacji czy wynegocjowania jakiś korzystniejszych warunków, tak jak zrobiła to Grecja, Hiszpania czy Portugalia.</u>
          <u xml:id="u-287.11" who="#PoselTadeuszParchanski">W związku z tym w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska składam wniosek o odrzucenie tej ustawy w pierwszym czytaniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-287.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Barbarę Marianowską, która wystąpi w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PoselBarbaraMarianowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość złożyć oświadczenie dotyczące projektu ustawy z druku nr 2670. I też z ubolewaniem stwierdzam, że czas przeznaczony na złożenie oświadczenia jest stanowczo za krótki. Można by było bardzo dużo mówić na temat tejże ustawy, jednak też skupię się na niektórych elementach, które były tu podnoszone, a także na tych, które nie były jeszcze tu podnoszone.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PoselBarbaraMarianowska">Mimo że w uzasadnieniu, pani minister, rząd pisze, że przedmiotem projektowanych regulacji jest dostosowanie polskich przepisów do pewnych rozwiązań prawa Unii Europejskiej, a mianowicie dotyczących opodatkowania dochodów z oszczędności w formie wypłaconych odsetek, wspólnego systemu opodatkowania stosowanego od odsetek i należności licencyjnych wypłacanych między powiązanymi spółkami różnych państw członkowskich, to ja właśnie skupię się na tych podmiotach powiązanych. Otóż niektóre regulacje, co już było tu podnoszone, będą miały zdecydowanie niekorzystny wpływ na budżet naszego państwa, który jest, jak wszyscy wiemy, w bardzo złym stanie. Dotyczy to zwolnienia z opodatkowania w Polsce dochodów z odsetek i należności licencyjnych wypłacanych przez spółki polskie na rzecz spółek powiązanych położonych na terytorium państw członkowskich Unii. Według oceny skutków regulacji ustawy, która zresztą została tu podana, za okres 2004-2006 będzie to kwota ponad 744 mln zł. Przy czym chcę zaznaczyć, że ustawodawca definiuje na potrzeby tych zwolnień pojęcie spółek powiązanych oczywiście zgodnie z art. 3 dyrektywy Rady 2003/43/WE, co oznacza, że to będą to spółki, które posiadają co najmniej 25% bezpośredniego udziału w kapitale drugiej albo trzeciej spółki. Definicja unijna spółek powiązanych, trzeba to powiedzieć, Wysoki Sejmie, jest dość liberalna. Gdyby ją porównać z definicją podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, na polskie potrzeby, można by było tu zacytować, co się rozumie przez podmiot powiązany, że to jest podmiot krajowy, który bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu innym podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale innego podmiotu krajowego, a udział ten jest nie mniejszy niż 5%. Już nie mówię o całej kwestii powiązań o charakterze rodzinnym lub wynikającym ze stosunku pracy albo majątkowych pomiędzy podmiotami krajowymi lub osobami pełniącymi w tych podmiotach funkcje zarządzające lub kontrolne albo nadzorcze. Co to oznacza? To oznacza, że polski przedsiębiorca jest w sytuacji mniej korzystnej niż przedsiębiorca kraju członkowskiego Unii. Czy chcemy znowu postawić Polaków w takiej sytuacji, że będą nędzarzami, że nie będą mogli zakładać spółek córek w Niemczech czy w innych krajach członkowskich Unii, bo będą źle traktowani przez naszego fiskusa?</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PoselBarbaraMarianowska">Następna sprawa, dla porównania: dlaczego jesteśmy tak obojętni na przyznawanie zwolnień u źródła w ramach systemu certyfikacji, jak wskazuje dyrektywa? Dlaczego pozbawiamy się prawa wymogu wydawania decyzji i kontroli? Nie mówmy, że chcemy oszczędzić organy podatkowe. Bo jeśli coś jest restrykcyjnego dla polskiego podatnika, to staramy się te organy dociążyć. A jeśli jest z kolei coś dogodnego dla przedsiębiorcy unijnego, to my go zwalniamy i chcemy nasze organy podatkowe zwolnić z obciążeń. Dlaczego tak starannie i pilnie dbamy o dostosowanie przepisów krajowych do przepisów unijnych, nawet ze szkodą dla naszego budżetu, a nie dbamy o jakość własnych norm podatkowych? Dlaczego przy okazji zmian dostosowawczych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych rząd nie zaproponował likwidacji bubla ryczałtowego, o którym wszyscy piszą, a rzecznik praw obywatelskich w tej sprawie zwrócił się już do ministerstwa? I to jest kolejna sprawa. Nie będę już omawiała kwestii tego bubla, bo o tym już wszyscy wiemy aż za dużo.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#PoselBarbaraMarianowska">To jest jednak wystarczający powód, aby klub Prawo i Sprawiedliwość również zgłosił wniosek o odrzucenie tej ustawy w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Józefa Gruszkę, który wystąpi w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego i Polskiego Bloku Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoselJozefGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego i Polskiego Bloku Ludowego chciałbym po prostu zapytać panią minister na wstępie: czy to przedłożenie dzisiejsze to jest żart primaaprylisowy?</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PoselJozefGruszka">Pytam: jakim prawem rząd chce namawiać Izbę do łamania porządku konstytucyjnego? Mamy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, które powiada, że nowelizację w sprawie podatków dochodowych powinno się publikować miesiąc przed nastaniem roku podatkowego. A tu mało tego, że ten czas nie jest określony, to Wysoka Izba ma uchwalić nowelizację ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i osób fizycznych prawie że na kolanie, bo jak można mówić inaczej, tak brzemienną w skutkach nowelizację. Dzisiaj jest pierwsze czytanie, jutro ma to być rozpatrywane przez Komisję Finansów Publicznych i w czwartek ma się odbyć drugie czytanie. To chyba jest rzeczywiście żart. Ale myślę, że panie posłanki i panowie posłowie nie pozwolą w tej Izbie naigrawać się z prawa i traktować żartobliwie rozwiązań, które nie są korzystne dla budżetu państwa. Sam rząd powiada, że tylko z tytułu obrotu licencyjnego, tak bym to skrótowo nazwał, jak jeden z moich przedmówców był uprzejmy powiedzieć, w pierwszym roku to będzie 180 mln zł, a w każdym następnym roku ponad ćwierć miliarda złotych. A przecież te rzeczy są niesprawdzone. Ja twierdzę, że jest to otwieranie drzwi do końca nieokreślonych, przez co będzie można wpuścić pewne rozwiązania, które zubożą nasz budżet o większe pieniądze, niż tutaj jest to pokazywane. Do tego dopuścić nie można. Jak to się ma, pani minister, do tego, iż z jednej strony rząd powiada, że będzie wprowadzać program oszczędnościowy w Polsce, który jest nazywany planem Hausnera, planem premiera Hausnera, a z drugiej strony otwiera się wielką furtę, żeby nie nazwać tego bramą, przez którą pieniądze będą mogły wypływać?</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#PoselJozefGruszka">Podatek dochodowy od osób fizycznych wcale nie jest wyceniony. Mówi się, że to są małe kwoty. Otóż nie można tak powiedzieć. Małe kwoty czasami przeradzają się w bardzo duże kwoty. To nie jest tylko kwestia oceny z punktu widzenia moralnego, że jedni mogą płacić, a drudzy nie. My w Wysokiej Izbie sprzeczamy się o każdą złotówkę, a tu się otwiera furtkę i mówi, że tak trzeba, bo tak mówi dyrektywa. A kiedy dyrektywa została uchwalona? Rząd nie zadbał o to, żeby można było wystąpić o okresy przejściowe. Państwa, które już są w Unii, funkcjonują w niej od kilku lat, mogły o to zabiegać, wystąpiły o okresy przejściowe, a u nas po prostu tę sprawę zaniedbano.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#PoselJozefGruszka">Wydaje mi się, że naprawdę nie powinniśmy dać upustu takim działaniom, które nie są do końca policzalne. Jeżeli dzisiaj pewne rzeczy są niedookreślone, to zadaniem rządu było wystąpić o okres przejściowy i go uzyskać. Jeżeli tego nie zrobił, to trzeba rząd po prostu napomnieć. Dzisiaj mówi się o tym, że będzie to ze szkodą dla studentów, dla nauki, dla programów edukacyjnych. Ja to rozumiem, ale nie można usprawiedliwiać zła. Nie wiemy, jak to wygląda. Nie możemy powiedzieć, że ta sprawa będzie służyła Polsce.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#PoselJozefGruszka">Patrzę w lewą stronę. Ławy, w których siedzą posłowie popierający rząd, są całkowicie puste. Poseł występujący w imieniu klubu SLD powiedział kilka zdań i poszedł. Czy to ich nie interesuje? Przecież nikogo tutaj nie ma. Jest tylko opozycja.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#PoselJozefGruszka">Panie i panowie posłowie, panie marszałku, przyłączając się do wniosku, który został postawiony, w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Polskiego Bloku Ludowego stawiam wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Nie możemy sobie dzisiaj pozwolić na luksus stanowienia prawa wadliwego, a tym bardziej niezgodnego z konstytucją. Nad tym projektem możemy pracować, ale nie w takim trybie. Mało tego, widzimy, że trzy ważne kwestie: kwestia identyfikacji podatników, kwestia Ordynacji podatkowej i kwestia Kodeksu karnego skarbowego, mają być włączone do tych przepisów dopiero od 1 stycznia 2005 r., a ustawa będzie obowiązywać.</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#PoselJozefGruszka">Wracam do stwierdzenia, że przez te szerokie wrota będą mogli przejść ci, w odniesieniu do których nie można potem nawet orzekać, bo te przepisy będą obowiązywać później. Czy rządowi o to chodzi? Czy takie mają być rozwiązania? Głośno protestujemy w tej sprawie i stąd nasz wniosek. Apeluję do wszystkich posłów, nie tylko posłów opozycji, żeby się zastanowili i poparli wnioski, które zostały tu zgłoszone przez przedstawicieli trzech klubów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-291.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Waldemara Borczyka o wystąpienie w imieniu klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PoselWaldemarBorczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw. Najlepiej byłoby nic nie mówić poza tym, że należy ten bubel odrzucić w pierwszym czytaniu. Niemniej jednak kultura nakazuje, bym przedstawił nasze stanowisko dotyczące tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PoselWaldemarBorczyk">Przedmiotem projektowanej regulacji jest dostosowanie polskich przepisów podatkowych do rozwiązań przewidzianych w przepisach Unii Europejskiej:</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PoselWaldemarBorczyk">- w dyrektywie Rady Unii Europejskiej nr 2003/48/WE w sprawie opodatkowania dochodów z oszczędności w formie wypłacanych odsetek,</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#PoselWaldemarBorczyk">- w dyrektywie Rady Unii Europejskiej nr 2003/49/WE w sprawie wspólnego systemu opodatkowania stosowanego do odsetek oraz należności licencyjnych wypłacanych między powiązanymi spółkami różnych państw członkowskich,</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#PoselWaldemarBorczyk">- w dyrektywie Rady Unii Europejskiej nr 90/434/EWG w sprawie wspólnego systemu opodatkowania dotyczącego fuzji, podziałów, wnoszenia aktywów i wymiany udziałów, które dotyczą państw członkowskich,</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#PoselWaldemarBorczyk">- w rozporządzeniu Rady nr 259/68 ustanawiającym regulamin pracowniczy urzędników i warunki zatrudnienia innych pracowników Wspólnot Europejskich oraz ustanawiającym specjalne środki stosowane tymczasowo wobec urzędników komisji.</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#PoselWaldemarBorczyk">Zgodnie z rozwiązaniami zawartymi w wyżej wymienionych przepisach płatności odsetkowe, należności licencyjne są zwolnione z opodatkowania w państwie źródła, pod warunkiem że odbiorcą tych płatności jest spółka mająca siedzibę w innym państwie członkowskim bądź zakład położony w danym państwie członkowskim mający siedzibę w innym państwie członkowskim. Absurd.</u>
          <u xml:id="u-293.7" who="#PoselWaldemarBorczyk">W dyrektywach tych ustanowione są wymogi, od których spełnienia uzależnione są zwolnienia z podatku u źródła. I tak na przykład zwolnienie może dotyczyć jedynie sytuacji, gdy podmiot dokonujący płatności jest podmiotem powiązanym z odbiorcą tych należności. Jednocześnie na podstawie wymienionych dyrektyw, które przedstawiłem, tworzy się automatyczną informację o dochodach z tytułu oszczędności osób fizycznych niemających miejsca zamieszkania na terytorium państwa, w którym takie przychody zostały uzyskane. Pani minister, czy o to nam chodzi, żeby wspólnota państw Unii Europejskiej zaglądała nam do kieszeni, ile jeszcze mamy?</u>
          <u xml:id="u-293.8" who="#PoselWaldemarBorczyk">W związku z tym w projekcie omawianej ustawy nakłada się obowiązek przekazywania przez wszystkie podmioty informacji o przychodach z tytułu oszczędności wypływających na rzecz pośredniego lub faktycznego odbiorcy mającego miejsce zamieszkania, do celów podatkowych, w innym niż Polska państwie członkowskim lub innym państwie, z którym Wspólnoty Europejskie zawarły umowę o opodatkowaniu przychodów z oszczędności. Projekt tej ustawy zawiera takie zmiany wynikające z dostosowania przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-293.9" who="#PoselWaldemarBorczyk">Może bym się tak nie dziwił, ale przeczytałem w projekcie ustawy i w dyrektywach, że wpływy z tytułu podatków są wykazywane w budżetach Wspólnoty jako przychody. Tego Samoobrona przełknąć po prostu nie może. Wprowadzona zmiana dotyczy również zwolnienia dochodów z wymiany udziałów (akcji) między podmiotami powiązanymi, to znaczy, jeśli powstał dochód w wyniku przydziału udziałów w kapitale jednej spółki dla udziałowców spółki drugiej w zamian za udziały w kapitale tej drugiej spółki. Trudne do zrozumienia.</u>
          <u xml:id="u-293.10" who="#PoselWaldemarBorczyk">Dodatkowo w projekcie ustawy wprowadza się zwolnienie od podatku dochodowego dochodów od osób fizycznych w związku z pracą wykonywaną w charakterze urzędnika lub innego członka personelu instytucji itd.</u>
          <u xml:id="u-293.11" who="#PoselWaldemarBorczyk">Mógłbym jeszcze długo mówić, ponieważ ten projekt zawiera razem z dyrektywami ponad 150 stron, ale czas mojego wystąpienia się kończy. Trudno materię zawartą w tym projekcie ustawy przyswoić sobie w ciągu kilku dni. Chcę tylko powiedzieć, że regulacje omawianego projektu ustawy wywierać będą bardzo negatywne skutki, w tym dla budżetu naszego państwa, budżetu, w którym - tak jak powiedział pan poseł z PSL - tniemy planem Hausnera, gdzie się tylko da, a środki z podatków będą wpływać do państw Wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-293.12" who="#PoselWaldemarBorczyk">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej zdecydowanie zwraca się, prosi i apeluje o odrzucenie tego projektu ustawy w całości w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-293.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Dariusza Grabowskiego, który wystąpi w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PoselDariuszGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sposób procedowania nad tym projektem ustawy świadczy o intencjach autorów. Procedujemy późnym wieczorem, kiedy sala jest pusta, kiedy nie ma mediów, procedujemy w pośpiechu, by w ciągu 3 dni sprawę załatwić, procedujemy bez ekspertyz, bez wiarygodnych, obiektywnych szacunków, bez konsultacji ze środowiskami, czy to przedsiębiorców, czy innymi zainteresowanymi, chociażby Urzędem Patentowym, czy instytucjami związanymi z wystawianiem, wydawaniem i kontrolą licencji. To jest kwestia pierwsza i ona przesądza o tym, o co chodzi autorom. Chodzi o pospieszne załatwienie sprawy, która tak naprawdę jest działaniem na szkodę polskiego państwa.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PoselDariuszGrabowski">Drugą sprawą, o której warto mówić, jest konstrukcja tej ustawy. Jest ona pouczająca, ponieważ pokazuje, jak trzeba pisać ustawy w Unii Europejskiej Otóż, na początku, na pierwszym miejscu trzeba pisać o urzędnikach, o tym, że ich się zwalnia, że im się pozwala na to wszystko, co poprawi ich sytuację materialną, oni są najważniejsi. Później trzeba pisać o instytucjach, dla których stwarza się korzystne prawo, a na końcu w uzasadnieniu wspomnieć, kto ma za to zapłacić. Zapłacić mają frajerzy, tacy jak Polska, którzy będą wykonawcami całej tej konstrukcji. Taka jest konstrukcja i to jest pouczające. Sądzę, że następne projekty ustaw potwierdzą, iż to jest reguła.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#PoselDariuszGrabowski">Istotą rzeczy w tym projekcie jest skala operacji zwolnienia podatkowego. Szacunki ministerstwa są dla mnie zupełnie niewiarygodne. W momencie, kiedy ta regulacja zacznie obowiązywać, jej atrakcyjność zacznie gwałtownie rosnąć. Jeśli tak, to szacunki, które, jak sądzę - o tym pani minister nie mówi - są osadzone, powiedzmy, ogólnie na obecnych realiach, nijak się będą miały do tych realiów, które stworzy ta ustawa. A zatem kwota już bez mała miliarda, która pojawi się w ciągu 3 lat, będzie bez porównania większa; co do tego nie ma żadnych wątpliwości. Już dzisiaj możemy sobie szczerze powiedzieć, że i tak proces księgowania w koszty wszystkich opłat licencyjnych, patentów, opłat za programy komputerowe to jest po prostu jeden z najlepszych pomysłów, jak uniknąć opodatkowania. I jeśli dobrze sobie przypominam, to minister, zwierzchnik pani wiceminister odgrażał się, że on stworzy komórkę, która będzie śledzić, dopadać, wykrywać te przestępstwa, że już w ministerstwie jest ta grupa.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#PoselDariuszGrabowski">Pani minister, po wprowadzeniu tej ustawy twórzcie sobie dowolne ilości takich grup. I tak ta do tej pory nie zadziałała, przynajmniej o skutkach jej działania nie słychać, ale po wprowadzeniu tej ustawy możecie tworzyć, co chcecie. Wy tworzycie prawo, które jest po prostu prawem uprzywilejowania kapitału zagranicznego w Polsce. Dlatego jedyny wniosek, który można przedstawić, jest zgodny z wnioskiem moich przedmówców. Mam nadzieję, że jutro znajdzie się taka większość, która poprze ten wniosek, tj. wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Halinę Nowinę Konopkę, która wystąpi w imieniu Koła Poselskiego Porozumienia Polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Projekt niniejszej ustawy jest prostą konsekwencją decyzji o przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej. Używam tu wprost wyjaśnień, które słyszeliśmy z ust pani minister w trakcie prac w Komisji Finansów Publicznych nad różnymi ustawami, jest to zatem konsekwencja wynikająca z tego wprost.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Czy decyzje, które podejmujemy w tej ustawie, są korzystne dla Polski, czy są rozsądne, czy są nierozsądne, są konsekwencją dostosowania do prawa europejskiego. I nie dziwi mnie tak krytykowany przez wielu posłów tryb i czas wprowadzania w życie tego prawa. Gdybyście bowiem państwo cokolwiek szanowali, gdybyście sami siebie szanowali, to nie zaproponowalibyście takiego trybu przyjmowania ważnych ustaw w Polsce. A jeżeli ktoś nie ma szacunku sam dla siebie...</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Chciałabym się tylko dowiedzieć, jak pani sądzi, czy ustawa ta uprości, czy skomplikuje w dalszym ciągu polskie prawo podatkowe. Chcę się podzielić uwagą, że poza tym wszystkim, że urzędników Komisji Europejskiej, pracowników EBI zwalniamy z płacenia podatków w Polsce, co jest niezgodne z logiką tej ustawy, bo w końcu podatek płaci się w miejscu zamieszkania czy zarejestrowania spółki, niezależnie od tego, gdzie się osiąga zyski, tymczasem państwo w tej sytuacji zwalniacie, rzeczywiście jakaś specjalna kategoria, ale są, pani minister i szanowni państwo, dwie sprawy.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#PoselHalinaNowinaKonopka">Pierwsza z nich - może w skojarzeniu z poprzednią ustawą, która była tu omawiana, o zawodzie pielęgniarki - tworzymy prawo systemu supertotalitarnego. Wszystko jest zapisane, policzone, skodyfikowane, wszystko ma numer, a nie nazwisko. Wiecie państwo, gdzie funkcjonował numer zamiast nazwiska? We wszystkich dobrze zorganizowanych obozach koncentracyjnych. My zmierzamy w kierunku stworzenia takiego systemu, w którym nie ma miejsca na człowieka, jest miejsce na numer. I ta konstatacja niech będzie moją końcową konstatacją w tej debacie, dlatego że na to postępowanie, jakie państwo zastosowaliście w ostatnim czasie w odniesieniu do ogromnej ilości aktów prawnych, nie ma słów potępienia, bo to jest świadome lekceważenie praw i interesów swojego narodu. Wiecie państwo, jak to się nazywa? Składam wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">To już ostatnie z wystąpień.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi panią minister Elżbietę Muchę.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Doliczyłem się, pani minister, że 50 nowelizacji było w ciągu 4 lat obowiązywania ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ta jest 51. A dopiero co było 35. Rzeczywiście tempo jest niesłychane.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Dziękuję za dyskusję w debacie nad tym projektem ustawy. Chciałabym się odnieść do wątpliwości i zarzutów, które zostały podniesione w wystąpieniach klubowych.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Pan poseł Tadeusz Parchański wyraził wątpliwość, jeśli chodzi o niekorzystne zapisy, odbijające się na budżecie, zwłaszcza jeśli chodzi o dyrektywę z 3 czerwca 2003 r., jedną z dyrektyw, oraz podniósł wątpliwość, dlaczego rząd polski nie wystąpił o okresy przejściowe, za przykładem Grecji (Grecja wystąpiła o to i uzyskała 8-letni okres przejściowy).</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Chciałabym poinformować, że w dniu 31 lipca 2003 r., czyli tuż po przyjęciu dyrektywy, po tym, kiedy mogliśmy się zapoznać z treścią przyjętej formalnie dyrektywy, został przez Rzeczpospolitą Polską, przez rząd polski złożony wniosek o przyznanie okresów przejściowych na implementację tej dyrektywy, która rodzi określone skutki budżetowe. Przedstawiliśmy je w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Dyrektywa Rady nr 2003/49/EC z 3 czerwca 2003 r. dotyczy wspólnego systemu opodatkowania płatności odsetkowych i należności licencyjnych wypłacanych między spółkami powiązanymi różnych państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Polska wniosła o przyznanie okresu przejściowego w odniesieniu do: należności z tytułu odsetek opodatkowanych według stawki 5% przychodu z odsetek do roku 2011, tj. o 8 lat okresu przejściowego na implementację dyrektywy, oraz należności licencyjnych opodatkowanych według stawki 10% przychodu z tytułu należności licencyjnych w ciągu pierwszych 4 lat oraz według stawki 5% w ciągu kolejnych lat do roku 2011, tj. o 8 lat okresu przejściowego na implementację dyrektywy w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Wniosek do chwili obecnej nie został przez komisję rozpatrzony, co w kontekście przystąpienia Polski do Unii Europejskiej z dniem 1 maja 2004 r. w istocie stwarza pewien problem, albowiem musimy implementować przepisy dyrektywy, natomiast mamy oczekujący w komisji wniosek o przyznanie okresu przejściowego.</u>
          <u xml:id="u-299.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Na posiedzeniu grupy roboczej do spraw podatkowych Rady Unii Europejskiej w dniu 6 lutego 2004 r. przedstawiciel Ministerstwa Finansów przedstawił kwestię, dlaczego ten wniosek o okresy przejściowe jeszcze nie jest rozpatrzony. Komisja przyznała, że jest to w tej chwili sprawa priorytetowa do rozpatrzenia przez komisję ze względu na niewielką ilość czasu do rozszerzenia Unii Europejskiej i ze względu na niewielką ilość czasu do przystąpienia Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-299.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Otrzymaliśmy zapewnienie, że okres przejściowy zostanie przyznany. Wystąpiliśmy tak jak Grecja o 8-letni okres przejściowy. Mamy nadzieję, że komisja przychyli się do naszego wniosku i że nie będzie w tym zakresie żadnej modyfikacji merytorycznej. Dlatego chciałabym podkreślić, że rząd polski podjął działania. Niestety przyznać trzeba, że czas, w jakim została przyjęta dyrektywa (3 czerwca 2003 r.), uniemożliwił wcześniejsze złożenie określonego wniosku o wynegocjowanie okresu przejściowego, ale także uniemożliwił normalne prace nad ustawą. Albowiem, żeby rozpocząć prace nad ustawami, trzeba mieć zweryfikowane formalnie pod względem językowym dyrektywy, a to my otrzymaliśmy formalnie dopiero w grudniu 2003 r. Stąd też od grudnia przejście całych uzgodnień międzyresortowych i przedłożenie Sejmowi już 17 marca 2004 r. stosownego projektu rzeczywiście było w tempie takim, jakie można było ze strony rządu zachować.</u>
          <u xml:id="u-299.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Jeśli okresy przejściowe zostaną przyznane, skutki budżetowe zostaną zminimalizowane, skutków tych po prostu nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-299.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Chciałabym się odnieść również do drugiej kwestii i powiedzieć, że szacunki, które przedstawione zostały w projekcie ustawy, są to szacunki zmaksymalizowane, czyli ukazują maksymalne skutki dla budżetów, jakie mogą wystąpić. Pragnę także podkreślić, że szacunek nie mógł uwzględniać kryterium powiązania spółek, tego 25% progu, trzeba więc liczyć się z tym, że będzie dotyczył mniejszej liczby podatników, co odpowiednio zmniejszy kwotę.</u>
          <u xml:id="u-299.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Chciałabym również podkreślić, że kwota strat oszacowana w uzasadnieniu będzie mniejsza, bo będzie pomniejszała również kwotę podatku z odsetek i z należności licencyjnych, która jest zwolniona w innych krajach, ale płatna jest w naszym; podatek będzie uiszczany do polskiego budżetu. Czyli tutaj też nie uwzględnialiśmy tej zasady wzajemności, dlatego że nie wiemy, jakie w tym zakresie będą zachowania podatników.</u>
          <u xml:id="u-299.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Pragnę się odnieść również do kwestii, które podniósł pan poseł Gruszka, iż ten projekt ustawy łamie zasadę wynikającą z konstytucji, że na dany rok ustawy podatkowe muszą być opublikowane do listopada roku poprzedzającego. W tej sytuacji nie było takiej możliwości ze względu na to, że przyjęta była dyrektywa i prace nad projektem były niemożliwe, żeby przyjąć ustawę uwzględniającą zmianę dyrektywy z 3 czerwca 2003 r., żeby można było ustawę w tym zakresie już opublikować do końca listopada 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-299.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Natomiast chciałabym podkreślić bardzo istotną rzecz. Trybunał Konstytucyjny wielokrotnie wypowiadał się, iż ten obowiązek publikowania ustawy na następny rok podatkowy do końca listopada roku poprzedzającego dotyczy w szczególności przepisów niekorzystnych dla podatników. Należy tu podkreślić, że przepisy wprowadzane, implementowane do polskiego systemu podatkowego z dyrektywy, nie wprowadzają rozwiązań niekorzystnych dla podatników. Otrzymaliśmy również potwierdzenie Rządowego Centrum Legislacji, że w tym zakresie nie powinno być sprzeczności z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-299.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Chciałabym się odnieść jeszcze do bardzo istotnej kwestii, mianowicie przedstawiciele poszczególnych klubów złożyli wniosek o odrzucenie w całości projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Jeżeli ten projekt byłby odrzucony, czyli nie zostałby przyjęty przez Wysoką Izbę, skutki budżetowe, jakie mogłyby dotknąć Rzeczpospolitą Polską, byłyby znacznie większe niż te, które przewidujemy w projekcie tej ustawy. Oczywiście przewidujemy hipotetycznie, bo wciąż liczymy na rozpatrzenie kwestii okresów przejściowych. Pragnę podkreślić, że brak implementacji tych dyrektyw do polskiego systemu podatkowego spowoduje, iż Polska może być pozwana przez inne państwa i może w tym zakresie odpowiadać przed trybunałem. Koszty prowadzenia procesu przed trybunałem byłyby znacznie większe dla polskiego budżetu niż koszty wprowadzenia tej dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-299.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Dlatego też zwracam się z uprzejmą prośbą do pań i panów posłów o przyjęcie tego projektu ustawy i o dalsze prace nad tym projektem w komisjach. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Były wnioski o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Wnioski te zostaną poddane pod głosowanie jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o wyrobach stosowanych w medycynie weterynaryjnej (druki nr 2630 i 2679).</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Skoro tematyka weterynaryjna, to oczywiście pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka.</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo panią poseł sprawozdawczynię komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Europejskiej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z prac nad rządowym projektem ustawy o wyrobach stosowanych w medycynie weterynaryjnej. Pierwsze czytanie tego projektu ustawy odbyło się na posiedzeniu Komisji Europejskiej w dniu 16 marca 2004 r. Do dalszych prac legislacyjnych nad nim wyłoniono podkomisję nadzwyczajną, której miałam zaszczyt przewodniczyć. Podkomisja, w której pracach aktywnie uczestniczyła przedstawicielka Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu pani mecenas Ida Reykowska oraz przedstawiciele rządu, jak również zainteresowane treścią tej ustawy organizacje i jednostki organizacyjne, wniosła kilkanaście poprawek. Większość z nich miała charakter prawno-legislacyjny doprecyzowujący i uściślający. Pozostałe to poprawki stylistyczne bądź redakcyjne. Doredagowaliśmy także nowy artykuł o charakterze przejściowym. Jest to art. 20, który stanowi, że podmiot uprawniony, posiadający pozytywną opinię o wyrobie wydaną przez Państwowy Instytut Weterynaryjny Państwowy Instytut Badawczy w Puławach do dnia 30 kwietnia 2004 r. obowiązany jest do dokonania zgłoszenia do rejestru danych, o których mowa w art. 10 do dnia 30 czerwca 2005 r., zaś art. 10 określa sposób prowadzenia rejestru wyrobów stosowanych w medycynie weterynaryjnej. Sprawozdanie z prac podkomisji przyjęła Komisja Europejska na posiedzeniu w dniu 18 marca 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Projektowana ustawa określa, po pierwsze, wprowadzanie do obrotu i do używania wyrobów stosowanych w medycynie weterynaryjnej, po drugie, nadzór nad wprowadzaniem do obrotu i do używania wyrobów medycznych stosowanych w medycynie weterynaryjnej, i po trzecie, nadzór nad wyrobami stosowanymi w medycynie weterynaryjnej wprowadzonymi do obrotu i używania, po czwarte, sposób prowadzenia rejestru wyrobów stosowanych w medycynie weterynaryjnej i podmiotów odpowiedzialnych za ich wprowadzanie do obrotu i do używania. Tak więc projektowana ustawa, wdrażając postanowienia dyrektywy nr 84/539 EWG z dnia 17 września 1984 r. wyłącza regulacje w zakresie wyrobów stosowanych w medycynie weterynaryjnej z dotychczas obowiązującej ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o wyrobach medycznych.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Podkreślenia wymaga fakt, że projektowana ustawa wypełnia lukę prawną istniejącą w tym obszarze w prawodawstwie polskim. Obecnie wyroby stosowane w medycynie weterynaryjnej są traktowane jak każdy aparat, sprzęt lub urządzenie techniczne, bez uwzględnienia specyfiki zastosowań tego wyrobu. Brakuje dotychczas przepisów odnoszących się do wprowadzania do obrotu i do używania oraz zasad postępowania w przypadku, gdy wyrób wprowadzany do obrotu okazuje się niebezpiecznym dla obsługi lub osób postronnych. Dlatego też konieczne jest uporządkowanie stanu prawnego związanego z produkcją, wprowadzaniem do obrotu i do używania oraz bezpieczeństwem użytkowania tych wyrobów w Polsce. Kwestie te porządkuje właśnie omawiany projekt ustawy. Jest to podstawowy cel projektowanej ustawy. Chodzi o to, aby pozostając w zgodzie z prawem europejskim w tym zakresie, stworzyć system o możliwie niskich kosztach obsługi, możliwie prosty w stosowaniu dla przedsiębiorców, a jednocześnie chroniący interesy służby zdrowia poprzez zapewnienie wprowadzania do obrotu wyrobów bezpiecznych i wysokiej jakości. Oznacza to zapewnienie znajdowania się w obrocie i użytkowaniu wyrobów skutecznych w działaniu, gwarantujących wysoki poziom bezpieczeństwa użytkownikom i osobom postronnym. Ponadto wejście w życie projektowanej ustawy oznacza znoszenie barier w handlu i ułatwienie międzynarodowego obrotu towarowego, jak również stworzenie warunków do rzetelnej oceny tych wyrobów i procesów ich wytwarzania przy udziale kompetentnych i niezależnych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Jednocześnie ustawa ta tworzy podstawy prawne do, po pierwsze, normalizacji wyrobów medycyny weterynaryjnej, po drugie, klasyfikacji wyrobów medycyny weterynaryjnej zgodnie z klasyfikacją stosowaną w Unii Europejskiej, po trzecie, dopuszczania wyrobów medycyny weterynaryjnej do obrotu i do używania, po czwarte, ochrony prawnej polskiego rynku wyrobów medycyny weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">W celu zagwarantowania sprawnego nadzoru rynkowego projekt ustawy nakłada obowiązek rejestracji wszystkich wyrobów stosowanych w medycynie weterynaryjnej. Rejestr tych wyrobów i podmiotów odpowiedzialnych za ich wprowadzenie do obrotu i do używania w myśl art. 10 projektowanej ustawy jest prowadzony przez prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych. Natomiast art. 7 ust. 2 w związku z art. 6 projektowanej ustawy stanowi, że przed wprowadzeniem wyrobu do obrotu i do używania wymagana jest pozytywna opinia Państwowego Instytutu Weterynaryjnego, czyli Państwowego Instytutu Badawczego w Puławach. Opinia ta na mocy art. 7 umożliwi umieszczenie wyrobu w rejestrze, z którego korzystać będą laboratoria regionalne, czyli zakłady higieny weterynaryjnej, inspektorzy inspekcji weterynaryjnej oraz lekarze weterynarii wykonujący praktykę lekarsko-weterynaryjną.</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Natomiast art. 19 projektowanej ustawy stanowi, że atesty i opinie wydawane przez Państwowy Instytut Weterynaryjny dla wyrobów stosowanych w medycynie weterynaryjnej zachowują ważność przez 5 lat od dnia wydania, nie krócej jednak niż do dnia 30 października 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-301.7" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Zgodnie z art. 21 projektowanej ustawy wejdzie ona w życie z dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej, czyli od 1 maja 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-301.8" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Wysoki Sejmie! Przedkładając sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o wyrobach stosowanych w medycynie weterynaryjnej, która na posiedzeniu w dniu 18 marca 2004 r. wysłuchała oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że projekt tej ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, wnoszę, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył projekt ustawy zawarty w druku nr 2679. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-301.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sejm ustalił w debacie nad tym punktem 5-minutowe oświadczenia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Michalskiego, który wystąpi w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PoselJerzyMichalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o wyrobach stosowanych w medycynie weterynaryjnej. Podstawowym celem przedłożonego projektu rządowego jest unormowanie zagadnień dotyczących wyrobów stosowanych w medycynie weterynaryjnej, aby, pozostając w zgodzie z prawem europejskim w tym zakresie, stworzyć system o możliwie niskich kosztach obsługi i możliwie prosty w stosowaniu dla przedsiębiorców, a jednocześnie chroniący interesy służby zdrowia poprzez wprowadzenie do obrotu wyrobów bezpiecznych i wysokiej jakości.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PoselJerzyMichalski">Poprzez stworzenie projektu ustawy podjęto próbę rozwiązania trudnego problemu, przed jakim stanęło Ministerstwo Zdrowia oraz Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, którego celem było wyłączenie regulacji wyrobów stosowanych w medycynie weterynaryjnej z projektu ustawy o wyrobach medycznych i uregulowanie ich w nowym akcie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#PoselJerzyMichalski">Projekt ustawy nakłada obowiązek rejestracji wszystkich wyrobów stosowanych w medycynie weterynaryjnej celem zagwarantowania sprawnego nadzoru rynkowego. Potrzebę przygotowania i uchwalenia ustawy o wyrobach stosowanych w medycynie weterynaryjnej uzasadniono, jak przekazała poseł sprawozdawca pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka, następującymi względami:</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#PoselJerzyMichalski">1) uporządkowanie systemu prawnego związanego z produkcją, wprowadzaniem do obrotu i do używania oraz bezpieczeństwem użytkowania tych wyrobów w Polsce,</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#PoselJerzyMichalski">2) dostosowanie krajowych aktów prawnych do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#PoselJerzyMichalski">Ustawa o wyrobach stosowanych w medycynie weterynaryjnej stanowi akt prawny regulujący wymóg spełnienia wymagań technicznych i wymagań związanych z bezpieczeństwem stosowania wyrobów, zasady ich wprowadzania do obrotu i do używania oraz zasady rejestracji tych wyrobów, wprowadzając jednocześnie celowe rozdzielenie od wyrobów medycznych. Konieczność rozdzielnej regulacji wyrobów medycznych i wyrobów stosowanych w medycynie weterynaryjnej wynika z następujących przesłanek:</u>
          <u xml:id="u-303.6" who="#PoselJerzyMichalski">1) wyroby stosowane w medycynie weterynaryjnej podlegają odmiennej regulacji wprowadzania do obrotu i do używania niż wyroby medyczne,</u>
          <u xml:id="u-303.7" who="#PoselJerzyMichalski">2) istnieje odmienny charakter oddziaływania wyrobów stosowanych w medycynie weterynaryjnej w stosunku do sposobu interakcji z pacjentem wyrobów medycznych.</u>
          <u xml:id="u-303.8" who="#PoselJerzyMichalski">Ustawa formalizuje obrót wyrobami stosowanymi w medycynie weterynaryjnej w kraju i nie stwarza barier zagrażających swobodnemu przepływowi towarów na terytorium państw członkowskich Unii Europejskiej. Jednocześnie ustawa stworzy podstawy formalne do normalizacji i klasyfikacji wyrobów medycyny weterynaryjnej, zgodnie z klasyfikacją stosowaną w Unii Europejskiej, dopuszczenia wyrobów medycyny weterynaryjnej do obrotu i używania, ochrony prawnej rynku wyrobów medycyny weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-303.9" who="#PoselJerzyMichalski">Bardzo ważny zapis wprowadzono w art. 7 ust. 2, że przed wprowadzeniem wyrobu do obrotu i używania wymagana jest opinia Państwowego Instytutu Weterynaryjnego w Puławach w zakresie:</u>
          <u xml:id="u-303.10" who="#PoselJerzyMichalski">1) wyrobów do diagnostyki in vitro stosowanych w medycynie weterynaryjnej w zakresie chorób zakaźnych zwierząt, w tym zoonoz, oraz pozostałości substancji niepożądanych w tkankach zwierząt,</u>
          <u xml:id="u-303.11" who="#PoselJerzyMichalski">2) narzędzi i przyrządów do badania mięsa zwierząt rzeźnych,</u>
          <u xml:id="u-303.12" who="#PoselJerzyMichalski">3) wyrobów do diagnostyki in vitro do samodzielnego stosowania,</u>
          <u xml:id="u-303.13" who="#PoselJerzyMichalski">4) wyrobów medycznych przeznaczonych do stosowania w medycynie weterynaryjnej, w których wykorzystano pozbawione życia tkanki zwierząt lub ich pochodne, w tym przeznaczone do kontaktowania się z uszkodzoną skórą.</u>
          <u xml:id="u-303.14" who="#PoselJerzyMichalski">Wprowadzenie ustawy w życie będzie oznaczać podwyższenie bezpieczeństwa stosowania wyrobów medyczno-weterynaryjnych, wdrożenie nadzoru nad rynkiem wyrobów i sformalizowanie wymogów wprowadzania przedmiotowych wyrobów do obrotu i do używania. Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-303.15" who="#PoselJerzyMichalski">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem w całości projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-303.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Gorczycę, który wystąpi w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PoselStanislawGorczyca">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko komisji dotyczące projektu ustawy o wyrobach stosowanych w medycynie weterynaryjnej. Dotychczas obowiązująca ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. o wyrobach medycznych ze względu na potrzeby transpozycji dyrektywy unijnej musi ulec nowelizacji i jest to oczywiste. W Unii Europejskiej istnieje system nadzoru rynkowego nad bezpieczeństwem stosowania wyrobów, jak i system informatyczny, dlatego i u nas, w naszym państwie jest konieczność objęcia rejestracją wszystkich wyrobów stosowanych w medycynie weterynaryjnej. Rejestr taki będzie prowadził, według projektu ustawy, prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych. Również prezes będzie zobowiązany do nadzoru tych wyrobów.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PoselStanislawGorczyca">Projektowana ustawa ma uporządkować stan prawny związany z produkcją, wprowadzaniem do obrotu i do używania oraz bezpieczeństwem użytkowania tych wyrobów w Polsce. Ustawa o wyrobach stosowanych w medycynie weterynaryjnej jest aktem prawnym regulującym rynek tych wyrobów. Jest on spójny z uregulowaniami prawnymi przyjętymi w tym zakresie w krajach członkowskich Unii Europejskiej. Wprowadzenie ustawy w życie będzie oznaczać podwyższenie bezpieczeństwa stosowania wyrobów medycyny weterynaryjnej, wdrożenie nadzoru nad rynkiem wyrobów i sformalizowanie wymogów wprowadzenia przedmiotowych wyrobów do obrotu i do użytkowania.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#PoselStanislawGorczyca">Klub Platformy Obywatelskiej nie ma zastrzeżeń do wyżej wymienionego projektu i mój klub poprze projekt ustawy o wyrobach stosowanych w medycynie weterynaryjnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Szymona Giżyńskiego o wystąpienie w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PoselSzymonGizynski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy o wyrobach stosowanych w medycynie weterynaryjnej zawiera pewne osobliwości, które jednakowoż ze sprawozdawczego, choć w tym wypadku także trochę przykrego obowiązku, winien jestem zasygnalizować Wysokiej Izbie. Projekt liczy 21 artykułów, a pewnie wszystkie zawarte w nim istotne treści zmieściłyby się w 10. Mimo takiej objętości tekstu, a może właśnie dlatego, w projekcie znalazły się zapisy budzące nawet pewną wesołość, a to z powodu niefrasobliwego gadulstwa. Drobna garść przykładów.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PoselSzymonGizynski">Art. 3 poucza z niezachwianą pewnością, że wyroby stosowane w medycynie weterynaryjnej powinny być dobre. Wprowadzanie ich do obrotu powinno się odbywać przez podmiot uprawniony, czyli wytwórcę, importera i dystrybutora, którzy mają ten wyrób dostarczyć w sposób właściwy i prawidłowo zainstalować, nabywca zaś i użytkownik jest ustawowo zobowiązany do zachowania staranności w doborze, instalowaniu i uruchamianiu wyrobu. Art. 4 stwierdza równie odkrywczo, że wyrób musi spełniać określone wymogi techniczne i związane z bezpieczeństwem jego stosowania. Art. 5 podobnie twórczo dodaje zobowiązanie, by wytwórca sprzętu oznaczał go znakiem zgodności poświadczającym, iż wymogi zawarte w art. 4 są spełnione oraz by wytwórca sporządził oświadczenie o spełnieniu tych wymogów.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#PoselSzymonGizynski">Dalsze treści projektu są już bardzo poważne. Dowiadujemy się, że wyroby stosowane w medycynie weterynaryjnej, zanim trafią do obrotu, powinny uzyskać pozytywną opinię Państwowego Instytutu Weterynaryjnego, a następnie na tej podstawie powinny być wpisane do urzędowego rejestru produktów leczniczych, wyrobów medycznych i produktów biobójczych. Obie te instytucje pobiorą stosownie wysokie opłaty. Nadzór nad posługiwaniem się wyrobami stosowanymi w medycynie weterynaryjnej przysługuje prezesowi tegoż urzędu, oczywiście też za odpowiednią opłatą. Może on przez swoich pracowników kontrolować wyroby w miejscu ich pracy, np. w 16 regionalnych laboratoriach weterynaryjnych, w laboratoriach referencyjnych mieszczących się w Państwowym Instytucie Weterynaryjnym w Puławach, w 3 tys. rzeźni czy kilku tysiącach prywatnych lecznic weterynaryjnych. W tych ostatnich przedmiotem kontroli byłyby na przykład analizatory płynów ustrojowych, aparaty Rtg czy USG.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#PoselSzymonGizynski">Autorzy projektu wymagają, aby pewne wyroby stosowane w medycynie weterynaryjnej, uwzględnione w art. 2 ust. 1 pkt 11 lit. a, b i c, były dopuszczone do obrotu po uzyskaniu opinii Państwowego Instytutu Weterynaryjnego. To jest w art. 7 ust. 1 i 2. W przypadku wielu wyrobów nieznanych z użytkowania jest to w tej placówce niemożliwe i wówczas ustawodawca poleca postępować zgodnie z art. 8 ust. 4, czyli wysłać je do oceny tam, gdzie uzna to za właściwe Państwowy Instytut Weterynaryjny. Powstaje pytanie, czy autorzy projektu znają listy wyspecjalizowanych jednostek, które mogłyby takie oceny przeprowadzić? Czy listy tej nie powinien aby przygotować minister rolnictwa?</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#PoselSzymonGizynski">Kolejne pytanie dotyczy art. 10 ust. 5 pkt 6, kto wydaje podmiotowi uprawnionemu, czyli producentowi, importerowi, dystrybutorowi, pozytywną opinię o wyrobie w sytuacji, gdy pochodzi on z terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej? Czy znowu jest to Państwowy Instytut Weterynaryjny, jak jest zapisane w art. 7 ust. 2, czy też jakaś inna zagraniczna jednostka uprawniona?</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#PoselSzymonGizynski">Reasumując, przedstawiony projekt ustawy o wyrobach stosowanych w medycynie weterynaryjnej nie jest wolny od banałów, przegadania, co wykazałem na przykładzie art. 3, 4 i 5, doskonale znanych każdemu nabywcy pralki, lodówki, a nawet nożyka do golenia czy pudełka zapałek. Trochę zawstydzające dla Sejmu, jego powagi jest rozpatrywanie zapisów, które znajdują się w instrukcji obsługi tych i podobnych artykułów. W części są to zapisy, co wykazano na przykładzie wydawania opinii o wyrobach pochodzących z państw Unii Europejskiej, ujęte w sposób bałaganiarski.</u>
          <u xml:id="u-307.6" who="#PoselSzymonGizynski">Mimo tych dolegliwości i z wyrazami stosownego ubolewania Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze rzeczony projekt ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Ryszarda Stanibułę o wystąpienie w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony przez rząd projekt ustawy o wyrobach stosowanych w medycynie weterynaryjnej został, zgodnie z przyjętą procedurą regulaminową, skierowany do Komisji Europejskiej, albowiem problematyka w nim zawarta dotyczy implementacji przepisów prawa polskiego, dostosowania ich do przepisów Unii Europejskiej. Przepisy niniejszego projektu ustawy wdrażają postanowienia dyrektywy w sprawie zbliżenia ustawodawstwa państw członkowskich odnoszącego się do sprzętu elektromedycznego stosowanego w medycynie lub weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PoselRyszardStanibula">Sprawozdanie Komisji Europejskiej z druku nr 2679 modyfikuje nieco przedłożenie rządowe w ten sposób, że zawiera ono 21 artykułów. Podstawową, a zarazem zasadniczą różnicę stanowi zapis art. 20 zawartego w sprawozdaniu Komisji Europejskiej, mówiący o roli, znaczeniu Państwowego Instytutu Weterynaryjnego, czyli Państwowego Instytutu Badawczego w Puławach. Niebagatelną rolę odgrywa data zapisu zgłoszenia do rejestru - z terminem do dnia 30 czerwca 2005 r. Na uwagę zasługuje fakt dodania nr 10 - do projektu i sprawozdania w ust. 2 pkt 6 o brzmieniu określenia terminu ważności wpisu do rejestru. Ten zapis należy, naszym zdaniem, w całej rozciągłości poprzeć.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PoselRyszardStanibula">Wysoki Sejmie! Tak najkrócej mówiąc, przedstawia się sprawozdanie komisji w jej części merytorycznej. Potrzeba rozdzielnej regulacji przedmiotu wyrobów medycznych i wyrobów stosowanych w medycynie weterynaryjnej wynika między innymi z faktu odmiennego charakteru oddziaływania wyrobów stosowanych w medycynie weterynaryjnej w stosunku do sposobu interakcji z pacjentem wyrobów medycznych. Ustawa określa ponadto standardy używania wyrobów medycyny weterynaryjnej, podnosząc tym samym poziom bezpieczeństwa stosowania technologii medycznych.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#PoselRyszardStanibula">W tym miejscu godzi się podnieść fakt, że zawarta w sprawozdaniu komisji konstrukcja prawna, analogicznie do przedłożenia rządowego, nie stoi i nie może stać w sprzeczności z obowiązkiem poszanowania zasady swobody przepływu towarów oraz zachowania zasady proporcjonalności.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#PoselRyszardStanibula">System oceny i opiniowania testów wprowadzonych na polski rynek funkcjonuje od wielu lat i jest zgodny z analogicznym systemem oceny prowadzonym przez wyspecjalizowane instytucje rządowe w krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uznając zasadność i poprawność zapisów, a także ochronę polskich interesów, zawartą w sprawozdaniu Komisji Europejskiej, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze w głosowaniach obecny projekt ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Alfreda Budnera o wystąpienie w imieniu klubu Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrony RP o rządowym projekcie ustawy o wyrobach stosowanych w medycynie weterynaryjnej (druki nr 2630 i 2679).</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#PoselAlfredBudner">W projekcie tym czytamy: Podstawowym celem przedmiotowej regulacji jest unormowanie zagadnień dotyczących wyrobów stosowanych w medycynie weterynaryjnej, aby pozostając w zgodzie z prawem europejskim w tym zakresie, stworzyć system o możliwie niskich kosztach obsługi, możliwie prosty w stosowaniu dla przedsiębiorców, a jednocześnie chroniący interes służby zdrowia poprzez zapewnienie wprowadzenia do obrotu wyrobów bezpiecznych i wysokiej jakości.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#PoselAlfredBudner">Szczegółowa analiza doświadczeń krajów Unii Europejskiej pozwala na stwierdzenie, że liberalne podejście polegające na względnej swobodzie kształtowania stosunków prawnych pomiędzy stronami w zakresie obrotu wyrobami stosowanymi w medycynie weterynaryjnej i używania ich nie sprawdziła się. Aktualnie, ze względu na potrzeby istniejącego w Unii Europejskiej systemu nadzoru rynkowego nad bezpieczeństwem stosowania wyrobów i wymagania systemu informatycznego i jego podsystemów, niezbędne jest objęcie rejestracją wszystkich wyrobów stosowanych w medycynie weterynaryjnej przez wszystkie państwa członkowskie i z tym możemy się zgodzić. Natomiast żadne dostosowywanie polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej nie przywróci nam, Polakom, naszych zakładów, wytwarzających leki weterynaryjne. Dla przykładu: Gorzów Wielkopolski przejęli Francuzi, Drwalew - Węgrzy i wiele innych. Tak naprawdę polskimi zakładami są Biowet Puławy i Vetos Farma Dzierżoniów.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#PoselAlfredBudner">Dla kogo uchwalamy tę ustawę? Czy dla zagranicznych koncernów, które już dawno podzieliły rynek między siebie, czy dla nas, Polaków? Z góry wiadomo, na czym zależy zagranicznym koncernom produkującym leki weterynaryjne i sprzedającym je w Polsce. Zależy im głównie na maksymalizacji zysku, to jest dla nich najważniejsze. Na polski rynek nie docierają nowoczesne leki weterynaryjne, po pierwsze, bo są drogie, po wtóre, żeby zbytnio nie rozwijać naszej rodzimej hodowli.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#PoselAlfredBudner">Po wprowadzeniu tej ustawy w życie o wiele mniej do powiedzenia będą miały polskie zakłady produkujące leki weterynaryjne. Projekt tej ustawy nie uwzględnia specyfiki naszej hodowli prowadzonej w warunkach naturalnych i wiele zachodnich preparatów stosowanych w fermach wielkostadnych... Ich stosowanie odbije się negatywnie na naszej rodzimej hodowli, a tym samym na zdrowiu konsumentów. Unijne normy stosowania leków są bardzo liberalne i dlatego jest obawa o zdrowie naszych konsumentów. Przedstawicielom rządu piszącym tę ustawę dziwię się bardzo, że bezkrytycznie dostosowują polskie prawo do prawa Unii Europejskiej. Uważamy, że najważniejsze jest zdrowie zwierząt hodowanych przez naszych rolników, a tym samym zdrowie naszych obywateli i żadne nowinki Unii Europejskiej w tym zakresie nam nie są potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#PoselAlfredBudner">Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej wyrazi swoje stanowisku w głosowaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Michał Figlus wystąpi w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu dotyczące sprawozdania Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o wyrobach stosowanych w medycynie weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PoselMichalFiglus">Projektowana ustawa ma na celu unormowanie zagadnień dotyczących wyrobów stosowanych w medycynie weterynaryjnej, aby pozostawały w tym zakresie w zgodzie z prawem europejskim, stwarza system o możliwie niskich kosztach obsługi, możliwie prostych w stosowaniu dla przedsiębiorców, a jednocześnie chroniący interesy służby zdrowia poprzez wprowadzenie do obrotu wyrobów bezpiecznych i wysokiej jakości. Regulacja zawarta w projekcie ma zapewnić, żeby w obrocie i użytkowaniu znajdowały się wyroby skuteczne w działaniu, gwarantujące wysoki poziom bezpieczeństwa użytkownikom i osobom postronnym.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wejście w życie ustawy oznacza znoszenie barier w handlu i ułatwienie międzynarodowego obrotu towarowego, jak również stworzenie warunków do rzetelnej oceny tych wyrobów i procesów ich wytwarzania przy udziale kompetentnych i niezależnych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#PoselMichalFiglus">Projekt został poddany konsultacjom społecznym. W procesie tym uczestniczyli w szczególności: Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Ministerstwo Finansów, Urząd Komitetu Integracji Europejskiej oraz Ministerstwo Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej, jak również podmioty zrzeszające przedsiębiorców i dostawców wyrobów stosowanych w medycynie weterynaryjnej. Wszelkie uwagi wyżej wymienionych podmiotów zostały uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#PoselMichalFiglus">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Jak wynika z przedstawionej oceny skutków regulacji, wejście w życie niniejszej ustawy nie spowoduje bezpośrednio skutków dla budżetu państwa. W zakresie oddziaływania na rynek pracy ustawa nie będzie miała znacznego wpływu.</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#PoselMichalFiglus">Federacyjny Klub Parlamentarny uważa, że projekt jest w pełni poprawny oraz uzasadniony i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-313.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę sprawozdawczynię Zofię Grzebisz-Nowicką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabieram głos z dwóch powodów. Po pierwsze, żeby podziękować panom posłom, którzy poparli w stanowiskach prezentowanych w imieniu swoich klubów projekt tej ustawy. Po drugie, chcę się nie zgodzić z panem posłem Szymonem Giżyńskim, którego bardzo cenię za jego wiedzę i kompetencje. Ale w tym przypadku pan poseł nie ma racji, dlatego że ta szczegółowość wynika z wielu powodów. Wymienię tylko dwa z nich: po pierwsze, wymaga tego implementacja prawa polskiego do unijnego; po drugie, dotychczas brak jest przecież przepisów odnoszących się do wprowadzania do obrotu i do używania oraz zasad postępowania w przypadku, gdy wyrób wprowadzony do obrotu okazuje się niebezpieczny dla obsługi lub osób postronnych. Dlatego też konieczne jest uporządkowanie tego stanu. A więc nigdy dość szczegółowych regulacji, które wymagają wysokiej jakości i bezpieczeństwa. I dlatego w pracach podkomisji nie tylko nie wykreśliliśmy tych propozycji, które znajdowały się w rządowym projekcie ustawy o wyrobach stosowanych w medycynie weterynaryjnej, ale nawet doprecyzowaliśmy jeszcze wiele z nich, żeby były bardziej przejrzyste i w praktyce nie budziły żadnych wątpliwości interpretacyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Do trzeciego czytania przystąpimy w jutrzejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Kończymy na tym ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (druki nr 2560 i 2619).</u>
          <u xml:id="u-316.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Ponownie proszę najpracowitszą sprawozdawczynię, panią posłankę Zofię Grzebisz-Nowicką.</u>
          <u xml:id="u-316.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Europejskiej przypadł mi zaszczyt przedstawienia sprawozdania z prac legislacyjnych nad rządowym projektem ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, zawartego w druku nr 2560. Pierwsze czytanie tego projektu ustawy odbyło się na posiedzeniu Komisji Europejskiej w dniu 10 marca 2004 r. Do dalszych nad nim prac wyłoniono podkomisję nadzwyczajną, której miałam zaszczyt przewodniczyć. Projektowana ustawa została skierowana także do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu jej zaopiniowania. Komisja po przeprowadzeniu dyskusji nad treścią projektowanej ustawy na posiedzeniu w dniu 17 marca 2004 r. przyjęła opinię o rządowym projekcie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych oraz upoważniła dwóch członków komisji, pana posła Szczepana Skomrę i pana posła Tomasza Badacha, do uczestniczenia w pracach podkomisji nadzwyczajnej. Chcę przy tym dodać, że w części posiedzeń nadzwyczajnej podkomisji uczestniczył także przewodniczący Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan poseł Wojciech Mojzesowicz, a w końcowej fazie naszej pracy także posłowie Czesław Cieślak i Edmund Borawski. W pracach podkomisji bardzo aktywnie uczestniczyli także legislatorzy Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu pan Michel Ryba i pan Dariusz Dąbkowski, przedstawiciele Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, liczne grono przedstawicieli rządu, na czele z wiceministrem Jerzym Plewą, oraz duża grupa ekspertów z Krajowego Związku Spółdzielni Mleczarskich, Komisji Porozumiewawczej do Spraw Mleka i Przetworów Mlecznych, Krajowej Rady Izb Rolniczych, związków zawodowych, Agencji Rynku Rolnego i zakładów mleczarskich z różnych regionów kraju. Wymieniam to duże grono osób uczestniczących w pracach podkomisji nadzwyczajnej po to, aby podkreślić, jak dużą wagę przywiązywaliśmy do problemów regulowanych tą ustawą i jaki wysiłek włożyliśmy w jak najlepsze jej dopracowanie, zarówno pod względem merytorycznym, jak i prawno-legislacyjnym. Efektem naszej wspólnej pracy na pięciu wielogodzinnych posiedzeniach podkomisji jest wniesienie do projektowanej ustawy kilkudziesięciu poprawek, z których większość ma charakter merytoryczny i prawno-legislacyjny. Prawie w całości zostały uwzględnione uwagi i propozycje zawarte w opinii Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Sprawozdanie z prac podkomisji Komisja Europejska przyjęła na posiedzeniu w dniu 26 marca 2004 r. Wprowadziła także 3 poprawki legislacyjne na wniosek podkomisji i Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Przedłożony w sprawozdaniu Komisji Europejskiej projekt ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, zawarty w druku nr 2619, dostosowuje polskie prawo w tym zakresie do prawa Unii Europejskiej. Stanowi on wykonanie zobowiązań wynikających z prawa Unii Europejskiej nałożonych na państwa członkowskie, dotyczących wdrażania mechanizmów Wspólnej Polityki Rolnej w zakresie rynku mleka i przetworów mlecznych. Przypomnę, że obecnie rynek mleka w Polsce normuje ustawa z dnia 6 września 2001 r. o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych, ale nie w pełni dostosowuje ona rozwiązania odnośnie do rynku mleka i jego przetworów do rozwiązań unijnych, szczególnie w zakresie kwotowania produkcji mleka oraz systemu interwencji rynkowej.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Ponadto projektowana ustawa normuje jednocześnie kilka kwestii, które uregulowane są już w ustawodawstwie unijnym obowiązującym państwa członkowskie, a nasz kraj będą obowiązywały od 1 maja, czyli za miesiąc. Są to przede wszystkim kwestie proceduralne, które zgodnie z rozporządzeniami unijnymi muszą być uregulowane w przepisach poszczególnych państw członkowskich w celu uwzględnienia właściwej dla nich specyfiki sektora mlecznego.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Projektowana ustawa reguluje kwestie zawarte aż w 14 rozporządzeniach Rady i Komisji Wspólnoty Europejskiej dotyczących sektora mleczarskiego. Warto przy tym dodać, że produkcja mleka jest jednym z najważniejszych kierunków działalności rolniczej w krajach członkowskich obecnej Unii, udział sektora mleczarskiego w rolniczej produkcji towarowej wynosi ok. 14%, nic więc dziwnego, że jest to jeden z najbardziej chronionych sektorów. Unijny rynek mleka jest regulowany ok. 20 rozporządzeniami Unii Europejskiej, w ramach których funkcjonuje aż 12 mechanizmów interwencyjnych, zaś państwom członkowskim pozostawiona jest swoboda w kształtowaniu systemu kwotowania produkcji mleka. Dlatego też projektowana ustawa określa: po pierwsze, zadania i właściwość jednostek organizacyjnych oraz organów w zakresie organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych wymienionych w przepisach Unii Europejskiej, po drugie, organizację i kompetencje Komisji Porozumiewawczej do Spraw Mleka i Przetworów Mlecznych, po trzecie, zasady działania Funduszu Promocji Mleczarstwa.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Cały rozdział 2 omawianego projektu ustawy poświęcony jest kwotowaniu produkcji mleka. W art. 6-39 tego rozdziału zawarte są przepisy, które: po pierwsze, określają podział kompetencji pomiędzy organy zaangażowane w realizację tej ustawy, tzn. ministra właściwego do spraw rynków rolnych, prezesa oraz dyrektorów oddziałów terenowych Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Po drugie, ustalają zasady zatwierdzania podmiotów skupujących. Art. 6 stanowi, że warunkiem wykonywania działalności w zakresie skupu mleka przez podmiot skupujący jest wpisanie tego podmiotu - na jego wniosek, oczywiście - do prowadzonego przez prezesa Agencji rejestru podmiotów skupujących mleko. W tym samym artykule aż w pięciu ustępach określone są bardzo precyzyjnie zarówno wymagania, jakie powinien spełniać podmiot skupujący mleko, jak też cała procedura związana ze składaniem wniosku o wpis do rejestru podmiotów skupujących mleko. Kilka szczegółowych przepisów do art. 6 wniosła także nasza podkomisja nadzwyczajna. Mają one na celu przeciwdziałanie ewentualnej spekulacji i ochronę polskich producentów i przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-317.6" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Po trzecie, precyzyjnie określają obowiązki i zadania producentów skupujących mleko. Art. 12 nakłada na podmiot skupujący obowiązek prowadzenia ewidencji producentów dostarczających mleko podmiotom skupującym, zwanych dostawcami hurtowymi. Określone są także obowiązki w zakresie prowadzenia ewidencji skupowanego mleka i zawartości tłuszczu w tym mleku oraz przekazywania informacji do dyrektora oddziału terenowego agencji właściwego ze względu na miejsce położenia gospodarstwa dostawcy hurtowego w terminie do 25. dnia każdego miesiąca za poprzedni miesiąc. Określono też, jakie informacje i w jakich terminach podmioty skupujące mają obowiązek ewidencjonowania i przekazywania do Agencji Rynku Rolnego i dostawców hurtowych. Ma to zapewnić agencji prawidłowe monitorowanie wykorzystania indywidualnych ilości referencyjnych i przygotowania informacji rocznej, jaką zgodnie z rozporządzeniem Komisji Unii Europejskiej nr 1392/2001 z dnia 9 lipca 2001 r. każdy kraj członkowski przekazuje po roku kwotowym do Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-317.7" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Po czwarte, nakładają obowiązki na dostawców bezpośrednich. Art. 13 projektowanej ustawy stanowi, że dostawcami bezpośrednimi są producenci wprowadzający do obrotu mleko lub przetwory mleczne przeznaczone do bezpośredniego spożycia. Nałożony jest na nich obowiązek prowadzenia miesięcznych rejestrów o ilości mleka wyprodukowanego w gospodarstwie, zużytego w gospodarstwie na własne potrzeby i wykorzystanego do produkcji przetworów mlecznych wprowadzonych do obrotu do bezpośredniego spożycia oraz obowiązek przesyłania do dyrektora oddziału terenowego agencji rocznych informacji dotyczących wykorzystania przez nich indywidualnych ilości referencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-317.8" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Po piąte, nakładają obowiązek prowadzenia przez Agencję Rynku Rolnego rejestru producentów. Art. 15 szczegółowo określa, co powinien zawierać ten rejestr i czemu on ma służyć. Do sprawnego administrowania kwotowaniem produkcji mleka przez agencję niezbędne jest bowiem posiadanie przez nią wszelkich informacji o dostawcach i wykorzystaniu przez nich indywidualnych ilości referencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-317.9" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Po szóste, nakładają obowiązek ustalenia krajowej rezerwy. Art. 16 daje podstawę prawną nie tylko do tworzenia krajowej rezerwy, ale także szczegółowo określa zakres jej rozdysponowania, zaś art. 17 stanowi, że decyzje w sprawie przyznania indywidualnych ilości referencyjnych z krajowej rezerwy wydaje na wniosek producenta dyrektor oddziału terenowego agencji na podstawie udokumentowanego zwiększenia sprzedaży mleka lub przetworów mlecznych w stosunku do sprzedaży w roku referencyjnym.</u>
          <u xml:id="u-317.10" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Po siódme, określają w art. 18 zasady przyznawania referencyjnej zawartości tłuszczu dla producentów rozpoczynających produkcję mleka lub dokonujących konwersji, inaczej mówiąc - zamiany, sprzedaży bezpośredniej na dostawy. Z kolei art. 19 nakłada na ministra właściwego ds. rynków rolnych obowiązek określenia laboratorium referencyjnego do badania zawartości tłuszczu w mleku oraz do określenia metod pobierania próbek mleka do tych badań.</u>
          <u xml:id="u-317.11" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Po ósme, określają zasady zbywania, dzierżawy, dziedziczenia i konwersji indywidualnych ilości referencyjnych. Art. 22 projektowanej ustawy dopuszcza zbywanie lub wydzierżawienie prawa do indywidualnych ilości referencyjnych lub ich części, z tym że umowa zbycia musi nastąpić w formie umowy pisemnej do końca lutego danego roku kwotowego między producentami posiadającymi gospodarstwa na terenie tego samego oddziału terenowego agencji, a w przypadku dostawców hurtowych dodatkowo między sprzedającymi mleko temu samemu podmiotowi skupującemu. Umowa ta musi być zarejestrowana przez dyrektora tego oddziału i wpisana do rejestru producentów, zaś umowa dzierżawy na dany rok kwotowy w myśl ust. 3 tegoż art. 22 powinna być zawarta do dnia 31 stycznia danego roku kwotowego. Prawo do indywidualnych ilości referencyjnych może być wydzierżawiane nie dłużej niż przez trzy kolejne lata kwotowe. Ponadto warto też podkreślić, że 1,5% ilości referencyjnych stanowiących przedmiot umowy przechodzi do rezerwy krajowej. Ogromne znaczenie ma także art. 24 projektowanej ustawy, który określa zasady stosowane przy konwersji indywidualnych ilości referencyjnych oraz przenoszenia prawa do nich na innego producenta, np. w przypadku sprzedaży lub dzierżawy gospodarstwa. Art. 26 daje prawną gwarancję, że prawo do indywidualnej ilości referencyjnej jest dziedziczone, z tym że dziedziczy je osoba lub osoby, które odziedziczyły gospodarstwo i które będą kontynuowały produkcję mleka. Jeżeli spadek przypada skarbowi państwa, indywidualna ilość referencyjna przechodzi do krajowej rezerwy. Projektowana ustawa określa także zasady przekazywania indywidualnych ilości referencyjnych do krajowej rezerwy w przypadku ich niewykorzystania przez producentów mleka. Reguluje to art. 32.</u>
          <u xml:id="u-317.12" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Art. 33-41 określają tryb obliczania i egzekwowania opłaty za przekroczenie indywidualnych ilości referencyjnych oraz ustalają zasady pobierania zaliczek na poczet opłaty płaconej za przekroczenie przyznanych ilości referencyjnych. Dostawca hurtowy jest obowiązany do wnoszenia na poczet opłaty zaliczki w wysokości 20 gr za każdy kilogram mleka przeliczonego na mleko o referencyjnej zawartości tłuszczu. Podkreślenia wymagają także te przepisy, w oparciu o które, w przypadku gdy nie została przekroczona krajowa kwota mleczna, agencja zwraca producentom pobrane zaliczki łącznie z odsetkami.</u>
          <u xml:id="u-317.13" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Poświęciłam kwotowaniu produkcji mleka tak wiele uwagi, gdyż stanowi ono zasadniczą część projektowanej ustawy. Wnieśliśmy do niej w trakcie prac legislacyjnych także najwięcej poprawek merytorycznych, prawno-legislacyjnych, doprecyzowujących, a także redakcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-317.14" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Rozdział 3 projektowanej ustawy zawiera przepisy regulujące zakup interwencyjny i sprzedaż interwencyjną oraz dopłaty do przechowywania, przetwórstwa i konsumpcji przetworów mlecznych. Zadania w tym zakresie realizować będzie z mocy tej ustawy Agencja Rynku Rolnego, określają je szczegółowo art. 42-48 projektowanej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-317.15" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Rozdział 4 - art. 49 zobowiązuje Agencję Rynku Rolnego do przeprowadzania czynności sprawdzających wobec podmiotów wykonujących postanowienia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-317.16" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Rozdział 5 - art. 50 i 51 zawierają przepisy dotyczące składu i zasad funkcjonowania Komisji Porozumiewawczej do Spraw Mleka i Przetworów Mlecznych, zaś art. 52 określa cele i zasady wydatkowania środków Funduszu Promocji Mleczarstwa oraz źródła finansowania funduszu. Chcę przy tym z całą mocą podkreślić, że po wielogodzinnej i kontrowersyjnej dyskusji w trakcie procedowania nad tą częścią projektowanej ustawy skreślono przepis zawarty w ust. 3 w art. 50, na mocy którego podmioty skupujące miały być nadal obowiązane do wpłat na Fundusz Promocji Mleczarstwa w wysokości 0,2 gr od każdego skupionego przez nie kilograma mleka. Rozważane były na posiedzeniu podkomisji, także komisji, różne modyfikacje tego przepisu, ale w głosowaniu przeszła poprawka zgłoszona przez pana posła Piotra Krutula dotycząca skreślenia tego przepisu w całości, co spowodowało z kolei skreślenie pięciu następnych regulacji z tą kwestią związanych, gdyż stały się tym samym bezprzedmiotowe. Trzeba także dodać, że krytycznie oceniono dotychczasowe wykorzystanie środków tego funduszu oraz niedokonywanie na konto tego funduszu należnych wpłat przez 39% podmiotów skupujących mleko. Dodam przy tym, że na koncie funduszu niewykorzystanych środków jest kwota 25 mln zł. To także było jednym z powodów skreślenia tej regulacji prawnej, na mocy której podmioty skupujące miałyby wpłacać te 0,2 gr od każdego kilograma skupionego mleka.</u>
          <u xml:id="u-317.17" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Wprowadzono także kilka korekt i uściśleń do celów wydatkowania funduszy.</u>
          <u xml:id="u-317.18" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Rozdział 6 projektowanej ustawy zawiera przepisy dotyczące odpowiedzialności za naruszenie przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-317.19" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">W rozdziale 7 zamieszczonych jest w dziesięciu artykułach kilkanaście bardzo ważnych przepisów przejściowych i końcowych. Trzy z nich chciałabym wymienić, jako że są szczególnie ważne. Art. 56 stanowi, że Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, na okres od dnia 1 maja do dnia 25 czerwca 2004 r. maksymalne ceny mleka i przetworów mlecznych dostarczanych do żłobków, przedszkoli i szkół, z wyłączeniem szkół wyższych. Art. 58 z kolei stanowi, że pierwszym rokiem kwotowym jest rok kwotowy określony w art. 41 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych, to znaczy tej ustawy, która aktualnie obowiązuje. Art. 62 stanowi, że szczegółowe zasady rozdysponowania krajowej rezerwy krajowej kwoty mlecznej ustalone przez Komisję Porozumiewawczą do Spraw Mleka i Przetworów Mlecznych na podstawie art. 38 ust. 1 pkt 2 obecnie obowiązującej ustawy zachowują moc do dnia wejścia w życie przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 18 niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-317.20" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Wysoki Sejmie! Projektowana ustawa otwiera nowe możliwości wsparcia sektora mleczarskiego poprzez korzystanie z dopłat, które dotychczas były stosowane w Polsce w znacznie mniejszym zakresie, nieporównywalnie, powiedziałabym, mniejszym niż w Unii Europejskiej. Natomiast dostęp autoryzowanych przez Agencję Rynku Rolnego na mocy przepisów tej ustawy polskich zakładów przetwórczych do mechanizmów wsparcia sektora mleczarskiego zapewni niewątpliwie możliwość ich szybkiego rozwoju. Zwiększy to tym samym konkurencyjność polskiego sektora mleczarskiego, a także poprawi sytuację ekonomiczną producentów i przetwórców mleka, natomiast konsumentom zapewni wysoką jakość polskich wyrobów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-317.21" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedkładając sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, zawartego w druku nr 2560, która to komisja wysłuchała w dniu 26 marca 2004 r. oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, wnoszę, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-317.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w tym punkcie 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Marca, który wystąpi w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PoselCzeslawMarzec">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania sejmowej Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, zawartego w druku sejmowym nr 2560.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#PoselCzeslawMarzec">Przedłożony przez Radę Ministrów projekt ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych ma na celu dostosowanie polskiego ustawodawstwa do prawa Unii Europejskiej w zakresie organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych. Projektowana ustawa ma zastąpić z dniem akcesji obowiązującą ustawę z dnia 6 września 2001 r. o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych, która nie w pełni dostosowuje rozwiązania w odniesieniu do rynku mleka i jego przetworów w zakresie kwotowania produkcji mleka oraz systemu interwencji rynkowej do rozwiązań stosowanych w państwach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#PoselCzeslawMarzec">Projekt ustawy zawiera ponadto przepisy dotyczące kontroli przez Agencję Rynku Rolnego dostawców hurtowych oraz bezpośrednich i podmiotów skupowych w zakresie wykonywania przez te podmioty obowiązków związanych z kwotowaniem produkcji mleka, zakupem i sprzedażą interwencyjną oraz dopłatami do przechowywania, przetwórstwa i konsumpcji przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#PoselCzeslawMarzec">Projekt ustawy w zakresie kwotowania produkcji mleka określa kompetencje ministra do spraw rynków rolnych, prezesa Agencji Rynku Rolnego oraz dyrektorów oddziałów terenowych agencji. W projekcie ustawy przewidziano, że warunkiem prowadzenia działalności w zakresie skupu mleka jest wpis do rejestru podmiotów skupujących mleko prowadzonego przez Agencję Rynku Rolnego. Umożliwi to agencji bieżącą kontrolę wykorzystania indywidualnych ilości referencyjnych przez dostawców.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#PoselCzeslawMarzec">W projekcie ustawy powierzono ministrowi do spraw rynków rolnych obowiązek ustalania krajowej rezerwy kwoty mlecznej oraz zasady jej rozdysponowania. Ponadto wskazano dyrektorów oddziałów terenowych Agencji Rynku Rolnego jako organów właściwych do wydania decyzji w sprawie przydziału indywidualnych ilości referencyjnych z krajowej rezerwy. W projektowanej ustawie dopuszcza się zbycie, dzierżawę i dziedziczenie indywidualnych ilości referencyjnych. Dzierżawa i sprzedaż indywidualnych ilości referencyjnych odbywać się może jedynie pomiędzy producentami posiadającymi gospodarstwa na terenie działania tego samego oddziału terenowego agencji, a w przypadku dostawców hurtowych - dodatkowo sprzedającymi mleko do tego samego podmiotu skupującego. W przypadku sprzedaży gospodarstwa przez producenta przyznane mu prawo do indywidualnej ilości referencyjnej przechodzi na nabywcę gospodarstwa.</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#PoselCzeslawMarzec">Projekt ustawy stwarza również możliwość tworzenia krajowej rezerwy ilości referencyjnej mleka, która może być przeznaczona m.in. na zwiększenie indywidualnych ilości referencyjnych przyznawanych producentom rozwijającym się lub rozpoczynającym produkcję mleka. Projekt ustawy określa również zasady przekazywania indywidualnych ilości referencyjnych do krajowej rezerwy w przypadku ich niewykorzystania przez producentów mleka.</u>
          <u xml:id="u-319.6" who="#PoselCzeslawMarzec">Wprowadzenie systemu kwotowania produkcji mleka przyczyni się do uregulowania i ustabilizowania produkcji i przetwórstwa mleka na terenie kraju. Projekt ustawy poprzez ograniczenie zbycia i dzierżawy indywidualnych ilości referencyjnych do obszaru województwa zapobiegnie nadmiernej koncentracji produkcji i przetwórstwa w jednych regionach kosztem ich zaprzestania na innych obszarach kraju.</u>
          <u xml:id="u-319.7" who="#PoselCzeslawMarzec">Projekt ustawy nakłada na ministra do spraw rynków rolnych obowiązek określenia laboratorium referencyjnego do badania zawartości tłuszczu w mleku oraz określenia metod pobierania próbek mleka do badań i oznaczania zawartości tłuszczu w mleku. Laboratorium referencyjne będzie przygotowywać próby wzorcowe stosowane przez inne laboratoria.</u>
          <u xml:id="u-319.8" who="#PoselCzeslawMarzec">Projektowana ustawa otwiera nowe możliwości w zakresie wsparcia sektora mleczarskiego poprzez stworzenie możliwości korzystania z dopłat, które dotychczas nie były stosowane bądź były stosowane w niewielkim stopniu. Dotyczy to dopłaty do zakupu masła przez żłobki, przedszkola, szkoły, domy pomocy społecznej i placówki opiekuńczo-wychowawcze, dopłaty do spożycia mleka i przetworów mlecznych w żłobkach, przedszkolach i szkołach, z wyłączeniem szkół wyższych. Projekt ustawy zobowiązuje Radę Ministrów do corocznego ustalania maksymalnych cen mleka lub przetworów mlecznych, dostarczonych do placówek oświatowych w ramach dopłat do spożycia mleka przez uczniów placówek oświatowych.</u>
          <u xml:id="u-319.9" who="#PoselCzeslawMarzec">Projekt ustawy umożliwia powołanie Komisji Porozumiewawczej do Spraw Mleka i Przetworów Mlecznych w składzie 18 członków, do której należy reprezentowanie interesów producentów, podmiotów skupowych i zakładów przetwórczych wobec ministra do spraw rynków rolnych oraz prezesa Agencji Rynku Rolnego i innych organów administracji rządowej oraz ustalanie zasad gospodarowania i rozdysponowania środków Funduszu Promocji Mleczarstwa.</u>
          <u xml:id="u-319.10" who="#PoselCzeslawMarzec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w którego imieniu mam zaszczyt przemawiać, popiera rządowy projekt ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych przedstawiony w sprawozdaniu Komisji Europejskiej i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-319.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Korzeniowskiego, który wystąpi w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Platforma Obywatelska mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Jest to kolejna spośród wielu ustaw przystosowujących nasze prawodawstwo do prawodawstwa Unii Europejskiej. Temat jest niezmiernie ważki. Unia Europejska rynek mleka otacza szczególną ochroną. Obecnie obowiązująca ustawa przestanie wkrótce funkcjonować. Pamiętam bardzo dokładnie, że pracując nad ostatnią nowelą obecnie obowiązującej ustawy, zajmowaliśmy się już wtedy problemami, które obecna ustawa normuje.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#PoselLeszekKorzeniowski">W 1. rozdziale ustalone są zadania dla poszczególnych jednostek organizacyjnych. Jednak najistotniejszym elementem tej ustawy, jak powiedziała pani poseł sprawozdawca, jest problem kwotowania produkcji mleka. Poszczególne artykuły opisują kolejno podmioty skupowe, opisują ich zadania, cele i obowiązki, które przed nimi stoją. Są to stricte bardzo techniczne sprawy, bez których nie mogą funkcjonować odpowiednie przepisy prawne.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Ustawa bardzo szczegółowo określa zadania, które stoją przed producentami hurtowymi i bezpośrednimi. Każdy, kto zapozna się z treścią ustawy, zda sobie sprawę z powagi tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Bardzo wiele obowiązków nałożonych zostało na dyrektorów Agencji Rynku Rolnego. Praktycznie nadzorują oni wdrożenie, realizację i wynik końcowy uzyskany przez ten projekt. Bardzo wiele zależy od poważnego potraktowania przez Agencję Rynku Rolnego zadań, które zostały jej postawione.</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Czytając proponowany tekst, nie możemy się oprzeć wrażeniu, że praca, która została wykonana przez sejmową podkomisję pod przewodnictwem niezawodnej pani poseł Zofii Grzebisz-Nowickiej, wykonana została bardzo rzetelnie. Widzimy zabezpieczenia, które eliminują możliwość spekulowania tym nowym na naszym rynku towarem, który nazywa się ˝kwota mleczna˝. W wielu miejscach przepisy ustawy skierowane są przeciwko nieuczciwym producentom. Jeden z przykładów to niemożność zbycia przez okres dwóch lat części lub całości indywidualnej referencyjnej ilości, która została otrzymana z krajowej rezerwy. W przypadku stwierdzenia takiego faktu ilość pochodząca z krajowej rezerwy wraca do krajowej rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-321.6" who="#PoselLeszekKorzeniowski">W sposób przejrzysty ułożony jest kalendarzyk poszczególnych aktów sprzedaży i dzierżawienia. Zawarcie dzierżawy do 31 stycznia roku kwotowego i umowa zbycia do końca lutego roku kwotowego dają dużą gwarancję porządku w ewidencji producentów i podmiotów skupowych.</u>
          <u xml:id="u-321.7" who="#PoselLeszekKorzeniowski">5-procentowy odpis do krajowej rezerwy przy zbyciu lub dzierżawie będzie zasilał krajową rezerwę, stanowiąc pewien bufor bezpieczeństwa dla producentów mleka oraz dając możliwość rozpoczęcia produkcji przez nowych producentów.</u>
          <u xml:id="u-321.8" who="#PoselLeszekKorzeniowski">W tym miejscu mam jedno zapytanie: Czy ten 5-procentowy odpis obowiązywać będzie również przy dziedziczeniu, jeżeli gospodarstwo razem z kwotą jest dziedziczone?</u>
          <u xml:id="u-321.9" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Możliwość konwersji to następna kwestia, którą porusza projekt. W swojej dotychczasowej praktyce spotykałem się już z kilkoma przypadkami, kiedy producenci mleka z różnych życiowych i gospodarczych powodów zmuszeni byli do zmiany sprzedaży bezpośredniej na dostawy hurtowe.</u>
          <u xml:id="u-321.10" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Trochę trudny do zaakceptowania przeze mnie jest fakt, że umowa dzierżawy pomiędzy dostawcami hurtowymi może być zawarta jedynie przy sprzedaży, kiedy obaj sprzedają mleko temu samemu podmiotowi skupującemu. Zdaję sobie sprawę, że wprowadza to porządek, ale jednak ogranicza dość znacznie możliwość zawierania takich umów dzierżawnych.</u>
          <u xml:id="u-321.11" who="#PoselLeszekKorzeniowski">W art. 32 mówi się o tym, że producent mleka musi się wywiązać w stopniu nie mniejszym niż 70% z przyznanej mu indywidualnej referencyjnej kwoty. Jeśli będzie to ilość mniejsza, to Agencja Rynku Rolnego zmniejszy w drodze decyzji indywidualną ilość referencyjną o niewykorzystaną część. Uważam, że 30-procentowy margines błędu jest stosunkowo zbyt duży. Proponuję zmniejszyć go do 15%. Spowoduje to z pewnością wzrost produkcji mleka oraz ograniczy niepotrzebne przechowywanie indywidualnej kwoty referencyjnej na tak zwany zapas. Kolega złoży odpowiednią poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-321.12" who="#PoselLeszekKorzeniowski">I na zakończenie słów kilka o Komisji Porozumiewawczej do Spraw Mleka i Przetworów Mlecznych oraz Funduszu Promocji Mleczarstwa. Chciałbym, żeby ośmiu członków komisji reprezentujących dostawców hurtowych i bezpośrednich to byli autentyczni producenci mleka, bez dodatkowych powiązań z podmiotami skupowymi. Do niedawna było tak, że oprócz tego, że byli oni producentami mleka, to byli oni również członkami rad nadzorczych w dużych podmiotach skupowych. Dobrze jest również, że utrzymywani oni są przez organizacje, które ich desygnowały do tej pracy, a nie ze środków Funduszu Promocji Mleczarstwa. Kontrowersyjny Fundusz Promocji Mleczarstwa praktycznie dożywa swoich dni. Zapisana w ustawie forma finansowania uniemożliwia mu dalsze funkcjonowanie. W sumie to jest dobra wiadomość, bo to oznacza jeden podatek mniej dla producentów mleka.</u>
          <u xml:id="u-321.13" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Platforma Obywatelska, w imieniu której mam zaszczyt przemawiać, poprze te ustawę, będzie głosowała za jej przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-321.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Antoniego Mężydło o wystąpienie w imieniu Klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie sprawozdania Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych. Projekt tej ustawy ma charakter dostosowawczy i kompetencyjny Jest to już kolejna ustawa, która w ostatnim okresie jest ˝wrzucana˝ w trybie nadzwyczajnym przez Komisję Europejską, ustawa, która jest ważna dla polskiego rolnictwa ze względu na to, że realizuje istotną działkę we Wspólnej Polityce Rolnej, która może przynieść wymierne korzyści polskiemu rolnictwu w sektorze rynku mleka i przetworów mlecznych. Dotychczasowe uregulowania zawarte w ustawie z 2001 r., która była niedawno nowelizowana w naszym Sejmie, w tej już kadencji, wzbudzały również bardzo wiele emocji. I to nie zostało nam oszczędzone podczas procedowania nad tą ustawą. Głównie w podkomisji, w której miałem zaszczyt być gościem, największe emocje wzbudzały zmiany dotyczące nowej nomenklatury, odnoszące się do indywidualnych kwot mlecznych, ze względu na to, że w przetłumaczonych dyrektywach, które już zostały wysłane do Unii Europejskiej tłumacz nie skorzystał z obowiązującego prawa, nie uwzględnił nomenklatury, która występowała w tej ustawie i wprowadził zupełnie nowe terminy, jak np. indywidualna ilość referencyjna, który to termin zastąpił indywidualną kwotę mleczną w dotychczasowych uregulowaniach w tym zakresie, na tym rynku Poza tym duże emocje wzbudzały, jak zwykle, regulacje dotyczące organizacji i kompetencji Komisji Porozumiewawczej do Spraw Mleka i Przetworów Mlecznych oraz zasad działania Funduszu Promocji Mleczarstwa.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#PoselAntoniMezydlo">Jeśli chodzi o stanowisko komisji, to ze względu na pilny tryb komisja właściwie nad prawami kompetencyjnymi, organizacyjnymi specjalnie się nie zastanawiała, dużo zmian tutaj nie ma. Większość artykułów, tych, które mają najbardziej merytoryczny charakter, jak np. artykuły dotyczące kwotowania produkcji mleka, nie została zmieniona, one mają podobny charakter jak poprzednio. Jeśli chodzi o sprawy, którymi zajmowała się komisja, to trzeba powiedzieć, że kierowała się jedną zasadą - żeby to było jak najbardziej korzystne dla polskich rolników. Myślę, że słusznie. Dlatego został przywrócony zapis dotyczący szczególnie organizacji Komisji Porozumiewawczej do Spraw Mleka i Przetworów Mlecznych z ostatniej nowelizacji, tzn. stan tej komisji będzie wynosił 18 osób, ponieważ wtedy dodaliśmy dwie osoby z samorządu rolniczego. Zresztą efekt tego był bardzo dobry ze względu na to, że samorząd rolniczy zajął obiektywne stanowisko dotyczące zasad rozdziału krajowej rezerwy kwoty mlecznej. Trzeba tu powiedzieć, że ta zasada się sprawdziła, ponieważ ci przedstawiciele rolników, którzy byli dotychczas - 8 osób - w komisji porozumiewawczej, dbali raczej o to, żeby rozdzielać tę rezerwę wśród dużych producentów. Natomiast wspieranie tylko dużych producentów nie jest w interesie polskiego rolnictwa. Raczej chodzi o to, by zachować charakter polskiego rolnictwa. Ze względu na charakter naszego rolnictwa, ze względu na to, że mamy pewną rentę z tytułu zapóźnienia, że mamy mało skażone tereny i produkcję dosyć ekologiczną, trzeba powiedzieć, że takie rolnictwo dzisiaj trzeba wspierać. Krajowa Izba Rolnicza w tym zakresie wykazała dużą czujność przy rozdysponowaniu kwoty mlecznej na najbliższy rok kwotowy. Trzeba powiedzieć, że to, iż komisja to przywróciła, jest dobre. Będziemy pilnowali, by tego nie zmieniać.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#PoselAntoniMezydlo">Jeśli chodzi natomiast o Fundusz Promocji Mleczarstwa, to od dłuższego czasu trwa dyskusja nad tym, czy ten fundusz ma rację bytu, czy nie. Zostały tutaj wprowadzone dobre rozwiązania, takie, które likwidują dopłatę rolników do Funduszu Promocji Mleczarstwa w wysokości 0,2 gr od każdego litra skupionego mleka. Myślę, że to jest dobre, gdyż eliminujemy dodatkowe opodatkowanie rolników.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#PoselAntoniMezydlo">Nie będę dalej omawiać tej ustawy, natomiast chcę powiedzieć, iż bardzo istotną sprawą, którą chciałbym się zająć, jest sprawa określenia zasad przekazywania ilości referencyjnych do krajowej rezerwy w przypadku niewykorzystania tych kwot. I w tym zakresie składam poprawkę. Po konsultacjach z samorządem rolniczym uważamy, że rozwiązanie, które jest zawarte w art. 32 ust. 1, powinniśmy zmienić.</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#PoselAntoniMezydlo">Ilość niewykorzystaną, która może pozostać przy rolniku, chcemy zmniejszyć do 15% i dlatego proponujemy w tym artykule 85% zamiast 70%. Pozwoli to zdynamizować rozwój polskiego mleczarstwa w skali globalnej. To patrzenie z punktu widzenia Krajowej Izby Rolniczej, jak również w interesie całego polskiego rolnictwa, całego sektora rolnego jest jak najbardziej wskazane, dlatego składam poprawkę. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za projektem uchwały, zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Europejskiej. Oczywiście opowiadamy się za tą poprawką. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Edmunda Borawskiego, który wystąpi w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego - Polskiego Bloku Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PoselEdmundBorawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego - Polskiego Bloku Ludowego w sprawie rządowego projektu ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych. W historii polskiego rolnictwa i przemysłu rolno-spożywczego ogromną rolę odgrywa hodowla krów i produkcja mleka. Wynika to z naturalnych uwarunkowań przyrodniczych i klimatycznych. Duże zasoby ziemi, użytków zielonych, umiarkowany klimat, zasoby wody to doskonałe warunki do hodowli bydła.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#PoselEdmundBorawski">Już w 1961 r. Polska, produkując 12,8 mld litrów mleka, zajmowała trzecią pozycję w Europie i piątą w świecie. W 1989 r. przy produkcji wynoszącej 14,2 mld litrów była to czwarta pozycja w Europie i siódma w świecie. Jednak przemiany ustrojowe spowodowały załamanie produkcji mleka. Główną przyczyną był spadek opłacalności produkcji. Najniższy poziom skupu mleka zanotowaliśmy w roku 1999, produkcja towarowa wynosiła 6,9 mld litrów.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#PoselEdmundBorawski">Mleko w wyżywieniu każdego narodu odgrywa istotną rolę, ponieważ jest doskonałym źródłem podstawowych składników żywieniowych, łatwo przyswajalnych przez organizm człowieka. Ważne są również względy ekonomiczne, gdyż na wyprodukowanie 1 kg białka mleka potrzeba dwa razy mniej składników paszy niż na wyprodukowanie 1 kg mięsa drobiowego, trzy razy mniej niż na wyprodukowanie 1 kg białka wieprzowiny i cztery razy mniej niż na wyprodukowanie 1 kg wołowiny. W rozwiniętych krajach Unii Europejskiej walory mleka i przetworów mlecznych jako doskonałych źródeł niezbędnych składników spożywczych zostały docenione. Spowodowało to ogromny wzrost produkcji mleka oraz rozwój technologii w nowoczesny przemysł przetwórczy. Konsumpcja wyrobów mleczarskich w przeliczeniu na mleko osiągnęła tam poziom do 350 litrów na osobę rocznie, gdy w Polsce jest to poziom 180 litrów. Hodowla bydła i produkcja mleka w naszym kraju w porównaniu do Unii jest rozdrobniona. W roku 2003 skupiliśmy 7290 mln litrów mleka od ok. 400 tys. gospodarstw, gdy w Unii Europejskiej - 125 mld litrów mleka od ok. 580 tys. gospodarstw.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#PoselEdmundBorawski">Pomimo tak ogromnych różnic w ostatnich latach widać w polskim mleczarstwie zdecydowany postęp. Następuje koncentracja produkcji mleka w gospodarstwach oraz przetwórstwa. Systematycznie poprawia się jakość skupowanego mleka, osiągając w kraju 75% klasy ekstra, a w niektórych regionach powyżej 90%. Polska mapa produkcji i przetwórstwa mleka obrazuje bardzo duże zróżnicowanie. Zaznaczyła się regionalizacja produkcji mleka, np. woj. podlaskie, mazowieckie, wielkopolskie, warmińsko-mazurskie uzyskuje średni skup z gospodarstw rocznie ok. 40 tys. litrów, natomiast woj. świętokrzyskie, podkarpackie i małopolskie - zaledwie 12 tys. litrów z gospodarstw. Również w tych rejonach produkcyjnych ulokowane są największe zakłady mleczarskie, jak np. Mlekpol, Mlekowita, Lacpol, Łowicz, Gostyń.</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#PoselEdmundBorawski">Ostatnie 5-lecie to dynamiczny rozwój polskiego mleczarstwa, szczególnie w zakresie przetwórstwa. Stosowana technika i technologia są na światowym poziomie. Jakość produkowanych wyrobów nie odbiega od jakości wyrobów importowanych, a na pewno są to produkty bardziej przyjazne dla konsumentów, gdyż nie zawierają żadnych dodatków zwiększających walory smakowe. Sytuacja w polskim mleczarstwie byłaby jeszcze lepsza, gdyby poszczególne rządy miały świadomość znaczenia hodowli bydła i produkcji mleka w rozwoju gospodarczym kraju. Jak ogromne znaczenie ma rolnictwo i produkcja mleka w Unii, poznaliśmy dopiero w trakcie negocjacji z Unią Europejską traktatu stowarzyszeniowego, gdy okazało się, że są to najtrudniejsze obszary do uzgodnienia. Ostatecznie została ustalona dla Polski globalna kwota 9380 tys. ton mleka.</u>
          <u xml:id="u-325.5" who="#PoselEdmundBorawski">Omawiana ustawa o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych wprowadza zasady przyznawania kwot mlecznych poszczególnym producentom, reguluje mechanizm obrotu nimi oraz określa interwencję Agencji Rynku Rolnego na rynku mleka i przetworów mleczarskich. Od 1 kwietnia roku bieżącego zostaje zapoczątkowane kwotowanie produkcji mleka w gospodarstwach. Zdaniem Klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego - Polskiego Bloku Ludowego jest to mechanizm porządkujący rynek producentów mleka, zapewniający im zbyt oraz przyzwoitą opłacalność sprzedawanego mleka. Ewidencja rozliczeniowa realizacji kwot mlecznych będzie wymagać dużych nakładów robocizny i kosztów od podmiotów skupowych, gdyż niektóre spółdzielnie obsługują 10-15 tys. producentów.</u>
          <u xml:id="u-325.6" who="#PoselEdmundBorawski">Naszym zdaniem należy jak najszybciej dozbrajać w sprzęt informatyczny poszczególne oddziały Agencji Rynków Rolnego w celu przekazywania i wymiany informacji drogą elektroniczną. Pierwszy rok kwotowania produkcji mleka to nowe doświadczenie dla producentów, przetwórców i agencji. W roku referencyjnym, na podstawie którego ustalono kwoty mleczne, sprzedawali również drobni producenci, a obecnie z różnych przyczyn zaprzestali produkcji. Proponujemy, żeby nie stosować w odniesieniu do nich przez pierwszy rok konsekwencji wynikających z art. 30 z tytułu zmniejszonej sprzedaży lub niewprowadzenia mleka do sprzedaży, pozostawić im możliwość spokojnego zbycia uzyskanej kwoty, gdyż ona im się należała i jest ich własnością, podobnie jak akcje przyznawane pracownikom w prywatyzowanych zakładach.</u>
          <u xml:id="u-325.7" who="#PoselEdmundBorawski">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego - Polskiego Bloku Ludowego w pełni popiera proponowane działania agencji dotyczące interwencji na rynku mleka w proszku, masła, sera oraz stosowania dopłat do konsumpcji przetworów mlecznych w szkołach, żłobkach i przedszkolach, a także stosowanie dopłat w przetwórstwie piekarniczym, paszowym. Wprowadzenie dopłat do mleka w przedszkolach, żłobkach i szkołach i do konsumpcji produktów mleczarskich zapewni dzieciom niezbędne składniki pokarmowe do rozwoju organizmu, a tym samym poprawi się stan zdrowia naszych dzieci, co zaowocuje mniejszymi nakładami na leczenie ich schorzeń oraz stworzy nawyk konsumpcji produktów nabiałowych.</u>
          <u xml:id="u-325.8" who="#PoselEdmundBorawski">Ważnym problemem jest funkcjonowanie Komisji Porozumiewawczej do spraw Mleka i Przetworów Mlecznych. Dotychczas działalność jej jest niezauważalna. W ramach dotychczas obowiązującej ustawy podmioty skupowe wpłacały po 0,2 grosza za litr przerabianego mleka na tzw. fundusz promocji. Została zgromadzona kwota ponad 25 mln zł z przeznaczeniem na promocję polskich artykułów mleczarskich. Jednak do dnia dzisiejszego brak skutecznych działań komisji porozumiewawczej i Agencji Rynku Rolnego. Możemy powiedzieć, że ponoszone nakłady nie dają widocznych efektów.</u>
          <u xml:id="u-325.9" who="#PoselEdmundBorawski">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego - Polskiego Bloku Ludowego jest za zaprzestaniem wnoszenia dalszych opłat na promocję przez podmioty skupujące, natomiast oczekujemy od prezesa Agencji Rynku Rolnego i od komisji porozumiewawczej współpracy w zakresie sensownego wydatkowania dotychczas zgromadzonych kwot.</u>
          <u xml:id="u-325.10" who="#PoselEdmundBorawski">Ustawa o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych powiązana jest z kwotą mleczną, która na najbliższe 4 lata dla naszego kraju jest wystarczająca. Jednak wraz ze wzrostem konsumpcji przetworów mlecznych powyżej 250 litrów na osobę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam, panie pośle, już panu przedłużyłem wystąpienie o 4 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PoselEdmundBorawski">Ale, minutkę jeszcze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Oświadczenia są 5-minutowe, tak że proszę o konkluzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PoselEdmundBorawski">Panie marszałku, już ostatnia minuta.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#GlosZSali">(Dobrze mówi, niech mówi, przedłużyć mu.)</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#PoselEdmundBorawski">Rzadko mówię...</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#GlosZSali">(Niech mówi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panowie, tylko nie liczcie na to, że wszystkim przedłużę do 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#GlosZSali">(My na to liczymy.)</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">A nie, nie. To, panowie, to waszym kosztem. Rygorystycznie będę waszych 5 minut przestrzegał.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#GlosZSali">(No nie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ano nie. Jak ktoś musi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PoselEdmundBorawski">Już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale, panie prezesie, jak rozumiem...</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#GlosZSali">(Kosztem pana ministra.)</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#GlosZSali">(To kosztem pana ministra.)</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panowie, przecież to i tak jest do grona osób, które wszystko wiedzą.</u>
          <u xml:id="u-333.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PoselEdmundBorawski">Jednak wraz ze wzrostem konsumpcji przetworów mlecznych powyżej 250 litrów na osobę będziemy zmuszeni importować produkty mleczarskie. Jest to tym bardziej niepokojące, że obecnie kwoty mleczne zostały przez Radę Unii Europejskiej zamrożone do roku 2015. Rada Unii Europejskiej wprowadziła również obniżone dopłaty bezpośrednie dla producentów masła, mleka w proszku, na poziomie 25% obowiązujących w Unii. Przyniesie to ujemne skutki dla rozwoju produkcji mleka i przetwórstwa mleczarskiego, w wyniku nierównej konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#PoselEdmundBorawski">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego - Polskiego Bloku Ludowego ocenia to działanie jako dyskryminujące polskich producentów mleka i zakłady przetwórcze. Zwraca się do rządu o wystosowanie w tej sprawie protestu do Rady Unii Europejskiej, by zweryfikowała swoje postanowienia, gdyż są one jednostronne i krzywdzące dla Polski i nowo wstępujących krajów.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#PoselEdmundBorawski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego - Polskiego Bloku Ludowego wnoszę o uchwalenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mleczarskich. Będziemy ją popierać, mając na uwadze, że przyjęcie jej wpłynie na koncentrację i wzrost opłacalności produkcji mleka, zwiększy konsumpcję polskich artykułów mleczarskich i przyczyni się do restrukturyzacji przedsiębiorstw przetwarzających mleko.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Aszkiełowicza występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona mam zaszczyt zaprezentować nasze stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Ustawa określa zadania i właściwość jednostek organizacyjnych oraz organów w zakresie organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych określonej przepisami Unii Europejskiej. Obecnie rynek mleka w Polsce reguluje ustawa z dnia 6 września 2001 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, z późniejszymi zmianami, łącznie z tą z ub. roku. Ustawa obowiązująca nie dostosowuje w pełni do wymogów Unii Europejskiej rozwiązań stosowanych w odniesieniu do rynku mleka i jego przetworów, szczególnie w zakresie kwotowania produkcji mleka i systemu interwencji rynkowych.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Projekt nowelizacji przewiduje kontynuację funkcjonowania na przykład Komisji Porozumiewawczej do Spraw Mleka i Przetworów Mleczarskich oraz Funduszu Promocji Mleczarskiej utworzonych na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. Zgodnie z ustawą do działalności prowadzonej przez Agencję Rynku Rolnego w zakresie zadań określonych ustawą i uregulowanych w przepisach Unii Europejskiej nie stosuje się przepisów dotyczących ochrony konkurencji i konsumentów oraz przepisów o zamówieniach publicznych, z wyłączeniem dysponowania przez prezesa agencji środkami Funduszu Promocji Mleczarskiej. Jeśliby ktoś jednak pomyślał, że możliwa tu będzie na przykład jakaś pomoc państwa, to niestety jest w błędzie. Od 1 maja obowiązują nas już unijne przepisy dotyczące ochrony konkurencji i wolnego rynku, które dają minimalne swobody dla inicjatyw krajowych w zakresie na przykład wspierania określonych działalności.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Ustawa reguluje też zasady przekazywania indywidualnych ilości referencyjnych do krajowej rezerwy w przypadku ich niewykorzystania przez producentów mleka; mówi o tym art. 22 projektu ustawy. Jednocześnie ten artykuł ogranicza możliwość zbycia prawa do indywidualnych ilości referencyjnych wyłącznie pomiędzy producentami posiadającymi gospodarstwa na terenie tego samego oddziału terenowego Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Podczas prac w komisji pojawiały się uzasadnione głosy, że takie uregulowanie spowoduje zamrożenie rozwoju regionów na poziomie aktualnym. Producenci z regionów rozwijających się i koncentrujących produkcję mleka będą mieli duże trudności z zakupem kwoty we własnym regionie, a ceny kwot będą tam relatywnie wysokie. Gdy jeden z posłów w komisji zwrócił na to uwagę, pan wiceminister Plewa dopiero wtedy przyznał, że istnieje potrzeba, aby coś z tym zrobić, żeby nie było spekulacji. A ja zapytam, a skąd w ogóle taki ograniczający zapis znalazł się w tej ustawie? W przepisach unijnych takich ograniczeń nie ma. Czy jest to czymś uzasadnione, czy znowu dajemy lekką ręką niekontrolowaną władzę urzędnikom? Zresztą takich punktów w tym projekcie jest więcej.</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Dalej, pan wiceminister zaproponował ˝po głębszym namyśle˝, jak się wyraził, że należy niewykorzystane kwoty przekazywać do rezerwy krajowej. Zapewne był też bardzo dumny, że tak na poczekaniu znalazł rozwiązanie. Tymczasem, jakby poczytał dokładne prawo unijne, te same akty, na których opiera się cała nowelizacja ustawy, to by wiedział, że to koło wymyślono już kilka lat temu. Rozporządzenie Komisji Europejskiej nr 1256 z 17 maja 1999 r., to samo, które wprowadza karną opłatę w wysokości 115% za przekroczenie kwot mlecznych, w art. 3 pkt 2 mówi, że: ˝dla zapewnienia efektywnej administracji systemem kwotowym należy poszukać rozwiązania, które w przypadku czasowego niewykorzystania kwoty przez producenta i jej czasowego odstąpienia w drodze cywilno-prawnej pozwalałoby na przekazanie jakiejś jej części także do rezerwy krajowej, żeby mogli je wykorzystać najbardziej aktywni producenci˝.</u>
          <u xml:id="u-336.6" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Dalej jest mowa, że państwa członkowskie przyjmą takie rozwiązania we własnym zakresie i mowy nie ma o jakimś terytorialnym ograniczeniu. Wręcz przeciwnie, zastanawiam się, dlaczego autorzy projektu nie czytają dokładnie prawa, którym się posługują przy jego tworzeniu. W pkt. 6 tego samego rozporządzenia jest też taki zapis: ˝Jeżeli producent, któremu przyznano kwoty, w ciągu 12 miesięcy w ogóle nie prowadzi obrotu mlekiem lub produktami mleczarskimi, jego kwota zostanie przekazana do rezerwy krajowej i przetransferowana na innego producenta. Tego przepisu nie mogłem się doszukać w ustawie. Nie wiem zresztą, czy świadczy to o niezgodności z prawem europejskim, czy nie. Podobnie komisja postanawia co do przepadku niewykorzystanej części kwoty. Tu przepis mówi o progu 30%, ale w nawiasie jest dodane, że jest to tylko próg proponowany, a nie obligatoryjny. U nas w ustawie pojawia się jako arbitralna decyzja dyrektora oddziału agencji. I znów mamy taki przepis pod tytułem: urzędnik może w tym przypadku zabrać, ale nie musi. Kolejna uznaniowa decyzja w rękach urzędnika. Czy naprawdę wprowadzając unijne prawo trzeba je obarczać garbem myślenia rodem z PRL? Czy nie można było powiedzieć jasno: przepada, albo nie? A tak z jednej strony tworzymy mechanizmy zabezpieczające efektywność systemu, żeby te kwoty referencyjne były wykorzystywane, a z drugiej strony otwieramy furtkę w postaci bezkarności urzędników.</u>
          <u xml:id="u-336.7" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">I jeszcze jeden cytat z tego samego rozporządzenia. Pkt. 7 określa status prawny kwoty mlecznej albo ilości referencyjnej, bo takiego zwrotu używa się w naszym prawie. Mianowicie ilość referencyjna staje się właściwie prawem na rzeczy przypisanym jak składnik do kapitału produkcyjnego, czyli gospodarstwa, któremu służy. To znaczy, jeśli producent zbywa lub przekazuje np. na drodze spadkowej gospodarstwo, nie wolno mu przyznać ilości referencyjnych, wyodrębnić i sprzedawać ich osobno. Jeśli nie chce ich zbyć wraz z kapitałem, musi je przekazać do rezerwy krajowej, a nie może swobodnie odsprzedać na rynku. Przyznam, że nie mogłem się doczytać w naszej ustawie tego zapisu sformułowanego w jasny i klarowny sposób. Jest ona napisana natomiast bardzo ciężkim językiem i sporo w niej drobiazgowych rozwiązań, ale w tym gąszczu giną gdzieś rozwiązania najistotniejsze.</u>
          <u xml:id="u-336.8" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Produkcja mleka w Unii Europejskiej jest w dalszym ciągu jedną z głównych gałęzi produkcji rolnictwa. Wynosi około 18,5% wartości całej produkcji, z tym że udział jest nierówny, w zasadzie to tylko kilka państw; dla porównania - w Polsce dochody sektora mleczarskiego to blisko 70%. Mówimy więc dziś o jednej z kluczowych ustaw w jednej z kluczowych gałęzi tak ważnej dziedziny gospodarki, jaką jest rolnictwo. Ta ustawa zasadniczo spełnia swoją rolę, chociaż można ją było przygotować lepiej. Nie jesteśmy do końca zadowoleni z efektu, ale fakt, że ta ustawa jest przegadana i pełna kazuistycznych zapisów nie może dawać argumentów za jej odrzuceniem. Na pierwszym roku prawa studenci poznają takie pojęcie lex imperfecta, co oznacza po łacinie ˝prawa niedoskonałe˝, czyli takie, które mogą posiadać ukryte wady, złe rozwiązania. Im więcej kazuistyki, tym więcej możliwości znalezienia luk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, a mógłbym prosić, żeby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PoselMieczyslawAszkielowicz">Z takimi zastrzeżeniami w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony wnoszę o przyjęcie rządowego projektu ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Krutula występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PoselPiotrKrutul">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#PoselPiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin poprze projekt ustawy z druku nr 2560 o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, bo nie ma innego wyjścia. Ta ustawa jest potrzebna, ta ustawa musi być i ta ustawa musi wejść w życie z dniem 1 maja 2004 r. Mam jednak nadzieję, i klub parlamentarny ma nadzieję, że te poprawki, które były zgłoszone w pracach podkomisji, a później sejmowej Komisji Europejskiej, będą uwzględnione. Myślę o Funduszu Promocji Mleczarstwa. Pragnę przypomnieć Wysokiej Izbie, że byliśmy jedynym klubem parlamentarnym, który kwestionował istotę Funduszu Promocji Mleczarstwa, pół roku temu wnosiłem o to do Wysokiej Izby i w Sejmie w pierwszym, drugim i trzecim czytaniu żeśmy wygrali - Funduszu Promocji Mleczarstwa miało nie być. Jednak Senat to zmienił i wrzucił ponownie Fundusz Promocji Mleczarstwa i sytuacja jest następująca. Ten fundusz miał służyć promocji polskiego mleka do 1 maja 2004 r. Było wtedy na koncie chyba 18 mln zł. Na dzień dzisiejszy nie widzimy żadnej promocji polskiego mleka. Czy prawdą jest, panie ministrze, że po 1 maja nie będziemy już mogli promować tego, co polskie? W związku z tym na koncie jest 25 mln zł. I słusznie. Niektórzy posłowie podkreślali, że dobrze by było, żeby te pieniądze rozdysponować, ale na promocję polskiego mleka. I co proponujemy? Proponujemy taką sytuację, że z Funduszu Promocji Mleczarstwa będzie dofinansowana nie tylko promocja, ale również spożycie mleka i przetworów mlecznych, w szczególności przez dzieci i młodzież. Dobrze, szczytny cel. Czyli polski rolnik odprowadza 0,2 grosza z każdego litra do Funduszu Promocji Mleczarstwa, a jego dzieci w szkole podstawowej będą z tego właśnie funduszu dofinansowane. Może to i dobrze. Myślę, że w ciągu dwóch lat Fundusz Promocji Mleczarstwa zostanie rozdysponowany i nie będzie problemu; za tym Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin się opowiada.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#PoselPiotrKrutul">Jest pytanie dotyczące istoty komisji porozumiewawczej, bo jeżeli mówimy, że zostawiamy komisję porozumiewawczą w 18-osobowym składzie, czyli 8, 8 plus 2, i podtrzymujemy, że tych dwóch przedstawicieli Krajowej Izby Rolniczej jest potrzebnych... Przypominam, zasady rozdysponowania rezerwy krajowej kwoty mlecznej dzięki tym dwóm przedstawicielom i dzięki Krajowej Izbie Rolniczej były sprawiedliwe i dobrze, że pan minister rolnictwa cofnął zasady z 24 grudnia ubiegłego roku, ale już w tej ustawie czytamy, że do zadań komisji porozumiewawczej nie będzie należało ustalanie szczegółowych zasad rezerwy krajowej kwoty mlecznej. Czytamy, że to jest wyłączna kompetencja ministra rozwoju wsi. Czytamy w art. 18, że minister właściwy do spraw rynków rolnych określa corocznie... Zadaję więc pytanie: po co jest komisja porozumiewawcza? Komisji porozumiewawczej równie dobrze mogłoby nie być i też polskie mleczarstwo się nie zawali.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#PoselPiotrKrutul">Można by było jeszcze dużo mówić o szczegółach, ale chcę zapytać pana ministra... Pytanie o przyszłość polskiego mleczarstwa. Pan prezes z Grajewa powiedział, że jest dobra przyszłość itd., ale czy prawdą jest, panie ministrze, że rzeczywiście ta kwota, która jest zamrożona dla Polski... Po dwóch latach już nie będziemy mieli rezerwy krajowej mleka, ponieważ tej rezerwy już nie będzie. Pytanie jest takie, będziemy musieli ograniczać produkcję mleka, czyli kwota będzie zamrożona. Nowi rolnicy nie będą mogli zwiększyć swojej produkcji. Czy rzeczywiście grozi nam import mleka, około 3 mln ton, z Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#PoselPiotrKrutul">Natomiast proszę mi odpowiedzieć, panie ministrze, bo słyszymy o reformie Wspólnej Polityki Rolnej i czytamy odnośnie do ustalenia Wspólnej Polityki Rolnej w Luksemburgu i następnych zmian, które dotykają nasze mleczarstwo, myślę o tych dopłatach. Proszę powiedzieć polskim rolnikom, producentom mleka, co będzie od 1 stycznia 2005 r., jeżeli w Unii Europejskiej dostaną 100%, powiedzmy: 10 czy 20 groszy do litra mleka, a nasi dostaną 25%. Pytanie: Czy rząd na dzień dzisiejszy widzi możliwość dofinansowania z budżetu państwa do wysokości 55%, 60 czy 65? Bo jeżeli chodzi o tytoń, zgadzam się, były protesty plantatorów tytoniu, wywalczono, ale nie 55 tylko 40, nie 7 zł, ale 5 zł. Czy polski rolnik, producent mleka również ma strajkować pod koniec roku, żeby w budżecie na rok 2005 było to dofinansowanie z rezerwy krajowej do wysokości 55-60? Bo jeżeli nie to, jak powiedział pan poseł Borawski, słusznie, nie będzie żadnej konkurencji. Będzie to jawna dyskryminacja polskiego mleczarstwa, już nie mówiąc o tym, czy mleczarnie chciały dofinansowania do eksportu. Przecież takiego eksportu nie będzie, dofinansowanie do mleka w proszku, do masła itd. Przecież Unia Europejska odchodzi od tego dofinansowania. A jak się dogada...</u>
          <u xml:id="u-340.5" who="#PoselPiotrKrutul">Już, panie marszałku, kończę, bo to jest bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-340.6" who="#PoselPiotrKrutul">A jeszcze jak się dogadają w Światowej Organizacji Handlu w Genewie, już Franz Fischler ustępuje z dotacji, dofinansowania, również do sektora mleczarskiego, to polskie rolnictwo nie będzie...</u>
          <u xml:id="u-340.7" who="#PoselPiotrKrutul">Na zakończenie. Ile mleczarni w Polsce będzie musiało zaprzestać produkcji po 1 maja, jeżeli chodzi o tzw. certyfikaty uznane mleczarstwa? To jest jedno pytanie. Ile polskich gospodarstw rolnych nie uzyska atestu, certyfikacji, czyli nie będzie mogło sprzedawać mleka, bo tamta mleczarnia będzie miała prawo do eksportu na rynki unijne. I pytanie: Kto wymyślił te oznakowania? W ustawie o warunkach weterynaryjnych produktów pochodzenia zwierzęcego były tylko dwa znaki, przypominam: okrągły czy owalny na rynki unijne i kwadratowy na rynki polskie. Kto teraz wymyślił jeszcze dodatkowy system, czyli znak owalny na rynki unijne, okrągły na rynki polskie i jeszcze kwadratowy. Na litość boską, kto to wymyśla, przecież to wszystko idzie do mleczarni. Mleczarnie będą musiały się do tego dostosować. Już nie mówię o tym, że mleczarnie będą musiały zmieniać opakowania, wszystkie pieczątki, znaczki itd. Kto: czy to Unia Europejska wymyśla, chyba nie ten parlament, który jest.</u>
          <u xml:id="u-340.8" who="#PoselPiotrKrutul">I kończąc. Ustawa jest może niedoróbką, jest może nie taka, jak byśmy chcieli, bo rzeczywiście jest trudna do czytania, ale myślę, że prezesi, którzy są na tej sali, sobie poradzą.</u>
          <u xml:id="u-340.9" who="#PoselPiotrKrutul">Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin poprze ustawę o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-340.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Romana Jagielińskiego występującego w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PoselRomanJagielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z satysfakcją słucham tej dyskusji, a szczególnie posła Krutula. To niemalże poezja, że po raz pierwszy Krutul jako przedstawiciel Ligi Polskich Rodzin mówi, że to, co się przystosowuje do standardów Unii Europejskiej, jest przez niego akceptowane i Liga Polskich Rodzin w pełni popiera ten projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#PoselPiotrKrutul">(Proszę nie kłamać Wysokiej Izbie.)</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#PoselRomanJagielinski">A przede wszystkim chciałbym wyrazić ogromne zadowolenie, że nareszcie rozmawiamy o czymś, co stwarza pozytywne rozwiązanie dla polskich rolników, w tym producentów, przetwórców, a także tych, którzy funkcjonują w obrocie mlekiem. Jak sobie przypominam, ta sala była świadkiem niejednej dyskusji; ale przede wszystkim, jakie to mleko ma być.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#PoselPiotrKrutul">(Białe.)</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#PoselRomanJagielinski">Czy ma być białe, czy czerwone, czy ma być z określoną ilością bakterii. A jeśli mówiliśmy o komórkach somatycznych, to dla wielu nie było to zrozumiałe. I przede wszystkim wszyscy mówili, że to mleko musi być chłopskiej produkcji; w przeciwnym wypadku mleczarnia nie mogłaby tego skupić. A dzisiaj mówimy o producentach, o tych, którzy wiedzą, że trzeba mieć jakość, żeby uzyskać dobrą cenę, bo tylko rynek powinien o tym decydować. I oczywiście jest jeszcze kłopotliwy problem, czy ilość, którą produkujemy, jest wystarczająca, żeby zaopatrzyć polskie społeczeństwo i jeszcze mieć nadwyżki na eksport. Ale tak prawdę mówiąc, to też jestem zaskoczony, bo słyszałem zresztą w wystąpieniu pani poseł sprawozdawcy, że poseł Piotr Krutul zgłosił wniosek o skreślenie Funduszu Promocji Mleczarstwa. Jest to dla mnie dużym zaskoczeniem, bo jeśli mówimy o potrzebie określonej promocji polskiej żywności, to taki fundusz ma tu do odegrania znakomitą rolę. Daleki jestem od tego, żeby chwalić ten okres, kiedy ten fundusz był kumulowany; jak usłyszałem, że tylko 39% podmiotów funkcjonujących w skupie mleka te środki odprowadzało na fundusz...</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">(Nie odprowadzało.)</u>
          <u xml:id="u-342.6" who="#PoselSzczepanSkomra">(40% nie odprowadzało.)</u>
          <u xml:id="u-342.7" who="#PoselRomanJagielinski">Nie odprowadzało. I oczywiście ta patologia z jego wykorzystaniem. Ale znam takie świetne hasło; nie wiem, czy akurat ten Fundusz Promocji Mleczarstwa do tego się przyczynił: Pij mleko, będziesz wielki.</u>
          <u xml:id="u-342.8" who="#PoselPiotrKrutul">(To nie ten fundusz.)</u>
          <u xml:id="u-342.9" who="#PoselRomanJagielinski">Myślę też, że stan zdrowia polskiego społeczeństwa zależny jest od spożycia mleka. Te rozwiązania dobrze byłoby znów przywrócić. I uważam, panie pośle, że nie jest to czas - bo pan poseł też nie zgłosił tutaj poprawek, żeby je przywrócić; ja też ich nie będę zgłaszał. Bo odczekamy przez pewien czas, niech polscy producenci mleka naprawdę oswoją się z tym, czy trzeba reklamować polskie mleko, czy też nie trzeba go reklamować. Bo jak na tę porę, to jest taki Müller, tylko zza Odry, który ma szansę wypromować polskie mleko, ale nie po tej stronie granicy, tylko po tamtej stronie...</u>
          <u xml:id="u-342.10" who="#PoselPiotrKrutul">(Polskiego nie będzie mógł reklamować.)</u>
          <u xml:id="u-342.11" who="#PoselRomanJagielinski">...za wyższą cenę. Oczywiście wtedy i nasi producenci na tym skorzystają. I najprawdopodobniej, jak słyszałem, jeśli będzie wjeżdżać znów produkt mleczarski z Unii Europejskiej, to będzie on przetworzonym polskim produktem mlecznym.</u>
          <u xml:id="u-342.12" who="#PoselRomanJagielinski">Ale najważniejsze, że mamy ustawę. Ustawę akceptowaną przez wszystkie klub parlamentarne, do której już polscy producenci się przyzwyczajają. Wiedzą, co to jest kwota referencyjna, wiedzą, co to jest podmiot w obrocie hurtowym, co to jest zaopatrzenie w mleko w układzie bezpośrednim, co to jest podmiot skupujący, jakie są rejestry. I to, co dla nas jest bardzo ciekawe: wreszcie przyzwyczajamy się do własności, nie tylko ziemi, ale też własności kwoty mlecznej. Jest nawet określona procedura zbywania, dzierżawy tej kwoty mlecznej i wchodzenia do produkcji mleka. Jest też na pewno ten mankament, który podniósł wspominany przeze mnie niejednokrotnie poseł Krutul: kwestia, dlaczego nie skorzystamy ze 100-procentowych dopłat do produkcji mleczarskiej, kiedy one będą wchodzić jako nowy instrument Wspólnej Polityki Rolnej. Nie będę rozstrzygał, czy to jest najkorzystniejsze, że tylko 25%, bo na pewno jest to z krzywdą dla polskiego rolnictwa. Ale takie uwarunkowania są. I ja zawsze patrzę na to w takim odniesieniu: Czy gdyby nie członkostwo w Unii Europejskiej, mielibyśmy w ogóle możliwość skorzystania z dopłat? Podkreślam po raz kolejny, że standardy Wspólnej Polityki Rolnej są czymś, do czego jesteśmy zobowiązani przystosować polskie prawo. To prawo będzie służyć polskim rolnikom. Ciesząc się, że jest wspólnota poglądów, bez emocji podchodzimy do przystosowywania prawa do standardów Unii Europejskiej w zakresie rolnictwa i jego otoczenia. Oświadczam, że Federacyjny Klub Parlamentarny, w tym Partia Ludowo-Demokratyczna, będzie głosować za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-342.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie, wyczerpaliśmy oświadczenia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Szczepan Skomra życzy sobie zadać pytanie</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zadać pytanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-343.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam listę i określam czas zadania pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-343.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PoselSzczepanSkomra">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#PoselSzczepanSkomra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa, nad którą dzisiaj debatujemy, jest bardzo potrzebna przemysłowi mleczarskiemu, rolnikom, producentom mleka. Określa ona wiele zasad obrotu kwotami, jak również wykorzystywania i wsparcia w ramach Wspólnej Polityki Rolnej Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#PoselSzczepanSkomra">Chciałbym zadać pytanie panu ministrowi: Czy wolny obrót kwotami może być prowadzony już od 1 kwietnia 2004 r.? Czy instrumenty wsparcia kierowane do przemysłu mleczarskiego, jak również do producentów mleka, będą w takiej samej wysokości w Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#PoselSzczepanSkomra">Najbardziej kontrowersyjna jest oczywiście sprawa Funduszu Promocji Mleczarstwa. Chciałbym zadać pytanie: Czy można prowadzić prawidłową działalność na otwartym rynku unijnym i światowym bez właściwej promocji? Czy fundusz promocji mleczarstwa funkcjonuje w takiej formie, jak w Polsce, w innych krajach Unii Europejskiej? Czy jest wspierany środkami unijnymi? Kolejne pytanie: Jakie programy promocji mogą być wspierane przez środki Unii Europejskiej? Czy można te środki wykorzystać do promocji artykułów mleczarskich w krajach trzecich? Czy administrowanie podobnymi funduszami w Unii odbywa się przy pomocy administracji rządowej?</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#PoselSzczepanSkomra">Panie marszałku, chciałbym również złożyć stosowne poprawki w imieniu grupy posłów Klubu Parlamentarnego SLD. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-344.5" who="#PoselPiotrKrutul">(Ale chyba nie o funduszu. Będziemy przeciwko ustawie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana ministra Jerzego Plewę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJerzyPlewa">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Na wstępie chciałbym bardzo serdecznie podziękować Komisji Europejskiej i podkomisji kierowanej przez panią poseł Grzebisz-Nowicką, paniom i panom posłom za wkład i intensywną pracę nad ustawą, która jest tak ważna dla polskiego sektora rolno-spożywczego, w tym dla producentów i przetwórców mleka.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJerzyPlewa">Chciałbym pokrótce odnieść się do pytań - były to głównie pytania - i wątków zarówno podnoszonych w wystąpieniach klubowych, jak i tych, które zostały do mnie skierowane w związku z ustawą. Jeśli chodzi o pytania szczegółowe dotyczące 5-procentowego odpisu od indywidualnej wielkości referencyjnej przy obrocie, pan poseł Korzeniowski pytał, czy taki odpis będzie obowiązywał również w przypadku dziedziczenia kwoty. Otóż taki odpis będzie miał miejsce tylko przy obrocie, zaś nie dotyczy to dziedziczenia. Chodzi o to, żeby zachować gospodarstwo w pełni funkcjonujące i nie pogarszać jego sytuacji rynkowej.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJerzyPlewa">Były również zapytania dotyczące art. 32. Ja chcę powiedzieć, że sprawa dotycząca wielkości, przy której może nastąpić uznanie, iż producent jest nieaktywny i może nastąpić redukcja indywidualnej wielkości referencyjnej, jest uregulowana przez rozporządzenia unijne, a w ustawie tylko mówimy, kto podejmuje w tej sprawie decyzje, i nie ma możliwości, aby zmienić tę wielkość, ponieważ takie są rozporządzenia unijne.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJerzyPlewa">Przy okazji może od razu ustosunkuję się do uwag, które pan poseł Aszkiełowicz zgłosił, mianowicie że ustawa tak naprawdę pomija wiele bardzo ważnych kwestii, a reguluje kwestie szczegółowe. W istocie można by się było zgodzić z takim stwierdzeniem, ponieważ rozporządzeń unijnych, które jak wiemy, ustawa implementuje do polskiego prawa, jest tak naprawdę kilkaset i nie było ambicją ustawodawcy, aby te rozporządzenia powtórzyć, ponieważ wtedy mielibyśmy ustawę liczącą nie kilkanaście, ale kilkaset stron.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJerzyPlewa">Zasada jest taka, jeśli chodzi o prawo unijne: wszystkie rozporządzenia po 1 maja tego roku będą obowiązywały wprost, nie tylko w tym sektorze, ale również w innych sektorach. Wystarczy rozporządzenie przetłumaczyć i po jego przetłumaczeniu, po akceptacji tego tłumaczenia będzie ono obowiązywało wprost. Tak będzie również w tym sektorze.</u>
          <u xml:id="u-346.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJerzyPlewa">A ustawa reguluje te kwestie szczegółowe, które są pozostawione do decyzji krajów członkowskich i które są nieuregulowane, a mogą być uregulowane. Dlatego m.in. sprawa ograniczeń terytorialnych w dysponowaniu kwotami i wielkościami referencyjnymi jest tak naprawdę pozostawiona państwom członkowskim Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-346.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJerzyPlewa">Ta sprawa w moim przekonaniu jest w projekcie ustawy właściwie uregulowana, ponieważ zapisy projektu ustawy pozwalają na kreowanie aktywnej polityki w tym zakresie. To nie jest tak, że oto zamrażamy strukturę produkcji mleka, ponieważ - chcę to podkreślić - niewykorzystane wielkości indywidualne przechodzą do krajowej rezerwy, a w związku z tym prezes Agencji Rynku Rolnego, który w tej sprawie współpracuje z ministrem rolnictwa, będzie mógł przesuwać te wielkości z jednego województwa do innego, tam, gdzie taka produkcja będzie rozwijała się bardzo dobrze i gdzie będzie potrzebna. Ten instrument pozwoli nam również przeciwdziałać powstawaniu takich sytuacji, że oto powstaną w Polsce rejony, w których w ogóle nie będzie produkcji mleka. Myślę, że to również nie byłoby dobre ani dla polskich konsumentów, ani dla polskich producentów. Tak więc to przyświecało przy sporządzaniu projektu ustawy w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-346.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJerzyPlewa">I jeszcze jedno pytanie, które dotyczyło sytuacji polegającej na tym, że w przypadku, gdy właściciel wielkości referencyjnej, producent nie wprowadza mleka do obrotu przez 12 miesięcy, to ta wielkość powinna mu być właściwie natychmiast zabrana. Oczywiście to nie jest zapisane w ustawie, ale to wynika bezpośrednio z rozporządzeń unijnych i dlatego nie zostało powtórzone.</u>
          <u xml:id="u-346.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJerzyPlewa">Tak więc myślę, że po tych wyjaśnieniach pan poseł nie będzie już miał wątpliwości, dlaczego tak wiele kwestii podstawowych nie znalazło się bezpośrednio w zapisach, a uregulowane zostały tylko sprawy, których rozporządzenia unijne nie regulują bądź pozostawiają możliwość wprowadzenia w to miejsce szczegółowych rozwiązań krajowych.</u>
          <u xml:id="u-346.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJerzyPlewa">Dużo nowych propozycji wpłynęło, jeśli chodzi o Fundusz Promocji Mleczarstwa i komisję porozumiewawczą. Ja chciałbym tylko krótko zwrócić uwagę na następujące fakty, które stały u podstaw przedłożenia rządowego. Otóż mamy bardzo niewielkie doświadczenie, jeśli chodzi o czas, w funkcjonowaniu i promowaniu produktów mleczarskich. W związku z tym, biorąc pod uwagę nowe możliwości, jakie są związane z działaniami promocyjnymi w tym sektorze, Fundusz Promocji Mleczarstwa - koncepcja tego funduszu i dalsze jego funkcjonowanie są wspierane przez rząd. Te problemy, które się pojawiły, związane były z procedurami wydatkowania pieniędzy. Chcę powiedzieć tak: ponieważ tutaj były wątpliwości, była kontrola NIK, były zalecenia, to może dobrze się stało, że te środki nie zostały wydatkowane pospiesznie. Będzie je można spożytkować właściwie teraz, kiedy te kwestie już zostały rozstrzygnięte.</u>
          <u xml:id="u-346.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJerzyPlewa">Ja szczegółowo odpowiem na pytania, które skierował pan poseł Skomra, dotyczące właśnie działań promocyjnych, jak to jest z działaniami promocyjnymi i możliwością wykorzystania środków z Funduszu Promocji Mleczarstwa. Otóż jeśli chodzi o rozwiązania unijne, te, które będą u nas obowiązywały po 1 maja, to Agencja Rynku Rolnego będzie odpowiedzialna za administrowanie mechanizmem w zakresie Wspólnej Polityki Rolnej, jakim jest wsparcie działań promocyjnych i informacyjnych na wybranych rynkach produktów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-346.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJerzyPlewa">Chciałbym podkreślić, że w tej nomenklaturze i w zasadach unijnych czym innym są działania promocyjne i informacyjne na wybranych rynkach produktów rolnych, a czym innym jest z kolei finansowanie programu dopłat do spożycia mleka i przetworów mlecznych dla uczniów w placówkach oświatowych, z wyłączeniem wyższych uczelni. Otóż tak naprawdę dopłaty do spożycia też wpływają pośrednio na promocję spożycia mleka, a więc rozwijają jego konsumpcję, niemniej to są dwie kwestie, które trzeba w sposób bardzo jasny rozdzielić. I teraz mówię o promocji, o tych działaniach, które wynikają ze Wspólnej Polityki Rolnej odnośnie do promocji. Jeśli chodzi o promocję, to celem tych działań jest spowodowanie wzrostu popytu na produkty objęte wsparciem poprzez uświadamianie konsumentom, że są to wysokiej jakości produkty, informowanie o ich cechach wewnętrznych, zaletach produktu. Te działania są skierowane do takich uczestników, jak grupy producenckie, federacje handlowe, organizacje branżowe, zawodowe i inne organizacje unijne, które są reprezentatywne dla danej branży.</u>
          <u xml:id="u-346.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJerzyPlewa">Jeśli chodzi o możliwość działań, to te działania obejmują dwa rynki: rynek Unii Europejskiej, wspólnotowy rynek, którym również będzie rynek polski, a także rynek krajów trzecich. Czyli, odpowiadając pośrednio na pytanie pana posła, można powiedzieć tak, że będzie można promować polskie produkty, ale na rynku wspólnotowym. Przy tego typu akcjach promocyjnych nie kładzie się nacisku na przymiotnik ˝krajowy˝, ale nie przeszkadza to promować np. produktów regionalnych o określonych walorach z niektórych regionów Polski, bo takie możliwości istnieją. Te działania promocyjne powinny trwać nie krócej niż rok i nie dłużej niż 3 lata - poszczególne programy promocyjne, które trzeba przygotować.</u>
          <u xml:id="u-346.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJerzyPlewa">Komisja Europejska określa listę produktów oraz działań, które będą podlegać wsparciu. Wykaz produktów dotyczy różnych sektorów, ale jeśli chodzi o rynek wewnętrzny, mamy przetwory mleczne - przetwory mleczne możemy promować na rynku wewnętrznym. Jeśli chodzi o rynki krajów trzecich, na rynkach krajów trzecich - sery i jogurty. Myślę, że to też jest dobre zestawienie. Wykaz działań obejmuje takie działania promocyjne, jak, ze sfery public relations, promocja - reklama, podkreślające szczególne zalety produktów wytwarzanych na terenie Unii, zwłaszcza jakość, bezpieczeństwo żywności, wartości odżywcze, zdrowotne, oznakowanie, specyficzne metody produkcji, wysokie standardy dobrostanu zwierząt, poszanowania środowiska naturalnego, dalej, udział w pokazach, w targach, wystawach o znaczeniu krajowym i międzynarodowym, kampanie informacyjne dotyczące produktów posiadających chronioną nazwę. Wiele tych klasycznych i bardziej rozbudowanych metod promocji może być wspieranych.</u>
          <u xml:id="u-346.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJerzyPlewa">I było pytanie bardzo szczegółowe pana posła dotyczące zasad finansowania. Otóż Unia Europejska maksymalnie do działań promocyjnych może dopłacić równowartość 50% faktycznie poniesionych kosztów na realizację programu promocyjnego. Uczestnik tego mechanizmu - podkreślam: to są grupy producenckie, federacje, organizacje branżowe, zawodowo-unijne itd. - 30% kosztów realizowanego programu. I tutaj jest ważna sprawa. Środki finansowe dla tego mechanizmu, te 30%, mogą pochodzić z Funduszu Promocji Mleczarstwa, gdyż Unia Europejska dopuszcza możliwość finansowania działań promocyjnych z opłat parafiskalnych. Takie działania właśnie w ten sposób są finansowane. A 20% (bo 50 - Unia, 30 - uczestnik mechanizmu, czyli np. fundusz promocji) to są środki z budżetu agencji płatniczej, która realizuje ten program. W tym wypadku to jest pozycja budżetowa: Wsparcie działań promocyjnych z Agencji Rynku Rolnego. Jeśli chodzi o dotychczasowe doświadczenia, pokazują one, że kwoty wydatkowane w Unii Europejskiej przez poszczególne kraje na tego typu działania nie są zawrotne, one są liczone w milionach euro. Kilka milionów euro wydają kraje, które są znaczącymi producentami, tylko na promocję.</u>
          <u xml:id="u-346.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJerzyPlewa">Jeśli mógłbym, to teraz chciałbym bardzo krótko odnieść się do jeszcze jednej formy, która jest bardzo ważna, mianowicie dofinansowania programu dopłat do spożycia mleka i przetworów mlecznych dla uczniów w placówkach oświatowych. Otóż w zależności od tego, jakie będą maksymalne ceny tych produktów oferowanych uczniom, może być taka sytuacja, że mleko dla szkół może być nawet sfinansowane, zgodnie z najbardziej optymistycznym scenariuszem, całkowicie ze środków unijnych, ponieważ Unia dopłaca maksymalnie 21,82 euro do 100 kg mleka. Gdybyśmy przyjęli, że takie będą dopłaty, wzięli pod uwagę to, że mamy 5 mln uczniów i 210 dni szkolnych, gdyby wszyscy brali udział w tym programie, co raczej jest niemożliwe, bo w Unii Europejskiej ten program jest realizowany na bardzo zróżnicowanym poziomie, u nas może być nieco wyższy, to wtedy można byłoby uzyskać teoretycznie nawet 57 mln euro z budżetu unijnego. Ale ta kwota może się wydać niewystarczająca i dlatego - była już o tym mowa - będzie potrzebne wydanie rozporządzenia. Projekt tego rozporządzenia jest już przygotowany, wysyłany jest właśnie do uzgodnień międzyresortowych. Dotyczy on maksymalnych cen litra mleka, które byłoby dostępne dla uczniów. W ten sposób można zredukować zdecydowanie koszt, który ponosi uczeń, albo go nawet w najlepszym przypadku wyeliminować. Tak że to są te dwie formy wsparcia, z których będziemy również korzystali.</u>
          <u xml:id="u-346.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJerzyPlewa">Pan poseł pytał też o możliwość dokonywania obrotu indywidualną wielkością referencyjną już po 1 kwietnia. Otóż taką możliwość stwarza obecnie obowiązująca ustawa. Ponieważ ta nowelizacja wchodzi dopiero od 1 maja, to w czasie dyskusji podczas obrad podkomisji, a później komisji uznano, że nie można zmieniać systemu i umożliwiać obrotu kwotami przez miesiąc, a później ten obrót zawieszać. Dlatego rząd przychylił się do poselskiej propozycji, aby można było w oparciu o nową ustawę dokonywać obrotu indywidualną wielkością referencyjną, ale przez 2 lata oczywiście nie będzie można dokonywać obrotu tą częścią wielkości referencyjnej, która została pozyskana z rezerwy krajowej, aby uniknąć spekulacji. Myślę, że ta regulacja została oceniona pozytywnie, bo takie były dzisiaj informacje przekazywane przez poszczególne kluby.</u>
          <u xml:id="u-346.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJerzyPlewa">Teraz chciałbym się odnieść do kwestii, którą podniósł pan poseł Krutul i inni posłowie, mianowicie do kwestii reformy rynku mleka, wielkości naszej kwoty referencyjnej i sytuacji polskiego sektora mleczarskiego w kontekście członkostwa i reformy. Było również wezwanie ze strony pana posła Borawskiego, aby rząd zgłosił protest pod adresem Unii Europejskiej dotyczący limitów produkcji i objęcia nowych dopłat bezpośrednich w sektorze mleczarstwa zasadą stopniowego wprowadzania dopłat dla polskich rolników. Otóż chcę powiedzieć, że reforma, która już jest przeprowadzona, wprowadza nową zasadę - oddziela dopłaty bezpośrednie, bo nie mówimy o dopłatach eksportowych, od produkcji. To dotyczy sektora mleczarskiego, ale również sektora produkcji mięsa wołowego, w którym dopłaty są znaczące. Pierwsza uwaga. Wszystkie nowe kraje członkowskie - nie tylko Polska, ale Polska była pierwszym krajem - obecnie 9 krajów, z wyjątkiem Słowenii, przyjęły system oddzielonych dopłat, ponieważ to będzie system, który w Unii będzie dominował. Wylicza się więc wszystkie potencjalne dopłaty, które tworzą kopertę krajową, tę kopertę dzieli się przez powierzchnię użytków rolnych, i otrzymuje się płatność hektarową, jednolitą płatność hektarową, która w Polsce został również przyjęta, z tym że ze względu na bardzo zróżnicowane dopłaty trzy sektory, takie jak produkcja tytoniu, chmielu i ziemniaków skrobiowych, jeszcze są z tego dodatkowo wyłączone. A producenci mleka znaleźli się w sektorze upraw polowych i pozostałych. Można więc powiedzieć, że producenci mleka będą dostawali dopłaty nie z tytułu sprzedanego mleka, bo dopłaty są do limitu produkcji mleka, tylko z tytułu powierzchni użytków rolnych utrzymywanych w dobrej kulturze. Dysponujemy symulacjami, które pokazują, że taka zamiana akurat jest pozytywna dla producentów mleka. Nie chciałbym zbyt daleko iść w tej interpretacji, bo pan poseł zaraz powie, że suma pieniędzy jest ta sama, a ważny jest tylko sposób podziału. Ale sposób podziału jest taki, że sektor mleczarski dzięki temu, że na przykład są kwoty pieniędzy niewykorzystane ze względu na to, że nie mamy takiej liczby krów mamek, jak została wynegocjowana, że mamy większą liczbę premii ubojowych, której nie będziemy w ogóle mogli wykorzystać, będzie zasilany stosunkowo nieźle. Mamy nawet symulacje, które pokazują, że gdyby te gospodarstwa dostawały taką dopłatę, jaka ma być w Unii Europejskiej, do poziomu 55%, w systemie standardowym, toby było to mniej, niż przeciętne gospodarstwa będą otrzymywały w systemie hektarowym, dzięki temu, że się te dopłaty rozłożą.</u>
          <u xml:id="u-346.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJerzyPlewa">Było podstawowe pytanie o to, czy będą dopłaty do poziomu 55%. Mam na myśli poziom 55% z koperty krajowej, która została wynegocjowana. I w związku z tym chcę tylko zwrócić uwagę na dwa fakty. Jeden to to, że mamy w tej sprawie uchwałę parlamentu wzywającą rząd do zastosowania takich dopłat, jak również deklarację rządu i projekt budżetu, który przewiduje uzupełnienie dopłat do takiego poziomu. Te dopłaty będą wypłacane dopiero od 1 grudnia tego roku, takie są zasady unijne, w związku z tym nie wszystkie zostaną wypłacone w tym roku i będzie kontynuacja wypłaty dopłat w roku następnym. W takim kontekście można by było odpowiedzieć na to pytanie twierdząco. Spośród czterech przyjętych sektorów praktycznie w tym sektorze, w którym są uprawy polowe, mleko, łąki, pastwiska, będzie to 55% przewidzianych środków. Takie są obecnie ustalenia. Jeśli chodzi o przyszłość i o możliwości produkcji w związku z zamrożeniem limitu, czyli krajowej kwoty mlecznej, na poziomie roku 2008, to chcę przypomnieć, że w traktacie akcesyjnym z Kopenhagi, wynegocjowanym w Kopenhadze tak naprawdę, a podpisanym w Atenach, kwoty mleczne są zapisane do roku 2008. Tutaj mimo protestów, nie tylko rządu polskiego, ale przede wszystkim rządu polskiego, wspieranego przez inne państwa członkowskie, w Luksemburgu doszło do zamrożenia kwot mlecznych na poziomie z roku 2008 aż do roku 2014. My w tym procesie braliśmy udział jako aktywni obserwatorzy, więc mogliśmy zgłaszać uwagi, przedstawiać opinie. I takie opinie były przedstawiane nie tylko ustnie, ale były też zamieszczane deklaracje rządu polskiego, deklaracje 10 ministrów krajów kandydujących. Te deklaracje nie przyniosły oczekiwanego rezultatu. Ja wiem, ile tutaj było wystąpień, łącznie z wystąpieniem pana premiera, do przewodniczącego Prodiego, komisarza Fischlera i komisarza Verheugena. W ubiegłym tygodniu, w poniedziałek, Rada Ministrów do spraw ogólnych zatwierdziła sposób adaptacji traktatu akcesyjnego do reformy Wspólnej Polityki Rolnej i również zapisana została ta zasada phasing-in, czyli stopniowania nowych dopłat bezpośrednich, jak i utrzymania kwoty mlecznej na poziomu z 2008 roku do roku 2014. Rząd polski złożył deklarację w sprawie nowych dopłat i kwoty mlecznej.</u>
          <u xml:id="u-346.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJerzyPlewa">Chcę powiedzieć, że w tej sprawie również przeprowadzamy bardzo intensywne analizy prawne. Jest powołany przez Komitet Integracji Europejskiej zespół do zbadania zgodności tych rozwiązań z prawodawstwem unijnym, ponieważ w ocenie rządu polskiego te propozycje prowadzą do erozji wyników negocjacji w Kopenhadze. Taki jest zapis w naszej deklaracji, która została poparta przez stronę węgierską. Również Litwa złożyła w tej sprawie deklarację, Słowenia poparła zarówno Polskę, jak i Węgry.</u>
          <u xml:id="u-346.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJerzyPlewa">Jeśli chodzi o kwotę mleka, warto jeszcze podkreślić, że w tej naszej deklaracji domagamy się możliwości uruchomienia dodatkowej rezerwy po roku 2008. Mamy taką oto specyfikę, że teoretycznie mleko będzie można produkować, właściwie można powiedzieć, bez ograniczeń, ale na potrzeby własne. Przecież to nie o to chodzi, żeby tak się rozwijał polski sektor, bo nasza specyfika polega na tym, że mamy około 2,5 mln ton mleka, które jest produkowane na potrzeby gospodarstwa, najbliższej rodziny i nie podlega obrotowi. Ci producenci mogą nadal produkować mleko bez ograniczeń, ale jeśli zaprzestaną produkcji, to nowi producenci nie mogą rozpocząć tej produkcji, dostarczając to mleko do mleczarni lub rozpoczynając sprzedaż bezpośrednią. My zwracamy uwagę na ten fakt i po to między innymi rząd dokonał tylu zapisów, złożył tyle deklaracji, żeby do sprawy powrócić. Od 1 maja będziemy mieli status pełnego członka Unii Europejskiej, będziemy brali udział w głosowaniach i wykorzystamy każdą okazję do tego, aby tę sytuację zmienić, zarówno jeśli chodzi o wysokość kwoty mlecznej jak i o nowe dopłaty bezpośrednie. To będzie można zmienić, uzyskując większość. Wiemy, że są państwa, również i te, które są już w Unii od dawna, zainteresowane właśnie sprawami mleka i niewątpliwie będziemy tutaj współpracowali. Chodzi o to, żeby jeszcze mieć większość, a doświadczenie wielu lat funkcjonowania Unii wskazuje, że duża determinacja w tych sprawach może doprowadzić nawet do zmiany tak fundamentalnych spraw, jakie już zostały uwzględnione w reformie. Myślę, że również będziemy to czynili ze wsparciem pań i panów posłów w Parlamencie Europejskim.</u>
          <u xml:id="u-346.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJerzyPlewa">Starałem się odpowiedzieć na większość pytań, jeszcze było jedno pytanie dotyczące funkcjonowania subsydiów eksportowych, szczególnie w kontekście negocjacji w WTO.</u>
          <u xml:id="u-346.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJerzyPlewa">To prawda, że jeśli chodzi o subsydia eksportowe, ten instrument jest bardzo mocno krytykowany na forum międzynarodowym. Unia Europejska do tej pory prezentowała takie stanowisko i oficjalnie nie było zmiany tego stanowiska, chociaż zgadzam się z panem posłem Krutulem, że widać pewne złagodzenie stanowiska unijnego.Otóż Unia Europejska była gotowa dyskutować o zmniejszaniu subsydiów eksportowych, natomiast nie jest gotowa do eliminacji całkowitej tych subsydiów. Partnerzy międzynarodowi dążą do tego, żeby przynajmniej określiła termin eliminacji tych subsydiów. Ja chcę powiedzieć, że mimo tych trudności, które się m.in. pojawiają w tym sektorze, wiele środowisk rolniczych jest bardzo zadowolonych, że Polska przystępuje do Unii Europejskiej z dużą liczbą rolników, bo to właśnie są również potencjalni obrońcy interesów rolnictwa w Unii Europejskiej. Myślę, że wykorzystując te możliwości, wprowadzimy takie rozwiązania, które zapewnią konkurencyjność tego sektora na rynku międzynarodowym, a co do tego jestem przekonany, że również to jest cel Komisji Europejskiej. Pytanie, jak to zrobić, w taki sposób, żeby nie spotykało to się z dużą krytyką międzynarodową. Są państwa, które nie stosują subsydiów eksportowych, a skutecznie eksportują; stosują inne instrumenty. Myślę, że sprawa zostanie rozwiązana na pewno identycznie zarówno dla polskich rolników, jak i dla rolników z obecnej ˝piętnastki˝.</u>
          <u xml:id="u-346.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJerzyPlewa">Jeśli chodzi o możliwości subsydiowania eksportu, to nasze towary, które będą spełniały wymagania, również będą objęte tymi instrumentami i tu nie ma żadnych wątpliwości. Natomiast co do kwestii weterynaryjnych, to myślę, że to już jest inna sfera i będzie okazja o tym mówić podczas rozpatrywania innej ustawy. Dziękuję bardzo za uwagę. Jeszcze raz dziękuję za tak dużą pracą wykonaną w tak krótkim czasie, aby ta ustawa mogła wejść w życie od 1 maja. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-346.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Panowie Posłowie! Z wielką uwagą wysłuchałam wszystkich wystąpień klubowych i z dużą satysfakcją chcę stwierdzić, że wszystkie kluby i koła poparły w swoich wystąpieniach tę ustawę. To jeszcze jeden dowód, że wtedy kiedy nie spieramy się...</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#GlosZSali">(Politycznie.)</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">...politycznie, a szukamy jak najlepszych rozwiązań, jak najlepszych zapisów ustawy, to okazuje się, że jest to możliwe. Ja bardzo rzetelnie starałam się przedstawić w sprawozdaniu przebieg pracy zarówno w podkomisji, jak i w komisji, jak również efekty naszych prac. I chciałabym za to bardzo gorąco i serdecznie podziękować wszystkim kolegom posłom. Ja wymieniałam z imienia i nazwiska posłów, którzy włożyli duży wkład w pracę nad tą ustawą. Pominęłam nazwisko pana posła Mężydło, bardzo przepraszam. Pan poseł także uczestniczył w pracach naszej podkomisji, szereg jego propozycji było rozważanych i przyczyniło się do tego, że regulacje prawne są lepsze.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Chciałabym podziękować bardzo serdecznie rządowi, który był reprezentowany przez dużą grupę przedstawicieli, na czele z panem wiceministrem Plewą. Właśnie to zrozumienie ze strony rządu także dla naszych poprawek pozwoliło dopracować tę ustawę. Mimo że jest to trudna ustawa, to jest ona jest bardzo ważna i potrzebna i myślę, że będzie dobrze służyła polskiemu rolnictwu i polskiej gospodarce, nie tylko producentom i przetwórcom, ale także konsumentom.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Dwie poprawki, które zostały zgłoszone, dotyczą art. 32. Co prawda pan minister Plewa już ustosunkowywał się do nich, ale chciałabym tylko poinformować, że nikt w trakcie procedowania nad art. 32 nie podniósł tej kwestii, żeby zmniejszyć to z 30 na 15. Tak że jeszcze raz zastanowimy się nad tym i podejmiemy decyzję na posiedzeniu komisji, jak zaopiniować tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Jeśli chodzi o poprawki dotyczące rozdziału 5, a także art. 50, to w swoim sprawozdaniu mówiłam, dlaczego ust. 3 został skreślony. Wniesiona była poprawka, żeby zmniejszyć wpłatę z 0,2 gr na 0,1 gr od każdego skupionego przez podmioty skupujące kilograma mleka, ale żeby jednak pozostawić ten Fundusz Promocji Mleczarstwa. Chcę powiedzieć, że ja tę poprawkę zgłaszałam w podkomisji, jednak nie uzyskała ona większości, dlatego nie mogłam jej prezentować w sprawozdaniu. Rozpatrzymy raz jeszcze tę propozycję w komisji.</u>
          <u xml:id="u-348.6" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Natomiast muszę powiedzieć, że ze smutkiem wysłuchałam krytyki pana posła Aszkiełowicza, który zarzucił, że w gąszczu szczegółowych regulacji zginęły problemy. Oświadczam, że pilnowaliśmy problemów i staraliśmy się zapisać każdą regulację nawet jeszcze bardziej szczegółowo, niż to było w projekcie rządowym, aby wszystko było czytelne.</u>
          <u xml:id="u-348.7" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Nie może być dowolnych interpretacji tych przepisów. Im one są dokładniej sprecyzowane, tym większa jest gwarancja, że nie będą wypaczane w trakcie realizacji ustawy, a przecież o to chodzi. Tam gdzie są pieniądze, tam muszą być szczegółowe regulacje. I także pod tym kątem staraliśmy się poszczególne przepisy formułować i doprecyzowywać.</u>
          <u xml:id="u-348.8" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Na koniec chciałabym jeszcze raz podkreślić, że jest to bardzo ważna ustawa. Będzie ona bezpośrednio oddziaływać aż na ponad 350 tys. producentów mleka, na ponad 400 zakładów skupujących i przetwarzających mleko, a gdyby to pomnożyć przez kilka osób w rodzinie, które będą zaangażowane w realizację tej ustawy, i wziąć pod uwagę pożytki płynące z tej ustawy, to jest to bardzo wielka praca i dobrze by było, żeby ona jak najlepiej służyła naszej gospodarce. Myślę, że tak będzie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-348.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, żeby Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do Komisji Europejskiej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-349.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt (druki nr 2578 i 2702).</u>
          <u xml:id="u-349.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką.</u>
          <u xml:id="u-349.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Europejskiej sprawozdanie z prac nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt. Pierwsze czytanie tego projektu ustawy odbyło się na posiedzeniu Komisji Europejskiej w dniu 18 marca 2004 r. Komisja do rozpatrzenia projektowanej ustawy powołała podkomisję nadzwyczajną, której również miałam zaszczyt przewodniczyć.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Podkomisja z udziałem przedstawicieli Biura Legislacyjnego i Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu oraz z udziałem przedstawicieli rządu, na czele z panem wiceministrem Jerzym Pilarczykiem, a także z udziałem przedstawicieli jednostek naukowo-badawczych, Inspekcji Weterynaryjnej, Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, Krajowej Rady Izb Rolniczych i innych partnerów społecznych bardzo wnikliwie rozpatrzyła wszystkie przepisy zawarte w rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt, uwagi i propozycje zgłoszone w trakcie konsultacji, a także propozycje zgłoszone w trakcie procedowania nad tym projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Efektem tej wspólnej pracy jest wniesienie 34 poprawek. Większość z nich ma charakter merytoryczny i prawno-legislacyjny. Pozostałe poprawki mają charakter porządkujący, stylistyczny i techniczny. Sprawozdanie z prac podkomisji przyjęła Komisja Europejska na posiedzeniu w dniu 26 marca 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Projektowana ustawa dostosowuje polskie prawo w obszarze środków żywienia zwierząt i pasz leczniczych do prawa Unii Europejskiej. Porządkuje ona nadzór nad wytwarzaniem i stosowaniem środków żywienia zwierząt oraz pasz leczniczych i obrotem nimi. Usprawni także funkcjonowanie służb kontrolnych odpowiedzialnych za graniczną kontrolę środków żywienia zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-350.5" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Dla osiągnięcia tych celów projektowana ustawa wnosi 25 zmian do aktualnie obowiązującej ustawy o środkach żywienia zwierząt z 23 sierpnia 2001 r., 3 zmiany do ustawy Prawo farmaceutyczne z dnia 6 września 2001 r. i 2 zmiany do ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej z dnia 29 stycznia 2004 r. Wymagało to rozszerzenia tytułu projektowanej ustawy. Doręczony paniom posłankom i panom posłom projekt ma tytuł następujący: projekt ustawy o środkach żywienia zwierząt oraz o zmianie niektórych innych ustaw. W ten sposób dostosowaliśmy tytuł do treści ustawy, są one teraz spójne.</u>
          <u xml:id="u-350.6" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Nowelizowany art. 1 ustawy precyzuje zakres regulacji ustawowych obejmujących zasadę wytwarzania i stosowania środków żywienia zwierząt i pasz leczniczych oraz prowadzenie obrotu nimi, a także zasady sprawowania nadzoru przez Inspekcję Weterynaryjną. Art. 2 dopasowuje niektóre definicje, aby były w pełni zgodne z prawem wspólnotowym, co pozwoli na uniknięcie nieporozumień interpretacyjnych. Wiele z tych definicji doprecyzowaliśmy w trakcie prac podkomisji. Dodany art. 2a stanowi, że przepisy ustawy nie naruszają przepisów niedawno uchwalonej przez Wysoki Sejm ustawy o weterynaryjnej kontroli granicznej i ustawy o kontroli weterynaryjnej w handlu. Natomiast projektowana ustawa określa zasady przeprowadzania kontroli granicznej pozostałych środków żywienia zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-350.7" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Nowelizowany art. 6 warunkuje prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania pasz leczniczych od zapewnienia spełnienia przez przedsiębiorcę stosownych wymagań technicznych i organizacyjnych po kwalifikacje zawodowe osób kierujących procesem produkcyjnym wytwarzania pasz leczniczych. W zmianie tej rozszerzyliśmy zakres wymaganych kwalifikacji o kierunek studiów rolniczych, który pominięto w projekcie rządowym. Była to propozycja pana posła Kalemby.</u>
          <u xml:id="u-350.8" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Art. 7 pkt 3 po zmianie stanowi, że w zakresie wytwarzania pasz leczniczych procesem produkcji powinna kierować osoba, która ukończyła studia wyższe na jednym z kierunków: biologia, chemia, farmacja, rolnictwo, zootechnika lub weterynaria. Nowelizowane art. 14, 15 i 16 określają wymagania, jakie powinien spełniać wniosek o wydanie zezwolenia na wytwarzanie pasz leczniczych, natomiast art. 18 określa warunki dotyczące cofnięcia takiego zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-350.9" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Zgodnie ze znowelizowanymi art. 13, 14, 17, 18 i 19 powiatowy lekarz weterynarii prowadzi całokształt zadań związanych z udzielaniem zezwoleń na prowadzenie działalności w zakresie wytwarzania środków żywienia zwierząt. Wprowadzona zmiana spowoduje skrócenie drogi obiegu dokumentów, całokształt bowiem postępowania w tym zakresie prowadzony będzie w ramach jednego organu i słusznie. Wytwórca pasz leczniczych zobowiązany będzie do prowadzenia dokumentacji wytwarzania, to coś w rodzaju raportu wytwarzania, i obrotu pasz leczniczych, czyli raportu obrotu. Sposób prowadzenia tej dokumentacji określi w rozporządzeniu minister właściwy ds. rolnictwa. Zgodnie z dodanym art. 38b powiatowy lekarz weterynarii będzie informował głównego lekarza weterynarii o wydanych decyzjach zakazujących wprowadzenia środka żywienia zwierząt lub paszy leczniczej do obrotu. Graniczny lekarz weterynarii będzie przeprowadzał kontrole graniczne środków żywienia i pasz leczniczych, natomiast główny lekarz weterynarii zobowiązany jest na mocy dodanego art. 41 do sporządzania rocznego planu kontroli urzędowej.</u>
          <u xml:id="u-350.10" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Najbardziej kontrowersyjnymi okazały się wprowadzane do obecnie obowiązującej ustawy o środkach żywienia zwierząt zmiany 20. i 21. dotyczące nowelizacji art. 44, na mocy którego zadania dotyczące nadzoru nad wytwarzaniem i stosowaniem środków żywienia zwierząt oraz nad obrotem nimi mają być przeniesione z zakresu działania Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych do Inspekcji Weterynaryjnej. Dodany w rządowym projekcie ustawy art. 44 stanowi, że nadzór nad wytwarzaniem i stosowaniem środków żywienia zwierząt oraz pasz leczniczych, a także nad obrotem nimi, z zastrzeżeniem nadzoru w zakresie obrotu środkami żywienia zwierząt przeznaczonymi dla zwierząt domowych, sprawuje Inspekcja Weterynaryjna. Regulacja ta spotkała się ze sprzeciwem części posłów pracujących w podkomisji, a także pojawiła się ponownie na posiedzeniu Komisji Europejskiej. Przeciwna także jest Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, z której planowane jest przemieszczenie około 65 etatów wraz z funduszem płac do Inspekcji Weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-350.11" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Wysoki Sejmie! Przedkładając sprawozdanie Komisji Europejskiej, która na posiedzeniu w dniu 26 marca 2004 r. wysłuchała oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, wnoszę, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył projekt ustawy zawarty w druku nr 2702.</u>
          <u xml:id="u-350.12" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Wejście w życie projektowanej ustawy z dniem 1 maja 2004 r. zapewni wprowadzenie na terytorium naszego kraju i Wspólnoty Europejskiej środków żywienia zwierząt spełniających wymagane standardy jakościowe. Natomiast dostosowanie procedur kontroli w zakresie dotyczącym środków żywienia zwierząt do standardów Unii Europejskiej przyczyni się niewątpliwie do podniesienia skuteczności tych kontroli, w tym kontroli granicznej środków żywienia zwierząt przywożonych z państw trzecich. Będzie to miało pozytywny wpływ na bezpieczeństwo żywności i ochronę zdrowia publicznego, co oczywiście dla nas wszystkich jest celem nadrzędnym. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przypominam, że prawo wnoszenia poprawek ma w tej dyskusji co najmniej 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Marca występującego w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PoselCzeslawMarzec">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić stanowisko klubu w sprawie rządowego projektu ustawy o środkach żywienia zwierząt oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 2702). Projektowana ustawa ma na celu dostosowanie obecnie obowiązującej ustawy z dnia 23 sierpnia 2001 r. o środkach żywienia zwierząt do wymagań Unii Europejskiej. Nowelizacja tej ustawy obejmuje zagadnienia w zakresie wymagań przy produkcji i stosowaniu środków żywienia zwierząt oraz wprowadzaniu do obrotu pasz leczniczych oraz zasad sprawowania nadzoru przez Inspekcję Weterynaryjną.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#PoselCzeslawMarzec">Projekt ustawy doprecyzowuje definicje: pasz leczniczych, materiałów paszowych, dawki dziennej, mieszanek paszowych, mieszanek paszowych uzupełniających, zwierząt domowych, zakładu, przesyłki, osoby odpowiedzialnej za przesyłkę.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#PoselCzeslawMarzec">Projektowana ustawa ustanawia obowiązek uzyskania na produkcję i wprowadzanie do obrotu pasz leczniczych zezwolenia wydanego przez wojewódzkiego lekarza weterynarii. Procesem produkcyjnym wytwarzania pasz leczniczych będzie mogła kierować osoba, która ukończyła studia wyższe na jednym z kierunków takich, jak: biologia, chemia, farmacja, rolnictwo, zootechnika lub weterynaria.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#PoselCzeslawMarzec">Prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania pasz leczniczych uwarunkowane jest spełnieniem przez przedsiębiorcę stosownych wymagań technicznych i organizacyjnych. Sposób produkcji, warunki i sposób przechowywania oraz sposób znakowania i transportu pasz leczniczych, sposób dokumentowania użycia do produkcji oraz przechowywania premiksów leczniczych, warunki i sposób pobierania próbek pasz leczniczych oraz wprowadzanie do obrotu pasz leczniczych określa minister do spraw rolnych.</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#PoselCzeslawMarzec">Zadania związane z udzielaniem zezwoleń na prowadzenie działalności w zakresie wytwarzania określonych środków żywienia zwierząt prowadzi powiatowy lekarz weterynarii. Powiatowy lekarz weterynarii prowadzi również ewidencję przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą w zakresie obrotu środkami żywienia zwierząt, których nie wytwarzają i nie przechowują.</u>
          <u xml:id="u-352.5" who="#PoselCzeslawMarzec">Pasze lecznicze mogą być wprowadzone do obrotu przez wytwórcę wyłącznie na podstawie zlecenia wystawionego przez lekarza weterynarii świadczącego usługi z zakresu medycyny weterynaryjnej. Pasze lecznicze mogą być wytwarzane z premiksów leczniczych, które zostały dopuszczone do obrotu na podstawie przepisów prawa farmaceutycznego.</u>
          <u xml:id="u-352.6" who="#PoselCzeslawMarzec">Projekt ustawy określa również zasady sprowadzania z państw trzecich materiałów paszowych, które nie były stosowane w żywieniu zwierząt i nie były przedmiotem obrotu. Importer zobowiązany jest zatem powiadomić powiatowego lekarza weterynarii o dostawie i przeprowadzić stosowne badanie, lekarz powiatowy informuje głównego lekarza weterynarii o przesyłce materiału paszowego, a ten z kolei informuje Komisję Europejską.</u>
          <u xml:id="u-352.7" who="#PoselCzeslawMarzec">Nadzór nad wytwarzaniem i stosowaniem środków żywienia zwierząt oraz pasz leczniczych, a także nad obrotem nimi sprawować będzie Inspekcja Weterynaryjna. Do zakresu działania Inspekcji Weterynaryjnej będą należały dotychczasowe obowiązki Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w zakresie: określenia wartości pokarmowej środków żywienia zwierząt, określenia zawartości substancji niepożądanych pochodzenia roślinnego, wymagań technicznych i organizacyjnych obowiązujących w zakresie wytwarzania i wprowadzania do obrotu środków żywienia zwierząt oraz prawidłowości oznakowania środków żywienia zwierząt wprowadzanych do obrotu.</u>
          <u xml:id="u-352.8" who="#PoselCzeslawMarzec">Projekt ustawy precyzuje również zadania dotyczące urzędowej kontroli środków żywienia zwierząt. Kontrola taka przeprowadzana będzie w celu ustalenia, czy środki żywienia zwierząt i pasze lecznicze spełniają wymagania określone w ustawie. Plan takiej kontroli będzie sporządzał główny lekarz weterynarii. W projekcie ustawy określono zakres tej kontroli. Główny lekarz weterynarii w uzgodnieniu z ministrem do spraw rolnictwa będzie opracowywał operacyjny plan gotowości na wypadek wystąpienia zagrożeń związanych z wytwarzaniem i wprowadzeniem do obrotu i stosowania środków żywienia zwierząt i pasz leczniczych.</u>
          <u xml:id="u-352.9" who="#PoselCzeslawMarzec">Projekt ustawy upoważnia również wojewodów, którzy na wniosek lekarza wojewódzkiego będą wydawali rozporządzenia na wypadek gdy środek żywienia zwierząt lub pasze lecznicze stanowią poważne zagrożenie dla zdrowia ludzi, zwierząt oraz dla środowiska. Wojewoda może ograniczyć lub zakazać wytwarzania, obrotu lub stosowania w żywieniu zwierząt tych środków lub pasz. Może również nakazać leczenie zwierząt lub wykonanie innych zabiegów na zwierzętach.</u>
          <u xml:id="u-352.10" who="#PoselCzeslawMarzec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze rządowy projekt ustawy o środkach żywienia zwierząt oraz o zmianie niektórych ustaw w wersji zaproponowanej przez sejmową Komisję Europejską. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Gorczycę występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PoselStanislawGorczyca">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko komisji dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt. Jest to ustawa dostosowawcza w zakresie, po pierwsze, wymagań dotyczących wytwarzania, wprowadzania do obrotu i stosowania pasz leczniczych, po drugie, urzędowej kontroli środków żywienia zwierząt i pasz leczniczych i, w trzecim zakresie, kontroli granicznej pasz, dodatków paszowych, premiksów i pasz leczniczych. Wejście w życie przepisów zawartych w ustawie zapewni wprowadzenie na terytorium Rzeczypospolitej, a z dniem 1 maja 2004 r. na terytorium już Wspólnoty, środków żywienia zwierząt spełniających wymagane standardy jakościowe.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#PoselStanislawGorczyca">Właściwie do zapisów tej ustawy nie mam większych zastrzeżeń, ale jeden jest dosyć istotny, a dotyczy art. 44, tego, że w nowelizowanej ustawie całokształt zadań w zakresie nadzoru nad wytwarzaniem i stosowaniem środków żywienia zwierząt oraz pasz leczniczych, a także nad obrotem nimi sprawować będzie Inspekcja Weterynaryjna. Z dotychczasowego zakresu działania Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych do Inspekcji Weterynaryjnej przejdą takie zadania, jak: określenie wartości pokarmowej środków żywienia zwierząt, określenie zawartości substancji niepożądanych pochodzenia roślinnego, wymagań technicznych i organizacyjnych obowiązujących w zakresie wytwarzania i wprowadzania do obrotu środków żywienia zwierząt, prawidłowości oznakowania środków żywienia zwierząt wprowadzanych do obrotu, pozostałości środków ochronny roślin w materiałach paszowych pochodzenia roślinnego, zawartości substancji zabronionych pochodzenia roślinnego w paszach, obecności żywych organizmów w paszach. Jest pytanie, czy zasadne jest, żeby jednak dokonywać tej zmiany, czy potrzebne są te ruchy kadrowe, czy potrzebne są jakieś koszty, bo nie sądzę, żeby to się odbyło zupełnie bez kosztów. Tu mam pewną wątpliwość i chciałbym zapytać pana ministra, czy tak naprawdę musi być, czy nie można byłoby pozostawić tak jak jest do tej pory. Poza tym myślę, że ustawa jest ze wszech miar potrzebna, ma ona charakter dostosowawczy, za miesiąc wejdziemy do Unii. Będziemy popierali tę ustawę i nie wnosimy do niej właściwie większych zastrzeżeń. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Szymona Giżyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PoselSzymonGizynski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Prace nad opiniowaniem projektu ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt warto zacząć od krótkiego przypomnienia dokumentów dotyczących tzw. afery dioksynowej. Przypomnę, na przełomie kwietnia i maja 1999 r. w niewielkiej belgijskiej wytwórni pasz wyprodukowano paszę dla drobiu, świń i bydła, w której wskutek rażącego i absurdalnego błędu technologicznego wytworzyły się dioksyny - substancje o szerokim działaniu toksycznym powodujące u osób, które się z nimi zetknęły, liczne szkody zdrowotne, od śmiertelnych zatruć, przez choroby nowotworowe, aż po ciężkie uszkodzenia płodu. Belgia w tej aferze straciła opinię dobrego producenta żywności i ponad 3 mld dolarów, afera objęła oprócz Belgii także Holandię i Niemcy, gdzie trafiła część belgijskiej paszy. Polska uchroniła się przed tym zagrożeniem m.in. poprzez wprowadzenie w 1999 r. zakazu importu z Belgii towarów podejrzanych o skażenie dioksynami w ciągu godziny od ogłoszenia tej informacji.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#PoselSzymonGizynski">Środki żywienia zwierząt mają szczególne znaczenie zarówno dla zdrowia zwierząt, jak i dla konsumentów żywności, która od tych zwierząt pochodzi. Z tą świadomością i pamięcią o aferze dioksynowej poddaliśmy szczegółowej analizie projekt ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt. Projekt wnosi dwie zmiany do obowiązującej ustawy o środkach żywienia zwierząt. Pierwsza zmiana dotyczy produkcji i wprowadzenia do obrotu pasz leczniczych, a druga - organizacji urzędowej kontroli środków żywienia zwierząt. Zarówno w jednej, jak i w drugiej zmianie znajdujemy zapisy świadczące, niestety, o braku konsekwencji twórców projektu, a także o pewnym bałaganie towarzyszącym tej pracy. Kilka przykładów.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#PoselSzymonGizynski">W art. 1 projektu ustawy o zmianie ustawy wprowadza się nowelizację do art. 7 pkt 3, określając, że wytwarzaniem pasz leczniczych kierować powinna osoba posiadająca tytuł magistra farmacji, zootechniki, chemii przemysłowej, biologii lub lekarza weterynarii. Pragnę zapytać pana ministra, czy absolwenci tych kierunków na pewno posiadają niezbędną wiedzę do wykonywania funkcji kierowniczych, zwłaszcza interesujące jest, w jakich ramach, z jakich przedmiotów przyszli magistrowie farmacji, chemii i biologii zdobywają wiedzę o produkcji pasz dla zwierząt oraz o dodawaniu do nich leków weterynaryjnych celem wyprodukowania pasz leczniczych dla zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#PoselSzymonGizynski">Drugi przykład. W art. 1 w zmianie 18. do art. 38a autorzy projektu przewidują, że wytwórca pasz leczniczych działający z mocy decyzji administracyjnej właściwego wojewódzkiego lekarza weterynarii (art. 12 ust. 3) produkuje pasze lecznicze na podstawie zlecenia lekarza weterynarii wykonującego praktykę. Komponenty lecznicze tej paszy powinny pochodzić spośród dopuszczonych do obrotu premiksów, czyli takich swoistych prefabrykatów leczniczych. Projekt przewiduje odstępstwa od tych zasad. Można zatem pasze lecznicze przewidziane dla drobiu wyprodukować z premiksów przeznaczonych dla bydła, a jeśli zachodzą ˝wyjątkowe okoliczności˝, paszę leczniczą może wyprodukować lekarz weterynarii wykonujący praktykę. Projektodawca nie wyjaśnił co to za wyjątkowe okoliczności muszą zaistnieć, by lekarz weterynarii sam wytwarzał pasze lecznicze, nie dysponując uprawnieniem do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania pasz leczniczych, ani też premiksami właściwymi dla leczonej jednostki chorobowej i dla leczonego gatunku zwierząt czy też urządzeniami do produkcji tych pasz. Zapis ten nie wystawia najlepszego świadectwa, jeśli chodzi o logikę, którą posługują się autorzy procedowanej ustawy. Chyba że zakładają oni, iż cierpiący na niedostatek pacjentów lekarze weterynarii uzupełnią swoje dochody produkcją pasz leczniczych.</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#PoselSzymonGizynski">Trzeci przykład. W art. 1 w zmianie 20. do art. 44 ust. 10 pkt 3 przewidziano wydanie rozporządzeń dotyczących wykazu laboratoriów upoważnionych do prowadzenia badań w ramach kontroli urzędowych, mając na względzie zachowanie rzetelności i obiektywności przeprowadzonych badań. Te szczególne wymagania mogą spełnić tylko laboratoria Inspekcji Weterynaryjnej, wynika to z art. 44 ust. 1, które wdrożyły system kontroli jakości. Czy takim laboratorium może być laboratorium referencyjne Zakładu Higieny Żywności Państwowego Instytutu Weterynarii, które działa w zakresie badania środków spożywczych pochodzenia zwierzęcego oraz środków żywienia zwierząt? Kłopot w tym, że laboratorium to nie należy do Inspekcji Weterynaryjnej. Większy kłopot w tym, czy do dnia 1 maja 2004 r. laboratoria regionalne zdążą wdrożyć system kontroli jakości.</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#PoselSzymonGizynski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Po stosownych i satysfakcjonujących wyjaśnieniach nasz klub, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, poprze procedowany projekt ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-356.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego i Polskiego Bloku Ludowego ustosunkować się do sprawozdania Komisji Europejskiej z druku 2702 o omawianym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#PoselStanislawKalemba">Jak już wielokrotnie podkreślano, nowelizacja obejmuje trzy główne bloki: wymagania dotyczące wytwarzania, wprowadzania do obrotu i stosowania pasz leczniczych, urzędową kontrolę środków żywienia zwierząt i pasz leczniczych, kontrolę graniczną pasz, dodatków paszowych, premiksów i pasz leczniczych. Nie będę ustosunkowywał się do tych artykułów, które były już omawiane, ale szczególnie zwrócę uwagę na nowelizowany art. 6, który warunkuje prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania pasz leczniczych od spełniania przez przedsiębiorcę stosownych wymagań technicznych i organizacyjnych. Na podstawie ust. 4 tego artykułu zostaną określone szczegółowe wymagania dotyczące między innymi wytwarzania, wprowadzania do obrotu, znakowania, transportu, jak również dokumentowania, używania do produkcji oraz przechowywania premiksów leczniczych zakupionych przez zakład wytwarzający pasze lecznicze. Dalej ustawa w nowelizowanym art. 7 precyzuje kwalifikacje zawodowe osób kierujących procesem produkcyjnym wytwarzania takich pasz, te kwalifikacje też były prezentowane, i to, że pasze lecznicze mogą być wytwarzane po uzyskaniu zezwolenia wydanego w drodze decyzji administracyjnej przez właściwego wojewódzkiego lekarza weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#PoselStanislawKalemba">Tyle może o tych najistotniejszych zmianach. Zwracam jednak uwagę, już koledzy posłowie to sygnalizowali, że projekt wnosi szereg zmian dotyczących sprawowania urzędowej kontroli w sektorze pasz w Polsce. Tutaj, panie ministrze, jeszcze daję pod rozwagę: czy te zmiany w tym momencie, bo wiele razy w różnych podkomisjach to omawialiśmy... Zasadniczą zmianą jest propozycja wprowadzenia nowej organizacji przeprowadzania urzędowej kontroli środków żywienia zwierząt. W wyniku tej nowelizacji z pełnienia nadzoru nad rynkiem pasz zostaje wyłączona Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, a całokształt zadań związanych z wytwarzaniem i stosowaniem środków żywienia zwierząt oraz pasz leczniczych, a także obrotem nimi, sprawować ma Inspekcja Weterynaryjna. Czy pan minister nie uważa, że takie rozwiązanie może spowodować destabilizację mimo wszystko dopracowanego już systemu urzędowej kontroli w tak ważnym momencie, przed członkostwem Polski w Unii Europejskiej? Przecież w tym okresie działalność polskich przedsiębiorstw w dużej mierze już jest dostosowana do funkcjonowania w nowych, unijnych warunkach. I czy wprowadzanie tych zmian jest po prostu uzasadnione? Tym bardziej, że w ramach różnych programów przeszkolono obydwie inspekcje; a jeszcze przecież w ramach innych ustaw włącza się nadzór inspekcji jakości artykułów rolno-spożywczych, m.in. do ustawy o rolnictwie ekologicznym. Nie wiadomo, jaki będzie los tej ustawy o nadmiernych zapasach, gdzie też przecież są określone zadania, czy o nawozach i nawożeniu.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#PoselStanislawKalemba">W związku z powyższym informuję Wysoką Izbę, że poprzemy poprawki, które bardziej szanują to, co do tej pory zostało wypracowane, dopracowane. Będziemy przeciwni wprowadzeniu tych roszad, zmian nadzoru w zasadniczy sposób, bo uważamy, że to może zakłócić nadzór tych służb, co do tej pory zostało wypracowane. Po przyjęciu tych poprawek klub Polskiego Stronnictwa Ludowego i Polskiego Bloku Ludowego poprze omawiany projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Alfreda Budnera występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PoselAlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej wobec ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt. Celem projektowanej ustawy zmieniającej ustawę z dnia 23 sierpnia 2001 r. o środkach żywienia zwierząt jest pełne dostosowanie przepisów krajowych do wymagań Unii Europejskiej w tym zakresie. Wymagań dotyczących wytwarzania, wprowadzania do obrotu i stosowania pasz leczniczych, urzędowej kontroli środków żywienia zwierząt i pasz leczniczych, kontroli granicznej pasz, dodatków paszowych, premiksów i pasz leczniczych. Wejście w życie projektowanej ustawy usprawni również funkcjonowanie służb kontrolnych odpowiedzialnych za graniczną kontrolę środków żywienia zwierząt. Głównym zadaniem omawianego projektu ustawy jest dostosowanie naszego prawa w tym zakresie do prawa Unii Europejskiej, a w niektórych wypadkach implementacja tego prawa wprost.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#PoselAlfredBudner">Do projektu ustawy zgłoszone zostały uwagi różnych ministerstw i instytucji, które podobno zostały uwzględnione w tym projekcie. Ustawa dotyczyć będzie głównie producentów środków leczniczych, przedsiębiorców zajmujących się tymi środkami, także importerów i eksporterów wyżej wymienionych środków. Na uwagę zasługuje fakt, iż kontrolę nad całością sprawy powierza się służbie weterynaryjnej; w zasadzie ta służba jest w całości odpowiedzialna za kontrolę tych procedur. I tego naszym zdaniem należy się bać. Wszystkie te artykuły komplikują życie wytwórcom pasz, ze szczególnym uwzględnieniem pasz leczniczych. Projekt tej ustawy nie bierze pod uwagę polskich warunków, których nie da się porównać z warunkami Unii Europejskiej. Po wprowadzeniu tej ustawy olbrzymie kłopoty będą miały małe wytwórnie pasz, polskie wytwórnie, bo w zasadzie każdą paszę podciągnąć można do kategorii pasz leczniczych; wystarczy, że będzie zawierała antybiotyk jako stymulator wzrostu.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#PoselAlfredBudner">Panie Ministrze! Weźmy jako przykład tylozynę. Jeżeli ona będzie w małej ilości, będzie to wtedy pasza zwykła, ze stymulatorem, ale jeżeli będzie jej odpowiednio dużo, będzie to już pasza lecznica, zwalczająca np. w fermie trzody dezynterię.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#PoselAlfredBudner">Dlatego klub nasz dokładnie przeanalizuje każdy z zapisów tego projektu ustawy i swój pogląd wyrazimy w głosowaniu. Naszym zdaniem nie do przyjęcia jest to, aby ślepo dostosowywać nasze prawo do prawa Unii Europejskiej, tylko dlatego że Unia tak chce. Uważamy, że rządzenie naszym państwem musi zostać w polskich rękach; i tylko w polskich rękach. Nie godzimy się, aby pod płaszczykiem dostosowania naszego prawa do prawa Unii Europejskiej niszczyć nasze zakłady, a tym samym miejsca pracy, i dawać wolną rękę koncernom zachodnim. Do tej pory potrafiliśmy wyżywić naród i będziemy to robić dalej skutecznie. I wcale unijne śmieci żywnościowe nie są nam do tego potrzebne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Krutula występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PoselPiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chciałbym przedstawić stanowisko naszego klubu wobec ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt, zawartej w drukach nr 2578 i 2702. W uzasadnieniu do projektu czytamy, że celem projektowanej ustawy zmieniającej ustawę z dnia 23 sierpnia 2001 r. jest pełne dostosowanie przepisów krajowych do wymagań europejskich w zakresie - i tu są wymienione trzy punkty - po pierwsze, wymagań dotyczących wytwarzania, wprowadzania do obrotu i stosowania pasz leczniczych, po drugie, urzędowej kontroli środków żywienia zwierząt i pasz leczniczych, i po trzecie, kontroli granicznej pasz, dodatków paszowych, premiksów i pasz leczniczych.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#PoselPiotrKrutul">To, co jest najważniejsze - była już o tym mowa - to sprawa Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych i Inspekcji Weterynaryjnej, a dokładniej - przeniesienia części pracowników do tej drugiej. Tu tkwi problem.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#PoselPiotrKrutul">Panie ministrze, mam pytanie. Pół roku czy nawet 9 miesięcy temu zastanawialiśmy się w Wysokiej Izbie nad nowelizacją ustawy o Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Przywoływaliśmy założenia planu pana wicepremiera Hausnera z zielonej księgi, bo wyczytaliśmy tam, że ta inspekcja ma być zlikwidowana. Na moje pytanie podczas posiedzenia Komisji Europejskiej, co będzie z żywnością genetycznie modyfikowaną, pani reprezentująca rząd powiedziała, że jest to regulowane w ustawie o żywności genetycznie modyfikowanej. Pytanie jest zasadnicze: Kto? Jeżeli będziemy zmniejszać liczbę pracowników Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, kto będzie badał skład produktów rolnych, środków żywienia zawierających żywność genetycznie modyfikowaną? Kto? Jeżeli obecnie w inspekcji jest 200 pracowników, a zabieramy 60 czy 65, to zostaje 125, i jeszcze część będzie w Warszawie, część... Przecież nie będzie...</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#PoselPiotrKrutul">Jeżeli to jest tendencja rządu... To jest pytanie. Jeżeli rząd od tego odchodzi, to jest zasadnicze pytanie, dlatego klub Ligi Polskich Rodzin warunkuje poparcie tej ustawy od odpowiedzi pana ministra. Czy po 1 maja 2004 r. rząd dopuszcza możliwość importu do Polski żywności genetycznie modyfikowanej? W informacji Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych czytamy, że w okresie trzech pierwszych kwartałów 2003 r. kontrolowane jednostki zakupiły ogółem 170 tys. ton różnego rodzaju surowców wytworzonych z nasion soi i kukurydzy pochodzących wyłącznie z importu, w odniesieniu do ponad 99% importowanej i znajdującej się w obrocie śruty sojowej, wykorzystywanej głównie jako surowiec paszowy, była deklaracja przedsiębiorców, że jest to produkt genetycznie modyfikowany.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#PoselPiotrKrutul">Ile obecnie w Polsce, jeżeli mówimy o środkach żywienia... Art. 3 jest tak charakterystyczny, mówi, że środki żywienia zwierząt powinny być właściwej jakości, zgadzamy się z tym wszyscy, dostosowane do potrzeb żywieniowych zwierząt, dla których są przeznaczone, też się zgadzamy, i nie mogą szkodliwie wpływać na zdrowie ludzi i zwierząt. Pytanie zasadnicze: Czy jeżeli dopuścimy do tego, aby środkami żywienia zwierząt były rośliny genetycznie modyfikowane, to będzie służyło konsumentom, zdrowiu ludzi i zwierząt, czy nie? My, posłowie, którzy się podpisali pod poprawką, proponujemy dodać art. 3a o zakazie stosowania jako środków żywienia zwierząt roślin genetycznie zmodyfikowanych, czyli GMO. Jeżeli ta propozycja zostanie przyjęta, mój klub parlamentarny - oczywiście z zastrzeżeniem do art. 44, do którego, mam nadzieję, będzie jeszcze zgłoszona poprawka - poprze tę ustawę. Jeżeli nie, to nie przyłożymy ręki do tego, aby nadwerężać zdrowie ludzi, nie mówiąc już o zwierzętach, i będziemy bronić tego, by w Polsce nie było importu i konsumpcji roślin genetycznie modyfikowanych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Romana Jagielińskiego występującego w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PoselRomanJagielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego i Partii Ludowo-Demokratycznej chcę zabrać głos w sprawie ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#PoselRomanJagielinski">Ustawa ta rozstrzyga o środkach żywienia zwierząt, paszach leczniczych, premiksach, dodatkach paszowych, które są stosowane w żywieniu zwierząt w obrocie wewnętrznym, a także w obrocie zewnętrznym. Rozstrzyga także zasady produkowania pasz, nadzoru, kto za to odpowiada, z jakimi uprawnieniami można dopuszczać osoby fizyczne, które odpowiadają za produkcję pasz i jakie podmioty te pasze mogą wytwarzać.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#PoselRomanJagielinski">Ogólny nadzór nad produkcją pasz, środków żywienia zwierząt sprawuje lekarz powiatowy. W sprawie tego, co jest doskonalsze, bardziej zbliżone do pasz leczniczych, może już tylko występować wojewódzki lekarz weterynarii. Jest problem, który moi przedmówcy niejednokrotnie podnosili. Oni ten problem stawiali, wiedząc, że na posiedzeniu Komisji Europejskiej podczas przygotowywania sprawozdania przyjęliśmy założenia, że poprawki zgłoszone przez grupę posłów przywracają możliwość zafunkcjonowania w nadzorze i w obrocie paszami, a także środkami żywienia zwierząt, paszami leczniczymi, premiksami Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#PoselRomanJagielinski">Komisja Europejska doszła do przekonania, że nie wszystkie te zapisy są zgodne z całym instrumentem legislacyjnym. W związku z tym postanowiliśmy, że po dopracowaniu tych poprawek z Biurem Legislacyjnym zostaną one w drugim czytaniu zgłoszone pod rozwagę Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#PoselRomanJagielinski">Uzasadnienie jest znane, niejeden z kolegów posłów, przedmówców już o tym mówił. Uważamy, że w okresie, kiedy powinniśmy zająć się przede wszystkim procesem integracji i sprawnym przystąpieniem do Unii Europejskiej, a zarazem wdrożeniem wszelkich instrumentów Wspólnej Polityki Rolnej niepotrzebne jest zamieszanie na styku Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych i Inspekcji Weterynaryjnej. Niepotrzebne jest też zamieszanie wśród tych, którzy dzisiaj, zapewne także jutro i po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej, w sposób racjonalny wykonują swoje zobowiązania.</u>
          <u xml:id="u-364.5" who="#PoselRomanJagielinski">W związku z tym, panie marszałku, Wysoka izbo, poddaję pod dyskusję potrzebę wpisania do projektowanej ustawy, co jest prawdą, aż 29 poprawek, przy tym jednoznacznie stwierdzam, iż trzeba je czytać i głosować nad nimi w jednym głosowaniu z tego względu, że wszystkie one przywracają określone założenia i podział kompetencji między Inspekcją Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych i Inspekcją Weterynaryjną, nie naruszając, a raczej doskonaląc te działania, które dotychczas były podejmowane.</u>
          <u xml:id="u-364.6" who="#PoselRomanJagielinski">W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego wnoszę o przyjęcie tej ustawy wraz z przedłożonym kompletem poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-364.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi, dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Pan poseł Szymon Giżyński życzy sobie zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zadać pytanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Określam czas pytania na 2 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PoselSzymonGizynski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W art. 1 w zmianie 22. w art. 44m przewiduje się m.in. wydawanie zakazu przywozu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej środków żywienia zwierząt zagrażających zdrowiu zwierząt, ludzi lub środowiska. Zakaz ten wchodziłby w życie w drodze rozporządzenia ministra rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#PoselSzymonGizynski">Pamiętając o aferze dioksynowej, pragnę zapytać, ile czasu w świetle procedowanej ustawy musi minąć od uzyskania wiadomości o poważnym zagrożeniu dla zdrowia zwierząt, ludzi lub środowiska ze strony środków żywienia zwierząt lub pasz leczniczych do wprowadzenia skutecznego zakazu przywozu tych towarów. Ten czas od uzyskania wiadomości o zagrożeniu do wprowadzenia skutecznego zakazu przywozu w moim przekonaniu i według mojego najlepszego rozeznania nie powinien trwać dłużej niż 60 minut.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#PoselSzymonGizynski">Obok zgłoszenia uwag do projektu ustawy jako uważny i zarazem życzliwy czytelnik uzasadnień pragnę też zapytać pana ministra czy autorów projektu, co znaczy słowo ˝dealer˝ występujące na stronie 4 uzasadnienia projektu polskiej ustawy. Czy w języku polskim nie ma odpowiednika tego słowa znanego autorom projektu? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Józefa Jerzego Pilarczyka, sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym kilka kwestii wyjaśnić. Chyba najbardziej kontrowersyjna jest generalnie kwestia kompetencji w zakresie nadzoru nad wytwarzaniem pasz i kompetencji Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych oraz Inspekcji Weterynaryjnej. Otóż przede wszystkim rząd przyjął takie rozwiązanie, gdyż dotychczasowy system kontroli podmiotów, które wytwarzają pasze, polega na tym, że tych producentów -obojętnie, czy produkują na własne potrzeby, czy produkują na sprzedaż - kontrolują dwie inspekcje. Inicjatywa nadzoru jednej inspekcji wyszła przede wszystkim od pomiotów produkujących pasze. Sytuacja wygląda tak, że producenci pasz wymienili, ile różnych kontroli przeprowadzanych jest w mieszalniach pasz - w zakresie kompetencji różnych instytucji. Z zakresu nadzoru ministra rolnictwa funkcjonują w nadzorze nad produkcją pasz dwie inspekcje. Analizowaliśmy, czy można doprowadzić do tego, żeby procedury kontrolne wykonywała jedna inspekcja. Jest to związane z jednej strony oczywiście z kosztami budżetowymi, z drugiej strony również to jest związane z kosztami samego podmiotu, bo tak się składa, że za kontrole płacą podmioty, których kontrola dotyczy. Stąd też to była główna przesłanka co do tego, ażeby uprościć system kontroli u podmiotów produkujących pasze. Do kontroli Inspekcji Weterynaryjnej i IJHARS proszę dołożyć wszelkie inne kontrole, które mają miejsce, są prowadzone w tych instytucjach. Polskie przedsiębiorstwa generalnie, a w tym przypadku przedsiębiorstwa produkujące pasze w szczególności obarczone są kosztami, ale również często muszą poświęcać czas kolejnej, dodatkowej kontroli. I to przede wszystkim stanowiło przesłankę. Proszę również wziąć pod uwagę kontrolę na granicy. Oczywiście mówimy tu o sytuacji, kiedy przeprowadzana jest ta kontrola towarów, pasz czy materiałów paszowych przez inspekcję Unii Europejskiej, bo w końcu nasze inspekcje będą inspekcjami prowadzącymi kontrole na rzecz wszystkich krajów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Również podwójny system kontroli na granicach. Do tego potrzebna jest podwójna obsada kadrowa, do tego potrzebne są podwójne pomieszczenia, podwójne wyposażenie tych pomieszczeń. I to przede wszystkim biorąc pod uwagę rząd podjął czy też z tego powodu rząd podjął decyzję o tym, że kontrole produkcji i obrotu paszami będzie prowadzić jedna inspekcja. I to jest podstawowy powód.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Pani poseł sprawozdawca, pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka przy składaniu sprawozdania informowała, że wprowadzeniu takiego systemu jednej, jednorodnej kontroli w tym zakresie sprzeciwia się Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Pani poseł, nie jest to prawda. Czy pani poseł dysponuje jakimkolwiek dokumentem inspekcji, gdzie inspekcja by się temu sprzeciwiała?</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">(Na jakim etapie?)</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Na etapie uzgodnień międzyresortowych takie stanowisko przyjął rząd i żaden z członków kierownictwa Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych nie prezentował nigdy innego zdania. Natomiast zdaję sobie sprawę z tego, że cała ta dyskusja i różne zdania, które m.in. na posiedzeniu podkomisji były przedstawiane, wiązały się z tym, że pierwotnie w planie oszczędności wydatków budżetowych był zapis zmierzający do likwidacji inspekcji jakości handlowej w całości. Po wyjaśnieniu pewnych kwestii, mianowicie tego, że na tę inspekcję nałożono szereg różnych zadań wiążących się również z funkcjonowaniem procedur związanych z członkostwem Polski w Unii Europejskiej, a w szczególności w zakresie instrumentów Wspólnej Polityki Rolnej, których wykonanie należałoby nadzorować, rząd wycofał się z likwidacji Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. W tym przypadku należy to rozumieć w ten sposób, że wszędzie tam, gdzie te zadania w danej dziedzinie działalności, w danym przedsiębiorstwie wykonuje tylko i wyłącznie ta inspekcja i nie ma sposobu na połączenie działań kontrolnych, wszędzie tam inspekcja jakości handlowej pozostaje przy swoich funkcjach kontrolnych. Natomiast tam, gdzie tę kontrolę można ograniczyć, uprościć, ujednolicić... Tym bardziej że te działania kontrolne wykonują dwie inspekcje tego samego ministra. I to przede wszystkim było przesłanką, że jeden minister wysyła do tego samego podmiotu dwie swoje inspekcje, niech go kontrolują. Czy mamy za dużo pieniędzy na inspekcje, czy podmiot ma za dużo czasu na to i musi mieć dodatkową inspekcję?</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Osoby, które przez Inspekcję Weterynaryjną będą zatrudnione i są zatrudnione i którym przypisze się zadania wynikające z kontroli jakości handlowej, z powodzeniem mogą wykonywać to samo co ekstrainspektor jakości handlowej przypisany do wykonywania kontroli. Przy czym zwrócę uwagę na to, że inspekcja jakości handlowej nie ma struktur powiatowych, ma tylko i wyłącznie struktury wojewódzkie. W nadzorze będzie miała również wszystkich producentów, łącznie z produkującymi na własne potrzeby. Stąd też wydaje się, że ta kontrola kompleksowa przez odpowiednie komórki powiatowych inspektoratów weterynarii będzie wystarczająca dla zapewnienia bezpieczeństwa sanitarno-weterynaryjnego, jak i kontroli nad jakością.</u>
          <u xml:id="u-368.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Proszę również pamiętać o tym, że za jakość produktów odpowiada producent, że to nie jest kontrola permanentna, w ramach której każdą partię musi się sprawdzić, czy zgadza się etykieta, czy zgadza się waga, czy zgadza się receptura. Najczęściej paszę wykonuje się na zamówienie konkretnego odbiorcy. Przede wszystkim ta jakość handlowa to jest rozliczenie między zamawiającym, czyli odbiorcą, a dostawcą. I to jest rynek. Najlepszym kontrolerem jakości jest rynek. Za jakość odpowiada producent. Natomiast wszędzie tam, gdzie jest to konieczne, gdzie jest spór, może pojawić się podmiot niezależny działający w formule inspekcyjnej.</u>
          <u xml:id="u-368.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Tak więc chciałbym rozwiać te wątpliwości. Tu nie chodzi o zabieranie kompetencji, ograniczanie czy nawet likwidację, czego się boją pracownicy inspekcji jakości handlowej.</u>
          <u xml:id="u-368.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Przypomnę tak na marginesie, że w żadnym kraju Unii Europejskiej nie ma takiej inspekcji jak Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Nie ma wyodrębnionej takiej inspekcji. Funkcje kontrolne pełnią różne służby, nie istnieje inspekcja jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Również na granicach Unii Europejskiej nie jest prowadzona kontrola jakości handlowej przez odrębną inspekcję jakości handlowej. To jest nasz, polski patent sprzed dwóch czy trzech lat - instytucja powstała z połączenia PISiPAR i CIS. Okazuje się, że w okresie wchodzenia do Unii Europejskiej w wielu obszarach jest ona przydatna, tam gdzie należałoby przeprowadzić pewne procedury kontrolne. Ale proszę zwrócić uwagę na to, że przynajmniej do tej pory Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych swoje działania kontrolne wykonuje, zaryzykuję, w około 70% na zlecenie czy na rzecz Agencji Rynku Rolnego. Tyle na ten temat mówię, bo chciałbym zwrócić uwagę na to, że to jest problem w moim przekonaniu bardzo nośny i w Komisji Europejskiej kilka takich bardzo zdecydowanych głosów na ten temat padło. Natomiast według mnie jest to propozycja porządkująca stan rzeczy i wychodząca naprzeciw oczekiwaniom producentów pasz.</u>
          <u xml:id="u-368.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Były pytania dotyczące wykształcenia... Pan poseł Krutul przede wszystkim pytał o GMO, o to, jak w tym zakresie będą egzekwowane przepisy. Podstawową ustawą jest ustawa o organizmach genetycznie modyfikowanych. Pragnę zwrócić uwagę na to, że ta ustawa przewiduje, że nadzór nad wykonywaniem i kontrolą przestrzegania przepisów ustawy o genetycznie zmodyfikowanych organizmach sprawuje minister właściwy do spraw środowiska. Ale kontrola przestrzegania przepisów ustawy należy ponadto do wszystkich po kolei inspekcji w zakresie objętym ich właściwością, w tym również do Inspekcji Weterynaryjnej, Inspekcji Handlowej i Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa. Każda z tych inspekcji musi wykonywać przepisy ustawy o organizmach genetycznie zmodyfikowanych i każda z tych inspekcji, również inspekcje nadzorowane przez ministra rolnictwa, mają obowiązek czynić to w swoim zakresie, a więc również Inspekcja Weterynaryjna w ramach nadzoru nad produkcją pasz ma prowadzić monitoring genetycznie zmodyfikowanych organizmów zarówno w surowcach, jak i w paszach gotowych przeznaczonych do handlu i ma respektować wszystkie przepisy ustawy, jak również rozporządzeń wydanych do ustawy o organizmach genetycznie zmodyfikowanych.</u>
          <u xml:id="u-368.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Jeśli chodzi o IHARS, to w tym zakresie przeprowadził badania na zlecenie ministra rolnictwa. To, co do tej pory zrobił, to wykonał badania monitoringowe na zlecenie ministra rolnictwa. Oczywiście minister rolnictwa musiał na to znaleźć środki i zapłacić inspekcji. Natomiast analizy, przede wszystkim na to pragnę zwrócić uwagę, muszą być prowadzone w akredytowanych laboratoriach wyznaczonych przez ministra środowiska. Tak więc działalność takiej czy innej inspekcji sprowadza się do urzędowego pobrania próbek, wysłania ich do akredytowanych laboratoriów i po odebraniu wyników zinterpretowania tych wyników i wydania w tym zakresie odpowiednich decyzji. Tak więc organizmy modyfikowane genetycznie, w tym obszarze związanym z produkcją pasz, będą pod nadzorem Inspekcji Weterynaryjnej, oczywiście w tym zakresie, w jakim kontrola dotyczy Inspekcji Weterynaryjnej, ale również w zakresie genetycznie modyfikowanych organizmów.</u>
          <u xml:id="u-368.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Pan poseł Giżyński, w odniesieniu do zmiany do art. 7, który mówi o tym, jakie wykształcenie powinny mieć osoby kierujące zakładem wytwarzającym pasze lecznicze, kwestionował to, czy te kierunki - biologia, chemia, farmacja, rolnictwo, zootechnika lub weterynaria - gwarantują wykonanie tych zadań. W przekonaniu rządu tak. Również taka regulacja jest w Unii Europejskiej. Oczywiście proces produkcji pasz leczniczych jest regulowany szeregiem innych szczegółowych przepisów, a przede wszystkim pasze lecznicze wykonuje się na receptę. Nie jest tak, że jest produkowana seryjnie pasza, która jest w powszechnym obrocie. W związku z niektórymi jednostkami chorobowymi, których można się spodziewać, na zlecenie, na receptę lekarza wykonuje się, w zależności od zapotrzebowania, od wielkości stada, określoną ilość paszy leczniczej. Tę paszę leczniczą wykonuje się z premiksów leczniczych, których nie należy traktować tak samo jak premiksów paszowych, które stosuje się w normalnej towarowej produkcji pasz. To są znowu premiksy lecznicze, to są komponenty, mówiąc prostym językiem, do produkcji paszy leczniczej, które owszem można w hurtowniach leków weterynaryjnych nabyć. I one są przygotowane i są w obrocie, natomiast używane do produkcji paszy leczniczej są dopiero w zakładzie przygotowywane lub, dopuszcza się taką możliwość, doraźnie, szybko, pod nadzorem lekarza weterynarii, który wypisuje receptę i jeżeli dotyczy to jednego zwierzęcia, może on, mając dostęp do hurtowni leków weterynaryjnych, dysponując określonym składem leków czy premiksów leczniczych, przygotować tę paszę i ordynować ją dla zwierząt, które trzeba w ten sposób, poprzez zadawanie tej paszy, leczyć.</u>
          <u xml:id="u-368.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Tak, nie widzę zagrożenia, tym bardziej że ta procedura jest określona również odpowiednimi przepisami Unii Europejskiej i jest akceptowana do tej pory w Unii Europejskiej i chociażby z tego względu powinniśmy ją również wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-368.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Wyjaśniłem już w trakcie bezpośredniej rozmowy panu posłowi Giżyńskiemu, że w zmianie 20. do art. 44 laboratoria Państwowego Instytutu Weterynarii nie są wyłączone z prowadzenia badań analitycznych, gdyż minister rolnictwa w drodze rozporządzenia ustali wykaz tych uprawnionych laboratoriów i nie ma potrzeby wyłączania z tego tak, można powiedzieć, dobrze przygotowanych laboratoriów, jakimi są laboratoria Państwowego Instytutu Weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-368.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Czy rząd w odpowiednim czasie jest w stanie wydać rozporządzenia, które zapobiegną zagrożeniom wynikającym z importu pasz, na przykład skażonych? W Unii Europejskiej najczęściej tego typu regulacje dokonywane są w drodze decyzji do natychmiastowego i szybkiego wykonania przez służby weterynaryjne. Decyzje takie służb weterynaryjnych Unii Europejskiej obowiązują bezpośrednio wszystkie służby krajów członkowskich. Za pośrednictwem ministrów rolnictwa przekazywane są tego typu decyzje do natychmiastowego wykonania. Wszędzie tam, gdzie trzeba dany przepis wprowadzić w drodze upoważnienia ustawowego, czyli w drodze rozporządzenia, jest przewidziany w procedurach Rady Ministrów szybki tryb wprowadzania rozporządzeń, w drodze obiegowej. Nie chcę gwarantować, że 60 minut wystarczy, tak jak pan poseł powiedział, że w ciągu 60 minut powinno być wydane rozporządzenie, ale najczęściej to się odbywa w ten sposób, że główny lekarz weterynarii w drodze decyzji wydaje polecenie np. na granicę, a proszę zwrócić uwagę, że po wejściu Polski do Unii Europejskiej granica będzie zewnętrzną granicą Unii Europejskiej i decyzje podejmowane przez organy weterynaryjne Unii Europejskiej będą obowiązywać również granicznych lekarzy weterynarii. Stąd też w ustawie o Inspekcji Weterynaryjnej wprowadziliśmy taką regulację, która podporządkowuje granicznych lekarzy weterynarii głównemu inspektorowi i Głównej Inspekcji Weterynaryjnej po to, żeby również w zakresie wynikającym z zagrożenia materiałami niebezpiecznymi zawartymi w paszach można było jak najszybciej to zagrożenie wyeliminować.</u>
          <u xml:id="u-368.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Słowo dealer na stronie 4 jakoś mi umknęło. Aha, uzasadnienia. No więc można tu powiedzieć o pewnej niedbałości, delikatnie mówiąc, jeśli chodzi o redagowanie tego uzasadnienia, faktycznie do niej należy się przyznać, ponieważ nie powinno się używać takiego słowa, jak dealer, które nie jest słowem polskim, powinno się to inaczej sformułować.</u>
          <u xml:id="u-368.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo, to tyle, co chciałem powiedzieć w sprawie uwag zgłoszonych w trakcie dyskusji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Panie Ministrze! Szanowna Pani Poseł i Szanowni Panowie Posłowie! Nie zamierzałam zabierać głosu, ale pan minister mnie sprowokował, zadając pytanie.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Panie ministrze, zna pan mnie tyle lat ze współpracy w obszarze rolnictwo i pan dobrze wie, że nigdy nie mówię czegoś, na co nie mam potwierdzenia. Bardzo o to dbam. Jeśli użyłam w sprawozdaniu - a staram się zawsze bardzo wiernie przedstawiać zarówno przebieg, jak i efekty pracy podkomisji i komisji, taka jest rola bowiem, uważam, sprawozdawcy - sformułowania, że przeciwna także była kwestii przemieszczenia zadań wraz z limitem zatrudnienia i funduszu płac do Inspekcji Weterynaryjnej z Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, to oczywiście, że miałam wiele na to przykładów. Ja informowałam w trakcie prac podkomisji pana ministra, że otrzymuję liczne telefony, liczne pisma. Ta sprawa była także wielokrotnie podnoszona na posiedzeniu podkomisji, co dziś posłowie z tej trybuny potwierdzili. Okazało się, że zmiana dotycząca art. 44 jest najbardziej kontrowersyjna. Odpowiadam wprost na pytanie pana ministra. Chodzi nie tylko o pisma, które otrzymywałam i o których informowałam. Chcę przytoczyć treść jeszcze jednego pisma, z 27 lutego 2004 r., skierowanego przez głównego inspektora jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych do pana ministra Wojciecha Olejniczaka. Przeczytam tylko pierwsze zdanie z uwagi na późną porę: W związku z zakończonym w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi postępowaniem legislacyjnym dotyczącym ustawy o zmianie ustawy o środkach żywienia zwierząt, mając na względzie prawidłowość funkcjonowania kierowanej przeze mnie inspekcji, zmuszony jestem zgłosić stanowczy sprzeciw dotyczący zapisów projektu ustawy i trybu przyjętych prac.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Jest jeszcze kilka sformułowań tego typu oraz uzasadnienie. Duża część tych argumentów jest przekonywująca. Myślę, szanowni panowie posłowie, że wszyscy zgodzimy się z tezą, że wielkim wyzwaniem dla Polski w okresie akcesji do Unii Europejskiej jest wysoki standard jakości żywności oraz bezpieczeństwo konsumentów, a wobec otwarcia za miesiąc granic szczególnego znaczenia nabiera działalność w zakresie urzędowej kontroli żywności na jednolitym wspólnym rynku rolnym.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Chciałabym podkreślić fakt, że badania kontrolne NIK ze stycznia tego roku wykazały, iż nadzór nad środkami żywienia zwierząt nie był skuteczny, a przecież, jak słusznie tutaj podkreślali koledzy posłowie, środki żywienia zwierząt mają szczególne znaczenie, są pierwszym ogniwem w łańcuchu sanitarnego bezpieczeństwa żywności. W związku z tym warto raz jeszcze pochylić się nad zgłoszonymi dziś poprawkami. Chciałabym powiedzieć, że 29 poprawek, które zgłosił Federacyjny Klub Parlamentarny pana posła Jagielińskiego dotyczy jednej kwestii - właśnie kwestii art. 44.</u>
          <u xml:id="u-370.5" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Chcę powiedzieć, że w trakcie prac podkomisji zostały zgłoszone poprawki mające prawie identyczne brzmienie. Dlatego tę kwestię naświetliłam także w sprawozdaniu, a odpowiadając na pytanie, raz jeszcze do niej wracam. Naszym obowiązkiem jest tak stanowić prawo, aby nie budziło ono takich kontrowersji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-370.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan minister ma prawo zabrać głos, kiedy sobie życzy, ale pani poseł sprawozdawczyni już nie dopuszczę do głosu.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na wszelki wypadek wolę ostrzec, bo pora jest późna. Troszczymy się o zwierzęta, ale musimy też zatroszczyć się o ludzi.</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Rozumiem, ale jest duże nieporozumienie, bo pani poseł zacytowała pierwsze zdanie, natomiast nie powiedziała, o co panu głównemu inspektorowi chodziło. Pan główny inspektor przejął się przede wszystkim tym, ile ma w związku z przekazaniem kompetencji oddać etatów. Przede wszystkim protestował przeciwko oddaniu 65 etatów w sytuacji, kiedy inspekcji przepisano z innych ustaw kolejne zadania do wykonania. To pismo dotyczyło, pani poseł, głównie tego.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">(Nie tylko.)</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Główny inspektor nigdy nie kwestionował, na żadnym etapie, konieczności nadzoru przez Inspekcję Weterynaryjną procesu produkcji pasz generalnie, w tym również pasz leczniczych. Tak więc, pani poseł, nie jest tak, że to, co zawarte jest w pierwszym zdaniu, oddaje treść i sens tego, o co do ministra rolnictwa występował główny inspektor jakości handlowej.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#GlosZSali">(Poprawki są złożone, które właśnie...)</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiJozefJerzyPilarczyk">Pani Poseł! Wysoka Izbo! Rozumiem sympatię pana posła Jagielińskiego do inspekcji jakości handlowej, bo jako poseł sprawozdawca był twórcą tej inspekcji, w związku z tym jego sympatie są po stronie inspekcji. Natomiast naszym obowiązkiem jest również patrzeć na to, ażeby te instytucje, które pochłaniają sporą część budżetu, dobrze służyły. Pragnę zwrócić uwagę na to i poinformować Wysoką Izbę, że budżet Inspekcji Weterynaryjnej wynosi ok. 7,5 mln zł, a Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych - ponad 24 mln zł. Z tego też powodu pewne działania oszczędnościowe również w tej inspekcji w zakresie zatrudnienia ludzi niewątpliwie muszą być poczynione. Można także pokusić się o takie stwierdzenie, że w zakresie lokalizacji budowy nowych inwestycji, w zakresie laboratoriów bez koordynacji na szczeblu wojewódzkim niektóre wydatki były niepotrzebne, aby już nie używać ostrzejszych sformułowań, że zostały np. zmarnotrawione. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do Komisji Europejskiej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o przewozie koleją towarów niebezpiecznych (druki nr 2688 i 2700).</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji, panią poseł Grażynę Ciemniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o przewozie koleją towarów niebezpiecznych. Sprawozdanie komisji zawarte jest w druku nr 2700.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Senat Rzeczypospolitej Polskiej do ustawy uchwalonej przez Sejm w dniu 5 marca 2004 r. wprowadził 45 poprawek. Są one zawarte w druku nr 2688. Poprawki te nie zmieniają merytorycznej zawartości ustawy, większość z nich ma na celu doprecyzowanie zapisów ustawowych.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Komisja Europejska rozpatrzyła poprawki na posiedzeniu w dniu 26 marca tego roku. Poprawki: 2., 6., 11.-14., 26., 28., 33.-36. związane są z zakresem stosowania ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności. Senat uznał, że niektóre przepisy ustawy o systemie oceny zgodności powinny mieć zastosowanie do oceny zgodności ciśnieniowych urządzeń transportowych, dokonywanej na podstawie przepisów ustawy o przewozie koleją towarów niebezpiecznych oraz nowelizowanej ustawy o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych. Są to poprawki: 6., 7., 28. i 29. Minister właściwy ds. transportu został wskazany w dodanym w art. 14 ust. 1a jako wyłącznie uprawniony do realizacji zadań wynikających z przepisów art. 20, 21 i 22 ustawy o systemie oceny zgodności, dotyczących podmiotów dokonujących autoryzacji, zgłaszania do notyfikacji oraz uprawnionych do nadzoru nad notyfikowanymi jednostkami kontrolującymi.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Poprawki: 11., 12., 33. i 34. polegają na skreśleniu niektórych przepisów ustawy dotyczących obowiązków notyfikowanych jednostek kontrolujących, których wymóg wykonania wynika z ustawy o systemie oceny zgodności, a poprawki 14. i 36. doprecyzowują przepisy dotyczące opłat pobieranych za czynności faktycznie dokonywane przez jednostki kontrolujące.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Poprawki 13. i 35. uściślają terminologię, uwzględniając, iż ustawa o przewozie koleją towarów niebezpiecznych nie przewiduje dobrowolnej oceny zgodności ciśnieniowych urządzeń transportowych w art. 25 ust. 1 pkt 1 i w art. 54 dotyczącym art. 19n ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 października 2002 r. o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych.</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Komisja Europejska nie podzieliła stanowiska Senatu o potrzebie skreślenia zapisu dotyczącego obowiązkowej oceny zgodności, uznając, że zapis uchwalony przez Sejm precyzyjnie określa, za jakie czynności uiszcza wnioskodawca opłatę.</u>
          <u xml:id="u-374.6" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Poprawki nr 18 i 39 doprecyzowują procedurę kontroli ciśnieniowych urządzeń transportowych w taki sposób, aby określała ona postępowanie w razie stwierdzenia niezgodności urządzenia z wymaganiami technicznymi. Poprawki nr 16 i 37 odpowiednio doprecyzowują kwestię uiszczania opłat za badania przeprowadzone podczas kontroli prawidłowości oznakowania ciśnieniowego urządzenia transportowego.</u>
          <u xml:id="u-374.7" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Poprawki nr 1, 8, 10, 25, 30 i 32 doprecyzowują terminologię ustawową w tych przepisach, w których posłużono się pojęciem ˝cysterna˝ w znaczeniu innym niż wskazane w definicji przyjętej przez Sejm. Ciśnieniowe urządzenia transportowe zgodnie z art. 2 ust. 5 obejmują naczynia takie, jak: butle, zbiorniki rurowe, bębny ciśnieniowe, naczynia kriogeniczne, wiązki butli i obejmują cysterny łącznie z cysternami odejmowalnymi, kontenerami-cysternami, wagonami-cysternami, stosowane w transporcie gazów klasy II oraz transporcie określonych towarów niebezpiecznych innych klas, łącznie z ich zaworami i innym wyposażeniem zgodnie z regulaminem RID.</u>
          <u xml:id="u-374.8" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Poprawka 3. polega na dodaniu w art. 9 ust. 4, który nakłada na zarządcę infrastruktury kolejowej lub użytkownika bocznicy obowiązek poinformowania właściwych służb ratowniczych, Policji oraz jednostek samorządu terytorialnego w przypadku wystąpienia bezpośredniego zagrożenia bezpieczeństwa w przewozie koleją towarów niebezpiecznych.</u>
          <u xml:id="u-374.9" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Komisja Europejska uznała, że uchwalony przez Sejm zapis ustawowy jest wystarczający, a propozycja Senatu wykracza poza materię ustawową.</u>
          <u xml:id="u-374.10" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Poprawka 22. polega na dodaniu do art. 37 ust. 2 pkt 2a i nakłada na doradcę do spraw bezpieczeństwa przewozu koleją towarów niebezpiecznych obowiązek dołączenia do wniosku o przedłużenie ważności świadectwa doradcy także zaświadczenia o zdaniu egzaminu.</u>
          <u xml:id="u-374.11" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Poprawki nr 19 i 21 korygują zapis dotyczący wytycznych do wydania stosownych rozporządzeń ministra właściwego do spraw transportu zgodnie z art. 36 ust. 3 i art. 30.</u>
          <u xml:id="u-374.12" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Pozostałe poprawki proponowane przez Senat mają charakter redakcyjny. Są to poprawki: 5., 9., 27., 31., 41. i 44. Poprawki 15., 24. i 40. ujednolicają terminologię ustawy.</u>
          <u xml:id="u-374.13" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Poprawki 42., 43. i 45. są konsekwencją skreślenia określonych przepisów wcześniej już przeze mnie omówionych. Z tym, że poprawka 43. jest niekonstytucyjna i Komisja Europejska ją odrzuciła.</u>
          <u xml:id="u-374.14" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Poprawki 17., 23. i 38. zdaniem Senatu porządkują kolejność artykułów. Komisja Europejska jednak nie podzieliła stanowiska Senatu w przypadku poprawek 17. i 38., a zaakceptowała poprawkę 23.</u>
          <u xml:id="u-374.15" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Komisja Europejska po rozpatrzeniu poprawek Senatu i wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej o zgodności sprawozdania z prawem Unii Europejskiej, mając na względzie jak najlepsze stanowienie prawa przez parlament, wnosi, aby Wysoki Sejm odrzucił następujące poprawki zawarte w sprawozdaniu: 3., 13., 17., 35., 38. i 43., a przyjął poprawki: 1., 2., 4. do 12., 14. do 16., 18. do 34., 36., 37., 39. do 42. i 44. oraz 45., zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Europejskiej zawartym w druku nr 2700, w którym również podano, nad którymi poprawkami należy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-374.16" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Kończymy w parlamencie proces legislacyjny dotyczący ustawy o przewozie koleją towarów niebezpiecznych, która powinna przyczynić się do zwiększenia bezpieczeństwa, ochrony zdrowia ludzi i środowiska. Dziękuję bardzo za współpracę ministrowi infrastruktury, Biuru Legislacyjnemu, Biuru Studiów i Ekspertyz oraz wszystkim członkom Komisji Europejskiej za bardzo wytrwałą, merytoryczną, ale i sprawną pracę nad ustawą dostosowującą polskie prawo do prawa Unii Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Derwicha występującego w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PoselBogdanDerwich">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa o przewozie koleją towarów niebezpiecznych jest ustawą bardzo techniczną i w sposób szczegółowy reguluje wycinek specyficznych przewozów, jakim są towary niebezpieczne. Senat do ustawy zgłosił 45 poprawek. Liczba tych poprawek najprawdopodobniej wynikała z pewnej specyfiki procedowania nad tą ustawą w Sejmie. Dla przypomnienia powiem, że połowa ustawy to praktycznie dodatkowe poprawki i być może z tego tytułu tak duża liczba poprawek, którą zgłosił Senat. Pani poseł sprawozdawca w sposób bardzo profesjonalny i wyczerpujący przedstawiła te poprawki i uzasadniła sposób zadecydowania o tych poprawkach przez Komisję Europejską. Ja w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mogę potwierdzić, że klub będzie głosował zgodnie z propozycją przedstawioną przez Komisję Europejską w druku nr 2700. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Jarmuziewicza występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PoselTadeuszJarmuziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#PoselTadeuszJarmuziewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Są w Sejmie ustawy, które budzą takie sobie emocje, gdzie ładunek merytoryczny jest tak duży, że absolutnie nie ma miejsca na choćby kawałeczek polityki. Taką na pewno jest ustawa zawarta w druku nr 2688, czyli poprawki Senatu wniesione do przepracowanego przez Sejm projektu rządowego dotyczącego przewozu koleją towarów niebezpiecznych. To ma dostosowawczy charakter unijny.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#PoselTadeuszJarmuziewicz">Zgadzam się z moim przedmówcą, że pani poseł sprawozdawca profesjonalnie wyczerpała praktycznie rzecz biorąc temat, omawiając zawartość merytoryczną. Mogę tylko powiedzieć tyle, że podzielam pani opinię, że poprawki Senatu miały w większości charakter doprecyzowujący. To taka pedanteria, elegancja w stanowieniu prawa. I to, co pani powiedziała, w zasadzie w pełni podzielam. Podobnie mój klub parlamentarny podziela sposób oceny tych poprawek, czyli będziemy głosowali w całości w taki sam sposób, jak Komisja Europejska oceniła poprawki senackie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Pawła Poncyljusza występującego w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PoselPawelPoncyljusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chciałbym przedstawić stanowisko mojego klubu w sprawie stanowiska Senatu dotyczącego ustawy o przewozie koleją towarów niebezpiecznych. Rodzajów poprawek jest trochę więcej niż tylko poprawki doprecyzowujące czy też o charakterze redakcyjnym, bo część z nich dotyczy zastosowania ustawy o systemie oceny zgodności. Po drugie, dokonano modyfikacji przepisów dotyczących pobierania opłat za czynności faktycznie wykonane przez notyfikowane jednostki kontrolujące. Są również poprawki odnoszące się do rozwiązań dotyczących kontroli ciśnieniowych urządzeń transportowych, czyli tzw. cystern, oraz pobierania opłat za te badania. Jak już powiedziałem na wstępie również są poprawki doprecyzowujące terminologię ustawową. I faktycznie w ramach tych poprawek, z którymi komisja się nie zgodziła z Senatem, należałoby wymienić poprawkę 3., która mówi o obowiązku powiadamiania policji w razie zaistnienia jakiegokolwiek zdarzenia podczas przewozu towarów niebezpiecznych. I wygląda na to, że nie ma konieczności takiego zapisu, jaki proponuje Senat, gdyż dotychczasowe, istniejące przepisy bardzo dokładnie to precyzują.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#PoselPawelPoncyljusz">Kończąc, chciałbym powiedzieć, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował zgodnie z propozycją komisji do tego sprawozdania. Z radością przyjmujemy to, że kończymy prace nad tą ustawą i że, miejmy nadzieję, dzięki tej ustawie, dzięki tym zmianom bezpieczeństwo w przewozach kolejowych się poprawi. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę na sali pana posła Grzyba.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Urbana występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PoselTadeuszUrban">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Europejskiej na temat stanowiska Senatu w sprawie ustawy o przewozie koleją towarów niebezpiecznych (druki nr 2700 i 2688, poprzedni druk projektu ustawy - nr 2489). Projekt ustawy o przewozie koleją towarów niebezpiecznych, który został pozytywnie zaopiniowany przez sejmową Komisję Infrastruktury i Komisję Europejską, dostosowuje polskie przepisy do wymagań ustawodawstwa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#PoselTadeuszUrban">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej uznaje zasadność przygotowania tej ustawy jako tej, która ujednolica i porządkuje przepisy dotyczące jej przedmiotu, wcześniej rozrzucone po wielu innych ustawach. Wprowadzenie w życie tej ustawy pozwoli na przystosowanie Polskich Kolei Państwowych do działania w zmieniającym się otoczeniu rynkowym w środowisku przewoźników globalnych.</u>
          <u xml:id="u-382.2" who="#PoselTadeuszUrban">Omawiana ustawa w proponowanej postaci jest akceptowalna. Wnioskujemy jedynie o dopracowanie kilku artykułów mających na celu zabezpieczenie interesów polskich służb nadzoru i kontroli nad przestrzeganiem funkcjonowania jej zapisów, aby te wyspecjalizowane jednostki nie oddały pola w zakresie inspekcji kolegom z innych krajów Unii Europejskiej po naszym przystąpieniu do tej organizacji. To pierwsza uwaga.</u>
          <u xml:id="u-382.3" who="#PoselTadeuszUrban">Druga dotyczy zwiększenia zakresu obowiązków i kompetencji osób pracujących na stanowisku doradcy do spraw bezpieczeństwa przewozu towarów niebezpiecznych koleją. Wnosimy o umieszczenie w przytoczonej ustawie zapisów o tym, iż doradca ma obowiązek prowadzenia okresowych kontroli, ale nie rzadziej niż trzy razy w tygodniu, w ustalonym przez siebie terminie, wybranych wagonów, pomieszczeń i obiektów należących do infrastruktury kolejowej. Ta kontrola dotyczyłaby wszechstronnego zabezpieczenia ruchomości i nieruchomości oraz spełniania przez kontrolowane podmioty wymogów wynikających z ustawy. Dzięki temu zwiększono by stopień nadzoru nad szeroko rozumianą koleją i zintensyfikowano działania w zakresie ochrony innych osób i mienia, wspierając tym samym inne wyznaczone do tego służby, m. in. Policję i Straż Ochrony Kolei.</u>
          <u xml:id="u-382.4" who="#PoselTadeuszUrban">Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej wnosi o rozpatrzenie tych poprawek, jednocześnie deklaruje poparcie przedłożonych przez Senat poprawek do ustawy o przewozie koleją towarów niebezpiecznych. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Gudzowskiego występującego w imieniu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa o przewozie koleją towarów niebezpiecznych, regulująca tę tematykę w obszarze komunikacji krajowej w odniesieniu do komunikacji międzynarodowej, określonej w Unii Europejskiej w regulaminie RID, i przenosząca zawarte tam ustalenia do naszego systemu prawnego, nie powinna budzić specjalnych odniesień czy też różnic interpretacyjnych, zwłaszcza w drugiej instancji, czyli w Senacie. A tymczasem okazało się, że zawierająca 61 artykułów ustawa doczekała się aż 45 poprawek senackich, co zapewne nie ujdzie uwadze badaczy statystyk sejmowych i senackich, gdyż jest to niechybnie rekord ilościowy, zważywszy na zakres merytoryczny projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#PoselStanislawGudzowski">Jednakże przy dokładnej analizie poprawek senackich okazuje się, że w zdecydowanej większości odnoszą się one do poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu w Sejmie, dotyczących ciśnieniowych urządzeń transportowych. Potwierdza to, niestety, smutną rzeczywistość naszej pracy sejmowej: pracujemy szybko, byle zdążyć, a jakościowy produkt naszej pracy nie spełnia nie tylko norm europejskich, ale też norm zwykłej przyzwoitości.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#PoselStanislawGudzowski">Głuchym wołaniem pozostają apele wielu posłów, aby ustawy tzw. techniczne kierować do komisji sejmowych do tego powołanych, a nie wszystko, co nosi znamiona dostosowawcze, przekazywać do Komisji Europejskiej, która mimo najlepszych chęci nie jest w stanie objąć refleksją tysięcy stron przedkładanych tam projektów ustaw. Zapewne okaże się, że pomimo poprawek senackich wiele ustaw, a podejrzewam, że również omawiana obecnie, trzeba będzie kierować w najbliższej przyszłości do nowelizacji, ze względu na tzw. niedoróbki, będące li tylko efektem pogoni tak naprawdę nie wiadomo za czym.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#PoselStanislawGudzowski">Wracając jednak do omawianej ustawy, chcę w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin oświadczyć, że większość poprawek senackich poprzemy z uwagi na ich charakter doprecyzowujący do rozwiązań ustawowych, zwłaszcza w odniesieniu do ustawy o systemie oceny zgodności. Pewne zdziwienie budzi jedynie fakt, że pomimo zmian dokonywanych w innych ustawach, takich jak chociażby Prawo przewozowe, ustawa o transporcie drogowym czy też o przewozie towarów niebezpiecznych w transporcie drogowym, tytuł tej ustawy jest niezmieniony i odnosi się tylko do przewozu koleją towarów niebezpiecznych, nie wskazując na zmiany w innych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-384.5" who="#PoselStanislawGudzowski">Proponujemy także oddzielne przegłosowanie zmian w poprawce 2., odnoszącej się do art. 2 pkt 6 i 7, gdyż w naszej ocenie poprawka do pkt. 6 jest do przyjęcia, natomiast poprawka do pkt. 7, proponowana przez Senat, a odnosząca się do definicji ponownej oceny zgodności, zawęża niepotrzebnie zakres sprawdzenia ciśnieniowego urządzenia transportowego znajdującego się w obrocie tylko do samego urządzenia, podczas gdy w naszej ocenie winno się też ponownie sprawdzić proces jego wytwarzania, a na to pozwala dotychczasowa definicja ustawowa zawarta w art. 2 pkt 7. Dlatego też będziemy za odrzuceniem poprawki senackiej, a to jest możliwe tylko przy rozłącznym przegłosowaniu pkt. 6 i 7 poprawki 2.</u>
          <u xml:id="u-384.6" who="#PoselStanislawGudzowski">Będziemy również głosować za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, która zmierza do zastąpienia zwrotu ˝procesy transportowe˝ wyrazem ˝transport˝. Naszym zdaniem jest to poprawka nietrafiona, gdyż przy jej przyjęciu eliminuje się urządzenia, które występują w procesie transportowym, na przykład przy załadunku i rozładunku, czego określenie ˝transport˝ już nie zawiera. Ta uwaga dotyczy również poprawki 27.</u>
          <u xml:id="u-384.7" who="#PoselStanislawGudzowski">Będziemy także za odrzuceniem poprawek Senatu: 11., 12., 13., 14. i 17.</u>
          <u xml:id="u-384.8" who="#PoselStanislawGudzowski">Niezrozumiała jest dla nas poprawka 22., w której Senat proponuje, aby do wniosku o przedłużenie ważności świadectwa doradcy dołączyć również zaświadczenie o zdaniu egzaminu, tyle tylko, że nie wiadomo, o jaki egzamin chodzi, bo tego wcześniejsze zapisy nie zawierają. Z tych też względów poprawki tej nie będziemy popierać.</u>
          <u xml:id="u-384.9" who="#PoselStanislawGudzowski">W głosowaniach nad pozostałymi poprawkami, jak już powiedziałem, będziemy głosowali w większości zgodnie ze stanowiskiem Komisji Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Figlusa występującego w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o przewozie koleją towarów niebezpiecznych. Federacyjny Klub Parlamentarny pragnie zauważyć, że uchwała Senatu w sprawie przedstawionego rządowego projektu ustawy o przewozie koleją towarów niebezpiecznych doprecyzowuje akt prawny implementujący zagadnienia unijnego prawa pochodnego we wskazanym przedmiocie. Doprecyzowanie to ma bardzo istotny zakres i wnosi pozytywne rozwiązania. Przede wszystkim poprawki zgłoszone przez Senat mają na celu zapewnienie spójności całego aktu prawnego, również poprzez uchylenie niektórych przepisów ustawy.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#PoselMichalFiglus">Należy przede wszystkim podkreślić, że ograniczenie kompetencji wyłącznie do ministra właściwego do spraw transportu w kwestiach zgodności urządzeń oraz nadzoru nad upoważnionymi jednostkami kontrolującymi, poprzez ustawę o systemie oceny zgodności, jest właściwym rozwiązaniem. Niewątpliwie skupienie w jednym ręku zagadnień zawartych w poprawkach nr 6 i nr 28 będzie zwiększało przejrzystość i jasno określi odpowiedzialność za te kwestie. Może to mieć pozytywny wpływ na proces podejmowania decyzji i skróci czas ich podejmowania.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#PoselMichalFiglus">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Zmianę definicji pojęć ˝ocena zgodności˝ i ˝ponowna ocena zgodności˝ w sposób zgodny z ustawą o systemie oceny zgodności należy uznać za rozwiązanie jak najbardziej zasadne. Bardzo pozytywne w analizowanej uchwale Senatu jest nałożenie na określone podmioty obowiązku poinformowania właściwych służb ratowniczych, Policji oraz jednostek samorządu terytorialnego o wystąpieniu bezpośredniego zagrożenia bezpieczeństwa w przewozie kolejowym towarów niebezpiecznych. Ma to na celu umożliwienie wymienionym podmiotom podjęcia z odpowiednim wyprzedzeniem właściwych działań przygotowawczych. Pozwoli to zapewnić maksymalne bezpieczeństwo w transporcie oraz jak najlepszą reakcję w przypadku wystąpienia negatywnych skutków środowiskowych. Ważne dla układu i łatwości posługiwania się aktem prawnym są również poprawki redakcyjne i terminologiczne zaproponowane przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#PoselMichalFiglus">Poprawki Senatu we właściwy sposób regulują rozwiązania zaproponowane w rządowym projekcie ustawy o przewozie koleją towarów niebezpiecznych. Wobec powyższego Federacyjny Klub Parlamentarny będzie głosował za przyjęciem poprawek zaproponowanych przez Senat. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Macieja Leśnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę o to, abym na początku mojego wystąpienia mógł podziękować bardzo serdecznie w imieniu administracji pani poseł Grażynie Ciemniak, która niesłychanie przyspieszyła prace nad tą nieprawdopodobnie trudną ustawą. Dziękuję również wszystkim posłom, którzy brali w tym udział. To była jedna z najtrudniejszych ustaw w mojej karierze, a jestem wiceministrem już prawie 10 lat.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">Proszę Państwa! Byliśmy świadkami w czasie procedowania nad tą ustawą pewnej polemiki pomiędzy biurami legislacyjnymi Sejmu i Senatu. Jeśli chodzi o część poprawek, które posłowie z poszczególnych klubów zakwestionowali, jest to dokładnie wynik ingerencji biura albo senackiego, albo sejmowego. Myślę, że kiedyś trzeba się będzie zastanowić, czy nie udałoby się stworzyć jednego biura, żeby wszyscy ci, którzy pracują nad prawem, nie byli świadkami polemik na poziomie konstytucjonalistów, które nie wnoszą niczego do konkretnej ustawy, a wykazują tylko to, że prawo może być wielokrotnie i niejednoznacznie interpretowane. Tak jest z większością poprawek.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">Jeśli chodzi o poprawki, o których mówił poseł LPR, że przeciwko nim głosował będzie jego klub, są to poprawki wprowadzone przez Senat dlatego, że inkorporowano do ustawy część zapisów ustawy o ocenie zgodności. Stąd też trzeba było usunąć inne zapisy, które poprzednio odnosiły się do tej ustawy, ponieważ inaczej regulacje byłyby zdublowane w jednej ustawie, co jest podstawowym błędem legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">Jesteśmy szczęśliwi, że prace dobrnęły do końca. Nasze szczęście burzy tylko jeden fakt, mianowicie nieprzyjęcie przez Komisję Europejską poprawki nr 43, która dotyczy zawężenia upoważnienia Rady Ministrów. W krótkich słowach powiem, o co chodzi. Otóż w przypadku pasażerskich przewozów kolejowych mieliśmy do czynienia z pociągami regionalnymi i międzywojewódzkimi. Organizacja przewozów międzywojewódzkich należała do ministra właściwego do spraw transportu i miał on mieć na to przewidziane u siebie w budżecie 215 mln zł. W czasie obowiązywania ustawy minister właściwy do spraw transportu nigdy nie miał tych pieniędzy i nigdy nie organizował przejazdów, w związku z tym usunięto to w ustawie z zadań ministra. W poprawce 43., gdy odwołujemy się do organizacji i do finansowania, zostawia się to zadanie ministrowi, mimo że poprzednio je usunięto. Uważam, że to jest jakiś - przepraszam za określenie - kiks legislacyjny i chciałbym, żeby Wysoka Izba się nad tym zastanowiła.</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">Chciałbym się teraz odnieść bezpośrednio do uwag pana posła Urbana i pana posła Gudzowskiego. Otóż obowiązki doradców są zawarte w 35. i 18. dyrektywie, a także w regulaminie RID. Nie możemy rozszerzać tych obowiązków o badanie pomieszczeń, bo tego nie ma w dyrektywie.</u>
          <u xml:id="u-388.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">Jeśli chodzi o uwagi pana posła Gudzowskiego, przypuszczam, że zaszło tu nieporozumienie. Mianowicie wszystkie zbiorniki ciśnieniowe, które zostały wyprodukowane zgodnie z ustawą o ocenie zgodności, są oznaczone literą P. Niektóre z eksploatowanych w Polsce zbiorników zostały wyprodukowane zanim zaczęła obowiązywać ustawa o ocenie zgodności, i mamy dwa lata od 2005 r. - czyli koniec tego okresu będzie w roku 2007 - w ciągu których eksploatowane już zbiorniki ciśnieniowe nieposiadające tego znaku powinny zostać jeszcze raz przebadane. I to jest właśnie owo ponowne badanie. One również powinny zostać oznaczone literą P. Pierwsze badanie obejmuje producenta, czy spełnia warunki, aby produkowane przez niego zbiorniki były zgodne z normami, zaś drugie - wyprodukowany przez niego zbiornik, który już jest eksploatowany.</u>
          <u xml:id="u-388.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">Również na nieporozumieniu opiera się sprawa egzaminów. Doradca jest egzaminowany raz na 5 lat, musi przejść szkolenie i zdać egzamin. Jest to określone w dyrektywie nr 96/35.</u>
          <u xml:id="u-388.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">Jeszcze raz chciałbym podziękować Wysokiej Izbie za tę bardzo szybką i sprawną pracę nad nieprawdopodobnie trudną ustawą. Dziękuję Wysokiej Izbie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł Grażyna Ciemniak życzy sobie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PoselGrazynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dziękuję klubom za poparcie stanowiska Komisji Europejskiej. Stanowisko Samoobrony również traktuję jako pewną refleksję, bo na tym etapie już nie można wnosić o inne zmiany, gdy zostały przedstawione poprawki Senatu. Sądzę, że tak szybka praca przyczyni się do tego, że jednak dostosujemy nasze prawo do prawa Unii Europejskiej. Prawo zawsze można doskonalić. Jak powiedział pan minister, te poprawki często wynikają z różnych poglądów na sposób zapisu, a na pewno nie są one merytoryczne. Jednak bardzo dobrze, że są, bo na pewno dzięki nim ustawa będzie doskonalsza niż ta uchwalona przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#PoselGrazynaCiemniak">Jeśli chodzi o poprawkę 43., którą, jak rozumiem, pan minister chciałby... 43, tak?</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyMaciejLesny">(43, przyjąć.)</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#PoselGrazynaCiemniak">Poprawkę 43., tak?</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#GlosZSali">(Tak, 43.)</u>
          <u xml:id="u-390.5" who="#PoselGrazynaCiemniak">...aby przyjąć, to jednak w czasie prac Komisji Europejskiej opinia była taka, iż ta poprawka jest niekonstytucyjna i był to powód, dla którego Komisja Europejska proponuje jej odrzucenie. Jest jeszcze czas na zastanowienie się i szczegółowe przeanalizowanie jej przez panie i panów posłów do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-390.6" who="#PoselGrazynaCiemniak">Jeszcze raz dziękuję serdecznie za prace nad ustawą, również panu ministrowi. Myślę, że tempo pracy nie przyczyniło się do negatywnych konsekwencji, raczej do dobrego stanowienia tego niezmiernie ważnego dokumentu, jakim jest ustawa o przewozie koleją towarów niebezpiecznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w dzisiejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 30 marca.</u>
          <u xml:id="u-391.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. Są to panowie posłowie Michał Figlus i Bogdan Zdrojewski.</u>
          <u xml:id="u-391.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie pytam, czy ktoś jeszcze chce wygłosić oświadczenie, bo mogłaby to być już tylko pani poseł Grażyna Ciemniak, ale nie sądzę, żeby miała ochotę. Poza panią nie ma innych posłów na sali, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-391.6" who="#PoselGrazynaCiemniak">(Nie wyrażam ochoty.)</u>
          <u xml:id="u-391.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Michała Figlusa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PoselMichalFiglus">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#PoselMichalFiglus">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ostatnich dniach daje się słyszeć głosy mówiące o planowaniu sprywatyzowania Państwowych Zakładów Wydawnictw Szkolnych. Jakkolwiek transformacja ustrojowa wymaga prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, oddanie zakładu i zakładów przygotowujących podręczniki szkolne w ręce prywatnych właścicieli, szczególnie w ręce obcego, zagranicznego kapitału, stanowi i stwarza wielkie niebezpieczeństwo dla przyszłości Polski i polskości.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#PoselMichalFiglus">W minionym okresie Polska doświadczyła skutków przeinaczania historii, historii odkryć i wynalazków, co dzisiaj odbija się wypaczoną wiedzą, brakiem obiektywnego spojrzenia na świat i stosunki międzyludzkie oraz głęboko kompromitującą ignorancją władzy.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#PoselMichalFiglus">Nie wolno nam w imię interesów narodu polskiego i Polski dopuścić, aby jakikolwiek udziałowiec zagraniczny legitymował się większościowym pakietem udziału w zakładach drukarskich podręczników szkolnych. Wiadomo, że większość posiadanego pakietu udziałów uprawnia do wywierania nacisku na jakość, ilość produkcji, a w tym przypadku na zawartość wiadomości poznawczych zamieszczanych w podręcznikach.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#PoselMichalFiglus">Większościowy pakiet udziałów przedsiębiorcy pozwala mu na podawanie wiadomości i informacji wygodnych dla niego, bez baczenia na nakazy, polecenia, zalecenia ministerstwa, władz oświatowych i państwowości polskiej. Przedsiębiorca z większościowym pakietem udziałów może pozwolić sobie na dowolne sterowanie jakością produkcji - wartością poznawczą podręczników szkolnych, aż do zaprzestania ich wydawania włącznie. Taki przypadek to klęska w oświacie i niepowetowane straty w systemie szkolnictwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-392.5" who="#PoselMichalFiglus">Wysoka Izbo! Jeżeli wyrażamy troskę o polskie szkolnictwo, o polską młodzież szkolną, zakłady wydawnictw szkolnych z całym pakietem udziałów winny pozostać w łonie skarbu państwa, ewentualnie z nieznaczną częścią pakietów udziałów pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-392.6" who="#PoselMichalFiglus">W trosce o zachowanie polskiej tożsamości, o niedopuszczenie do wypaczenia historii naszej ojczyzny, o wychowanie młodzieży, naszych następców już w nowym układzie polityczno-gospodarczym, o przywrócenie wychowania młodzieży w duchu szacunku i patriotyzmu wnoszę do Wysokiej Izby o podjęcie nieodwracalnej decyzji o pozostawieniu w sferze finansów skarbu państwa zakładów wydających podręczniki szkolne, mapy i wszelkiego rodzaju pomoce szkolne mające wpływ na wychowanie młodzieży. Działanie takie uniemożliwi manipulowanie obiektywną rzetelnością wiedzy przez koniunkturalne, pałające żądzą zysku zespoły i ośrodki finansowe pozbawione pierwiastków patriotycznych polskiej racji stanu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Zdrojewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PoselBogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas III i obecnej IV kadencji Sejmu przyjęto liczne zmiany w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Rozstrzygnięto w nich wiele kwestii istotnych z punktu widzenia artystów, a także przesądzono o wielu kwestiach majątkowych, w tym także Polskich Nagrań. Właśnie ten ostatni składnik rozstrzygnięć staje się źródłem mojego obecnego oświadczenia. Z jednej strony chciałbym poinformować o złożeniu interpelacji i zapytań o losy polskich zasobów archiwalnych, z drugiej, co ważniejsze, zwrócić uwagę na usytuowanie Polskich Nagrań w Ministerstwie Skarbu Państwa, a nie w Ministerstwie Kultury.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#PoselBogdanZdrojewski">Pretekstem do dzisiejszego oświadczenia były ostatnio pojawiające się liczne hołdy, niewątpliwie zasłużone, pod adresem Czesława Niemena czy też Jeremiego Przybory. Wydaje się jednak właściwsze bliższe przyjrzenie się losom dorobku wielkich żyjących artystów i należnych im tantiem za pracę, dorobek, zwłaszcza ten odleglejszy. Na skutek bowiem takich a nie innych interpretacji podjętych decyzji, także tych w obrębie Polskich Nagrań, ustalono 20-letni okres ochrony, przypominam, dla dorobku największych polskich artystów, w tym wspomnianego Czesława Niemena, ale także Ewy Demarczyk, Marka Grechuty, Kaliny Jędrusik, Wojciecha Młynarskiego i wielu innych. Wydaje się, iż właściwsze byłoby zareagować na tę sytuację już dziś, natychmiast, jak najszybciej niż pochylać się, dość często z fałszywą troską, nad odchodzącymi, często, zdarza się, zubożałymi artystami najwyższej klasy.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#PoselBogdanZdrojewski">W swoim oświadczeniu chcę też przestrzec przed podjęciem prób prywatyzacji zasobów Polskich Nagrań, są one bowiem bezcenne, traktowaniem tych zasobów jako źródła prostego zarobkowania przedsiębiorstwa, bardzo często kosztem artystów, a także zwrócić uwagę na pilną konieczność właściwego zabezpieczenia całości dorobku przed zniszczeniem. Zwracam także uwagę na dość kuriozalne, zwłaszcza w kontekście integracji Polski z krajami Unii Europejskiej, traktowanie praw wykonawczych i wydawanie płyt bez zgody artystów w wersjach często wzbudzających sprzeciw samych zainteresowanych, z okładkami bardzo często nieadekwatnymi do zawartości, czasu, potrzeb marketingowych. Mało tego, obok wydań poza wiedzą artystów wykorzystywane są utwory najwybitniejszych polskich wykonawców do akcji reklamowych prowadzonych przez firmy prywatne, co wręcz narusza już interes nie tylko artystów, ale naraża na poważny uszczerbek kulturę narodową w tym najlepszym tego słowa znaczeniu.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#PoselBogdanZdrojewski">Ponieważ dotąd nie natrafiłem na sprzeciw ministra kultury wobec tych praktyk, składam niniejsze oświadczenie, licząc, że także Departament Prawny Ministerstwa Kultury wykaże inicjatywę w celu właściwego uregulowania powyższych spraw. Dotąd bowiem dominowało przekonanie, iż akurat w tej materii silniejsze były interesy firm niż tych, dla których m.in. ministerstwo istnieje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zarządzam przerwę w obradach do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 0 min 40)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>