PPC / ppc

text_structure.xml 700 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 03)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Tomasz Nałęcz, Janusz Wojciechowski i Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Dorotę Arciszewską-Mielewczyk i panów posłów Arkadiusza Kasznię, Zbigniewa Sosnowskiego i Bogusława Wontora.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk i pan poseł Arkadiusz Kasznia.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Arkadiusz Kasznia i Zbigniew Sosnowski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę wyznaczonych panów posłów sekretarzy o zajęcie miejsce przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan przewodniczący Kotlinowski.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselMarekKotlinowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PoselMarekKotlinowski">Panie marszałku, wczoraj kluby opozycyjne złożyły wniosek o rozszerzenie porządku obrad. Rysuje się konsensus, aby dać narzędzia panu premierowi Leszkowi Millerowi co do stanowiska w Brukseli. Nie mamy informacji, panie marszałku, co dalej z naszą inicjatywą, czy jest szansa uzyskania konsensusu w Wysokiej Izbie w tej sprawie, czy też będzie porządek obrad rozszerzony zgodnie z wnioskiem klubów opozycyjnych. Bardzo proszę, panie marszałku, o informację. Sprawa jest wagi naprawdę znaczącej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Właśnie dlatego prowadzę obrady - chociaż zwykle informację bieżącą prowadzi pan marszałek Borowski - iż pan marszałek Borowski intensywnie nad tą sprawą pracuje. Jak tylko będzie miała ona swój finał, na pewno marszałek poinformuje Izbę o efekcie swoich działań.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Filipek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselKrzysztofFilipek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z bezprawną decyzją Prezydium Sejmu w sprawie przyjęcia wniosku pana posła Rokity o pozbawienie prawa uczestniczenia posła Andrzeja Leppera w pracach Komisji Śledczej składam wniosek o pół godziny przerwy, pilne dostarczenie przedmiotowego wniosku do Klubu Parlamentarnego Samoobrona, albowiem, panie marszałku, jest nie do przyjęcia, aby osoba zainteresowana nie znała treści tego wniosku. Nie chcę już wspomnieć o tym, że wniosek został przyjęty od posła, który nie ma immunitetu, a Prezydium Sejmu tak szybko pozytywnie przychyla się do tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PoselKrzysztofFilipek">Należy zadać sobie pytanie: czy jeszcze w tym Sejmie to Prezydium jest w stanie rządzić? Czyli te wnioski, te projekty uchwał, które są kierowane o rozwiązanie tego parlamentu, są jak najbardziej słuszne. Albowiem im dłużej będzie ten Sejm trwał w takim składzie, to jedyne, co społeczeństwu jest dane, to wyrządzanie mu wielkiej krzywdy. Dlatego też, panie marszałku, jeszcze raz bardzo proszę o dostarczenie wniosku pana posła Rokity, abyśmy mogli jako klub się z nim zapoznać. Musi się z nim zapoznać przewodniczący Andrzej Lepper, bo na te pytania, które kierowane są od dziennikarzy, nie jesteśmy w stanie w sposób merytoryczny i rzetelny odpowiedzieć, zająć stanowiska. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Szanowny panie pośle, nie ma żadnego powodu, żeby klub Samoobrony, skoro jest zainteresowany pismem Platformy Obywatelskiej do Prezydium Sejmu, nie otrzymał tego pisma. Nie ma tylko najmniejszego powodu, żeby w tym celu przerywać obrady Sejmu. Przychyliłbym się do wniosku klubu Samoobrony, gdyby sprawa dotyczyła porządku obrad i gdybyśmy dalej nie mogli procedować w tej sprawie. Byłby zły precedens, gdybym zarządzał przerwę w każdej sytuacji, kiedy jakiś klub chce przeczytać jakieś pismo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoselAndrzejLepper">(No, nie.)</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle - ja tylko wyjaśnię, panie pośle Lepper, proszę usiąść, udzielę za chwilę panu głosu, chociaż debatujemy w tej chwili na granicy regulaminu, bo to nie są sprawy formalne - szanowne panie i panowie posłowie z klubu Samoobrony, informuję, że zaraz podejmę działania, żeby to pismo było wam dostarczone, podobnie jak uchwała Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Chciałem tylko wyjaśnić panu posłowi Filipkowi i prosić go, żeby był oszczędny w słowach, bo wszystkie działania podejmowane są tutaj zgodnie z prawem i zarzuty o bezprawne działanie są bardzo pochopne. Ale otrzymacie państwo komplet dokumentacji, będziecie się mogli z nim zapoznać. Myślę, że niepotrzebnie byśmy nie pozwalali Wysokiej Izbie debatować o sprawach bieżących i osobom w tej chwili śledzącym obrady Sejmu słuchać odpowiedzi na pytania bieżące, bo przecież wasza sprawa nijak się nie wiąże ze sprawami bieżącymi i możemy spokojnie nad nią równolegle debatować. Myślę, że znajdę zrozumienie u pana przewodniczącego Leppera, zawsze wrażliwego na to, żeby nie blokować obrad Sejmu w sprawach, które ludzi interesują. A jest też w porządku obrad pytanie pana przewodniczącego Leppera, więc szkoda byłoby, żeby klub Samoobrony kneblował usta swojemu przewodniczącemu i uniemożliwiał mu zadanie pytania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proponuję: cała dokumentacja będzie przekazana Samoobronie. Po sprawach bieżących do sprawy wrócimy. Pozwólmy Sejmowi pracować, bo ludzie oczekują od nas nie przerw, ale pracy.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę bardzo, panie przewodniczący Lepper.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#GlosZSali">(W jakim trybie?)</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W takim trybie pan przewodniczący przemawia, że mu udzieliłem głosu, szanowni panowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselAndrzejLepper">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PoselAndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawa pierwsza. Panie marszałku, my prosimy o zgodę na posiedzenie klubu, bo przecież wiadomo, że są obrady Sejmu i nie będzie posłów Samoobrony na sali obrad, panie marszałku. I jeżeli ma nas nie być, to prosimy o pół godziny przerwy, bo musimy się zebrać.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PoselAndrzejLepper">Druga sprawa. Panie marszałku, czy pan dokładnie wie, co pan mówi? Jeżeli posłowie nie dostali dokumentów na temat niezgodzenia się, na temat pisma pana posła Rokity do Prezydium Sejmu, to co, Prezydium Sejmu jest w ogóle ponad całym Sejmem, ponad posłami i robi co chce? Czy posłowie nie mają prawa wiedzieć tego, jaki poseł, jakie pismo wnosi i w jakiej sprawie? W tak ważnej sprawie, która od trzech dni jest na pierwszym miejscu w środkach przekazu, czy nie należało powiadomić posłów, jaka jest treść tego pisma? Czy Prezydium Sejmu, pan marszałek - taki prawy człowiek, bo uważam pana za prawego człowieka, za ideał prawa praktycznie u nas w Polsce - czy pan może w końcu powiedzieć wszystkim posłom i wyborcom, czy to Prezydium jest prawomocne, bo przecież uchwała Sejmu stanowi jedno: Prezydium Sejmu to jest marszałek i czterech wicemarszałków. Dzisiaj jest trzech wicemarszałków, więc dlaczego nie wybraliście w ciągu dwóch lat czwartego wicemarszałka? Czy wasze uchwały są w ogóle prawomocne? Panie marszałku, przestańmy sobie robić kpinę, więc prosimy o zgodę, nie musi to być przerwa, ale zgoda, abyśmy ja czy poseł Filipek mogli zadać to nasze, Samoobrony, pytanie, po posiedzeniu klubu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Uprzejmie panu wyjaśniam, chodzi o sprawę, która się jako nowa pojawiła, dlaczego nie ma czwartego wicemarszałka. Były wnioski, ale Sejm nie wybrał czwartego wicemarszałka, ponieważ nie było stosownej większości. W związku z czym jest nadal wakat, ale nadal obrady Prezydium i działania, które są podejmowane, są prawomocne, tu się wszystko dzieje zgodnie z prawem.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PoselAndrzejLepper">(Zgodnie z prawem ustalonym przez was.)</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Może pan nie odnotował tego, że Sejm ostatnio głosował nad wyborem wicemarszałków, ale nie udało mu się wybrać czwartego wicemarszałka. To pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Druga sprawa. Spowoduję, żeby klub Samoobrony otrzymał tę dokumentację, bo nie było żadnego obowiązku ani powinności, żeby całą dokumentację przekazywać klubom. Zgodnie z ustawą o komisji śledczej, kiedy wpływają kandydatury członków do komisji śledczej, marszałek informuje o tym kluby, nie przekazując zresztą pisma klubu zgłaszającego kandydata, informuje o kandydaturze, po czym kluby i każdy poseł może zgłosić zastrzeżenie do tej kandydatury i to jest przedmiotem debaty Prezydium. Nie ma ani potrzeby ani obyczaju upowszechniania całej dokumentacji kierowanej do Prezydium wszystkim klubom, ale jak znam otwartość działania marszałka Borowskiego, jeśli jakiś klub sobie życzy jakiejś dokumentacji, pan marszałek nie będzie stawiał przeszkód. Życzycie państwo tej dokumentacji, ta dokumentacja zostanie wam przekazana. Myślę jednak, że dobrze byłoby, żebyśmy mogli wrócić do tej sprawy po informacji bieżącej. Są posłowie, są ministrowie, przy telewizorach siedzą ludzie ciekawi odpowiedzi na ważne dla nich i dla Polski pytania - po co zaczynać od przerw?</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zgoda? Pan poseł Filipek kiwa głową. Dziękuję uprzejmie klubowi Samoobrony za konsyliacyjne zakończenie tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#PoselAndrzejLepper">(Ale zgoda na posiedzenie klubu jest, czy nie ma?)</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie Przewodniczący Lepper! Pan przewodniczący Lepper mnie pyta, czy jest zgoda na posiedzenie klubu? Do tej pory marszałek wyrażał zgodę na posiedzenie komisji. Nie stwarzałbym precedensu, żeby Prezydium Sejmu decydowało o zgodzie na zebranie klubu, bo to by oznaczało wprowadzenie nowego obyczaju i krępowało autonomię klubów. Jeśli pan przewodniczący Lepper zechce zebrać klub, naprawdę nie musi pan pytać mnie o zgodę. Proszę zwoływać zawsze bez mojej zgody.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę panią sekretarz Arciszewską-Mielewczyk.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#PoselAndrzejLepper">(Jedno zdanie tylko, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeszcze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselAndrzejLepper">Panie marszałku, pan po prostu w oczach tych, którzy oglądają nas w tej chwili, chce sobie zakpić z Samoobrony, że Samoobrona nie zna regulaminu itd. Panie marszałku, są to pytania w sprawach bieżących, jest informacja bieżąca. My chcemy w tej chwili zwołać posiedzenie klubu w tej pilnej sprawie dotyczącej decyzji Prezydium, która zapadła wczoraj jednogłośnie, podkreślam, żeby wszyscy wiedzieli, jednogłośnie łącznie z tym wicemarszałkiem, który mówił, że się wstrzyma od głosu, z panem Wojciechowskim z PSL. Mamy taką informację, bo dokumentów nie mamy, ale informację taką mamy z mediów, że jednogłośnie, że ja nie mogę być członkiem Komisji Śledczej. Chcemy zwołać posiedzenie klubu, ale nie możemy nie uczestniczyć w tej ważnej debacie, jaką są pytania w sprawach bieżących, informacja bieżąca. Dlatego też, panie marszałku, niech pan nie próbuje ośmieszyć nas, bo pana inteligencja już teraz sięga zenitu, że pan chce pokazać wszystkim, którzy oglądają, że Samoobrona jest niekompetentna, Samoobrona nie wie, o co chodzi. A ci, którzy się śmieją w tej chwili z tego, to śmiejcie się dalej. Wy się śmiejecie 14 lat i przez 14 lat rozkradliście Polskę. Także, panie marszałku, jeszcze raz proszę o pół godziny przerwy. W czasie tej przerwy zbierze się klub, po pół godzinie wrócimy, żebyśmy mogli aktywnie uczestniczyć w tej debacie na temat pytań w sprawach bieżących i informacji bieżącej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie Przewodniczący! Jest obyczajem sejmowym, niemniej ważnym, jak obowiązujące nas prawo, że marszałek prowadzący nie odmawia klubom domagającym się takiej przerwy.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#GlosZSali">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Natomiast zwracam się z prośbą do klubu Samoobrony. W tej chwili państwo nie macie dokumentacji...</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PoselAndrzejLepper">(To dostarczcie ją.)</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">...nie wiem, ile czasu potrwa jej skserowanie, przekazanie wam. Proponuję wam, w trosce o osoby, które są w tej chwili przed telewizorami i radiami i czekają na informacje bieżącą, żeby w czasie informacji bieżącej została dostarczona klubowi Samoobrony stosowna dokumentacja i żeby wrócić do sprawy ewentualnej przerwy w obradach po informacji bieżącej, po pytaniach w sprawach bieżących. Jeśli państwo podtrzymacie kategorycznie prośbę przerwy, weźmiecie na swoje sumienie zerwanie obrad w tej chwili, zarządzę przerwę, ale...</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#GlosZSali">(Jeszcze pytanie jest, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselAndrzejLepper">Zdecydowanie nie zrywamy obrad Sejmu, żądamy pół godziny przerwy w obradach Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselRenataBeger">(A to nam gwarantuje regulamin Sejmu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ja tylko nie mam gwarancji, panie przewodniczący Lepper, że w ciągu kwadransa zostanie wykonana i przekazana wam ta dokumentacja, w związku z tym, czy nie lepiej jest poczekać na dostarczenie tej dokumentacji i potem zarządzić przerwę ?</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PoselAndrzejLepper">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie chcę naruszać świętego sejmowego obyczaju, że jak klub żąda przerwy, to nie udzielam przerwy, ale to jest, panie pośle Lepper, dezorganizacja pracy Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">A pan poseł w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#PoselRyszardZbrzyzny">(Formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Formalnej? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed chwilą pan poseł Filipek przedstawił sensacyjną dla mnie informację, ale nie wiem, czy to jest prawda, czy nie, więc chciałem powtórzyć to pytanie. Czy prawdą jest, że członek sejmowej Komisji Śledczej pan poseł Jan Maria Rokita ma uchylony immunitet, bo jeżeli tak, to w zupełnie innym świetle wygląda sprawa pana posła Leppera. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#GlosZSali">(Nieprawdą jest, że ma uchylony immunitet, tylko się zrzekł.)</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#GlosZSali">(Ale nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PoselRenataBeger">(A w jakiej sprawie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Szanowni Państwo! Nie powinienem w tej chwili zamieniać posiedzenia Sejmu w informowanie o sprawach Komisji Śledczej, bo mogę być posądzony o stronniczość.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę panią poseł Skowrońską, żeby usiadła, ale, pani poseł, proszę usiąść, naprawdę. Marszałek prowadzący obrady mówi i nie wypada, żeby kobieta w tym czasie stała, jak mężczyzna mówi, a nie przerwę tego, że mówię. Proszę, żeby pani usiadła.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Szanowni Państwo! Żeby nie było żadnych niedomówień. Pan poseł Lepper ma uchylony immunitet przez Sejm na wniosek prokuratury. Pan poseł Rokita, o ile jestem dobrze poinformowany, zrzekł się immunitetu...</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#PoselRenataBeger">(Ja też się zrzekłam.)</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">...zrzekł się immunitetu, bo w sprawie z oskarżenia publicznego chce udowodnić, że sprawa przeciwko niemu jest bezzasadna</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">.</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#PoselMiroslawPawlak">(Czy w Komisji Śledczej ma jeszcze ktoś immunitet, czy już nikt nie ma?)</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">A w tej chwili, szanowni państwo, przychylam się do wniosku klubu Samoobrony i zarządzam półgodzinną przerwę w obradach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 18 do godz. 9 min 54)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę panią poseł sekretarz o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- Ustawodawczej - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- Infrastruktury - o godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o informatyzacji działalności niektórych podmiotów realizujących zadania publiczne - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- Gospodarki - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- do Spraw Kontroli Państwowej - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- Finansów Publicznych - o godz. 13.30,</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- Europejskiej - o godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝ wspólnie z Komisją Zdrowia - o godz. 17 w sali nr 24 budynek G.</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#SekretarzPoselDorotaArciszewskaMielewczyk">I jeszcze jeden komunikat. W dniu dzisiejszym w sali klubowej nr 3 w Domu Poselskim zaraz po głosowaniach odbędzie się szkolenie dla posłów z zakresu ochrony informacji niejawnych, prowadzone przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Informacje o szkoleniu i podziale na grupy zostały przekazane do skrytek poselskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł Beger w jakim trybie?</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PoselRenataBeger">(W sprawie formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł w sprawie formalnej.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę bardzo, pani poseł Beger.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselRenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie marszałku, mam pytanie do pana marszałka: czy prawdą jest, że pan marszałek zrzekł się immunitetu, bo ja znam regulamin Sejmu i Samoobrona zna również regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Proszę mi powiedzieć, jak to jest możliwe - jeżeli prawdą jest, że pan zrzekł się immunitetu - bo przecież od strony formalnej, od strony etycznej, moralnej jest to nieprawidłowe, aby pan marszałek prowadził obrady Sejmu, a tym bardziej, panie marszałku, posiedzenia Komisji Śledczej. Pański wniosek o uchylenie immunitetu leżał w Prezydium Sejmu od 22 sierpnia br. i pan miał wpływ na to, żeby ten wniosek leżał tam jak najdłużej. Natomiast chciałam zaznaczyć, że ja zrzekłam się immunitetu, pan poseł Rokita zrzekł się immunitetu, tylko że jest zasadnicza różnica. To pan poseł Rokita jest osobą, która nie zachowuje bezstronności, a ustawa o komisji śledczej w art. 4 mówi, że poseł i członek komisji śledczej, który nie zachowuje bezstronności, może być wykluczony ze składu komisji śledczej. Proszę nie mówić, że mnie dotyczy sprawa karna, a pana posła Rokity nie, dlatego że jeżeli ktoś ma postawiony zarzut wynikający z Kodeksu karnego, to pytam: jeden artykuł jest karny, a drugi - nie? Wszystkie artykuły Kodeksu karnego są artykułami karnymi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł, wprowadziła mnie pani w błąd. To nie był głos w sprawie formalnej, to było oświadczenie poselskie. Oświadczenia poselskie są każdego dnia na końcu debaty. Jest mi bardzo przykro, że pani poseł naruszając regulamin, skierowała pod moim adresem insynuacje, ale nie będę na to reagował, bo musiałbym również reagując na pani insynuacje, naruszyć regulamin.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut. Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie zadającemu pytanie.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Pytania w sprawach bieżących zgłosili następujący posłowie:</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">- Pan poseł Stanisław Stec w sprawie przyczyn ciągłych zmian przez ZUS programu ˝Płatnik˝ - do ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej,</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">- Panie posłanki Krystyna Skowrońska i Elżbieta Radziszewska w sprawie zaopatrzenia pacjentów z cukrzycą insulinozależną w insulinę po zmianach rozporządzeń dotyczących listy leków refundowanych - do ministra zdrowia,</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">- Pan poseł Grzegorz Gruszka w sprawie nielegalnego importu obuwia na polski rynek - do ministra finansów,</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">- pani posłanka Barbara Marianowska w sprawie wykrytego przez dziennik ˝Rzeczpospolita˝ konfliktu interesów wiceministra finansów Roberta Kwaśniaka, szefa służby celnej, którego żona jest wspólniczką kancelarii prawnej prowadzącej sprawy prywatnych firm, związane z zaskarżaniem decyzji organów służby celnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego - do ministra finansów,</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">- Pan poseł Benedykt Suchecki w sprawie połączenia koncernu paliwowego MOL z PKN Orlen - do ministra skarbu państwa,</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">- Pan poseł Wojciech Zarzycki w sprawie sprzedaży polskiej ziemi cudzoziemcom - do prezesa Rady Ministrów,</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">- Panowie posłowie Andrzej Lepper i Krzysztof Filipek w sprawie ewentualnych nieprawidłowości związanych z pracami nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach oraz zmianie niektórych ustaw - do prezesa Rady Ministrów,</u>
          <u xml:id="u-20.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">- Pan poseł Zygmunt Wrzodak w sprawie wznowienia śledztwa dotyczącego zabójstwa Andrzeja Krzepkowskiego rzecznika NSZ ˝Solidarność˝ w Zakładach Mechanicznych Ursus w Warszawie - do ministra sprawiedliwości,</u>
          <u xml:id="u-20.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">- Poseł Tomasz Nałęcz w sprawie przyczyn pozbawienia Bożeny Szumielewicz, głównego legislatora w Rządowym Centrum Legislacyjnym, premii kwartalnej - do prezesa Rady Ministrów,</u>
          <u xml:id="u-20.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">- pan poseł Stanisław Dulias w sprawie wdrażania poszczególnych zapisów ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003-2006 oraz o zmianie niektórych ustaw - do ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-20.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-20.17" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselStanislawStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PoselStanislawStec">Panie Ministrze! Resort gospodarki, pracy i polityki społecznej podejmuje działania w zakresie uproszczenia procedur przy tworzeniu nowych firm i przy prowadzeniu działalności gospodarczej. Natomiast szczególnie małe przedsiębiorstwa bardzo narzekają na ciągłe zmiany w programie ˝Płatnik˝, który dotyczy rozliczeń między podatnikiem a Zakładem Ubezpieczeń Społecznych z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy. Ostatnio, jesienią była taka kolejna zmiana. Na podstawie tej zmiany część przedsiębiorców, którzy przychodzą do biura poselskiego, twierdzi, że brak jest możliwości wydrukowania raportów RMUA dla ubezpieczonych przed wysłaniem zestawów dokumentów rozliczeniowych do ZUS, że brak jest możliwości wydrukowania dowodów wpłat, przelewów przed wysłaniem zestawów dokumentów rozliczeniowych do ZUS, że program często się zawiesza, że powstają błędy w weryfikacji zestawów dokumentów rozliczeniowych. Rzecznik ZUS natomiast wyjaśnia, że ewentualne uwagi lub błędy skoryguje przy kolejnej zmianie programu ˝Płatnik˝. W związku z tym jest takie pytanie: Panie ministrze, kiedy ZUS albo resort spowoduje, że będzie stabilny program ˝Płatnik˝, że będą uproszczone formy rozliczeń z ZUS i nie będzie ciągłych zmian, które nękają małych szczególnie przedsiębiorców? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Krzysztofa Patera podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nad funkcjonowaniem systemu informatycznego ZUS, w tym także nad programem ˝Płatnik˝, ciąży swoisty grzech pierworodny popełniony przy wdrażaniu czy próbie prawidłowego wdrożenia reformy systemu emerytalnego w 1998 r. po pierwsze przez to, że w kwietniu 1998 r. kompletnie odwrócono, można powiedzieć, że próbowano system informatyczny ZUS i otoczenia zewnętrznego postawić na głowie. W tej chwili odbywa się ciągły proces stawiania tego spowrotem na nogi i zbliżamy się w tym zakresie, mogę powiedzieć, do końca. Po drugie przez to, że reforma była wdrażana, można powiedzieć, w biegu, bez jakichkolwiek testów także w zakresie współpracy z otoczeniem zewnętrznym, czyli m.in. z płatnikami. Bo jak można mówić o jakimkolwiek sensownym wdrażaniu reformy, skoro ustawa została opublikowana w grudniu, na kilka dni przed końcem roku, a 1 stycznia nałożono zupełnie nowe obowiązki na płatników? I w związku z tymi grzechami pierworodnymi ten proces... można powiedzieć tak, że wiele problemów w ogóle nie pojawiłoby lub mielibyśmy je dawno za sobą, gdyby nie właśnie ten grzech pierworodny. W roku 2003 ZUS opublikował dwa wydania programu ˝Płatnik˝: wydanie piąte od stycznia 2003 r. i wydanie siódme od października 2003 r. Kolejne wydanie, ósme, jest planowane od stycznia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Dlaczego wprowadzamy tyle wersji programu ˝Płatnik˝. Otóż wydanie piąte, które uruchomiono od początku 2003 r., było spowodowane przede wszystkim wprowadzeniem siedmiu ustaw i jednego rozporządzenia ministra właściwego ds. zabezpieczenia społecznego. Najważniejsze z tych ustaw to: ustawa z lipca 2001 r. o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym; ustawa o zmianie ustawy o pomocy społecznej, ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; ustawa o zmianie ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół; ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a także ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">W ramach tych zmian wprowadzono, po pierwsze, bardzo istotną rzecz, a mianowicie ograniczenie zakresu informacyjnego formularzy ubezpieczeniowych, w formularzach zaciemniono bowiem pola, których płatnicy nie mieli już obowiązku wypełniać, a więc był to ruch w kierunku upraszczania funkcjonujących rozwiązań. Wprowadzono nowy kod z tytułu ubezpieczenia dla absolwentów oraz pouczenie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Wprowadzono wreszcie zróżnicowane stopy procentowe na ubezpieczenie wypadkowe.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Kolejna wersja, z października, wydanie siódme programu ˝Płatnik˝, była spowodowana wprowadzeniem trzech ustaw i jednego rozporządzenia, rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji z czerwca w sprawie określenia podstawowych warunków technicznych i organizacyjnych, jakim powinny odpowiadać urządzenia i systemy informatyczne służące do przetwarzania danych osobowych; ustawa o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym i zmiany ustaw podatkowych; ustawa o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia, wreszcie ustawa o podpisie elektronicznym. Zmianie uległo m.in. szereg kodów. Ponadto chcę powiedzieć, że wydanie siódme programu ˝Płatnik˝ jest pierwszym, od czasu pierwotnego wydania programu, wydaniem, w którym dokonano daleko idących zmian technologicznych, które m.in. polegają na wprowadzaniu przechowywania dokumentów w zabezpieczonej bazie danych, gdzie stosowane są, do wyboru, dwie bazy danych. Obie bazy zapewniają możliwość pracy w sieci, czyli wielu użytkowników może pracować na tej samej bazie. Takiej możliwości nie miały poprzednie wersje programu ˝Płatnik˝, a to rozwiązanie jest szczególnie istotne dla biur rachunkowych, z których wiele obsługuje właśnie małe podmioty gospodarcze. Dane płatnika ubezpieczonego i dokumenty otrzymują odpowiednie statusy w zależności od tego, na jakim etapie przygotowania są dokumenty ubezpieczeniowe i dzięki temu można w programie wykonywać pewne operacje, a innych nie, np. zablokowano możliwość ponownego wysłania tych samych dokumentów. Oczywiście oznacza to, praktycznie rzecz biorąc, że zablokowano w programie ˝Płatnik˝ możliwość dostarczania do systemu informatycznego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych swoistych śmieci, czyli rozwiązań, które następnie wymagają procedowania i angażowania płatnika, bo jeżeli płatnik się pomyli i wyśle drugi raz ten sam dokument, to pojawia się problem związany z bieżącą obsługą. Zmiana ta polega również na połączeniu programu ˝Płatnik˝ z programem służącym do wysyłki dokumentów przez Internet. Rozpoczęto dostosowywanie programu do wymogów ustawy o podpisie elektronicznym, wreszcie można powiedzieć, że tym samym dostosowano program do wymogów ustawy o ochronie danych osobowych, albowiem generalny inspektor ochrony danych osobowych wielokrotnie wskazywała na niedostateczne dostosowanie. Te zmiany, które zostały wprowadzone w tym zakresie, powodują, że dostosowanie jest pełne.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Na koniec chciałbym powiedzieć, że wszystkie działania, które podejmuje resort gospodarki, pracy i polityki społecznej w zakresie rozwiązań legislacyjnych, zmierzają do tego, aby, po pierwsze, doprowadzać do sytuacji, w której parlament, przyjmując określone rozwiązania prawne z inicjatywy rządu, będzie przyjmował te rozwiązania ze świadomością, że są one technicznie realizowalne. W sytuacji natomiast gdyby były te rozwiązania, które pojawiają się z inicjatywy poselskiej, będziemy informować o ewentualnych zagrożeniach. Po drugie, koordynujemy terminy wejścia w życie rozwiązań, aby zminimalizować liczbę wersji kolejnych rozwiązań programu ˝Płatnik˝. Wprowadzane rozwiązania merytoryczne są zgodne z kierunkiem, który minister deklaruje, a więc zmniejszenie liczby wersji programu i ułatwianie życia płatnikom, szczególnie tym drobnym. Jednym z tych rozwiązań jest na przykład fakt, że drobni płatnicy niezatrudniający pracowników, osoby prowadzące działalność gospodarczą, już w tej chwili nie muszą składać deklaracji. Ilość wersji programu ˝Płatnik˝ ulegnie zmniejszeniu i można powiedzieć, że naszym celem jest doprowadzenie do sytuacji, w której te zmiany będące konsekwencją zmian legislacyjnych lub technologicznych będą się pojawiały nie częściej niż raz na rok. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselStanislawStec">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselStanislawStec">Pozwolę sobie jeszcze zadać dwa pytania. Czy wydanie ósme programu ˝Płatnik˝, które ma obowiązywać od 1 stycznia 2004 r., będzie już takim wydaniem, które będzie obowiązywało przynajmniej przez cały rok 2004, że już w ciągu roku nie będzie żadnych zmian? To jest jedno pytanie. A drugie pytanie, ponieważ pan wspomniał o tej zmianie systemu informatycznego pod koniec 1998 r. Panie ministrze, ile kosztowała budżet państwa ta zmiana? Bo wprowadziła ona poważny chaos w rozliczeniach między podatnikiem a ZUS. Te rozliczenia i salda kont są dotychczas jeszcze uzgadniane za okres od 1 stycznia 1999 r. do dnia dzisiejszego. Nie wszyscy jeszcze podatnicy mają za te 4 lata uzgodnione saldo. Ile to według pana oceny kosztowało budżet państwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Patera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie odpowiedzieć najpierw na pytanie drugie. Otóż konsekwencje tego nieudolnego wprowadzania reformy, w tym również przyjęcia na początku 1998 r. założenia, że system informatyczny ZUS może być oparty, praktycznie rzecz biorąc, na tym, iż będzie funkcjonował bez ingerencji pracowników merytorycznych, to są miliardy złotych. Myślę, że dopiero w okolicach roku 2006-2007, kiedy zakończy się proces identyfikacji zaległych składek z lat 1999-2000, szczególnie, będzie można sumować. Dla przykładu, według wstępnych wyliczeń jest to przecież już w tej chwili grubo ponad 3 mld zł samych zaległości, samych odsetek z tytułu zaległości związanych z przekazywaniem składek do otwartych funduszy emerytalnych. To są konsekwencje finansowe kolejnych wersji programu. To są konsekwencje administracyjne. Przecież to w tej chwili jest zasadnicza przyczyna, dla której nie możemy rozpocząć naturalnej, by się wydawało, redukcji stanu zatrudnienia w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych, bo tysiące pracowników będą musiały przez najbliższe 2-3 lata wykonywać mrówczą pracę papierową w części przynajmniej w bezpośrednich kontaktach z płatnikami. Miejmy nadzieję, że globalnie będzie to konsekwencja nieprzekraczająca 10 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Jeżeli chodzi o wersję programu ósmego ˝Płatnik˝, która wejdzie w życie od początku 2004 r., główną tego przyczyną jest wprowadzenie dwóch ustaw i jednego rozporządzenia: ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków i chorób zawodowych - kolejny etap, rozporządzenia będącego pochodną tej ustawy w sprawie zróżnicowanych składek, które płacą płatnicy pracodawcy na ubezpieczenie z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, oraz ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej i zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Zmiany będą polegały m.in. na wprowadzeniu nowego formularza ZUS IWA. Jest to druk służący do ustalenia wysokości stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe dla płatnika, bo przecież od 2006 r. dla wielu płatników będzie ta składka wymierzana indywidualnie na bazie przepisów uchwalonej przez Wysoką Izbę prawie że jednomyślnie ustawy, uniemożliwienie wysyłania kanałem elektronicznym zestawu dokumentów ZUS IWA. Ponieważ mankamentem podstawowym systemu jest wprowadzanie danych pierwotnych zgłoszeń do ubezpieczenia, które są błędne, przyjęto w rozwiązaniach ustawowych model, w którym te pierwotne zgłoszenia powinny być dostarczane w formie papierowej i weryfikowane w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Konsekwencją tego jest eliminacja możliwości wysyłania pierwotnego zgłoszenia do ubezpieczenia społecznego i modyfikacji w tym zakresie kanałem elektronicznym. Myślę, że jest ogromna szansa, jeżeli nie nastąpią zmiany legislacyjne, które wchodziłyby w życie w roku 2004, a miałyby wpływ na funkcjonowanie systemu, że rząd tego typu zmian nie będzie przewidywał w tej chwili, że w 2004 r. kolejnych zmian ˝Płatnika˝ nie będzie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O zadanie kolejnego pytania proszę panią poseł Elżbietę Radziszewską.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Panie Ministrze! Od 1 grudnia weszła nowa lista leków refundowanych i niestety według tej listy wiele leków zdrożało. Wzrost cen najbardziej odczuli pacjenci z cukrzycą, ze schizofrenią, z padaczką, z astmą. Ale to, co się wydarzyło w przypadku pacjentów z cukrzycą, to wygląda na dramat. Ustalono limit cenowy wedle insuliny, która pokrywa tylko kilkuprocentowe zapotrzebowanie na polskim rynku, czyli ponad 90 procent cukrzyków, którzy codziennie, raz dziennie, dwa razy dziennie, trzy razy dziennie biorą insulinę, będą teraz płacić dużo więcej, w niektórych przypadkach nawet 10-krotnie więcej za jedno opakowanie insuliny. Nie ma się co dziwić, że ta sprawa budzi niepokój, dlatego że przestawianie na inną insulinę nie jest takie proste. Często pacjent musi znaleźć się w szpitalu, żeby na nowo ustawić się na nowej insulinie czy na nowej mieszance insulin. To, co budzi wielkie emocje, dotyczy dzieci z cukrzycą insulinozależną. Przy insulinie taniej nie ma penów odpowiednich dla dzieci, nie ma pomp do wstrzykiwania insuliny dla dzieci. Zresztą ten problem dotyczy również pacjentów niepełnosprawnych czy pacjentów niewidomych. Przy tej insulinie, wedle której jest ustalony limit cenowy, jest jeden typ bardzo prostego wstrzykiwacza i na razie nie wygląda na to, żeby miało być inaczej. Wiadomo, że złe ustawienie na insulinę kosztuje, ponieważ to są częste hospitalizacje i powikłania.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Panie Ministrze! W jaki sposób producent taniej insuliny chce zapewnić zapotrzebowanie na insulinę, jeżeli w tej chwili pokrywa tylko 2% zapotrzebowania? Rzecznik prasowy pana ministerstwa powiedział, że ministerstwo nie dysponuje danymi, ile pacjenci mogą stracić na tej zmianie listy leków refundowanych, a wiadomo, że Narodowy Fundusz Zdrowia zaoszczędzi prawie 500 mln zł. Co zrobić mają pacjenci, którzy nie będą mogli mieć zmienionego rodzaju leków? Pani rzecznik powiedziała, że nie ma problemu, ponieważ zostanie zmieniony drogi odpowiednik na tani, kiedy wiadomo, że nie będzie to możliwe z dwóch powodów, z powodu insuliny innej niż ta, którą dotychczas bierze pacjent, i dwa, z powodu tego, że tej insuliny po prostu jest za mało na rynku. Wiadomo, że pacjenci będą płacić jeszcze więcej, a współpłacą teraz 65%, najwięcej w Europie. Co w tej sytuacji Ministerstwo Zdrowia może zrobić dla pacjentów z cukrzycą insulinozależną?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O udzielenie odpowiedzi proszę ministra zdrowia pana Leszka Sikorskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani poseł w swoim pytaniu zawarła parę informacji, które muszę zdementować. Pierwsza to ta, iż nie jestem przekonany, choć sprawdzę to u mojego rzecznika, aby pani rzecznik mogła udzielać takich informacji, a to z tego powodu, że pani poseł wie doskonale, jak wyglądają wywiady. Musiałbym więc spytać, czy on jest autoryzowany, czy nie. Natomiast chcę powiedzieć o wszystkich informacjach i komunikatach, które my zamieszczamy. Pozwolę sobie skorzystać z tych informacji, które wcześniej już podawaliśmy przy okazji dyskusji na temat listy leków refundowanych. Przypomnę, że na listę wpisano 380 nowych produktów leczniczych, usunięto z listy 243 pozycje, 93 pozycje z uwagi na niespełnienie kryterium cenowego, a 127 ze względu na wniosek producenta lub wygaśnięcie ważności świadectwa rejestracji oraz 23 ze względu na przeniesienie leku do wykazu Lz. Skoncentruję się szczególnie na problemie chorych na cukrzycę. Otóż chcę wyraźnie zaznaczyć, że w grupie insulin na poprzednio obowiązującej liście w niektórych przypadkach występowały dwa limity, jeden dla tanich insulin krajowych, a drugi dla drogich insulin zachodnich. Przy opracowaniu projektu przedstawionej listy zmieniono zasady dwóch limitów, powszechnie krytykowaną, i ustalano jeden limit na najtańszym, ale, wyraźnie podkreślam: biorównoważnym odpowiedniku, w tym wypadku insuliny. To oznacza, że ze względu na ustalenie limitu na tańszych insulinach, insulinach krajowych, biorównoważnych, odpłatność tylko za niektóre insuliny zagraniczne zwiększyła się o kwotę od 2 do 17 zł za opakowanie.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Chcę również zaznaczyć, że według opinii konsultantów i według opinii specjalistów, insuliny firmy Bioton, bo mówimy o polskiej insulinie, są biorównoważne z innymi insulinami ludzkimi obecnymi w Polsce. Różnica dotyczy tylko analogów insulin oraz insulin pochodzenia zwierzęcego, a te ostatnie stanowią w chwili obecnej margines rynku. Chcę wyraźnie zaznaczyć, że krajowe insuliny posiadają również wstrzykiwacze peny, które spełniają wymagania stawiane tego typu sprzętowi oraz posiadają pełną dokumentację. Zresztą liczba producentów penów w zasadzie jest ograniczona i te, które funkcjonują w innych preparatach, często mają tego samego podproducenta.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Jeżeli chodzi o analogi insulin, podstawa limitów w wykazach w 2002 r. była ustalona na preparacie Humalog firmy Eli Lilli, który to preparat jest insuliną ludzką, a nie analogiem, a w chwili obecnej z uwagi na wprowadzenie preparatu Gensulin, podstawa limitu dla analogów insuliny została ustalona we wszystkich 4 przypadkach na cenie preparatu Gensulin. Chcę podkreślić, że preparaty Gensulin firmy Bioton, czyli biorównoważne insuliny, stanowią podstawę limitów w 53%, w 23% przypadków podstawy limitów stanowią preparaty firmy Aventis, w 11% preparaty Polfy Tarchomin, w 9% preparaty firmy Eli, a w 2,75% - Novo Nordisk. To oznacza, że Aventis to 9 przypadków dających 26 pozycji, Bioton - 6 przypadków, 58 pozycji, Polfa Tarchomin - 6 przypadków, 12 pozycji, Eli - 3 przypadki, 10 pozycji i Novo Nordisk - 2 przypadki, 3 pozycje. Te wszystkie działania zmierzają do dywersyfikacji rynku, racjonalizacji wydatków, a także obniżeniu cen insulin do poziomu cen europejskich, żeby można było właściwie przeznaczyć zaoszczędzone środki. Bardzo bym chciał, żeby suma zaoszczędzonych przez Narodowy Fundusz Zdrowia środków na refundację leków była tej wysokości, o jakiej była uprzejma wspomnieć pani poseł, czyli 500 mln, ale nie mam prawa sądzić, że to będzie tak duża kwota. Jeśli będzie ona o połowę mniejsza, również będziemy bardzo zadowoleni z efektów wprowadzenia nowych limitów i nowej listy leków refundowanych, a w przypadku insuliny oszczędności w refundacji przez narodowy fundusz można szacować na kwotę rzędu 10% ogólnej puli zaoszczędzonych preparatów.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Mając przed sobą materiał pokazujący, jak w IV kwartale 2004 r. mają się procentowo wydatki w Polsce do wydatków w innych krajach, chcę powiedzieć, że jeśli przyjmiemy, że Polska wydaje 100% na insulinoterapię, to jest ona tańsza w Czechach, gdzie wynosi 94%, na Węgrzech - 80%, we Włoszech - 87% i w Hiszpanii - 68%. Francja ponosi takie same koszty insulinoterapii, jak Polska. Podobnie jest z innym preparatem, innej produkcji, w tym przypadku również insulinoterapia jest tańsza w Czechach, na Węgrzech, we Włoszech, w Hiszpanii i we Francji.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Proszę zrozumieć, że istotą działań ministra zdrowia jest wprowadzanie biorównoważnych odpowiedników insulin i takich zasad refundacji, które pozwolą wydawać mniej pieniędzy na preparaty, a więcej na leczenie konieczne dla tych i innych pacjentów. Pani poseł jako lekarz doskonale wie, że przestawienie pacjentów z jednej insuliny na drugą nie zawsze musi się odbywać w trakcie leczenia szpitalnego, wyjątkowo może tak się zdarzyć. Pani poseł wie, że w momencie, gdy przestawiano z polskiej insuliny na insuliny zagraniczne, dokonywano tego w ten sam sposób. Nikt wtedy nie robił problemu z tego, że przestawiamy z insuliny polskiej na zagraniczną, a teraz przechodzimy na równoważne polskie leki.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Jeśli pani poseł uważa, że dążenie do tego, aby wydawać mniej pieniędzy w skali kraju na insulinoterapię dzięki temu, że wprowadza się polskie preparaty jest złą polityką ministra zdrowia, to ja oczywiście przyjmę polemikę w tym zakresie, uważam jednak, że jest to właściwa polityka</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Panie marszałku, na koniec chcę powiedzieć, że 27 listopada wystąpiłem z pytaniem do wszystkich producentów, czy zapewnią dostawy insulin do aptek, bo nastąpił wykup insulin i media informowały, iż nie są one dostępne. Otrzymałem zapewnienie od wszystkich producentów, również od firmy Bioton, o pełnej dostępności tego leku i pełnej gwarancji zaopatrzenia rynku w insuliny.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Chcę jeszcze tylko powiedzieć, że nigdzie nie ma takiej sytuacji, by jedna firma pokrywała zapotrzebowanie całego rynku. Właśnie na dywersyfikacji rynku opiera się skuteczność obniżania kosztów insulinoterapii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kolejne pytanie zada pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Gdyby było tak, jak mówi pan minister, to tego pytania by nie było. Zadaję pytanie nie jako lekarz, bo nim nie jestem. Do mojego biura poselskiego ostatnio często przychodzą osoby chore na cukrzycę, i to one na to wskazują, one są zaniepokojone tym, że z dnia na dzień została zmieniona została lista leków i nie ma na niej niektórych insulin. Te osoby przychodzą w trosce o swoje zdrowie, one prawdopodobnie wiedzą, że nie będą miały możliwości przestawienia się natychmiast.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">Zdajemy sobie sprawę z tego, że insulinoterapia musi kosztować i że ona kosztuje różnie. Pan minister powiedział nieprecyzyjnie, że w różnych krajach może ona różnie kosztować. Nie wiemy, jaka jest populacja chorych, pan minister nie pokazał kosztów insulinoterapii przypadających na jednego pacjenta, a to mogłoby być przyjmowane za w miarę pewne.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">W dalszym ciągu pan minister nie rozwiał wątpliwości, czy zostaną zabezpieczone leki. Poza tym chciałabym szanownemu panu ministrowi powiedzieć o jeszcze jednej rzeczy: należy oszczędzać, z tym się zgadzamy, ale nie na chorych i nie na chorych na cukrzycę.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chciałabym powiedzieć panu ministrowi, że w ferworze panującym podczas ustalania listy leków pan minister zapomniał o tym, aby w planie Narodowego Funduszu Zdrowia zabezpieczyć środki na leczenie za granicą dla chorych, którzy będą wyjeżdżać. Brakuje tu około 200 mln. Chciałabym, żebyśmy nie zajmowali się wyrywkowo tymi tematami. Prosiłabym, aby pan minister odpowiedział na pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, pani poseł. Kończy się czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Panie marszałku, kończąc, chciałabym zapytać, czy nie można byłoby zastosować okresu przejściowego, aby pacjenci mogli się przestawić na inny lek. Byłaby wtedy pewność zaspokojenia rynku, nie byłoby także tego niepokoju wśród chorych - mówił o tym pan minister - i wykupu leków w aptekach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Sikorskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Panie Marszałku! Pani Poseł! Nie zgadzam się całkowicie z pani wypowiedzią. Ja rozumiem troskę o pacjenta, ale jeśli pani poseł nie jest lekarzem, to proszę może w tej części się nie wypowiadać. Jeśli chodzi o zasady, podaję średnie ceny zbytu netto producenta, stan na IV kwartał 2002 r. Proszę tu nie mówić o populacjach, proszę nie mówić o manipulacji danymi, ja odwołuję się do danych publikowanych. Powtarzam, wyszczególnienie: średnie ceny zbytu netto producenta w IV kwartale 2002 r. Proszę sobie porównać koszty insulinoterapii w Polsce i w innych krajach. W innych krajach jest ona tańsza, w Polsce jest droższa. Powód tego jest m.in. taki, że nie było pełnej konkurencji na rynku. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Druga sprawa. Pani poseł, może ja pominę to, czy zabezpieczyłem leczenie pacjentów za granicą, czy go nie zabezpieczyłem, bo to jest odrębna kwestia, niezwiązana z tematem. Pani doskonale wie, jak ta sprawa wygląda, więc nie rozumiem włączenia w tym momencie tego zagadnienia. Chcę powiedzieć, że pacjenci mają szansę. Jest tu okres przejściowy, chociażby z tego powodu, że pacjenci zawsze mają pewien zapas leków, mają swojego lekarza, który powinien zadecydować razem z pacjentem, czy przestawia się na inną insulinę, polską biorównoważną - wówczas koszty jego insulinoterapii nie wzrastają - czy też chce pozostać przy tej insulinie, która jest, i dopłacać.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Pani doskonale wie, że zasady tworzenia listy leków refundowanych są takie, iż pierwszą koncepcję i propozycję preparatów, które znajdą się na tej liście, minister zdrowia przekazał do publicznej wiadomości i umieścił na stronach internetowych na początku lipca, zaś wprowadził ją od 1 grudnia. Nie ma takiej możliwości - pani poseł to wie - żeby wprowadzać taką listę bez informowania pacjentów. My informujemy, więc był czas na to, żeby podjąć wszystkie starania i działania, by pacjenci mogli się przestawić.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Pani poseł doskonale wie, że minister zdrowia - mówiłem już o tym z tej trybuny - otrzymuje listy podpisywane przez lekarzy albo przez Polskie Stowarzyszenie Diabetyków, listy, które są powielane, nawet czcionka i układ graficzny jest ten sam, a które w jednoznaczny sposób tylko i wyłącznie bronią dotychczasowych zasad i dotychczasowych preparatów innych firm niż polskie. Zmieniają się tylko nazwiska osób, które się pod tymi listami podpisują. Jest to dla mnie niezrozumiałe, bo nie ma podstaw merytorycznych, żeby uważać, że polska insulina, która jest biorównoważna, jest gorsza niż insulina tej czy innej firmy zachodniej.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">W związku z tym radziłbym wszystkim pacjentom, żeby zgłaszali się do swoich lekarzy, a lekarzom radziłbym skoncentrować się na dobrej współpracy z pacjentami, na doradzaniu im, w jaki sposób mają zmieniać insulinoterapię, jeśli chcą pozostać na tym samym poziomie finansowania, lub pozostać przy swoich insulinach, co też jest oczywiście możliwe, z określonymi konsekwencjami finansowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie kolejnego...</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#GlosZSali">(Panie marszałku, ja bym chciała...)</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł, proszę nie anarchizować obrad.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#GlosZSali">(Chciałabym ad vocem.)</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł, bardzo proszę nie anarchizować obrad.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O zadanie kolejnego pytania proszę pana posła Grzegorza Gruszkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselGrzegorzGruszka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Polska po wejściu do Unii Europejskiej będzie zajmowała piąte miejsce w produkcji obuwniczej, po Włoszech, Hiszpanii, Portugalii i Francji, a czwarte miejsce w produkcji garbarskiej, po Włoszech, Hiszpanii i Portugalii. Jest duża szansa na poprawę naszej pozycji w tej branży. Rocznie polska produkcja to 50 mln par obuwia, z czego na eksport trafia 30 mln. Znacznie większy, bo podwójny, jest import - prawie 95 mln par. Do tego trzeba dodać oczywiście nielegalny przywóz z przemytu. Na niekontrolowany import skór narzekają również garbarnie.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselGrzegorzGruszka">Według informacji uzyskanych z Polskiej Izby Przemysłu Skórzanego narasta zjawisko nielegalnego importu obuwia na polski rynek i unikania opodatkowania przez firmy nielegalnie na nim działające. Od ponad roku w centrum Warszawy rozwija się nielegalny handel obuwiem prowadzony przez zorganizowaną grupę wietnamsko-chińską oraz kilkadziesiąt punktów sprzedaży bazarowej na Stadionie X-lecia, w Wólce Kosowskiej czy w Centrum Handlu Chińskiego przy ul. Przecławskiej 5. Oferowane są tam towary poza fakturą bądź na jedną fakturę odbywa się podwójna dostawa towarów. Wiele pojedynczych punktów sprzedaży nie posiada kas fiskalnych. Oferowana tam cena obuwia rażąco odbiega od wartości rynkowej. Proponowana cena nie ma żadnego uzasadnienia w kosztach komponentów i kosztach produkcji, nie ma bowiem żadnej możliwości wyprodukowania obuwia w cenie od 9 zł za parę. Na podstawie poczynionych obserwacji nasuwa się podejrzenie, że sprowadzone na polski obszar celny obuwie nie posiada oznakowania zgodnego z wymogami dopuszczenia do handlu na polskim obszarze celnym, zostało sprowadzone po zaniżonej wartości celnej, nie dokonano oclenia towaru, nie został odprowadzony podatek VAT, zostały również sfałszowane dokumenty odprawy celnej.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#PoselGrzegorzGruszka">Panie ministrze, w związku z tym pytam: jak Ministerstwo Finansów zamierza przeciwdziałać tym nielegalnym zjawiskom, które uszczuplają wpływy do budżetu państwa, jak również poprzez nieuczciwą konkurencję zagrażają uczciwej konkurencji dla polskich podmiotów, a także są swoistym importem bezrobocia? Jak rząd widzi ochronę naszego rynku w tej branży?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Kwaśniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Pośle! Na wstępie chciałbym, odnosząc się do zapytania pana posła, powiedzieć, że ten obszar, obszar tekstyliów, obszar wyrobów skórzanych, od początku tego roku potraktowaliśmy w sposób priorytetowy. Zaproponowaliśmy i wdrożyliśmy wiele takich działań, które miały na celu przeciwdziałanie tym wszystkim nadużyciom, o których wspominał pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Działania, które podjęliśmy, które podejmujemy i które kontynuujemy, można podzielić na dwa obszary. Pierwszy obszar to działania o charakterze organizacyjnym, wewnętrznym, nadzorczym, a drugi to działania o charakterze legislacyjnym. Co robimy, co zostało zrobione, jeśli chodzi o ten pierwszy obszar i działania organizacyjne. W zeszłym roku Ministerstwo Finansów opracowało, w tym w pełni wdrożyło specjalną decyzję szefa Służby Celnej w sprawie objęcia tekstyliów, odzieży, obuwia i innych towarów szczególnym nadzorem w ramach wykonywanych czynności kontroli celnej. Na podstawie tej decyzji powołano w każdej izbie celnej specjalne grupy koordynujące dla potrzeb wspomagania koordynacji nadzoru działań wykonywanych przez urzędy celne w ramach właściwości rzeczowej i miejscowej.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Uruchomiono specjalny system przekazywania codziennych informacji o przesyłkach, które dotyczą zarówno wyrobów tekstylnych, jak i wyrobów skórzanych. Łączę te dwie sprawy, ponieważ w praktyce nadużycia, które wykrywamy, z reguły łączą w sobie nadużycia w zakresie obszaru obuwia z nadużyciami w zakresie obszaru wyrobów tekstylnych.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Wdrożono specjalny system gromadzenia i rozpowszechniania informacji o cenach hurtowych gotowych wyrobów tekstylnych i obuwia. Dane te są dystrybuowane, przekazywane do wszystkich izb celnych, wykorzystywane w procesie typowania przesyłek w ramach tzw. selektywnej kontroli celnej w zakresie analizy ryzyka poszczególnych kontroli.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Monitorowane są działania dotyczące wzmożonego nadzoru sprawowanego w zakresie importu w tym obszarze. Przesyłane co miesiąc dane są w Ministerstwie Finansów agregowane zbiorczo, poddawane bieżącej analizie, a następnie przekazywane w formie raportu na poziom izb celnych do wykorzystania służbowego przez te właśnie grupy koordynacyjne.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">W rezultacie w okresie od 1 stycznia tego roku do końca października organy celne zajęły towar w zakresie obuwia liczący ok. 850 tys. par o wartości ok. 13,5 mln zł. Ponadto w tym samym okresie komórki powtórnej kontroli celnej izb celnych przeprowadziły 59 kontroli u przedsiębiorców dokonujących obrotu obuwiem, w wyniku czego ustalono uszczuplenia na kwotę prawie 16 mln zł oraz w zakresie samego cła i w zakresie VAT na kwotę ok. 13 218 tys. W zakresie tych działań zostały również podjęte czynności mające na celu weryfikację ekspertyz rzeczoznawców. Jest to niezwykle istotny element nadużyć, który ustaliliśmy w ramach tych działań.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Jeśli chodzi o dynamikę rok do roku, to te 10 miesięcy do całego pozostałego roku stanowi wzrost o ponad 37%, ok. 40% zajętego obuwia.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Jeśli chodzi o działania legislacyjne, w ich ramach zostało opracowane wspólnie z zespołem trójstronnym czy w zasadzie na wniosek, w uzgodnieniu z zespołem trójstronnym specjalne rozporządzenie specjalizacyjne zawężające liczbę urzędów, placówek uprawnionych do odpraw z zakresu obuwia i tekstyliów. Weszło ono w życie 1 listopada tego roku. Dla obuwia liczbę placówek z ogólnej liczby 126 zmniejszyliśmy do 70, a dla tekstyliów z ogólnej liczby 131 do 79. To ograniczenie liczby placówek niewątpliwie wzmocni kontrolę i możliwości reagowania na te wszystkie elementy nadużyć, z którymi spotykamy się w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Zostało również zmienione rozporządzenie ministra finansów w sprawie rodzajów dokumentów mających znaczenie dla kontroli celnej. Celem wprowadzonej zmiany jest zwiększenie uprawnień organów celnych w zakresie możliwości kontrolowania dokumentów, które związane są z dokonywaniem obrotu towarowego z zagranicą, w tym w obszarze obuwia i wyrobów tekstylnych. Rozporządzenie to weszło kilka dni temu, 9 grudnia tego roku.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Przygotowujemy również zmianę rozporządzenia w sprawie procedur uproszczonych. Chcemy ograniczyć możliwość dokonywania zgłoszeń celnych w ramach procedur uproszczonych jedynie w urzędach ściśle określonych w rozporządzeniu ministra finansów, ale w tym zakresie jest to na etapie uzgodnień międzyresortowych.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Wszystkie te działania, które podejmujemy, w mojej ocenie nie dadzą czy nie dawałyby rezultatu bez specjalnego programu antykorupcyjnego, który wprowadziliśmy w tym roku. Na początku tego roku podpisane zostały dwa specjalne porozumienia: z szefem Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, a teraz ostatnio z komendantem głównym Policji, o specjalnych działaniach zmierzających do pozbycia się tych funkcjonariuszy, którzy w jakikolwiek sposób uwikłani są w ten obszar korupcyjny. Obszar tekstyliów i obszar obuwia jest tu szczególnie zagrożony.</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Jeśli można powiedzieć tylko informacyjnie o skali tych działań, które podjęliśmy, czyli niejako jak to wygląda liczbowo, jakie są tego rezultaty, to są one takie, że jeśli chodzi o liczbę funkcjonariuszy z zarzutami karnymi i zestawienie danych z tamtego roku do tego, notowany jest ponaddwukrotny wzrost: z liczby 57 do 113, i to tylko do października, czyli 200%, a liczba tymczasowo aresztowanych wzrosła pięciokrotnie: z 8 do 42. Te wzrosty pokazują nam, jak szczególnie istotna jest działalność zmierzająca do zwalczenia korupcji właśnie w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Jeśli chodzi o taką informację ogólną, to na skutek tych działań o charakterze właśnie antykorupcyjnym, które podejmujemy wspólnie z innymi organami, na skutek zaostrzenia przepisów w tym zakresie pozbyliśmy się z administracji celnej na przestrzeni ostatniego roku ok. 250 osób uwikłanych w jakikolwiek sposób w sprawy karne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zadanie pytanie dodatkowego pana posła Gruszkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselGrzegorzGruszka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dziękuję za informację. Mówi pan, że sporo się robi, i dobrze. Jednak moim zdaniem ze strony państwa musi być jeszcze większa determinacja w działaniu na rzecz ochrony rynku, zwalczania nieuczciwej konkurencji. Chciałbym więc zapytać, co robi pan, panie ministrze, aby wprowadzić na większą skalę kontrolę postimportowe w odniesieniu do podmiotów gospodarczych zajmujących się importem tych towarów. Mówił pan tu o wielu przykładach zatrzymań towarów. Przedstawię panu jeden z nich. W posiadaniu Polskiej Izby Przemysłu Skórzanego są dokumenty świadczące o nagannej pracy urzędów. Zdobyty materiał dowodowy odnoszący się do jednego z wrocławskich punktów odpraw świadczy o zaniechaniu ścigania procederu przestępczego. Importer via agencja celna podstawił do odprawy celnej obuwie skórzane damskie, męskie na ogólną wartość towaru prawie 7 tys. dolarów amerykańskich. Jedna para - 95 centów. Faktura wystawiona jest oczywiście na inną firmę; pod wskazanym adresem jej nie ma. Towar podstawiony do odprawy został zakwestionowany, skierowany do ekspertyzy. W tym czasie okazało się, że zniknął z urzędu celnego. Rzeczoznawca wykazał zaniżenie kwoty na prawie 3,5 tys. dolarów amerykańskich. Oczywiście buty te nie posiadały żadnych oznakowań w zakresie piktogramów.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselGrzegorzGruszka">Ostatnią sprawą, o którą chciałbym zapytać, jest problem hipermarketów obracających ogromnymi masami towaru importowanego o wątpliwej jakości, bez uzasadnienia dotyczącego stosowania cen dumpingowych. Czy tą sprawą również, szczególnie teraz, w okresie przedświątecznym, pan minister chciałby się zająć? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Roberta Kwaśniaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Jeśli chodzi o pierwszy element, chciałbym być dobrze zrozumiany przez pana posła, przez Wysoką Izbę. To, co przedstawiłem, wiele zadań i wiele niewątpliwych sukcesów, które odnieśliśmy w tym roku, nie oznacza, iż uważamy, że sprawa jest już wystarczająco załatwiona. Wręcz przeciwnie, to powinno nam pokazać, że działania, które podjęliśmy do tej pory, bardzo skuteczne, przynoszące efekty, powinno się nie tylko kontynuować, ale wzbogacać o nowe formy współdziałania, przeciwdziałania, szczególnie w tym obszarze korupcyjnym. Dlaczego? Dlatego, że większość spraw, które wskazywałem wcześniej w informacji dotyczącej liczby osób aresztowanych, zatrzymanych, była powiązania właśnie z tym zakresem - chodzi o tekstylia i obuwie. Przykłady, które przedstawia pan poseł... Może powiem inaczej. Mamy szereg przykładów, kiedy to znacznie zaniżona wartość czy działanie wręcz na zasadzie przemytu, polegające na zgłaszania nieprawidłowych ilości, później w toku postępowania wyjaśniającego czy też w toku przeprowadzonego postępowania prokuratorskiego wyraźnie wiążą się niejako z charakterem zorganizowanej przestępczości. Dlatego bardzo istotne jest współdziałanie z innymi służbami, z Policją, z Agencją Bezpieczeństwa Wewnętrznego, również w resorcie finansów, z kontrolą skarbową, z innymi służbami. Konieczne jest współdziałanie w tym obszarze wszystkich służb; takie współdziałanie przynosi nam bardzo konkretne efekty.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Oczywiście zamierzamy to kontynuować i wzmacniać formy, chociażby tę, o której powiedział pan poseł - odpowiednich działań postkontrolnych, zarówno u podmiotów gospodarczych, jak i samej kontroli zgłoszeń, które są dokonywane w urzędach celnych.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowRobertKwasniak">Oczywiście jest tak, że naszym zainteresowaniem - odnoszę się do drugiego pytania pana posła - jest objęty cały import, w tym import, który idzie na zaopatrzenie do hipermarketów. W tym zakresie nie ma takiej sytuacji, że pewien kierunek jest zwolniony z tego szczególnego nadzoru, o którym mówiłem. Dla nas niewątpliwie satysfakcjonujące jest to, że zespół trójstronny do spraw przemysłu lekkiego, w którym jest reprezentowana strona związkowa, strona pracodawców, strona rządowa, po raz pierwszy od kilku lat ocenił wysoko - pozwolę sobie tu zacytować - działania podejmowane w obszarze uszczelnienia granic przez służby celne. Ale to nie oznacza, że to, co podjęliśmy, powinniśmy zakończyć i niejako pozostać na tym poziomie. Powinniśmy oczywiście tę kontrolę i te działania wzmacniać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O zadanie kolejnego pytania proszę panią poseł Barbarę Marianowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselBarbaraMarianowska">Panie Ministrze! Chciałabym nawiązać do opisanej przez dziennik ˝Rzeczpospolita˝ sytuacji konfliktu interesu, w jakiej znalazł się szef służb celnych wiceminister pan Robert Kwaśniak, którego żona prowadziła od 1998 r. sprawy skarg prywatnych firm na decyzje organów służby celnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a także do wypowiedzi byłego szefa Głównego Urzędu Ceł Zbigniewa Bujaka, którą zacytuję: ˝Dla mnie jako prezesa GUC to była nienormalna sytuacja. On kontrolował mnie jako dyrektor Departamentu Ceł w Ministerstwie Finansów, a jego żona walczyła ze mną w sądzie˝. Proszę pana o wyjaśnienie, jak ocenia pan to, że na przestrzeni lat 1998-2003 pan Robert Kwaśniak nadzorował sprawy, o jakich mówił szef GUC Zbigniew Bujak, lecz mimo to nie wystąpiły w Ministerstwie Finansów wątpliwości dotyczące kolizji pomiędzy zajmowaniem stanowiska przez pana Roberta Kwaśniaka a pracą żony. Pytanie to ma znaczenie dla urzeczywistnienia nie tylko kultury politycznej samego wiceministra, ale jest też sprawdzianem wewnętrznych wartości organizacyjnych w Ministerstwie Finansów, składających się na ocenę etyczną postaw i działań osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselBarbaraMarianowska">Nie bez znaczenia jest tu fakt, że w 2001 r. dyrektor generalny w Ministerstwie Finansów stwierdził, że nic złego nie ma w tym, iż żona wiceministra jest radcą prawnym; chociaż, jak wiemy, zawodowo zajmowała się sprawami celnymi. Mimo że takiego zakazu nie ma, nie należy jednak bagatelizować takiej sytuacji; trzeba ją badać i wyjaśniać. A zatem pytam: Czy podjął pan już działania w tej sprawie? I czy dotyczą one spraw z okresu, który był wspomniany w ˝Rzeczpospolitej˝? Pan wiceminister Robert Kwaśniak zajmował w tym okresie stanowiska: wicedyrektora, dyrektora departamentu ceł i zastępcy szefa służby celnej. Czy zgodzi się pan ze mną, że do elementów jawności działań publicznych, które wpływają na etyczne działania członków rządu, należy zarówno unikanie konfliktu interesów i realizowanie obowiązku bezstronnego i neutralnego postępowania, jak i zakaz przepływu informacji? W tych okolicznościach, w jakich znalazł się wiceminister Robert Kwaśniak, było to trudne i wątpliwe do zrealizowania z racji konfliktu ról.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O udzielenie odpowiedzi proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana ministra Wiesława Ciesielskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Panie Marszałku! Szanowna Pani Poseł! Wysoka Izbo! Pragnę w imieniu ministra finansów poinformować, iż na jego polecenie została wszczęta kontrola resortowa w służbach celnych, w trakcie której zbadane będą - a lepiej powiedzieć: są badane, jako że kontrola już została rozpoczęta - wszystkie okoliczności zawarte w publikacjach prasowych. Po zakończeniu tej kontroli o jej wynikach, ustaleniach, a także o ewentualnych decyzjach zarówno pan marszałek, jak i pani poseł zostaną poinformowani.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Na ostatnie pani pytanie pragnąłbym odpowiedzieć jednoznacznie: Tak. Problem jednak polega na tym, że trzeba wykazać ten konflikt interesów, czy tak było - temu służy kontrola resortowa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł Marianowska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselBarbaraMarianowska">Dziękuję panu ministrowi za wyczerpującą i zadowalającą odpowiedź. Niemniej jednak mam pewien niedosyt. Mianowicie kontrola powinna być realizowana według określonych norm prawnych. Jak wiemy, takiego kodeksu etycznego norm zachowania na najwyższych stanowiskach kierowniczych do dzisiaj nie mamy. A zatem chciałabym pana zapytać: Czy nie widzi pan konieczności ustanowienia takiego kodeksu zachowania członków rządu, aby nie tylko popularyzować pożądane zachowania antykorupcyjne, ale żeby móc ułatwić, choćby nawet panu w tym momencie, kontrolę pewnych odstępstw od zachowań, od stosowanych norm. W związku z tym wywodzę w dalszej części mojego pytania, iż celem nadrzędnym etycznych podwalin działania członków rządu powinno być wytwarzanie klimatu zaufania, który łączy wartości państwa prawa. W związku z tym wyjaśnianie tej sytuacji, określanie norm jest jak najbardziej zasadne i konieczne.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselBarbaraMarianowska">Pytam: Czy nie uważa pan, że taki kodeks powinien być? Według jakich norm będzie pan realizował tę kontrolę? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, pan minister Wiesław Ciesielski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Pani poseł, przede wszystkim pragnę poinformować panią i Wysoką Izbę, iż panu ministrowi Kwaśniakowi zarzuty nie są przedstawiane po raz pierwszy, były one już przedstawiane w latach 2000 i 2001, kiedy pan minister Kwaśniak podchodził do egzaminu na urzędnika służby cywilnej, egzaminu, który zresztą zdał w bardzo wysokim stylu. Z tego punktu widzenia oceniając, niewątpliwie do pana ministra Kwaśniaka odnoszą się wszystkie regulacje, również kodeks etyczny pracownika służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Natomiast pragnę odpowiedzieć, iż sprawy podnoszone wcześniej, które obecnie w większości są powtórzone w enuncjacjach medialnych, były wyjaśniane zarówno przez urząd szefa służby cywilnej, jak i przez ówczesną Kancelarię Prezesa Rady Ministrów. Kiedy pan minister Kwaśniak kandydował na stanowisko podsekretarza stanu, szefa Służby Celnej, ta sprawa była wyjaśniana. Otóż w wyniku toczących się wtedy postępowań zarzuty wobec pana ministra Kwaśniaka zostały uznane za bezpodstawne. Dlatego też w kontroli resortowej chcemy, po pierwsze, raz jeszcze sprawdzić, czy rzeczywiście tak było, czy prawdziwe były poprzednie ustalenia, i, po drugie, jest różnica w czasie, ponieważ mówimy teraz, tak na dobrą sprawę, o końcu 2001 r. do 2003 r., ten okres chcemy objąć postępowaniem.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">To jest ciekawa sugestia, o której pani mówi, dotycząca kodeksu etycznego. Myślę, że dla służby cywilnej sprawa jest wyjaśniona. Jest również tego typu idea, aby takim kodeksem objąć wszystkie służby skarbowe, w tym celne.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Tyle mogę dzisiaj odpowiedzieć. Sugestię dotyczącą kodeksu etycznego członków rządu pozwolę sobie przekazać na ręce mojego zwierzchnika. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O zadanie kolejnego pytania proszę pana posła Benedykta Sucheckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PoselBenedyktSuchecki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PoselBenedyktSuchecki">Panie ministrze, od kilku tygodni jesteśmy informowani przez środki masowego przekazu o dyskusji dotyczącej ewentualnego połączenia Polskiego Koncernu Naftowego Orlen z węgierskim koncernem paliwowym MOL. Kierownictwo PKN Orlen argumentuje, że połączenie z węgierskim partnerem zwiększy wartość obu firm i będzie zaporą przed ewentualnym tzw. wrogim przejęciem. Po ewentualnej fuzji jednej firmie będzie łatwiej konkurować na rynku oraz negocjować z potencjalnym inwestorem, który może być zainteresowany zakupem znaczącego pakietu jej akcji.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PoselBenedyktSuchecki">Mając na uwadze ewentualne połączenie obu firm oraz kontakty z firmą Jukos, która utworzyła z węgierskim MOL-em joint venture, mam na myśli wydobycie ropy naftowej, rodzą się dodatkowe możliwości, zagrożenia oraz wątpliwości. Scenariusz połączenia PKN Orlen z MOL-em zakłada określone zaangażowanie finansowe Orlenu, a jest to możliwe, albowiem firma Orlen ma określone, poważne zyski za rok 2002 - ponad 107 mln dolarów - oraz znaczny udział w Polkomtelu, operatorze sieci komórkowej.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PoselBenedyktSuchecki">Skarb państwa, mający blisko 30% akcji w Orlenie, będzie miał znacznie mniejsze wpływy w połączonym koncernie, to jest oczywiste. Powstają również określone wątpliwości w kontekście rzekomego odrzucenia oferty zakupu czy przejęcia Rafinerii Gdańskiej oraz zapowiedzianych działań dotyczących zakupu czeskiego koncernu Unipetrol i rumuńskiego koncernu Petrom.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#PoselBenedyktSuchecki">Stąd zadaję pytanie panu ministrowi: Czy łączenie PKN Orlen z koncernem paliwowym MOL będzie korzystne dla budżetu państwa i polityki paliwowej w naszym kraju, ponieważ powstaje bardzo wiele wątpliwości , zwłaszcza jeżeli chodzi o wpływ skarbu państwa na powstały połączony koncern? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana ministra Tadeusza Sorokę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę od takiej informacji na temat rynku, żeby odpowiedzieć na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">Po pierwsze, następuje stała globalizacja rynku paliwowego na świecie. Dzisiaj kapitalizacja największych potentatów na tym rynku: Exon Mobil to jest 300 mld dolarów, BP Amoco - 180 mld, EDI Shell - to jest 104 mld, Total Elf Fina - 100 mld, Jukos z Sibneftem - to jest 35 mld, Orlen, MOL i austriacki ONV - to jest kwota rzędu 2,5 mld dolarów. Pozostałe, te mniejsze w naszym rejonie środkowoeuropejskim, czyli Slownaft, INA, Lotos, Unipetrol i Petrom - to około 1 mld dolarów. Lotos dołączył do tej grupy około miliarda dolarów, w ciągu roku udało mu się tak podnieść kapitalizację spółki.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">Natomiast patrząc na procesy, które zachodzą w całym świecie, mamy tak na dobrą sprawę do wyboru trzy ścieżki. Po pierwsze, utrzymanie pośrednio i bezpośrednio tych 28%, które mamy razem z Naftą Polską, z tego efektu za bardzo nie mamy. Oczywiście wartość spółki będzie wzrastała, w związku z tym hipotetycznie będziemy mieli więcej pieniądzy, ale te pieniądze nie będą mogły pracować w tym czasie. Natomiast drugie rozwiązanie to jest wrogie przejęcie, o którym wspomniał pan poseł. Tutaj jest niebezpieczeństwo, dlatego że taki duży organizm, taki duży rynek, którym dysponuje Orlen, bardzo chętnie mógłby być przejęty, zwłaszcza że my - jak powiedziałem - mamy mniejszościowy pakiet. Trzecie rozwiązanie - mówię o alternatywnych rozwiązaniach - jest takie, że możemy sprzedać na giełdzie akurat to, co mamy, te 28% - Nafta Polska plus skarb państwa - i wyjść ze spółki. Jeśli skarb państwa w przeszłości zdecydował się na to, żeby stracić kontrolę, czyli sprzedać więcej niż 51%, wtedy już podjął decyzję o tym, że nie chce kontrolować rynku paliwowego poprzez własność, tylko przez układ regulacyjny. W sytuacji, jaka jest dzisiaj, trzeba było po prostu podjąć decyzję o tym, jak będzie przebiegał trzeci etap prywatyzacji Orlenu.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">Te trzy rozwiązania alternatywne, jeśli chodzi o połączenia, po pierwsze, nie dają nam renty konsolidacyjnej. To znaczy pozbawiamy się ewentualnej korzyści, wzrostu akcji, gdyż ograniczamy się tylko do polskiego rynku i części rynku niemieckiego. Renta konsolidacyjna to jest zapłata inwestorów za to, że tworzymy coś większego, coś, co kontroluje cały środkowoeuropejski rynek.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">Po drugie, pogorszymy pozycję Orlenu na rynku środkowoeuropejskim, dlatego że ekonomia nie zna pustki. Jeśli Orlen nie będzie inicjatorem, wspólnie w MOL-em, tej fuzji, wówczas ktoś inny będzie starał się być integratorem rynku europejskiego - tak świat się zachowuje. W związku z tym należy się spodziewać, że jeśli nie my, to ktoś. W tym momencie Orlen nie będzie podmiotem integrującym, tylko przedmiotem integrowanym. Wówczas pozycja Orlenu będzie słabsza.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">Następna sprawa to brak wpływu na ułożenie rynku paliwowego w tym regionie świata. I ostatni minus to niewykorzystanie możliwości wsparcia rozwoju rynku kapitałowego w Polsce, bo to ktoś inny będzie układał i ktoś inny będzie ustalał przepływy finansowe na bazie naszego aktywu, moim zdaniem, dobrego, a my chcielibyśmy akurat tę szansę wykorzystać. Chcę powiedzieć, że priorytetem oprócz tego, że trzeba zachować bezpieczeństwo energetyczne państwa w zakresie rynku paliwowego, jest przede wszystkim wzrost wartości akcji, w tym również skarbu państwa, i doprowadzenie do tego, że polskie podmioty, w tym Orlen, będą podmiotami wysiłków, starań konsolidacyjnych. Chcielibyśmy, nie tylko na bazie Orlenu, wykorzystać szansę, której do tej pory nie wykorzystywaliśmy, tak żeby polskie podmioty były podmiotami integrującymi, wykorzystującymi i miejsce Polski w Unii Europejskiej w przyszłości, i potencjał, w tym również rynek, którym dysponujemy.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">Przechodząc do odpowiedzi na pytanie pana posła, chcę powiedzieć, że podpisanie przez prezesów i wiceprezesów zarządów i MOL-a, i Orlenu w obecności premierów listu intencyjnego to dopiero początek drogi. To jest pokazanie, że obydwa rządy wspierają wysiłki na rzecz stworzenia jednego, dużego, silnego podmiotu gospodarczego w zakresie rynku paliwowego.To jest otwarcie drogi, tak żeby można było zacząć liczyć, przepraszam za wyrażenie, ale to skrót, słupki. Bo konsolidacja opisana w materiałach obydwóch spółek pokazuje jednoznacznie, że to jest najlepszy kierunek. Ale będziemy na pewno się spierali, będziemy analizowali wszystkie szczegóły, tak aby skarb państwa uzyskał jak największą wartość dodaną z tej transakcji.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">Wszystkie działania podejmowane i przez Orlen, i przez MOL mają doprowadzić do tego, by w okresie poprzedzającym konsolidację była współpraca strategiczna, tak żeby jeden drugiemu nie wchodził w drogę, natomiast później, po stworzeniu joint-venture, rozpocznie się proces konsolidacji. Przepraszam za przekroczenie limitu czasu. Myślę, że odpowiedziałem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Benedykta Sucheckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselBenedyktSuchecki">Chciałbym serdecznie podziękować panu ministrowi. Zgadzam się z tym, że muszą następować fuzje, słaby nie ma bowiem racji na rynku. Niemniej jednak ponieważ PKN Orlen znajduje się na terenie mojego okręgu wyborczego, chciałbym się dowiedzieć przede wszystkim, co dalej z Rafinerią Gdańską, której wartość jest oczywiście dużo mniejsza, w kontekście łączenia, o czym pan minister wspominał, i co dalej, jeżeli chodzi o sytuację w samym PKN Orlen, bo o ile wiem, w dniu dzisiejszym zbiera się rada nadzorcza i co jakiś czas są pytania czy wątpliwości co do zmian w zarządzie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę pana ministra Tadeusza Sorokę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">Odpowiadając na pierwsze pytanie, chcę powiedzieć, że nie ma decyzji ministra skarbu państwa co do przyszłości Lotosu. W tej chwili następuje konsolidacja Grupy Lotos z trzema rafineriami południowymi. Doszło do tego, że podwojono wartość kapitalizacji tej spółki, czyli spółka idzie w dobrą stronę i istnieje szansa na to, żeby ten skonsolidowany podmiot stanął na nogi. Ale tak jak powiedziałem, nie ma jeszcze ostatecznej decyzji ministra skarbu państwa, czy w ramach konsolidacji, tworzenia środkowoeuropejskiego koncernu będzie ˝Lotos˝ uwzględniony czy nie. Na to jeszcze troszeczkę za wcześnie. Wszystko zależy od tego, jakie będą wartości, dlatego że fuzja ma doprowadzić do tego, że i Orlen, i MOL będą miały mniej więcej taką samą siłę - 50%. Taka jest konstrukcja. Dzisiaj kapitalizacja i MOL-a, i Orlenu jest na tym samym mniej więcej poziomie, a związku z tym nie ma potrzeby czy konieczności uwzględniania Lotosu. Ale nie chciałbym dzisiaj przesądzać o tym, bo być może, że się to zmieni.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">Jeśli chodzi o radę nadzorczą, to dzisiaj się odbywa jej posiedzenie i jest w porządku uwzględniony punkt dotyczący zmian w składzie zarządu, ale nic więcej nie powiem. Jest to spółka publiczna. My mamy tam jednego przedstawiciela ministra skarbu państwa. Jakie decyzje będą podjęte, trudno powiedzieć. Nam jako ministerstwu skarbu państwa zależy na tym, żeby uspokoić atmosferę wokół Orlenu, tak aby procesy, które tam muszą zajść, czyli restrukturyzacja i podnoszenie wartości, następowały w spokoju, dlatego że w innym wypadku będzie następowało obniżanie wartości Orlenu, a w sytuacji kiedy mamy połączyć te dwa organizmy, MOL z Orlenem, to chcielibyśmy, żeby nasza sytuacja była lepsza. W ciągu 6 miesięcy wartość kapitalizacji Orlenu wzrosła w stosunku do kapitalizacji MOL-a. Mamy lepszą sytuację. Nie chcielibyśmy, żeby przez jakieś niesnaski, plotki itd. doszło do obniżenia wartości Orlenu. Dlatego uważam, że z punktu widzenia całego społeczeństwa i ze względu na skarbu państwa jest ważne, aby uspokoić atmosferę. Zobaczymy, co rada nadzorcza powie. Tak jak powiedziałem, mamy wspólnie z Naftą Polską tylko 28%. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O zadanie kolejnego pytania proszę pana posła Zarzyckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Dla nas, Polaków, jedną z najważniejszych wartości jest ziemia ojczysta. Mamy bowiem świadomość, że bez własnej ziemi naród nie może mieć własnego państwa i skazany jest na tułaczkę. Integracja z krajami Unii Europejskiej, w tym z Niemcami, rodzi wielkie zaniepokojenie Polaków, wynikające m.in. z roszczeń wysuwanych przez niemiecki związek tzw. wypędzonych, a także stanowisk i uchwał parlamentu i rządu niemieckiego, które nie wykluczają roszczeń obywateli niemieckich do własności polskiej ziemi. Ta sytuacja skłoniła mnie do poszukiwania rozwiązań zabezpieczających przed wykupem i przejęciem polskiej ziemi. Niepokojów nie rozwiała uchwalona przez Sejm obecnej kadencji ustawa o ustroju rolnym. Mimo zawartego w niej zapisu o zamianie wieczystego użytkowania na własność ustawa ta poprzez prawo pierwokupu wyraźnie preferuje dzierżawców, wśród których licznie reprezentowani są obcokrajowcy, w rękach których są tysiące hektarów polskiej ziemi. Ma to miejsce zwłaszcza na Ziemiach Zachodnich i Północnych.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Nieuwzględnienie w ustawie o ustroju rolnym propozycji posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego zmierzających do stworzenia ograniczeń przy nabywaniu ziemi przez cudzoziemców, a także jeszcze większych udogodnień dla rodzinnych gospodarstw chłopskich, zapewniających pierwszeństwo w zakupie polskiej ziemi przed cudzoziemcami tym gospodarstwom, które zgodnie z art. 23 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej są podstawą ustroju rolnego, a także wstrzymanie w tym roku sprzedaży ziemi przez Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa, a następnie kontynuowanie jej przez Agencję Nieruchomości Rolnych może spowodować wkrótce masowe bankructwa gospodarstw chłopskich, wzrost bezrobocia i narastające niepokoje społeczne. Może dojść więc do bardzo poważnego naruszenia interesu publicznego. Na problem ten we wrześniu obecnego roku zwrócił uwagę trybunał Unii Europejskiej. Pytam więc: Jak rząd zamierza wykorzystać decyzję trybunału Unii Europejskiej, który orzekł, że prawo unijne pozwala na odmowę sprzedaży ziemi rolniczej obywatelowi lub firmie innego państwa Unii Europejskiej albo z Europejskiego Obszaru Gospodarczego ze względu na interes publiczny? Jakie rozwiązania zamierza wprowadzić rząd do ustaw o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz o ustroju rolnym, aby skorzystać z tego prawa, także po zakończeniu obowiązywania zakazu kupna ziemi przez cudzoziemców?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana ministra Wojciecha Olejniczaka, ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Pośle! W porozumieniu z ministrem spraw wewnętrznych i administracji pragnę udzielić odpowiedzi panu posłowi na pytanie dotyczące wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">23 września br. Europejski Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że prawo Unii Europejskiej pozwala na odmowę sprzedaży ziemi rolniczej obywatelowi lub firmie z innego państwa, pod warunkiem że uzasadnieniem tej odmowy będzie interes publiczny. W polskim prawie kwestie dotyczące nabywania ziemi rolniczej przez cudzoziemców regulują dwie ustawy, które należy rozpatrywać łącznie. Pierwsza z nich, obowiązująca od kilku miesięcy ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego wprowadziła ograniczenia w obrocie gruntami rolnymi w postaci państwowego prawa pierwokupu oraz wykupu. Prawo to wykonywane jest w imieniu skarbu państwa przez Agencję Nieruchomości Rolnych. Jest ono instrumentem ewentualnej interwencji podejmowanej w przypadku, gdy przemawiają za tym względy społeczno-gospodarcze, a zwłaszcza interes gospodarstw rodzinnych funkcjonujących w danym regionie. Dotyczy to w szczególności transakcji sprzedaży prowadzących do nadmiernej koncentracji własności gruntów, która mogłaby utrudnić niezbędne dostosowania strukturalne rodzinnych gospodarstw rolnych, a także takich transakcji, które rodzą podejrzenia, że obrót ziemią rolniczą może mieć charakter spekulacyjny. Aby rozwiać ewentualne wątpliwości, pragnę podkreślić, iż przepisy ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego mają zastosowanie zarówno do obywateli polskich, jak i cudzoziemców. Zatem zapisy tej ustawy są zbieżne z orzeczeniem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, które pozwala na odmowę sprzedaży ziemi rolniczej obywatelowi Europejskiego Obszaru Gospodarczego ze względu na interes publiczny, gdyż daje możliwość zastosowania prawa pierwokupu i wykupu państwowego, co w praktyce oznacza niedopuszczenie do nabycia nieruchomości rolnych przez określone podmioty, zarówno krajowe jak i zagraniczne. W związku z tym uważam, iż zapisy ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego w pełni zabezpieczają narodowe interesy w zakresie nabywania nieruchomości rolnych. Nie widzę potrzeby na tę chwilę zmiany tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pragnę również poinformować Wysoką Izbę, że do Sejmu został skierowany rządowy projekt nowelizacji ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców i obecnie jest na etapie prac w sejmowej Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Projekt nie przewiduje zasadniczych zmian w kwestii dotyczącej nabywania gruntów rolnych. Zapisy tego projektu zapewniają ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi ustawowe prawo sprzeciwu wobec wydania przez ministra spraw wewnętrznych i administracji zezwolenia na nabycie przez cudzoziemca nieruchomości rolnej. Sprzeciw ten uniemożliwia wydanie zezwolenia. Projekt nowelizacji ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców uwzględnia postanowienia traktatu akcesyjnego. Z dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej wejdą w życie przepisy projektowanej ustawy, będące odzwierciedleniem ustaleń zawartych w traktacie akcesyjnym w zakresie nabywania nieruchomości rolnych, leśnych i tzw. drugich domów, wobec których zostały utrzymane okresy przejściowe. W przypadku nieruchomości rolnych i leśnych okres przejściowy wyznaczono aż na 12 lat. Wyjątki dotyczące długości tego okresu uzależnione są od miejsca położenia nieruchomości rolnej i związane z uprzednią dzierżawą i osobistym uprawianiem ziemi przez rolników indywidualnych.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Pragnę podkreślić, iż projekt zmiany ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców uwzględnia regulacje wynikające z ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Cudzoziemiec ubiegający się o zezwolenie na nabycie nieruchomości rolnej będzie podlegał wcześniejszej ocenie jako potencjalny nabywca. Obowiązująca jeszcze dziś ustawa o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców nie zawiera kryteriów wydania zezwolenia na nabycie nieruchomości, natomiast projekt zmiany tej ustawy wprowadza takie kryteria. Są to na przykład związki rodzinne wnioskodawcy z Polską, polskie pochodzenie, czy też wykonywanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalności rolniczej zgodnie z przepisami prawa polskiego. Dodatkowo minister spraw wewnętrznych i administracji, wydając zezwolenie na nabycie nieruchomości, będzie miał na względzie szeroko rozumiany interes publiczny, tj. bezpieczeństwo państwa, obronność państwa, porządek publiczny, politykę społeczną i zdrowie społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Na zakończenie chciałbym z całą mocą podkreślić, że ustawa o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, zarówno w brzmieniu obowiązującym jak i projektowanym, daje możliwość odmowy wydania zezwolenia na nabycie nieruchomości, w tym także rolniczej, ze względu na ważny interes publiczny, co jest w pełni zgodne z orzeczeniem Trybunału Sprawiedliwości. Pragnę również podkreślić, że w ustawie o kształtowaniu ustroju rolnego jest wyraźny zapis, który stanowi, że jeden rolnik czy jeden podmiot prowadzący działalność rolniczą może od państwa kupić maksymalnie 500 ha, niezależnie od tego, ile hektarów wcześniej dzierżawił. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zarzyckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PoselWojciechSzczesnyZarzycki">Panie ministrze, pan nie przedstawił, jak rząd rozumie ten właśnie interes społeczny, bo to, co pan przytoczył, to to, co się znajduje w tych ustawach - w ustawie o sprzedaży ziemi cudzoziemcom i o ustroju rolnym. Chciałbym zapytać, czy w zakresie tego interesu społecznego będzie m.in. to pierwszeństwo zakupu ziemi przez polskich rolników, żeby przez powiększenie gospodarstw doprowadzić do konkurencyjności po akcesji na rynku rolnym krajów Unii Europejskiej. I to jest chyba zasadnicze pytanie, panie ministrze. Pan nie odpowiedział na zasadnicze pytanie: Jak rząd rozumie interes społeczny i jakie zmiany chce wprowadzić do wymienionych ustaw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi i proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Wojciecha Olejniczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie Pośle! Oczywiście że rząd to rozumie i rozumie to minister rolnictwa, że interesem państwa polskiego jest to, aby jak najwięcej ziemi, jeszcze dzisiaj ziemi państwowej, trafiało do polskich rolników. Ja przytoczyłem panu prawne uwarunkowania, które towarzyszą nam w życiu codziennym i przy sprzedaży ziemi. Być może te uwarunkowania czasami nie są wystarczające, bo przecież są takie przypadki, że znaczne ilości ziemi przeszły w ręce cudzoziemców, głównie na rzecz dzierżaw, więc zapis ustawowy, który wprowadzono w ustawie o Agencji Nieruchomości Rolnych, w którym stwierdza się wyraźnie, że jeden podmiot kupuje maksymalnie 500 ha, to jest już zapis wychodzący jak gdyby naprzeciw tym oczekiwaniom, które również pan poseł tutaj formułował. Chcę też podkreślić, że mamy ustawę, która gwarantuje prawo pierwokupu właśnie polskim rolnikom, gospodarującym na terenie danej gminy bądź sąsiedniej gminy. Jest to również zapis ustawowy. Więc zawsze prawo pierwokupu ma rolnik, który gospodaruje, który mieszka tam, która ma poprawną opinię, również wyrażoną przez urząd gminy. W momencie kiedy ziemia nie znajduje nabywcy wśród mieszkańców gminy i sąsiedniej gminy, prawo pierwokupu może wykonać Agencja Nieruchomości Rolnych, praktycznie w każdym przypadku, jeżeli stwierdzi, że jest zagrożenie, iż ziemia będzie podlegała spekulacji. Za każdym razem więc może to być wykonywane. Teraz są prowadzone działania w Agencji Nieruchomości Rolnych, która, sprzedając bądź dzierżawiąc ziemię, przedłużając nawet umowy w stosunku do tych podmiotów czy tych rolników, którzy już dzisiaj mają umowy na kilkaset, kilka tysięcy hektarów, stara się i za każdym razem ma takie zalecenie, mimo że nie jest to w prawie polskim unormowane wprost, ale jest zalecenie takie, aby za każdym razem wyłączać 20% z tego, co posiada w sumie rolnik czy podmiot, który dzierżawi ziemię, i aby te 20% - mimo że tu chodzi tylko o odnowienie umowy, bo rolnik jakby dalej dzierżawi tę ziemię - było do dyspozycji znowu rolników indywidualnych prowadzących rodzinne gospodarstwa, żeby mieli prawo pierwszeństwa bądź zakupienia tej ziemi, bądź dzierżawy.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Chcę więc na zakończenie podkreślić, że są pewne uwarunkowania prawne, które towarzyszą obrotowi ziemi, ale niezależnie od tych uwarunkowań i w ramach tych uwarunkowań potrzebne jest odpowiednie działanie administracyjne, głównie Agencji Nieruchomości Rolnych, bo Agencja Nieruchomości Rolnych takie prawo do dobrze rozumianego funkcjonowania administracyjnego posiada.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Więc, panie pośle, ja też zgadzam się z tym i chcę powiedzieć wszystkim, że ta ustawa, która jest w tej chwili, jest ustawą bardzo prochłopską. Jest ustawą zresztą uchwaloną przez większość w Sejmie...</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#GlosZSali">(Tak, ale...)</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie pośle, pan poseł też głosował za tą ustawą, jak pamiętam.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Często też mieszkańcy czy pewne grupy osób próbują podważyć jak gdyby sens funkcjonowania tej ustawy, a właśnie sensem funkcjonowania tej ustawy jest to, żeby najpierw prawo pierwokupu ziemi miał po prostu rolnik. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O zadanie kolejnego pytania proszę pana posła Krzysztofa Filipka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselKrzysztofFilipek">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PoselKrzysztofFilipek">Ja mam pytanie do pana premiera Leszka Millera, oczywiście z wiadomych względów pana premiera dzisiaj nie ma z nami, ale liczę na wyczerpującą odpowiedź. A pytanie moje jest w sprawie ewentualnych nieprawidłowości związanych z pracami nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach oraz zmianie niektórych innych ustaw. Zachodzi uzasadnione podejrzenie, że podczas prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach oraz zmianie niektórych innych ustaw doszło do poważnych nieprawidłowości, a niewykluczone, że i do przestępstw. Ówczesny minister skarbu państwa Wiesław Kaczmarek otrzymał od Totalizatora Sportowego Spółka z o.o., jednoosobowej spółki skarbu państwa, wyczerpującą informację o zagrożeniach dla interesów państwa wynikających z wprowadzenia systemu podatku zryczałtowanego od automatów oraz o skutkach dla budżetu w związku ze zmniejszeniem stawki podatku z 200 na 50 euro miesięcznie.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PoselKrzysztofFilipek">Ponieważ poseł Wiesław Kaczmarek jako jedyny z Sojuszu Lewicy Demokratycznej głosował przeciw tej poprawce, to proszę o odpowiedź na następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PoselKrzysztofFilipek">Czy ówczesny minister skarbu państwa Wiesław Kaczmarek poinformował premiera i ewentualnie innych członków rządu Rzeczypospolitej Polskiej o zagrożeniach wynikających z przyjętej treści art. 45a omawianej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#PoselKrzysztofFilipek">I pytanie drugie. Jeżeli premier i rząd zostali poinformowani przez swojego ministra skarbu państwa o zagrożeniach interesów państwa i narażeniu na straty budżetu państwa, to jakie ważne argumenty zdecydowały o przyjęciu poprawki ustalającej zryczałtowane opodatkowanie w wysokości 50 euro miesięcznie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o udzielenie odpowiedzi sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Wiesława Ciesielskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Panie Marszałku! Panie Pośle! Wysoka Izbo! Odnośnie do pierwszego pytania, czy ówczesny minister skarbu państwa zgłaszał uwagi dotyczące art. 45a, chciałbym odpowiedzieć, co następuje. W dniu 9 maja 2002 r. w ramach uzgodnień międzyresortowych do ministra skarbu państwa przesłany został projekt wzmiankowanej ustawy. Minister skarbu państwa w swoim stanowisku do tego projektu - stanowisko z dnia 22 maja 2002 r. - zgłosił dwie grupy uwag. Po pierwsze, uwagi formalnoprawne. Jeśli pana posła to interesuje, mogę je tutaj przytoczyć. I druga grupa - uwagi merytoryczne. Pierwsza z nich dotyczyła art. 8 ust. 1, druga - art. 10 ust. 2, trzecia - art. 45, nie 45a. Tutaj MSP proponowało, aby wideoloterię objąć taką samą stawką podatku od gier, jak loterie pieniężne, tj. w wysokości 15%. Natomiast minister skarbu państwa nie zgłosił w tym stanowisku uwag co do treści art. 45a, a przypomnę, że projekt tej ustawy w art. 45a zakładał, iż podatnicy posiadający zezwolenie na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych będą uiszczali zryczałtowany podatek od gier w wysokości 200 euro miesięcznie od jednego automatu. Też gwoli ścisłości trzeba powiedzieć, że na odbywanej 5 czerwca 2002 r. konferencji uzgodnieniowej przedstawiciela ministra skarbu państwa nie było.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Co do drugiego pytania, w zakresie argumentów, które zadecydowały o przyjęciu poprawki ustalającej zryczałtowane opodatkowanie w wysokości 50 euro miesięcznie, chcę bardzo wyraźnie powiedzieć, że w rządowym projekcie wysokość zaproponowanego ryczałtu ustalona została na podstawie analizy dotychczasowych wpływów z gier na automatach urządzanych w ośrodkach gier działających na podstawie zezwolenia, mniej więcej ok. 500 euro, z uwzględnieniem wprowadzenia w tych automatach limitu stawki za grę i ograniczenia wysokości wygranej. Przy tej wysokości ryczałtu zakładano, iż zalegalizuje się ok. 10 tys. automatów działających dotąd w szarej strefie.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">W trakcie prac parlamentarnych podczas drugiego czytania zgłoszone zostały cztery poprawki poselskie dotyczące art. 45a. Pierwsza poprawka, aby wysokość 200 zastąpić 500 euro, druga, aby wysokość 200 euro zastąpić 100 euro, trzecia, aby 200 euro zastąpić 50 euro, czwarta, aby wysokość 200 euro zastąpić tzw. podatkiem kroczącym: do końca tego roku - 50 euro, cały przyszły rok - 75 euro, rok 2005 - 100 euro i od 1 stycznia 2006 - 125 euro miesięcznie od gier urządzanych na każdym automacie. W uzasadnieniu tej poprawki kroczącej stwierdzono, że zaproponowana w projekcie rządowym stawka podatku w kwocie 200 euro nie będzie stanowiła elementu zachęcającego do podejmowania legalnej działalności dla podmiotów prowadzących działalność w zakresie gier na automatach bez wymaganego zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">W dniu 24 lutego 2003 r. posłowie koordynatorzy wystąpili do szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z prośbą o zajęcie jednoznacznego stanowiska rządu w sprawie trzech poprawek dotyczących: art. 4 ust. 4, art. 45a i art. 47a. W dniu 25 lutego 2003 r. Rada Ministrów po dyskusji negatywnie zaopiniowała poprawkę do art. 4 ust. 4. Poparła poprawkę do art. 45a oraz poparła, przy zdaniu odrębnym ministra edukacji narodowej i sportu, poprawkę do art. 47a. Przyjęcie poprawki poselskiej w zakresie kroczącego, zryczałtowanego podatku od gier, tj. od 50 euro do 125 euro, wydawało się właściwe z punktu widzenia wpływu do budżetu państwa z tytułu podatku od gier, jak i z punktu widzenia skuteczności ograniczania szarej strefy w grach na automatach.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Potwierdzeniem tego jest fakt, iż do dnia 1 grudnia br. izby skarbowe wydały 14 zezwoleń dla 8 spółek na 1743 punkty gier na automatach o niskich wygranych, w których mogą być eksploatowane automaty w ilości ok. 5 tys. sztuk. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselKrzysztofFilipek">Panie Ministrze! Jeszcze takie pytanie dodatkowe, bo mnie nie bardzo interesuje, czy to jest zachęcające, czy też nie jest, ale interesuje mnie to, że są to straty, które powodują zmniejszenie wpływów do budżetu państwa. Jest to wyliczone na ok. 750 mln zł. Bez względu na to, ja już nie chcę mówić, jaki był przebieg prac nad tymi poprawkami, jak to było poddane pod głosowanie i co teraz się o tym mówi, ale czy pan i rząd zrobicie coś w tym kierunku, aby te wpływy przywrócić do stanu poprzedniego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Panie Pośle! Muszę jedną rzecz wyjaśnić, ja dzisiaj jestem w zastępstwie, nie zajmuję się tym obszarem, ponieważ minister właściwy jest za granicą, a pan minister finansów w ważnych sprawach narodowych musiał wyjechać do Krakowa na spotkanie międzynarodowe, dlatego też pozwoliłem sobie zastąpić ministra finansów, stąd też nie mogę odpowiedzieć na pana pytanie do mnie osobiście skierowane. Natomiast powiem tak: wie pan, nie zawsze tak jest, że symulacje dotyczące spodziewanych uzysków, dochodów budżetowych sprawdzają się, choćby dlatego że one zawsze oparte są na założeniu, że planowane wskaźniki potwierdzą się w życiu. Otóż rozpatrując kwestię art. 45a rząd uznał, że istotnie przy tej - z projektu rządowego - wysokości stawki od automatów może dojść do sytuacji, w której nie nastąpi spodziewany efekt w postaci absorpcji szarej strefy i to był główny argument, który przemówił za tym, żeby jednak postępować bardziej ostrożnie.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieFinansowWieslawCiesielski">Jeśli pan poseł pozwoli, chciałbym na koniec zapowiedzieć, że trwają prace nad ową ˝białą księgą˝, mówił o tym pan minister Wagner w swoim czasie, i w tejże ˝białej księdze˝ będziemy chcieli również na wszystkie pytania i wątpliwości, które tutaj się rodzą, odpowiedzieć, również na to ostatnie pytanie, które pan poseł zadał. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O zadanie kolejnego pytania proszę pana posła Zygmunta Wrzodaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PoselZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mija blisko 8 lat od makabrycznej zbrodni popełnionej na świętej pamięci rzeczniku ˝Solidarności˝ Andrzeju Krzepkowskim z Ursusa. Śledztwo prowadzone przez prokuraturę warszawską przez 3 lata dowiodło przed oblicze sądu, żeby go oskarżyć, człowieka psychicznie chorego. I to było najłatwiejsze - jakby pozbycie się problemu przez prokuraturę warszawską. Sąd oczywiście wykazał wielką przytomność i dowiódł podczas rozprawy sądowej, że prokuratura, jak również policja, tuszowała i chroniła prawdopodobnie głównego mordercę. Ten człowiek również teraz jest pociągany do odpowiedzialności, prawdopodobnie za inne czyny.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PoselZygmuntWrzodak">Pytam pana ministra, co robią dzisiaj ci prokuratorzy, tacy jak pan Goszczyński, jak pan Mierzewski, jak pani Nowak? Czy oni awansowali, czy dostali jakąś naganę z tego tytułu, że śledztwo sprowadzili na nieodpowiednie tory, tak żeby kompromitować rodzinę zamordowanego Andrzej Krzepkowskiego, zamiast postawić w stan oskarżenia człowieka, który był ewidentnie głównym oskarżonym?</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#PoselZygmuntWrzodak">Chciałbym również zapytać, co dalej z tym śledztwem? Czy prokuratura prowadzi jakieś śledztwo? Bo przez rok nic się nie dzieje w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#PoselZygmuntWrzodak">I chciałbym też zapytać - bo rok temu pan prokurator odpowiedział mi, że ewentualnie będzie wznowione śledztwo, jeśli się odnajdzie główny podejrzany... przepraszam, główny świadek zbrodni na Andrzeju Krzepkowskim - czy został odnaleziony ten człowiek? Czy zeznawał przed prokuraturą, czy nie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O udzielenie odpowiedzi proszę prokuratora krajowego, zastępcę prokuratora generalnego pana ministra Karola Napierskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Dwukrotnie w tej sprawie, raz minister sprawiedliwości Barbara Piwnik 1 marca 2002 r., po raz drugi ja miałem przyjemność, 6 marca br., udzielać panu posłowi informacji wskutek składanych interpelacji. Wszystko to, co napisane zostało w odpowiedziach, jakie pan poseł otrzymał, jest nadal aktualne. Natomiast aby odnieść się do tych kwestii, które pan zechciał dzisiaj poruszyć, pragnę bardzo zwięźle przypomnieć, jakie były ustalenia w tej sprawie i jej bieg procesowy, ponieważ inaczej dla pozostałych państwa posłów byłoby to może nieczytelne.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">Otóż Andrzej Krzepkowski został zamordowany w nocy z 17 na 18 lutego 1996 r. w Piastowie. Śledztwo nie trwało 3 lata, panie pośle, jak pan to powiedział, trwało niewiele ponad rok, bowiem 21 marca 1997 r., a więc po roku i niecałym miesiącu, wniesiono w tej sprawie kat oskarżenia do Sądu Okręgowego w Warszawie. Tym aktem oskarżenia objęto Roberta Majewskiego, któremu zarzucono popełnienie zbrodni polegającej na zabójstwie Andrzeja Krzepkowskiego. Objęto również aktem oskarżenia czyn polegający na tym, że, jak stwierdzono, tenże oskarżony zamordował swojego ojca Tadeusza Majewskiego i znęcał się nad swoją matką Marią Majewską. Wyrokiem z 25 marca 1999 r. Sąd Okręgowy w Warszawie uniewinnił oskarżonego od zarzutu popełnienia zbrodni polegającej na zabójstwie Andrzeja Krzepkowskiego, natomiast skazał go za pozostałe czyny na łączną karę 6 lat pozbawienia wolności. Wyrok w takim kształcie uprawomocnił się. Po zapadnięciu prawomocnego wyroku w tej sprawie prokurator wypożyczył akta z Sądu Okręgowego w Warszawie, wyłączył materiały dotyczące zabójstwa Andrzeja Krzepkowskiego i w tym zakresie kontynuuje śledztwo, które prowadzone jest od 17 listopada 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">Istotnym elementem w sprawie w trakcie przewodu sądowego było to, że jeden ze świadków, mianowicie Jan L., który był przesłuchiwany w toku śledztwa i nie wnosił żadnych rewelacji w tej sprawie, zmienił swoje stanowisko i przedstawił sądowi wersję, w świetle której sprawcą zabójstwa miał być niejaki Waldemar G. W tym zakresie doszło do pewnych nieprawidłowości - pragnę to przyznać i zresztą nigdy tego nie tailiśmy - mianowicie takich, że w trakcie trwającej rozprawy sądowej, a więc w chwili, kiedy sprawa zawisła przed sądem, najpierw policjant, a później prokurator rozmawiali z Janem L. w zakładzie karnym - bo on wówczas odbywał karę - na temat jego zeznań i zmiany zeznań, które składał wcześniej, przy czym odbyło się to z inicjatywy owego świadka, który proponował pewnego rodzaju transakcję prokuratorowi. Mianowicie skłonny był ujawnić istotne w tej sprawie okoliczności, jeżeli otrzyma przepustkę z zakładu karnego i jeżeli uzyska status świadka koronnego itd. Na te targi, rzecz jasna, prokurator nie poszedł, natomiast błędem ze strony prokuratora było to, że nie zawiadomił natychmiast o tym sądu, a powinien był to uczynić. Niemniej ta okoliczność nie wpłynęła na sposób rozpoznawania sprawy oskarżonego Majewskiego, ponieważ tenże świadek przed Sądem Okręgowym w Warszawie swobodnie zrelacjonował wszystko to, co chciał zrelacjonować, przedstawił obszernie swoją nową wersję wydarzeń, i zostało to przez sąd odnotowane i uwzględnione. Była to jedna z przyczyn uniewinnienia oskarżonego Majewskiego od zarzutu popełnienia zbrodni na Andrzeju Krzepkowskim, podobnie zresztą jak i inne okoliczności, ponieważ zmienił się materiał dowodowy w innym zakresie, ale nie będę tu państwa posłów zanudzał szczegółami, jeśli o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">Co się stało po wznowieniu tego śledztwa przez prokuratora? Otóż wykonano wszystkie czynności, jakie nasuwały się na ówczesnym etapie postępowania, przesłuchano cały szereg świadków, w tym również przesłuchano pana posła Zygmunta Wrzodaka i sprawdzono podane przez niego informacje. Chcę tutaj wskazać, że podany przez pana świadek Bogdan M. nie potwierdził pańskich zeznań i zaprzeczył, aby kiedykolwiek z panem rozmawiał na pewne tematy związane z tą sprawą. No, ale to są już inne szczegóły.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">Powołano również biegłego z zakresu medycyny sądowej, aby na podstawie obrażeń ciała, które zostały stwierdzone w wyniku sekcji zwłok Andrzeja Krzepkowskiego, i sposobu działania sprawcy zabójstwa, faktycznego sprawcy - zdaniem świadka Jana L. tym sprawcą miał być niejaki Waldemar G. - biegły ocenił, czy te obrażenia, jakie stwierdzono u denata, odpowiadały działaniu domniemanego sprawcy Waldemara G. w świetle zeznań Jana L. Biegły stwierdził, że wskutek fragmentaryczności tych zeznań, wskutek niepełnego przedstawienia przez niego przebiegu tego wydarzenia, wskutek niezadania mu na rozprawie całego szeregu pytań nie jest możliwe wypowiedzenie się w tym zakresie. Stąd też stanęła przed prokuratorem centralna kwestia, mianowicie by dotrzeć do świadka Jana L. i uzupełnić materiał dowodowy poprzez szczegółowe przesłuchanie go. Okazało się to problemem nie do przezwyciężenia, ponieważ Jan L. w dniu 30 września 1999 r. opuścił zakład karny i od pory miejsce jego pobytu jest nieznane, mimo że jest poszukiwany przez cały szereg jednostek prokuratorskich i sądowych, bowiem jest podejrzany o szereg innych przestępstw.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">Chcę powiedzieć, że w żadnym przypadku sprawa nie była tuszowana ani nie chroniono żadnego mordercy. Materiał dowodowy, którym dysponował prokurator w momencie kierowania aktu oskarżenia, uzasadniał taki, a nie inny kształt tego aktu oskarżenia.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">Jeżeli chodzi o nazwiska prokuratorów, które pan poseł wymienił, to pragnę przypomnieć, że prokurator Goszczyński nie pracuje już w prokuraturze, zajmuje stanowisko w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Pozostali prokuratorzy pracują nadal. Nie zostali pociągnięci do odpowiedzialności dyscyplinarnej za te nieprawidłowości, o których wspomniałem, ponieważ nie były one takiego rodzaju, żeby miały wpływ na przebieg rozprawy sądowej, wobec czego nie było podstaw do ich ukarania.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">Nie zgadzam się z panem posłem, że materiał dowodowy ewidentnie wskazuje na sprawstwo Waldemara G. Jeżeli pojawią się dowody, które to potwierdzą, niewątpliwie będzie on pociągnięty do odpowiedzialności karnej w takich granicach, w jakich te dowody na to pozwolą.</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">I ponieważ czas mi się już skończył, pragnę tylko króciutko wspomnieć o tym, co się dzieje w ostatnim czasie. Otóż zgłosił się do prokuratury prowadzącej sprawę Wojciech C. i poinformował, że poszukiwany świadek został zamordowany, przy czym nie potrafił wskazać takich okoliczności, które by pozwoliły tę wiadomość zweryfikować. Wydział Zabójstw Komendy Stołecznej Policji na polecenie prokuratury w tym zakresie prowadzi stosowne czynności. Zgłosił się też 8 października br. niejaki Marcin G., który stwierdził, że zabójcami Andrzeja Krzepkowskiego są wspomniany już Waldemar G. oraz ten poszukiwany świadek Jan L., ponieważ oni się znali i obaj byli w to zabójstwo zaangażowani. Ta wersja jest również weryfikowana na tyle, na ile można to uczynić bez dostępu do Jana L. Marcin G. zawiadomił również, że Waldemar G. grozi mu pozbawieniem życia. W tym zakresie prowadzone jest odrębne postępowanie.</u>
          <u xml:id="u-79.9" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">Tak się przedstawia sprawa na dzień dzisiejszy. Jeżeli nie uda się odnaleźć Jana L., nie potrafię, panie pośle, obiecać, że sprawa ruszy z miejsca, ponieważ ta osoba jest w tej chwili centralnym źródłem dowodowym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#Marszalek">Pan poseł Zygmunt Wrzodak, pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PoselZygmuntWrzodak">Najważniejsza sprawa, panie ministrze, to jest to, że nie możecie odnaleźć pana Jana L. Od 1999 r. przebywał on w schronisku dla zwierząt w Milanówku i każde dziecko by wiedziało, że on tam jest.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PoselZygmuntWrzodak">Druga kwestia. Jeżeli tak ważny świadek wyszedł z aresztu, główny świadek, który przed sądem powiedział, że widział zabójstwo Andrzeja Krzepkowskiego, że był tego świadkiem, należało - bo przecież sądownictwo przekazuje taką informację do prokuratury i do Policji - natychmiast go odnaleźć i chronić, ponieważ groziła mu śmierć. I oto ten główny świadek zabójstwa prawdopodobnie już nie żyje. Mam informacje na piśmie, podpisane przez świadka, który napisał, że pan Jan L. został zamordowany przez pana Waldemara G. i został pochowany czy pogrzebany na posesji Waldemara G. w Milanówku. Co robiła prokuratura, żeby w tak dziecinny sposób obniżyć rangę śledztwa w sprawie zabójstwa Andrzeja Krzepkowskiego? Przecież ewidentnie ktoś za tym stoi. Pan Waldemar G. jak chce, tak sobie ustawia Komendę Rejonową Policji w Pruszkowie, manipuluje nimi. Również niektórzy prokuratorzy przez pana wymienieni chronią w dziwny sposób tego człowieka. Co to się dzieje? Za tym człowiekiem kryją się... Są dokumenty, które ja czytałem. Z tych dokumentów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#Marszalek">Panie pośle, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PoselZygmuntWrzodak">...ewidentnie wynika, że chodzi nie tylko o Andrzeja Krzepkowskiego, ale również przynajmniej o 4, 5 morderstw wokół pana Waldemara G. I wy w tej sprawie nie potraficie nic zrobić. To jest dla mnie szokujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, prokurator krajowy pan Karol Napierski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż sytuacja nie przedstawia się tak, jak to pan poseł przedstawił. Zazdroszczę panu posłowi takiej kategoryczności, żeby wyciągać wnioski co do sprawstwa w zakresie zabójstwa ot, tak sobie, dlatego że ktoś do pana posła napisał albo że taki, a nie inny świadek coś zeznał. Chcę pana posła i państwa poinformować, że tenże Jan L., który jako pierwszy ujawnił fakt, że sprawcą zabójstwa jest Waldemar G., później odwołał to w piśmie do prokuratora, po złożeniu zeznań przed sądem. A zatem nie jest to osoba na tyle miarodajna czy wiarygodna, że można by a priori uznać ją za osobę mogącą być wystarczającym źródłem dowodowym, jeżeli chodzi o tego rodzaju zarzut. Ale ja niczego w tej chwili nie przesądzam. Jeżeli potwierdzą się te okoliczności, o których on mówi, procesowo, oczywiście możliwe jest każde rozwiązanie w tej sprawie. I niczego nie wykluczam, również odpowiedzialności Waldemara G. czy jakiejkolwiek innej osoby.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#GlosZSali">(Dlaczego go chronić?)</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#ProkuratorKrajowyZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpKarolNapierski">Nie mogę przyjąć zarzutu, że prokuratura tu nic nie robi i że celowo kogokolwiek chroni. Jest to nieprawda i ten zarzut w żadnym przypadku nie został udowodniony. Od początku w tej sprawie twierdzono, że zabójstwo ma charakter polityczny, a prokuratura próbuje zwekslować to na tryb kryminalny. To oczywiście jest nieprawda. Nie interesowały nas żadne inne wątki poza tym, kto jest sprawcą zabójstwa. Uznano, że sprawcą był oskarżony - tak uznano w prokuraturze. Sąd uniewinnił oskarżonego od tego zarzutu. Prowadzone są dalsze czynności na tyle, na ile to jest możliwe, żeby ewentualnego prawdziwego sprawcę wykryć. Odnośnie do Waldemara G. sprawdzane są również i te wątki, o których pan poseł powiedział, co do innych osób, ale w tym zakresie nie znaleziono również żadnych dowodów, żeby go łączyć z czynami dotyczącymi spowodowania śmierci tych osób. Tyle na dzień dzisiejszy mogę powiedzieć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do pytania 9.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#Marszalek">Pan poseł Tomasz Nałęcz, Unia Pracy, w sprawie przyczyn pozbawienia Bożeny Szumielewicz, głównego legislatora w Rządowym Centrum Legislacji, premii kwartalnej.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselTomaszNalecz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PoselTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! To pytanie na pierwszy rzut oka wygląda jak interwencja w zwykłej sprawie pracowniczej. I chociaż my w klubie Unii Pracy przywiązujemy ogromne znaczenie też do zwykłych spraw pracowniczych, to pytanie to wiąże się z czymś znacznie poważniejszym. Chcemy w klubie Unii Pracy wyjaśnić, czy odebranie pani Bożenie Szumielewicz tej nagrody nie nosi znamion represjonowania pracownika za złożone wcześniej zeznania przed sejmową Komisją Śledczą. Pani Bożena Szumielewicz pracowała nad nowelizacją ustawy o radiofonii i telewizji. Dzięki jej notatce służbowej dla swoich zwierzchników z marca 2002 r., a potem dzięki jej zeznaniom przed sejmową Komisją Śledczą udało się ustalić, że podczas przygotowywania tej nowelizacji doszło prawdopodobnie do naruszenia prawa. Chciałbym więc zapytać pana ministra: Kto - konkretnie, z imienia i nazwiska - pozbawił nagrody panią Bożenę Szumielewicz i jakie było uzasadnienie pozbawienia jej tej nagrody?</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PoselTomaszNalecz">Mam nadzieję, panie ministrze, że w tym wyjaśnieniu nie będzie przywoływana sprawa nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji, bo na wyjaśnienie wszystkich okoliczności z tamtą sprawą związanych był czas przed 1,5 rokiem. Jeśli dzisiaj zwierzchnik pani Szumielewicz do tej sprawy wraca i w sposób budzący wątpliwości przywołuje fakty i zdarzenia, to już z samego powrotu do tej sprawy po 1,5 roku można wnioskować, że ta sytuacja ma charakter takiej represji. Ale mam nadzieję, że się dowiem od pana ministra o jakichś wydarzeniach z ostatniego kwartału, które spowodowały, że pracownikowi została cofnięta normalna, rutynowa nagroda. Choć aż mi trudno w to uwierzyć, bo miałem okazję podczas wielogodzinnych przesłuchań poznać panią Bożenę Szumielewicz - to wzór sumienności pracowniczej. Bardzo proszę o uspokojenie Unii Pracy co do tego, że w tej sprawie nie chodzi o represjonowanie pracownika, który swoimi zeznaniami przyczynił się do wyjawienia prawdy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#Marszalek">Odpowiada z upoważnienia prezesa Rady Ministrów szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pan Marek Wagner.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#SekretarzStanuSzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowMarekWagner">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pan marszałek formułuje pytanie, ja formułuję odpowiedź. Niestety nie będę mógł pójść na pana propozycję, by odpowiedź nie dotyczyła tych wydarzeń, które były związane z procesem nowelizacji ustawy. Pana pytanie wynika, myślę, głównie z wielu artykułów, które się ukazały, przede wszystkim w ˝Gazecie Wyborczej˝, a dotyczących nagrody pani Bożeny Szumielewicz. Ponieważ wzbudzało to szersze zainteresowanie, wyjaśnienia w tej sprawie Kancelaria Prezesa Rady Ministrów zamieszczała na swej stronie internetowej. Nie wiem, czy dla gazety materia okazała się za trudna, czy też wola była za mała, by zrozumieć to, co pisaliśmy. W każdym razie dziękuję, panie marszałku, za to pytanie, bo pozwoli mi ono na wyjaśnienie tej sprawy przed Wysoką Izbą.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#SekretarzStanuSzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowMarekWagner">Podstawowy spór dotyczy w zasadzie dwóch spraw. Po pierwsze, czy to, co powiedziała pani Szumielewicz przed Komisją Śledczą o braku dostępu legislatorów do zapisu z posiedzenia rządu, odpowiada prawdzie. Po drugie, czy zrobiła ona wszystko, co do niej należało, by udaremnić wykreślenie z tekstu ustawy słów ˝lub czasopism˝. Kwestia nagrody jest kwestią wtórną, aczkolwiek bezpośrednio związaną z tymi dwiema sprawami.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#SekretarzStanuSzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowMarekWagner">Podzielam powszechną opinię i jej nie zmieniłem, że zeznania pani Szumielewicz pomogły komisji w ustaleniu prawdy. Niezależnie jednak od tej opinii muszę się odnieść do odpowiedzi pani Szumielewicz na pytania, które na posiedzeniu Komisji Śledczej zadawała pani poseł Błochowiak. Cytuję za ˝Gazetą Wyborczą˝: ˝Błochowiak: Na pytanie, czy zapoznała się pani ze ścieżką dźwiękową lub stenogramem z posiedzenia Rady Ministrów, pani zeznała, że nie uczyniła tego, gdyż nie było takiej możliwości. Podtrzymuje pani te zaznania? Szumielewicz: Tak, nie dysponuję takim materiałem, takimi materiałami. W ogóle RCL takich materiałów nie ma. Posiada je Departament Prezydialny w kancelarii premiera i są to dokumenty niejawne. Błochowiak: Tak? Czy każdy legislator ma stałe upoważnienie szefa RCL do wglądu w te dokumenty w Departamencie Prezydialnym? Szumielewicz: Absolutnie nie˝.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#SekretarzStanuSzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowMarekWagner">W związku z tymi odpowiedziami wyjaśniam, że zapis z posiedzenia rządu nie jest materiałem niejawnym. Jest to materiał roboczy, przeznaczony do użytku służbowego, a wykorzystywany do sporządzania protokołu ustaleń posiedzenia Rady Ministrów. Materiał ten nie jest sporządzany, przechowywany i udostępniany w trybie przewidzianym dla materiałów niejawnych. Nie ma on gryfu niejawności. Nie jest przechowywany w kancelarii tajnej. Udostępnianie nie jest odnotowywane w rejestrze dokumentów niejawnych. Ma do niego dostęp każdy legislator w części odpowiadającej aktowi prawnemu, nad którym pracuje. Miała do niego dostęp również pani Szumielewicz. Dla pełnego wyjaśnienia sprawy odbyłem rozmowy z kierownictwem RCL i kierownictwem Departamentu Rady Ministrów. Spotkałem się z 60 legislatorami. Zadałem im pytanie, czy mieli problemy z dostępem do zapisu z posiedzenia Rady Ministrów. Nikt z nich takiej uwagi nie zgłosił. Dwie osoby poinformowały, że praktycznie taki dostęp był za pośrednictwem bezpośredniego przełożonego. Poprosiłem, by osoby, które w tej sprawie chciałyby ze mną rozmawiać bezpośrednio, przyszły do mnie przed moim dzisiejszym wystąpieniem przed Wysoką Izbą. Nikt w tej sprawie się nie zgłosił.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#SekretarzStanuSzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowMarekWagner">Dziś ˝Gazeta Wyborcza˝ zamieszcza wypowiedzi legislatorów uczestniczących w spotkaniu. Tylko wypowiedź legislatora nr 4 odpowiada prawdzie, a mianowicie, że premier powierzył mi udzielenie odpowiedzi panu marszałkowi Nałęczowi przed Wysoką Izbą. Żadna z zacytowanych jakoby moich wypowiedzi nie jest prawdziwa. Musiałbym być kompletnym idiotą, by mówić takie bzdury. Mam absolutne zaufanie do wszystkich legislatorów i nie wierzę, by ktokolwiek z nich przekazywał takie insynuacje. Spotkanie nie było żadną masówką. Takie drażliwe sprawy właśnie w ten sposób powinny być wyjaśniane, publicznie, przy otwartej kurtynie, a nie w gabinecikach. Ja takie sprawy w taki sposób wyjaśniam, a nie wzywam pracowników do swojego gabinetu.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#SekretarzStanuSzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowMarekWagner">Posiadam notatkę Departamentu Rady Ministrów, z której wynika, że zapis z posiedzenia Rady Ministrów udostępniono w 2002 r. 65 osobom, w 2003 r. - 46 osobom, w tym 19 legislatorom RCL. Korzystanie przez pracowników RCL z zapisów z posiedzenia rządu było powszechne. Rejestrowanie tego faktu zostało wprowadzone w lipcu br. Zacytuję państwu końcowy akapit pisma, które tutaj mam:</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#SekretarzStanuSzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowMarekWagner">˝Potwierdzam jeszcze raz - stwierdza dyrektor departamentu - że wobec pracowników RCL nie jest i nie była wymagana zgoda na udostępnienie zapisu posiedzenia. Odnotowywany jest jedynie fakt zapoznania się z nim. Podkreślam, że do dzisiaj nie zdarzył się przypadek odmowy któremukolwiek pracownikowi RCL dostępu do zapisu˝.</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#SekretarzStanuSzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowMarekWagner">Takie zasady są stosowane od wielu lat. Pracownicy mówią, że od czasów Cyrankiewicza.</u>
          <u xml:id="u-90.8" who="#SekretarzStanuSzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowMarekWagner">W ˝Sygnałach dnia˝, opierając się na wcześniejszej informacji prezesa RCL i ˝Gazety Wyborczej˝, stwierdziłem, że jeśli było pismo prezesa RCL z dnia 18 lipca, to nie wprowadzało ono niczego nowego, a jedynie przypominało dotychczasowe zasady. Wyjaśniłem również i tę sprawę z legislatorami. Nikt nie zna tego pisma. Poinformowano mnie, że w dniu 18 lipca odbyło się spotkanie prezesa i wiceprezesa RCL z dyrektorami, na którym omawiana była między innymi sprawa dostępu legislatorów do zapisów. Następnie dyrektorzy spotkali się z podległymi im pracownikami.</u>
          <u xml:id="u-90.9" who="#SekretarzStanuSzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowMarekWagner">˝Gazeta Wyborcza˝ w dniach 6-7 grudnia napisała: Śledztwo w tej sprawie doprowadziło nas do dokumentu z 18 lipca tego roku. To pismo Proksy upoważniające wszystkich legislatorów do wglądu w materiały niejawne, przechowywane w Departamencie Prezydialnym. Tam właśnie trafiają stenogramy z posiedzenia rządu. Dlaczego właśnie 18 lipca Proksa wydał taką decyzję?</u>
          <u xml:id="u-90.10" who="#SekretarzStanuSzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowMarekWagner">Jeśli to jest prawda, że ˝Gazeta Wyborcza˝ dotarła do tego dokumentu, to proszę redakcję o przedstawienie tego pisma publicznie.</u>
          <u xml:id="u-90.11" who="#SekretarzStanuSzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowMarekWagner">Reasumując, z tego, co ustaliłem, muszę wyciągnąć następujący wniosek: albo pani Szumielewicz była jedynym legislatorem, który nie wiedział, że ma dostęp do zapisu z posiedzenia, albo odpowiadając na pytanie pani poseł Błochowiak, co zrobiła? Powiem najdelikatniej jak mogę: zapomniała o tym. Jeśli chodzi o wspólne prace pani Szumielewicz z pracownikami Ministerstwa Kultury i Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, to mnie zupełnie nie interesuje, kto zapraszał, kto z kim się spotykał i gdzie, kto pierwszy przyszedł, a kto pierwszy wyszedł, kto do kogo dzwonił i wysyłał maile. Tym zajmowała się komisja, mam zaufanie do komisji, a obecnie zajmuje się prokuratura, też mam do niej zaufanie.</u>
          <u xml:id="u-90.12" who="#SekretarzStanuSzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowMarekWagner">Mnie interesuje jedna sprawa, czy pani Szumielewicz, pracownica administracji rządowej, jaką jest RCL, wykazała należytą staranność w pracach nad tym aktem prawnym. Moja ocena w tym względzie jest jednoznaczna. Pani Szumielewicz tej staranności nie wykazała, nawet powiem więcej: zaniechała działań, co w konsekwencji doprowadziło do wykreślenia słów ˝lub czasopism˝. Legislatorka, która nie uczestniczyła w posiedzeniu Rady Ministrów i nie mogła sama zweryfikować tego zapisu, nie powinna nigdy wyrazić zgody na wykreślenie tych słów. Powinna natychmiast albo sporządzić notatkę, albo udać się do Departamentu Prezydialnego i zweryfikować to z zapisem posiedzenia Rady Ministrów, a nie czekać, aż po zakończeniu prac odwiedzi ją pani dyrektor, z którą podzieliła się swoją rozterką.</u>
          <u xml:id="u-90.13" who="#SekretarzStanuSzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowMarekWagner">Z przykrością muszę stwierdzić, że pracownicy Ministerstwa Kultury nie wyciągnęli z tego przypadku żadnych wniosków. W przypadku nowego projektu ustawy o radiofonii i telewizji ponownie skierowali tekst niezgodny z tekstem przyjętym na posiedzeniu rządu. Ale mieli pecha, bo tym razem trafili na inną legislatorkę. Pani Wnorowska nie czekała, aż ją odwiedzi pani dyrektor, ale natychmiast po stwierdzeniu niezgodności sporządziła notatkę i poinformowała przełożonych. Tak pracuje pracownik, który pracuje właściwie. Pani Wnorowska napisała: Po sprawdzeniu tekstu pod względem formalnoprawnym ustalono, że w przekazanym przy piśmie 28 października projekcie ustawy uwzględniono uwagi Rządowego Centrum Legislacji, a potem dokonano następujących zmian w stosunku do tekstu ustawy skierowanej na posiedzenie Rady Ministrów. I pismo skierowała do Rządowego Centrum Legislacji. Którą legislatorkę mam premiować i nagradzać: Wnorowską czy Szumielewicz? Czy pan marszałek Nałęcz ma wątpliwości? Bo ja nie mam żadnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#Marszalek">Pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselTomaszNalecz">Panie Marszałku! Jestem w ogromnym kłopocie, bo pan minister Wagner był łaskaw poświęcić swoją odpowiedź ˝Gazecie Wyborczej˝, a nie mnie. Ja nie przywoływałem w swojej wypowiedzi ˝Gazety Wyborczej˝.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#komentarz">(Szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Marek Wagner: ...na Agnieszkę Kublik.)</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PoselTomaszNalecz">Pochlebia mi pan minister Wagner, że myli mnie z Agnieszką Kublik, bo to bardzo atrakcyjna kobieta, ale nie jestem do niej podobny.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#PoselTomaszNalecz">Panie Ministrze! Pan swoją odpowiedzią potwierdził najgorsze przekonania Unii Pracy, że rzeczywiście represjonowanie pani Szumielewicz ma związek z jej zeznaniami. Jeśli pan minister ma wątpliwości, to proszę spytać pana ministra Napierskiego, który jest obecny na sali, kto jest uprawniony do zajmowania się treścią zeznań świadka przed komisją śledczą. Tylko komisja śledcza, Sejm, który ewentualnie przyjmuje jej sprawozdanie, i sąd. Pan minister podjął swoje działania śledcze w kancelarii i zrepresjonował pracownika za zeznanie złożone przed komisją śledczą.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#komentarz">(Szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Marek Wagner: Nic podobnego.)</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#PoselTomaszNalecz">Panie ministrze, to jest niedopuszczalne. Jeśli pan miał zastrzeżenia do działania pani Szumielewicz, to pan tę sprawę znał dokładnie od 28 marca 2002 r., od ponad półtora roku. Ja bym zrozumiał, gdyby tego rodzaju pana działania - czy pana ministra Proksy, bo rozumiem, że to są działania prezesa Rządowego Centrum Legislacji pana ministra Proksy - gdyby te działania i ewentualnie ta kara nastąpiły w kwietniu 2002 r. Dzisiaj to, co pan powiedział, nie ma żadnego związku z tą sprawą, tak jak pan ją wyjaśnia. Dzisiaj to jest tylko dowód, że nie nastąpiło nic w III kwartale roku 2003, kiedy to pozbawiono premii panią Szumielewicz. Tylko represjonujecie państwo pracownika za zeznania złożone przed komisją śledczą.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#PoselTomaszNalecz">Nawet nie oczekuję od pana ministra odpowiedzi. Będę domagał się na piśmie, korzystając z moich uprawnień poselskich, przedstawienia całej dokumentacji, o której pisze ˝Gazeta Wyborcza˝, i którą też sam już badam. Będę prosił o osobiste zainteresowanie pana premiera tą sprawą. Panu premierowi życzę jak najszybszego powrotu do zdrowia, ale też mu życzę, żeby takie odpowiedzi, jakie dzisiaj usłyszałem, przez szefa jego kancelarii nie były już składane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#SekretarzStanuSzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowMarekWagner">Panie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#Marszalek">Chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#SekretarzStanuSzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowMarekWagner">Panie Marszałku! Pozwoli pan, panie marszałku Nałęcz, że przed Wysoką Izbą szczerze i uczciwie przedstawiłem, jak wygląda sprawa na podstawie zwyczajów, praktyk w kancelarii. I uważam, że Wysoka Izba o tym powinna wiedzieć. Jeśli chodzi o sprawę tej nagrody, represjonowanie, to chcę wyjaśnić, panie marszałku, że to jest bardzo poważne podejrzenie, więc bardzo dokładnie starałem się to wszystko wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#SekretarzStanuSzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowMarekWagner">Na podstawie danych głównej księgowej RCL chcę poinformować pana marszałka i Wysoką Izbę, że represjonowanie pani Szumielewicz przez pana Proksę polegało na przyznawaniu jej premii i nagród. Pani Szumielewicz otrzymała w całym 2000 r. poza normalnym wynagrodzeniem dodatkowo 16 mln 125 zł i 80 gr...</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#Marszalek">Tysięcy może?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#SekretarzStanuSzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowMarekWagner">Tysięcy, z tego 6594 zł po tym, jak złożyła zeznanie przed Komisją Śledczą. Średnia premia miesięczna przed złożeniem zeznania wynosiła 1127 zł, a potem, gdy Proksa już zaczął represjonować panią Szumielewicz, premia ta wzrosła do 1212 zł miesięcznie. W sierpniu, a więc po zeznaniach, otrzymała nagrodę. Za chwilę powiem o tej ostatniej nagrodzie. Pani Szumielewicz nie została odebrana nagroda, ale po prostu nie została jej ona przyznana. Wykreślenie to opatrzone jest parafą jej bezpośredniej przełożonej i prezesa RCL. Tu jest wniosek i owo wykreślenie, przy którym są parafy pana prezesa RCL i bezpośredniej przełożonej, pani wiceprezes Chebdzyńskiej.To jest dopiero wniosek o nagrodę i została ona z niego wykreślona.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#SekretarzStanuSzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowMarekWagner">Absurdalny jest, moim zdaniem, zarzut represjonowania za zeznania, bo przecież zeznania pani Szumielewicz w ogóle nie szkodziły kancelarii. Kancelarii, opinii kancelarii, opinii RCL szkodziło zaniechanie pewnych prac w trakcie prac nad ustawą przez panią Szumielewicz, co pokazałem. To szkodziło opinii wszystkich legislatorów, a nie zeznania pani Szumielewicz przed komisją. My wszyscy w kancelarii mamy bardzo duże uznanie dla pani Szumielewicz i jej zeznania podczas przesłuchania komisji, dlatego że powiedziała prawdę, że pozwoliło to sprawę wyjaśnić. Panie marszałku, to są dwie różne rzeczy. Przełożeni pani Szumielewicz i tylko oni - tak jak jest chyba we wszystkich instytucjach na całym świecie - mają prawo dokonywania ocen podległych im pracowników, przyznawania im lub nieprzyznawania premii i nagród, to jest powszechna zasada. Ani pytanie pana marszałka, ani zapowiedziana interpelacja pana posła Ziobry, ani kolejne artykuły w ˝Gazecie Wyborczej˝ nie są w stanie zmienić tego prawa, że to przełożeni oceniają pracowników.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#SekretarzStanuSzefKancelariiPrezesaRadyMinistrowMarekWagner">Kończąc, myślę, proszę państwa, że ogromna liczba Polaków chciałaby być represjonowana przez pana ministra Proksę i poza wynagrodzeniem otrzymywać blisko 17 tys. zł uznaniowych premii i nagród. Jeśli o mnie chodzi, panie marszałku, to bardzo proszę swojego pracodawcę, pana premiera, by zaczął mnie represjonować w taki sam sposób, jak minister Proksa panią Szumielewicz.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do pytania dziesiątego.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#Marszalek">Pan poseł Stanisław Dulias, Koło Poselskie Polskiej Racji Stanu.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselStanislawDulias">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PoselStanislawDulias">Panie ministrze, zadając pytania w sprawie ustawy o restrukturyzacji górnictwa, proszę o odpowiedź zarówno na zasadnicze spośród nich, jak i szczegółowe, na to czekają górnicy.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PoselStanislawDulias">Panie ministrze, kiedy, jak i w jakim zakresie rząd zamierza wdrażać poszczególne zapisy ustawy, przede wszystkim, którego programu ma dotyczyć uchwalona ustawa - tego z 2002 r. z listopada czy z grudnia, ze stycznia 2003 r., czy tego poufnego na lata 2003-2007 opracowanego przez Kompanię Węglową z sierpnia 2003 r.? Często słyszymy, że to Sejm, a nie pan podejmuje decyzje. Tymczasem Sejm, nie mając pełnych informacji, przy bardzo skomplikowanym problemie górniczym - struktura, finansowanie gmin górniczych, szkody górnicze, metan, zagrożenia itd. - zmuszony był zawierzyć panu ministrowi, który nie posiada dogłębnego rozeznania sytuacji w górnictwie. Wspomagany jest mediami, które tym bardziej nie mają merytorycznej wiedzy na temat górnictwa i powodują dezinformację. Przykładów potwierdzających takie zachowanie mediów jest bardzo dużo. Znamiennym jest wczorajszy program ˝Linia specjalna˝ redaktor Czajkowskiej, skądinąd znanej i cenionej redaktorki, po ustaleniu z panem Wałęsą, że należy rozwiązać parlament i zmienić Ordynację wyborczą, nie wiadomo, komu chcąc się przypodobać, stwierdziła, że: jak to się dzieje w dobie kryzysu finansów, gdzie górnicy wygrywają z państwem. Pani redaktor, o jaką grę chodzi? A ponadto można żądać od pani wiedzy merytorycznej przy podejmowaniu tak trudnego tematu, jak górnictwo, i przedstawianiu go w ogólnopolskim programie.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PoselStanislawDulias">Wracam do zadawania pytań panu ministrowi. Podczas trwania debaty parlamentarnej i społecznej pojawiły się korzystniejsze zmiany cen węgla kamiennego na rynkach światowych. Węgiel staje się opłacalny. Czy rząd podejmie rozmowy w celu odstąpienia od dyrektyw unijnych zobowiązujących Polskę do ograniczenia wydobycia węgla i likwidacji kopalń?</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#PoselStanislawDulias">Wymuszanie przez Unię Europejską decyzji jest jedną z podstawowych przyczyn zapaści gospodarczej i kryzysu finansów. Zmniejszenie wydobycia węgla znajduje automatycznie odbicie w innych gałęziach gospodarki i w konsekwencji - w finansach państwa. Wdrożenie ustawy rozwiązało problem części zadłużenia, które powstało głównie przez generowanie długów, a nie z powodu nieopłacalności wydobycia - o tym nie wszyscy wiedzą. Jak ministerstwo rozwiąże problem pozostałego zadłużenia górnictwa, w tym na rzecz gmin górniczych? Przy likwidacji kopalń zmniejszone zostaną środki na szkody górnicze, a potrzeby wzrosną. Ile wynosić będzie koszt prowadzonej restrukturyzacji według pierwszego programu? Miało to być 4,9 mld zł, obecnie mówi się już o 9 mld zł. Jaka jest prawda? Czy w kosztach tych uwzględnione są wydatki społeczne, które pośrednio i tak będzie musiał ponieść budżet? Kiedy zlikwidowane zostaną pierwsze spółki? Mam nadzieję, że nie będzie to dotyczyć kopalń ani ograniczenia wydobycia. Aktualnie mamy niedobory węgla przeznaczanego na eksport oraz braki węgla w kraju. Proszę o stanowisko w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#PoselStanislawDulias">Zgodnie z programem restrukturyzacji przyjętym przez rząd ma nastąpić likwidacja ograniczenia wydobycia o kilkanaście milionów ton węgla i zatrudnienia - o blisko 40 tys. osób. Czy ministerstwo sporządziło symulację, jakie to będą koszty społeczne, w szczególności w przypadku Śląska? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">O udzielenie odpowiedzi proszę pana ministra Jacka Piechotę, sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Pan poseł zadał tyle pytań szczegółowych, iż nadają się one na kolejne bicie rekordu w debatach parlamentarnych. Ten rekord, który już raz pobiłem, odpowiadając z trybuny sejmowej i udzielając między innymi panu posłowi odpowiedzi na powtórzone po raz kolejny pytania, wynosił wtedy 2 godziny 40 minut. Nie wiem, jak w ciągu 6 minut odpowiedzieć nawet na najważniejsze z pytań, tym bardziej, że pan poseł konsekwentnie nie rozumie, nie chce zrozumieć, nie może zrozumieć, czym różni się program rządowy restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego od ustawy sejmowej, która to ustawa wprowadza instrumenty pozwalające na wydobycie polskiego górnictwa z dramatycznej zapaści, w której się dzisiaj znajduje.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Obowiązujący program rządowy to program oczywiście ze stycznia tego roku, panie pośle. I ten program w tej chwili analizujemy, aktualizujemy, po pierwsze, w oparciu o bieżące wyniki osiągane przez przedsiębiorstwa górnicze po utworzeniu Kompanii Węglowej, po drugie, w oparciu o sytuację wynikającą z obecnej koniunktury na rynkach światowych, po trzecie, również w oparciu o koszty napięć społecznych, protestów, które obciążają z kolei wynik przedsiębiorstw górniczych.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Nieprawdą jest, panie pośle, i mógłby pan poseł sobie po wszystkich naszych wymianach poglądów naprawdę darować tego rodzaju epitety, że ktoś nie posiada dogłębnej wiedzy. Obawiam się, że tej dogłębnej wiedzy brakuje wielu, którzy wypowiadają się w sprawach górnictwa. Ja gorąco zachęcam pana posła do zapoznania się z monitoringiem, który co miesiąc przeprowadza na zlecenie ministra gospodarki oddział Agencji Rozwoju Przemysłu w Katowicach, który to monitoring zawiera szczegółowe informacje o tym, jaka jest, panie pośle, bieżąca, nie zaś domniemywana sytuacja przedsiębiorstw górniczych.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Nikt też nie wygrał z państwem, ani górnicy nie wygrywali z państwem, ani rząd nie wygrywał z górnikami, bo to jest kwestia pewnej egzotyki działalności naszych mediów. Tytuły takie, iż wypracowano najlepsze rozwiązania dla polskiego górnictwa, są tytułami nikogo niepodniecającymi, lepiej jest zatem umieszczać tytuły mówiące o tym, kto z kim wygrał, które sugerują, że odbywał się jakikolwiek mecz w tym zakresie. Nie ma wygranych. Działamy tak, aby polskie górnictwo przygotować do obecności na unijnym jednolitym rynku. Polskie górnictwo od 1 maja 2004 r. nie będzie już mogło być chronionem, jak do tej pory, różnego rodzaju barierami administracyjnymi, które stosowaliśmy, ograniczając import tańszego węgla na polski rynek.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Z chwilą wejścia w życie w końcu grudnia tego roku ustawy o restrukturyzacji polskiego górnictwa, a została ona 3 grudnia podpisana przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, w naszym systemie prawnym zafunkcjonują instrumenty pozwalające na przeprowadzenie głębokiej restrukturyzacji finansowej, organizacyjnej, jak też restrukturyzacji zatrudnienia w polskim górnictwie tak, aby przedsiębiorstwa górnicze samodzielnie mogły przygotować się do konkurencji na rynku unijnym. Na mocy przepisów tej ustawy po ich wejściu w życie, na mocy przepisów dotyczących prowadzenia procesów likwidacji Zarząd Kompanii Węglowej określi plan ruchu likwidowanych kopalń i zostanie rozpoczęty proces ich likwidowania. Rozpoczęty zostanie proces likwidacji spółek, rybnickiej, bytomskiej, nadwiślańskiej, rudzkiej, gliwickiej, tak by zakończyć proces likwidacji tych spółek na przełomie marca i kwietnia. Górnicy będą mogli składać wnioski o dobrowolne - podkreślam, panie pośle: dobrowolne - przejście na urlopy górnicze. Rozpocznie się zatem również proces weryfikacji tych wniosków przez ZUS.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Jednocześnie trwają dzisiaj prace nad wyceną akcji Węglozbytu. Zostaną one wniesione do Kompanii Węglowej, tak by mogła ona skutecznie porządkować polski rynek handlu węglem.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">W ministerstwie prowadzimy szereg działań wspomagających. Wspieramy negocjacje jastrzębskiej Kompanii Węglowej i katowickiego holdingu z PKP Cargo, z energetyką, wspieramy wszystkie działania służące porządkowaniu polskiego rynku, ale również i porządkowaniu eksportu.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Nieprawdą jest, że w Polsce brakuje węgla. Zarząd Kompanii Węglowej - z tej trybuny, panie pośle, informowałem już o tym kilkakrotnie - wystąpił do wszystkich starostw w Polsce o informacje, czy gdziekolwiek istnieje tego rodzaju problem. Odzewu nie było.</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Natomiast naturalne jest to, że w sytuacji, kiedy Kompania Węglowa porządkuje rynek, porządkuje handel węglem i zdejmuje z siebie do tej pory ciążące na polskim górnictwie koszty, które obciążały polski węgiel, a które dawały duże zyski handlującym węglem, zaczynają się różnego rodzaju protesty wobec takiego procesu, który ma służyć polskiemu węglowi, a nie poszczególnym handlującym w Polsce węglem firmom, podmiotom, osobom fizycznym. Ten proces będzie konsekwentnie realizowany.</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Nieprawdą też jest to, że nasz polski eksport jest generalnie, z zasady opłacalny, panie pośle. Warto po prostu zapoznać się z bieżącymi, najbardziej aktualnymi wynikami. Ogólna cena w zbycie osiągana przez polski węgiel to po 10 miesiącach 141,24 zł. W eksporcie - 101,73 zł. Koszt wydobycia - 141,61 zł. A więc po 10 miesiącach, panie pośle, koszt wydobycia jest o blisko 30 zł wyższy niż cena uzyskana w eksporcie. Dopiero w październiku zaczynają się pozytywne efekty koniunktury, którą mamy dzisiaj na rynkach europejskich. W październiku ta sytuacja wygląda następująco: za sam październik koszt wydobycia wynosi 137,59 zł, natomiast cena uzyskiwana w eksporcie - 127,88 zł. O blisko 10 zł cena uzyskiwana w eksporcie, pomimo tej koniunktury, jest niższa niż koszt wydobycia węgla. Na tę sytuację składają się również i umowy wieloletnie czy roczne, zawierane przez Węglokoks, obejmujące przecież w swej formule cenowej nie dzisiejszą sytuację z czasu koniunktury, ale sytuację ze znacznie wcześniejszego okresu.</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Według wszystkich ekspertów koniunktura, z którą mamy obecnie na szczęście do czynienia - cieszymy się, że ta koniunktura i zwyżka cen na rynku europejskim powodują możliwość poprawy wyników osiąganych przez polski węgiel - tak naprawdę pojawiła się, a konkretnie jej przesłanki pojawiły się, na początku września, października. Po okresie gwałtownego wzrostu w miesiącach wrzesień, październik, już na początku listopada ceny się ustabilizowały, nastąpiło zakończenie gorączkowych zakupów węgla. Obecnie mamy spadek zainteresowania zakupami typu spot, wyrównują się stawki frachtów. Prawdopodobnie jeszcze wysokie stawki frachtów na świecie będą się utrzymywały w pierwszym półroczu przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-102.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Następuje również zbilansowanie potrzeb gospodarki chińskiej, a to jest główny powód zwyżki cen węgla na świecie. Chiny zaczęły węgiel spożytkowywać na swoje cele, ograniczając jego eksport na rynki światowe. Następuje tam już wyrównanie w tym zakresie potrzeb. Podaż węgla u eksporterów z krajów pozaeuropejskich zaczyna wzrastać i według wszystkich ekspertów - odpowiedzialnych ekspertów, panie pośle - przełom marca i kwietnia może być końcem tej hossy na rynkach węglowych. Jeżeli wówczas nastąpi spadek, gwałtowny spadek cen, a takie niestety są przewidywania, kto będzie pokrywał dopłaty czy straty na eksporcie polskiego węgla, jeżeli w tym czasie konsekwentnie nie będziemy realizować programu rządowego, który przewiduje zmniejszenie mocy wydobywczych tak, aby dostosować wielkość wydobycia do rzeczywistych potrzeb polskiej gospodarki i ekonomicznie uzasadnionego eksportu?</u>
          <u xml:id="u-102.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Przepraszam, tyle w skrócie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W pewnym momencie zacząłem się obawiać, czy pan nie postanowił pobić swojego poprzedniego rekordu, jeśli chodzi o odpowiedź na pytania pana posła Duliasa.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Dulias, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoselStanislawDulias">Panie Ministrze! Jestem zaskoczony takim stanowiskiem, po pierwsze, dlatego, że pan nie odpowiedział mi na wszystkie pytania, po drugie, dlatego, że próbuje pan rzucić... Stracił pan połowę czasu na to, by tłumaczyć, że ja nie rozumiem i nie chcę zrozumieć. Przeciwnie, sądzę, panie ministrze, że pan próbuje za wszelką cenę wmówić to, co nie jest prawdą. A nie jest prawdą to, jeżeli chodzi o decyzje ekonomiczne. Decyzje są unijne, o czym pan nie wspomniał, a o to wyraźnie pytałem. To było podstawowe pytanie. Prosiłbym uzupełnić odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PoselStanislawDulias">Mówił pan również o wielkim nadmiarze kosztów, które ponosimy, szczególnie przez spółki zajmujące się handlem, a przecież dwie instytucje zbierają kilkaset milionów złotych rocznie za to, że prowadzą zbyt. Niech one sobie funkcjonują, ale pozwólmy kopalniom normalnie funkcjonować. Pan wie doskonale, że ceny nie ustalają kopalnie i nie ma mowy tu o żadnej rynkowej polityce cenowej. Przeciwnie, jest to polityka narzucona, z tytułem... Odsyłam do gazety ˝Rzeczpospolita˝, która wyraźnie mówi o dyrektywach i nakazach w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PoselStanislawDulias">Panie ministrze, złożyliśmy wniosek...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, ale pańskie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselStanislawDulias">Tylko dokończę. Dwa zdania.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PoselStanislawDulias">Złożyłem wniosek, projekt uchwały, który podpisało 10 posłów, i sądzę, że w związku z tym projektem uchwały będzie kontynuacja sprawy. Druga rzecz...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselStanislawDulias">W przyszłym tygodniu zrobię konferencję prasową, na którą pana i panią redaktor...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, bo znowu pan minister na wszystko nie odpowie.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan minister Piechota.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie ministrze, nie będę mógł przedłużać panu czasu odpowiedzi. Naprawdę bardzo proszę o trzymanie się limitów czasowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">To jest, panie marszałku, metoda: zadać kilkadziesiąt pytań i kazać w 6 minut na nie odpowiedzieć, a potem czynić zarzuty z tego, że na coś się nie odpowiedziało.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Panie Pośle! Panie i Panowie Posłowie! Nieprawdą jest, że to Unia Europejska nakazuje nam ograniczać wydobycie węgla. Nieprawdą jest, że jakiekolwiek dyrektywy unijne dotyczą tej kwestii. Nieprawdą jest również, że Unia Europejska przeznacza jakiekolwiek środki unijne na dotowanie wydobycia węgla w krajach członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Dyrektywa unijna mówi jedynie o tym, jak w wyjątkowych sytuacjach można wspierać wydobycie węgla, w ściśle określonych przypadkach: węgla na cele energetyczne, węgla na cele metalurgii, koksownicze i węgla dla ciepłownictwa. Tego rodzaju węgla wydobywamy 55 mln ton. I ten poziom wydobycia moglibyśmy teoretycznie wspierać z budżetu państwa, z polskich środków, a nie z żadnych innych, i nie z unijnych.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Dlaczego zmniejszamy wydobycie, zmniejszamy moce wydobywcze? Ano dokładnie dlatego, że wszystkie analizy do tej pory potwierdzają, iż opłacalne wydobycie, pozwalające pokryć zapotrzebowanie polskiej gospodarki, to 72 mln ton, ekonomicznie uzasadniony poziom eksportu to na pewno nie więcej niż 20 mln ton, i to w sytuacji koniunktury. Obecnie wydobywamy 100-102 mln ton rocznie. Ten węgiel po prostu odkłada się na hałdach, a koszty wydobycia obciążają polskie górnictwo. I nic tych faktów, panie pośle, nie zmieni.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Jeszcze raz powtórzę. Koszt wydobycia polskiego węgla za 10 miesięcy wynosi 141,61 zł średnio za tonę. Cena uzyskiwana w eksporcie wynosi 101,73 zł. To jest wynik polskiego górnictwa za 10 miesięcy. Polski podatnik dopłaca 40 zł do tony węgla, którą sprzedajemy w Unii Europejskiej. Tego rodzaju gospodarka musi się skończyć dramatycznie.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejJacekPiechota">Od razu pan poseł z sali pyta, i słusznie, dlaczego płacimy cenę wyższą. Panie pośle, mówimy o węglu energetycznym, o węglu na cele energetyczne dla energetyki profesjonalnej. Natomiast węgiel dla celów bytowych to węgiel, którego zawartość w ogólnej ilości wydobywanego węgla w Polsce wynosi 8-8,5%. Nie porównujmy więc tych cen. Zaledwie 8% to tzw. węgiel gruby, na cele bytowe, socjalne, dla ludności. Ta wielkość i ta sprzedaż nie decyduje o wynikach polskiego górnictwa. O wynikach polskiego górnictwa decyduje węgiel energetyczny. I to są ceny osiągane na rynkach światowych. Nic w tym zakresie się nie zmieniło, panie pośle. A to, że niektórzy dziennikarze nie chcą się zapoznać z liczbami i dla pana posła są autorytetami, to już naprawdę nie jest moja wina. Gratuluję, panie pośle. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wszystkie zgłoszone pytania zostały rozpatrzone. Kończymy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o rozpatrzeniu na bieżącym posiedzeniu informacji przedstawionej na wniosek Klubu Parlamentarnego Unii Pracy w sprawie protestów związków zawodowych służb Policji, Straży Granicznej i Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła - przedstawiciela wnioskodawców - nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców, pana posła Jerzego Müllera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselJerzyMüller">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Międzyzwiązkowy Komitet Protestacyjny Policji, Straży Granicznej i Państwowej Straży Pożarnej, w skład którego wchodzą: Niezależny Samorządny Związek Zawodowy Policjantów, NSZZ Funkcjonariuszy Straży Granicznej, Związek Zawodowy Strażaków ˝Florian˝, Krajowa Sekcja Pożarnictwa NSZZ ˝Solidarność˝, Niezależny Samorządny Związek Zawodowy Pracowników Pożarnictwa, NSZZ Pracowników Policji, Związek Zawodowy Pracowników Cywilnych MSWiA, a utworzone przez około 41% wszystkich funkcjonariuszy i pracowników resortu spraw wewnętrznych i administracji, rozpoczął 23 września 2003 r. pikietą zorganizowaną przed Kancelarią Prezesa Rady Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej protest, który następnie w dniach 6, 13, 20 i 27 października kontynuował jako pierwszy etap akcji protestacyjnej kolejno na obszarach wszystkich województw. Międzyzwiązkowy Komitet Protestacyjny Policji, Straży Granicznej i Państwowej Straży Pożarnej zwrócił się pod koniec października 2003 r. do wielu parlamentarzystów z apelem o nieprzyjęcie projektu budżetu państwa na 2004 r. w zakresie dotyczącym wydatków na te służby, uzasadniając to, że są one niewystarczające i sprzeczne z wcześniejszymi porozumieniami zawartymi przez rząd ze związkami zawodowymi funkcjonariuszy i pracowników służb mundurowych podlegających MSWiA oraz wskazują na wycofanie się rządu z wcześniej składanych deklaracji. W szczególności nie przewidziano w projekcie zaplanowanych wydatków związanych ze wzrostem płac dla tych służb do poziomu ustalonego w porozumieniach z MSWiA oraz nie uwzględniono waloryzacji świadczeń przysługujących pracownikom tych służb. Ponadto międzyzwiązkowy komitet protestacyjny zwraca uwagę na coraz gorszą sytuację finansową pracowników tzw. korpusu służby cywilnej, nieobjętej mnożnikowymi systemami wynagrodzeń, jednocześnie wskazując, że ich płace obecnie kształtują się zdecydowanie poniżej średniej płacy w sferze budżetowej. Protestujący uważają, że ich obecna sytuacja materialna ma bezpośredni i niekorzystny wpływ na bezpieczeństwo publiczne i powszechne. Protesty zorganizowane i koordynowane przez Międzyzwiązkowy Komitet Protestacyjny Policji, Straży Granicznej i Państwowej Straży Pożarnej nie dotyczą wyłącznie problemów płacowych, ale także planowanych wydatków związanych z bezpieczeństwem osobistym funkcjonariuszy oraz wyposażeniem technicznym warunkującym efektywność działań tych służb.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PoselJerzyMüller">Protestujący domagają się przeprowadzenia debaty parlamentarnej na temat bezpieczeństwa wewnętrznego państwa, z uwzględnieniem: sytuacji materialnej funkcjonariuszy i pracowników Policji, Straży Granicznej i Państwowej Straży Pożarnej; stanu finansowania z budżetu państwa służb mundurowych podległych MSWiA i jego wpływu na realizowanie przez nie zadań związanych z bezpieczeństwem wewnętrznym; programu modernizacji technicznego wyposażenia służb mundurowych zarówno w zakresie poprawy i unowocześnienia bazy sprzętowej, jak i ochron osobistych funkcjonariuszy; analizy obowiązujących przepisów resortowych pod kątem ich zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PoselJerzyMüller">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Międzyzwiązkowy Komitet Protestacyjny Policji, Straży Granicznej i Państwowej Straży Pożarnej, przedstawiając uzasadnienie podjęcia akcji protestacyjnych podczas spotkań z parlamentarzystami, wskazuje, że podstawową ich przyczyną jest systematyczne niedotrzymywanie przez kolejnych ministrów spraw wewnętrznych i administracji zawartych umów społecznych. Przedstawiciele komitetu twierdzą, że takie porozumienia zawierali ministrowie spraw wewnętrznych i administracji od 1996 r. W porozumieniach tych zawierano umowy o poprawie warunków pełnienia służby i pracy w formacjach mundurowych. Kolejne renegocjacje porozumień miały miejsce w 1998 i 1999 r., a przyjęte ustalenia zostały tylko częściowo zrealizowane. Uzasadnione sytuacją finansów państwa ograniczenie wydatków i zamrożenie wynagrodzeń w sferze budżetowej w 2002 r. spowodowało zahamowanie realizacji porozumień, zaś związki zawodowe działające w Policji, Straży Granicznej i Państwowej Straży Pożarnej przyjęły to ze zrozumieniem, aczkolwiek - jak twierdzą obecnie - uzyskały również zapewnienie, że w 2003 r. nastąpi powrót do dalszej realizacji porozumień. To, że w budżecie państwa nie zapewniono na 2003 r. wystarczających środków na dalszą poprawę warunków pełnienia służby oraz reformę wynagrodzeń, spowodowało wystąpienia protestacyjne związków zawodowych służb mundurowych na przełomie 2002 i 2003 r. Efektem tamtych protestów... Bardzo proszę o minutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Minutę, panie pośle, ale nie dłużej. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselJerzyMüller">Dobrze. Efektem tamtych protestów było powołanie przez ministra spraw wewnętrznych i administracji decyzją nr 6 z 16 stycznia 2003 r. zespołu do dokonania analizy warunków pracy i służby w podporządkowanych resortowi formacjach. Zespół ten, złożony z przedstawicieli ministra spraw wewnętrznych i administracji, komendantów głównych Policji, Straży Granicznej i Państwowej Straży Pożarnej oraz central związkowych tych służb, działał do czerwca 2003 r. i wypracował ponad 20 wniosków, wśród których znalazły się przedstawione wcześniej przeze mnie cztery podstawowe zagadnienia. Związkowcy twierdzą, że wynik prac zespołu był daleko idącym kompromisem związków zawodowych wobec argumentów strony ministerstwa w związku z kłopotami budżetu państwa. Dlatego też informacja ministra spraw wewnętrznych pana Krzysztofa Janika o tym, że wypracowane przez zespół stanowisko w sprawie koniecznych działań nie znalazło kolejny już raz odzwierciedlenia w projekcie budżetu państwa na 2004 r., spowodowała falę oburzenia i brak zgody na takie traktowanie funkcjonariuszy i pracowników służb mundurowych oraz zorganizowanie przez działające w nich związki zawodowe ogólnopolskiej akcji protestacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PoselJerzyMüller">Zwracając się z wnioskiem o przedstawienie przez pana ministra informacji bieżącej w sprawie protestów związków zawodowych służb Policji, Straży Granicznej i Państwowej Straży Pożarnej, mój klub parlamentarny kierował się przede wszystkim głęboką troską o zapewnienie sprawnego funkcjonowania państwowych służb mundurowych, których podstawowym zadaniem jest zapewnienie bezpieczeństwa wewnętrznego w naszym kraju. Dlatego też wyjaśnienie publiczne wszystkich uwarunkowań, które złożyły się na wywołanie tego konfliktu, uważamy za niezmiernie ważne zarówno ze względu na...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, przepraszam, ale rzeczywiście zamyśliłem się. Proszę o natychmiastowe zakończenie wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselJerzyMüller">Dwa zdania.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#GlosZSali">(Ale to jest ważne.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ważne, ale pan poseł jest z mojego klubu i zachodzi podejrzenie protekcji, a to jest absolutnie nieaktualne. Proszę o konkluzję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselJerzyMüller">Właśnie zmierzam do zakończenia.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PoselJerzyMüller">...zarówno ze względu na potrzebę zapoznania parlamentarzystów i społeczeństwa z rządową oceną tych na szczęście jeszcze pokojowych protestów, jak też ze względu na to, by w pracach nad budżetem państwa szukać jeszcze możliwości odzwierciedlenia właściwych racji stron sporu. Cenne będą również dla wszystkich informacje...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, dziękuję panu za wypowiedź, naprawdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselJerzyMüller">...o pomysłach MSWiA czy też rządu na optymalne rozwiązanie konfliktu. Dziękuję bardzo. Przepraszam za...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, nie jest to płatna protekcja, ale to była protekcja.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#GlosZSali">(Czytał pan, że 10 minut.)</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, 5 minut czytałem, a nie 10. 10 minut ma pan minister Janik.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o udzielenie odpowiedzi ministra spraw wewnętrznych i administracji pana Krzysztofa Janika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 10 minut to czas, w którym można najwyżej powiedzieć o stanie aktualnym, lecz trudno już powiedzieć o przyczynach, o zaszłościach, o perspektywach w tej mierze; samo przedstawienie stanowiska związków zawodowych zajęło bowiem panu posłowi Müllerowi minut - o ile dobrze widzę - co najmniej osiem. Chciałbym jednak powiedzieć tak: rzeczywiście od 1996 r. trwają rozmowy pomiędzy związkowcami reprezentującymi służby mundurowe MSWiA, ale także - o czym pan poseł może zapomniał - pracowników Straży Więziennej a właściwymi ministrami. Rzeczywiście w tym czasie podpisano wiele porozumień, wiele deklaracji i sformułowano wiele intencji. Ja także podpisałem takie porozumienie, z tym że, panie pośle, gdyby pan zechciał nie powtarzać tylko cudzych dokumentów, ale je sprawdzić, to by pan widział, że główka tego porozumienia brzmi tak: ˝Minister spraw wewnętrznych i administracji zobowiązuje się, jeśli sytuacja gospodarcza kraju i wielkość budżetu państwa na to pozwolą˝. A więc ja się zobowiązałem pod warunkiem, że Wysoka Izba da przyzwolenie na tego rodzaju zmiany. I stąd szereg pytań, które pan zadał, to są pytania do pana, także do Wysokiej Izby, do klubu Unii Pracy i wierzę głęboko, że wspólnie to rozwiążemy, bo wiele razy już mówiłem z tej trybuny, że Policja, Państwowa Straż Pożarna, Straż Graniczna to są formacje, które będą istnieć bez względu na to, kto będzie rządził, i od nas zależy, ile w tej mierze zmienimy. Ale chciałbym przypomnieć - bo być może Wysoka Izba o tym nie wie - że w latach minionych następował jednak pewien wzrost uposażeń funkcjonariuszy. W roku 1996 funkcjonariusze Policji dysponowali wskaźnikiem wielokrotności uposażeń na poziomie 1,61, Straży Granicznej - 1,63, PSP - 1,34. To oznaczało, że przeciętne uposażenie policjanta wynosiło 1291 zł, strażnika, funkcjonariusza Straży Granicznej - 1388, strażaka - 1075 zł. W minionych latach wskaźnik w Policji zmienił się z 1,61 do 1,93, to jest o 32 punkty procentowe. Uwzględniając inflację, realnie to uposażenie wzrosło o 22%, a 95% nominalnie, w Straży Granicznej realnie o 15%, w Straży Pożarnej realnie o 33%. Prawdą jest natomiast, że minione lata nie zmniejszyły dystansu pomiędzy uposażeniem policjanta a żołnierza zawodowego, co jest od dawna jednym z głównych postulatów związkowców. Ostatnie 2 lata przyniosły w tej mierze regres. Przypomnę, że decyzją Wysokiej Izby rok 2002 był rokiem zamrożenia płac w sferze budżetowej, które to zamrożenie dotknęło wszystkich, funkcjonariuszy, urzędników, służby publiczne. W roku bieżącym wzrosło to uposażenie o 4% w stosunku do roku 2002, czyli realnie wzrosło ono o 1,7 punktu procentowego. Obecnie przeciętne uposażenie policjanta wynosi 2616,50 zł, co, przypomnę, realnie oznacza, że w stosunku do 1996 r. wzrosło o 21,4%. W odniesieniu do funkcjonariuszy Straży Granicznej realny wzrost wynosi obecnie 15% w stosunku do 1996 r. i 32% w stosunku do 1996 r. w odniesieniu do strażaków, funkcjonariuszy Państwowej Straży Pożarnej. Rzeczywiście w tym roku powołaliśmy w styczniu zespół, który miał określić dalszą politykę w tej mierze. Przyjęliśmy taki postulat, uzgodniliśmy, że celem działania resortu, rządu, ale także i pewnego lobbingu - tak to nazwijmy, żeby zostać przy modnym słowie - będzie wzrost uposażeń policjanta do poziomu 2,00 wielokrotności wskaźnika i innych służb odpowiednio w tychże samych okolicach. Wysoki Sejm zdecyduje, ile wyniesie ta podwyżka realnie w przyszłym roku. Gdyby przyjąć przedłożenie rządowe, to wzrost ten wyniesie nominalnie 3%, realnie - 1 punkt procentowy, a więc kwotowo przeciętna podwyżka wyniesie ok. 70 zł miesięcznie na jednego pracownika.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Pragnę także zwrócić uwagę, że funkcjonariuszowi z tytułu przepisów jeszcze sprzed wielu lat przysługują także następujące świadczenia: równoważnik mundurowy, równoważnik pieniężny za remont zajmowanego lokalu, równoważnik pieniężny za brak lokalu mieszkalnego, pomoc mieszkaniowa, dopłata do wypoczynku i przejazd raz w roku na urlop. Zestawienie tych wszystkich dochodów daje jak gdyby jeszcze nieco inny obraz. Ten równoważnik mundurowy wynosi przeciętnie ok. 2 tys. zł rocznie; równoważnik za remont zajmowanego lokalu rocznie ok. 120 zł na tzw. normę zaludnienia; równoważnik za brak mieszkania ok. 300 zł miesięcznie; pomoc mieszkaniowa ok. 3700 zł na jedną normę - wyraźnie niższa jest w Państwowej Straży Pożarnej, bo ok. 3 tys. zł - dopłata do wypoczynku od 357 zł w Policji do 422 zł w Państwowej Straży Pożarnej rocznie na osobę uprawnioną, a przejazd na urlop ok. 60 zł na osobę uprawnioną. Mówię o tym dlatego, żeby pokazać, iż materia uposażenia funkcjonariusza jest bardzo złożona. Naszą intencją, i o tym rozmawialiśmy i ze związkowcami, ale i z samymi funkcjonariuszami, jest uproszczenie tego systemu, oprócz podwyżki dochodów, bo nie ulega wątpliwości, że funkcjonariuszom ona się należy, że za ryzyko, które podejmują, powinni otrzymywać wyższe wynagrodzenie, ale też warto przy tej okazji uporządkować wszystkie kwestie. Mimo braku decyzji budżetowych, jednak coś w tej sprawie robimy, bo np. z oszczędności budżetu resortu przeznaczamy w przyszłym roku ponad 20 mln na dodatek czy równoważnik mundurowy dla funkcjonariuszy Państwowej Straży Pożarnej, bowiem tu ta różnica pomiędzy policjantem a strażakiem była zbyt duża. Szukamy pieniędzy na wyrównanie dopłat do wypoczynku, bo tu z kolei policjanci są niewiele, ale jednak skrzywdzeni. Natomiast nie ulega wątpliwości, że w nowoczesnym państwie - a przypomnę, że większość źródeł tych dodatków pochodzi z lat 70. i 80. - powinniśmy upraszczać systemy wynagrodzeń, a nie je komplikować. Na tym tle chcę powiedzieć, że nie jest prawdziwy zarzut, jakoby rząd, Wysoka Izba w jakiś szczególny sposób nie dostrzegała potrzeb bezpieczeństwa publicznego i bezpieczeństwa powszechnego. Przypomnę, że jeśli Wysoka Izba tak zdecyduje, to obok planowanych przez rząd wzrostów nakładów na Policję, na Straż Graniczną, na Państwową Straż Pożarną są także zaakceptowane przez Komisję Finansów Publicznych dodatkowe środki przeznaczone na prowadzenie przez Policję przejętych od prokuratury śledztw, a także na remonty, zakup środków transportowych. To pozwoli nam znacznie lepiej funkcjonować i wierzę, że Wysoka Izba zechce wnioski Komisji Finansów poprzeć.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Chciałbym także powiedzieć, że mamy świadomość, iż to nie rozwiązuje wszystkich problemów związanych z funkcjonowaniem tych służb. Te służby dysponują przestarzałym, nieużytecznym i coraz bardziej kosztownym w eksploatacji parkiem maszynowym. Od dwóch lat prowadzimy operacje przezbrojenia policji. Kupiliśmy już około 20 tys. nowoczesnych pistoletów i kilka tysięcy nowoczesnych karabinów maszynowych. Chcemy w przyszłym roku, jeśli zaakceptuje to Wysoka Izba, kontynuować ten program, tak aby wszystkie służby, wszyscy funkcjonariusze służb kryminalnych byli uzbrojeni w nowoczesną broń i następnie funkcjonariusze służb prewencyjnych. Z oszczędności w tym roku zakupiliśmy prawie 10 tys. lekkich kamizelek kamuflowanych, zakładanych pod koszulę. Uważamy, że 50 tys. tych kamizelek powinno znaleźć się na wyposażeniu policji.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Modernizujemy policję, modernizujemy Państwową Straż Pożarną, Straż Graniczną. W tym roku oddaliśmy do eksploatacji trzy systemy informatyczne. Kolejne są kontynuowane i rok następny przeniesie zamknięcie tego podstawowego programu informatyzacji służb bezpieczeństwa na czele z uruchomieniem Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców. To nie jest zatem tak, że w tych służbach nic się nie dzieje, ale jest zawsze wybór, panie i panowie posłowie, ile możemy przeznaczyć na uposażenia, a ile możemy przeznaczyć na modernizację, na zakupy.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Chcę powiedzieć, że wzrost wynagrodzenia miesięcznego o 10 zł w skali resortu oznacza wzrost funduszu płac o 26 mln zł. Osiągnięcie poziomu, co do którego umówiliśmy się ze związkowcami, że jest tym poziomem, powiedzmy otwarcie, minimalnym, to jest 190 mln zł. Jeśli Wysoka Izba zechce wesprzeć tu i mnie, i rząd, ale także i nasze wspólne poczucie bezpieczeństwa, to moglibyśmy spokojnie przez najbliższych kilka lat realizować program poprawy warunków pracy, a muszę Wysokiej Izbie powiedzieć, że na 900 budynków zajmowanych np. przez policję, 90% pochodzi sprzed roku 1990, a połowa sprzed roku 1945. To też trzeba widzieć. A więc modernizacja policji, modernizacja wszystkich pozostałych służb, inwestycje, warunki pracy, unowocześnienie instrumentów, bezpieczeństwo osobiste i wynagrodzenia. Chcę też powiedzieć o jednej rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Kończę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie ministrze, pan nie reaguje na znaki dawane przez marszałka. To jest wykroczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Ostatnie zdanie.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Wynagrodzenie, panie pośle, ale w pierwszej kolejności dla najsłabiej zarabiających - dla posterunkowego, dla strażaka, dla szeregowca, a w ostatniej kolejności dla funkcjonariuszy związków zawodowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Do dyskusji zostali zgłoszeni posłowie: Stanisław Stec, Teresa Piotrowska, Przemysław Gosiewski, Wiesław Woda, Stanisław Łyżwiński, Stanisław Gudzowski, Andrzej Aumiller, Małgorzata Rohde, Stanisław Dulias, Władysław Stępień, Zbigniew Chlebowski, Wojciech Szarama, Józef Gruszka, Lech Kuropatwiński, Grzegorz Dolniak, Jacek Falfus, Ryszard Stanibuła, Józef Cepil, Stanisław Gorczyca, Jan Łączny, Krystyna Skowrońska i Kazimierz Plocke.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Chciałem zapytać: kto jeszcze z pań posłanek i panów posłów?</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Marczewski, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam najmocniej. Aby zgłosić się do dyskusji - poza posłami, których wyczytałem - używamy białego przycisku na pulpicie i ci posłowie zostaną dołączeni do listy osób zgłoszonych do zadania pytania, w kolejności takiej, jak im to przysługuje z racji parytetów klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#GlosZSali">(Biały przycisk?)</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Biały przycisk. Przedtem oczywiście trzeba włożyć kartę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca.</u>
          <u xml:id="u-125.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Tak, dopiszę pana posła Marczewskiego już bez konieczności używania przycisku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselStanislawStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselStanislawStec">Panie Ministrze! Komisja Finansów Publicznych z wygospodarowanych oszczędności przeznaczyła dodatkowo na policję 130 mln, z tego 100 mln dla komend powiatowych m.in. na remonty obiektów, których stan musi być poprawiony. Mam tu na myśli stan komend powiatowych, miejskich, posterunków oraz na doposażenie w sprzęt.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PoselStanislawStec">Natomiast mam pytanie do pana ministra: Czy w ramach już aktualnego budżetu, powiększonego, resort jest w stanie wygospodarować podwyżki dla tych najsłabiej zarabiających, o których pan minister był uprzejmy powiedzieć. Chodzi mi o najsłabiej zarabiających policjantów, strażaków. Muszę powiedzieć, że groźnie dla mnie brzmi informacja dotycząca aktualnej sytuacji finansowej policjantów i ich rodzin, gdzie jeden z policjantów się wypowiada, że musi dorabiać na czarno, aby utrzymać dom. Jeżeli stróż prawa dorabia na czarno, to naprawdę brzmi to groźnie. W związku z tym mam pytanie: Czy resort wygospodaruje jakieś oszczędności? Czy ewentualnie liczy znowu jeszcze na drugie czytanie i prace w Sejmie nad ustawą budżetową? Prosiłbym o jednoznaczną wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PoselStanislawStec">Drugie pytanie mam już do ministra jako członka rządu. Panie ministrze, czy nie uważa pan, że proporcje wzrostu wydatków w ustawie budżetowej w latach 2003 i 2004 na bezpieczeństwo wewnętrzne i bezpieczeństwo zewnętrzne są trochę zachwiane? W większym stopniu zwiększamy wydatki na bezpieczeństwo zewnętrzne, a Polacy oczekują bezpieczeństwa wewnętrznego. Stan służb, ich wyposażenie oraz wynagrodzenie policjantów i strażaków jest związane z tym bezpieczeństwem. Czy na to pytanie również pan minister byłby uprzejmy odpowiedzieć? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Teresę Piotrowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PoselTeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Podczas spotkań z pracownikami Państwowej Straży Pożarnej padało wiele pytań. Dlatego w imieniu protestujących strażaków z województwa kujawsko-pomorskiego pytam pana ministra: Kiedy zostaną zrównane wynagrodzenia strażaków do poziomu płac policjantów? To przecież nie kto inny, jak Leszek Miller w 1997 r. jako ówczesny minister spraw wewnętrznych złożył obietnicę zrównania wynagrodzeń do roku 2002. Częściowo porozumienie zostało zrealizowane w 2000 r., kiedy to pracownicy straży pożarnej otrzymali znaczne podwyżki. Niestety, nadal różnica wynosi średnio około 500 zł. Pragnę zwrócić uwagę, że straży pożarnej przybywa obowiązków. Strażacy nie tylko gaszą pożary, ale uczestniczą w usuwaniu zagrożeń chemicznych, ratują ofiary wypadków drogowych. Ostatnio stali się również specjalistami od bioterroryzmu.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PoselTeresaPiotrowska">Panie ministrze, kiedy wreszcie zostanie uregulowany czas pracy strażaków? Szczególną troską wykazywali się strażacy pytając o wydatki rzeczowe zapisane w budżecie na 2004 r. Czy te zapisy pozwolą na eksploatację posiadanego przez straż wysokospecjalistycznego sprzętu? Niestety, często zdarza się, że sprzęt ten stoi, bo brakuje pieniędzy na jego eksploatację.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#PoselTeresaPiotrowska">Panie ministrze, podczas wszystkich spotkań z policjantami zawsze pojawia się temat magicznej liczby wakatów - 4 tys. w Komendzie Głównej Policji. Jeżeli jest to prawda, to dlaczego te wakaty nie zamieniły się w tak potrzebne etaty w Policji, zwłaszcza w komendach w terenie? Na co zostały wykorzystane pieniądze zapisane w budżecie 2002 i 2003 r. na etaty w Policji? Czy prawdą jest, że z tych pieniędzy wypłacano nagrody tylko dla wybranych?</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PoselTeresaPiotrowska">Panie ministrze, czy zostanie spełniona obietnica wzrostu mnożnika płacowego policjantów z 1,93 do 2 w budżecie 2004 r? Jak przedstawia się średnia płaca, po pierwsze, w Komendzie Głównej Policji, po drugie, w komendach wojewódzkich i w komendach powiatowych, bo przedstawiona przez pana średnia zamazuje trochę obraz. Chciałabym się dowiedzieć, jak to w rzeczywistości wygląda.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#PoselTeresaPiotrowska">Jeszcze jedno pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł, nie, nie mogę. Jest 34 posłów do zadania pytania. A pytania poselskie kończą się za dwadzieścia druga, tak że to jest kosztem kolegów. Będę rygorystycznie działał i po 2 minutach ...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Ale swojemu koledze partyjnemu dołożył pan 2 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł, kajałem się za to, bo nie zauważyłem, ale jeśli mało, to panią osobiście jeszcze przeproszę, ale pani nie przedłużę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselTeresaPiotrowska">Chciałabym tylko jeszcze zapytać o stan zatrudnienia w komendzie policji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Przemysława Gosiewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kieruję pytania do pana ministra na prośbę policjantów z woj. świętokrzyskiego, zrzeszonych w Niezależnym Samorządnym Związku Zawodowym Policjantów.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Panie Ministrze! Bardzo proszę o odpowiedź na następujące pytania. Powołał pan na początku roku zespół do spraw analizy i oceny warunków służby funkcjonariuszy resortu, który wspólnie z przedstawicielami związków zawodowych określił, że wzrost wynagrodzeń funkcjonariuszy w 2004 r. będzie na poziomie 7%. Z tego, co słyszałem ten wzrost przewidywany jest na poziomie jedynie 3%. Dlaczego, panie ministrze, rząd i pan osobiście nie zamierza realizować ustaleń, które zostały właśnie wypracowane wspólnie za pana wiedzą przez ten zespół?</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Po drugie. Panie ministrze, ten sam zespół dokonał szeregu innych ważnych ustaleń dotyczących warunków służby funkcjonariuszy resortu i proszę pana ministra o przedstawienie konkretnego harmonogramu realizacji tych wniosków. Dlaczego dotychczas, panie ministrze, ważne dla służb mundurowych postulaty nie są realizowane ani w propozycjach budżetu na 2004 r., ani w przygotowanych przez pana resort aktach prawnych? Czy znowu, panie ministrze, zignorował pan ustalenia dokonane ze związkami zawodowymi? Ponadto, panie ministrze, ministerstwo, którym pan kieruje, zaplanowało w 2004 r. drastyczny niedobór środków na działalność policji w woj. świętokrzyskim; chodzi o kwotę ponad 4 mln zł. Szczególnie dotkliwe jest zmniejszenie środków na wydatki rzeczowe. Dlaczego pan minister podjął tego typu decyzję w trakcie prac nad projektem budżetu? I jakie konkretne działania zamierza pan podjąć, aby naprawić te krzywdzące dla naszego województwa decyzje?</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">I ostatnie pytanie, panie ministrze, czy i kiedy w przyszłym roku świętokrzyscy antyterroryści otrzymają niezbędną amunicję i sprzęt, np. maski i tarcze?</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Panie Ministrze! Kieruję te pytania do pana, żeby uświadomić, jak trudna jest dzisiaj i tragiczna wręcz sytuacja materialna policjantów, szczególnie w woj. świętokrzyskim gdzie poziom dochodów jest o wiele niższy niż w innych częściach kraju. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Wiesław Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Mam dwa pytania do pana ministra związane z akcją protestacyjną służb mundurowych oraz ich apelem o odrzucenie projektu budżetu na rok 2004. Akcja protestacyjna dotyczy w większości trudnej sytuacji materialnej funkcjonariuszy i ich rodzin, którą w pełni rozumiem i podzielam. Służby mundurowe domagają się jednak nie tylko poprawy sytuacji materialnej, ale i realizacji programu modernizacji technicznej oraz zmiany niektórych przepisów prawa.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PoselWieslawWoda">Pierwsze pytanie. W związku z obciążeniem od 1 stycznia 2004 r. podatkiem VAT w wysokości 22% wyposażenia i sprzętu z zakresu ochrony przeciwpożarowej nastąpi istotne zmniejszenie ilości sprzętu możliwego do zakupu przez Państwową Straż Pożarną i ochotnicze straże pożarne. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych na mój wniosek zaproponowała zwiększenie nakładów na zakupy sprzętu przeciwpożarowego i wyposażenia o 30 mln zł. Chcę więc zapytać pana ministra, czy rząd i koalicja rządząca poprze ten wniosek, by uszczerbek w środkach spowodowanych zwiększonym podatkiem VAT wyrównać większymi dotacjami?</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PoselWieslawWoda">I drugie pytanie. Z badań Ośrodka Badania Opinii Publicznej wynika, że Polacy najbardziej obawiają się włamań do mieszkań, piwnic i samochodów. Na ochronę mienia społeczeństwo ponosi ogromne koszty. Policja i obywatele ujmują wielu sprawców, tymczasem większość z nich sądy wypuszczają na wolność, nawet recydywistów ujętych na gorącym uczynku, jak to miało miejsce ostatnio w Krakowie. Czy rząd przewiduje zmianę obowiązującego prawa, by złodzieje recydywiści nie czuli się całkowicie bezkarni i nie kpili z policji, a społeczeństwo nie czuło się bezradne? Policjanci i inni funkcjonariusze mają prawo do godziwego wynagrodzenia i poczucia dobrze spełnionego obowiązku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Stanisław Łyżwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wśród żołnierzy zawodowych, głównie młodych oficerów i podoficerów, ok. 30% otrzymuje tak niskie świadczenia, że nie stać ich na zaspokojenie podstawowych potrzeb bytowych. Nie mogą płacić regularnie czynszu, bo ich na to nie stać. Kilka tysięcy żołnierzy zawodowych, aby przetrwać, musi korzystać z pomocy społecznej. 30% policjantów pracuje dodatkowo na budowach i nie dotyczy to tylko policjantów z Radomia czy Piotrkowa, ale jest to problem w całym kraju. Kiedy byłem na spotkaniu w woj. zachodniopomorskim, przyszli policjanci i co się okazuje, że jeszcze w ubiegłym roku we dwóch mieli dwa rowery, a w tym roku mają tylko jeden i muszą dojeżdżać do pracy i jeżdżą w teren. Ostatnie protesty policjantów, strażaków i innych służb mundurowych świadczą, że w tych środowiskach jest także trudna sytuacja finansowa. W związku z powyższym zadam pytanie. Czy posiada pan minister informacje, ilu policjantów i strażaków za swoje wynagrodzenie nie może pokryć podstawowych potrzeb bytowych, takich jak zapłacenie komornego, kupno żywności podstawowej i odzieży? Ilu policjantów i strażaków zmuszonych jest do korzystania z pomocy społecznej?</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PoselStanislawLyzwinski">I trzecie pytanie, ostatnie, czy zdaniem pana ministra policjant, który, idąc na służbę, martwi się, czy rodzina ma co jeść, może dobrze wypełniać swoje obowiązki? I czy moralne jest, żeby od tak nisko opłacanego funkcjonariusza żądać, aby narażał swoje życie i zdrowie w obronie porządku publicznego i mienia innych, często bardzo bogatych obywateli? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Stanisław Gudzowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Głos służb mundurowych, Policji, Straży Granicznej i Państwowej Straży Pożarnej, zapewne wsparty byłby też głosem wojska, gdyby i tam istniały związki zawodowe, jest głosem zaiste złowieszczym. Źle się dzieje w państwie i może dziać się jeszcze gorzej, gdy ci, którzy winni stać na straży, czuwać nad bezpieczeństwem zarówno państwa, jak i jego obywateli, znajdują się w takiej oto sytuacji, że mimo iż mają pracę, stają w kolejkach do instytucji udzielających pomocy społecznej. I dotyczy to ok. 30% funkcjonariuszy, którzy są klientami różnych form opieki społecznej, a ok. 20% funkcjonariuszy korzysta z zapomóg w swoich jednostkach. Pytam więc pana ministra o to, jak pan minister chce dbać o morale policjantów, strażaków, strażników granicznych, o ich wysoki stopień sprawności i odpowiedzialności, kiedy często, udając się na służbę, nie zabierają ze sobą drugiego śniadania, bo ich po prostu na to nie stać?</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PoselStanislawGudzowski">I, panie ministrze, proszę nie odpowiadać, że to jest demagogia. Takie są fakty, stwierdzono bowiem przypadki brania tzw. łapówek, bo nie wiem jak to nazwać, w postaci czy to pary butów, czy 15 zł, wynikające, podejrzewam, nie ze złej woli, tylko z czystej determinacji. Jest to żałosne i naganne, ale obrazuje potencjalne niebezpieczeństwo skorumpowania tych służb, które akurat winny temu przeciwdziałać.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#PoselStanislawGudzowski">Wyrażając duże uznanie tym wszystkim zatrudnionym w służbach mundurowych, zadaję pytanie, a jednocześnie postuluję do rządu o to, by w budżecie na 2004 r. wygospodarować chociażby 200 mln zł na najpilniejsze potrzeby tych służb, a myślę, że pożytek z tego będzie nie tylko moralny, ale i wymierny materialnie - większa wykrywalność przestępstw, mniej afer na granicach i konkretne wpływy do budżetu państwa - podejrzewam, że nawet większy niż te wydane 200 mln zł. Bezpieczeństwo państwa, panie ministrze, po prostu takich działań wymaga. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Andrzej Aumiller.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Ministrze! Jak się ocenia, mamy w Policji 6 tys. biednych policjantów, których żony nie pracują zawodowo, są bezrobotne lub poświęcają się wychowaniu małych dzieci. Policjanci dziś są zatrudnieni na niskim szczeblu, jak posterunkowy z wynagrodzeniem 1900 zł brutto czy policjant kursant - 1437 zł brutto. Czy taki stan nie powoduje patologii? Czy nie należy tych policjantów objąć monitoringiem i stworzyć fundusz zapomóg pochodzących z środków budżetowych i zapisanych w ustawie budżetowej, o co apeluję dzisiaj do kolegów i koleżanek posłów? Jeśli z biedą uda się zaspokoić środki na rzeczówkę Policji, a brakuje na powszechną podwyżkę płac, to utwórzmy taki fundusz dla policjantów, strażników, funkcjonariuszy więziennych, granicznych i nie pozwólmy wegetować tym najbiedniejszym funkcjonariuszom. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł Małgorzata Rohde.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselMalgorzataRohde">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ostatnim czasie byliśmy świadkami manifestacji niezadowolenia służb podległych panu ministrowi. Myślę, że taka postawa świadczy już o wielkiej determinacji tego środowiska. I trzeba przyznać, że dosyć odpowiedzialnie brzmiały hasła właśnie tych służb. Oprócz roszczeń płacowych ze strony funkcjonariuszy pojawiło się też oczekiwanie na lepsze rozwiązania systemowe - o czym właściwie była już mowa - które wpłynęłyby na lepsze wykorzystanie tych niewielkich środków będących w dyspozycji poszczególnych resortów. Panie ministrze, jak pan przewiduje realizację jednego z postulatów policjantów dotyczącego zmian odnośnie do konwojów osób zatrzymanych? Wiadomo, że policja niekoniecznie powinna się zajmować zadaniem przewożenia zatrzymanych między sądem, prokuraturą a zakładami, ponieważ to przewożenie nie dość, że często jest niecelowe i źle skoordynowane, to jeszcze wyłącza z służby policjantów - przede wszystkim policjantów - i sprzęt, którym dysponują.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#PoselMalgorzataRohde">Mam jeszcze jedno krótkie pytanie do pana ministra. W związku ze zmianą Kodeksu postępowania karnego od 1 lipca 2002 r. nałożono na Policję zupełnie nowe zadania, w związku z czym potrzebne są nowe środki na ekspertyzy i badania bieżące, ponieważ orzeka się w innym trybie. W związku z tymi nowymi zadaniami było przewidziane pewne uzupełnienie budżetu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Stanisław Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselStanislawDulias">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PoselStanislawDulias">Dzisiejsza sytuacja gospodarcza, a szczególnie sytuacja społeczna - wzrost biedy, brak środków na przeżycie, zwiększająca się liczba bezrobotnych - stawia przed służbami mundurowymi, w tym przed Policją i strażą, dodatkowe zadania, inne, nowe wyzwania. Utrudnienia w realizacji związanych z tym celów potęgowane są brakiem prawdziwego obrazu przestępczości, szczególnie tej drobnej. Wynika to z tego, że znaczna część przypadków nie jest rejestrowana, a zniechęcają do tego procedury związane ze zgłaszaniem i prowadzeniem dochodzeń. Na to zapewne ma wpływ nieskuteczność wyroków. Jakie przynosi to skutki w odniesieniu do efektywności wypełniania tej zaszczytnej funkcji? Czy ten problem jest przedmiotem analiz Komendy Głównej Policji? Jakie działania w tym zakresie są przewidywane?</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#PoselStanislawDulias">Niedobór środków finansowych - może nie dotyczy to służby granicznej ze względu na prowadzoną aktualnie jej przebudowę - to jeden z podstawowych czynników niedoskonałości i trudności w wypełnianiu misji służb. Dodatkowe zagrożenie spowodować może zmiana przepisów w zakresie podatku VAT, którym obciążony ma zostać sprzęt strażacki. Nasuwa się pytanie, czy ten zapis jest słuszny, czy nie spowoduje on pogorszenia sytuacji w tych służbach.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#PoselStanislawDulias">Te dwie kwestie, o których wspomniałem, mogłyby wpłynąć na złagodzenie najważniejszego problemu, dotyczącego płac i wyposażenia służb, a przede wszystkim braku możliwości skutecznego oddziaływania, żądań, dyscypliny itd. Płace służb, o których mówimy, to czynnik korupcjogenny, więc zagadnienie to winno być objęte szczególną troską. Nie można wokół tego tematu przechodzić obojętnie, sądzę, że jest pora na to, aby postawić tę sprawę jasno, jednoznacznie, w celu poprawy sytuacji na całym odcinku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Władysław Stępień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselWladyslawStepien">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PoselWladyslawStepien">Patrząc na protest strażaków z Państwowej Straży Pożarnej trzeba spojrzeć na stan obecny. Inwestycja KSRG dla strażaków w latach 1996-2003, na którą budżet państwa wydał 570 mln, znacznie poprawiła bazę służby pożarniczej. Straż pożarna i w ogóle służby pożarnicze jako jedyna formacja - trzeba o tym pamiętać - mają do tej pory zerową stawkę VAT. Komisja Finansów Publicznych - kłaniamy się komisji i pozdrawiamy ją - już podjęła decyzję o zwiększeniu środków dla Policji i Państwowej Straży Pożarnej. Oczekujemy na dalszą współpracę - mówię to w imieniu Parlamentarnego Zespołu Strażaków.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PoselWladyslawStepien">Wspólnie z Komisją Administracji i Spraw Wewnętrznych organizujemy 15 grudnia spotkanie w sprawie sytuacji w Państwowej Straży Pożarnej. Pytam w tej chwili sam siebie, czy w związku z tym nie warto zawiesić do czasu zakończenia prac nad budżetem państwa protestu, który jest planowany na 16 grudnia. Chciałbym w tym miejscu zapytać pana ministra, czy w przyszłym roku nastąpi zwiększenie uposażeń policjantów i strażaków. Dochodzenie do jednego wskaźnika jest chyba nierealne, Policja powinna mimo wszystko zarabiać najwięcej, bo pracuje w największym zagrożeniu, ale chodzi o systematyczny wzrost płac Policji i straży, bo obie formacje na to zasługują.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#PoselWladyslawStepien">Drugie pytanie. Czy rząd poprze inicjatywę Zespołu Parlamentarnego, aby w drugim czytaniu została zgłoszona poprawka mówiąca o kontynuowaniu inwestycji dotyczącej bazy KSRG? Czy rząd poprze wniosek zespołu o utrzymanie zerowej stawki VAT w odniesieniu do ochrony przeciwpożarowej do 30 kwietnia 2004 r.? Występujemy z takim wnioskiem do ministra minansów. I ostatnie pytanie: Kto wynagradza szefów związków zawodowych i jakie to są etaty, jeśli wynagradza je Państwowa Straż Pożarna? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Zbigniew Chlebowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zabieram głos w imieniu dolnośląskich funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej i Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PoselZbigniewChlebowski">Szanowni państwo, jeżeli służby mundurowe decydują się na strajk, to znaczy, że sytuacja jest bardzo poważna, a wiem z posiedzeń Komisji Finansów Publicznych, że wręcz dramatyczna. Zadaję to pytanie. Zadłużenie służb jest ogromne i wzrasta z roku na rok, czy zatem Komisja Finansów Publicznych, przeznaczając dodatkowo 100 mln zł dla Policji i 30 mln zł dla Państwowej Straży Pożarnej, przypadkiem nie daje im pieniędzy, które pokryją ich dotychczasowe zobowiązania?</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PoselZbigniewChlebowski">Panie ministrze, powiedział pan, że rząd jest zdeterminowany. Wydaje mi się, że tej determinacji w pracach nad budżetem na 2004 r. nie widać. Wydatki na administrację w przyszłorocznym budżecie wzrastają o 20 % i zapewniam pana, że na posiedzeniach Komisji Finansów Publicznych udało nam się zaoszczędzić prawie 800 mln zł. Wydaje mi się, że z tych pieniędzy należałoby przeznaczyć większe środki właśnie na Policję, Państwową Straż Pożarną i Straż Graniczną.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#PoselZbigniewChlebowski">W przytaczanym już tutaj sprawozdaniu zespołu, który pan powołał, wnioski są jednoznaczne, podpisali się pod nimi wszyscy. Zespół proponował, aby w 2004 r. wzrost wskaźników wielokrotności w Policji i Straży Granicznej wynosił po 0,07. Skutki finansowe tego wyniosłyby około 200 mln zł. Chciałbym zadać pytanie. Wiem, że znika - przysłowiowo - ubruttowienie niektórych pracowników służb mundurowych. W budżecie Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji może się pojawić 200 mln zł. Czy nie należałoby zostawić tych pieniędzy w budżecie służb i przeznaczyć je na podwyżki dla policjantów, strażaków i strażników granicznych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Wojciech Szarama.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselWojciechSzarama">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W tej informacji bieżącej jest konkretny temat, mianowicie akcja protestacyjna związków zawodowych. Czy to się komuś podoba, czy nie, związkowcy reprezentują olbrzymią rzeszę funkcjonariuszy Policji, straży pożarnej i Straży Granicznej. Obowiązkiem ministra i szefów resortów jest dogadać się z tymi związkami, z reprezentantami funkcjonariuszy. Niedopuszczalna jest sytuacja, gdy narastają protesty policjantów w postaci akcji na ulicach, bo to stwarza poczucie zagrożenia publicznego. Wśród ludzi, którzy obserwują te akcje na co dzień na ulicach Warszawy i innych miast, jak i wśród tych, którzy śledzą to w mediach, narasta poczucie zagrożenia, bo skoro policjanci wychodzą na ulice i strajkują, to jak można oczekiwać dyscypliny, jak można mieć zaufanie do innych grup społecznych, również odpowiedzialnych za zdrowie czy bezpieczeństwo ludzi.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PoselWojciechSzarama">Panie Ministrze! To nie Wysoka Izba stworzyła projekt budżetu, lecz rząd i ministerstwo, którym pan kieruje. Tak krawiec kraje, jak mu materiału staje. Rozumiem, że muszą być ograniczenia, bo nie ma środków na podwyżki, ale czy nie poczyniono zbyt wielkich obietnic w stosunku do policjantów, strażaków i funkcjonariuszy Straży Granicznej? Przecież ci ludzie odczytują to porozumienie nie tak, jak pan - bo pan to rozumie na zasadzie: o ile starczy środków - tylko jako konkretne zobowiązanie się pana i pana resortu do zapewnienia im podwyżek. Nie można przerzucać odpowiedzialności na posłów, tym bardziej, że Komisja Finansów Publicznych wykazała się nie tylko dobrą wolą, ale również umiejętnością gospodarowania publicznymi pieniędzmi. Czy część z tych środków nie powinna zostać przeznaczona na wynagrodzenia dla funkcjonariuszy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Józef Gruszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselJozefGruszka">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PoselJozefGruszka">Panie Ministrze! Problem, o którym mówimy, jest materią bardzo nabrzmiałą. Od kilku lat tak się zdarza, że wszystkie negocjacje prowadzone ze związkami zawodowymi można spuentować bardzo prosto: minister chciał dobrze, a wyszło jak zwykle. Taką dyskusję można toczyć bardzo długo.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PoselJozefGruszka">Ja chciałbym jednak bardzo szczegółowo zapytać pana ministra o stosunek do dwóch rzeczy. Pierwsza sprawa: jeżeli idzie o VAT na zakupy na rzecz ochrony przeciwpożarowej, wszyscy wiemy, że od 1 stycznia, jeśli nic się nie wydarzy, stawka będzie wynosiła 22%, czyli mówiąc wprost, budżet zmniejszy się o ponad 1/5. Wiem skądinąd, że minister finansów skonstruował rozporządzenie, które ma utrzymać VAT w materiałach budowlanych na poziomie 7% do momentu ukazania się nowej ustawy. Panie ministrze, bardzo pana proszę, żeby zmierzać do tego, eby VAT na zakup materiałów na rzecz ochrony przeciwpożarowej też w tym rozporządzeniu się znalazł. Mógłby pan wtedy zaoszczędzić konkretne pieniądze, które można by zużytkować właśnie na kwestie osobowe.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PoselJozefGruszka">I sprawa druga. Stoimy w tej chwili w Komisji Finansów Publicznych przed dylematem związanym ze stawką VAT w nowej ustawie. Zera oczywiście nie da się obronić, ale jeżeli nie będzie można obronić 7%, to ja bardzo bym prosił pana ministra i pańskie służby, żebyście panowie dołączyli do pomysłodawców, którzy mówią o tym, że może by tak jednostki ochrony przeciwpożarowej wpisać do ustawy jako podatnika i odliczyć te 22%. Myślę, że jest to dobry pomysł. Bardzo proszę pana ministra o ustosunkowanie się do tych dwóch kwestii. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Lech Kuropatwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie Ministrze! Omawiana informacja w sprawie protestów policjantów, Straży Granicznej, straży państwowej pokazuje, na jakim etapie rządowym jest od dłuższego czasu zapowiadana ustawa o bezpieczeństwie obywateli. Jak obywatele mogą czuć się bezpieczni, jeżeli służby, które mają ich chronić, są w konflikcie z ministrem służb wewnętrznych państwa? Czy prawdą jest, że 16 grudnia odbędzie się protest służb mundurowych?</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PoselLechKuropatwinski">Kiedy minister zabezpieczy fundusze dla policjantów i straży, tak aby mogli oni wykonywać swoje obowiązki na takich samych warunkach jak ich koledzy w Unii Europejskiej, na których powołują się przedstawiciele rządu, dopowiadając, że będą na równych prawach i obowiązkach po akcesji? Gdzie leży prawda?</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#PoselLechKuropatwinski">Kiedy minister jako szef służby wewnętrznych doprowadzi do tego, że policjanci na komisariatach w gminach i małych miasteczkach będą mogli pełnić służbę bezpiecznie, mając do dyspozycji telefon z sekretarką, komórkę służbową, komputer do pisania, a nie rozwalającą się 40-letnią maszynę do pisania, biurko czy rozwalającą się szafę? To są fakty.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#PoselLechKuropatwinski">Czy pan minister wie, że komisariaty mają paliwo tylko na 1,5 miesiąca w kwartale, który ma 3 miesiące? A może resort ma inny kalendarz niż komisariaty? Kiedy te sprawy zostaną uregulowane, tak aby nie dopuszczać do lobbingu i korupcji w Policji? Policjanci są bowiem zmuszeni do szukania różnych rozwiązań, aby móc wyjechać samochodem.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie ministrze, proszę powiedzieć, skąd wzięły się pieniądze do tłumienia blokad i strajków rolniczych, a brak jest ich na sprawy płacowe i socjalne dla służb mundurowych. Policjanci sami się pytają, kiedy rozpoczną się blokady, ponieważ zainteresowani są tym finansowo - wtedy otrzymują zapłatę za nadgodziny. Czy nie uważa pan tego za brak odpowiedzialności ze strony resortu?</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#PoselLechKuropatwinski">Kiedy tak naprawdę służby mundurowe straży, Policji, Straży Granicznej otrzymają podwyżki płacowe, zabezpieczenie socjalne i kiedy zwiększy się aparat ilościowo, aby był skuteczny? Chodzi mi o odpowiedzialność za rok, pięć czy dziesięć lat. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Marian Janicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselMarianJanicki">Panie Ministrze! Ja sądzę, że pan minister jest dobrze zorientowany, jeżeli chodzi o to, co powiedział przed chwilą kolega poseł, o problematykę Policji i jej stanu, to nie mam wątpliwości, że minister spraw wewnętrznych i administracji pan Janik jest dobrze zorientowany.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PoselMarianJanicki">Ale zadaję pytanie: czy zdaniem pana ministra istnieje możliwość wypracowania porozumienia ze związkami zawodowymi w sprawie likwidacji wielu dodatkowych świadczeń, a powyższe środki możnaby przeznaczyć na podwyżki wynagrodzeń? Zdaję sobie sprawę, że jest to korzystne z punktu widzenia budżetu, bo nie płaci się składek ZUS, dodatkowych podatków, ale o tym się mówi. Czy pan widzi jakieś rozwiązanie i czy jest w tym zakresie możliwość porozumienia ze związkami?</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PoselMarianJanicki">I drugie pytanie. Panie ministrze, prawda jest taka, że ja uważam, iż porozumienia trzeba respektować. W tym tkwi cały problem i przykro mi, że jako członek wspierający koalicję i osobiście bardzo często pana, uważam, iż albo się porozumienia podpisuje, albo się ich nie podpisuje, a jeśli się podpisuje, to trzeba je respektować. Też nie mogę zgodzić się do końca, panie ministrze, z pana stwierdzeniem, że Sejm decyduje o budżecie. Na pewno tak, ale przecież, jeżeli chodzi o sprawę zapisów w budżecie, są to głównie propozycje rządowe i pan jest dobrze zorientowany, bo jest pan politykiem o długoletnim stażu i - bym powiedział - wybitnym politykiem, który wie, że generalnie przecież zmiany w Sejmie dotycząc 200, 300 czy 400 mln zł. W związku z tym, jeżeli w projekcie budżetu rząd wcześniej przyjąłby większe środki na Policję czy na uposażenie, to biorąc pod uwagę dzisiejszy klimat, liczbę zadawanych przez nas pytań, na pewno takie wsparcie by pan, panie ministrze, otrzymał. Może trochę więcej odwagi, panie ministrze, w tym zakresie, bo na pewno każdy z nas jest zainteresowany tym, aby Policja i służby mundurowe były doposażone, dobrze wynagradzane, albowiem one gwarantują bezpieczeństwo obywateli, a wiemy, że bezpieczeństwo obywateli jest jednym z najważniejszych priorytetów w opinii. Tym bardziej trzeba powiedzieć, że Policja dobrze działa, te służby dobrze działają, są dobrze odbierane i na pewno nie spotka się pan z krytyką, jeżeli będziemy dobrze je wynagradzać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Andrzeja Otrębę, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselAndrzejOtreba">Panie Ministrze! Mówił pan w swoim wystąpieniu o wskaźnikach. Wynika z nich, że strażacy chcą gonić Straż Graniczną, ci z kolei policjantów, policjanci chcieliby w tych wskaźnikach dogonić funkcjonariuszy wojska, a szczególnie w tej części dotyczącej zakwaterowania i dodatków mieszkaniowych. Chciałbym zapytać pana ministra, czy są prowadzone takie prace, aby wszystkie służby mundurowe w jakiś sposób równać, a szczególnie - jak już mówiłem - w części dotyczącej świadczeń socjalnych, bo są w tym zakresie spore różnice między funkcjonariuszami MSWiA a funkcjonariuszami wojska. To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PoselAndrzejOtreba">Drugie pytanie. W dolnośląskiej Straży Granicznej funkcjonariusze mają straszne liczby godzin nadliczbowych, to jest - jak mi mówiono - około 60 tysięcy. Chciałbym zapytać, w jaki sposób resort zamierza rozwiązać ten problem.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PoselAndrzejOtreba">Trzecia sprawa. Otóż pojawiło się takie sformułowanie ˝standardy europejskie w Policji˝, że jak wejdziemy do Unii Europejskiej, będą nas obowiązywały standardy europejskie. Policjanci pytają, na czym te standardy będą polegały, a jeśli to się wiąże z dodatkowymi pieniędzmi, czy na to są środki w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#PoselAndrzejOtreba">I wreszcie ostatnia kwestia. Na 16 grudnia - nie wiem, czy pan minister wie - służby mundurowe zapowiedziały kolejną akcję protestacyjną. Chciałbym pana zapytać, jaka jest przyczyna, że oni ciągle protestują, skoro pan twierdzi, że wszystkie wskaźniki są lepsze, niż to było i w roku 2002, i w roku 2003. Czy jest po prostu z jednej i z drugiej strony jakiś brak porozumienia, aby wyjaśnić sobie wprost, na co nas stać dzisiaj, na co będzie nas stać jutro i w kolejnych latach? Myślę, że przecież funkcjonariusze są odpowiedzialnymi, rozumnymi ludźmi i nie będą protestować w przypadku żądań, których dzisiaj rzeczywiście nie można zrealizować, ale oczekują szczerych, otwartych rozmów i realizacji tych porozumień, które zostały zawarte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Grzegorza Dolniaka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Panie Ministrze! Niedługo po tym, jak objął pan tekę ministra spraw wewnętrznych i administracji, obwieścił pan na specjalnie zwołanej ku temu konferencji prasowej, że nie ma co spodziewać się poprawy w podległym panu resorcie. Przyznaję: dotrzymał pan słowa. Około 6 tysięcy rodzin policyjnych żyje w biedzie. Oznacza to, że ci ludzie mają kłopoty z przeżyciem, z zakupem węgla, z wyżywieniem, z zapewnieniem podstawowych środków potrzebnych do przeżycia dla siebie i dzieci. Kilkuset policjantów przez ostatnie pięć lat miało najniższy stopień, chociaż przyjmuje się, że taka sytuacja nie powinna trwać dłużej niż przez trzy lata. Po trzech latach policjant zostaje przyjęty do tzw. służby stałej. Wtedy powinien awansować na kolejny stopień służbowy i zarabiać więcej o 100-200 zł. Komendanci wojewódzcy nie robią tego, gdyż nie mają na to pieniędzy. W całej Policji utrzymuje się sztucznie ok. 3 tys. wakatów, zaplanowanych tylko po to, by było z czego finansować jej działanie. Gdyby nie to i gdyby Policja była spółką prawa handlowego, to już dawno musiałaby ogłosić upadłość. Tymczasem postępowanie takie powoduje tylko obciążenie pełniących już służbę policjantów dodatkowymi obowiązkami ich wirtualnych kolegów. Na marginesie dodam, że podobna sytuacja występuje również w innych służbach mundurowych. Chciałbym zatem wiedzieć, panie ministrze, kiedy planuje pan zlikwidować ten niezwykle szkodliwy, fikcyjny stan rzeczy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jacka Falfusa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselJacekFalfus">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W Bielsku-Białej, a myślę, że również w wielu innych miastach w Polsce, zawodowi strażacy pełnią służbę w wymiarze większym niż przewiduje to Kodeks pracy. Ze względu na niewystarczające zatrudnienie, na wakaty w zatrudnieniu, związane z niedostatecznymi środkami na płace, strażacy pełnią tu służbę trzy razy w tygodniu po 24 godziny, czyli w sumie 72 godziny tygodniowo. Jak wiemy, Kodeks pracy przewiduje limit 42 godzin tygodniowo. Pytam zatem, kiedy i w jaki sposób resort zamierza doprowadzić do zgodności z Kodeksem pracy wymiar pracy strażaków w Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PoselJacekFalfus">Projekt budżetu na 2004 r. dla miejskiej Państwowej Straży Pożarnej w Bielsku-Białej zakłada drastyczne obniżenie środków na wydatki bieżące do poziomu 63% budżetu tegorocznego. Oznacza to gwałtowne obniżenie finansowania potrzeb związanych z umundurowaniem czy odnowieniem sprzętu, bo doposażenie w nowy sprzęt na pewno nie wchodzi w rachubę. Ten stan rzeczy powoduje gwałtowne obniżenie bezpieczeństwa służby strażaków. Czy ministerstwo ma zamiar wnieść autopoprawkę do budżetu państwa, aby nie dopuścić do tak drastycznego pogorszenia warunków pracy strażaków?</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PoselJacekFalfus">Bielska Państwowa Straż Pożarna wreszcie rozpoczyna budowę nowej strażnicy. Koszt jej budowy wynosi 15 mln zł. Projekt budżetu na 2004 r. zakłada finansowanie tej inwestycji niestety na poziomie tylko 1,5 mln zł. Taki poziom finansowania wróży tej inwestycji budowę przez 10 lat. Czy rząd przewiduje większe doposażenie w środki inwestycyjne, aby nie była to inwestycja trwająca zbyt długo i zbyt kosztowna? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Kolejne pytanie zada pan poseł Ryszard Stanibuła, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselRyszardStanibula">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PoselRyszardStanibula">Panie ministrze, w otrzymanym piśmie międzyzwiązkowego komitetu protestacyjnego z dnia 31 października 2003 r. sygnatariusze pisma powołują się na zawarte porozumienia, obietnice rządu w przedmiocie postulatów płacowych i innych. Proszę o konkretne wskazanie, kto ze strony rządowej owe porozumienia i postulaty podpisywał. Chodzi mi o to, czy rząd był poinformowany i przygotowany na tę sytuację, czy odbyła się w Radzie Ministrów dyskusja na ten temat przed skierowaniem tych spraw do ustawy budżetowej. Czy w ustawie budżetowej te kwestie były zawarte, czy też nie i czy wcześniej na ten temat na posiedzeniu rządu przeprowadzono taką dyskusję?</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PoselRyszardStanibula">W związku z reorganizacją służb mundurowych i granicznych chciałbym zapytać, czy w projekcie budżetu na 2004 r. rząd przewidział dodatkowe środki finansowe z budżetu z tytułu płac, nagród oraz wysługi lat dla funkcjonariuszy służb mundurowych celnych, granicznych; w szczególności chodzi mi o funkcjonariuszy przeznaczonych do pracy na granicy wschodniej. Czy wysokość tych środków jest znana i zabezpieczona w budżecie? Jaka jest liczba potrzebnych etatów na granicy wschodniej oraz kiedy zostaną one uruchomione?</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#PoselRyszardStanibula">I ostatnie pytanie chciałbym skierować do pana ministra. Proszę o skonkretyzowanie, o ile relatywnie nastąpi zmniejszenie nakładów na Państwową Straż Pożarną w stosunku do 2003 r. w przyszłym budżecie i jakich obszarów będzie to dotyczyło, jeśli chodzi o PSP. Chcę też pana ministra zapytać, czy wnioski i postulaty składane w zespołach poselskich, i strażackim, i policjantów, i innych, nasze wnioski w Sejmie i w Komisji Finansów Publicznych, będą popierane przez rząd, jeśli chodzi o zwiększenie środków na budżet służb mundurowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo pana posła Józefa Cepila z klubu Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselJozefCepil">Jak resort spraw wewnętrznych i administracji planuje zagospodarować funkcjonariuszy służb granicznych, którzy po akcesji z Unią Europejską stracą pracę? Jaka jest liczba tych funkcjonariuszy?</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PoselJozefCepil">Pytanie drugie. Jak to jest, że całe ratownictwo zrzuca się na barki Państwowej Straży Pożarnej, a za tym zadaniem nie idą zwiększenia środków finansowych i etatowych, a także uposażeń dla funkcjonariuszy tej straży? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Następne pytanie zada pan poseł Marian Marczewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PoselMarianMarczewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nie ulega wątpliwości, bo tak wykazują to wyliczenia związkowców, że grupa 3 tys. policjantów jest w dramatycznej sytuacji; np. żona nie pracuje, dwójka dzieci, policjant sam utrzymuje rodzinę. Z reguły dotyczy to funkcjonariuszy z podstawowych stanowisk. Czy państwo zamierzacie w jakiś sposób pomóc tym funkcjonariuszom? Bo to trzeba zrobić w trybie pilnym.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PoselMarianMarczewski">Druga sprawa. W dyspozycji komendanta głównego, komendantów wojewódzkich oraz komendantów powiatowych jest znaczny fundusz nagród i fundusz na zapomogi. Z informacji, jakie posiadamy, wynika, że praktycznie 90% tych pieniędzy idzie na nagrody, bo dostają to wszyscy, chyba że są karani, ci oczywiście nagród nie otrzymują. Dlaczego tak mało pieniędzy z tego funduszu przeznacza się na zapomogi? Te proporcje mogłyby być co najmniej pół na pół. Komendanci powiatowi, wojewódzcy wiedzą doskonale, który funkcjonariusz jest bardzo ubogi.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PoselMarianMarczewski">Trzecia sprawa. Panuje opinia, że w Policji jest znaczne rozwarstwienie płacowe. Proszę powiedzieć, czy tak jest faktycznie, czy też jest to tylko niczym niepotwierdzona opinia.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#PoselMarianMarczewski">Kolejna sprawa, konwoje. Na ten temat toczyły się rozmowy z Ministerstwem Sprawiedliwości. Kilka tysięcy funkcjonariuszy codziennie zdejmowanych jest z patroli, z posterunków, żeby konwojować. Powinien to przejąć minister sprawiedliwości czy resort sprawiedliwości. Dlaczego tego nie robi? Czy są z jego strony opory? Wiem, że Policja chciała nawet przekazać etaty. Na jakim etapie są rozmowy w tej sprawie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Stanisława Gorczycę z klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PoselStanislawGorczyca">Panie Marszałku! Kilka pytań do pana ministra. Zakończyła się centralna siedmioletnia inwestycja w Państwowej Straży Pożarnej: zakupy sprzętu, budownictwo. Czy planuje się uruchomienie kolejnej wieloletniej centralnej inwestycji na te same cele, tzn. na zakup sprzętu, inwestycje kubaturowe, szkolenia, począwszy od 2004 r.?</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PoselStanislawGorczyca">Pytanie drugie. Jaki jest stan prac nad ujednoliceniem systemu ratowniczego, jeśli chodzi o włączenie wszystkich podmiotów w jeden organizm ratowniczy? Krajowy system ratowniczy skupia choćby nawet GOPR, WOPR; mogą w tym systemie uczestniczyć wszystkie te podmioty. Na jakim etapie są prace nad tym systemem?</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PoselStanislawGorczyca">Następne pytanie. Na jakim etapie jest organizacja central powiadamiania ratowniczego, jak to będzie wyglądało np. w powiatach?</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#PoselStanislawGorczyca">Kolejne pytanie. W jakim systemie operacyjnym będzie pracowała Państwowa Straż Pożarna? Wiem, że mają nastąpić zmiany. Obecny system to 24 na 48, ale jest propozycja czterobrygadówki, dwubrygadówki. Czy w tym zakresie resort również mógłby się wypowiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#PoselStanislawGorczyca">I ostatnie pytanie. Czy Państwowa Straż Pożarna będzie mogła otrzymywać darowizny, czy będzie otrzymywała te darowizny od sponsorów na takich samych zasadach jak do tej pory? Chodzi tu o to, czy będą dalej te konta specjalne, czy będzie trzeba powiadamiać Komendę Główną Państwowej Straży Pożarnej; po prostu o to, czy ta procedura, dosyć skomplikowana, będzie również utrzymana w latach następnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Z uwagi na to, że zbliżamy się do końca rozpatrywania tego punktu, a pan minister musi udzielić odpowiedzi, w związku z tym, ponieważ lista może nie jest szczególnie długa, ale jest na niej jeszcze sporo nazwisk, po kolei zadawać będą państwo tylko po jednym pytaniu z każdego klubu i zakończę na pani posłance Elżbiecie Pieli-Milczarek, która ustąpiła swojemu koledze miejsce w kolejce do pytań. Więcej osób już nie zada pytań, bo nie możemy tego przeciągać. Jest tylko możliwość zamiany między klubami. W tej chwili wystąpi pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe, w związku z tym nie będzie już następnych pytań z klubu PSL. Nie zdążymy po prostu, wyczerpał się już limit czasu.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Mieczysław Kasprzak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jak tutaj słyszymy, służby mundurowe, Międzyzwiązkowy Komitet Protestacyjny planują dalsze akcje protestacyjne. Te protesty źle służą naszemu wizerunkowi, wizerunkowi naszego państwa na zewnątrz, pogarszają nastroje społeczne, które i tak już nie są najlepsze, a wszystkim nam powinno zależeć na dobrym wizerunku państwa. W piśmie skierowanym przez Międzyzakładowy Komitet Protestacyjny czytamy, że przedłożony budżet pozostaje w sprzeczności z wcześniejszymi programami rządowymi, porozumieniami zawartymi ze związkami zawodowymi służb mundurowych oraz składanymi obietnicami. Czy mógłbym czegoś więcej się dowiedzieć na temat tych obietnic i tych porozumień, dlatego że jeżeli one nie są realizowane, to ktoś musi za to ponosić winę? Związkowcy przedstawiają między innymi cztery punkty, które są najbardziej istotne. I tak, jeden z punktów dotyczy zmiany przepisów resortowych. Wydaje mi się, że te sprawy mogą być bezinwestycyjne. Czy moglibyśmy się dowiedzieć, o zmianę których przepisów chodzi. Jeżeli jest to bowiem możliwe, to chyba jeden punkt można by zrealizować bez wydatkowania środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Jeśli chodzi o problem modernizacji technicznej służb mundurowych, to chciałbym zapytać głównie o Państwową Straż Pożarną. Jakie jest przewidywane na przyszły rok doposażenie straży pożarnej? Z tego, co jest wycofywane, korzystają kolei jednostki ochotniczych straży pożarnych. Tam są bardzo duże braki. Ten sprzęt jeszcze później przez wiele lat służy jednostkom ochotniczych straży pożarnych. Mamy wiele zapytań w tej sprawie, mamy wiele potrzeb. Zgłaszają się do nas ochotnicze straże pożarne, które również są ważnym elementem w systemie ochrony przeciwpożarowej i ratownictwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posełowi.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Jana Łącznego z Samooobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselJanLaczny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PoselJanLaczny">Panie ministrze, wzrost zagrożenia bezpieczeństwa życia codziennego naszych obywateli jest niepodważalny. W związku z tym istnieje coraz większe zapotrzebowanie na sprzęt, który zapewniałby w miarę dostateczne działanie Policji, wszystkich organów bezpieczeństwa, jak również straży pożarnej. Wiele tutaj mówiono na ten temat. Ja chciałbym się zatrzymać chyba nad ważnym tematem, nad sprawą przyczyn tego stanu rzeczy. Policja musi tutaj dokładać wytężonych starań, ażeby w miarę możliwości przeciwdziałać przestępczości. Chciałbym wspomnieć o coraz większym zagrożeniu ze strony młodocianych przestępców, niejednokrotnie za przyczyną ich rodziców. Są takie przypadki. Posłużę się tutaj przykładem Koszalina, w którym mieszkam, gdzie rodzice celowo wysyłają dzieci na tzw. żebranie. Jest to niejako już przygotowywanie tych młodych ludzi do popełniania przestępstw, z czasem coraz poważniejszych. Chciałbym zapytać pana ministra: Czy istnieje program, panie ministrze, profilaktyki obejmującej młodych ludzi, bo nie będę już mówił o przestępczości profesjonalnej, na poziomie mafijnym? Uważam, że dzisiaj, w dobie wielkiego zagrożenia w związku z biedą, jakie mamy w kraju, należałoby podjąć kroki, ażeby hamować w jakiś sposób rozwój przestępczości w młodym społeczeństwie. Wiemy dzisiaj, że jeżeli chodzi o sprzedaż narkotyków w szkołach, to w zasadzie nie ma już dzisiaj takiej szkoły, w której nie byłoby tego rodzaju procederu. Pedagodzy są bezsilni. Tak że tutaj jest moja prośba, ażeby policja, służby, które mają przeciwdziałać przestępczości, skierowały swoje działania w tę stronę, ażeby zmniejszyć koszty, jakie są ponoszone później w związku z przestępczością dużego kalibru. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła... A nie, jeszcze pani posłanka Elżbieta Piela-Mielczarek, i na tym zakończymy.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pani posłanka Elżbieta Piela-Mielczarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Dziękuję, panie marszałku. Panie ministrze, czy uważa pan za sprawiedliwy dodatek na remont mieszkań, zwany powszechnie dodatkiem na malowanie, który przysługuje każdemu funkcjonariuszowi Policji, począwszy od tego, który zarabia 800 zł, a skończywszy na tym, który zarabia 4 tys.? Czy nie lepiej by było przeznaczyć ten fundusz - a to są miliony - na wspomożenie funkcjonariuszy, którzy zaczynają pracę w Policji, nie mają żadnego mieszkania i nie mają czego remontować? I pytanie drugie. W czerwcu 2002 r. wydano rozporządzenie dotyczące czasu pracy funkcjonariuszy Straży Granicznej. Czy monitoruje pan to rozporządzenie, bo według moich informacji ono nie przystaje do czasu pracy funkcjonariuszy na jednostkach pływających? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani poseł Skowrońska, w jakiej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Panie Marszałku! Pan marszałek powiedział w odpowiedniej części posiedzenia, że każdy z klubów zada jeszcze po jednym pytaniu i w związku z tym chciałabym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nie, pani poseł, powiedziałem to w momencie, kiedy pytał poseł Gorczyca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Nie, pan powiedział po wystąpieniu pana posła Gorczycy, że każdy klub zada...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Po wystąpieniu pana posła Gorczycy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">...zada pytanie i ja cierpliwie oczekuję. Czy pan marszałek dopuści...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Tak, ale, pani poseł, mamy jeszcze wystąpienie wnioskodawcy, mamy wystąpienie pana ministra i wyczerpany czas na pytania. Tak więc nie mogę tych pytań przeciągać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowny Panie Marszałku! Pan poseł wnioskodawca w swoim wystąpieniu dwukrotnie przekroczył czas. Oczekujemy bardzo cierpliwie na możliwość wystąpienia, zadania pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Ale w ten sposób państwo zadacie pytania, a ja nie pozwolę panu ministrowi odpowiedzieć, bo czas muszę szanować. Mogę to przedłużyć o 5 minut, ale nie o 30.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Chcę powiedzieć, panie marszałku, że mam bardzo krótkie pytania i postaram się je ograniczyć, jeżeli pan marszałek mnie dopuści do głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę je zadać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę w minucie się zmieścić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Tak jest. Po pierwsze, chciałabym zapytać pana ministra, jaki był stan zatrudnienia w poszczególnych jednostkach Policji - chodzi o Komendę Główną Policji, komendy powiatowe i komendy wojewódzkie - w latach 1999-2001. Chodzi o to, żeby pokazać tę dynamikę i porównać to do stanu w dniu dzisiejszym. To po pierwsze. Jeżeli pan minister by nie udzielił mi tej informacji w dniu dzisiejszym, to uprzejmie proszę o taką informację na piśmie. Drugie moje pytanie: Dzisiaj pan minister pokazał, że Sejm powinien tak popracować, aby w miarę zadowolić poszczególne grupy, to jest policjantów, strażaków, i ten budżet skonstruować dobry. Mam pytanie w tym zakresie do pana ministra. Jak wyglądało uzgodnienie tego pomiędzy poszczególnymi resortami? Chodzi o to, by zrozumieć duże potrzeby występujące w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji. Czy nie należało na tym etapie wypracować konsensusu w sprawie zwiększenia wynagrodzeń dla policjantów i dla strażaków i przybliżenia się do ujednolicenia płac? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Teraz proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Jerzego Müllera, z prośbą o zwięzłość, panie pośle, z uwagi na upływ czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PoselJerzyMüller">Tak, panie marszałku. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Tak jak powiedziałem, intencją wywołania dzisiejszej debaty, wniosku o informację o akcji protestacyjnej było przede wszystkim umożliwienie publicznego zaprezentowania przez pana ministra Krzysztofa Janika, stronę rządową, własnej oceny akcji protestacyjnej przeprowadzonej w imieniu związków zawodowych służb mundurowych. Jako do posłów kierowane są do nas informacje na temat powodów akcji protestacyjnych. Przedstawiane były nam racje strony związkowej, protestujących, nie znaliśmy stanowiska drugiej strony. Stąd też ogromnie ważne jest, żeby poznać stanowisko również ministerstwa, stanowisko rządowe w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PoselJerzyMüller">Chciałbym również podkreślić, że intencją uzyskania tej informacji nie jest próba wywierania nacisku na stronę rządową (mamy bowiem pełną świadomość sytuacji finansowej państwa), ale również potrzeba uzyskania obiektywnej informacji o zjawisku, które wywołało akcję protestacyjną. A zapowiedź, że ta akcja protestacyjna ma być eskalowana, świadczy o tym, że konflikt nie został rozwiązany i jest zagrożenie, są sytuacje, które mogą spowodować nieprzewidziane zakłócenie w prawidłowym funkcjonowaniu tych służb. Dlatego też ja jestem usatysfakcjonowany przynajmniej podstawową informacją ze strony pana ministra Krzysztofa Janika, ponieważ sądzę, że przedstawiciele związków zawodowych będą mogli to stanowisko ocenić i również zweryfikować prezentowane parlamentarzystom stanowiska związkowe bez znajomości wcześniejszej ocen rządowych tych wydarzeń. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu ministra spraw wewnętrznych i administracji pana Krzysztofa Janika.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie ministrze, 10 minut, to, co pan zdąży, reszta ewentualnie na piśmie, jeżeli będą takie życzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Panie marszałku, pytań jest około 140...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">No ja wiem, dlatego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">... zakładając, że na każde będę odpowiadał minutę, to mi zajmie ok. 2,5 godziny i domagam się...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę potraktować to tak, że daję panu ten przywilej, że pan wybierze najważniejsze pytania, na nie odpowie, a potem będziemy czekać na reklamacje i ewentualnie będzie odpowiedź na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Tak jest, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Proszę państwa, chciałbym tak zaproponować, że być może do wszystkich pytań szczegółowych się nie odniosę ze względu na brak czasu, ale przyrzekam, że przekażemy pisemnie wszystkie niezbędne informacje w tej mierze. Natomiast w tym wystąpieniu chciałbym powiedzieć o kilku rzeczach. Otóż po pierwsze, chcę podziękować. Ja pomimo różnego rodzaju wtrętów odbieram tę debatę jako wsparcie dla służb mundurowych i wyraz troski o nie, choć przyznać muszę, że jest to niekonsekwentne. W głosowaniach, przypomnę, spełniliśmy jeden z głównych policyjnych postulatów, czyli postępowanie uproszczone, na które policjanci czekali wiele lat. No nie zawsze wszyscy posłowie chcieli wspierać nas w takim bezkosztowym, ale ważnym dla Policji stanowisku. Przypomnę, że postulat zaostrzenia odpowiedzialności karnej za zamachy, zbrodnicze zamachy na policjantów, także nie cieszy się we wszystkich klubach jednakowym poparciem, a to byłby gest, który też nic nie kosztuje, a świadczy o szacunku i uznaniu dla pracy Policji. Ale nie chcę w tej sprawie prowadzić debaty, bo rozumiem, że dziś nie jest na to miejsce.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Chciałbym natomiast zacząć od powiedzenia paniom posłankom i panom posłom, iż nie ma wskutek protestu służb mundurowych - i proszę nie używać tu słowa ˝strajk˝, ponieważ funkcjonariusze nie strajkują - zagrożenia dla bezpieczeństwa państwa. Dzięki odpowiedzialności funkcjonariuszy, związkowców, służba jest pełniona normalnie, codziennie tylu, ilu trzeba, policjantów wychodzi na ulicę, tylu, ilu trzeba, strażaków przybywa do jednostek ratowniczo gaśniczych i tylu, ilu trzeba, jak co dzień, funkcjonariuszy Straży Granicznej pilnuje granic Polski. Myślę więc, że tu taki ton nadmiernie dramatyczny jest po prostu nieprawdziwy.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Po drugie, chcę powiedzieć, że nieprawdą jest, iż rząd, w tym i resort, którym mam zaszczyt kierować, nie dostrzega potrzeb podległych nam służb i na nie nie reaguje. Było to pytanie, więc ja jeszcze raz to powtórzę, we wstępie ze względów czasowych nie rozwinąłem tego wątku i teraz też nie, ale powtórzę raz jeszcze: z roku na rok rośnie budżet poszczególnych służb. Budżet Policji rośnie realnie w tym roku o 2,8%, nominalnie - o 4,9%, budżet Straży Granicznej rośnie w tym roku realnie o 10,3%, budżet Państwowej Straży Pożarnej rośnie w tym roku realnie o 6,5%. Jeśli Wysoka Izba przychyli się do wniosków Komisji Finansów Publicznych - które także nie wzięły się wszak z nieba, tylko zostały, jeśli tak można powiedzieć, wylobbowane, za co jestem wdzięczny i Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, i Poselskiemu Zespołowi Strażaków i Poselskiemu Zespołowi na Rzecz Policji - to te wskaźniki będą odpowiednio wyższe. Więc teza, że budżet resortu jest ograniczany czy nie rośnie z roku na rok, jest nieprawdziwa. Ale jest inna kwestia, bardziej strukturalna, otóż budżet służby odpowiedzialnej za bezpieczeństwo kraju w Polsce kształtuje się od lat, od początku III Rzeczypospolitej, na poziomie od 0,95 do 0,98 PKB, jak w projekcie budżetu na rok 2004. W innych krajach ten budżet jest większy. Ja nie mam do nikogo żalu, nie dokonuję żadnego wyboru interesów, że tak powiem, po prostu stwierdzam tylko fakt, że w Polsce to jest 0,98 PKB, w krajach Unii Europejskiej ten budżet jest większy, a nie chcę nawet ze względu na zazdrość mówić, o ile większy w niektórych krajach. Więc myślę, że po wejściu Polski do Unii Europejskiej, w miarę jak będzie rósł dobrobyt Polaków, a wierzę głęboko, że tak będzie, także udział wydatków na bezpieczeństwo będzie stosownie wielki.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Jak któryś z panów posłów pytał o standardy unijne, czy polski policjant, polski strażak będzie zarabiał tyle, ile jego kolega w Unii, to muszę odpowiedzieć wprost, że tak będzie, jeśli produkt krajowy brutto na głowę mieszkańca będzie w Polsce taki, jaki jest w krajach unijnych. I mówię to bez złośliwości, mówię to, po prostu opisując sytuację, w której wszyscy jesteśmy i o której wszyscy państwo doskonale wiecie. Ale wierzę głęboko, że nie będzie to tak późno, jakby się wydawało moim przeciwnikom politycznym, chociaż nie tak szybko, jak chcieliby Polacy, jak chcieliby podlegli mi funkcjonariusze.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Druga uwaga generalna - otóż jak państwo dobrze wiecie, polskie prawo budżetowe nie pozwala tak łatwo gospodarować środkami. To nie jest tak, że ja mogę zaoszczędzić np. na remontach, a dać na uposażenia. Dlatego za to, co zaoszczędzamy, kupujemy pistolety, za to kupujemy kamizelki, za to kupujemy samochody, natomiast nie możemy przeznaczyć tego na uposażenia, to wymaga zupełnie innej procedury. Ale jest też prawdą, że możemy szukać pewnych środków i szukamy ich od samego początku w organizacji pracy służb. To najbardziej dotyczy np. strażaków, chodzi o podnoszony przez państwa problem nadgodzin w PSP. Żeby w obecnej organizacji tej służby można było nie dopuścić do powstawania tego zjawiska, potrzebujemy ok. 4 tys. etatów, czyli 140 mln zł rocznie więcej. Szukamy więc wewnętrznych możliwości, wewnętrznych rezerw w takiej intencji, żeby bez zmniejszenia poziomu bezpieczeństwa zmniejszać jednak pewne obciążenia dla funkcjonariusza. Na tym tle chcę rozwiać pewien mit, który się tu pojawia, o wyższości komend głównych nad innymi komendami. Ja w tej chwili nie chcę odpowiadać pani poseł na jej pytanie, ponieważ nie wiem, jak to było w 1999 r., ale oczywiście dostanie pani tę odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Natomiast np. w sferze uposażenia, tj. w Komendzie Głównej Policji - przepraszam, o to pytała pani poseł Piotrowska chyba - w Policji średnie przeciętne uposażenie w tym roku wynosi 2616 zł, a PSP - 2372 zł, tak więc różnica jest 260 zł, a nie 600 zł. Po prostu trzeba tutaj bardzo uważać.</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Po drugie, jeśli podnosimy, że w komendzie głównej jest olbrzymia ilość zatrudnionych, to przypomnę, że 1600 etatów obecnie, a w przyszłości mam nadzieję, że więcej, to jest Centralne Biuro Śledcze, które jest biurem komendy głównej, a de facto ci wszyscy policjanci są w terenie. Z punktu widzenia organizacyjnego to jest jednak biuro komendy głównej. I odpowiedź na to pytanie, które pani tak tu przewrotnie zadała, jest taka, że Centralne Biuro Śledcze zostało utworzone w 2000 r. i między 1999 r. a 2001 r. jest przyrost o tysiąc kilkaset etatów w komendzie głównej. Ale w istocie nikt nie zwraca uwagi na to, że to jest ciągle w tej samej masie etatowej, tylko funkcjonariusz wydziału do spraw walki z przestępczością zorganizowaną bądź gospodarczą w komendzie wojewódzkiej, nie zmieniając biurka, stał się pracownikiem etatowym Komendy Głównej Policji, przechodząc do Centralnego Biura Śledczego. Na to warto zwrócić uwagę.</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Natomiast to prawda, że są wakaty we wszystkich służbach, rotacja w tych służbach jest wielka, ale nie da się w związku z tymi wakatmi dokonać zasadniczej podwyżki płac, zresztą chcemy zmniejszać ich liczbę. Przypomnę, że to Wysoka Izba w ustawie budżetowej określa ilość etatów w Policji, tysiąc sto, trzy tysiące trzysta dziewięć, o ile dobrze pamiętam, więc my mamy w tej chwili około pięciu tysięcy...</u>
          <u xml:id="u-201.9" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Spróbuję w ciągu trzech minut, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-201.10" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">...ale chcielibyśmy zmniejszać tę liczbę wakatów, bo nie chcielibyśmy, żeby wakaty były źródłem polityki, że tak powiem, finansowej wewnątrz Policji. Źrodłem tym może być tylko i wyłącznie zasilanie zewnętrzne. Ja głęboko wierzę, że za rok o tej porze będziemy już w znacznie lepszej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-201.11" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Natomiast jest problem najbiedniejszych funkcjonariuszy. Chcę państwu powiedzieć, że w tym roku w Policji zapomogi związane z trudną sytuacją materialną otrzymało 8748 osób, w PSP - 301 osób, w Straży Granicznej - 2,5 tys. Z tym wysokim wskaźnikiem w tej ostatniej formacji jest związan pytanie, które zadał i pan poseł Stanibuła, i jeszcze któryś z panów posłów, przepraszam, nie chcę grzebać w tych kartkach, dotyczące procedury wzmacniania granicy wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-201.12" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">W tym roku przyjęliśmy 1325 osób do służby w Straży Granicznej na wschodniej granicy, w przyszłym roku przewidujemy dokładnie taką samą liczbę, mamy na to ponad 77 mln zł i bezboleśnie, bez jakichś większych kłopotów przesuwamy, że tak powiem, ciężar tej służby z Odry na Bug, na granicę zewnętrzną Unii Europejskiej, i, jak wiecie państwo, nie mamy w związku z tym żadnych poważniejszych problemów. Ale ta grupa tych najbiedniejszych to i tak jest za dużo. Chciałbym tu wyjść naprzeciwko postulatom posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej, żeby tak przebudować świadczenia pozapłacowe, żeby wzmocnić środki przeznaczone na pomaganie najbiedniejszym. Zaproponowaliśmy te zmiany związkowcom i jeszcze nie do końca oni nas w tym popierają, ale myślę, że zrozumieją nasze intencje poprawnie. Mundurówka, czyli ten dodatek do pensji, oczywiście po uprzednim ubruttowieniu. Świadczenia mieszkaniowe - to są trzy rodzaje świadczeń, chcemy z tego utworzyć fundusz mieszkaniowy, nie dopłacać do malowania sufitu tak samo posterunkowemu, jak generałowi, tylko tym najbiedniejszym, bez mieszkań, a to jest około 12 tys. ludzi, tak oceniamy wstępnie, pomóc kupić mieszkanie, zapłacić koszt uzyskania kredytu, a nie tworzyć sytuacji, w której do tego dodatku uprawnienia mają i posterunkowy przeniesiony z Bochni do Dąbrowy Tarnowskiej, i generał awansowany, powiedzmy, z Katowic do Warszawy. I one są równe. One są równe, więc to warto zmienić.</u>
          <u xml:id="u-201.13" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Natomiast jeśli chodzi o to co nazywamy dopłatą do wypoczynku i zwrotem pieniędzy za dojazd na urlop, to chcemy też uczynić z tego fundusz zapomóg. Niby dlaczego mamy dopłacać do wypoczynku posterunkowego, który jedzie do teścia, i do wypoczynku inspektora, który jedzie na urlop do Grecji? Z całym szacunkiem dla inspektora, bo on doszedł do tej funkcji i do tych pieniędzy ciężką pracą, ale jeśli mamy tego rodzaju środki, trzeba wspierać najbiedniejszych. Myślę, że to będzie i rozumnie, i mądrze, i zgodnie, że tak powiem, z ludzkimi potrzebami.</u>
          <u xml:id="u-201.14" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Dwie ostatnie sprawy. Po pierwsze, będziemy przedkładali 7-letni program modernizacji służb bezpieczeństwa. To oznacza, że w ciągu najbliższych 7 lat, do 2010 r., budżet państwa musiałby wyasygnować dodatkowo, poza obecnymi wydatkami budżetowymi, około 3,5 mld zł. Mamy samochody - miałem kiedyś okazję mówić o tym w Wysokiej Izbie - w dramatycznym stanie, i nieprawda - nie ma pana posła Chlebowskiego, jest pan poeł Chlebowski - że mamy zadłużenie. Nigdzie żadna służba nie jest zadłużona, żadna komenda nie ma przestarzałego zadłużenia, ma bieżące, ale bardzo często jest to wina komendanta, który nie umie... nie umie tego.</u>
          <u xml:id="u-201.15" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Inna sprawa, że my też trochę zmieniamy tą strukturę - to jest odpowiedź panu posłowi Gosiewskiemu. Otóż, panie pośle, my chcemy tak przesunąć za pomocą instrumentów finansowych, ale nie tylko, polską policję, żeby ją wzmocnić tam, gdzie rzeczywiście poziom zagrożenia przestępczością jest bardzo duży. Z całym szacunkiem dla Świętokrzyskiego, ale - to dzięki panu także - to jest bardzo spokojne województwo. Nie patrzmy może w takich kategoriach, że my im coś odbieramy, tylko w takich, że potrzeby w innych częściach kraju są większe, zwłaszcza jeśli chodzi o wielkie metropolie. Zresztą pan to dobrze wie, bo nie raz o tym dyskutowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-201.16" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Tak więc chcielibyśmy, realizując ten program modernizacyjny, naprawdę unowocześnić polskie służby bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-201.17" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">I ostatnia uwaga. Muszę powiedzieć, bo państwo to podnosili, że nie mam zamiaru chować się ani udawać, że jestem tutaj nie w tej roli, w której jestem. To są proporcje, że tak powiem, nakładów i ocena potrzeb z punktu widzenia funkcjonowania państwa. Wszyscy się zgadzamy, że bezpieczeństwo powinno otrzymywać więcej, ale struktura tego budżetu jest taka, jaka jest. Mamy ileś sektorów gospodarki, które jeszcze musimy finansować, żeby nie dopuścić do całkowitego załamania się wielu regionów bądź też wielu grup społecznych. Mamy wielkie potrzeby socjalne, mamy wielkie potrzeby zdrowotne, mamy wielkie potrzeby edukacyjne - musimy szukać kompromisu pomiędzy tymi potrzebami. To przecież nie chodzi o to, żeby uznać, że kogoś warto i trzeba wspomóc. Bo bezpieczeństwo warto i trzeba wspomóc. Myślę, że badania np. pokazują, że Polacy czują się bezpiecznie. I wbrew temu co mówi pan poseł Dolniak, takim grepsem wyjętym z paru tytułów prasowych, nie pogorszyła się sytuacja w zakresie bezpieczeństwa. Niech pan zobaczy statystyki przestępczości, wykrywalności, proszę wziąć pod uwagę poczucie bezpieczeństwa obywateli. Nie wolno kłamać w żywe oczy.</u>
          <u xml:id="u-201.18" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Natomiast jest sprawa taka, że wielką sztuką rządzenia jest właśnie sztuka takiego wspierania dziedzin ważnych, żeby zarazem żadna inna ważna dziedzina nie ucierpiała. I taką politykę musimy prowadzić jako rząd, a ja jestem w pierwszej kolejności członkiem rządu, a w drugiej kolejności ministrem spraw wewnętrznych i administracji. Bardzo państwu dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Już miałem pana zachęcać, żeby pan tym optymistycznym akcentem zakończył odpowiedź, ale ponieważ sam pan to zrobił, to dziękuję bardzo za jej udzielenie.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku przedłożonego przez prokuratora generalnego o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Józefa Skowyry (druk nr 2208).</u>
          <u xml:id="u-202.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Danutę Polak.</u>
          <u xml:id="u-202.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselSprawozdawcaDanutaPolak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Najczęściej wystąpienia poselskie zaczynają się od stwierdzenia: Mam przyjemność wypowiadać się... Niestety, w tej sprawie muszę powiedzieć, że nie przyjemność, ale obowiązek, ponieważ sprawa dotyczy uchylenia immunitetu.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PoselSprawozdawcaDanutaPolak">Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich na podstawie art. 133 ust. 4 regulaminu Sejmu oraz art. 7c ust. 5 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora rozpatrzyła skierowany przez Prezydium Sejmu wniosek prokuratora okręgowego w Poznaniu z dnia 24 lipca 2003 r. (sygn. akt IDsn 422/01/P), działającego za pośrednictwem prokuratora generalnego, o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Józefa Skowyry o czyn z art. 248 pkt. 3 i 5 Kodeksu karnego i z art. 270 § 1 Kodeksu karnego w związku z art. 11 § 2 Kodeksu karnego oraz w związku z art. 12 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PoselSprawozdawcaDanutaPolak">Pierwsze posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku przedstawionego przez prokuratora generalnego odbyło się 17 października br., ale z powodu nieobecności pana posła Józefa Skowyry, który faksem przesłał zwolnienie lekarskie, wniosek nie został rozpatrzony. Podobna sytuacja miała miejsce 30 października br. z powodu dalszego zwolnienia lekarskiego pana posła Józefa Skowyry. Trzecie posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w tej sprawie odbyło się dnia 27 listopada br. W zamkniętym posiedzeniu uczestniczyli: zastępca prokuratora generalnego Karol Napierski, zastępca prokuratora rejonowego w Pile Lech Forecki, członkowie komisji oraz pracownicy Kancelarii Sejmu, którzy przedstawili opinię co do wątpliwości, czy można rozpatrywać wniosek w czasie nieobecności posła na posiedzeniu komisji. Zdaniem przedstawicieli Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu komisja może rozpatrywać wniosek prokuratora generalnego w czasie nieobecności posła, którego ten wniosek dotyczy, ponieważ przepisy nie nakładają obowiązku uczestnictwa. Ustawa o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (art. 133 pkt 3) mówią, iż poseł, którego wniosek dotyczy, przedstawia komisji wyjaśnienia i wnioski w formie pisemnej lub ustnej. Może też ustanowić swojego obrońcę spośród posłów. Pan poseł Józef Skowyra nie skorzystał z tego prawa, choć korespondencja, którą prowadził z Komisją Regulaminową i Spraw Poselskich, jest spora.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PoselSprawozdawcaDanutaPolak">Wiceprzewodnicząca komisji pani poseł Danuta Ciborowska poinformowała, iż zgodnie z praktyką przyjętą przez Konwent Seniorów, Prezydium Sejmu i stanowiskiem prezydium Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich prośba posła, który przebywa na zwolnieniu lekarskim i prosi o przełożenie terminu posiedzenia komisji, może być dwukrotnie uwzględniona. I tak też się stało. Pan poseł Skowyra był trzykrotnie pisemnie informowany o tym, że może złożyć wyjaśnienie w formie pisemnej lub przez wyznaczonego obrońcę. Wniosek pana posła Roberta Strąka, by po raz trzeci odroczyć posiedzenie komisji ze względu na ciągłość zwolnienia lekarskiego, nie zyskał większości, ponieważ za jego przyjęciem głosowało 2 posłów, przeciw było 4, a 6 wstrzymało się.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#PoselSprawozdawcaDanutaPolak">Zastępca prokuratora generalnego poinformował, iż postępowanie w sprawie pana posła Józefa Skowyry zostało wszczęte na skutek zawiadomienia, które złożył sztab wyborczy Polskiej Wspólnoty Narodowej w dniu 5 września 2001 r., i na tej podstawie Prokuratura Rejonowa w Pile wdrożyła stosowne czynności. W wyniku tych czynności postawiono panu posłowi zarzut, iż w okresie od 25 czerwca do 11 sierpnia 2001 r., w związku z wyborami do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, działając w z góry powziętym zamiarze, dopuścił się nadużycia i fałszowania przy sporządzaniu list z podpisami co najmniej 1218 obywateli popierających kandydatów Komitetu Wyborczego Ligi Polskich Rodzin w okręgu wyborczym nr 38 w Pile. Zdaniem prokuratury, po pierwsze, pan poseł Józef Skowyra, działając wspólnie z małżonką, potwierdził nieprawdę na listach przedłożonych do rejestracji, wpisując dane osobowe dotyczące poszczególnych obywateli, na szkodę co najmniej 415 osób. Po drugie, potwierdził nieprawdę, wpisując dane osobowe osób popierających i sam złożył za te osoby podpisy w 85 przypadkach. Po trzecie, działając wspólnie z nieustalonymi osobami, potwierdził nieprawdę, wpisując na listę do rejestracji dane osobowe, złożył podpisy potwierdzające poparcie w 718 przypadkach. Tym działaniem pan poseł Józef Skowyra naruszył przepis art. 248 Kodeksu karnego, który przewiduje odpowiedzialność karną za przerabianie lub podrabianie protokołów lub innych dokumentów wyborczych, i jednocześnie art. 270 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#PoselSprawozdawcaDanutaPolak">Na dzień 24 lipca 2003 r. fakt własnego poparcia dla kandydatów Ligi Polskich Rodzin zakwestionowało 1218 osób, ale postępowanie cały czas się toczy i na dziś ta liczba jest nieco większa. Nie zmieni to jednak kwalifikacji prawnej. Materiał dowodowy, który został w tej sprawie zgromadzony, zawiera opinię biegłego z zakresu pisma. I właśnie ta opinia stanowiła podstawę do postawienia zarzutu o fałszowanie dokumentów. W związku z powyższym zastępca prokuratora generalnego, działając w imieniu prokuratora generalnego, wniósł o pozytywne zaopiniowanie wniosku prokuratora okręgowego o uchylenie immunitetu panu posłowi Józefowi Skowyrze. W głosowaniu wniosek poparło 11 posłów, 1 poseł był przeciwny, nikt się nie wstrzymał. Tak więc Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich pozytywnie zaopiniowała Wysokiemu Sejmowi wniosek prokuratora okręgowego w Poznaniu i wyraziła zgodę na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej pana posła Józefa Skowyry. Następnego dnia, po przyjęciu przez Komisję Regulaminową i Spraw Poselskich opinii, pan poseł Józef Skowyra zwrócił się do Prezydium Sejmu o ponowne rozpatrzenie przez komisję wniosku przedłożonego przez prokuratora generalnego, ponieważ wcześniej nie został poinformowany o możliwości rozpatrzenia sprawy także pod jego nieobecność. Na prośbę Prezydium Sejmu dodatkowe posiedzenie komisji odbyło się 9 grudnia 2003 r. Na tym posiedzeniu swoje racje przedstawił osobiście pan poseł Józef Skowyra oraz jego obrońca pan poseł Bohdan Kopczyński. Mimo długiej i gorącej dyskusji nie przekonali oni członków komisji do przedstawionych racji. W ponownym głosowaniu wzięło udział 11 posłów. Za pozytywnym zaoopiniowaniem wniosku prokuratora generalnego o pociągnięcie do odpowiedzialności karnej pana posła Skowyry głosowało 10 posłów, 1 poseł był przeciwny i nikt się nie wstrzymał. W związku z powyższym Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich uznała, że nie ma podstaw do zmiany swojego stanowiska zawartego w sprawozdaniu komisji z druku nr 2208. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przypominam, że Sejm zgodnie z art. 133 ust. 6 regulaminu Sejmu rozpatruje sprawozdanie komisji, wysłuchując jedynie sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Prawo do zabrania głosu przysługuje również posłowi, którego wniosek dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nad tym sprawozdaniem nie przeprowadza się dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Skowyra zgłasza się do głosu? Tak, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Józefa Skowyrę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselJozefSkowyra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W pierwszej części mojego wystąpienia pragnę zająć stanowisko w sprawie bezprawnego uchylania posłom immunitetu poselskiego, natomiast w drugiej części ustosunkuję się do przedstawionych mi zarzutów.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PoselJozefSkowyra">Pragnę w swoim wystąpieniu podjąć próbę odpowiedzenia na pytanie: Kto, i w jakim trybie, może przedstawić Wysokiemu Sejmowi, jako właściwemu organowi, wniosek o wyrażenie zgody na pociągnięcie mnie do odpowiedzialności karnej? Nie jest to pytanie retoryczne, lecz natury konstytucyjnej, w nowym porządku prawnym, który zaistniał z dniem 17 października 1997 r. w związku z wejściem w życie Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. Art. 105 konstytucji składa się z sześciu ustępów. Delegacja konstytucyjna w ust. 6 art. 105 stwierdza, iż: ˝Szczegółowe zasady pociągania posłów do odpowiedzialności karnej oraz tryb postępowania określa ustawa˝. Natomiast art. 236 ust. 1 konstytucji w przepisach przejściowych i końcowych ustala, że: ˝W okresie 2 lat od dnia wejścia w życie konstytucji Rada Ministrów przedstawi Sejmowi projekty ustaw niezbędnych do stosowania konstytucji˝. Te dwie przytoczone normy konstytucyjne należy połączyć z przepisami art. 41 ust. 1 i art. 42 ust. 2 konstytucji w omawianej sprawie. Brzmienie jest następujące: ˝Każdemu zapewnia się nietykalność osobistą i wolność osobistą. Pozbawienie lub ograniczenie wolności może nastąpić tylko na zasadach i w trybie określonych w ustawie.˝ - art. 41 ust. 1 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PoselJozefSkowyra">Po drugie, wedle przytoczonego art. 42 ust. 2 konstytucji: ˝Każdy, przeciw komu prowadzone jest postępowanie karne, ma prawo do obrony we wszystkich stadiach postępowania. Może on w szczególności wybrać obrońcę lub na zasadach określonych w ustawie korzystać z obrońcy z urzędu˝.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#PoselJozefSkowyra">Otóż w mojej sytuacji prokurator generalny złożył wniosek w trybie art. 13 K.p.k., aby uzyskać zezwolenie władzy, od którego ustawa uzależnia ściganie, co należy do oskarżyciela, tj. prokuratora generalnego. W tym miejscu zgodnie z art. 10 K.p.k. prokuratora generalnego obowiązuje zasada legalizmu. Oznacza to, że prokurator generalny ma świadomość, iż aby uzyskać zezwolenie władzy, to jest Sejmu, na pociągnięcie posła do odpowiedzialności karnej, musi brać pod uwagę konstytucyjny porządek prawny, a w szczególności to, czy w nowym porządku konstytucyjnym zostały wydane ustawy regulujące szczegółowe zasady pociągania posłów do odpowiedzialności karnej oraz tryb postępowania, które określa ustawa z mocy delegacji zawartej w ust. 6 art. 105 konstytucji i w powiązaniu z art. 236 ust. 1 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#PoselJozefSkowyra">Nie wdając się w szersze rozważania, należy stwierdzić, że nie ma ustawy regulującej szczegółowe zasady pociągania posłów do odpowiedzialności karnej oraz tryb postępowania, które powinna określać ustawa, a winę za ten stan ponoszą organa Sejmu, tj. marszałek Sejmu, Prezydium Sejmu, Konwent Seniorów, jak też Rada Ministrów. Otóż w dniu 9 grudnia 2003 r. nieuprawniony organ Sejmu, Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich, opierając się na uchwalonym uchwałą Sejmu regulaminie Sejmu z 1992 r., w którym zamieszczona jest regulacja dotycząca uchylania immunitetu poselskiego posłowi (art. 133 ust. 1 regulaminu Sejmu), zbadała jednostronnie moją sprawę, przedkładając Wysokiemu Sejmowi uchwalone sprawozdanie wraz z propozycją przyjęcia wniosku prokuratora (art. 133 ust. 4 regulaminu Sejmu), przy dodaniu, że wedle ust. 5 art. 133 regulaminu to sprawozdanie komisji doręcza się niezwłocznie posłowi.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#PoselJozefSkowyra">Zatem, Wysoka Izbo, wykazałem, że sprawę jednostronnie rozpatrzyła Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich w oparciu o regulamin Sejmu, mający rangę uchwały, a nie oparty na ustawie, jaka winna być wydana z delegacji konstytucyjnej ust. 6 art. 105 konstytucji: ˝Szczegółowe zasady pociągania posłów do odpowiedzialności karnej oraz tryb postępowania określa ustawa˝. Więcej, brak wykonania delegacji konstytucyjnej z ust. 6 art. 105 konstytucji w powiązaniu z delegacją konstytucyjną w tym zakresie w art. 136 ust. 1 konstytucji, w skutkach konstytucyjnych zrodził rażące naruszenie omawianego przeze mnie art. 41 ust. 1 i art. 42 ust. 2 konstytucji w zakresie wolności i praw osobistych, w tym konstytucyjnego prawa do obrony we wszystkich stadiach postępowania. Rażąco też naruszono art. 7 konstytucji, związany z zasadą praworządności: ˝Organy władzy publicznej działają na podstawie prawa i w granicach prawa˝. Tak samo rażąco naruszono art. 2 konstytucji, mówiący, iż: ˝Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej˝.</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#PoselJozefSkowyra">Wysoka Izbo! Niech mi wolno będzie na tle dotychczasowej argumentacji dodać jeszcze, iż prokurator generalny mechanicznie przekazał wniosek o pozbawienie mnie immunitetu poselskiego, sporządzony przez ogniwo prokuratorskie, jakim jest Prokuratura Rejonowa w Pile, który w rzeczy samej rażąco uchybił Ordynacji wyborczej do Sejmu i do Senatu, gdzie w rozdz. 17 pt. Zgłaszanie list kandydatów na posłów, w art. 139 ust. 1 stanowi się, że: ˝Komitet wyborczy może zgłosić w każdym okręgu wyborczym jedną okręgową listę kandydatów na posłów, zwaną dalej listą okręgową˝. Pytam, co miałem wspólnego z komitetem wyborczym i okręgową listą kandydatów na posłów, przy dodaniu, że w świetle art. 78 wskazanej Ordynacji wyborczej do Sejmu i do Senatu tryb postępowania w tym zakresie rozstrzygany jest przez Państwową Komisję Wyborczą i Sąd Najwyższy. W tym trybie nie było żadnych zastrzeżeń i Sąd Najwyższy uznał, iż nie uchybiono ordynacji wyborczej i posłowie z okręgowej listy wyborczej nr 38 w Pile Komitetu Wyborczego Ligi Polskich Rodzin skutecznie, prawnie stali się posłami. Ten fakt prawny został potwierdzony w formie ogłoszenia przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw RP.</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#PoselJozefSkowyra">Tego oczywistego stanu prawnego i faktycznego nie uwzględnił ani prokurator rejonowy w Pile, ani prokurator okręgowy i apelacyjny w Poznaniu oraz prokurator generalny, we wniosku z dnia 24 lipca 2003 r. Zatem widać mechaniczne postępowanie ogniw prokuratury od najniższego do najwyższego szczebla. Tak się dzieje w mojej sprawie - co chcę z całą mocą podkreślić - jak też we wszystkich dotychczasowych sprawach związanych z uchyleniem posłom immunitetu poselskiego; tak się cały czas dzieje.</u>
          <u xml:id="u-205.8" who="#PoselJozefSkowyra">Wynika to z rażącego naruszenia art. 105 ust. 6 Konstytucji RP odnośnie do niewykonania delegacji konstytucyjnej w zakresie szczegółowej procedury karnej dotyczącej uchylenia posłowi immunitetu poselskiego ze skutkami prawnymi omówionymi w moim wystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-205.9" who="#PoselJozefSkowyra">Widzimy więc, Wysoka Izbo, jak wygląda mechanizm trójpodziału władzy, o jakim mówi art. 10 konstytucji, gdzie ogniwa prokuratur, zaliczone do władzy wykonawczej, nadużywają tej władzy, by zastraszać posłów, wiedząc z urzędu, iż nie jest wykonana delegacja konstytucyjna z art. 105 ust. 6 konstytucji, by w ramach tego niedowładu organizacyjnego, prawnego niszczyć instytucję immunitetu poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-205.10" who="#PoselJozefSkowyra">Wysoka Izbo! Dla uzmysłowienia problemu prawnego i politycznego, że immunitet poselski musi być uregulowany szczegółowo w ustawie - nie jest nią ustawa o wykonywaniu mandatu posła i senatora - należy w tym miejscu wskazać na ustawę z 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze. Mianowicie art. 70 i 73 tejże ustawy sprawę immunitetu prokuratora powierzają postępowaniu sądowemu prokuratorskiemu. Otóż przy prokuratorze generalnym usytuowane są sądy dyscyplinarne pierwszej i drugiej instancji, orzekające w składzie trzech członków lub pięciu członków, a nadto ustanowiony jest przez prokuratora generalnego rzecznik dyscyplinarny. Te sądy dyscyplinarne prokuratury rozstrzygają sprawy związane z uchylaniem immunitetu prokuratorskiego. Ustawa o prokuraturze reguluje też sprawy obrony. W szczególności obwiniony może zapoznać się ze zgromadzonymi materiałami dowodowymi zebranymi przeciwko niemu, prokurator z mocy ustawy może mieć obrońcę, jak też korzystać w całej rozciągłości z uprawnień płynących z Kodeksu postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-205.11" who="#PoselJozefSkowyra">Takie same rozwiązania prawne ustawowe mają sądy dyscyplinarne w ustawach ustrojowych o Sądzie Najwyższym, sądach powszechnych i wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-205.12" who="#PoselJozefSkowyra">Jedynie w związku z brakiem ustrojowych rozwiązań w zakresie uchylania immunitetu, o jakim mówi m.in. delegacja konstytucyjna art. 105 ust. 6 konstytucji w związku z art. 236 ust. 1 konstytucji, wytworzono dziwoląg prawny, że poseł nie może zapoznać się z materiałami dowodowymi, o jakich mówi się we wniosku o pozbawienie immunitetu poselskiego - ja w ogóle nie miałem dostępu do akt, były one zamknięte w sejfie, a mam zajmować stanowisko w tej sprawie, to jest paranoja - bo nie ma ustawy ustrojowej regulującej tryb pozbawienia posła immunitetu w przeciwieństwie do innych osób obdarzonych immunitetem.</u>
          <u xml:id="u-205.13" who="#PoselJozefSkowyra">Ustrojowo przy Sejmie w ramach wykonania delegacji art. 105 ust. 6 konstytucji powinien być usytuowany sąd dyscyplinarny dla posłów w sprawie uchylania immunitetu poselskiego ustawą. Uregulowanie kwestii uchylania immunitetu poselskiego posłowi regulaminem Sejmu urąga normom konstytucyjnym wielokrotnie przytaczanym.</u>
          <u xml:id="u-205.14" who="#PoselJozefSkowyra">Wysoka Izbo! Mając na uwadze podaną wyżej argumentację prawną i wynikające z niej zarzuty, wnoszę:</u>
          <u xml:id="u-205.15" who="#PoselJozefSkowyra">1) o oddalenie wniosku prokuratora rejonowego Prokuratury Rejonowej w Pile, rekomendowanego przez prokuratora generalnego, o pozbawienie mnie immunitetu poselskiego w związku z brakiem podstaw prawnych,</u>
          <u xml:id="u-205.16" who="#PoselJozefSkowyra">2) o uchwalenie przez Sejm z delegacji zawartej w art. 105 ust. 6 konstytucji w związku z art. 236 ust. 1 konstytucji ustawy szczegółowo regulującej zasady pociągania posłów do odpowiedzialności karnej oraz tryb postępowania (ponieważ tego nie ma, mamy bezprawie, które się dzieje, bez przerwy posłom odbierane są immunitety).</u>
          <u xml:id="u-205.17" who="#PoselJozefSkowyra">A teraz przejdę do drugiej części mojego wystąpienia, aby ustosunkować się do przedstawionych mi zarzutów. W zasadzie byłem pozbawiony możliwości dostępu do akt, ale w ramach mojego własnego śledztwa zgromadziłem je i chcę to państwu przedstawić. Omawiana przeze mnie sprawa jest bardzo ważna, dlatego proszę uprzejmie o obiektywne przyjęcie moich wyjaśnień. Ponadto informuję, że to, co będę mówił, oparte jest na dokumentach, które posiadam i które są do wglądu. To nie będzie pustosłowie.</u>
          <u xml:id="u-205.18" who="#PoselJozefSkowyra">W dniu 5 września 2001 r. w czasie kampanii wyborczej Konrad Wałkowski, jako osoba rzekomo upoważniona do zgłoszenia okręgowej listy poparcia kandydatów na posłów do Sejmu RP PWN, złożył zawiadomienie do Okręgowej Komisji Wyborczej nr 38 w Pile o popełnieniu przestępstwa przez Komitet Wyborczy Ligi Polskich Rodzin. Nadmieniam, że wyżej wymieniony nie miał legitymacji prawnej do reprezentowania Komitetu Wyborczego PWN, twierdząc: ˝Okręgowy Sztab Wyborczy PWN w okręgu wyborczym nr 38 z siedzibą w Pile powiadamia, że Komitet Wyborczy Ligi Polskich Rodzin dopuścił się nadużycia w sporządzaniu swojego wykazu osób popierających okręgową listę kandydatów na posłów, polegającego na sfałszowaniu podpisów tych osób, które udzieliły poparcia Polskiej Wspólnocie Narodowej. Przez swoje działanie Komitet Wyborczy Ligi Polskich Rodzin celowo wprowadził w błąd Okręgową Komisję Wyborczą nr 38, wchodząc w niewiadomy dla nas sposób w posiadanie wykazu osób popierających okręgową listę kandydatów na posłów PWN, który załączamy˝. Załączył on oczywiście cały wykaz swoich list. Do wyżej wymienionego zawiadomienia jako dowód popełnienia przestępstwa załączono wykaz kserokopii list poparcia kandydatów na posłów - nie były to oryginały, a powinny być dostarczone - w oparciu o które jakoby Komitet Wyborczy Ligi Polskich Rodzin sfałszował podpisy tych osób i wprowadził w błąd Okręgową Komisję Wyborczą w Pile.</u>
          <u xml:id="u-205.19" who="#PoselJozefSkowyra">Składam następujące oświadczenie:</u>
          <u xml:id="u-205.20" who="#PoselJozefSkowyra">1. Nie przejmowałem list poparcia kandydatów na posłów do Sejmu RP PWN i nic mi nie wiadomo, aby ktokolwiek inny przejmował jakiekolwiek inne listy.</u>
          <u xml:id="u-205.21" who="#PoselJozefSkowyra">2. Nie przepisywałem list poparcia kandydatów na posłów do Sejmu RP PWN.</u>
          <u xml:id="u-205.22" who="#PoselJozefSkowyra">3. Nie sfałszowałem podpisów osób, które poparły Polską Wspólnotę Narodową.</u>
          <u xml:id="u-205.23" who="#PoselJozefSkowyra">4. Nie sfałszowałem podpisów innych osób, które poparły Ligę Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-205.24" who="#PoselJozefSkowyra">5. Sprawa jest fingowana, aby podważyć zaufanie do mojej osoby jako posła, który ujawnił łamanie prawa przez policję, prokuraturę i przewodniczącą Okręgowej Komisji Wyborczej w Pile, przeciwko której toczy się postępowanie w Złotowie.</u>
          <u xml:id="u-205.25" who="#PoselJozefSkowyra">Dowodem na to, że nie wszedłem w posiadanie list poparcia PWN i nie przepisałem ich list, a następnie nie sfałszowałem podpisów osób, które poparły PWN, są następujące dokumenty:</u>
          <u xml:id="u-205.26" who="#PoselJozefSkowyra">Pierwszy dokument to notatka urzędowa z dnia 10 grudnia 2002 r. policjanta z Komendy Powiatowej Policji w Pile, aspiranta sztabowego Stanisława Forczeka, który porównywał listy poparcia kandydatów na posłów do Sejmu RP PWN i Ligi Polskich Rodzin. W notatce tej stwierdził: ˝Dokonując analizy, nie stwierdziłem, aby dane osobowe osób znajdujących się na listach poparcia Komitetu Wyborczego Ligi Polskich Rodzin były w całości czy też częściowo przepisywane na listy poparcia Komitetu Wyborczego PWN˝.</u>
          <u xml:id="u-205.27" who="#PoselJozefSkowyra">Drugi dowód. Zeznanie Leonarda W., lidera PWN odpowiedzialnego za zbieranie podpisów na listach, złożone pod przysięgą w dniu 10 września 2002 r. w Komendzie Powiatowej Policji w Pile. Pan Leonard W. zeznał, że PWN zaczęła zbierać podpisy na swoich listach dopiero 13 sierpnia 2001 r., na dwa dni przed zgłaszaniem list, w dwa dni po zarejestrowaniu i przekazaniu list poparcia Ligi Polskich Rodzin do Okręgowej Komisji Wyborczej w Pile w dniu 11 sierpnia. Czyli my złożyliśmy 11 sierpnia, a oni dopiero zaczęli zbierać 13 sierpnia. Jaka tu jest logika, panie prokuratorze?</u>
          <u xml:id="u-205.28" who="#PoselJozefSkowyra">Trzeci dowód. Pismo ministra sprawiedliwości z dnia 14 listopada 2000 r., w którym prokurator krajowy, siedzący tu Karol Napierski jednoznacznie stwierdził, że analiza porównawcza list poparcia kandydatów na posłów Ligi Polskich Rodzin i PWN dała wynik negatywny, czyli listy obydwu komitetów nie mają wspólnych danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-205.29" who="#PoselJozefSkowyra">Nasuwa się pytanie, dlaczego niezwłocznie po otrzymaniu zawiadomienia tych prostych i oczywistych czynności porównawczych obu list zgodnie z ordynacją wyborczą nie przeprowadziła Okręgowa Komisja Wyborcza nr 38 w Pile. Nie zrobił tego także prowadzący sprawę prokurator, o dużym stażu, oczywiście. Porównania tego dokonano dopiero po 15 miesiącach i to na skutek moich licznych interwencji, bo nie chciano tego zrobić, a powinno być to przeprowadzone w pierwszej kolejności. Nie zabezpieczył on również oryginałów list, ale powiem o tym w dalszej części. Wynik okazał się negatywny, o czym wcześniej wspomniałem, a zarzut przejęcia danych był podstawową treścią doniesienia. Jeżeli prokurator nie sprawdza doniesienia co do zawartych w nim zarzutów, a zleca Policji wykonywanie ekspertyzy pisma ręcznego, to należy stwierdzić, że zachodzą istotne przesłanki, iż posłużono się doniesieniem instrumentalnie, aby wejść w posiadanie list poparcia Ligi Polskich Rodzin, a następnie nimi manipulować. Tę tezę postaram się udowodnić w dalszej części mojego wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-205.30" who="#PoselJozefSkowyra">Jednoznacznie stwierdzam, że przed złożeniem doniesienia przez PWN nie wiedziałem o istnieniu ich komitetu wyborczego w okręgu pilskim ani nie wiedziałem, że taka partia istnieje, nie mogłem zatem przejąć ich list. Jeżeli udowodniłem, że absurdalny jest zarzut dotyczący przejmowania jakichkolwiek list, to logiczne jest, że nie mogłem też ich przepisać ani sfałszować podpisów osób, które poparły Polską Wspólnotę Narodową. Z moich wniosków dowodowych, które przedstawiłem - oczywiście są one w komisji - wynika, iż wykonujący ekspertyzę jednoznacznie stwierdził na piśmie w swojej opinii, że dane osobowe na listach wypisałem ja, podczas gdy z dobrowolnych oświadczeń złożonych na piśmie przez te osoby wynika, że dane osobowe na tych listach wypisali i podpisali oni, a nie ja; zaznaczam jednak, że nie mam dostępu do wszystkich osób. W każdym razie widać, świadczy to o fałszerstwie.</u>
          <u xml:id="u-205.31" who="#PoselJozefSkowyra">Posiadam również oświadczenie, z którego wynika, że osoba, która podpisała listę poparcia kandydatów na posłów Ligi Polskich Rodzin do Sejmu w wyborach w 2001 r., w obecności osoby zbierającej podpisy, w czasie przesłuchania przez policjanta zeznała, że na okazanej liście to nie jest jej podpis, że to nie ona podpisała. Ja, niestety, nie mogę zmusić nikogo, żeby się do tego przyznał. Ważny jest także fakt, że ekspertyzę w zakresie piśmiennictwa i grafologii przeprowadził funkcjonariusz Policji, a nie biegły sądowy. W związku z tym, że miałem takie oświadczenia, wystąpiłem z tym pismem i do ministerstwa, i do prokuratury okręgowej. Mam dwa dowody, że żaden... że nie jest w ogóle biegłym sądowym ani nie znajduje się na liście biegłych. Powyższe wnioski znajdują się w posiadaniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
          <u xml:id="u-205.32" who="#PoselJozefSkowyra">W tym miejscu należy podkreślić, że stanowisko prokuratury oraz władz Sejmu uniemożliwiające mi wgląd do materiałów źródłowych pozbawiło mnie możliwości obrony. Miałem pismo od szefa kancelarii, że mogę zajrzeć do tych akt, później również od marszałka, że mogę to zrobić, a w rezultacie komisja zabroniła mi wglądu do akt, czyli trzymają kota w worku, a mnie się oskarża. Należy tu podkreślić, że stanowisko prokuratury oraz władz Sejmu uniemożliwiające mi wgląd do materiałów źródłowych pozbawiło mnie możliwości obrony. Od początku tej sprawy pozbawiany byłem przez prokuraturę praw przysługujących każdemu obywatelowi Rzeczypospolitej Polskiej. Dla przykładu podam następujący fakt. Otóż, wystąpiłem do Prokuratury Rejonowej w Pile z prośbą o udostępnienie mi kopii zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa z dnia 5 września 2001 r. W odpowiedzi otrzymałem pismo, w którym prokuratura pisze: W odpowiedzi na pana pismo z dnia 25 czerwca 2002 r. uprzejmie informuję, że żądany przez pana dokument w postaci doniesienia przedstawiciela Okręgowego Sztabu Wyborczego PWN z dnia 5 września, dotyczący sfałszowania podpisów na listach poparcia kandydatów Ligi Polskich Rodzin, zawiera informacje niejawne, jest objęty tajemnicą służbową, wobec czego podlega rygorom określonym w ustawie z 22 stycznia 1999 r. o ochronie informacji niejawnych.</u>
          <u xml:id="u-205.33" who="#PoselJozefSkowyra">Później okazało się na podstawie samego zawiadomienia, że jego autor sam przekazał ten dokument do wiadomości wszystkim środkom masowego przekazu, żeby po prostu stworzyć szum medialny.</u>
          <u xml:id="u-205.34" who="#PoselJozefSkowyra">Pragnę dodatkowo wyjaśnić, że nie mogłem popełnić przypisywanego mi przestępstwa, skoro nie miałem nic wspólnego z listami poparcia. Nie zbierałem podpisów, jak również nie byłem pełnomocnikiem, ani też upoważnioną osobą do przekazywania list. Należy zauważyć na podstawie zebranych materiałów, że głównym celem rozpętania tego ataku na moją osobę jest podważanie zaufania do mnie jako posła.</u>
          <u xml:id="u-205.35" who="#PoselJozefSkowyra">W tym miejscu pragnę podać krótkie uzasadnienie mego stanowiska, a mianowicie, po pierwsze, zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez Komitet Wyborczy Ligi Polskich Rodzin pochodziło od osoby nieposiadającej pełnomocnictwa do działania w imieniu Komitetu Wyborczego PWN. Forma i treść tego zawiadomienia wskazują, iż jest to oficjalne pismo PWN. Zachodzi istotne podejrzenie, iż powyższego zawiadomienia nie wypisał i nie podpisał autor, lecz osoba trzecia. Byłem u grafologa i to grafolog oświadczył, że ten pan tego zawiadomienia nie podpisał. Zwróciłem się w tej sprawie do prokuratora generalnego, prosząc o wykonanie ekspertyzy grafologicznej. Chciałem to zrobić na własny koszt, lecz do dzisiaj jej nie otrzymałem. Chciałem zapłacić, zależało mi na tym, żeby sprawdził to akurat grafolog, ponieważ to jest falsyfikat - kto inny to wypisywał, a kto inny figuruje na tym liście, a jeszcze dodatkowo jest tam napisane, że jest on upoważniony, a on w ogóle nie jest upoważniony.</u>
          <u xml:id="u-205.36" who="#PoselJozefSkowyra">Po drugie, omawiane zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa kierowane było do Okręgowej Komisji Wyborczej w Pile, co oznacza, że intencją autora było, aby sprawę tę rozpatrzyć w trybie wyborczym, to jest w świetle ordynacji wyborczej. Dobitnym potwierdzeniem intencji autora był nie tylko adres: Okręgowa Komisja Wyborcza, ale też czas - 18 dni przed datą wyborów. Kiedy to pismo zostało złożone? W czasie kampanii wyborczej. Aby nie było żadnych niejasności co do intencji autora, jest jego późniejsze wyjaśnienie z dnia 20 września 2003 r., w którym jednoznacznie stwierdził, iż PWN nie występowała do nikogo o jakiekolwiek sankcje. Sam osobiście napisał i sam się pod tym podpisał. Istotny jest tu fakt, że przewodnicząca Okręgowej Komisji Wyborczej w Pile bezprawnie, jednoosobowo, nie podejmując stosownej uchwały - ponieważ jeżeli takie zawiadomienie wpłynęło, powinna powiadomić okręgową komisję i zgodnie z art. 46 ust. 2 podjąć stosowną uchwałę, a takiej uchwały w ogóle nie ma - adresowane do tej komisji pismo skierowała do Prokuratury Rejonowej w Pile, nie powiadamiając o tym w ogóle okręgowej komisji wyborczej. Nikt z jej członków o tym nawet nie wiedział, a było to pismo kierowane nie do niej, lecz do okręgowej komisji. Przewodnicząca Okręgowej Komisji Wyborczej w Pile jest zawodowym sędzią, a więc z pewnością wiedziała, że łamie prawo wyborcze. Mając powyższe na uwadze, skierowałem zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez przewodniczącą Okręgowej Komisji Wyborczej w Pile. Sprawa jest obecnie w toku. Sprawę skierowałem do prokuratury. Obecnie bada to Prokuratura Rejonowa w Złotowie.</u>
          <u xml:id="u-205.37" who="#PoselJozefSkowyra">3. Ponadto Okręgowa Komisja Wyborcza w Pile powinna doniesienie o popełnieniu przestępstwa odrzucić z następujących powodów. Autor pisma: 1) nie był pełnomocnikiem Komitetu Wyborczego PWN, a zatem zgodnie z art. 96 i 98 Ordynacji wyborczej nie mógł go reprezentować. Tylko pełnomocnik może reprezentować komitet wyborczy, panie prokuratorze. Niech prokurator w Pile zapozna się z Ordynacją wyborczą; 2) nie był członkiem żadnej obwodowej komisji wyborczej w okręgu nr 38 w wyborach do Sejmu i do Senatu, przeprowadzonych w 2001 r.; 3) nie był ujęty w rejestrze wyborców okręgu pilskiego w czasie wyborów parlamentarnych, czyli nie było żadnych przesłanek, by to doniesienie rozpatrywać. Ponadto dołączono kserokopie list, a nie oryginały.</u>
          <u xml:id="u-205.38" who="#PoselJozefSkowyra">Ponownie zwracam uwagę na fakt, że autor doniesienia nie był pełnomocnikiem Komitetu Wyborczego PWN, jak również nie był osobą upoważnioną do rejestracji list, za którą w doniesieniu się podawał. W związku z tym, zgodnie z Ordynacją wyborczą, nie miał mandatu do występowania w imieniu jakiegokolwiek komitetu wyborczego ani też prywatnie. To jest sfingowana sprawa.</u>
          <u xml:id="u-205.39" who="#PoselJozefSkowyra">Informuję także, że zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa wpłynęło do Okręgowej Komisji Wyborczej w Pile, a nie do prokuratury, w trakcie trwania kampanii wyborczej, i to na okręgowej komisji wyborczej ciążył obowiązek sprawdzenia rzetelności list, zgodnie z art. 149 pkt 1 Ordynacji wyborczej do Sejmu z dnia 12 kwietnia 2001 r., cytuję: W razie uzasadnionych wątpliwości co do prawdziwości danych zawartych w wykazie podpisów bądź wiarygodności podpisów okręgowa komisja wyborcza dokonuje w terminie 3 dni sprawdzenia danych bądź wiarygodności podpisów w oparciu o dostępne urzędowo dokumenty, w tym rejestry wyborców. Może nawet przesłuchiwać świadków.</u>
          <u xml:id="u-205.40" who="#PoselJozefSkowyra">Okręgowa Komisja Wyborcza w Pile w dniu 11 sierpnia 2001 r. przyjęła i zarejestrowała listy kandydatów do Sejmu RP Ligi Polskich Rodzin bez żadnych uwag, nie podważając ich prawdziwości. Na podkreślenie zasługuje fakt, iż komisja wyborcza nie działała pochopnie, lecz sprawdzała listy przez 4 godziny, w składzie 6 sędziów. Komisja nie miała żadnej uwagi i naprawdę solidnie pracowała. Byłem zdziwiony, że komisja tak długo pracuje nad tymi listami.</u>
          <u xml:id="u-205.41" who="#PoselJozefSkowyra">4. Autor powyższego doniesienia załączył jako dowody kserokopie sfałszowanych list poparcia kandydatów na posłów do Sejmu RP PWN. To są sfałszowane kserokopie list PWN i na podstawie sfałszowanych list wszczęto postępowanie. To do obowiązków prokuratora należy sprawdzenie, co ma. Informację tę pani przewodnicząca potwierdziła w prokuraturze. Fakt ten - odnośnie do tych fałszerstw, że listy Polskiej Wspólnoty Narodowej są sfałszowane - podany był publicznie w prasie lokalnej przez przewodniczącą Okręgowej Komisji Wyborczej w Pile. I o tym wiedział prokurator. Wiedział, bo wszyscy wiedzieli, tylko nic nie robił. Informację tę ww. pani potwierdziła w prokuraturze podczas przesłuchania. Jest dowód w postaci przesłuchania, że to są sfałszowane listy Polskiej Wspólnoty Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-205.42" who="#PoselJozefSkowyra">W sprawie sfałszowania powyższych list złożyłem zawiadomienie do prokuratury. Jeżeli prokuratura przyjęła doniesienie ze sfałszowanymi kserokopiami list PWN i, jak dziś twierdzi, listy te traktowała jako materiał porównawczy, to logiczne jest, że należało zabezpieczyć oryginały tych list. W przypadku bowiem gdyby analiza porównawcza list okazała się pozytywna, w sytuacji posiadania kserokopi list nie byłoby dowodów. Ooważne wątpliwości budzi fakt, skąd prokurator wiedział, że wynik analizy będzie negatywny. Odpowiedź nasuwa się sama: albo prokurator wiedział, że doniesienie jest fikcją, albo z góry zaplanował inwigilację Ligi Polskich Rodzin i to doniesienie posłużyło tylko do zatrzymania list Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-205.43" who="#PoselJozefSkowyra">Trzecią wersją jest jeszcze poważne zaniedbanie obowiązków służbowych przez prokuratora prowadzącego. Szczególnie bulwersujące jest to, że do dzisiaj jednostki nadzorujące działanie prokuratury w pokrętny sposób tłumaczą fakt rażących błędów prokuratora prowadzącego, starając się nie zauważyć logicznego ciągu zdarzeń, jakie następowały po doniesieniu. W wyraźny sposób widać, że cały czas dokonywana jest manipulacja. I tak:</u>
          <u xml:id="u-205.44" who="#PoselJozefSkowyra">1) podczas przesłuchania przedstawiciela PWN ten wręcz proponował prokuratorowi dostarczenie oryginałów list. Proponował prokuratorowi, że przyniesie swoje oryginały list. Prokurator mimo to nie chciał oryginałów list. Należy domniemywać, że wiedział, iż listy PWN były sfałszowane, i śledztwo musiałby umorzyć. Gdy podnoszę ten zarzut, spotykam się ze strony prokuratury z odpowiedzią, że zapadły prawomocne decyzje o umorzeniu dochodzenia w sprawie sfałszowania ich list poparcia, mimo że nawet nie przesłuchano ani jednej osoby, która znalazła się na listach PWN. Jednostki nadrzędne prokuratury nie podają tego, że to sam prokurator prowadzący stworzył warunki do umorzenia postępowania wobec PWN poprzez niezabezpieczenie oryginałów ich list poparcia. Co gorsza, nie są wyciągane konsekwencje w stosunku do prokuratora, który nie dopełnił swoich obowiązków,</u>
          <u xml:id="u-205.45" who="#PoselJozefSkowyra">2) to na prokuratorze prowadzącym sprawę ciąży obowiązek niezwłocznego zabezpieczenia oryginałów list - jest termin, panie prokuratorze, 5 dni, zgodnie z K.p.k., a do tej pory, dopiero po roku zapytał, gdzie są oryginały - zważywszy na fakt publicznej wypowiedzi w prasie przewodniczącej Okręgowej Komisji Wyborczej w Pile, która stwierdziła, że na listach poparcia PWN fałszerstwo goni fałszerstwo. Śledząc działania przewodniczącej Okręgowej Komisji Wyborczej w Pile i prokuratury, trzeba podkreślić dalsze nadużycie w trybie postępowania tych organów. Mianowicie przekazując doniesienie do prokuratury bez jej uprzedzenia o wiadomych fałszerstwach, przewodnicząca świadomie dopuściła, aby prokuratura posłużyła się tymi listami, czym ona i prokuratura naruszyli art. 234 i 235 K.k., panie prokuratorze, w powiązaniu z art. 304 i 305 K.p.k. Takich ma pan pracowników.</u>
          <u xml:id="u-205.46" who="#PoselJozefSkowyra">5. Przekazanie list poparcia kandydatów na posłów do Sejmu RP z Okręgowej Komisji Wyborczej nr 38 w Pile do Prokuratury Rejonowej w Pile odbyło się niezgodnie z prawem, ponieważ po wyjęciu ich z kopert były kserowane bez udziału prokuratora i nie wiadomo, kiedy prokurator je otrzymał, ponieważ wyszedł. Róbcie sobie z tymi listami, co chcecie. To tak, jakby magazynierowi kazać otworzyć magazyn, a później go rozliczać.</u>
          <u xml:id="u-205.47" who="#PoselJozefSkowyra">6. Policja i prokuratura sprawdzały listy poparcia kandydatów na posłów do Sejmu Ligi Polskich Rodzin na podstawie - niech pan słucha - nieuwierzytelnionych i nieparafowanych kserokopii przez osoby przesłuchiwane. Nieuwierzytelnionych i nieparafowanych kserokopi przez osoby przesłuchiwane, czyli można było natworzyć tych list, mając obecnie do dyspozycji takie techniki, jakie są: skanery. Można różne rzeczy robić, pokazując kserokopie. Jaki to jest dowód? Śmiechu warte. Parafowanie czy też podpisywanie przez świadków okazywanych list powinno być przeprowadzone ze względu na rzetelność materiału dowodowego, albowiem uniemożliwiłoby to późniejszą zamianę list oraz identyfikację, że ta, a nie inna lista była podstawą do sporządzania protokółu z przesłuchania świadka, czyli powinny być parafowane, jeżeli były przesłuchiwane osoby na podstawie ksero. Nawet mam oświadczenia ludzi, którzy chcieli parafować, ale im policjant nie pozwolił. Nie będę już tutaj mówił, o co chodzi. Jakich pan ma prokuratorów, to już niech pan sam rozstrzygnie. Jednostki nadrzędne prokuratur nie podają tego. Chciałem nadmienić, że kserokopie dokumentów nie spełniają walorów dowodowych, i o tym pan dokładnie wie, panie prokuratorze.</u>
          <u xml:id="u-205.48" who="#PoselJozefSkowyra">7. Istotne w tej sprawie jest też to, że Policja naruszyła przepisy ustawy o ochronie danych osobowych, gdyż, pokazując każdorazowo świadkom całą listę, udostępniała dane osobowe z listy poparcia Ligi Polskich Rodzin bez zgody osób, czyli naruszyła ustawę.</u>
          <u xml:id="u-205.49" who="#PoselJozefSkowyra">8. Wzory list poparcia kandydatów na posłów zgłaszanych przez Komitet Wyborczy Ligi Polskich Rodzin były powszechnie dostępne, ponieważ drukowano je w ogólnopolskiej prasie. Część z nich po podpisaniu przekazywana była bezpośrednio na adres komitetu wyborczego w Warszawie. Jednocześnie przypominam, że Ordynacja wyborcza nie obliguje komitetów wyborczych do weryfikacji tych list, lecz zadanie to przypisała okręgowej komisji wyborczej.</u>
          <u xml:id="u-205.50" who="#PoselJozefSkowyra">9. Z zebranych dowodów jednoznacznie wynika, że nieprawdziwe jest twierdzenie prokuratora krajowego Karola Napierskiego przed Komisją Regulaminową i Spraw Poselskich odnośnie do mojej osoby. Cytuję ze stenogramu z posiedzenia tej komisji w dniu 13 sierpnia, w którym ja oczywiście nie uczestniczyłem. Strona 15: w okresie od 25 czerwca 2001 r. do 11 sierpnia 2001 r., w związku z wyborami do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, działając z z góry powziętym zamiarem.</u>
          <u xml:id="u-205.51" who="#PoselJozefSkowyra">Uzasadniam to następująco: Dopiero od 1 lipca 2001 r. Liga Polskich Rodzin zwołała konwencję wyborczą, na którą zaprosiła sympatyków z całej Polski, dopiero 1 lipca. 4 lipca pełnomocnikiem Komitetu Wyborczego Ligi Polskich Rodzin został Marek K.</u>
          <u xml:id="u-205.52" who="#PoselJozefSkowyra">W lipcu 2001 r. Komitet Wyborczy Ligi Polskich Rodzin wielokrotnie zamieszczał w ogólnopolskiej prasie wzory druków swoich list poparcia, apelując o ich podpisywanie i przekazywanie na adres w Warszawie do końca lipca 2001 r. Listy te napływały. Jaki ja miałem wpływ? Komitet Wyborczy Ligi Polskich Rodzin nie posiadał swoich struktur w okręgu wyborczym nr 38 w Pile i dopiero w dniu 8 sierpnia 2001 r. w Warszawie wystawiono upoważnienie na Marię S. do zarejestrowania kandydatów na posłów w okręgu pilskim, a otrzymała je 11.11., zostały doręczone do okręgowej komisji te listy. Kiedy to można było sfałszować?</u>
          <u xml:id="u-205.53" who="#PoselJozefSkowyra">10. W stenogramie z posiedzenia z dnia 13 listopada br. Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich na stronie 21 zawarta jest nieprawdziwa wypowiedź prokuratora, tego sławetnego Lecha F. z Piły. Cytuję: a w tym przypadku Marię S. - z tego powodu, że były one pełnomocnikami komitetu i miały wykazać, kto jeszcze był członkiem komitetu. Wypowiedź ta wprowadziła w błąd komisję. Maria S. nie była pełnomocnikiem, a jedynie osobą upoważnioną do rejestracji list kandydatów na posłów w okręgu wyborczym. Poświadczył po prostu nieprawdę.</u>
          <u xml:id="u-205.54" who="#PoselJozefSkowyra">Jak podałem wyżej, w pkt. 9, Liga Polskich Rodzin nie miała w okręgu pilskim swoich struktur, a więc nie było w ogóle komitetu wyborczego.</u>
          <u xml:id="u-205.55" who="#PoselJozefSkowyra">Ponownie należy podkreślić naruszenie prawa ze strony organów, które są zobowiązane do kontrolowania i egzekwowania tego prawa, a mianowicie: Prokurator Prokuratury Rejonowej w Pile i jego zastępca oraz przewodnicząca okręgowej komisji wyborczej w Pile, wiedząc z informacji publicznej podawanej przez prasę, że listy poparcia kandydatów na posłów do Sejmu RP PWN są sfałszowane, nie podjęli żadnych działań, czym naruszyli art. 304 i 305 Kodeksu postępowania karnego, oraz, posługując się sfałszowanymi listami w celu oskarżenia, naruszyli art. 234 i 235 Kodeksu karnego. Działania zostały podjęte dopiero w maju 2002 r., gdy złożyłem doniesienie na Polską Wspólnotę Narodową. Mimo to nie przesłuchano ani jednej osoby figurującej na liście, a sprawcy fałszerstw mieli dany długi czas na pozbycie się materiałów dowodowych, tj. oryginałów ich list poparcia. Listy te, według Leonarda W., zostały spalone w piecu. Obecnie prokurator Lech F. wszystko tłumaczy tym, że prowadzone było postępowanie i że zostało zgodnie z prawem umorzone. Milczy jednak (a nadzór prokuratorski jest ślepy), że to prokurator Lech F. nie podjął śledztwa z urzędu w momencie upublicznienia informacji o fałszerstwach na listach Polskiej Wspólnoty Narodowej i nie zabezpieczył oryginałów list.</u>
          <u xml:id="u-205.56" who="#PoselJozefSkowyra">Narzucają się pytania do pana prokuratora Lecha F.: Dlaczego nie wszczął niezwłocznie śledztwa, wiedząc o sfałszowanych listach poparcia PWN? Czy otrzymał kiedykolwiek zawiadomienie od pani przewodniczącej okręgowej komisji wyborczej w Pile o sfałszowanych listach poparcia PWN? Skąd wzięła się w aktach data 25 czerwca jako początek mojej przestępczej działalności?</u>
          <u xml:id="u-205.57" who="#PoselJozefSkowyra">W świetle powyższych faktów można podejrzewać, że była to z góry zaplanowana inwigilacja Ligi Polskich Rodzin. Podkreślam także, że Prokuratura Apelacyjna w Poznaniu już wcześniej odrzuciła wniosek prokuratora okręgowego o uchylenie mi immunitetu, argumentując, że należy przesłuchać wszystkie osoby, których nazwiska znalazły się na listach poparcia dla LPR, o czym dowiedziałem się z prasy. Wiem, że i obecnie nie przesłuchano wszystkich osób. Mimo to wniosek znalazł się w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-205.58" who="#PoselJozefSkowyra">W świetle powyższego chcę podkreślić z całą mocą, że nie znajduję uzasadnienia dla pozytywnego zaopiniowania tego wniosku, z tego względu, że prokuratura nawet nie przedstawiła imiennego wykazu nieprzesłuchanych świadków.</u>
          <u xml:id="u-205.59" who="#PoselJozefSkowyra">Pragnę podkreślić ważną rolę pań i panów posłów w tej sprawie. Proszę nie umywać rąk, tak jak to zrobił Piłat, ale proszę podjąć rzeczową..., zastanowić się nad uchylaniem.</u>
          <u xml:id="u-205.60" who="#PoselJozefSkowyra">Wysoka Izbo! Mając na uwadze podaną wyżej argumentację prawną oraz przedstawione dowody w tej sprawie, wnoszę ponownie o:</u>
          <u xml:id="u-205.61" who="#PoselJozefSkowyra">1) oddalenie wniosku prokuratora rejonowego Prokuratury Rejonowej w Pile, rekomendowanego przez prokuratora generalnego, o pozbawienie mnie immunitetu poselskiego, ze względu na niepopełnienie przestępstwa z mojej strony, jak również na rażące błędy popełniane podczas prowadzenia dochodzenia;</u>
          <u xml:id="u-205.62" who="#PoselJozefSkowyra">2) uchwalenie ustawy przez Sejm z delegacji zawartej w art. 105 ust. 6 konstytucji w związku z art. 231 ust. 1 konstytucji w zakresie szczegółowych zasad pociągania posłów do odpowiedzialności karnej oraz trybu postępowania, co musi określić ustawa.</u>
          <u xml:id="u-205.63" who="#PoselJozefSkowyra">Moje stanowisko nie jest podyktowane uchylaniem się przeze mnie od udowadniania swojej niewinności przed sądem, lecz wynika z ochrony mnie jako posła przed zemstą polityczną miejscowego układu.</u>
          <u xml:id="u-205.64" who="#PoselJozefSkowyra">Przed wyborami parlamentarnymi byłem dyrektorem oddziału ZUS w Pile i złożyłem ok. 90 doniesień o przestępstwach na terenie objętym zakresem działania oddziału. Nie podlega też dyskusji kwestia, że moja działalność w ZUS naruszyła interesy ważnych osobistości życia gospodarczego, politycznego, samorządowego i rządowego. Fakty te przemawiały za tym, aby postępowanie w sprawie rzekomych fałszerstw list powierzyć jednostce spoza woj. wielkopolskiego. Nic takiego się nie stało. Wręcz przeciwnie, prokuratorzy nadrzędni bagatelizowali moje wnioski i zgłaszane uwagi na temat osobistego zaangażowania prokuratorów itd.</u>
          <u xml:id="u-205.65" who="#PoselJozefSkowyra">Najbardziej bulwersująca jest sprawa, którą podniosłem wcześniej, podczas moich oświadczeń w Sejmie na temat powiązań prokuratorów z pospolitymi przestępcami. Znajdują się one na mojej stronie internetowej i proszę o zapoznanie się z nimi. Są to cztery oświadczenia i proszę je przejrzeć. Pan prokurator będzie dokładnie wiedział, jaką ma szefową prokuratury w Pile i jakiego ma zastępcę. Tam jest wszystko napisane. Ze względu na krótki czas nie chciałbym zanudzać wszystkich i jeszcze raz o tym mówić.</u>
          <u xml:id="u-205.66" who="#PoselJozefSkowyra">Na koniec swojego wystąpienia pragnę poinformować, że to wystąpienie oraz mojego obrońcy - posła, adwokata, dr. Bohdana Kopczyńskiego - na posiedzeniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskch upubliczniłem w Internecie na swojej stronie: www.skowyra.div.pl. Wszyscy państwo możecie się z tym zapoznać wraz z oświadczeniami. Znajdują się tam też pisma... prokurator stwierdzający współgranie prokuratorów z przestępstwami. Tak więc to wszystko już upubliczniłem co najmniej kilka miesięcy temu. Nic się nie dzieje w tej sprawie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Do głosowania w tej sprawie przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2272).</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pana ministra Krzysztofa Patera. Pan minister przedstawi uzasadnienie projektu ustawy, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Rady Ministrów mam zaszczyt przedstawić i rekomendować rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw zawarty w omawianym dziś druku sejmowym. Ustawa ta zawiera w sobie kilkanaście bloków zagadnień, które chcemy bądź poprawić, bądź doregulować, częściowo naprawiając błędy popełniane podczas wdrażania reformy systemu emerytalnego w roku 1999. Omówię pokrótce każdy z tych podstawowych bloków zagadnień merytorycznych, które reguluje omawiana ustawa.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Po pierwsze, ustawa ta ma na celu dostosować czy zakończyć właściwie proces dostosowywania prawa polskiego w obszarze ubezpieczeń społecznych do regulacji Unii Europejskiej. Generalnie można powiedzieć, że zmiany dostosowujące prawo polskie do regulacji unijnych są relatywnie nieduże, dlatego że w Unii Europejskiej troska o pracowników migrujących - bo o takich troszczy się w pewnym sensie system prawny Unii Europejskiej - znalazła swój wyraz w rozporządzeniu Rady nr 1408/71 z dnia 14 czerwca 1971 r. w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych, osób prowadzących działalność na własny rachunek i do członków ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie. Jest to dosyć duża książeczka - obfity zbiór przepisów - która bardzo szczegółowo reguluje uprawnienia osób podlegających ubezpieczeniu społecznemu, w przypadku gdy podlegają one migracji bądź pracują i mieszkają na terenie innego państwa członkowskiego, bądź też pracują na terenie jednego państwa, a mieszkają w innym państwie - wszelkie możliwe przypadki. Ponieważ jest to akt o charakterze rozporządzenia Rady, w związku z tym nie ma takiej potrzeby, a nawet nie można powtarzać czy przenosić do systemu prawa krajowego tego typu regulacji, bo to się będzie stosowało już w sposób bezpośredni. Tak więc do przeniesienia norm unijnych pozostało bardzo niewiele.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Do najważniejszych zmian wprowadzanych omawianą ustawą należy zmiana zasad ustalania podstawy wymiaru emerytury lub renty dla osób, które poza okresami ubezpieczenia w Polsce mają także okresy ubezpieczenia w państwach Unii Europejskiej oraz w innych państwach, z którymi łączą Polskę umowy międzynarodowe w dziedzinie ubezpieczeń społecznych. Jak wiadomo, do ustalenia podstawy wymiaru emerytury lub renty przyjmuje się podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne w Polsce z okresu kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z ostatnich 20 lat poprzedzających zgłoszenie wniosku. Przy ustalaniu 10 kolejnych lat przyjmuje się lata kalendarzowe następujące bezpośrednio po sobie. A więc obecny stan prawny uniemożliwia pominięcie lat kalendarzowych, w których osoba zainteresowana nie była ubezpieczona w Polsce, choćby dlatego że pracowała i była ubezpieczona za granicą. Z tego powodu osoby podlegające ubezpieczeniu, mające tę swoistą przerwę w ubezpieczeniu społecznym w Polsce, byłyby przez system karane; uzyskują zresztą w chwili obecnej też wielokrotnie z tego tylko powodu zaniżone świadczenia w stosunku do norm, jakie wynikałyby z powszechnych zasad sprawiedliwości społecznej.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">W związku z tym rząd proponuje, aby wprowadzić zasadę polegającą na tym, że przy ustalaniu kolejnych 10 lat kalendarzowych pomija się lata, w których ubezpieczony przez cały rok pozostawał w ubezpieczeniu za granicą w państwie Unii Europejskiej bądź w państwie, z którym Polska zawarła stosowną umowę. Wprowadzenie tej zasady będzie miało z roku na rok coraz istotniejsze znaczenie, albowiem należy zakładać, że będziemy mieli do czynienia z coraz większą liczbą osób - obywateli polskich podlegających, można powiedzieć, w sposób dominujący ubezpieczeniu społecznemu w Polsce w okresie całej ich aktywności zawodowej, ale w pewnych okresach podlegających ubezpieczeniu społecznemu na terenie innego kraju unijnego.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Kolejna zmiana związana z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej, wynikająca wprost z istoty jednej z fundamentalnych reguł unijnych, jaką jest zasada równego traktowania kobiet i mężczyzn, to propozycja całkowitego ujednolicenia warunków wymaganych od wdowy i wdowca do nabycia uprawnień do renty rodzinnej. Otóż obecnie prawo do renty rodzinnej po zmarłym małżonku przysługuje zarówno wdowie, jak i wdowcowi pod warunkiem osiągnięcia 50 lat życia, uzyskania orzeczenia o niezdolności do pracy lub sprawowania opieki nad dzieckiem uprawnionym do renty rodzinnej. To jest generalna reguła. Ponadto jednak wdowa, która nie spełnia tych warunków i nie ma niezbędnych źródeł utrzymania, może uzyskać prawo do renty rodzinnej okresowej. Renta rodzinna okresowa jest jej wypłacana w ciągu jednego roku od śmierci męża, a nawet do dwóch lat, jeżeli osoba taka uczestniczy w szkoleniu w celu uzyskania kwalifikacji do wykonywania pracy zarobkowej. Reguła, którą proponuje rząd, ma na celu, aby te same zasady były stosowane nie tylko w odniesieniu do wdów, ale także do wdowców.</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Kolejnym blokiem jest jeszcze jedna kwestia wynikająca z dostosowywania regulacji prawa polskiego do regulacji unijnych. Ponieważ jedank mogę stwierdzić, że nawet gdyby odpowiedniej dyrektywy unijnej nie było, to rząd i tak przedłożyłby proponowane rozwiązanie, pozwolę sobie w związku z tym powiedzieć kilka słów na ten temat trochę później.</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Kolejnym istotnym blokiem zagadnień jest bardzo poważna zmiana w zakresie orzekania o sprawach rentowych w obszarze Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Zgodnie z moimi wielokrotnymi zapowiedziami rząd proponuje w tej chwili, aby począwszy od 2005 r. zostało w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych wdrożone dwuinstancyjne postępowanie w sprawach rentowych. W pierwszej instancji orzeczenia byłyby wydawane jednoosobowo przez lekarza orzecznika i oczywiście takie orzeczenie byłoby podstawą do przyznania przez zakład świadczenia rentowego. Jednakże w drugiej instancji, a więc zarówno osoby niezadowolone, czyli wnioskodawcy niezadowoleni z decyzji orzecznika, jak i ewentualnie sam zakład mający... Przecież prezes zakładu ma możliwość wyrażenia w trybie nadzoru wątpliwości co do orzekania w pierwszej instancji. W każdej takiej sytuacji decyzje czy rozstrzygnięcie sprawy trafiałoby do drugiej instancji, czyli komisji złożonej według naszych zamiarów z trzech lekarzy. To pierwsza faza. Ale razem z tym pojawiają się proponowane przez rząd zmiany w Kodeksie postępowania cywilnego, które muszą być rozpatrywane całościowo, gdyż ta pierwsza część, czyli zmiana w obszarze ZUS bez zmian w obszarze postępowania sądowego, oznaczałaby de facto wydłużenie procedur. Otóż generalna zasada będzie polegać na tym, iż osoba, która jest niezadowolona także z decyzji komisji lekarskiej, będzie się odwoływała do sądu, będzie mogła w sądzie podnosić wyłącznie te dolegliwości, ten uszczerbek na zdrowiu, który wcześniej był sygnalizowany w drodze dwuinstancyjnego postępowania w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Obrazowo mówiąc, jeżeli ktoś przejdzie przez dwie instancje w ZUS i powie, że ma problemy z kolanem, po czym, odwołując się do sądu, zmieni zdanie i dojdzie do wniosku, że to już nie problemy z kolanem, tylko z ręką, to sąd w takiej sytuacji sprawę odeśle do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Dlaczego tak się dzieje? Otóż mamy do czynienia w chwili obecnej - wielokrotnie w bardzo zróżnicowany sposób w różnych regionach kraju - z sytuacją, kiedy sąd generalnie z jednej strony uznaje, że ZUS miał rację nie przyznając renty, ale z drugiej strony stwierdza, że danej osobie renta się należy, ponieważ pojawiły się nowe okoliczności w zakresie stanu zdrowia lub stan zdrowia się pogorszył i w związku z tym sąd przyznaje rentę z datą badania w sądzie czy z datą wyroku sądowego. Jest to oczywiście nieprawidłowość systemowa, dlatego że nie można doprowadzać do mieszania ról w państwie. Mamy jeden organ rentowy, jakim jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych, i mamy instancję sądową, która ma odpowiedzieć na pytanie, czy postępowanie było prawidłowe, czy nieprawidłowe, a nie przekształcać się de facto w samoistny, nowy, dodatkowy organ rentowy. A jak się dzieje praktycznie. Otóż w chwili obecnej, z uwzględnieniem tego, o czym mówiłem, a więc faktu, że czasami sąd, mimo że formalnie uwzględnia odwołanie, to faktycznie przyznaje, że merytorycznie ZUS miał rację, w skali kraju w roku 2002 prawie 37% odwołań do sądu po orzeczeniach w pierwszej instancji było pozytywnie uwzględnianych. Gdybyśmy jednak spojrzeli na analizy na terenie kraju, to można powiedzieć tak: w Łodzi - 20,9%, Szczecinie - 21%, Warszawie - 20-25%, bo w Warszawie mamy dwa oddziały, ale z drugiej strony jest Jasło - prawie 54%, Legnica - 46%, Włocławek - 56,5%. To są bardzo duże zróżnicowania. Zasada, którą rząd proponuje, zmierza do wprowadzenia sprawniejszej, bardziej przejrzystej procedury. Jest odpowiedzią na sygnały, które płyną także ze strony społeczeństwa, ze strony parlamentarzystów, aby jednak wprowadzić dwie instancje, aby wprowadzić dwuinstancyjne postępowanie. Oczywiście uznajemy, że nie powinno być powrotu do rozwiązań sprzed 1997 r., gdzie były komisje na każdym szczeblu, natomiast wydaje się, że model proponowany przez rząd jest modelem właściwym, optymalnym.</u>
          <u xml:id="u-207.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Chciałbym jeszcze, korzystając z okazji, rozwiać jeden mit, ponieważ pojawiały się wielokrotnie głosy o różnego rodzaju nieprawidłowościach. Należy brać pod uwagę, że lekarze orzecznicy w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych badając pacjenta, podejmując decyzję o tym, czy jest on zdolny, czy on nie jest zdolny do pracy, biorą pod uwagę nie tylko wynik tego badania, czyli wynik oględzin, ale biorą pod uwagę wielokrotnie dokumentację medyczną, którą przynosi pacjent, dokumentację specjalistyczną, dokumentację dostarczoną czy zgromadzoną czasami na przestrzeni lat. I, niestety, tak jak są nieprawidłowości, i o tym się mówi, o tym prasa mówi, na ostatnim etapie, etapie postępowania w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych - mam nadzieję, że wprowadzane zmiany razem z szeregiem zmian wewnętrznych w zakładzie zminimalizują czy wyeliminują patologie - tak również wiele zła bierze się z nieprawidłowej czy spreparowanej dokumentacji medycznej, którą przynoszą pacjenci do Zakładu ubezpieczeń Społecznych. Mamy obecnie w jednym z oddziałów na terenie centralnej Polski dosyć masowe zjawisko, że prokuratura bada sprawę i, można powiedzieć, jest ona rozwojowa, prawdopodobnie jest na tyle rozwojowa, że jej zakończenie zajmie jeszcze kilka lat, bo kolejne, nowe osoby są obejmowane kręgiem zainteresowania prokuratury. Dochodzi jednak do sytuacji, w której na doniesienia do prokuratury, do samorządu lekarskiego, odpowiedzi praktycznie nie ma, natomiast zaświadczenia, że ktoś nie widzi, były masowo wydawane w tym mieście. Mamy zatem wiele do zrobienia w tym zakresie, a ta zmiana, ten blok zmian jest istotnym krokiem naprzód.</u>
          <u xml:id="u-207.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Rząd proponuje to w ramach naprawiania ewidentnych nieprawidłowości i niesprawiedliwości społecznej, zmiany zasad obliczania kapitału początkowego w dwóch obszarach. Po pierwsze, propozycja zmierza do modyfikacji przepisów tak, aby przypadające do końca 1998 r. okresy urlopu wychowawczego, okresy niewykonywania pracy z powodu opieki nad dzieckiem w wieku do lat 4, w granicach do 3 lat na każde dziecko, łącznie do 6 lat, także opieki nad dzieckiem niepełnosprawnym, były uwzględniane w pełnym wymiarze. Cóż bowiem mamy w chwili obecnej? Mamy obecnie powiedziane, że owszem, tzw. okresy nieskładkowe, a to były okresy nieskładkowe do 1998 r., wlicza się do kapitału początkowego, ale z zachowaniem proporcji 1/3, czyli kobieta musiałaby mieć odpowiednio dużą liczbę lat składkowych. I można powiedzieć, że tego typu przepisy nie krzywdzą kobiet w wieku około lat 50, które odchowały dzieci i dawno przepracowały odpowiednią ilość lat, mając odpowiednie proporcje. Bo przecież system prawny wymagał, aby proporcje odpowiedniej liczby lat nieskładkowych i składkowych mieć na końcu kariery zawodowej, w momencie, kiedy przechodziło się na emeryturę. Natomiast, co zrobiono. Wprowadzono zasadę, która powoduje, że kobietom młodym, które były na urlopach wychowawczych w latach 90. czy na przełomie wdrażania reformy, można zaliczyć czasami po kilka miesięcy do kapitału początkowego, mimo że były na tym urlopie 6 lat. Gdyby były na urlopie wychowawczym po 1999 r., to za te 6 lat miałyby opłacane składki. Jest to oczywisty nonsens, który musimy wyeliminować i to rząd zamierza uczynić.</u>
          <u xml:id="u-207.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Proponuje się także, aby podstawę wymiaru kapitału początkowego stanowił okres faktycznego ubezpieczenia społecznego, także w sytuacji, kiedy nie można w przypadku osób w wieku powyżej 30 lat ustalić tego z 10 kolejnych lat kalendarzowych, dlatego że ubezpieczony w okresie poprzedzającym nie ma odpowiedniego stażu pracy. To jest rozwiązanie, które eliminuje krzywdzącą sytuację w wyliczaniu kapitału początkowego osób z wyższym wykształceniem, które w roku 1999 miały niewiele ponad 30 lat, dlatego że przyjmuje się w tym momencie, że ich okres ubezpieczenia powinien wynosić 10 lat. A jak nie ma 10, to znaczy, że system prawny nie usprawiedliwia tego. W tym momencie okres nauki, okres studiów nie jest już brany pod uwagę, a więc krzywdzące rozwiązanie. To, co my proponujemy, to jest uznanie, że okres studiów jest także okresem swoiście usprawiedliwionym, i branie pod uwagę w przypadku tych osób rzeczywistego okresu ubezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-207.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Istotną zmianą jest zmiana zasad waloryzowania kapitału początkowego, także wstecznie, od 1999 r. Są dwa zasadnicze powody tej zmiany. Nie chcę wartościować, ale zacznę od bardzo prozaicznej przyczyny technicznej. Przepisy, które wprowadzono w 1998 r., są technicznie, operacyjnie niewykonalne, dlatego że te rozwiązania wprowadzano w chaosie, pośpiechu, bez przygotowania, bez przemyśleń, i to jest m.in. powód, dla którego w roku 2003 - tyle lat po wprowadzeniu reformy - nikt jeszcze nigdy oficjalnie nie ogłosił, według jakiego wskaźnika, konkretnych liczb, będzie przeprowadzona waloryzacja kapitału w pierwszym filarze. Nie ogłosił, bo się tego nie da ogłosić, nie da się tego zrobić.</u>
          <u xml:id="u-207.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Drugim elementem, nie wchodząc w szczegóły, jest obszar merytoryczny tego problemu. Otóż waloryzacja, system czy przepisy przewidują waloryzację kapitału początkowego w cyklach kwartalnych, ale ze swoistym wskaźnikiem korygującym czy wskaźnikiem zaniżającym do poziomu 75%. A więc przyjmuje się swoisty, uzasadniony merytorycznie mechanizm, ale obarcza się go wskaźnikiem, mówi się, że to nie cały wskaźnik, tylko 3/4. To, co my proponujemy, to pełen wskaźnik, 100%, ale równocześnie cykl roczny, system podatkowy, system rozliczeń w obszarze ubezpieczeń społecznych, wszystko jest oparte o cykl roczny. Dokonywanie cokwartalnej waloryzacji, na dodatek raz w górę, raz w dół, bo to tak też mogłoby być, jest, można powiedzieć, zawracaniem głowy, kreowaniem zbędnych kosztów administracyjnych, sianiem chaosu wśród ubezpieczonych. To, co proponujemy, to, po pierwsze, roczne, nie wskaźnik korygujący 75%, lecz 100% i dodatkowa gwarancja, że w wyniku przeprowadzonej waloryzacji kapitału suma zapisana na koncie nie może się zmniejszyć, a w tej chwili może. To kolejny blok.</u>
          <u xml:id="u-207.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Teraz następny blok znowu wypływający z potrzeb życiowych, ale także, nie ukrywam, że odpowiadający na pytanie, co się będzie działo z osobami, które po jakimś okresie pobierania renty okażą się już zdolne do pracy? W chwili obecnej w systemie prawnym mamy gwarancję dla kobiet i mężczyzn, że po osiągnięciu ustawowego wieku emerytalnego uzyskają, bez względu na to, co faktycznie by się wyliczyło, emeryturę na poziomie minimalnym, jeżeli mają na swoim koncie - kobiety 20, mężczyźni 25 lat stażu ubezpieczeniowego. Generalnie nie ma problemu, jeżeli ktoś pracuje przez lata. Jeżeli natomiast ktoś w okresie aktywności zawodowej przez pewien czas pracuje, później pobiera rentę i w pewnym momencie okazuje się znowu zdolny do pracy i zaczyna pracować, to może być tak, że nie uzbiera sobie, np. mężczyzna, tych 25 lat pracy, bo okres pobierania renty nie wlicza się w obecnym stanie prawnym do tego stażu, który daje uprawnienie do tej gwarancji minimalnej emerytury. Chcemy to zmienić, chcemy wprowadzić zasadę, że okres pobierania renty jest okresem, który wlicza się do stażu ubezpieczeniowego, od którego finalnie zależy prawo do minimalnej emerytury po osiągnięciu wieku emerytalnego. Co to praktycznie oznacza? To oznacza, że jeżeli ktoś z powodu pobierania renty czasowej, okresowej niezdolności do pracy nie mógł sobie wypracować odpowiedniego stażu i miałby emeryturę poniżej minimalnej, to i tak mu zostanie wypłacona emerytura na poziomie minimalnym gwarantowanym ustawowo.</u>
          <u xml:id="u-207.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Kolejny element to, przepis funkcjonujący przecież jeszcze obecnie, warunki wymagane do nabycia prawa do wcześniejszej emerytury po osiągnięciu wieku 55 lat przez kobietę i 60 lat przez mężczyznę. Z obecnego brzmienia art. 29 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wynika, że stosuje się go do osób, dla których ostatnim tytułem ubezpieczenia społecznego była umowa o pracę. Natomiast ustawa nie mówi, jaki okres bierze się pod uwagę, czyli można przez cały okres prowadzić działalność gospodarczą i zatrudnić się na jeden dzień. Oczywiście jest to zjawisko zupełnie patologiczne, bo jeżeli mówimy o przepisie wygasającym, a to jest przepis wygasający, to należy tutaj utrzymać intencję ustawodawcy. Z drugiej strony coraz częściej mamy do czynienia z sytuacją, kiedy ktoś po prostu ma odpowiedni staż, a nie pracuje, bo nie może znaleźć pracy i przekracza ten wiek uprawniający do wcześniejszej emerytury, ale nie pracuje. Dlatego proponuje się jednoznacznie określić, że emerytura przysługuje ubezpieczonemu, który ostatnio, przed zgłoszeniem wniosku o emeryturę, był pracownikiem, a ponadto w okresie ostatnich 24 miesięcy podlegania ubezpieczeniu społecznemu pozostawał w stosunku pracy co najmniej przez 6 miesięcy. Dodatkowo, bez względu na te towarzyszące kryteria, jeżeli ktoś pozostawał w stosunku pracy cały wymagany okres ubezpieczenia, wówczas bez względu na okoliczności dodatkowe uzyskiwałby prawo do tej wcześniejszej emerytury. Przypomnę, że to prawo kończy się z rokiem 2006.</u>
          <u xml:id="u-207.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Kolejna zmiana związana jest z obliczaniem podstawy wymiaru emerytury i renty. Generalnie proponuje się wyeliminowanie możliwości uwzględniania w podstawie wymiaru emerytury lub renty świadczeń z ubezpieczenia chorobowego wypłacanych po przekroczeniu w danym roku kwoty rocznej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe, czyli de facto proponuje się wyeliminowanie rozwiązania, które w obecnym stanie prawnym w sposób korzystniejszy traktuje osoby, które korzystają ze zwolnień lekarskich niż osoby, które nie korzystają ze zwolnień lekarskich. Bo jeżeli ktoś nie korzysta ze zwolnienia lekarskiego, to pracuje, to jego limit, podstawa wymiaru do wyliczenia emerytury jest ograniczona do zapisów ustawowych. Natomiast w momencie, kiedy ktoś pobiera jeszcze dodatkowo świadczenia chorobowe, to wówczas ten limit jest jakby zawyżony. Jest to oczywista niesprawiedliwość społeczna i w związku z tym chcemy to wyeliminować.</u>
          <u xml:id="u-207.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Proponuje się też zmianę przepisów określających zasady ponownego ustalania podstawy wymiaru emerytury lub renty. Według obecnego stanu prawnego osoby, których świadczenia zostały obliczone od podstawy wymiaru ustalonej z okresu krótszego niż 10 kolejnych lat kalendarzowych, a które chciałyby mieć ją ustaloną z 10 lat, mogą zgłosić taki wniosek, z tym że wyboru tych 10 kolejnych lat muszą dokonać z okresu 20 lat poprzedzających rok, w którym zgłosiły wniosek o ponowne ustalenie podstawy wymiaru, co czasami oznacza, że zgłosiły wniosek po iluś latach od ustania stosunku pracy. Zmiana przepisów umożliwi wszystkim emerytom i rencistom ponowne ustalenie podstawy wymiaru z okresu 10 kolejnych lat kalendarzowych, wybranych z okresu 20 lat poprzedzających rok, ale rok, w którym zgłosiły one wniosek o przyznanie tej pierwotnej emerytury lub renty.</u>
          <u xml:id="u-207.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Kolejna zmiana to zmiana, która w wymiarze finansowym przynosi oszczędności w wydatkach publicznych na poziomie około 90 mln zł. Jest to więc pierwszy krok w ramach tzw. racjonalizacji wydatków publicznych, a równocześnie jest to zmiana, która eliminuje niewątpliwie zjawiska uznawane przynajmniej przez znaczącą część opinii publicznej za zjawiska patologiczne. Otóż bardzo często mamy do czynienia z sytuacją, szczególnie dotyczy to samorządowców, wysokiego szczebla kadry menedżerskiej, że w momencie, kiedy wiedzą już, że kończą pracę, kiedy zbliża się moment ustania stosunku pracy, nagle chorują, chorują długo. W chwili obecnej podstawa wymiaru świadczeń chorobowych w okresie po ustaniu stosunku pracy jest ograniczona do 200% przeciętnego wynagrodzenia. Rząd proponuje, aby tę podstawę ograniczyć nie do 200, tak jak jest obecnie, lecz do 100% przeciętnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-207.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Kolejny element dotyczy uporządkowania zasad wypłaty zasiłków chorobowych po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego w przypadku osób posiadających inne źródła dochodów w państwach Unii Europejskiej. Rząd proponuje, aby reguły wypłaty zasiłków zostały dostosowane do prawa Unii Europejskiej w przypadkach, gdy zgodnie z tym prawem, a więc rozporządzeniem 1408, o którym mówiłem, pracownik zatrudniony u zagranicznego pracodawcy będzie podlegał ubezpieczeniu chorobowemu w Polsce. Dotyczy to osób zatrudnionych u zagranicznego pracodawcy w dwóch przypadkach. Wtedy, kiedy pracownik jest zatrudniony u zagranicznego pracodawcy, ale przebywa w Polsce ponad rok, podlega ubezpieczeniu w Polsce i z tego tytułu w Polsce przysługują mu świadczenia w razie choroby i macierzyństwa, zawsze ma je wypłacać oddział ZUS wskazany jako właściwy dla ubezpieczonego i składki, oraz w sytuacji, kiedy pracownik jest zatrudniony u polskiego i u zagranicznego pracodawcy, a miejscem zamieszkania jest Polska podlega wtedy z obydwu tytułów ubezpieczeniu społecznemu w Polsce i świadczenia z tytułu zatrudnienia u zagranicznego pracodawcy będzie wypłacać oddział ZUS, w którym będą opłacane składki na ubezpieczenie społeczne, a zasiłek z tytułu zatrudnienia u pracodawcy polskiego będzie wypłacał na ogólnych zasadach płatnik składek.</u>
          <u xml:id="u-207.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Kolejna zmiana dotyczy nadrobienia błędu, który został poczyniony w ustawie o Służbie Celnej, albowiem zapisano w niej wyłącznie intencjonalnie, że funkcjonariuszom Służby Celnej przysługuje prawo do świadczeń w razie wypadków i chorób związanych ze służbą na zasadach określonych dla funkcjonariuszy Policji, mimo że funkcjonariusze Służby Celnej podlegają powszechnemu ubezpieczeniu społecznemu. Na dodatek tej swoistej, deklaratywnej reguły nie rozwinięto, co praktycznie uniemożliwia, a niestety jest kilka przypadków, kiedy funkcjonariusze Służby Celnej doznali wypadków podczas pełnienia służby, uniemożliwia prawidłowe rozwiązanie problemu. Dlatego rząd proponuje nadrobienie tej zaległości. Nie ma żadnych powodów, aby funkcjonariusze Służby Celnej, którzy podlegają ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowemu na ogólnych zasadach, mieli nie podlegać ubezpieczeniu wypadkowemu. Będą podlegali temu ubezpieczeniu, jeżeli tylko Wysoka Izba raczy uchwalić w tym zakresie proponowane przedłożenie rządowe.</u>
          <u xml:id="u-207.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Jeżeli zostaną przyjęte propozycje rządowe, wprowadzone zostaną jednolite zasady ubezpieczenia pracowników zawierających umowę o dzieło z własnym pracodawcą. W chwili obecnej zarobki z tytułu takiej umowy są objęte składką na ubezpieczenie społeczne, ale nie dotyczy to pracowników mających ustalone prawo do emerytury i renty, jest to więc różne traktowanie ze względu na koszty pracy, gdyż preferencyjnie traktowani są emeryci i renciści w porównaniu z pozostałymi pracownikami. Rząd proponuje zlikwidowanie tego preferencyjnego traktowania i przyjęcie jednakowych zasad w stosunku do wszystkich pracowników, czyli w sytuacji, gdy emeryt lub rencista byłby zatrudniony przez własnego pracodawcę, od tej umowy o dzieło również byłaby opłacana składka na ubezpieczenie społeczne.</u>
          <u xml:id="u-207.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Kolejna bardzo ważna zmiana jest konsekwencją wdrażania dyrektywy Rady z dnia 20 października 1980 r. w sprawie zbliżania ustawodawstw państw członkowskich dotyczących ochrony pracowników na wypadek niewypłacalności pracodawcy, a konkretnie rzecz biorąc jej art. 7, który sobie pozwolę przeczytać zanim omówić tę zmianę. Cytuję: Państwa członkowskie podejmą środki niezbędne, by zapewnić, że niezapłacenie przez pracodawcę instytucjom ubezpieczeniowym obowiązkowych składek wymaganych z tytułu ustawowych systemów ubezpieczenia społecznego przed wystąpieniem niewypłacalności pracodawcy nie zmniejsza praw do świadczeń wynikających z ubezpieczenia społecznego od instytucji ubezpieczeniowych w zakresie, w jakim składki socjalne zostały potrącone z wynagrodzenia pracownika.</u>
          <u xml:id="u-207.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Do tej pory, zgodnie z przedłożeniem rządowym przyjętym przez Sejm, mamy rozwiązany problem w sytuacji, kiedy pracodawca potrąca składkę pracownikowi i nie przekazuje jej na tak zwany I filar, czyli do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Zmiany, które zostały nie tak dawno przyjęte przez Sejm, rozwiązują ten problem. Dalej jednak mamy nierozwiązany problem tego, co będzie się działo w sytuacji, gdy pracodawca potrąca składkę na ubezpieczenie społeczne, po czym nie przekazuje jej dalej, co w odniesieniu do części pracowników powoduje, że ich składka nie dociera do otwartego funduszu emerytalnego, a pracodawca jeszcze nie upadł. Jeśli upadł, to jest już inna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-207.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Rząd proponuje przyjęcie następującej reguły. W skrajnym wypadku, kiedy składki uległyby przedawnieniu - co wydaje mi się skrajnym wypadkiem, gdyż wymagałoby to braku działań egzekucyjnych ze strony ZUS przez okres 10 lat po zmianach proponowanych przez rząd, a przyjętych ostatnio przez Sejm - oraz w drugim wypadku, kiedy trwa proces egzekucyjny, ale składki nie zostały jeszcze wyegzekwowane przez ZUS, a pracownik przechodzi na emeryturę i trzeba mu zapewnić świadczenie, bo on nie będzie w wieku 65 lat czekał jeszcze 10 czy 15 lat, aż ZUS wyegzekwuje, ryzyko finansowe musi przejąć na siebie państwo, które odpowiada za pobór składek na ubezpieczenie społeczne. W związku z tym te składki w sensie operacyjnym i technicznym powiększałyby stan konta w I filarze, choć nie oznaczałoby to oczywiście wygaśnięcia zobowiązań płatnika wobec Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Reguła, którą rząd proponuje, jest zgodna z dyrektywą, aczkolwiek muszę powiedzieć, jak już wspomniałem na początku, że nawet gdyby jej nie było, rząd też by to zaproponował.</u>
          <u xml:id="u-207.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Kolejny blok spraw dotyczy zmian procedur reklamacyjnych co do stanu konta ubezpieczonego. Nadchodzi moment - w przyszłym tygodniu ZUS rozpocznie w tym zakresie działalność informacyjną - gdy wszyscy ubezpieczeni ujrzą, mam nadzieję, po raz pierwszy wyciągi ze stanu konta w pierwszym filarze. Zgodnie z ustawą uchwaloną przez Sejm, najpierw będzie to wyciąg za rok 2002, ale będzie. Zawsze gdy mamy do czynienia z tak dużą operacją, muszą być wdrożone swoiste procedury reklamacyjne. Mówiąc o procedurach reklamacyjnych, proponujemy wprowadzenie reguł. Pierwszym krokiem w przypadku stwierdzenia jakichkolwiek rozbieżności po stronie ubezpieczonego będzie krok do płatnika - sprawdzenie, czy płatnik przekazał, zapytanie go. To ma oszczędzić czasu płatnikom i ZUS. Dopiero - czy już - drugim krokiem będzie reklamacja w ZUS. Cel jest prosty: w sposób możliwie sprawny, najmniej kłopotliwy i kosztowny dla wszystkich trzech stron postępowania, a więc ubezpieczonego, płatnika oraz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, wprowadzić jasne, precyzyjne procedury reklamacyjne, które, jak przypomnę, powinny skończyć się przecież zapisaniem na koncie ubezpieczonego określonej ilości składek, także w wyniku zmian, które Sejm uchwalił zgodnie z przedłożeniem rządowym przy ostatniej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-207.24" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Ustawa zawiera również regulacje ułatwiające egzekwowanie zadłużeń i odzyskiwanie kwot świadczeń nienależnie pobranych. Zgodnie z proponowaną zmianą Prawa bankowego banki będą zobowiązane nieodpłatnie udzielać organom prowadzącym egzekucję administracyjną informacji o rachunkach bankowych pozostających w związku z prowadzoną egzekucją. Powinno się to przyczynić do bardziej skutecznego egzekwowania zadłużeń, między innymi z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ale także z tytułu nienależnie pobranych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-207.25" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Zgodnie z zaproponowaną zmianą Prawa o ruchu drogowym dane i informacje zgromadzone w centralnej ewidencji pojazdów będą udostępniane także Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych. Uzyskanie informacji o posiadanych przez dłużnika pojazdach pozwoli ZUS-owi - podobnie jak w tej chwili pozwala organom skarbowym - ustanowić zabezpieczenie w postaci zastawu. Zmiany te - za chwilę będę kontynuował ten wątek - nie kreują nowego zjawiska, lecz wprowadzają podobne zasady, jakie stosuje aparat skarbowy w odniesieniu do zobowiązań podatkowych. Ich brak powoduje zwiększenie wydatków publicznych ze względu na konstytucyjne gwarancje wypłaty świadczeń, w związku z tym wydaje się uzasadnione, aby podobne instrumenty towarzyszyły również poborowi tego typu składek.</u>
          <u xml:id="u-207.26" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Rząd proponuje uzupełnienie istniejącego przepisu zobowiązującego dłużnika do wyjawienia majątku. Wyjawienie majątku następowałoby w drodze oświadczenia składanego pod rygorem odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznanie, a ponadto wyjawienie to będzie mogło być stosowane także w stosunku do małżonka, jeżeli będzie odpowiadał za zadłużenie.</u>
          <u xml:id="u-207.27" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Proponuje się także wprowadzenie możliwości ustanawiania zastawu na rzeczach ruchomych i zbywalnych w zakresie praw majątkowych, stanowiących współwłasność łączną dłużnika i małżonka. Jest to przejęcie - jak już wspomniałem - rozwiązania istniejącego w Ordynacji podatkowej i powinno poprawić skuteczność stosowania tego środka zapobiegawczego wobec dłużników z tytułu składek.</u>
          <u xml:id="u-207.28" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Zmiana ustawy o emeryturach i rentach z FUS umożliwi przekazanie do egzekucji administracyjnej ściągania należności zakładu z tytułu nienależnie pobranych świadczeń w przypadkach, gdy wypłacana kwota świadczenia nie pozwala na potrącenie tych należności w trybie bezegzekucyjnym. Przepisy te zamykają pakiet wszystkich istotnych zmian, które niesie rządowy projekt.</u>
          <u xml:id="u-207.29" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Chciałbym zdementować wszelkiego rodzaju krążące po Polsce plotki, jakoby w tej ustawie były jakieś pomysły zmniejszania kwoty bazowej, czy pogarszania sposobu wyliczania emerytury. Nic takiego w tym projekcie nie ma, a gwarancją tego jest - jak sądzę - fakt, że dnia 2 grudnia tego roku ustawę tę poparła Komisja Trójstronna złożona ze wszystkich trzech wielkich związków zawodowych oraz z czterech organizacji pracodawców. Poparła ją jednomyślnie, w drodze konsensusu, bo tylko w takim trybie Komisja Trójstronna może poprzeć jakąkolwiek ustawę. Kończąc, tym samym dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół poselskich.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego... przepraszam, Sojuszu Lewicy Demokratycznej wystąpi pani posłanka Anna Bańkowska. Przekwalifikowałbym panią, przepraszam bardzo. Oczywiście pani jest przedstawicielką klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PoselAnnaBankowska">Myślę, panie marszałku, że nie pasowałabym do Polskiego Stronnictwa Ludowego i nie zamierzam opuścić mojego klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Lojalność klubowa jest zawsze cenną cechą.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PoselAnnaBankowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w którego imieniu występuję, poddał druk nr 2272 wnikliwej analizie i upoważnił mnie do tego, żebym przedstawiła nasze klubowe stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PoselAnnaBankowska">Pan minister przekazał nam bardzo wiele informacji. Myślę, że wielu słuchaczy w tym gąszczu informacji i globalnych, i szczegółowych mogłoby się pogubić, więc spróbuję zwrócić uwagę na kilka kwestii, które warto powtórzyć mimo bardzo precyzyjnego przedstawienia ich przez pana ministra Krzysztofa Patera.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PoselAnnaBankowska">Otóż reforma ubezpieczeń społecznych, która weszła w życie w styczniu 1999 r., pozostawiła następcom wiele niezałatwionych problemów. Najpoważniejszym nierozwiązanym problemem jest to, że reforma w ogóle nie ruszyła tak zwanych różnych portfeli emerytalnych, nie podjęła próby rozwiązania tego problemu. Ta ustawa również tego problemu nie podejmuje. Reforma ubezpieczeń społecznych pozostawiła następnym sejmom do rozwiązania również problem tzw. emerytur pomostowych, czyli świadczeń dla osób, które pracują w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Były obietnice, że nastąpi to w kwietniu 1999 r., potem w następnych latach, a teraz te zobowiązania wobec ewentualnych świadczeniobiorców i pracodawców urosły do wielkich kwot i kolejny już rząd boryka się z tym problemem i - mam informacje - opracowuje koncepcję, zastanawia się, z jakiego źródła to sfinansować. Jakkolwiek nie patrzeć, niebawem przyjdzie ten problem rozwiązać. Tego reforma nie podjęła i tej pierwszej sprawy. Zróżnicowała również poziom świadczeń dla przyszłych emerytów, jeśli chodzi o płeć. Kobiety wychodzą na nowych rozwiązaniach gorzej, mężczyźni lepiej.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#PoselAnnaBankowska">Czego dzisiaj w tej ustawie nie poruszamy? Otóż nie poruszamy sprawy różnych portfeli emerytalnych, nie poruszamy problemu emerytur pomostowych - to są, jak rząd zapowiada, przyszłościowe rozwiązania - nie zmieniamy systemu waloryzacji emerytur i rent, jak to było powszechnie oczekiwane, to znaczy niektórzy oczekiwali tego z niepokojem. Słusznie pan minister podkreślił, że ta ustawa nie wprowadza od przyszłego roku żadnych zmian w sposobie naliczania emerytury, a do biur docierały różne sygnały, ktoś puszczał plotki, że będzie inny, mniej korzystny sposób naliczania emerytur i rent. Nieprawda, tego się nie ruszy.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#PoselAnnaBankowska">Załatwia się natomiast istotne sprawy, które również były w reformie emerytalnej nie tak rozwiązane. Otóż przepisy dzisiaj obowiązujące krzywdzą kobiety młode, które będą miały naliczaną emeryturę według nowych zasad, a które miały przerwy w pracy w związku z urodzeniem i wychowywaniem dzieci. Jak pan minister Pater słusznie zauważył, gdybyśmy nie zmienili, nie przyjęli koncepcji rządowej, to mielibyśmy do czynienia z taką oto sytuacją, że młoda dzisiaj kobieta, która była na urlopie wychowawczym, otrzymywałaby w kapitale początkowym dużo mniej środków czy miałaby zaliczony dużo niższy staż ubezpieczeniowy z powodu tego, że wychowywała dzieci, bowiem jest przepis, który mówi, że okresy nieskładkowe mogą stanowić li tylko nie więcej niż 1/3 okresów składkowych. A kapitał początkowy dla nowych świadczeniobiorców jest wianem, które stanowi istotny wkład w wielkość przyszłej emerytury obliczanej po nowemu. Jest to więc obliczanie części świadczenia, które ktoś będzie brał w przyszłości, za lata ubezpieczenia, za lata pracy, za okresy nieskładkowe, które następowały przed dniem wejścia w życie reformy ubezpieczeń, czyli do 1998 r. włącznie.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#PoselAnnaBankowska">Jestem wdzięczna rządowi, że ten problem porusza, bowiem myślę, że każdy z nas ma wiele pytań od osób zaniepokojonych tą sytuacją: jak to jest, byłam na urlopie wychowawczym, chowałam dzieci, moja starsza koleżanka ma wszystkie te lata urlopu wychowawczego zaliczone do kapitału początkowego, a ja, ponieważ jestem młodsza - nie. Przyjmiemy te przepisy, całe te przerwy z tytułu opieki nad dzieckiem będą wliczane do kapitału początkowego i będą pozytywnie oddziaływały na przyszłą wyższą dla kobiet emeryturę.</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#PoselAnnaBankowska">Drugi bardzo istotny aspekt to sprawa waloryzacji stanu konta. Nie będę omawiać szczegółów, bo czas jest limitowany. Powiem tylko tyle, że rząd zamierza podnieść wskaźnik waloryzacji kwot zgromadzonych na koncie, czyli składek każdego, kto będzie miał emeryturę obliczaną po nowemu. Podniesiony zostanie wskaźnik waloryzacji kont indywidualnych z 75% do 100% wzrostu funduszu płac. Jest to fundamentalna sprawa, która będzie w sposób pozytywny oddziaływać na przyszłe emerytury obliczone po nowemu.</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#PoselAnnaBankowska">Trzecia kwestia, na którą chciałabym zwrócić uwagę, bardzo pozytywna, postulowana przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny szczególnie wyraźnie już w kwietniu br., to konieczność wprowadzenia drugiej instancji odwoławczej w ZUS. Ja nie będę przytaczać kosztów sądowych z tytułu odwołań od decyzji ZUS, ale powiem tylko tyle, że coś się dzieje nie tak z obowiązującymi dzisiaj przepisami. One miały służyć dobrze ludziom ubezpieczonym, miały powodować przejrzystość reguł przyznawania prawa do renty, miały związać lekarza orzecznika z ZUS i z obiektywną oceną, miały unikać sygnalizowanych wcześniej, przed 1997 r., nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-211.8" who="#PoselAnnaBankowska">Mamy natomiast przykłady - mam nadzieję, że nienależące do powszechnych - nieprawidłowego i niezgodnego z prawem działania w tej mierze. Wielu ludzi czuje się pokrzywdzonych decyzjami lekarzy orzeczników, szczególnie wtedy, kiedy odmawia im się prawa do renty lub odbiera rentę po wielu latach jej otrzymywania, nawet w przypadku, kiedy ta renta była przyznana na stałe, i kierują sprawy do sądu. Tych spraw jest bardzo wiele i w prawie 40 przypadkach sąd przyznał rację osobom wnoszącym skargę od decyzji ZUS.</u>
          <u xml:id="u-211.9" who="#PoselAnnaBankowska">Druga instancja będzie sitem, przede wszystkim jeśli chodzi o liczbę spraw kierowanych do sądu, ale ja bym chciała na tę drugą instancję patrzeć nie tylko jako na instrument, który odciąży sądy, lecz również na instrument, który pozwoli zobiektywizować decyzje ZUS z punktu widzenia zainteresowanego, czyli osoby starającej się o rentę lub osoby, która ma weryfikowaną rentę. Z procedurami właściwymi będzie to w moim przekonaniu lepsze rozwiązanie prawne.</u>
          <u xml:id="u-211.10" who="#PoselAnnaBankowska">I kolejna kwestia to sprawa warunków umożliwiających przejście na wcześniejszą emeryturę. Pan minister mówił: 55 lat dla kobiet, 60 lat dla mężczyzn, ale jest warunek - musi przechodzić na emeryturę, czyli w dniu złożenia wniosku musi pracować. To powoduje, że wielu ludzi, którzy prowadzili działalność gospodarczą, ale zaniechali jej prowadzenia, może się zatrudnić na 1 dzień i ten warunek spełni. Wielu innych, którzy zostali zwolnieni z pracy i nie mają możliwości załatwienia sobie zatrudnienia na tak krótki okres tylko po to, żeby nabyć prawo do emerytury, jest zgorzkniałych, mówią: mam długi staż. Kobieta ma 30-letni staż, ma 55 lat, ale jeżeli ostatnio, w momencie, kiedy te warunki spełniła, nie była zatrudniona, nie ma prawa do emerytury od 55. roku życia. Rząd proponuje rozwiązać te sprawy w sposób jasny i przejrzysty, w tym m.in. jeśli ktoś był cały czas pracownikiem, a w momencie kiedy np. kobieta kończy 55 lat, jest na rencie, również będzie miała prawo do przejścia na emeryturę i nie będzie musiała drżeć, czy ZUS jej zweryfikuje tę emeryturę, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-211.11" who="#PoselAnnaBankowska">I ostatnia sprawa, proszę państwa, to kwestia podnoszona przez wielu ludzi, dotycząca obaw, czy ich pracodawcy zdążą dostarczyć ZUS dokumenty do obliczenia kapitału początkowego, ten termin zbliża się bowiem za parę tygodni. Rząd proponuje, żeby nie wydłużać ustawowo pracodawcom tego terminu na gromadzenie dokumentacji. Jestem przekonana, że nawet gdybyśmy przedłużyli termin o rok czy o dwa lata, to i tak za ten rok czy dwa będziemy mieć do czynienia z taką samą sytuacją; bo pracodawca niechętnie gromadzi dokumentację, niechętnie stara się w imieniu byłego pracownika o to, żeby to wszystko w sposób właściwy zebrać. Dajemy w jednym z przepisów uprawnienie ZUS, że w wyjątkowych sytuacjach, zbadawszy podstawy do wnioskowania przez danego pracodawcę o przedłużenie terminu, będzie takiej prolongaty mógł udzielić.</u>
          <u xml:id="u-211.12" who="#PoselAnnaBankowska">Wspomnę tylko, panie marszałku, o istotnych kwestiach niezarabiania na świadczeniu chorobowym po czasie, kiedy się już zapłaciło składki od należnej podstawy, co jest ważne. Myślę też, że istotne jest w tej dobie bezrobocia dążenie do tego, żeby umowa o dzieło zawierana z własnym pracodawcą była tak samo traktowana pod kątem konieczności ubezpieczenia, bez względu na to, czy tę umowę o dzieło wykonuje pracownik czy też emeryt, rencista. Teraz emeryt, rencista był lepiej traktowany niż pracownik niemający uprawnień do emerytury i renty, co było przez wielu ludzi młodych uważane za zjawisko przeciwdziałające właściwej gospodarce miejscami pracy w sytuacji wielkiego bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-211.13" who="#PoselAnnaBankowska">Jest w końcu szansa dla emerytów o ponowne ustalanie podstawy wymiaru emerytury z kolejnych 10 lat wybranych z ostatnich lat 20, niekoniecznie tak jak dzisiaj, kiedy to obecna podstawa wymiaru była ustalona na podstawie okresów krótszych niż 10 lat; będzie to powszechne zjawisko. Myślę, że to są rozwiązania, które powinny być przez Wysoką Izbę powszechnie zaakceptowane, niosą one bowiem korzystne zmiany zarówno dla użytkowników tej ustawy obecnie, jak i dla przyszłych emerytów i rencistów.</u>
          <u xml:id="u-211.14" who="#PoselAnnaBankowska">Dlatego też, panie marszałku, w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnoszę o to żeby ten projekt został skierowany do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Projekt ten poddany zostanie na pewno wnikliwej analizie. Ale i tak w imieniu SLD już dzisiaj bardzo pozytywnie oceniam proponowane zmiany. I jeśli w komisji nie zostaną zgłoszone jakieś drastyczne, w drugą stronę idące propozycje, to już dzisiaj mogę powiedzieć, że klub SLD w drugim czytaniu ten projekt poprze. Rozwiązuje on bowiem gros mankamentów - poza tymi, o których wcześniej mówiłam - w sposób oczekiwany zarówno przez osoby dziś ubezpieczone, przez pracodawców, jak i Zakład Ubezpieczeń Społecznych, który w sposób inny niż dotychczasowy będzie mógł podchodzić do wielu usterek w dokumentacji kierowanej tam przez pracodawców. Zmniejszy się urzędnicza mitręga polegająca na permanentnym poprawianiu informacji, które pracodawcy do ZUS przekazywali, a to poprawianie musiało dotyczyć nawet drobiazgowych, nieistotnych dla przyszłych emerytów i rencistów informacji. Takie jest stanowisko Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Dziękuję bardzo panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-211.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Z uwagi na zbliżające się głosowania, zarządzam przerwę do godz. 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 58 do godz. 16 min 04)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw: o funduszach inwestycyjnych, o zmianie ustawy Prawo własności przemysłowej, o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, a także o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyborami i organizacji rynku wina.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#Marszalek">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2105-A, 2169-A, 2235-A oraz 2237-A.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące przeprowadzenie trzecich czytań tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#Marszalek">Dodane punkty rozpatrzymy w dzisiejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu przedłożyło projekt uchwały w sprawie traktatu ustanawiającego konstytucję dla Europy.</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#Marszalek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 2322.</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-214.8" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-214.9" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będą uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-214.10" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-214.11" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-214.12" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Kazimierza Chrzanowskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-214.13" who="#Marszalek">W związku z tym Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji.</u>
          <u xml:id="u-214.14" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2274-A.</u>
          <u xml:id="u-214.15" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-214.16" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Kazimierza Chrzanowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzChrzanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej zgłoszono jedną poprawkę, polegającą na skreśleniu w art. 1 zmiany 3.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzChrzanowski">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych w dniu wczorajszym rozpatrzyła tę poprawkę i jednomyślnie postanowiła ją odrzucić. W związku z tym wnoszę w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o uchwalenie projektu ustawy według druku nr 2274, zgłoszonego przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych w związku z drukiem nr 2246 zawierającym projekt rządowy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2274.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#Marszalek">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#Marszalek">W poprawce do art. 1 projektu ustawy wnioskodawca proponuje skreślić zmianę 3. dotyczącą przedłużenia okresu, w którym zachowują moc stosunki pracy nawiązane na podstawie mianowania na zasadach określonych w ustawie o pracownikach urzędów państwowych.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#Marszalek">Kto z pań i panów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-216.8" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.9" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-216.10" who="#Marszalek">Głosowało 376 posłów. Za - 64, przeciw - 311, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-216.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-216.12" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-216.13" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-216.14" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.15" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-216.16" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów. Za - 385, przeciw - 2, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-216.17" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o służbie cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-216.18" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Informacja rządu w sprawach wniosków wynikających z Raportu monitorującego 2003 Komisji Europejskiej oraz proponowanych przez Komisję Europejską zmian Wspólnej Polityki Rolnej oraz ich konsekwencji dla Polski, a także informacja rządu w kwestiach związanych z konferencją międzyrządową w Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-216.19" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez ministra - członka Rady Ministrów panią Danutę Hübner, ministra spraw zagranicznych pana Włodzimierza Cimoszewicza oraz ministra rolnictwa i rozwoju wsi pana Wojciecha Olejniczaka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-216.20" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji.</u>
          <u xml:id="u-216.21" who="#Marszalek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-216.22" who="#Marszalek">Odrzucenie wniosku będzie oznaczało, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-216.23" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.24" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji rządu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-216.25" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.26" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-216.27" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Za - 107, przeciw - 279, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-216.28" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-216.29" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o wypowiedzeniu Konwencji handlowej podpisanej w Warszawie dnia 26 czerwca 1922 r. pomiędzy Polską a Szwajcarią.</u>
          <u xml:id="u-216.30" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Antoniego Kobielusza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-216.31" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-216.32" who="#Marszalek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-216.33" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.34" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2205.</u>
          <u xml:id="u-216.35" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.36" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o wypowiedzeniu Konwencji handlowej, zawartego w druku nr 2205, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-216.37" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.38" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-216.39" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Za - 399, przeciw - 2, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-216.40" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o wypowiedzeniu Konwencji handlowej podpisanej w Warszawie dnia 26 czerwca 1922 r. pomiędzy Polską a Szwajcarią.</u>
          <u xml:id="u-216.41" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec o uzupełnieniu i ułatwieniu stosowania Europejskiej Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych z dnia 20 kwietnia 1959 r.</u>
          <u xml:id="u-216.42" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Bożenę Kizińską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-216.43" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-216.44" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-216.45" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.46" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2144.</u>
          <u xml:id="u-216.47" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-216.48" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec, zawartego w druku nr 2144, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-216.49" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-216.50" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-216.51" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Za - 403, głosów przeciwnych nie było, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-216.52" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec o uzupełnieniu i ułatwieniu stosowania Europejskiej Konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych z dnia 20 kwietnia 1959 r.</u>
          <u xml:id="u-216.53" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o:
 1) poselskim projekcie ustawy zmieniającej ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela,
 2) rządowym projekcie ustawy uchylającej ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-216.54" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Kochanowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-216.55" who="#Marszalek">W związku ze zgłoszonymi poprawkami Sejm ponownie skierował projekt ustawy do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-216.56" who="#Marszalek">Sprawozdanie dodatkowe zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2318-A</u>
          <u xml:id="u-216.57" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-216.58" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Kochanowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PoselSprawozdawcaJanKochanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania zgłoszono jeden wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości i 7 poprawek. Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej proponuje odrzucić wszystkie wnioski. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2318.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#Marszalek">Komisje przedstawiają również wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości, wniosek mniejszości oraz poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#Marszalek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#Marszalek">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-218.8" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.9" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.10" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.11" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za - 100, przeciw - 307, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-218.12" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek o odrzucenie odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-218.13" who="#Marszalek">W jedynym wniosku mniejszości poprzez nadanie nowego brzmienia projektowi ustawy wnioskodawca proponuje, aby ustawy o zmianie ustawy Karta nauczyciela, o których mowa w tej propozycji, weszły w życie z dniem 1 stycznia 2005 r., a nie, jak proponują komisje, zostały uchylone.</u>
          <u xml:id="u-218.14" who="#Marszalek">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 1 do 7, a także projektu ustawy proponowanego przez komisje.</u>
          <u xml:id="u-218.15" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.16" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, a tym samym za uchwaleniem projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy Karta nauczyciela, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.17" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.18" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.19" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Za - 90, przeciw - 311, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-218.20" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-218.21" who="#Marszalek">Obecnie rozpatrzymy poprawki od 2. do 4.</u>
          <u xml:id="u-218.22" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 1 ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje w ustawie o zmianie ustawy Karta nauczyciela z dnia 24 sierpnia 2001 r., aby pkt 3 w art. 30 ust. 1 stanowił, że wynagrodzenie nauczycieli, z zastrzeżeniem art. 32, składa się m.in. z wynagrodzenia za godziny doraźnych zastępstw, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, także z wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe.</u>
          <u xml:id="u-218.23" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączą się poprawki 3. i 4.</u>
          <u xml:id="u-218.24" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-218.25" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-218.26" who="#Marszalek">Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 1. oraz od 5. do 7.</u>
          <u xml:id="u-218.27" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.28" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 2. do 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.29" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.30" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.31" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Za - 68, przeciw - 338, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-218.32" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-218.33" who="#Marszalek">W 1. poprawce poprzez skreślenie pkt. 1 w art. 1 ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje utrzymać w dotychczasowym brzmieniu ustawę o zmianie ustawy Karta nauczyciela z dnia 24 sierpnia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-218.34" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.35" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.36" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.37" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.38" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.39" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Za - 75, przeciw - 330, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-218.40" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-218.41" who="#Marszalek">W 5. poprawce poprzez skreślenie pkt. 2 w art. 1 ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje utrzymać w dotychczasowym brzmieniu ustawę o zmianie ustawy Karta nauczyciela z dnia 17 grudnia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-218.42" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.43" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.44" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.45" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.46" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.47" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za - 71, przeciw - 332, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-218.48" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-218.49" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 2 ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby ustawa weszła w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, a nie, jak proponują komisje, z dniem ogłoszenia z mocą od dnia 31 grudnia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-218.50" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.51" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 7.</u>
          <u xml:id="u-218.52" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.53" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.54" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.55" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.56" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za - 34, przeciw - 372, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-218.57" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-218.58" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 2 ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby ustawa weszła w życie z dniem ogłoszenia z mocą od dnia 31 grudnia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-218.59" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-218.60" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-218.61" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-218.62" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-218.63" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-218.64" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Za - 36, przeciw - 369, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-218.65" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-218.66" who="#Marszalek">Pani poseł Kantor, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PoselEwaKantor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam prośbę do pani minister, aby określiła rząd wielkości środków finansowych, których nie może policzyć Ministerstwo Finansów, a które byłyby konieczne do sfinansowania przez budżet państwa realizacji społecznego projektu Karty nauczyciela, jeżeliby został on utrzymany. Prosiłabym jeszcze o wskazanie, które zapisy projektu społecznego są niespójne z ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#Marszalek">Sekretarz stanu w ministerstwie edukacji pan Franciszek Potulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNaukiISportuFranciszekPotulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Te problemy i pytania już były rozpatrywane na posiedzeniu komisji. Jeśli chodzi o drugą sprawę, o to, na czym polega niespójność tej ustawy z ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, to chcę powiedzieć, że ustawa o dochodach jednostek w sposób jednoznaczny określiła sposób finansowania zadań oświatowych. Generalnie rzecz biorąc, chodzi o to, że środki na finansowanie zadań oświatowych są ujęte w dochodach samorządu terytorialnego. Jednym z elementów tych dochodów jest subwencja oświatowa czy część oświatowa subwencji ogólnej, ale samorząd ma również inne dochody, np. z tytułu udziału w podatkach. I to Sejm, Wysoka Izba, przyjął taką interpretację. To, co w tej chwili mielibyśmy odrzucić bądź przyjąć, wprowadza inną formułę finansowania zadań oświatowych. Chodzi o to, że środki na te zadania będą ujęte w subwencji oświatowej. To z kolei bądź spowodowałoby konieczność natychmiastowego wydania standardów, bądź byłoby podstawą prawną do roszczeń o pokrycie kosztów wszystkich decyzji, na które rząd nie ma wpływu, a które są podejmowane w samorządzie i powodują wzrost kosztów oświatowych. Z kolei 1/3 gmin w Polsce, która na zadania oświatowe mniej wydaje, niż otrzymuje z tytułu subwencji oświatowej, musiałaby kwotę tej różnicy zwrócić do budżetu państwa. Dlatego te przepisy są niespójne. W roku 2002, bo to jest jedyny rok rozliczony, samorządy z własnej woli podejmowały decyzje o podnoszeniu dodatków motywacyjnych, np. dodatków funkcyjnych, bądź nie z własnej woli musiały je podjąć i dopłacały średnio w skali kraju około 15% do otrzymanych środków, co przelicza się na jakieś 3,5-3,7 mld zł. To byłaby ta różnica. Nie taka byłaby do końca, bo trzeba byłoby odliczyć od tego tę kwotę, którą jednostki samorządu terytorialnego wydają, mniejszą niż ta, którą otrzymują. Więc to pewnie w bilansie byłoby około 3 mld. Chciałbym jednocześnie poinformować, że komisja edukacji zwróciła się do Najwyższej Izby Kontroli, żeby Najwyższa Izba Kontroli dokonała analizy powodów dopłat do zadań oświatowych przez samorządy. Taki raport wstępnie jest już gotowy, jest on przesłany do ministerstwa, w najbliższym czasie pewnie trafi również do Sejmu, po naniesieniu naszych uwag bądź nie przez Najwyższą Izbę Kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy uchylającej ustawę o zmianie ustawy Karta nauczyciela, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za - 305, przeciw - 101, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę uchylającą ustawę o zmianie ustawy Karta nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-222.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Skarbu Państwa o rządowym projekcie ustawy o funduszach inwestycyjnych (druki nr 1773, 2105 i 2105-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-222.8" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Małgorzatę Ostrowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PoselSprawozdawcaMalgorzataOstrowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu połączonych Komisji: Finansów Publicznych i Skarbu Państwa mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o funduszach inwestycyjnych (druki nr 1773 i 2105).</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PoselSprawozdawcaMalgorzataOstrowska">Sejm na 61. posiedzeniu w dniu 14 listopada skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 2105 do Komisji Skarbu Państwa i Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia wniosków i poprawek. W czasie drugiego czytania zgłoszono 29 poprawek, w trakcie prac wycofano 3 poprawki, pozostało 26. Komisja rekomenduje pozytywnie 19 z nich, 7 proponuje odrzucić. Chciałabym zwrócić tylko państwu uwagę na jedną kontrowersyjną kwestię, która wynikła w trakcie prac komisyjnych, dotyczy ona poprawki 14., która polega na wykreśleniu art. 195-197. Te artykuły obejmują przepisy mówiące o sekurytyzacyjnym tytule egzekucyjnym, który był przyczyną sporu między członkami komisji. Stanowisko rządu jest odmienne od tego, co rekomenduje komisja. Rząd uważa, że bez tych artykułów sama istota funduszy sekurytyzacyjnych niestety nie będzie mogła być zrealizowana. Ja ponadto chciałabym zwrócić jeszcze uwagę, że po głosowaniach w komisji przejrzeliśmy jeszcze raz dokładnie ustawę i muszę na to zwrócić uwagę, panie marszałku, iż jeżelibyśmy przyjęli tę poprawkę zgodnie z rekomendacją komisji, to projekt niestety stanie się niespójny, ponieważ w art. 328 pozostawiono ust. 4, który wyraźnie odnosi się do możliwości prowadzenia przez fundusz sekurytyzacyjny egzekucji, i jeszcze w paru miejscach, jak na przykład sam fakt przyjęcia z kolei poprawki 20., która się również odnosi do tego pomysłu. W przypadku przyjęcia poprawki 14. nastąpi niespójność prawna, stąd tutaj z rzetelności sprawozdawcy muszę państwu na to zwrócić uwagę. Niemniej jednak komisja rekomenduje, aby tę poprawkę przyjąć, stosunek głosów był 25 do 23. Natomiast sugeruję, żeby jednak zachować się tutaj zgodnie ze stanowiskiem rządu, bo inaczej narazimy ten projekt na bardzo wadliwe systemowe rozwiązania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2105.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#Marszalek">Komisje przedstawiają również zgłoszony w drugim czytaniu wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości, wnioski mniejszości oraz poprawki.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#Marszalek">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam 1. wniosek mniejszości i tożsamy, zgłoszony w drugim czytaniu wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie wniosku.</u>
          <u xml:id="u-224.6" who="#Marszalek">W przypadku przyjęcia tych wniosków bezprzedmiotowe staną się pozostałe propozycje.</u>
          <u xml:id="u-224.7" who="#Marszalek">Pan poseł Grabowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselDariuszGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do pana marszałka i pytanie do pani poseł sprawozdawcy: Czy zgodzi się pani, a czy pan marszałek wie, że tytuł tej ustawy nie odpowiada treści, jaka jest w niej zawarta, a mianowicie to nie jest ustawa o funduszach inwestycyjnych, tylko to jest o funduszach sekurytyzacyjnych. A zatem jest to ustawa dotycząca zupełnie innej materii. Rozwiązania, które tutaj są zaproponowane, dotyczą tylko sektora bankowego albo głównie sektora bankowego i polegają na oddłużeniu tego sektora z wszelkimi konsekwencjami dla budżetu, szczególnie ujemnymi finansowo, i wprowadzają specyficzne uprzywilejowanie dla banków. W sumie zatem jest to zupełnie inna ustawa i to, co się tutaj proponuje, jest dobre dla niektórych, a niedobre dla kraju. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi, ale prosiłbym już unikać wypowiedzi dotyczących ustawy, a ograniczyć się jedynie do pytań.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#Marszalek">Kto jeszcze? A, przepraszam, nie widziałem. Pan poseł Aumiller, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odnośnie do tej kontrowersyjnej poprawki 14., w której mają być skreślone artykuły mówiące o tytule sekurytyzacyjnym. Jest to tytuł podobny do bankowego. Chciałbym się dowiedzieć, czy będzie podobna sytuacja, jak ma to miejsce z bankowym tytułem egzekucyjnym, gdzie budżet państwa traci corocznie 10 mln zł, dlatego że banki są zwalniane, są ulgowo traktowane, jeśli chodzi o wpis stosunkowy, natomiast każdy przeciętny obywatel, który ma zatarg z bankiem, musi pełną kwotę opłaty wpisu stosunkowego zapłacić. To jest jedna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PoselAndrzejAumiller">I druga - czy fundusz sekurytyzacyjny jest to coś takiego jak bank, który jest instytucją zaufania publicznego. My tutaj tworzymy drugą instytucję zaufania publicznego i chciałbym, żebyśmy o tych rzeczach otrzymali odpowiedź. Była co prawda w komisji o tym mowa, ale tam była mała liczba posłów, a decydujemy dzisiaj, jeśli chodzi o przyjęcie tego tytułu, o bardzo ważnej rzeczy. Ten tytuł spowoduje, że będzie łatwo przechodził majątek osób prywatnych w inne ręce, bez rozeznania tego przez sąd.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PoselAndrzejAumiller">Chciałbym o jeszcze jedną rzecz pana ministra się zapytać: Czy nie jest prawdą, że ten artykuł narusza przepisy konstytucji, ponieważ każdy z obywateli ma przecież prawo do rozstrzygnięcia sprawy przed sądem. Tutaj będzie posiedzenie niejawne i tytuł wykonawczy będzie nadany w posiedzeniu niejawnym, bez wysłuchania sprawy dłużnika. To jest łamanie również konstytucji, dlatego zastanówmy się, co będziemy uchwalać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#Marszalek">Panie pośle, bardzo przepraszam, ale, jak sam pan zwrócił uwagę, sprawa była omawiana na posiedzeniu komisji, a sprawy są zbyt skomplikowane, żeby w tej chwili robić tutaj następne wykłady w tej kwestii. Tego się po prostu nie da, panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PoselAndrzejAumiller">(Ale niech minister odpowie.)</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#Marszalek">Pan poseł zna odpowiedź, bo pan poseł był na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#PoselAndrzejAumiller">(Ale co do konstytucji to nie było...)</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#Marszalek">No, co do konstytucji nie mamy żadnych uwag w tej sprawie, jest Biuro Legislacyjne, nie zgłaszało żadnych uwag w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#GlosZSali">(Niech mówi...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Przepraszam, panie marszałku, tak na zdrowy rozum: jeśli jestem obywatelem i nie mogę rozstrzygnąć sporu na przykład z bankiem czy teraz z funduszem przed sądem, tylko w posiedzeniu niejawnym ktoś będzie orzekał o tym, no to czy to nie jest łamanie konstytucji? Jesteśmy w państwie demokratycznym, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#Marszalek">Panie pośle, bardzo to jest fragmentaryczne, co pan mówi, sprawa była omawiana w komisji, posłowie nad tym dyskutowali, prawnicy byli przy tym obecni. Prawnicy mają polecenie, jeśli dostrzegają niezgodność z konstytucją, zgłaszać takie uwagi do Prezydium Sejmu. Takich uwag nie miałem.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#Marszalek">Kto z pań i panów...</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#Marszalek">Pan poseł Grabowski? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselDariuszGrabowski">Panie Marszałku! Ja chciałbym zapytać, czy szczególnym przejawem powagi Sejmu i tego, jak pan traktuje posłów, jest to, że ja nie otrzymałem odpowiedzi na moje pytanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#GlosZSali">(Na jakie pytanie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#Marszalek">Panie pośle, pan przede wszystkim zadał pytanie: dlaczego tytuł tej ustawy jest inny, niż pan uważa, że powinien być, jak zrozumiałem. No, panie pośle, przecież mógł pan zgłosić stosowną poprawkę zmieniającą tytuł tej ustawy. Nie ma takiej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PoselDariuszGrabowski">Panie Marszałku! Gdyby pan uczestniczył w posiedzeniach komisji, zorientowałby się pan, jak dużo można było zgłosić poprawek i jak wiele z nich wynikało.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#Marszalek">Nie, nie, no, dobrze panie pośle, tu się nie rozumiemy. No, jest drugie czytanie, w drugim czytaniu może pan zgłosić poprawkę przecież.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#Marszalek">Pan poseł Gruszka, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PoselJozefGruszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy: czy zdaniem pani skutki, jakie ta ustawa niesie, będą daleko gorsze niż postrzegana źle w Polsce prywatyzacja systemu bankowego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#Marszalek">Pan poseł Giertych, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy prawdą jest, że w sprawie tej ustawy i w kwestii związanej z umożliwieniem bankom wpisywania w koszty uzyskania przychodu sprzedaży do funduszy sekurytyzacyjnych złych wierzytelności lobbowała pani Alicja Kornasiewicz? I jeżeli tak, to w jakim trybie i w jakich okolicznościach?</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PoselRomanGiertych">Przypomnę, że ten projekt oznacza uszczuplenie w przyszłym roku przychodów skarbu państwa wbrew temu co mówi protegowany jednej z tych pań, oznacza uszczuplenie o 4-6 mld zł w przyszłorocznym budżecie. Jeżeli to chcecie osiągnąć, to gratuluję. Zabieramy biednym, zabieramy ubogim, a dajemy bankom prezent w postaci 4 mld zł. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#Marszalek">Pani poseł Ostrowska, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Odpowiem tak, ustawa o funduszach inwestycyjnych w dziewięćdziesięciu prawie procentach mówi tylko i wyłącznie o funduszach inwestycyjnych, stąd jest taki tytuł. Natomiast tylko w jednej części mówi o funduszach sekurytyzacyjnych, które mogą być z kolei tworzone tylko i wyłącznie przez fundusze inwestycyjne, a więc mówimy o 100% zgodności tytułu ustawy z tym, co państwu przedkładamy. To tytułem wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Jeżeli chodzi o cel, dlaczego chcemy wprowadzać sekurytyzację, która stała się elementem czy jednym z instrumentów opisywanych tą ustawą. Chodzi o to, żeby odblokować część banków z różnych wierzytelności, na poczet których banki muszą obecnie utworzyć bardzo wysokie rezerwy, tym samym banki - państwo się wszyscy z tym spotykają na co dzień - najczęściej teraz odmawiają kredytów, szczególnie małym i średnim przedsiębiorcom. To rozwiązanie, które pozwoli na obrót długiem, także udrożni środki - nowe środki kredytowe w bankach, a o to nam przecież chodzi, bo wszyscy, jak mam nadzieję, myślimy o tym, żeby polska gospodarka się rozwijała, a bez dostępu do pieniądza tego się tak łatwo nie zrobi. To jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Druga kwestia. Nie wiem nic o lobbowaniu przez panią Alicję Kornasiewicz, z samą panią Alicją widziałam się, tak jak większość państwa pewnie, na tej sali, nie miałam okazji, i nie mogę potwierdzić, że takie zdarzenia, o których pan poseł Giertych mówi, miały miejsce. Ja nic na ten temat nie wiem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#PoselDariuszGrabowski">(Jeszcze głos...)</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#Marszalek">Panie pośle, kończymy już dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#Marszalek">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#PoselDariuszGrabowski">(A dlaczego? Pan wybaczy, są takie ważne sprawy, że pana pośpiech jest niewskazany.)</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#Marszalek">Nie, panie pośle, dyskusja już się odbyła w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#Marszalek">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#PoselDariuszGrabowski">(Jeszcze jedno pytanie. Dla nas żadne...)</u>
          <u xml:id="u-240.8" who="#Marszalek">Panie pośle, tam już kolejka się ustawiła. Rozpoczyna się następna dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-240.9" who="#Marszalek">Panie pośle, nie udzielam panu głosu, bardzo pana przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-240.10" who="#PoselDariuszGrabowski">(Panie marszałku, to nie są drobiazgi.)</u>
          <u xml:id="u-240.11" who="#Marszalek">Panie pośle, od tego była dyskusja i będzie głosowanie. Od tego była dyskusja w komisji. Panie pośle, proszę opuścić mównicę.</u>
          <u xml:id="u-240.12" who="#Marszalek">Panie pośle, proszę opuścić mównicę.</u>
          <u xml:id="u-240.13" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-240.14" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-240.15" who="#PoselMarekKotlinowski">(Wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-240.16" who="#Marszalek">Jaki wniosek formalny, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PoselMarekKotlinowski">Panie Marszałku! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin proszę o 15 minut przerwy. I proszę o symetrię w dopuszczaniu do pytań posłów ze wszystkich klubów w sprawach ważkich i proszę o Konwent Seniorów w tejże sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#Marszalek">Panie pośle, o jakiej symetrii pan mówi, przecież wyłącznie członkowie pańskiego klubu zabierają głos. To co mam jeszcze dopuszczać z drugiej strony, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PoselMarekKotlinowski">Panie marszałku, jeżeli są sprawy ważne dla budżetu państwa, sprawy, które wymagają wyjaśnienia, 5 minut, aby tę sprawę wyjaśnić do końca, zadać pytanie i usłyszeć odpowiedź, która satysfakcjonuje posła, to nie jest nadużycie regulaminu, jest to dobry zwyczaj parlamentarny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#Marszalek">Panie pośle, dobrze. W jakim celu mamy zebrać Konwent? - proszę powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PoselMarekKotlinowski">Panie marszałku, żeby tę sprawę omówić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#Marszalek">Ale jaką sprawę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PoselMarekKotlinowski">Sprawę taką, że posłowie Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin przez pana marszałka są spychani, jeśli chodzi o możliwość zadawania pytań w sprawach istotnych.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#Marszalek">Oj, panie pośle Kotlinowski. No dobrze, prosi pan o Konwent, to będzie Konwent, no nic nie poradzę.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#GlosZSali">(Po głosowaniach, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#Marszalek">No nie. No ale tu o tę ustawę chodzi, nie mogę po głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#Marszalek">Panie pośle, 15 minut to jest za dużo, tutaj Konwent zrobimy zaraz w sali. Spotykamy się za piętnaście piąta.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#Marszalek">Proszę członków Konwentu o wejście tu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 38 do godz. 16 min 49)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#Marszalek">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, proszę o zajmowanie miejsc, bo za chwilę wznowimy obrady.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#Marszalek">Proszę państwa, uzgodniliśmy na posiedzeniu Konwentu - ponieważ utworzyła się już kolejka chętnych - że zabierze głos, zapyta jeszcze tylko pan poseł Grabowski.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PoselDariuszGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!...</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselDariuszGrabowski">Ja mam dwa pytania i wniosek.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PoselDariuszGrabowski">Pierwsze pytanie. Czy ta ustawa pozwala uruchomić mechanizm, na mocy którego banki, jeśli same uznają, że posiadają złe długi, albo też - można tak wydedukować - mogą doprowadzić do stanu, w którym dłużnik zostanie uznany za złego dłużnika, otóż czy jego dług zostanie sprzedany funduszowi i fundusz dokona egzekucji? I czy jest prawdą, że wiceminister finansów na posiedzeniu komisji nie potrafił odpowiedzieć na pytanie, czy orientuje się, jakie przedsiębiorstwa państwowe, na przykład PKP, ośrodki zdrowia, szpitale, mają takie długi i czy rzeczywiście na mocy tej ustawy ich nieruchomości, które są zastawem na tych długach, mogą zostać przejęte przez fundusze? Należy jasno powiedzieć, że będą to zagraniczne fundusze kapitałowe. I czy to nie jest sposób</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PoselDariuszGrabowski"> na przeniesienie własności, na przykład ziemi, w ręce zagranicznych podmiotów, z pominięciem ustawy o wykupie polskich nieruchomości? To jest sprawa pierwsza. </u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#PoselDariuszGrabowski">Sprawa druga. Czy prawdą jest, iż na mocy tej ustawy banki uzyskują przywilej, że przy sprzedaży złego długu - na przykład dług w wysokości 100 mln sprzedają za 20 mln - kwota 100 mln jest księgowana jako strata, a kwota 20 mln nie jest księgowana jako przychód, co powoduje w związku z tym, że budżet państwa ponosi ogromne, trudne w tej chwili do wyceny straty?</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#PoselDariuszGrabowski">I w związku z tym stawiam wniosek o zdjęcie, wyłączenie tej ustawy z dzisiejszego głosowania i przeprowadzenie dodatkowych ekspertyz. Wnoszę, żeby dopiero wtedy poddać ją pod głosowanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#Marszalek">Pani poseł, już nie udzielę pani głosu, bo na Konwencie przyjęliśmy, że to będzie ostatnie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#Marszalek">Czy pan minister Chalupec udzieli odpowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#Marszalek">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#GlosZSali">(Chciałbym zapytać...)</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#Marszalek">Proszę państwa, uzgodniliśmy na posiedzeniu Konwentu, że więcej pytań w tej chwili nie dopuszczam, dopuszczam wyłącznie odpowiedź...</u>
          <u xml:id="u-254.6" who="#GlosZSali">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-254.7" who="#Marszalek">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-254.8" who="#GlosZSali">(Zdjęcie jest rozsądne.)</u>
          <u xml:id="u-254.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-254.10" who="#Marszalek">Proszę państwa, uzgodniłem z przedstawicielami rządu, że wobec tych kontrowersji punkt ten dzisiaj zostanie zdjęty z porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-254.11" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-254.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-254.13" who="#Marszalek">Sprawy wobec tego będą musiały być dokładniej przedyskutowane. Wprowadzimy ten punkt do porządku dziennego wtedy, kiedy może będziemy bardziej przekonani czy będziemy więcej wiedzieli na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-254.14" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Mam prośbę do pana marszałka, żeby zechciał poprosić panów, którzy dzisiaj stawiali taki wniosek, by może w międzyczasie przeczytali tę ustawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, wszyscy, znaczy, oczywiście wszyscy ci, którzy są tym zainteresowani, powinni tę ustawę przeczytać, ale sądzę, że w tej chwili jest w interesie rządu, żeby doprowadzić do spotkania tych osób, które kwestionują pewne zasadnicze artykuły w tym projekcie, i żeby te sprawy sobie wyjaśnić. Również Biuro Legislacyjne Sejmu byłoby przy tym obecne - mówię tutaj oczywiście o stronie prawnej.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#GlosZSali">(Czyli zostaje zdjęte.)</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#Marszalek">Tak, tak, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo własności przemysłowej oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (druki nr 1607, 2169 i 2169-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Piotra Mateję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselSprawozdawcaPiotrMateja">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Gospodarki pragnę zarekomendować państwu przyjęcie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo własności przemysłowej. Ta ustawa zdaniem fachowców z branży i wielu członków Komisji Gospodarki nie nadąża za duchem czasu i prędzej czy później po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej zajdzie konieczność uchwalenia zupełnie nowej ustawy w tej materii. Na razie jednak rząd wniósł ponad 50 poprawek zmierzających do naprawy tej ustawy. Podczas drugiego czytania wniesiono dodatkowo kilka poprawek, z których Komisja Gospodarki proponuje przyjąć poprawkę 1., poprawki 2. i 3., które proponujemy poddać pod głosowanie łącznie, natomiast poprawkę 4. komisja proponuje odrzucić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2169.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#Marszalek">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia również poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#Marszalek">Wszystkie poprawki zgłoszono do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy Prawo własności przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-258.5" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 1791 ust. 7 wnioskodawca proponuje, aby Urząd Patentowy był właściwy także do rozpatrzenia wniosku o unieważnienie rejestracji oznaczenia geograficznego lub nazwy pochodzenia, o którym mowa w przepisach wymienionych w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-258.6" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-258.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-258.8" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-258.9" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-258.10" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-258.11" who="#Marszalek">Głosowało 399 posłów. Za było 398, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-258.12" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-258.13" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 296 wnioskodawca proponuje, aby skreślić dodawany ust. 31, stanowiący, że z roszczeniami, o których mowa w ust. 1, można wystąpić również przeciwko osobie, która w opakowaniu oznaczonym cudzym znakiem towarowym, bez zgody uprawnionego z tego znaku towarowego lub osoby, która miała jego zgodę na użytkowanie znaku towarowego, umieszcza substancje niebezpieczne i tak opakowane substancje wprowadza do obrotu.</u>
          <u xml:id="u-258.14" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się 3. poprawka do art. 305 polegająca na skreśleniu dodawanego ust. 11.</u>
          <u xml:id="u-258.15" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-258.16" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-258.17" who="#Marszalek">Konsekwencją ich przyjęcia będzie skreślenie dodawanego w zmianie 7. w lit. b w drugim tiret pkt. 5.</u>
          <u xml:id="u-258.18" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-258.19" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 2. i 3., wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-258.20" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-258.21" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-258.22" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-258.23" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-258.24" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 305 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 12, stanowiący o sankcji karnej za umieszczanie na towarze, jego opakowaniu lub dokumentacji sprzedaży numeru dokumentacji technicznej producenta finalnego produktu oryginalnego.</u>
          <u xml:id="u-258.25" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-258.26" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-258.27" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-258.28" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-258.29" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-258.30" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za - 114, przeciw - 290, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-258.31" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-258.32" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-258.33" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo własności przemysłowej oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-258.34" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-258.35" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-258.36" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za - 406, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-258.37" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo własności przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-258.38" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druki nr 2114, 2235 i 2235-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-258.39" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Bogdana Derwicha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselSprawozdawcaBogdanDerwich">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W trakcie drugiego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych zgłoszono trzy poprawki. Dwie poprawki, poprawka 1. i poprawka 3., mają charakter porządkujący, natomiast istotna jest poprawka 2., w której skreśla się art. 2. W międzyczasie został on uwzględniony w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego i w tej ustawie po prostu już był zbędny.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PoselSprawozdawcaBogdanDerwich">Komisja Europejska rekomenduje uwzględnienie wszystkich trzech poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2235.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#Marszalek">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 1 nowelizującego ustawę o podatku od czynności cywilnoprawnych wnioskodawcy proponują w pkt. 5 w art. 6 ust. 9 po wyrazach ˝wkładów do spółki lub˝ dodać wyraz ˝wartość˝.</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-260.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-260.7" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-260.8" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-260.9" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-260.10" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Za - 403, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-260.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-260.12" who="#Marszalek">W 2. poprawce wnioskodawcy proponują skreślić art. 2 w projekcie ustawy nowelizującej zawierający zmiany do ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-260.13" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie odpowiednia zmiana w art. 6 ustawy nowelizującej oraz w tytule projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-260.14" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-260.15" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-260.16" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-260.17" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-260.18" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-260.19" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za - 406, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-260.20" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-260.21" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 6 ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby niektóre przepisy weszły w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia ustawy, a nie, jak proponowała komisja, z dniem 1 stycznia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-260.22" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-260.23" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-260.24" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-260.25" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-260.26" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-260.27" who="#Marszalek">Głosowało 399 posłów. Za - 398, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-260.28" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-260.29" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-260.30" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Europejską, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-260.31" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-260.32" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-260.33" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-260.34" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.</u>
          <u xml:id="u-260.35" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina (druki nr 2093, 2237 i 2237-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-260.36" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W drugim czytaniu tego projektu ustawy, które odbyło się na 62. posiedzeniu Sejmu w dniu 28 listopada, zgłoszono jedną poprawkę. Komisja Europejska na posiedzeniu w dniu 9 grudnia rozpatrzyła ją i nie znalazła podstaw do rekomendowania Wysokiej Izbie jej przyjęcia. Jednomyślnie została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PoselSprawozdawcaZofiaGrzebiszNowicka">Wnoszę, aby Wysoki Sejm uchwalił ustawę zawartą w druku sejmowym nr 2237. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2237.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#Marszalek">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#Marszalek">W poprawce do art. 23 wnioskodawcy proponują oznaczyć dotychczasową treść jako ust. 1 i dodać ust. 2 stanowiący, że przepisy ust. 1 stosuje się w przypadku, o którym mowa w art. 27 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-262.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-262.7" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-262.8" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-262.9" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-262.10" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za - 155, przeciw - 249, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-262.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-262.12" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-262.13" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Europejską, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-262.14" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-262.15" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-262.16" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Za - 394, przeciw - 6, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-262.17" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina.</u>
          <u xml:id="u-262.18" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku przedłożonego przez prokuratora generalnego o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Józefa Skowyry.</u>
          <u xml:id="u-262.19" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Danutę Polak oraz wystąpienia pana posła Józefa Skowyry.</u>
          <u xml:id="u-262.20" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-262.21" who="#Marszalek">Na podstawie art. 105 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej poseł może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej tylko za zgodą Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-262.22" who="#Marszalek">Przypominam, że Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich, na podstawie art. 133 ust. 4 regulaminu Sejmu, proponuje, aby Sejm przyjął wniosek o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Józefa Skowyry.</u>
          <u xml:id="u-262.23" who="#Marszalek">Na podstawie art. 7c ust. 6 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora Sejm wyraża zgodę na pociągnięcie posła do odpowiedzialności karnej w drodze uchwały podjętej bezwzględną większością głosów ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-262.24" who="#Marszalek">Głosować będziemy nad wnioskiem o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Józefa Skowyry.</u>
          <u xml:id="u-262.25" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-262.26" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku prokuratora okręgowego w Poznaniu z dnia 24 lipca 2003 r. wniesionego za pośrednictwem prokuratora generalnego w dniu 25 lipca 2003 r. (PR III Dsn 151/03) o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Józefa Skowyry (sygn. akt I Dsn 422/01/P), zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-262.27" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-262.28" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-262.29" who="#Marszalek">Głosowało 394 posłów. Większość ustawowa bezwzględna - 231. Za - 308, przeciw - 66, wstrzymało się 20.</u>
          <u xml:id="u-262.30" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów podjął uchwałę o wyrażeniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Józefa Skowyry za czyn określony we wniosku prokuratora okręgowego w Poznaniu z dnia 24 lipca 2003 r. (sygn. akt I Dsn 422/01/P), wniesionego za pośrednictwem prokuratora generalnego w dniu 25 lipca 2003 r. (PR III Dsn 151/03).</u>
          <u xml:id="u-262.31" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 39. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały Sejmu RP w sprawie traktatu ustanawiającego Konstytucję dla Europy (druk nr 2322).</u>
          <u xml:id="u-262.32" who="#Marszalek">Pan poseł Macierewicz, już widzę, szykuje się do zabrania głosu, tak?</u>
          <u xml:id="u-262.33" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Ale w odpowiednim momencie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-262.34" who="#Marszalek">Pan poseł też?</u>
          <u xml:id="u-262.35" who="#Marszalek">No, proszę państwa, to zmierza do tego, żeby zdjąć ten punkt z porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-262.36" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Dopiero pierwsze czytanie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-262.37" who="#Marszalek">To nie jest pierwsze czytanie.</u>
          <u xml:id="u-262.38" who="#Marszalek">Może odczytam ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-262.39" who="#Marszalek">˝Uchwała Sejmu RP w sprawie traktatu ustanawiającego Konstytucję dla Europy. W obliczu rozpoczynającego się w Brukseli posiedzenia Konferencji Międzyrządowej Unii Europejskiej w sprawie przyjęcia traktatu konstytucyjnego Sejm RP potwierdza ważność i moc obowiązującą swego stanowiska, określonego w uchwale Sejmu z dnia 2 października 2003 r. Sejm RP w szczególności potwierdza, że system głosów ważonych w Radzie Unii Europejskiej, uchwalony traktatem nicejskim z dnia 11 grudnia 2000 r., pozostaje najlepszą gwarancją realizacji zasady solidarności wewnątrz Unii Europejskiej. Sejm RP wzywa Radę Ministrów do skutecznej obrony tego systemu. Sejm podkreśla także, że przyjęcie przez Polskę zarówno traktatu konstytucyjnego, jak i wszelkich zmian proponowanych do niego w przyszłości wymagać będzie zgody Rzeczypospolitej Polskiej, wyrażonej przez przedstawiciela Rady Ministrów w odpowiednich instytucjach europejskich, oraz przewidzianej prawem następczej procedury ratyfikacyjnej˝.</u>
          <u xml:id="u-262.40" who="#Marszalek">Chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że ten projekt uzyskał zgodną pozytywną opinię wszystkich klubów, a także wszystkich tych kół, których przedstawiciele byli obecni na posiedzeniu Konwentu, zostali specjalnie zaproszeni, z wyjątkiem przedstawiciela koła Ruchu Katolicko-Narodowego. Nie był obecny pan poseł Łopuszański. Rozumiem, że również zgłasza sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-262.41" who="#PoselJanLopuszanski">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-262.42" who="#Marszalek">Przyjęliśmy w tej sytuacji następującą konwencję, że przy tak gremialnym poparciu padnie propozycja, aby Sejm przyjął ten projekt uchwały z zastrzeżeniem i przy sprzeciwie oraz odnotowaniu tego sprzeciwu w protokole Ruchu Katolicko-Narodowego oraz koła...</u>
          <u xml:id="u-262.43" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-262.44" who="#PoselJanLopuszanski">(Mam prawo uzasadnić.)</u>
          <u xml:id="u-262.45" who="#Marszalek">Rozumiem, że pan poseł chce uzasadnić, a także pan poseł chce uzasadnić oraz pan poseł również chce uzasadnić.</u>
          <u xml:id="u-262.46" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-262.47" who="#Marszalek">Proszę państwa, wobec tego, jeżeli jest taka sytuacja...</u>
          <u xml:id="u-262.48" who="#Marszalek">Pan poseł?</u>
          <u xml:id="u-262.49" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Chcę uzasadnić.)</u>
          <u xml:id="u-262.50" who="#Marszalek">Nie, proszę państwa, jeżeli jest taka sytuacja... Przeprowadziłem tę sprawę w sposób absolutnie demokratyczny. Wszyscy byli obecni, wszyscy się mogli wypowiedzieć. Jest przytłaczająca większość, która aprobuje ten projekt. Wiadomo, że ten projekt powinien być przyjęty dzisiaj, a nie kiedy indziej. Jeżeli jest taka w tej chwili sytuacja, jak widzimy, to zgodnie z regulaminem, art. 184 ust. 3 pkt 7, zaproponuję przegłosowanie tego projektu bez dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-262.51" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-262.52" who="#GlosyZSali">(Na piśmie! Do komisji!)</u>
          <u xml:id="u-262.53" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Przedkładam w tej chwili wniosek formalny: art. 184 ust. 3 pkt 7 - głosowanie bez dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-262.54" who="#Marszalek">Proszę o przygotowanie się do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-262.55" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-262.56" who="#PoselJanLopuszanski">(W sprawie wniosku formalnego.)</u>
          <u xml:id="u-262.57" who="#Marszalek">Nie, nie, panie pośle, nie ma: w sprawie wniosku. Pan poseł ma wniosek formalny, czy nie ma?</u>
          <u xml:id="u-262.58" who="#PoselJanLopuszanski">(Pan marszałek tworzy wniosek...)</u>
          <u xml:id="u-262.59" who="#Marszalek">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-262.60" who="#Marszalek">(Poseł Jan Łopuszański: Mam prawo zabrać w tej chwili głos w sprawie głosowania.</u>
          <u xml:id="u-262.61" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-262.62" who="#GlosyZSali">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-262.63" who="#Marszalek">Może pan wypowiedzieć się przeciwko temu wnioskowi.</u>
          <u xml:id="u-262.64" who="#PoselJanLopuszanski">(Tak, przeciwko.)</u>
          <u xml:id="u-262.65" who="#Marszalek">A, to proszę bardzo. Przeciwko może się pan wypowiedzieć, tylko proszę nie wygłaszać tego przemówienia, które chciał pan wygłosić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselJanLopuszanski">Nie, teraz nie. Panie marszałku, proszę pana marszałka oraz Wysoką Izbę o niepoddawanie tego wniosku, który przedstawiło Prezydium Sejmu i większość Konwentu Seniorów, pod głosowanie bez należytego rozeznania szczegółów, ponieważ informuję pana, państwa, że - co będę uzasadniał w momencie, kiedy zostałem do tego dopuszczony - w tekście proponowanej przez Prezydium Sejmu i Konwent Seniorów uchwały jest oczywista sprzeczność z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#Marszalek">Pan poseł też przeciw, tak?</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#GlosZSali">(Jeden głos przeciw, jeden za.)</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#Marszalek">Przepraszam, panie pośle, jeden głos za, jeden głos przeciw.</u>
          <u xml:id="u-264.6" who="#PoselAntoniMacierewicz">(Nie, nie można, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-264.7" who="#Marszalek">Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.8" who="#PoselAntoniMacierewicz">(W kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-264.9" who="#Marszalek">W kwestii formalnej, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.10" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselAntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę prosić pana marszałka, żeby zgodnie z zasadami regulaminu Sejmu przejść do drugiego czytania w normalnym, regulaminowym trybie, z możliwością zgłaszania poprawek po dyskusji. Przecież takiej sprawy, o tak zasadniczym znaczeniu, w której w trzecim akapicie łamie się konstytucję Rzeczypospolitej i daje blankietowe zezwolenie na dalsze łamanie konstytucji, nie można zrobić w trybie takim, jaki pan zarządził. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#Marszalek">Pan poseł Giertych w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#PoselRomanGiertych">(Za. Byłem już przeciw, teraz za.)</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#Marszalek">Głos za, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ponieważ mój klub był inicjatorem procesu, który doprowadził do zaproponowania przez Prezydium Sejmu tego projektu uchwały, chciałbym powiedzieć, po pierwsze, o motywacjach. Motywacje są takie, że wzmocnienie i usztywnienie pozycji rządu polskiego, mamy nadzieję, doprowadzi do tego, że w ogóle konstytucja nie będzie przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PoselRomanGiertych"> To jest pierwsza sprawa. Po drugie, nieprawdą jest to, co powiedział pan poseł Macierewicz...</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#GlosZSali">(Nooo...)</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#PoselRomanGiertych">...pan poseł Łopuszański</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#PoselRomanGiertych">, że w projekcie zaproponowanym przez Prezydium Sejmu i opiniowanym przez wszystkie kluby jest mowa o tym, iż może być procedura zgody w innym trybie niż przyjęty w konstytucji, dlatego że w akapicie trzecim jest wyraźnie zagwarantowane, że to rząd polski będzie musiał na ewentualne zmiany traktatowe wyrazić zgodę i będzie przewidziane prawo następczej procedury ratyfikacyjnej, czyli referendum bądź 2/3 głosów w Sejmie i 2/3 głosów w Senacie. Taka jest propozycja uchwały, a o motywacji naszego klubu powiedziałem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#PoselJanLopuszanski">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#Marszalek">Panie pośle już...</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#PoselJanLopuszanski">(Panie marszałku, pan poseł Giertych przed chwilą powiedział nieprawdę.)</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#Marszalek">Panie pośle, ale jest...</u>
          <u xml:id="u-268.6" who="#PoselJanLopuszanski">(Chciałbym pana marszałka zapytać...)</u>
          <u xml:id="u-268.7" who="#Marszalek">Nie, nie, panie pośle. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.8" who="#PoselJanLopuszanski">(Ale mam prawo, jeśli się nie zgadzam w takiej sprawie.)</u>
          <u xml:id="u-268.9" who="#Marszalek">Wniosek jest...</u>
          <u xml:id="u-268.10" who="#komentarz">(Posł Jan Łopuszański: W sprawie zgodności z konstytucją.)</u>
          <u xml:id="u-268.11" who="#Marszalek">Panie pośle, to nie jest jedyna sprawa, w której my się nie zawsze zgadzamy.</u>
          <u xml:id="u-268.12" who="#PoselJanLopuszanski">(Ale to jest konstytucja Rzeczypospolitej.)</u>
          <u xml:id="u-268.13" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-268.14" who="#Marszalek">Tak jest. Tak jest, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-268.15" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Poddaję pod głosowanie wniosek o przejście do głosowania nad projektem bez dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-268.16" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-268.17" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-268.18" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-268.19" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-268.20" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Za - 354, przeciw - 31, wstrzymało się 17.</u>
          <u xml:id="u-268.21" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm przyjął wniosek.</u>
          <u xml:id="u-268.22" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad całością projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-268.23" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem uchwały w brzmieniu, które zostało przed chwilą przedstawione, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-268.24" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-268.25" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-268.26" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Za - 375, przeciw - 14, wstrzymało się 13.</u>
          <u xml:id="u-268.27" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie traktatu ustanawiającego konstytucję dla Europy.</u>
          <u xml:id="u-268.28" who="#Marszalek">Proszę odczytać komunikaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">W dniu dzisiejszym w sali klubowej nr 3 w Domu Poselskim zaraz po głosowaniach odbędzie się szkolenie dla posłów z zakresu ochrony informacji niejawnych, prowadzone przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Informacje o szkoleniu i podziale na grupy zostały przekazane do skrytek poselskich.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#SekretarzPoselZbigniewSosnowski">Posiedzenie wspólne Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝ oraz Komisji Zdrowia odbędzie się w dniu dzisiejszym w sali nr 24 bezpośrednio po głosowaniach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#Marszalek">Ogłaszam 5-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#Marszalek">Następnie będziemy kontynuowali obrady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 19 do godz. 17 min 25)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#Marszalek">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#Marszalek">Przed głosowaniami Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pana Krzysztofa Patera i rozpoczął dyskusję, którą będziemy kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana posła Eugeniusza Wycisłę przemawiającego w imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselEugeniuszWycislo">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić opinię do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw z druku nr 2272.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PoselEugeniuszWycislo">Przedstawiony w pierwszym czytaniu dokument jest kolejną, 28. już nowelizacją ustawy, która uchwalona 17 grudnia 1998 r. weszła w życie 1 stycznia 1999 r. Jest to swoisty rekord tempa wprowadzanych zmian świadczący zarówno o nowatorskim charakterze ustawy, jak i o niedoskonałości i niestaranności naszego prawa, które niestety wymaga tak częstych uaktualnień i poprawek. Obecnie wnoszone zmiany rząd zaproponował na podstawie, jak podaje w uzasadnieniu, kompleksowej oceny funkcjonowania obecnego, zreformowanego systemu ubezpieczeń społecznych. Zasygnalizowanie prac nad ustawą w mediach, w wypowiedziach przedstawicieli rządu i parlamentu zaskutkowało ogromnym zainteresowaniem. Do Ministerstwa Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej, co można było zaobserwować na stronie internetowej ministerstwa, oraz do biur poselskich trafiło wiele pytań i wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PoselEugeniuszWycislo">W efekcie tego zainteresowania ministerstwo przed przedłożeniem projektu ustawy określiło się co do kierunku proponowanych zmian. W dwóch najistotniejszych kwestiach ministerstwo jednoznacznie oświadczyło, że po pierwsze, wymiar emerytur i rent pozostaje bez zmian, tzn. za każdy rok składkowy emerytura wzrasta i będzie wzrastać o 1,3% podstawy wymiaru, a za każdy rok nieskładkowy - o 0,7% tejże podstawy, nie będzie również zmieniona tzw. kwota bazowa, a po drugie, nie ulegają zmianie obowiązujące do 31 grudnia 2006 r. zasady wcześniejszego przechodzenia na emeryturę, zarówno zasady ogólne, jak i branżowe.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#PoselEugeniuszWycislo">Przedłożony projekt ustawy wprowadza zmiany w 16 ustawach, od podstawowej ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, poprzez Kodeks postępowania cywilnego, zaopatrzenie emerytalne poszczególnych służb, Prawo o ruchu drogowym, Prawo bankowe, ustawę o finansach publicznych, po Prawo upadłościowe i naprawcze. Zasadniczym celem projektu omawianej ustawy jest zmiana przepisów, na podstawie których obecnie funkcjonuje system ubezpieczeń społecznych, w związku z koniecznością dostosowania ich do prawodawstwa wspólnotowego. Na omówienie zasługują zmiany zaproponowane w art. 1 w pkt. 9 oraz 20. Zgodnie z nimi zostaje usunięta norma uniemożliwiająca przy liczeniu kolejnych 10 lat, od których zależy podstawa wymiaru świadczenia, pominięcie lat kalendarzowych, w których osoba zainteresowana nie była ubezpieczona w Polsce w związku z pracą i oczywiście ubezpieczeniem za granicą. Druga ze wskazanych zmian polega na rozciągnięciu na wdowca, zgodnie z zasadą niedyskryminacji ze względu na płeć, prawa do okresowej renty rodzinnej w przypadku, gdy nie spełnił warunków do renty rodzinnej i nie posiada źródeł utrzymania. Zmiana ta stanowi realizację dyspozycji dyrektywy Rady 79/7/EWG z dnia 19 grudnia 1978 r. w sprawie stopniowego wprowadzania w życie zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn w dziedzinie zabezpieczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#PoselEugeniuszWycislo">Ponadto rząd proponuje wiele modyfikacji, które pan minister i pani przewodnicząca bardzo szczegółowo omówili. Są to zmiany pozytywne, zdecydowanie poprawiające sytuację ubezpieczonych.</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#PoselEugeniuszWycislo">Chciałbym skoncentrować swoją uwagę na istotnej zmianie zaproponowanej w projekcie ustawy. Jest to propozycja dwuinstancyjności orzecznictwa lekarskiego. Orzecznictwo lekarskie ZUS dla celów rentowych jest dotychczas jednoosobowe. Orzeczenie lekarza orzecznika stanowi podstawę do wydania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzji, od której przysługuje odwołanie do sądu. Liczba rozstrzyganych przez sądy odwołań w sprawach rentowych dotyczących orzeczeń lekarskich wzrosła na przestrzeni lat, chociażby w porównaniu roku 1999 i 2002 z ponad 78 tys. do ponad 116 tys. spraw. Ten znaczny wzrost odwołań spowodował spiętrzenie i wydłużenie postępowań odwoławczych. Zdaniem projektodawców, z którym się zgadzamy, duża liczba odwołań wynika z jednoosobowego i jednoinstancyjnego orzecznictwa ZUS, stwarzającego u ubezpieczonych poczucie mało wnikliwego i niewszechstronnego analizowania ich spraw. Proponuje się wprowadzenie odwoławczych komisji lekarskich, które rozpatrywały będą odwołania i sprzeciwy zainteresowanych od orzeczenia lekarza orzecznika. Komisja lekarska miałaby prawo zmienić orzeczenie lekarza orzecznika w całości lub w części. Propozycja tej zmiany, jest to pkt 6 art. 1, jest celowa i uzasadniona. Należy ją jednak dopracować co najmniej w takim zakresie: kto może być członkiem komisji lekarskiej, jaki będzie tryb wyłaniania osób do komisji lekarskich, ile będzie trwała kadencja komisji, ile osób ma wchodzić w jej skład. Jest wiele spraw do rozstrzygnięcia.</u>
          <u xml:id="u-273.6" who="#PoselEugeniuszWycislo">Oddzielnym problemem jest zapowiedziana i oczekiwana z niepokojem przez zainteresowanych weryfikacjach dotychczasowych orzeczeń. Widząc trend oszczędnościowy realizowany przez rząd i koalicję, począwszy od czasów pana ministra Belki, którego głównymi adresatami są renciści, emeryci, kombatanci, studenci i inne grupy społeczno-zawodowe, których przychody zapewniają egzystencję najczęściej na bardzo niskim poziomie, obawy tychże potecjalnych weryfikowanych wydają się uzasadnione. Omawiany projekt ustawy nie zawiera rozstrzygnięć w sprawie weryfikacji dotychczasowych rent, co budzi obawy co do sposobu wprowadzenia zapowiedzianych regulacji.</u>
          <u xml:id="u-273.7" who="#PoselEugeniuszWycislo">Podsumowując, przedłożony przez rząd projekt wprowadza zmiany korzystne dla ubezpieczonych, usprawniające system ubezpieczenia społecznego, dostosowujące polskie prawo emerytalno-rentowe do prawodawstwa unijnego, wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-273.8" who="#PoselEugeniuszWycislo">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Posłowie Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej mają świadomość, że przedłożony projekt zmian w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych jest kolejnym przybliżeniem, kolejnym krokiem dopracowywania prawa w tym obszarze, że zapewne jeszcze w tej kadencji otrzymamy kolejne nowelizacje ustaw w zakresie emerytur i rent, niemniej bardzo pozytywnie oceniamy przedłożony projekt i wnosimy o skierowanie go do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu prowadzenia dalszych prac. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-273.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#Marszalek">Proszę teraz pana posła Tadeusza Cymańskiego o zabranie głosu w imieniu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie ustawy zawartej w druku nr 2272 o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PoselTadeuszCymanski">Jest to projekt rządowy. Jego lektura, jeżeli chodzi o generalną ocenę, upoważnia nas do pozytywnego zaopiniowania i stwierdzenia potrzeby pracy nad tym projektem. Niemniej stwierdzamy - jak już powiedział mój przedmówca pan poseł Wycisło - że jest to kolejny projekt, który nie spełnia oczekiwań, nie uwzględnia aktualnych bardzo ważnych potrzeb, zwłaszcza najbardziej podstawowych, takich, jak potrzeba uporządkowania całego zróżnicowania systemu emerytalnego, także emerytur pomostowych oraz sposobu waloryzacji. O tym mówiła część moich przedmówców.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PoselTadeuszCymanski">Jeżeli chodzi o poszczególne sprawy, nie będę omawiał ich po kolei, bo bardzo precyzyjnie omówił je pan minister w swoim wystąpieniu. Chciałbym się skoncentrować na tych zmianach, które w naszej ocenie budzą kontrowersje i mogą przynieść efekty różne od oczekiwanych bądź też muszą wzbudzać większe emocje i będą wymagać od nas pochylenia się jeszcze i większego nakładu pracy, aby końcowym efektem naszych prac sejmowych były jak najlepsze, oczekiwane przez pracowników, owoce.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#PoselTadeuszCymanski">Taką zmianą jest przede wszystkim między innymi wprowadzenie drugiej instancji orzecznictwa. To obecnie rzeczywiście szwankuje, budzi wiele kontrowersji. Zmiana ta została już oceniona przez część publikatorów, przez prasę, przez media jako pewne preludium, jako element wstępnych zmian, które mają przygotować grunt pod ujętą w planie oszczędności budżetowych weryfikację rent - ten najgłośniejszy, najbardziej spektakularny, budzący emocje pomysł ministra Hausnera.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#PoselTadeuszCymanski">Ustawa ta jest określana jako porządkująca. To jest właściwe określenie, bo bardzo wiele pojedynczych zmian cząstkowych rzeczywiście porządkuje przedmiotową materię, nie tylko jeżeli chodzi o terminologię, ale również usuwane są pewne braki.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#PoselTadeuszCymanski">Można by takich zmian wymieniać wiele. Z ważnych, oprócz wprowadzenia drugiej instancji orzecznictwa, należy również podkreślić zmiany dotyczące poprawy ściągalności nienależnie pobranych świadczeń. Nad tym pan minister też się tu dłużej zatrzymał. Uważamy, że w sytuacji ogromnego zróżnicowania materialnego naszego społeczeństwa, ogromnych braków w budżecie, trudności, jeśli chodzi o stan finansów państwa, każde zjawisko wyłudzania, wykorzystywania powinno być ścigane i napiętnowane z całą surowością. Sądzimy, że te zmiany wychodzą naprzeciw tym oczekiwaniom, ale myślę, że są zbyt łagodne, i nie wiem, czy spełnią to, co dzisiaj jest nakazem chwili.</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#PoselTadeuszCymanski">Za taką zmianę uważamy również obniżenie przeciętnego wynagrodzenia pobieranego za czas zwolnienia lekarskiego. To jest typowy przykład. Może on sam w sobie być odebrany pozytywnie, ale obniżenie tej granicy do 100% przeciętnego wynagrodzenia jest klasycznym leczeniem objawów, a nie choroby. Niedawno przecież w Sejmie przywróciliśmy odpłatność za pierwszy dzień zwolnienia lekarskiego. Ta niesławnej pamięci zmiana w Kodeksie pracy ileż szkód, jakie skutki przyniosła? Oczywiście szybko wrócono do szeregu i dokonano zmiany. Nikt natomiast się nie zastanowił, co to się stało i dlaczego jest praktyka takiego łatwego uzyskiwania zwolnień lekarskich. To musi skłaniać do bardzo poważnych pytań.</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#PoselTadeuszCymanski">Pan minister szczerze tu mówił - nie podawał nawet nazwy miasta - że bywają sytuacje prawdziwej epidemii tych zwolnień. Łatwość, z jaką można w naszym kraju uzyskać zwolnienie lekarskie, a także - to nadzwyczajna sprawa - renty, musi budzić pytania. Nie chciałbym w tym momencie obrazić środowiska lekarskiego ani rzucić cienia na, generalnie, środowisko lekarskie. To jest temat bardzo poważny.</u>
          <u xml:id="u-275.8" who="#PoselTadeuszCymanski">Pan minister potakująco kiwa głową. Tak, ale musimy mieć odwagę wyjść z tym, może właśnie nawet do lekarzy. Nic nie zastąpi etyki, żadne plany, żadne pomysły i wielkie ustawy nie zastąpią rzetelności i uczciwości w procesie orzekania. My tak balansujemy: jedna osoba, jeden orzecznik czy komisja, czy sąd, czy nadzwyczajna komisja. To wszystko jest przykład kryzysu pewnej etyki, no i niestety również skutek dramatycznej sytuacji w obszarze opieki społecznej i bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-275.9" who="#PoselTadeuszCymanski">Tematem natomiast, nad którym chciałbym się dłużej zatrzymać i poświęcić mu gros czasu mojego wystąpienia, jest zmiana 42 dotycząca art. 175 dotychczasowej ustawy. Już o tym wspomniano. Chodzi mianowicie o problem zaświadczeń uzyskiwanych przez wielu pracowników, dotyczących prawa do emerytury, do wyliczenia kapitału początkowego. Muszę to też stwierdzić na podstawie własnej praktyki, a myślę, że każdy z posłów ma w tym względzie doświadczenie. Wiele również na ten temat możemy się dowiedzieć w codziennym życiu. Chodzi o to, z jak wielkim problemem ogromna rzesza obywateli zmaga się, mając wielkie trudności, często nie do przezwyciężenia, aby udokumentować czas i charakter swojej pracy zawodowej, jak też płace. Dotyka to w szczególności ludzi biednych, słabych, czasami niezaradnych. Rzeczywiście przemiany następowały gwałtownie i obecnie jest to ogromny problem. Skala tego problemu, jego głębokość, szczególny charakter - bo dotyka sprawy najbardziej istotnej dla człowieka - powinny nas skłonić do poważnego zastanowienia się nad tym, jak ten problem rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-275.10" who="#PoselTadeuszCymanski">Szczerze mówiąc, trudno znaleźć dobre pomysły, ale poprawka proponowana przez rząd jest nadzwyczaj skromna. Ogranicza się ona tylko i wyłącznie do pewnej prolongaty, do tego warunkowej. Mianowicie w tej poprawce rządowej proponuje się, aby każdy ubiegający się mógł skorzystać z pewnej prolongaty, na własny wniosek i tylko w sytuacji, kiedy istnieją ważne, szczególne powody. Chciałbym powiedzieć, że jest wiele argumentów za. Może one nie usprawiedliwiają obywatela, danej osoby, są natomiast bardzo ważnymi okolicznościami łagodzącymi, które powinny być wzięte pod uwagę. Myślę, że warto się zastanowić nad wydłużeniem okresu składania dokumentów przynajmniej o rok. To by było pociągnięcie proste i dałoby tym ludziom chwilę oddechu. Okolicznością, która usprawiedliwia taki wniosek, jest, oprócz charakteru tej sprawy, z natury społecznej, sytuacja życiowa zainteresowanych. Dotarcie do archiwum, dodzwonienie się do archiwum, dojazd i poniesienie nawet kilkudziesięciozłotowych opłat z tego tytułu jest dla człowieka bezrobotnego, biednego człowieka, naprawdę bardzo trudne. To jest rzeczywistość. Stan zasobów archiwalnych, złożoność sytuacji prawnej w czasach PRL, kiedy były różne branżowe przepisy, powoduje, że nie wystarczy, by obywatel dostał jakiś zapis, ale jest problem z oceną tych dokumentów. Wszystko to sprawia, że powinniśmy w tej dziedzinie wyjść naprzeciw społecznym oczekiwaniom.</u>
          <u xml:id="u-275.11" who="#PoselTadeuszCymanski">Elementem tej sytuacji jest również brak nawyków, świadomość, że państwo za nas wszystko załatwi - ZUS czy kto inny - jest głęboko zakorzeniona. Społeczeństwo bardzo zmieniło swoją świadomość, ludzie lepiej rozumieją, myślą, ale jeszcze jest daleko do zmiany sytuacji. Władza silna powinna być również władzą jednak bardzo łagodną i wyrozumiałą. Pobłażać nie należy, ale wyrozumieć tak. Zatrzymując się na chwilę nad tą zmianą, chciałbym prosić pana ministra, żeby w toku dalszych prac szczególnie nad tym problemem się zastanowić. Cieszę się, że wielu innych posłów w swoich wypowiedziach również potrzebę tej zmiany zauważyło. Jeżeli chodzi o pozostałe zmiany, myślę, że będziemy nad nimi pracować.</u>
          <u xml:id="u-275.12" who="#PoselTadeuszCymanski">Sprawa waloryzacji kwartalnej i rocznej. Oczywiście co do szczegółów symulacje będą mogły rzucić lepsze światło. Ale to wszystko jest przed nami.</u>
          <u xml:id="u-275.13" who="#PoselTadeuszCymanski">Reasumując, pragnę powiedzieć, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość proponuje przekazanie projektu tej ustawy do dalszych prac i za tym będzie głosował.</u>
          <u xml:id="u-275.14" who="#PoselTadeuszCymanski">Mam nadzieję, że nasze uwagi krytyczne, ale konstruktywne będą przyjęte pozytywnie przez rząd i wspólnym wysiłkiem uda nam się zmienić i poprawić system, którego dotyczy ta ustawa. Najważniejsze problemy i zmiany są przed nami. Najtrudniej jest dotykać spraw o znaczeniu decydującym. Takim między innymi problemem są renty i sądzę, że w tym momencie to będzie najtrudniejsze.</u>
          <u xml:id="u-275.15" who="#PoselTadeuszCymanski">Kończę w terminie i zachęcam nas wszystkich do pracy nad tym projektem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#Marszalek">Słucham, słucham i widzę, że zbliżają się Święta Bożego Narodzenia.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#Marszalek">Pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego odnieść się do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Wysoka Izbo! Funkcjonowanie ubezpieczeń społecznych jak również całej sfery zabezpieczenia społecznego dominuje ostatnio w dyskusjach toczonych w szeroko rozumianych gremiach politycznych, a także całego społeczeństwa. Dla ludzi jest istotne, ile będzie wynosić emerytura, czy będzie można przechodzić na wcześniejszą emeryturę, jak będą waloryzowane emerytury, jaki będzie sposób naliczania. Te pytania są nam zadawane na co dzień, albowiem ludzie czują się niepewnie, nie mają żadnej gwarancji, że ich i tak już trudna sytuacja materialna nagle się nie pogorszy. Omawiany dziś projekt, mimo że zawiera zmiany dostosowawujace do prawa unijnego, zawiera także szereg zmian, które bardzo często były zgłaszane w różnych środowiskach oraz podnoszone w Wysokiej Izbie. Jedną ze spraw, które były już tutaj omawiane, jest ustalenie kapitału początkowego. Jak powiedzieli moi przedmówcy, było z tym i jest wiele kłopotów. W ciągu ostatnich 5 lat trwały istne wędrówki ludów po archiwach i zakładach pracy. Praktycznie w wielu przypadkach dokumenty, listy płac czy zbiorówki z list płac są niedostępne, bo zostały zniszczone. Likwidatorzy, syndycy, którzy likwidowali przedsiębiorstwa... im na tym nie zależało, nie byli z tego rozliczani, przed nikim praktycznie nie odpowiadali i dzisiaj mamy kłopoty, dramaty wielu osób. Ludzie chodzą, ludzie nie wiedzą, co z tym zrobić. I to jest ich istotny dramat, krzywda. Propozycje, które tu zostały zgłoszone, powinny być szeroko przedyskutowane i powinniśmy znaleźć rozsądne wyjście z sytuacji, bo to jest problem ogólny, a nie jakiś wyjątkowy. Istotne są propozycje w projekcie umożliwiające nabycie prawa do emerytury kobietom po ukończeniu 60. roku i mężczyznom po ukończeniu 65. roku nawet w przypadku niewypracowania przez nich stażu ubezpieczeniowego w związku z przebywaniem na rencie z tytułu niezdolności do pracy. To jest korzystne rozwiązanie. Za pozytywną propozycję należy również uznać sposób podniesienie wskaźnika waloryzacji kont osobistych. Umożliwi to m.in. poprawę proporcji emerytury kobiet przechodzących na emeryturę. W obowiązującym systemie emerytalnym popełniono szereg błędów systemowych, jednym z nich był sposób waloryzacji składek. Z wyliczeń, które ostatnio do nas docierają, które się publikuje, wynika, że kobieta, przechodząc na emeryturę w wieku 60 lat, może uzyskać 40% ostatniej płacy. Uważamy to za wielki skandal. Rząd znajduje jednak na to bardzo szybko rozwiązanie i proponuje zrównać wiek emerytalny kobiet z wiekiem emerytalnym mężczyzn. Wysoki Sejmie, Polskie Stronnictwo Ludowe nigdy na takie propozycje się nie zgodzi. Jest wiele innych sposób na to, aby te błędy, te wskaźniki poprawić. Nieprawdą jest, że wynika to z dostosowania naszego prawa do wymogów Unii. Unia od nas tego nie wymaga, wymaga tylko jednakowego traktowania w przypadku zabezpieczenia społecznego kobiet i mężczyzn, a to jest inna sprawa. Natomiast wiek emerytalny to jest własna regulacja każdego państwa członkowskiego. Kobieta pracuje praktycznie na dwóch etatach. Wiemy tutaj wszyscy o tym, bo taka jest natura... takie pracowite są nasze polskie kobiety. Dlatego chciałbym zaapelować do resortu, żeby wycofał się z tego pomysłu, bo wiele kobiet jest w związku z tym oburzonych, protestują, docierają do nas. Za słuszne należy uznać zmiany w systemie orzecznictwa. Wcześniej już była o tym mowa, że 40% orzeczeń było później kwestionowanych przez sądy, a wiele przypadków było takich... Przecież wiemy o tym, ludzie do nas docierali i na oko było widać, że ktoś się nie nadaje do pracy, natomiast ZUS nie uznawał tego. Myślę, że poprawi się sytuacja w sądach, sądy nie będą tak zasypywane odwołaniami i wnioskami, jeżeli zostanie powołany ten drugi stopień odwoławczy w postaci komisji ZUS-owskiej. Nasuwa się pytanie: Czy przy tak wielkiej liczbie tych odwołań i później nieuznawanych... znaczy uznawanych przez sądy były w stosunku do tych orzeczników wyciągane jakieś wnioski? Jest chyba oczywiste, że coś w tych orzeczeniach nie grało.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Odnosząc się do zmiany w ustawie z 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, mój klub uważa, że zapisy art. 13 ust. 1 pkt 5 idą w złym kierunku, a nawet są szkodliwe i powinny być w trakcie naszych prac zmienione. Dlaczego? Otóż w przepisie tym jest mowa o tym, że odmawia się zasiłku chorobowego oraz świadczenia rehabilitacyjnego za okres po ustaniu ubezpieczenia chorobowego, bez względu na to, czy ta niezdolność do pracy powstała w czasie ubezpieczenia czy po ustaniu ubezpieczeniu, w przypadku gdy osoba niezdolna do pracy podlega obowiązkowo ubezpieczeniu społecznemu rolników określonemu w ustawie o ubezpieczeniu społecznym rolników. O co tu chodzi? Jeżeli współmałżonek, który wiele lat przepracował w zakładzie pracy, jest zwalniany, ale w tym momencie również zachorował, z dniem jego zwolnienia, ustania stosunku pracy, praktycznie nawet jeżeli mąż posiada 60 arów pola, podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników, czyli nie ma prawa do zasiłku chorobowego w tym momencie. Podlegając ubezpieczeniu społecznym rolników, musi 30 dni chorować, żeby skorzystać z tego ubezpieczenia, które wynosi - chciałbym przypomnieć - 6 zł dziennie. To trzeba zmienić, bo to jest nieuczciwe, to jest niesprawiedliwe. Może ktoś tego nie zauważył, może ktoś tego nie rozumie, może ktoś nie czuje tego, ale takie proste odniesienie do ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników wyrządza wielką krzywdę ludziom, którzy uczciwie może przez dziesiątki lat pracowali, ale nagle sytuacja się zmienia, zakład pada, rozwiązuje się, człowiek jest zwolniony, zachorował. Nie wszyscy bowiem kombinują, nie wszyscy naciągają ZUS czy nasze państwo. Wyrządzamy wielką krzywdę tym ludziom. Ludzie to nam zgłaszają. Uważamy, że projekt w sumie jest dobry, ale ze względu na to, że dotyczy tej delikatnej, bardzo czułej, bardzo wrażliwej materii, powinien być na spokojnie, bez pośpiechu dokładnie przedyskutowany i nie powinniśmy się kierować tutaj tylko tym, że wszyscy chcą naciągnąć, wszyscy chcą wydrzeć pieniądze, przejść na chorobowe, więcej nie płacić. Chcę powiedzieć to, o czym tutaj wcześniej mówił poseł Cymański. Są ludzie, którzy tę składkę, bardzo wysoką, uczciwie płacili, i nagle obcinamy im do jednej przeciętnej... Nie z jego winy, on nie kombinuje, on zachorował, a my mu tutaj obcinamy... Kolega poseł wcześniej tutaj o tym mówił. Trzeba mieć na uwadze to, że jest wielu takich, którzy naciągają, którzy się jednorazowo ubezpieczają po to, by później korzystać z tego zasiłku. Ale trzeba też patrzeć z drugiej strony, że jest wielu ludzi uczciwych i w tej wrażliwej ustawie... Wrażliwej, bo dotyczącej - powiedzmy sobie szczerze - ludzi biednych, bo ludzie bogaci, ludzie bardzo bogaci nie patrzą na zasiłki, nie patrzą na chorobowe, mają z czego żyć, a to dotyczy ludzi biednych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana posła Włodzimierza Czechowskiego z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie zmiany ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz uwagi i stanowisko dotyczące niektórych innych tematycznie powiązanych ustaw ujętych w druku nr 2272.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Po zmianach dokonanych w ustawie o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, czyli zmianach w II filarze systemu ubezpieczeń społecznych, po pierwszych czytaniach ustawy o pracowniczych programach emerytalnych i ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych (dobrowolny III filar), rząd przedstawił projekt poprawienia I filara oraz przystosowania ustaw do dyrektyw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Zakład Ubezpieczeń Społecznych wielu Polakom kojarzy się, niestety, ze staniem w długich kolejkach przed okienkami, z opóźnieniami w przekazywaniu składek do funduszy emerytalnych, z psującym się systemem komputerowym, z nie najwyższymi emeryturami i rentami oraz uciążliwym dochodzeniem swoich racji przed orzecznikami i sądem.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Ustawa ma braki, na rozwiązanie których czekają wszyscy. Otóż, Wysoka Izbo, w projekcie można znaleźć trochę kontrowersyjnych propozycji, które nawet nie są za bardzo widoczne w uzasadnieniu do ustawy. Trzeba się dobrze wczytać, aby te niepopularne przepisy odnaleźć i omówić. I tak zacznijmy od sztandarowej propozycji zmiany zasad waloryzacji oszczędności emerytalnych. To prawda, że gromadzone w ramach I filara oszczędności emerytalne mają być obecnie waloryzowane w oparciu o podniesiony z 75% do 100% wskaźnik wzrostu funduszu płac i pewnie to lepiej, że środki na kontach emerytalnych w ZUS waloryzowane będą wskaźnikiem wyższym niż dotychczas, ale trzeba też zauważyć, że płace nie rosną już w Polsce tak szybko jak kiedyś, toteż szumny wzrost wskaźnika waloryzacji może okazać się bardziej znaczący na papierze niż w rzeczywistości. Zobaczymy w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Być może nie wszyscy państwo, panie posłanki i panowie posłowie wiedzą, jak często waloryzowane są nasze oszczędności emerytalne w ZUS. Otóż obecnie waloryzację przeprowadza się raz na kwartał, przy czym następna waloryzacja obejmuje również pieniądze pochodzące z poprzedniej waloryzacji przeprowadzonej trzy miesiące temu. Tymczasem rząd proponuje zastąpić to cotrzymiesięczne dopisywanie odsetek dopisywaniem rocznym, które jest zawsze niekorzystne dla oszczędzających.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Następna ważna zmiana - wprowadzenie wyższej instancji odwoławczej w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Do tej pory ubezpieczony, który nie zgadzał się z werdyktem ZUS, jednego orzecznika, mógł od razu udać się do sądu, który bardzo często przyznawał mu rację i - jak czytamy w uzasadnieniu - sądy uwzględniały ponad 40% odwołań od decyzji ZUS. I chociaż, Wysoka Izbo, z jednej strony to dobrze, że ZUS sam siebie będzie sprawdzał, czy przypadkiem nie pomylił się orzecznik, orzekając rentę, to z drugiej strony należy oczekiwać, że druga instancja będzie z reguły trzymała stronę pierwszej, bo wiadomo, że to ta sama instytucja. Dopiero jak sprawa przejdzie nie przez jedną, ale przez dwie komisje Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczony będzie mógł poskarżyć się do sądu. Duże znaczenie mają w tej sprawie koszty. Szacuje się, że ZUS będzie potrzebował ok. 55 mln zł rocznie na powołanie nowych komisji, co stanowi, ogólnie mówiąc, ogromny koszt, a przecież wcale nie ma pewności, że te 55 mln zł rocznie wydane zostanie w sposób prawidłowy i poprawi tryb rozpatrywania spraw przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Bardziej sensowny wydaje mi się więc powrót do sprawdzonych wcześniej rozwiązań i utrzymanie w ZUS trzyosobowych, jednostopniowych komisji fachowców - będzie prawdopodobnie i lepiej, i taniej.</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Kolejny problem, jaki zwrócił moją uwagę, to objęcie składkami na ubezpieczenia społeczne przychodów z umów o dzieło zawieranych przez pracujących emerytów i rencistów z własnym pracodawcą. W uzasadnieniu na str. 16 czytamy, że zmiana ta ma na celu zrównanie osób wykonujących na rzecz własnego pracodawcy umowy o dzieło. Obecnie bowiem pracownik zawierający umowę o dzieło z pracodawcą podlega obowiązkowo ubezpieczeniu, a gdy umowę zawiera emeryt lub rencista takiego obowiązku nie ma. Z kolei na str. 31 uzasadnienia można przeczytać, że objęcie składkami przychodów z umów zawieranych przez emerytów i rencistów poszerzy bazę naliczania składek, co może wpłynąć na zwiększenie dochodów ze składek. Ale uważnie czytając uzasadnienie, jakoś nie znalazłem żadnego zdania na ten temat, że rozpoczęcie naliczania składek od umów o dzieło zawieranych przez pracodawcę z pracującymi emerytami i rencistami spowoduje również i to, że pracodawcy z emerytami i rencistami takich umów zawierać nie będą. A przecież trzeba pamiętać, że emeryci i renciści to często ludzie o niskim wykształceniu, lichym zdrowiu, którym dodatkowe kilka złotych z umowy o dzieło może pomóc w trudnej sytuacji życiowej. Obciążanie składkami tych umów na pewno nie poprawi sytuacji emerytów i rencistów, szczególnie gdy na rynku jest dużo ludzi młodych chętnych do pracy. I chociaż na wskazanej już 31 str. uzasadnienia czytamy, że skala zjawiska i konkretne skutki finansowe nie są możliwe do określenia, to w moim przekonaniu skala ta nie będzie duża, będzie wynosiła zaledwie 0,1% zatrudnionych, ale tym bardziej jeśli rząd nie wie, ile zaoszczędzi na takim posunięciu, to po co je w ogóle wprowadzać i utrudniać życie emerytom i rencistom, którzy mają jeszcze szansę pracować i co nieco zarobić?</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Oczywiście projekt ustawy zawiera również wiele pożytecznych zmian, takich jak choćby zrównanie w prawach wdowców i wdów w zakresie renty rodzinnej czy korzystne zasady ustalania podstawy wymiaru emerytury i renty dla osób, które pracowały również poza granicami Polski. Jednak wskazane wyżej przeze mnie niektóre tylko mankamenty mogą nieco przyćmić ten pozytywny charakter.</u>
          <u xml:id="u-279.8" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">W ramach dostosowania polskiego ustawodawstwa do praw Unii, zgodnie z zasadą równego traktowania w dziedzinie zabezpieczenia społecznego, projekt rządowy nie uwzględnił równego traktowania obywateli będących na wcześniejszej emeryturze, pobierających świadczenia przedemerytalne i renty inwalidzkie, a przechodzących z uwagi na wiek na emeryturę zasadniczą. Na początku lat 90. mężczyźni legitymujący się 40-letnim, a kobiety 35-letnim stażem pracy z przyczyn ekonomicznych zakładów pracy i w ramach przeciwdziałania bezrobociu przechodzili na wcześniejszą emeryturę. W późniejszych latach 90. działania te zostały określone mianem świadczeń przedemerytalnych przyznawanych na tych samych warunkach i z tych samych przyczyn. Obecnie podstawa wymiaru emerytury, w myśl art. 21 ust. 3 ustawy emerytalnej, dotyczy tylko osób pobierających świadczenia przedemerytalne. Uważam, że konieczne jest uzupełnienie tego artykułu o emerytury wcześniejsze. W ten sposób zlikwidujemy lukę prawną w ustawie dotyczącej emerytury wcześniejszej i unikniemy dyskryminacji tej grupy emerytów.</u>
          <u xml:id="u-279.9" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">W oparciu o decyzję Sądu Najwyższego w uchwale z dnia 29.10.2002 r. (sygn. akt III URZP7/02) konieczne jest wprowadzenie zmiany do art. 53 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998 r., uzupełniając go o pkt 6 w brzmieniu: ˝przy ustalaniu wysokości emerytury dla osoby mającej aktualnie prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy, świadczenia przedemerytalnego i emerytury wcześniejszej˝, a która żąda przeliczenia swoich obecnych świadczeń, obowiązywać winna kwota bazowa wyliczeń przyjęta i obowiązująca w dniu złożenia wniosku o emeryturę. Natomiast w art. 53 ust. 5 należy uzupełnić, wprowadzając na końcu ustępu: ˝lub emerytury wcześniejszej˝.</u>
          <u xml:id="u-279.10" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Dalsza konieczna nowelizacja ustawy to art. 14; nowy pkt 7 powinien brzmieć: ˝osoba ubiegająca się o rentę inwalidzką, a otrzymująca negatywną opinię lekarza orzecznika ZUS do chwili uzyskania decyzji ostatniej instancji odwoławczej winna pobierać dotychczas przysługujące jej świadczenie˝. Człowiek i obywatel będący kilka lat na rencie nie może być pozbawiony z dnia na dzień środków do życia w ramach cudownego uzdrowienia przez służby medyczne ZUS.</u>
          <u xml:id="u-279.11" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">W omawianej ustawie rząd pominął zupełnie problem dotyczący prawie 5 milionów emerytów ujmowany jako stary portfel emerycki, gdzie emerytury są niższe o 41% od emerytur nowo przyznawanych. Rozwiązanie tego nabrzmiałego problemu wymaga specjalnej uwagi, bowiem na to od lat czekają emeryci. Będąc na początku kadencji orędownikiem praw emeryta, rencisty i osób niepełnosprawnych, uważam, że uwzględnienie w dalszych pracach złożonych przeze mnie wniosków będzie w pełni uzasadnione i zgodne z przystosowaniem prawa o emeryturach do wymogów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-279.12" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Z uwagi na przedstawione poprawki w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona wnoszę o przekazanie wyżej wymienionej ustawy do dalszych prac w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, teraz pan poseł Józef Skowyra z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselJozefSkowyra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw, druk sejmowy nr 2272. Zmiany zaproponowane w tej ustawie dostosowują system ubezpieczeń społecznych do wymogów wynikających z przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Jedną ze zmian jest usunięcie normy przy liczeniu kolejnych 10 lat, od których zależy podstawa wymiaru świadczeń, pominięcie lat kalendarzowych, w których pracownik nie pracował w Polsce, a był ubezpieczony za granicą. Jest to słuszne rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PoselJozefSkowyra">Mam jeden problem. Proszę o wyjaśnienie symulacji podanej w uzasadnieniu na str. 5: ˝Kobieta przechodząca na emeryturę w wieku 60 lat może oczekiwać emerytury nieprzekraczającej 40% jej wynagrodzenia˝. Wyniki symulacji wskazują na to, że utrzymanie obecnych regulacji może doprowadzić w przyszłości do niespełnienia przez Polskę wymogów Konwencji 102 Międzynarodowej Organizacji Pracy. Proszę również o podanie, ile procent wynagrodzenia będzie miała kobieta, która przejdzie na emeryturę mając 55 lat i 30 lat pracy.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PoselJozefSkowyra">Następna zmiana to, zgodnie z zasadą niedyskryminacji płci, rozciągnięcie na wdowców prawa do okresowej renty rodzinnej, gdy nie spełniają warunków do renty rodzinnej i nie posiadają żadnych źródeł dochodu. Rentę tę będą mogli otrzymywać wdowcy na rok. Jest to słuszne rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PoselJozefSkowyra">Istotną zmianą jest zachowanie praw pracowników do świadczeń z ubezpieczenia społecznego w razie niepłacenia składek przez pracodawcę. Również tę zmianę popieramy.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#PoselJozefSkowyra">W art. 29 wprowadzono rozwiązanie dotyczące przejścia na emeryturę dla kobiet, które osiągnęły wiek 55 lat i mają 30 letni okres składkowy, albo jeżeli okres składkowy wynosi 20 lat i kobieta została uznana za całkowicie niezdolną do pracy. Natomiast jeżeli chodzi o mężczyzn, to mogą przejść na emeryturę w wieku 60 lat, jeśli okres składkowy i nieskładkowy wynosi 25 lat, oraz mężczyzna został uznany za całkowicie niezdolnego do pracy. Jest to jedyna możliwość, żeby pracownik, który chce iść na emeryturę, skorzystał z takiego rozwiązania; został odrzucony 40-letni okres pracy. Jest to, uważam, rozwiązanie nie do przyjęcia, szczególnie w sytuacji, kiedy mamy tak duże bezrobocie w Polsce. Wymogi, które postawiono przyszłym emerytom, są po prostu nie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#PoselJozefSkowyra">Emerytury przysługujące na podstawie art. 28, zgodnie z art. 54, nie będą podlegały podwyższeniu do wysokości minimalnej emerytury. Z tego powodu niektórym emerytom będzie groziła bezdomność, bo do tej pory ich emerytury są wyrównywane do wysokości minimalnej emerytury; sytuacja będzie tragiczna dla tych emerytów, którzy będą musieli przejść na emeryturę, nie uzyskując nawet emerytury w minimalnej wysokości.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#PoselJozefSkowyra">Do celów rentowych proponuje się zmiany w orzecznictwie lekarskim przez wprowadzenie odwoławczych komisji lekarskich, które rozpatrywałyby odwołania od decyzji lekarza orzecznika ZUS. Na pewno to rozwiązanie wpłynie na zmniejszenie ilości odwołań do sądu, które i tak są niewydolne, a czas oczekiwania na rozpatrywanie odwołań jest bardzo długi. Nastąpi natomiast wzrost kosztów administracyjnych w ZUS w granicach o 55 mln. W związku z tym rencista, któremu odebrano rentę na podstawie decyzji ZUS, traci automatycznie środki na utrzymanie w czasie okresu odwoławczego, który jest bardzo długi, ponieważ sądy są niedrożne, nie ma środków na utrzymanie. Zakłady opieki społecznej są niewydolne z powodu niewystarczającego dofinansowania z budżetu i w tym krytycznym okresie człowiek pozbawiony renty, praktycznie, jeśli nie ma rodziny, pozostaje bez środków do życia. Dlatego Liga Polskich Rodzin wystąpi z poprawką, która gwarantowałaby wszystkim rencistom, którym zabrano rentę, wypłatę jej, do czasu prawomocnego wyroku sądowego, ponieważ często wyroki są korzystniejsze dla rencistów i ZUS również musi płacić odsetki z tego tytułu. Uważam, że to rozwiązanie, które chcemy w tej poprawce zaprezentować, jest najbardziej humanitarne.</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#PoselJozefSkowyra">Zobowiązanio płatników składek ubezpieczeniowych do nadsyłania po zakończeniu roku kalendarzowego zaświadczeń o wysokości przychodów z pracy uzyskanych przez emeryta i rencistę. Jest to zmiana porządkująca, ponieważ do tej pory również emeryt był do tego zobowiązany. Dane z Centralnej Ewidencji Pojazdów będą udostępniane ZUS, a uzyskane informacje o posiadanych przez dłużnika pojazdach pozwolą ZUS ustanowić zabezpieczenia, które zwiększą ściągalność składek. Również banki będą zobowiązane nieodpłatnie udzielać informacji o rachunkach bankowych, co również poprawi egzekucję.</u>
          <u xml:id="u-281.8" who="#PoselJozefSkowyra">Wprowadzony zostanie obowiązek ubezpieczenia, gdy emeryt i rencista z własnym pracodawcą zawrze umowę o dzieło; w tym wypadku sytuacja emerytów się pogorszy.</u>
          <u xml:id="u-281.9" who="#PoselJozefSkowyra">Proponowane zmiany uszczegółowiają zwrot kosztów przejazdów, dbałość o finanse, zasadę zwrotu nienależnie pobranych świadczeń, wypłatę odsetek przez ZUS. W projekcie funkcjonariusze służby celnej objęci zostali ubezpieczeniem wypadkowym, ponieważ do tej pory to ubezpieczenie było płacone z budżetu, a teraz będzie z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-281.10" who="#PoselJozefSkowyra">Po ustaniu zatrudnienia zwolnienie chorobowe było do tej pory wypłacane w wysokości 200%, teraz proponuje się tylko 100% przeciętnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-281.11" who="#PoselJozefSkowyra">Zaproponowane zmiany doprecyzowują i uzupełniają obecne przepisy. Wprowadzają również obowiązek przechowywania informacji przez 10 lat oraz wprowadzają zasady jej korygowania.</u>
          <u xml:id="u-281.12" who="#PoselJozefSkowyra">Biorąc pod uwagę to, że wdrożenie projektu rządowego pogorszy sytuację pracowników, którzy chcą przejść na emeryturę, nie pozwoli pracownikom przejść na wcześniejsze emerytury, Liga Polskich Rodzin będzie głosowała za odrzuceniem proponowanego rozwiązania w pierwszym czytaniu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Müllera występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PoselJerzyMüller">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Sejm Rzeczypospolitej Polskiej rozpoczął dziś debatę nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PoselJerzyMüller">Podstawowym celem zaproponowanych przez rząd zmian w obowiązującej obecnie ustawie z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz powodujących w konsekwencji konieczne zmiany w 15 innych ustawach, jest dostosowanie polskiego ustawodawstwa do prawa Unii Europejskiej. Realizacja tego celu w świetle zbliżającego się dość szybko terminu wejścia Polski do Wspólnoty Europejskiej jest sprawą niekwestionowaną. Aczkolwiek trudno jest również przejść obojętnie nad faktem, że młoda ustawa z 17 grudnia 1998 r. była już kilkakrotnie nowelizowana w latach: 1999, 2000, 2001, 2002 oraz ostatnio - w 2003 r. Pożądaną od parlamentu jest praca ustawodawcza, której efekt finalny występuje w postaci stabilnego, czytelnego aktu prawnego i skoordynowanego z całym obowiązującym systemem prawnym w Polsce. Dlatego wydaje się zasadne pytanie do rządu, czy tych zmian w nowelizowanej ustawie i innych ustawach nie można było wprowadzić chociażby podczas ostatniej zmiany ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, dokonanej przez parlament również w 2003 r. Być może są obiektywne przyczyny, że system jej nowelizowania na raty był konieczny.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#PoselJerzyMüller">Rządowy projekt wprowadza do obowiązującej ustawy ok. 60 zmian. Dla wszystkich obecnych lub przyszłych świadczeniobiorców emerytur lub rent pobieranych z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a także płatników składek oraz innych podmiotów uczestniczących w tym systemie ubezpieczeń mają one istotne znaczenie. Szereg zmian racjonalizuje dotychczasowe, nie zawsze czytelne i akceptowane rozwiązania przyjęte w zreformowanym systemie ubezpieczeń społecznych oraz wprowadza przepisy szczególnie korzystne dla ubezpieczonych. Należy tu wymienić następujące regulacje dotyczące:</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#PoselJerzyMüller">- zmiany przepisów o zasadach ustalania podstawy wymiaru emerytury lub renty dla osób, które poza okresami ubezpieczenia w Polsce mają także okresy ubezpieczenia za granicą;</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#PoselJerzyMüller">- zlikwidowania dyskryminacji ze względu na płeć poprzez ujednolicenie warunków wymaganych od wdowy i wdowca do nabycia okresowej renty rodzinnej;</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#PoselJerzyMüller">- modyfikacji przepisów określających zasady ustalania stażu ubezpieczeniowego przyjmowanego do obliczenia kapitału początkowego;</u>
          <u xml:id="u-284.6" who="#PoselJerzyMüller">- zmiany sposobu waloryzacji stanu konta ubezpieczonego, na którym jest zapisany kapitał początkowy i są ewidencjonowane składki wpłacone na ubezpieczenie emerytalne od 1999 r.;</u>
          <u xml:id="u-284.7" who="#PoselJerzyMüller">- umożliwienia nabycia prawa do emerytury osobie, która nie zdołała wypracować wymaganego okresu z powodu przebywania na rencie z tytułu niezdolności do pracy;</u>
          <u xml:id="u-284.8" who="#PoselJerzyMüller">- zmiany zasad ponownego ustalania podstawy wymiaru emerytury lub renty.</u>
          <u xml:id="u-284.9" who="#PoselJerzyMüller">Obok wymienionych przeze mnie zmian, które bez wątpienia są propozycjami korzystnymi dla ubezpieczonych i zasługującymi na pełne poparcie, rządowy projekt zawiera szereg regulacji pozwalających na usprawnienie różnych procedur, a przede wszystkim uszczelnienie systemu ubezpieczeń społecznych. Za słuszne należy uznać m.in. propozycje rządowe wprowadzające regulacje ułatwiające odzyskanie kwot świadczeń niesłusznie pobranych. Projektowane rozwiązania w zakresie orzecznictwa rentowego bez wątpienia mogą efektywnie oddziaływać na ubezpieczonych starających się o rentę, na Zakład Ubezpieczeń Społecznych, a także na sądy powszechne.</u>
          <u xml:id="u-284.10" who="#PoselJerzyMüller">Wprowadzenie w ZUS odwoławczych komisji lekarskich jako drugiej instancji w postępowaniu orzeczniczym może ograniczyć liczbę skarg na orzeczenia lekarzy orzeczników oraz liczbę postępowań odwoławczych przed sądami i pomimo że w początkowym okresie, tj. w pierwszym roku, wystąpił wzrost kosztów z tego tytułu według szacunków rządowych o ok. 55 mln zł, to w efekcie te rozwiązania mogą przynieść w ogólnym bilansie znaczące oszczędności chociażby w związku ze spodziewanym spadkiem kwot wypłaconych odsetek z tytułu przegranych spraw sądowych.</u>
          <u xml:id="u-284.11" who="#PoselJerzyMüller">Usprawnienie procedury odwoławczej i sądowej niewątpliwie spowoduje także większą szczelność systemu. Zaproponowane w projekcie rządowym zmiany w Kodeksie postępowania cywilnego w zakresie zmiany procedury w sprawach odwołań rozpatrywanych przez sądy zostały ściśle powiązane z funkcją wprowadzonych w ZUS nowelizowaną ustawą odwoławczych komisji lekarskich. Należy spodziewać się, że wprowadzenie tych regulacji wpłynie w istotny sposób na obniżenie kosztów postępowań sądowych pokrywanych z budżetu państwa, np. kosztów związanych z przygotowaniem dla sądu opinii przez wyznaczonych biegłych lekarzy.</u>
          <u xml:id="u-284.12" who="#PoselJerzyMüller">Część zmian ma na celu stworzenie takich regulacji prawnych, które pozwolą na bardziej skuteczne egzekwowanie zadłużeń wynikających np. z faktu niepłacenia obowiązkowych składek na ubezpieczenia społeczne. Zostały one zaproponowane w ustawach Prawo bankowe i Prawo o ruchu drogowym.</u>
          <u xml:id="u-284.13" who="#PoselJerzyMüller">Istotną, a zarazem słuszną propozycją rządowego projektu jest usunięcie luki prawnej w zakresie uprawnień funkcjonariuszy Służby Celnej do świadczeń i ochrony w razie wypadków i chorób związanych ze służbą. W aktualnym stanie prawnym funkcjonariusze Służby Celnej mogą być praktycznie pozbawieni pełnej ochrony w razie wypadków i chorób związanych ze służbą.</u>
          <u xml:id="u-284.14" who="#PoselJerzyMüller">Kolejną ważną zmianą jest wprowadzenie w projekcie rządowym zabezpieczenia interesów członków otwartych funduszy emerytalnych przez ewidencjonowanie na koncie ubezpieczeniowym w I filarze, czyli w ZUS, nieopłaconych przez płatników do czasu przejścia na emeryturę składek należnych otwartym funduszom emerytalnym, czyli uwzględnienie ich przy ustalaniu emerytury z ZUS, pomimo że składki te nie zostały wyegzekwowane od płatników. Proponowane rozwiązania wypełnią dyrektywę Rady nr 80/978 EWG w zakresie ochrony pracowników na wypadek niewypłacalności pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-284.15" who="#PoselJerzyMüller">Bardzo ważną, ale zarazem dyskusyjną sprawą są zmiany w ustawie o świadczeniach z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa głównie w zakresie wprowadzenia w miejsce dotychczasowego ograniczenia podstawy wymiaru zasiłku chorobowego po ustaniu ubezpieczenia do 200% przeciętnego wynagrodzenia, ograniczenia do 100% przeciętnego wynagrodzenia. Rząd, argumentując wprowadzenie tych zmian, wskazuje na niepokojącą tendencję wzrostu wydatków na zasiłki chorobowe z ZUS, uważając jednocześnie, że wzrost wypłat zasiłków chorobowych po ustaniu zatrudnienia nie ma obiektywnego uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-284.16" who="#PoselJerzyMüller">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ograniczony czas w debacie podczas pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw nie pozwala na wyrażenie opinii wobec wszystkich ok. 60 zmian w dotychczasowych przepisach. W swoim wystąpieniu zwróciłem uwagę przede wszystkim na, zdaniem Klubu Parlamentarnego Unii Pracy, najistotniejsze zmiany, które zdecydowanie wpłyną na uprawnienia ubezpieczonych oraz uszczelnienie systemu. Jesteśmy przekonani, że podczas szczegółowej analizy poszczególnych propozycji rządowych w trakcie prac sejmowej Komisji Polityki Społecznej i Rodziny przy udziale partnerów społecznych uda się wypracować optymalny ostateczny kształt ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-284.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Franciszka Franczaka występującego w imieniu Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PoselFranciszekFranczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w debacie nad projektem ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw. Przedłożony projekt ma na celu zmianę przepisów dotyczących funkcjonowania systemu ubezpieczeń społecznych. Nastąpiła również konieczność dostosowania niektórych rozwiązań prawnych do umów Unii Europejskiej w tym zakresie. Zmiany są także konieczne ze względu na przyszłe uczestnictwo Polski w systemie koordynacji ubezpieczenia społecznego państw członkowskich Unii Europejskiej. Prawo wspólnotowe mówi, iż państwa członkowskie samodzielnie regulują kwestię ubezpieczeń społecznych, tzn. zasady przyznawania świadczeń, ich wysokość, metody finansowania. Jednak określone zostały reguły dotyczące koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w związku z umożliwieniem swobody przepływu pracowników.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#PoselFranciszekFranczak">Zdaniem Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej to bardzo ważne, gdyż 1 maja 2004 roku staniemy się pełnomocnym członkiem Wspólnoty Europejskiej. Najważniejsza zmiana związana z akcesją Polski do Unii Europejskiej dotyczy zasad usalania podstawy wymiaru emerytury lub renty dla osób, które poza okresami ubezpieczenia w Polsce były ubezpieczone w państwach Unii Europejskiej oraz innych państwach, z którymi mamy podpisane umowy międzynarodowe dotyczące ubezpieczeń społecznych. W opinii Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej to bardzo ważne, gdyż obecnie funkcjonujące przepisy są krzywdzące dla osób pracujących przez pewien czas za granicą.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#PoselFranciszekFranczak">W projekcie ustawy nastąpiła modyfikacja przepisów dotyczących stażu ubezpieczonego przyjmowanego do obliczania kapitału początkowego i zasad ustalania podstawy jego wymiaru. Ustawodawca proponuje, by przebyte do końca 1998 r. okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 4 pkt 5 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, były uwzględnione w pełnym wymiarze. Ustawodawca proponuje ponadto zwiększenie wskaźnika waloryzacji konta ubezpieczenia do wysokości inflacji powiększonej o zmianę wskaźnika przyrostu sumy przypisu składek. Oznacza to powiększenie wskaźnika waloryzacji w stosunku do obecnych przepisów. Zdaniem Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej jest to istotne, ponieważ w przyszłości może spowodować powiększenie emerytur osób będących w nowym systemie emerytalnym.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#PoselFranciszekFranczak">Istotna jest również zmiana dotycząca zasad ponownego ustalania podstawy wymiaru emerytury lub renty. Według obecnie funkcjonujących przepisów osoby, których świadczenia zostały obliczone od ustalonej podstawy wymiaru emerytury lub renty z okresu krótszego niż 10 kolejnych lat kalendarzowych, a które chciałyby mieć ją ustaloną z 10 lat, mogą zgłosić taki wniosek, z tym że muszą dokonać wyboru tych kolejnych 10 lat z okresu 20 lat poprzedzających rok, w którym zgłosiły wniosek o ponowne ustalenie podstawy. Proponowana zmiana przepisów umożliwi wszystkim emerytom i rencistom ponowne ustalenie podstawy wymiaru z okresu kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z okresu 20 lat poprzedzających rok, w którym zgłosiły wniosek o przyznanie prawa do emerytury lub renty.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#PoselFranciszekFranczak">Proponowane przez ustawodawcę zmiany nie spowodują, jego zdaniem, bezpośrednich skutków finansowych dla budżetu państwa i sfery publicznej, nie będą też mieć negatywnego wpływu na rynek pracy.</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#PoselFranciszekFranczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdaniem Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej przepisy dotyczące ubezpieczenia osób pracujących za granicą mogą korzystnie wpłynąć na rynek pracy; chodzi tu szczególnie o osoby chcące pracować za granicą, a obawiające się do tej pory o wysokość swojej emerytury w Polsce. Korzystne są również rozwiązania dotyczące zasad ustalania podstawy wymiaru emerytury lub renty dla osób, które poza okresami ubezpieczenia w Polsce mają także okresy ubezpieczenia za granicą. Ujednolicono przepisy określające zasady ustalania przyjmowanego do obliczenia kapitału początkowego stażu ubezpieczonego, umożliwiono również nabycie prawa do emerytury osobie, która nie zdołała wypracować wymaganego okresu z powodu przebywania na rencie z tytułu niezdolności do pracy.</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#PoselFranciszekFranczak">Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej jest za skierowaniem projektu ustawy do komisji w celu dalszego procedowania nad nią. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Smolanę występującego w imieniu Polskiego Bloku Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PoselPiotrSmolana">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Koła Parlamentarnego Polskiego Bloku Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw, przygotowanego na podstawie kompleksowej oceny efektów funkcjonowania zreformowanego systemu ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PoselPiotrSmolana">Nowelizacja przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach ma zmieniać wiele artykułów. Znamiennym nowum jest zapis, który gwarantuje zaliczanie lat pracy także za granicą.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#PoselPiotrSmolana">Korzystna jest propozycja modyfikacji przepisów dotyczących stażu ubezpieczeniowego, przyjmowanego do obliczania kapitału początkowego, i zasad ustalania podstawy jego wymiaru. Rząd proponuje, aby przebyte do końca 1998 r. okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 5 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, były uwzględniane w pełnym wymiarze.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#PoselPiotrSmolana">Większość nowych zapisów dotyczących kapitału początkowego ma na celu zabezpieczenie pełnego prawa do emerytury lub renty, z uwzględnieniem nauki w szkole wyższej. Również zmiany metody obliczania wskaźnika waloryzacji z przyrostu sumy podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne na przyrost przypisu składek na ubezpieczenie, jak również zmiana sposobu waloryzacji stanu konta osoby ubezpieczonej, na którym jest zapisany kapitał początkowy i są ewidencjonowane składki wpłacane na to ubezpieczenie emerytalne po 1998 r., mają na celu usprawnienie całego procesu ustalania wysokości emerytury i renty.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#PoselPiotrSmolana">Projekt ustawy zawiera tak wiele zmian i modyfikacji, że trudno je omówić w krótkim wystąpieniu. Rząd proponuje, aby ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 2004 r., z tym, że przepisy dotyczące wprowadzenia w ZUS drugiej instancji orzeczniczej komisji lekarskich weszłyby w życie rok później, czyli z dniem 1 stycznia 2005 r. Okres ten, jak zaznacza strona rządowa, jest potrzebny na zorganizowanie w ZUS komisji lekarskich, które rozpatrywałyby odwołania od orzeczeń lekarzy orzeczników w przypadku sprzeciwów i zarzutów wadliwości.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#PoselPiotrSmolana">Nowe przepisy ustawy określające korzystniejsze dla ubezpieczonych zasady waloryzacji kapitału początkowego i składek na ubezpieczenie emerytalne na kontach ubezpieczonych miałyby zastosowanie od początku istnienia nowego systemu emerytalnego, to jest od dnia 1 stycznia 1999 r., i weszłyby w miejsce dotychczas przewidzianego systemu waloryzacji.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#PoselPiotrSmolana">Projekt ustawy był konsultowany z organizacjami pracodawców i związków zawodowych. Jak przedstawia strona rządowa, w trakcie prac nad ustawą wykorzystano wszelkie uwagi i propozycje wniesione przez te instytucje społeczne. O ile Trójstronna Komisja do Spraw Społeczno-Gospodarczych zaakceptuje wszystkie zapisy tej nowelizacji i zatwierdzi porozumienia na szczeblu rządowym wraz z uzyskaniem pełnego poparcia partnerów społecznych dla projektowanej regulacji, Koło Parlamentarne Polskiego Bloku Ludowego nie będzie wnosić żadnych zastrzeżeń i złoży wniosek o przejście do drugiego czytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Grabicką występującą w imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">Dziękuję panie marszałku. W imieniu koła Ruchu Katolicko-Narodowego przedstawiam stanowisko do projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#PoselKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan premier Hausner w swym programie racjonalizacji wydatków społecznych - czytaj: programie zaciskania pasa - z góry założył, że należy wprowadzić oszczędności również w dziedzinie emerytur i rent. W związku z tym pan premier Hausner proponuje objąć tzw. weryfikacją rent 480 tys. osób, to znaczy wszystkich, którym brakuje więcej niż 10 lat do wieku emerytalnego, z uwzględnieniem zasady orzekania o niezdolności do pracy na czas określony nie dłuższy niż 3 lata. Ma to doprowadzić do minimalizacji negatywnych efektów zewnętrznych wywoływanych przez system rentowy na rynku pracy, co osiągnęłoby się dzięki mniejszym wydatkom na świadczenia pieniężne oraz usunięciu zachęt do ucieczki w rentę przed trudną sytuacją na rynku pracy. To tyle jeśli chodzi o cytat z tzw. zielonej księgi pana ministra. W dalszej kolejności pan minister chce zaoszczędzić na zrównaniu wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#PoselKrystynaGrabicka">Przedłożony dzisiaj projekt ustawy jest początkiem programu oszczędnościowego rządu SLD - Unia Pracy. Celem tej propozycji jest również koordynacja prawa polskiego z prawem unijnym. Na str. 13 uzasadnienia widnieje zapis, iż nastąpi zmniejszenie wydatków Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w związku ze zmniejszeniem liczby rent przyznawanych bez merytorycznych podstaw.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#PoselKrystynaGrabicka">Projekt ustawy w pkt. 6 proponuje bardzo istotne zmiany w zakresie nadzoru nad orzecznictwem lekarskim. Do tej pory orzecznictwo było jednoinstancyjne, a następnie przysługiwało odwołanie do sądu. Omawiany projekt przewiduje dwuinstancyjność, co oczywiście podniesie koszty postępowania, a poza tym, znając założenia programu premiera Hausnera, mamy prawo obawiać się, że czego nie zabierze lekarz orzecznik, to zabierze odwoławcza komisja lekarska. Ponadto wydłuży się całe postępowanie, a powstaną setki nowych miejsc pracy dla, nazwę to, kolesiów. O ile pamiętam, kiedyś był już taki tryb i się nie sprawdził, dlatego zostało to zmienione, a teraz znowu mamy powrót do tych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#PoselKrystynaGrabicka">Projekt przewiduje niższy wskaźnik waloryzacji w sytuacji zmniejszenia składki na ubezpieczenie emerytalne w celu ograniczenia niestabilności finansowej systemu. W pkt. 15 projektu proponuje się, aby emerytura przysługiwała ubezpieczonemu, który ostatnio przed zgłoszeniem wniosku o emeryturę był pracownikiem, a ponadto w okresie ostatnich 24 miesięcy podlegania ubezpieczeniu społecznemu pozostawał w stosunku pracy przez co najmniej 6 miesięcy. Jeśli w ciągu ostatnich 24 miesięcy ubezpieczenia społecznego był zatrudniony krócej, może uzyskać prawo do emerytury pod warunkiem, że w dniu zgłoszenia wniosku jest uprawniony do renty z tytułu niezdolności do pracy albo był pracownikiem przez cały okres wymagany do nabycia prawa do emerytury. To naszym zdaniem nie jest zgodne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#PoselKrystynaGrabicka">Projekt ustawy nakłada obowiązek na płatników składek i ubezpieczonych, aby po zakończeniu roku kalendarzowego nadsyłali do ZUS zaświadczenia o wysokości przychodów z pracy, tak aby ZUS mógł ustalić, czy emeryt lub rencista miał prawo do równoczesnego świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#PoselKrystynaGrabicka">Projekt zawiera również zmiany do ustawy Prawo o ruchu drogowym, tak aby ZUS, wykorzystując informację z Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców, mógł ustanawiać przymusowy zastaw. To też jest sprzeczne z konstytucją, gdyż inni wierzyciele takiego prawa nie mają.</u>
          <u xml:id="u-290.7" who="#PoselKrystynaGrabicka">Na podstawie art. 7 banki będą musiały, i to w dodatku nieodpłatnie, udzielać organom, które prowadzą egzekucję administracyjną, informacji o rachunkach bankowych dłużników. W tym przypadku projektodawca chyba się zagalopował. Gdzie tu tajemnica bankowa, gdzie dobre imię banku, a w końcu gdzie wynagrodzenie za informację?</u>
          <u xml:id="u-290.8" who="#PoselKrystynaGrabicka">Projekt zawiera również kilka dobrych rozwiązań takich jak: nieobowiązywanie zasady, iż okresy nieskładkowe mogą być uwzględnione w wymiarze nie wyższym niż 1/3 okresu składkowego, przyznanie prawa do renty rodzinnej po zmarłym małżonku nie tylko wdowie, ale również wdowcowi, a także zabezpieczenie interesów ubezpieczonych w sytuacji, gdy płatnik nie płaci za nich składek do otwartych funduszy emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-290.9" who="#PoselKrystynaGrabicka">Te korzystne rozwiązania nie pozwalają jednak zapomnieć, że rząd Leszka Millera chce dokonać oszczędności w budżecie kosztem grup najuboższych. Czy rząd ten nie zastanawiał się, że może jego polityka w tym zakresie jest błędna? Pan premier Hausner pomylił się, podając w tzw. białej księdze na stronie 48, że liczba zatrudnionych w rolnictwie w latach 1996-2000 zmalała o ok. 100 tys. osób, a tymczasem z ostatniego spisu wynika, że spadek wynosi, bagatela, ok. 1,5 mln. Pomyłka pana premiera wynosi więc ponad milion osób. Być może w koncepcji oszczędzania pan premier również się myli.</u>
          <u xml:id="u-290.10" who="#PoselKrystynaGrabicka">Ruch Katolicko-Narodowy nie może zgodzić się na zabieranie praw najuboższym. Naszym zdaniem oszczędności należy szukać gdzie indziej, cięć należy dokonać, ale w emeryturach ubeckich, oszczędności należy szukać w cięciach administracji, w przeglądzie złodziejskiej prywatyzacji, a także w likwidacji powiatów i setek tysięcy stanowisk urzędniczych. Ze względu jednak na część dobrych rozwiązań Ruch Katolicko-Narodowy nie wnosi o odrzucenie projektu, ale o przesłanie go do dalszych prac w komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-290.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Mamińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PoselTomaszMaminski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nowelizacja ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych jest rzeczywiście niezbędna. Cechą przedstawionego projektu jest wyraźna racjonalizacja bardzo wielu dotychczasowych rozstrzygnięć. Sądzę, że w związku z naszym wejściem do Unii Europejskiej ważne i oczekiwane są ustalenia dotyczące możliwości określania wymiaru emerytury lub renty dla osób, które poza Polską były ubezpieczone w krajach Unii, względnie w innych krajach, z którymi podpisane zostały w tej kwestii stosowne umowy.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#PoselTomaszMaminski">Wysoki Sejmie, w projekcie ustawy istotne jest wprowadzenie w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych drugiej, odwoławczej instancji orzeczniczej w sprawach rentowych. Dlaczego jednak, panie ministrze, ma to nastąpić dopiero od 1 stycznia 2005 r.? Projekt ustawy tłumaczy to względami organizacyjnymi. Jestem absolutnie przekonany, że znacznie pilniejsze są przemawiające za przyspieszeniem prac organizacyjnych względy społeczne. Tylko w ubiegłym roku zanotowano w sądach ponad 100 tys. odwołań w sprawach rentowych. Działalność wspomnianej instancji odwoławczej wydatnie zmniejszy zajmowanie się tymi sprawami przez nasze niestety niewydolne sądownictwo.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#PoselTomaszMaminski">Projektodawcy nowelizacji twierdzą, że przeprowadzili konsultacje z partnerami społecznymi. Podstawowym partnerem przy opracowywaniu tego typu dokumentu powinni być sami zainteresowani, czyli emeryci i renciści. Nieskromnie powiem, że znam dobrze problemy seniorów, znam również ich środowiska. Nie przypominam sobie, żeby wspominały one o takich konsultacjach i żeby organizacje zrzeszające członków tej grupy społecznej również w tej sprawie się wypowiadały.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#PoselTomaszMaminski">Konkludując, Wysoki Sejmie, jestem za skierowaniem projektu ustawy do komisji z uwzględnieniem przedstawionych przeze mnie uwag. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie, państwo posłowie Tadeusz Szukała, Maria Wiśniowiecka, Adam Ołdakowski, Bogusław Wontor i Marcin Libicki życzą sobie zadać pytania.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zapisać się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę dalszych zgłoszeń, więc zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania i określam czas pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Szukałę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PoselTadeuszSzukala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kiedy rząd zamierza wyrównać kwotę bazową z 93% do 100% dla emerytów i rencistów, którym emerytury przyznano przed 1996 r., czyli zlikwidować tzw. stary portfel emerytur? Na załatwienie tego problemu czeka blisko 5 200 tys. emerytów.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#PoselTadeuszSzukala">I drugie pytanie: czy rząd rozważa możliwość załatwienia problemu tych emerytów, którzy płacili składki na swoją emeryturę przez długie lata w pełnej wysokości, a wyliczony wskaźnik ich emerytur, np. 300%, został ograniczony do 250%? Po 1998 r. jest odwrotnie: pracownicy mający wysokie zarobki opłacają składki tylko do 250%, a nadwyżki zabierają na własne potrzeby. Jeśli rząd nie mógłby mi dzisiaj udzielić w tych sprawach jakiejś wyczerpującej odpowiedzi, prosiłbym o odpowiedź na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Wiśniowiecką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PoselMariaWisniowiecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W pkt. 15 ustawy, który dotyczy art. 29 ust. 2, założono, że warunkiem przejścia na wcześniejszą emeryturą jest pozostawanie w stosunku pracy przez 6 miesięcy. Powstaje pytanie, czy wydłużenie tego okresu z obecnie obowiązującego trzymiesięcznego jest słuszne i celowe. Wydłużenie okresu zatrudnienia z 3 do 6 miesięcy jest zdecydowanie niekorzystne dla pracownika, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę bardzo trudną sytuację na rynku pracy oraz możliwość kilkukrotnego zatrudnienia na okres tylko 3 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PoselMariaWisniowiecka">Drugie pytanie. W art. 6 na stronie 25 dotyczącym Prawa o ruchu drogowym i w art. 7 na stronie 25 dotyczącym Prawa bankowego umożliwia się ściąganie przez ZUS zaległych należności poprzez zajęcie środka transportu oraz konta bankowego. Bezkrytyczne realizowanie takiego zapisu może doprowadzić do pozbawienia dłużnika możliwości uzyskiwania funduszy na pokrycie długu, np. w sytuacji zajęcia samochodu transportowego, który jest źródłem zarobku dłużnika. Należałoby zatem rozpatrzyć możliwość ograniczonego stosowania tej formy egzekwowania zaległych należności, które uniemożliwia odrobienie strat i spłaty zaległych należności do ZUS. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Ołdakowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PoselAdamOldakowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ja będę pytał o to, bo wiemy, że ma być przeprowadzona weryfikacja rent. Moje pytanie jest takie: Kto będzie przeprowadzał tę weryfikację? Bo jeżeli lekarz orzecznik, który wiadomo, wziął prowizję za przyznaną nieuczciwie rentę, to komu taki lekarz zabierze rentę? Na pewno nie osobie, od której tę prowizję wziął. Może raczej zabierze to osobie chorej, której na pewno ta renta się należała. Ile w tym będzie ludzkiej krzywdy?</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PoselAdamOldakowski">Panie Ministrze! Jeśli chodzi o propozycję zrównania wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn, 65 lat, mówi się, że na skutek tego kobiety mają uzyskać wyższe emerytury niż teraz i będą mogły pracować. Teraz też mogą pracować, jeżeli są to uznani fachowcy na pewno nikt ich z pracy nie będzie wyrzucał, ale co innego mam na myśli. Czy my nie wiemy o tym, że kobiety poza pracą zawodową jeszcze w domu wykonują naprawdę dużo pracy i czy nie lepiej by było zastanowić się nad tym, żeby wyrównać emerytury pod tym względem, że trzeba by było im dopłacić do tego, bo wykonują jeszcze drugą pracę? Poza tym jest wiele kobiet, i o tym się nie myśli, które w ogóle wykonują tylko prace domowe, wychowują pięcioro, sześcioro, dziesięcioro dzieci. To dopiero jest ciężka praca. Może więc pójść tą drogą, a nie słuchać garstki feministek, które to wymyśliły i gromadzą sobie chyba kapitał wyborczy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogusława Wontora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PoselBoguslawWontor">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Dużo mówi się na temat niesłusznie przyznanych rent. Ale czy pan minister jest w stanie powiedzieć, ile np. tylko w roku 2003 skarb państwa stracił na odsetkach od nieprzyznanych przez orzecznika rent, a następnie przyznanych ich przez sąd? W jaki sposób rząd zamierza wyeliminować tego typu praktyki, kiedy orzecznik informuje: ˝Niech się pan odwoła do sądu, bo na pewno pan wygra, ale ja, abym nie miał kłopotów, z uwagi na pana młody wiek renty panu nie przyznam.˝? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marcina Libickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PoselMarcinLibicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ta ustawa oczywiście będzie miała wpływ również na naszą sytuację w Unii Europejskiej. Jak wiadomo, największy sukces odniosła Irlandia, która podwoiła w czasie swej przynależności do Unii Europejskiej wszystkie wskaźniki gospodarcze w stosunku do przeciętnych wskaźników w Unii. Istotnym elementem tego irlandzkiego sukcesu były trzy czynniki: niskie podatki, dobre wykorzystanie funduszy i zgoda społeczna.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PoselMarcinLibicki">Panie Ministrze! Chciałbym spytać, czy pan uważa, że da się w Polsce osiągnąć pewną zgodę społeczną i może również osiągnąć sukces gospodarczy, idąc śladami Irlandii. W projekcie ustawy, który otrzymali śmy, w załączniku jest podawana Irlandia w zakresie wyjątków, które uzyskała w stosunku do innych państw unijnych. Chciałbym poprosić pana ministra, jeśli to możliwe, żeby powiedział pan parę słów na temat, jak wyglądał system opieki socjalnej w Irlandii, i porównując go do sytuacji w Polsce i do stanu, jaki będzie po wprowadzeniu tej ustawy, przedstawił opinię, czy jest szansa na osiągnięcie podobnego sukcesu, jak w Irlandii; sukcesu w obszarze zgody społecznej. Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Krzysztofa Patera, podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę przedstawić odpowiedzi na na pytania.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Pan poseł Tadeusz Szukała postawił pytanie, kiedy rząd zamierza wyrównać te zaniżone kwoty bazowe. Oczywiście podstawową sprawą jest kwestia znalezienia środków na sfinansowanie tego typu przedsięwzięcia. Póki trwa debata publiczna, debata społeczna nad programem racjonalizacji wydatków publicznych, która powinna zostać zakończona w styczniu, oczywiście trudno jest odpowiedzieć na pytanie, bo w dużej mierze działania rządu będą też pochodną efektów tej debaty. Mogę jednak w tej fazie powiedzieć, że nie zapomnieliśmy o tym problemie i nie skreślamy go z listy spraw do załatwienia.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Sprawa związana ze wskaźnikiem 250%. Chodzi tu o proste niejako przeniesienie tej idei, która została wdrożona w 1999 r., kiedy wdrażano reformę systemu emerytalnego i wprowadzono rozwiązanie, że roczna składka nie może być liczona od kwoty większej niż 30-krotność prognozowanego wynagrodzenia na dany rok. Ale to jest zupełnie coś innego niż sytuacja, z którą mieliśmy do czynienia w przeszłości; ponieważ z przeszłości mamy w gronie obecnych świadczeniobiorców osoby, którym przyznano emerytury na podstawie wynagrodzeń z ostatniego kwartału, kiedy np. cały wydział produkcyjny zrzucał się niejako na jednego emeryta, czyli akceptował sytuację, że na niego szła premia, po to by podstawa wymiaru emerytury była odpowiednio wyższa. To jest sytuacja inna niż sytuacja osób, które pobierają świadczenia w oparciu o podstawę wyliczoną na podstawie dochodów z 10 lat, gdzie przekroczenie limitu w pewnym okresie wyraźnie ponad 250% jest narzędziem do wyrównania tego w kolejnych latach. Bo przecież bierze się średnią z 10 lat jako podstawę, a nie poszczególne składowe. Obecnie sytuacja jest inna. Tutaj już nie ma mechanizmu takiego wyrównania. Nie przewidujemy więc, reasumując, rekalkulacji, ponownego przeliczania emerytur osobom, w odniesieniu do których przy jakichś założeniach ich podstawa mogłaby przekraczać 200% przeciętnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Pani poseł Maria Wiśniowiecka pytała o okres 6 miesięcy. Generalnie ten przepis jest swoistym przepisem wygasającym; my w tej fazie tylko proponujemy doprecyzowanie, którego celem jest eliminacja patologii. Bo proszę zwrócić uwagę, co się dzieje z takim normalnym, klasycznym pracownikiem. Pracownik pracuje i w pewnym momencie, kiedy ma już nabyte uprawnienia, po prostu idzie na emeryturę. Wiadomo, że w ciągu minionych 24 miesięcy łącznie ma te 6 miesięcy pracy, bo inaczej przeszedłby na emeryturę wcześniej. Ale to zmierza do uniknięcia sytuacji, w której ktoś przez całe życie prowadził działalność gospodarczą i nagle chce skorzystać z czegoś, co od dziesiątków lat było przywilejem wyłącznie pracowników; i nie widzimy uzasadnienia, aby to rozszerzać. Taka osoba realizuje zatrudnienie pozorne, na kilka dni, i w ten sposób korzysta z rozwiązania, które było adresowane wyłącznie do pracowników. To rozwiązanie ma na celu wyłącznie zapobieżenie tego typu patologii.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Jeżeli chodzi o Prawo o ruchu drogowym, Prawo bankowe i o kwestie egzekucyjne, nie ma tu niczego nowego, tylko przeniesienie rozwiązań, które są stosowane w prawie w odniesieniu do podatników. Bo to jest powtórka rozwiązań z Ordynacji podatkowej. Jeżeli przyjmiemy założenie, że państwo ma prawo w taki, a nie inny sposób egzekwować swoje należności w odniesieniu do podatków, to to samo powinno móc robić w odniesieniu do składek na ubezpieczenie społeczne. Bo jeżeli tu będzie nieefektywne, nie wyegzekwuje, to większą dotację z budżetu trzeba będzie przeznaczyć na wsparcie Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Pan poseł Adam Ołdakowski pytał o sprawę weryfikacji; kto będzie... Oczywiście, jak mówiłem podczas wprowadzenia do tej ustawy, osoby, które wzięły łapówkę, zwaną prowizją - bo też jest oczywiste, że są tacy - to nie tylko ci, którzy pracowali w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych jako orzecznicy i podejmowali decyzje, ale także ci, którzy preparowali dokumentację medyczną, z którą dany pacjent przychodził do ZUS. Naszym celem jest wprowadzenie rozwiązań, które będą ograniczały do minimum prawdopodobieństwo tego typu zjawisk. Jednym z elementów jest wprowadzenie zasady swoistej rotacji, czyli zasady, że nie będzie mogło dojść do sytuacji, w której pacjent będzie wciąż trafiał do tego samego lekarza. Już w tej chwili w ZUS nie uda się, nawet w sposób pośredni, osobie z zewnątrz dojść, do kogo zostanie skierowana, do jakiego orzecznika trafi, po numerze gabinetu na przykład itd. Osoba zainteresowana uzyskaniem renty dostaje wezwanie, że ma się stawić. Dopiero w ZUS dowiaduje się, do jakiego w tym dniu gabinetu ma się zgłosić na badanie. Jest ileś działań wewnętrznych, które mają zmniejszyć prawdopodobieństwo podejmowania prób, działań łapówkarskich w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Te działania będą kontynuowane, każdy sygnał jest sprawdzany, każdy sygnał - choćby to, o czym mówiłem - gdy okazało się, że pacjenci dochodzili, do kogo trafią. Trudno powiedzieć, czy podejmowane były w ślad za tym jakieś działania, czy nie, ale wiedzieli wcześniej, do jakiego lekarza trafią, po numerze pokoju. Zostało to wyeliminowane, nie mają oni teraz wiedzy, do jakiego lekarza trafią na badanie. Przychodzą i wtedy okazuje się, kto jest, w którym gabinecie mają się stawić.</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Kwestia zrównania wieku emerytalnego. Uchwalając w 1999 r. ustawę o emeryturach i rentach, Sejm pewne kwestie przesądził, i to mając świadomość, że rozwiązania proponowane przez rząd w tej chwili są dyskutowane w debacie społecznej, to są te rozwiązania odległe, to są rozwiązania na drugą dekadę tego wieku. W tej chwili najbardziej prawdopodobnym scenariuszem wydaje się rozpoczęcie tego procesu od roku 2014, a zakończenie 10 lat później. Pytanie, jakie emerytury mają dostać polskie kobiety, to jest problem, a nie to, w jakim wieku powinny przejść na emeryturę. Pan poseł Ołdakowski oczywiście wyłowił istotę problemu, stawiając pytanie, czy nie dopłacać. Jest tylko pytanie: kto, z czego ma dopłacać? Biorąc pod uwagę prognozy dotyczące poprawy zdrowotności... Jeżeli mówimy o sytuacji, która będzie miała miejsce za 10 i 20 lat, to rozwiązanie to, wraz z kilkoma innymi rozwiązaniami, które zostaną wypracowane w wyniku prowadzonych konsultacji społecznych, będzie rozwiązaniem akceptowalnym społecznie.</u>
          <u xml:id="u-304.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Pan poseł Wontor pyta o straty na odsetkach. ZUS nie może przyznawać świadczeń każdemu, kto się zgłosi. Zawsze, w każdym działaniu jest ryzyko błędu po wszystkich stronach, bo też nie mogę się zgodzić z tezą, że wszystkie sprawy rozstrzygnięte przez sąd pozytywnie, czyli kończące się przyznaniem renty, to są sprawy, które nie budzą żadnych wątpliwości. Czasami dotyczą one osób, które w powszechnym odczuciu społecznym, w ich lokalnych środowiskach, są uznawane za osoby zdrowe. Niemniej jednak wysokość tych odsetek jest analizowana corocznie przy analizie sprawozdania finansowego ZUS. Można powiedzieć, że te koszty się zmniejszają, bo nie wszystkie sprawy, które, umownie mówiąc, ZUS przegrywa, wiążą się z odsetkami. W wielu wypadkach sąd przyznaje rentę, ale twierdząc równocześnie, że renta zostaje przyznana nie z datą dawnego badania w ZUS, ale z datą wyroku sądowego.</u>
          <u xml:id="u-304.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Pan poseł Libicki przedstawił te trzy elementy, czyli kwestię niskich podatków, dobrego wykorzystania środków. Dodałbym tutaj jeszcze: dobrego, nie tylko w sensie operacyjnym, jasnego zdefiniowania priorytetów, które z punktu widzenia kraju, Irlandii, były istotne, bo jeżelibyśmy globalnie porównali tę kwotę, to jest ona zbliżona do kwoty w Grecji, tylko tam nastąpiło bardzo duże rozproszenie. To jest jedna z przyczyn, dla których można powiedzieć, że Irlandczycy rzeczywiście dobrze wykorzystali te środki.</u>
          <u xml:id="u-304.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Zgoda społeczna. Jeżeli mówimy o tej ustawie, jej przyjściu do Sejmu towarzyszy zgoda społeczna. Ta ustawa przychodzi jako ustawa poparta przez Komisję Trójstronną, a więc pod ustawą podpisały się wszystkie trzy centrale związkowe i wszystkie cztery organizacje pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-304.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Pan poseł Mamiński wspominał, że nie konsultowano z emerytami i rencistami. Stało się tak, albowiem te regulacje nie dotyczą emerytów i rencistów. Te regulacje, które są tutaj proponowane, dotyczą przyszłych emerytów, a obecnych pracowników, dotyczą obecnych płatników, obecnych pracodawców. Nie chcę w tej chwili wyprzedzać, co będzie dalej w wyniku dialogu, w wyniku konsultacji programu racjonalizacji wydatków publicznych, bo debata się toczy. Ta dyskusja będzie się toczyła do połowy stycznia, zostanie w jakiś sposób podsumowana w ustaleniach rządu, który powie, jakiego rodzaju kierunkowe, merytoryczne rozstrzygnięcia chce wdrożyć. Wtedy rozpocznie się kolejna faza, czyli finalizacja prac legislacyjnych, ostateczne opracowanie tekstów projektów ustaw, które zostaną skierowane do konsultacji społecznych. Biorąc pod uwagę, że dosyć często trafiam do Wysokiej Izby z projektami ustaw, które są uzgodnione w Komisji Trójstronnej, to niczego nie można wykluczyć, nawet bardzo kontrowersyjnych rozstrzygnięć. Wydaje się, że pewne rozwiązania w wyniku dialogu, w wyniku rozwiewania pewnych mitów i szukania wspólnych, ciekawych rozwiązań... Klimat rozmów eksperckich pokazuje, że jest tam próba szukania rozwiązań, a nie tylko odnoszenia się na tak lub nie, czego jednym z przykładów jest kwestia wieku emerytalnego, gdzie można powiedzieć - potwierdzał to niedawno publicznie premier Hausner - że najbardziej prawdopodobnym scenariuszem jest rozpoczynanie nie od roku 2010, jak było proponowane w materiale do dyskusji, bo przecież zielona księga to jest materiał do dyskusji, a od roku 2014. Tutaj nikt szat nie rozdziera, bo to jest materiał do dyskusji, do konsultacji.</u>
          <u xml:id="u-304.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Pojawia się szereg nowych pomysłów płynących od partnerów społecznych, niekiedy, można powiedzieć, patrząc z perspektywy strony rządowej, pomysłów bardzo radykalnych. Nie podejrzewalibyśmy, że partnerzy mogą to zgłosić, przy równoczesnej sugestii, że z pewnych rozwiązań należy się wycofywać. Natomiast ta ustawa spełnia ten ostatni warunek, zgodę społeczną, jest ustawą - mam nadzieję, że będzie nią także w momencie, kiedy będzie już wychodziła z Sejmu - niekwestionowaną przez tych wszystkich partnerów społecznych, którzy ją w tej fazie 2 grudnia poparli. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-304.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 37. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych (druki nr 1640 i 2250).</u>
          <u xml:id="u-305.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Żelichowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PoselSprawozdawcaStanislawZelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu połączonych komisji, Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z nowelizacji dwóch ustaw; dotyczy to rządowego projektu nowelizacji ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PoselSprawozdawcaStanislawZelichowski">Na wstępie chciałem powiedzieć, że celem tych nowelizacji jest przeciwdziałanie zjawiskom, które mają miejsce w naszym kraju, a są zjawiskami naturalnymi. Osuwanie się mas ziemnych jest zjawiskiem jak najbardziej naturalnym w przyrodzie. Z faktu, że przez wiele lat te tereny były zagospodarowane w taki sposób, jak to miało miejsce w naszym kraju, wynika wiele problemów. Kolejne powodzie, gwałtowne opady deszczu, wiosenne roztopy spowodowały wiele strat w środowisku nie tylko przyrodniczym, ale przede wszystkim w mieniu będącym niekiedy dorobkiem całego życia wielu mieszkańców naszych wsi. Stąd rząd zaproponował nowelizację ustaw. Chodzi o przeciwdziałanie tym naturalnym zjawiskom, niekiedy są to bardzo trudne dylematy związane z funkcjonowaniem poszczególnych jednostek i całych organizacji na danym terenie. W naszym kraju 95% ruchów masowych ziemi ma miejsce w Karpatach, 5% ma miejsce na terenie całego kraju, dotyczy to terenów, dla których trzeba sporządzić mapy tych ruchów. Chcę powiedzieć, że pierwotna wersja projektu rządowego określała, że dotyczy to około 100 powiatów w skali kraju, i przeciwdziałanie tym ruchom miało kosztować około 25 mln zł. Oczywiście, aby to przeciwdziałanie było w pełni skuteczne, nie możemy się koncentrować tylko na nowelizacji tych dwóch ustaw, o których wspomniałem. Dotyczy to również przepisów odnoszących się do zagospodarowania przestrzennego - nad tymi ustawami trwają aktualnie w parlamencie prace, podjęte trochę w innym trybie, nie przez komisje, które wymieniłem. To dotyczy ustawy o planowaniu przestrzennym i Prawo budowlane. Jest cały szereg zobowiązań związanych z przedmiotem dzisiejszej debaty, natomiast komisje ochrony środowiska i rolnictwa zajmowały się głównie zmianą ustawy Prawo ochrony środowiska i ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PoselSprawozdawcaStanislawZelichowski">Rosnące zagrożenia, które w skali kraju obserwujemy, spowodowały to, że rząd uzyskał na przeciwdziałanie tym procesom kredyt z jednego z banków zewnętrznych. Ten kredyt będzie oczywiście spłacany przez budżet państwa. To pozwoli służbom geologicznym zrealizować ich zadania. Realizacja tych zadań przez służby geologiczne byłaby znacznie utrudniona w tej chwili bez tegoż kredytu. Natomiast pozostaje dylemat, jak sfinansować dalsze prace, bo zadanie zostało nałożone na trzy jednostki, między innymi na służby geologiczne kraju. Rozumiem, że w tym wypadku część środków finansowych będzie pochodziła z uzyskanego kredytu, a część zadań będzie współfinansowana z budżetu państwa. Można uznać, że zadanie związane z funkcjonowaniem służb geologicznych zostanie rozwiązanie. Natomiast jest pewien dylemat co do dwóch pozostałych podmiotów, które mają zrealizować te zadania. Pewne obowiązki związane z planowaniem przestrzennym, z monitorowaniem tych zjawisk nakłada się na powiaty. Na drugim posiedzeniu komisji - różnie z tym było, zmieniały się te wyliczenia, komisje sejmowe powołały swoich ekspertów, rząd przedstawił swoich; można dziś przyjąć, że dotyczy to około 50 powiatów, gdzie te decyzje muszą być podjęte dosyć szybko - określono, że koszty, które te powiaty poniosą, wyniosą około 4 mln zł. Na posiedzeniach komisji ścierały się dwa argumenty - z jednej strony, rząd informował, że skoro na 50 powiatów są to 4 mln zł, to jest to tak niewielka kwota, że nie warto sięgać do budżetu państwa, bo te powiaty są w stanie te koszty ponieść, z drugiej strony, jego adwersarze uważali, że skoro to tak niewielka kwota, to nie spowoduje to perturbacji dla budżetu państwa, a ponieważ samorządy są w dosyć trudnej sytuacji, to te niewielkie koszty powinien ponieść budżet państwa. Stanęło na tym, że nie złożono w trakcie czytania na posiedzeniu połączonych komisji żadnej uwagi do tego projektu. Natomiast jeszcze trzecią grupą, na którą ustawy nakładają obowiązki, są właściciele terenów, na których znajdują się osuwiska. Rząd proponuje dostarczenie im sadzonek, bo chodzi głównie o utrwalenie tych terenów poprzez roślinność, która będzie na tych terenach założona. Natomiast sądzę, że perspektywa powinna być taka, by te tereny uwzględnić w unijnych programach rozwoju terenów wiejskich, w programach, które są finansowane również ze środków zewnętrznych, w szczególności te tereny, na których występują osuwiska, bo obawiam się - takie było zdanie wielu posłów połączonych komisji - że sama zachęta w postaci dostarczenia bezpłatnych sadzonek może być zachętą za małą, jeżeli chodzi o skuteczne utrwalenie tych terenów. Z tym że na dzień dzisiejszy nie można tego inaczej zapisać, bo programy rolno-środowiskowe będą dopiero tworzone w niedalekiej przyszłości. Mam nadzieję, że te problemy zostaną uwzględnione również w tych programach rolno-środowiskowych, i to pozwoli je rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#PoselSprawozdawcaStanislawZelichowski">Wysoka Izbo, nie chciałbym omawiać poszczególnych artykułów, ponieważ myślę, że to jest zapisane w tak czytelnej formie, że jest to jasne. Filozofia tej ustawy jest taka, aby po szkodach, jakie mieliśmy w naszym kraju, spełniło się tym razem polskie przysłowie, które mówi, że mądry Polak po szkodzie. Szkód jest tak wiele, że w tej chwili przyszła pora na mądrość. Chodzi o to, żebyśmy z tej naszej mądrości skorzystali po to, aby poprzeć rozwiązania, które są zapisane w projekcie rządowym. To jest dopiero, jak już wspomniałem, pierwszy krok we właściwym kierunku - aby w ślad za ustawami o planowaniu przestrzennym spowodować podjęcie działań na dwóch płaszczyznach. Z jednej strony, mamy cały szereg terenów, na których już istnieją osuwiska, terenów albo zabudowanych, albo takich, na których znajdują się inwestycje liniowe, takie jak: drogi, tory kolejowe, linie gazowe. Stwierdza się, że przeciętnie w naszych Karpatach na odcinku 5 kilometrów występuje takie jedno groźne zjawisko w tej chwili. To jest dylemat, jak postąpić z terenami, które już są zabudowane. Jest tu cały szereg propozycji - propozycja odwodnienia, szczególnego działania. Środki na to będą wygenerowane z kredytu, który rząd uzyskał na służby geologiczne. Druga strona zagadnienia to jest przeciwdziałanie temu wszystkiemu, co może zaistnieć w przyszłości na terenach - które jeszcze nie są na szczęście zabudowane - wobec radosnej twórczości związanej z tym, że w dziedzinie planowania przestrzennego nie mamy niezbędnej wiedzy, żeby nie dopuścić do tego, aby na tych terenach powstawały inwestycje, które spowodują określone straty materialne. Chodzi o to, aby przeciwdziałać zabudowaniu tych terenów. Jest cały szereg przepisów, które reguluję tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#PoselSprawozdawcaStanislawZelichowski">W moim przekonaniu - zgłaszam to w imieniu połączonych komisji - projekt rządowy zasługuje na poparcie. Takie były opinie wszystkich posłów zabierających głos. Jedyne dylematy, jak już mówiłem, dotyczyły tego, czy w ramach samorządów możliwe jest sfinansowanie tego projektu. Rząd proponował, żeby to było sfinansowane z dwóch źródeł przez samorządy - z funduszu ochrony gruntów rolnych i leśnych, również z powiatowego funduszu ochrony środowiska. Sprawdziliśmy, w 20% przypadków tych powiatów, których to dotyczy - w żadnym z powiatów, które badaliśmy, a badaliśmy losowo wybranych 20% powiatów - nie było takiej możliwości, aby sfinansować te zadania ze środków z tych dwóch funduszy, bo są to powiaty bardzo biedne. Fundusz powiatowy ochrony środowiska na przykład jest pochodną opłat za korzystanie ze środowiska, a najczęściej w biednych powiatach nie ma przemysłu i tam te środki są stosunkowo niewielkie. To był główny dylemat. W każdym razie na posiedzeniu połączonych komisji nie zgłoszono żadnych uwag do tego projektu i mam zaszczyt rekomendować projekt rządowy po zmianach, które wprowadziliśmy najpierw w podkomisji, później w połączonych komisjach. To są głównie zmiany legislacyjne. Wnoszę o przyjęcie tego projektu. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Joannę Grobel-Proszowską występującą w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PoselJoannaGrobelProszowska">Panie Marszałku! Pani Dyrektor! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Projekt ustawy został przygotowany celem podjęcia pilnych działań prawno-organizacyjnych zmierzających do przeciwdziałania zagrożenim wynikającym z ruchów masowych ziemi i ograniczania tych zagrożeń. Niekorzystne warunki atmosferyczne w okresie zimy oraz nawalne deszcze letnie w latach 1997-2001 sprawiły, że znacznie nasiliły się te zjawiska, zwłaszcza na terenie południowej Polski, ale także na Pomorzu. Podcinanie zboczy przy budowie dróg, domów, intensywna eksploatacja lasów, niwelacja na potrzeby rolnictwa - to działalność człowieka, która spowodowała, że nasiliły się te zjawiska. Wzrost aktywności ruchów masowych ziemi obok powodowania milionowych strat materialnych wiąże się również z narastającym zagrożeniem dla osiedli i skupisk ludzkich. Nie można również pominąć ważnych ze względu na funkcjonowanie infrastruktury komunalnej strat związanych z uszkadzaniem linii przesyłowych, gazociągów, rurociągów, kanalizacji, sieci ciepłowniczych i energetycznych. Zatem ze społecznego i ekonomicznego punktu widzenia zapobieganie i przeciwdziałanie skutkom ruchów masowych ziemi jest bardziej racjonalne niż stosowanie półśrodków w postaci doraźnych napraw, które nie usuwają przyczyn. Należy również zapobiec wydawaniu decyzji administracyjnych umożliwiających budowę na terenach zagrożonych, na których w każdej chwili mogą się uaktywnić zjawiska ruchów masowych ziemi.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PoselJoannaGrobelProszowska">Zasadnicze zmiany w ustawie Prawo ochrony środowiska dotyczą wprowadzenia obowiązku określenia w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego potrzeb w zakresie zapobiegania skutkom ruchów masowych ziemi oraz zasad zagospodarowania obszarów zdegradowanych w wyniku tych ruchów.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PoselJoannaGrobelProszowska">Ponadto nowa ustawa zobowiązuje starostę do prowadzenia obserwacji terenów zagrożonych ruchami masowymi ziemi oraz prowadzenia rejestrów terenów zagrożonych, jak również terenów, na których takie zjawiska miały miejsce. Tryb wykonania tych obowiązków zawarty jest w projektach rozporządzeń:</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#PoselJoannaGrobelProszowska">- w sprawie sposobu prowadzenia rejestracji terenów zagrożonych ruchami masowymi ziemi oraz terenów, na których występuje zjawisko tych ruchów, oraz</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#PoselJoannaGrobelProszowska">- w sprawie zakresu i metod prowadzenia obserwacji terenów zagrożonych ruchami masowymi ziemi oraz terenów, na których występuje zjawisko tych ruchów.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#PoselJoannaGrobelProszowska">Finansowanie tych prac w przypadku gruntów rolnych następować będzie ze środków Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych, a także z powiatowych funduszy ochrony środowiska, natomiast w przypadku gruntów leśnych lub zalesianych - z funduszy pozostających w dyspozycji dyrektora generalnego Lasów Państwowych, czyli z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-308.6" who="#PoselJoannaGrobelProszowska">Od środków budżetowych zależeć będzie efektywność wdrażania tej ustawy. Obawy natury finansowej nie mogą być jednak powodem niepodjęcia tej regulacji prawnej. Zmiany w ustawie o ochronie gruntów rolnych i leśnych dotyczą natomiast wprowadzenia dla właściciela użytków rolnych obowiązku przeciwdziałania ruchom masowym ziemi oraz możliwości nałożenia na właściciela tych gruntów przez właściwy organ obowiązków zalesienia, zadrzewienia lub zakrzewienia bądź też założenia na tych gruntach trwałych użytków zielonych. Z tego tytułu właścicielowi gruntów przysługiwać będzie zwrot kosztów zakupu nasion i sadzonek z Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych, a w przypadku gruntów leśnych - z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-308.7" who="#PoselJoannaGrobelProszowska">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-308.8" who="#PoselJoannaGrobelProszowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z wątpliwościami dotyczącymi możliwości sfinansowania zadań starosty z powiatowych funduszy ochrony środowiska składam na pańskie ręce propozycję poprawki do art. 407 ustawy Prawo ochrony środowiska. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-308.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł. Dziękuję za poprawki.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Łukacijewską występującą w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam przyjemność w imieniu klubu parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, zawartych w druku nr 1640 oraz w druku nr 2250.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Wysoka Izbo! Projekt ustawy wprowadza nieistniejące do tej pory ważne regulacje prawne dotyczące przeciwdziałania zjawiskom ruchów masowych ziemi i zabezpieczania przed nimi. Nowelizacja ustawy Prawo ochrony środowiska ustanawia wymóg rejestracji i monitorowania usuwisk oraz uwzględniania obszarów zagrożonych masowymi ruchami ziemi w zagospodarowaniu przestrzennym.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Aby osiągnąć te dwa cele, ustawodawca obliguje gminy do uwzględnienia terenów zdegradowanych lub zagrożonych osunięciami ziemi w studium uwarunkowań i zagospodarowania przestrzennego, natomiast gminy, które mają uchwalone plany zagospodarowania przestrzennego, do podjęcia działań w kierunku takiego zagospodarowania zagrożonych terenów, aby w razie osunięcia się ziemi zminimalizować wszelkie szkody. Poza tym obliguje starostów do monitorowania terenów zagrożonych osunięciami ziemi oraz do prowadzenia ich rejestru.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Panie i Panowie Posłowie! Dobrze się stało, że sprawa osuwisk ziemi doczeka się wreszcie uregulowań prawnych, gdyż od wielu lat narasta skala zagrożeń tymi zjawiskami, zwłaszcza na terenach górskich i podgórskich.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Nie sposób przy okazji nie wspomnieć, jak wielkie koszty pociąga za sobą usuwanie skutków osunięć ziemi. Z tego też powodu nowelizacja ustawy Prawo ochrony środowiska z pewnością wpłynie na właściwe zagospodarowanie terenów, które są zagrożone masowymi ruchami ziemi, co pozwoli zmniejszyć straty, jakie z tego tytułu ponosi państwo, gospodarka, samorząd czy mieszkańcy.</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Jedynym mankamentem tak ważnej i potrzebnej ustawy są koszty, jakie samorządy muszą ponieść, gdyż zgodnie z projektem to one mają sfinansować wszystkie wymagane ustawą zadania, a więc: prowadzenie obserwacji terenów zagrożonych ruchami masowymi ziemi (co, nawiasem mówiąc, będzie wymagało wykonania specjalistycznych badań ekologicznych oraz pomiarów geodezyjnych), prowadzenie rejestru tych terenów, sfinansowanie niezbędnych uaktualnień planów zagospodarowania przestrzennego czy studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. To wszystko pociąga za sobą niemałe koszty. Niestety, samorządy powiatowe, bo na nie w większości spadają zarówno zadania, jak i koszty, nie mają środków finansowych. Propozycja sfinansowania zadań z powiatowych funduszy ochrony środowiska nie jest najszczęśliwsza, gdyż trzeba powiedzieć, że środki z tych funduszy używane są do poprawy gospodarki odpadami, do poprawy gospodarki ściekowej czy ochrony powietrza. Często samorządy kumulują te środki przez kilka lat, aby móc te zadania sfinansować. Zatem skromne środki funduszy ekologicznych nie pozwalają na udźwignięcie dodatkowego zadania. Dlatego też, panie i panowie posłowie, w imieniu Platformy Obywatelskiej pragnę wyrazić stanowczy sprzeciw, aby to samorządy powiatowe obciążać dodatkowymi kosztami.</u>
          <u xml:id="u-310.7" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Tutaj należy dodać, że, jak wspomniał sprawozdawca, nie chodzi tutaj o wszystkie samorządy, gdyż nie na wszystkich występują zagrożenia osuwiskami, a dotyczy to terenów górskich, podgórskich, czyli faktycznie samorządów, które naprawdę mają kłopoty finansowe, są biedne i chwała im za to, że przeznaczają środki na inne zadania w dziedzinie ochrony środowiska, na które również często nie mogą uzyskać pomocy czy dotacji. Dlatego też koszty w wysokości 25 mln, o których czytam w uzasadnieniu, a o czym chcę tu wspomnieć - często zmieniane przez przedstawicieli rządu podczas prac w komisji, co pozwala mi odnosić wrażenie, że rząd nie do końca zna skalę kosztów niezbędnych do poniesienia - będą obciążały niewielką ilość powiatów.</u>
          <u xml:id="u-310.8" who="#PoselElzbietaLukacijewska">Wysoka Izbo! Kończąc swoje wystąpienie, pragnę stwierdzić, że przedstawiony projekt ustawy jest potrzebny i należy go poprzeć, i Platforma Obywatelska z pewnością go poprze. Natomiast nie zgadzamy się na to, aby samorządy powiatowe obarczać kosztami, których ponieść nie zdołają, a to z kolei mogłoby prowadzić do zaprzestania realizacji tak potrzebnych działań. Myślę, że rządowi nie chodzi o to, aby stworzyć potrzebną ustawę, której nikt nie będzie w stanie realizować z uwagi na brak środków. Sądzę, że przy tylu bezcelowo wydawanych środkach budżet państwa nie zubożeje, pokrywając koszty, jakie pociąga za sobą ustawa. Dlatego pozwalam sobie na ręce pana marszałka złożyć poprawkę do ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-310.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł. Dziękuję za poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Nowaka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PoselRyszardNowak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych wraz z projektem podstawowych aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PoselRyszardNowak">Zjawisko ruchów masowych ziemi jest zjawiskiem wynikającym z procesów naturalnych zachodzących w przyrodzie, ale coraz częściej jest wynikiem niewłaściwej działalności człowieka. Dlatego proponowana ustawa powinna wprowadzić regulacje, które zapobiegałyby działaniom niepożądanym i umożliwiłyby ich kontrolę.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#PoselRyszardNowak">Pierwszym krokiem w ramach przeciwdziałania zjawiskom osuwania się i obrywania powierzchniowych partii skał, zwietrzeliny i gleby jest przeprowadzenie dokładnej inwentaryzacji oraz ciągła obserwacja miejsc, w których istnieje zagrożenie tymi zjawiskami lub w których one już zachodzą. Zjawisko osuwania się i obrywania się gleby jest zjawiskiem niebezpiecznym i ciągnie za sobą poważne skutki finansowe przewyższające wielokrotnie koszty związane z wykonywaniem obowiązków, które wynikają z ewentualnego wprowadzenia w życie omawianej ustawy. Dlatego też zapobieganie zjawisku jest korzystniejsze niż usuwanie jego skutków, w szczególności jeżeli znajduje ono uzasadnienie ekonomiczne, co w tym przypadku jest oczywiste. Dodatkowym argumentem za jest fakt, że zniszczonego środowiska nigdy nie da się odbudować w 100 %. Można jedynie poprawiać jego stan, natomiast osiągnięcie pierwotnego nie jest już możliwe.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#PoselRyszardNowak">Przedmiotowy projekt wprowadza istotne zmiany w dwóch ustawach. W ustawie Prawo ochrony środowiska najważniejsze zmiany polegają na:</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#PoselRyszardNowak">- wprowadzeniu obowiązku uwzględniającego potrzeby w zakresie zapobiegania skutkom ruchów masowych ziemi w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego,</u>
          <u xml:id="u-312.5" who="#PoselRyszardNowak">- zobowiązaniu starosty do prowadzenia obserwacji terenów zagrożonych ruchami masowymi ziemi oraz prowadzenia rejestru terenów zagrożonych, jak również terenów, na których takie zjawiska miały miejsce.</u>
          <u xml:id="u-312.6" who="#PoselRyszardNowak">W ustawie o ochronie gruntów rolnych i leśnych wprowadzono następujące zmiany:</u>
          <u xml:id="u-312.7" who="#PoselRyszardNowak">- zobowiązuje się właścicieli użytków rolnych oraz gruntów zrekultywowanych na cele rolnicze do przeciwdziałania ruchom masowym ziemi,</u>
          <u xml:id="u-312.8" who="#PoselRyszardNowak">- wprowadza się możliwość nakazania właścicielowi gruntów zalesienia, zadrzewienia, zakrzewienia tych gruntów lub założenia na nich trwałych użytków zielonych,</u>
          <u xml:id="u-312.9" who="#PoselRyszardNowak">- wprowadza się przepisy dotycząceh źródła finansowania rekultywacji gruntów zdegradowanych ruchami masowymi ziemi.</u>
          <u xml:id="u-312.10" who="#PoselRyszardNowak">Przyjęcie uregulowań prawnych znajdujących się w proponowanym projekcie ustawy pozwoli na stworzenie bazy informacyjnej, która umożliwi weryfikację planów zagospodarowania przestrzennego, z uwzględnieniem możliwości wystąpienia zagrożenia masowych ruchów ziemi, pozwoli na planowanie działań związanych z zabezpieczeniem miejsc stwarzających zagrożenie takimi zjawiskami, a co za tym idzie lepsze wykorzystanie środków finansowych przeznaczonych na ten cel. Wyeliminuje działania podejmowane zbyt późno, tzn. w chwilach bezpośredniego zagrożenia np. podczas powodzi, a ciągnące za sobą duże straty. Należy również zauważyć jeszcze jeden ważny aspekt tej sprawy. Skutkami zjawiska osuwisk dotknięci są często bezpośrednio sami ludzie, którzy tracą cały dorobek swojego życia. Wczesne przeciwdziałania tym zjawiskom pozwoli na uniknięcie wielu ludzkich tragedii.</u>
          <u xml:id="u-312.11" who="#PoselRyszardNowak">Obowiązujące dotychczas prawo nie zawiera regulacji, które uwzględniałyby charakter tych zjawisk, ich skutki oraz konieczność zapobiegania ich powstawaniu. Proponowana ustawa tę lukę uzupełnia.</u>
          <u xml:id="u-312.12" who="#PoselRyszardNowak">Należy jednak, biorąc pod uwagę skalę zjawisk, zdać sobie sprawę z kosztów, jakie trzeba ponieść, aby uzyskać zamierzony efekt. Niestety, w projekcie ustawy koszty związane z jej wprowadzeniem nie zostały określone, co w znacznym stopniu utrudnia ocenę skuteczności proponowanych rozwiązań. Dyskusyjne jest to, że obciążenie finansowe ma być skierowane na powiaty. Dotyczy to przede wszystkim powiatów z Podkarpacia, Małopolski, powiatów biednych, w przypadku których raczej trudno wyobrazić sobie, że podołałyby tym zadaniom, które proponowana ustawa na nie nakłada.</u>
          <u xml:id="u-312.13" who="#PoselRyszardNowak">W związku z powyższym klub Prawo i Sprawiedliwość popiera poprawkę zgłoszoną w dzisiejszym czytaniu i będzie głosował za jej przyjęciem, żeby skutki finansowe były po stronie budżetu państwa. Uznając jednak, że proponowany projekt rozpoczyna proces skoordynowanych działań w celu przeciwdziałania i zapobiegania skutkom ruchów masowych ziemi, Klub Parlamentarny PiS przyjmuje go z zadowoleniem i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-312.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Wojtkowiaka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Potrzeba nowelizacji tych ustaw wynika z braku jednoznacznych unormowań w zakresie przeciwdziałania zjawiskom ruchów masowych ziemi. Zjawiska masowych ruchów ziemi, a głównie różnego rodzaju osuwisk związane są przede wszystkim z siłami przyrody, ruchami geologicznymi, gwałtownymi opadami deszczu, topnieniem śniegu, powodziami.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">W naszych polskich warunkach niestety zachodzą one coraz częściej z powodu niewłaściwej działalności człowieka. Tereny zagrożone masowymi ruchami ziemi, czyli tereny zagrożone różnymi rodzajami osuwisk ocenia się na 15 050 km2. Dlatego niezbędne stało się wprowadzenie przepisów dotyczących monitorowania tego zjawiska i przeciwdziałaniu takim zjawiskom. Ruchy te powodują najczęściej zagrożenia związane z dużymi stratami materialnymi w infrastrukturze i gospodarce, niszczenie dróg, budowli, budynków, a także stwarzają realne zagrożenie dla życia ludzkiego. Nie ma więc wątpliwości, że precyzyjne unormowanie w przepisach prawnych tego problemu jest niezbędne i konieczne. Zwłaszcza unormowania te muszą dotyczyć i dotyczą monitorowania tego zjawiska i przeciwdziałania takim zjawiskom.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Przewidywany koszt wykonania badań terenowych oraz opracowania map cyfrowych w skali co najmniej 1:10 000 wraz z założeniem bazy danych i sieci informacyjnej na terenach zagrożonych szacuje się na kwotę 25 mln zł. Oczywiście wydatki te musi pokryć budżet państwa, ale wydaje się, że w odniesieniu do skali problemu wydatki te nie są zbyt wygórowane i z pewnością są zasadne. Natomiast główne wydatki związane z koniecznością zapobiegania skutkom zjawiska ruchów masowych ziemi i ich ograniczenia oraz wydatki związane z rekultywacją gruntów na cele leśne i na gruntach rolnych będą ponoszone przez Fundusz Ochrony Gruntów Rolnych. Część wydatków na te cele będą musieli ponieść właściciele gruntów, ponieważ ustawa przewiduje, że właściciel gruntów rolnych oraz gruntów zrekultywowanych na cele rolne zobowiązany jest do przeciwdziałania ruchom masowym ziemi.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Klub Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej uważa, że przedstawiony w sprawozdaniu komisji projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych jest bardzo potrzebny. Rozwiązania zaprezentowane w tym projekcie uważamy za właściwe i będziemy głosowali za jego uchwaleniem. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Macieja Giertycha występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PoselMaciejGiertych">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiamy sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Intencja tego projektu jest oczywista, chodzi o to, żeby rozpoznać, gdzie są tereny zagrożone ruchami ziemi, żeby utrzymać rejestr takich terenów, pilnować, aby plany zagospodarowania przestrzennego uwzględniały fakt tego zagrożenia, no i gdzie się da, przeciwdziałać. Szczególnie chodzi o zalesianie takich terenów, bo jest to sposób, który zdecydowanie umacnia grunty. Projekt przewiduje, że tam gdzie to jest możliwe grunty mają być zalesione. Projekt również przewiduje pewną pomoc dla właścicieli gruntów na to zalesienie.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#PoselMaciejGiertych">Koszty usuwania szkód spowodowanych ruchami ziemi są na pewno o wiele większe niż koszt im zapobiegania. Ale projektowana inwentaryzacja i rejestr też będą kosztować. I ważne jest tutaj to, że te koszty nie będą się równomiernie rozkładać w całym kraju. Są powiaty, są gminy, w których bardzo dużo będzie z tego tytułu kosztów, są takie, gdzie kosztów może być niewiele. Nie określa się źródła finansowania zadania przewidzianych dla samorządów i to jest zdecydowanie mankament tego projektu. Omawialiśmy temat na posiedzeniu komisji i wielu z nas wyrażało opinię, że to jest sprawa, która wymaga korekty.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#PoselMaciejGiertych">W związku z tym poprzemy poprawkę, którą tu zgłosiła pani poseł Łukacijewska, która proponuje, żeby koszty dodatkowych zadań nakładanych obecnie na samorządy przez ten projekt ustawy były pokrywane ze źródeł centralnych. Poprzemy tę poprawkę, jak również poprzemy cały projekt ustawy, która na pewno jest potrzebna i przyczyni się do zredukowania szkód, które powstają w wyniku ruchów ziemi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Żelichowskiego, tym razem występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PoselStanislawZelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przepraszam za to, że ponownie zabieram głos, ale klub mnie zobowiązał, aby również zgłosić jedną poprawkę - poprawkę naszym zdaniem bardzo istotną dla funkcjonowania tej sfery ochrony środowiska, która będzie podlegać konkurencji międzynarodowej wskutek przyjęcia Polski do Unii. Chodzi o to, żeby nasze szanse nie były mniejsze w porównaniu z szansami innych podmiotów uczestniczących w tym wyścigu. Ponieważ jest tu równocześnie rozpatrywana nowelizacja ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska, chcielibyśmy złożyć poprawkę dotyczacą jednego artykułu i na ręce pana marszałka chcę ją złożyć. Natomiast chcę stwierdzić, że mój klub poprze również poprawkę złożoną przez panią poseł Łukacijewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu posłowi. Dziękuję za poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Jagiełłę występującego w imieniu Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PoselAndrzejJagiello">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony Wysokiej Izbie projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych odbieram m.in. jako uzupełnienie obowiązujących do tej pory przepisów ustawowych, szczególnie w zakresie prowadzenia obserwacji, zapobiegania i łagodzenia skutków związanych z ruchami masowymi ziemi.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#PoselAndrzejJagiello">Zdarzające się często zjawiska usuwania się ziemi sprawiają wiele kłopotów na terenach nimi objętych. Zjawiska te są bardzo uciążliwe dla wielu środowisk w woj. podkarpackim. Zniszczeniu ulegają składniki miejscowej infrastruktury, takie jak drogi, rowy, instalacje podziemne i nadziemne, a także uprawy rolne i leśne. Być może wątpliwości niektórych posłów wzbudzi skutek finansowy tej ustawy, gdyż wiąże się ona z pewnymi wydatkami z budżetu państwa. Niemniej wydatki te przyniosą wymierne efekty w wyniku wcześniejszego zapobiegania omawianym zjawiskom. Proponowane prowadzenie monitoringu terenów zagrożonych ruchami masowymi ziemi wpłynie na takie opracowywanie planów zagospodarowania przestrzennego, które wykluczy sytuowanie na tych terenach obiektów podatnych na zniszczenie w wyniku ruchu ziemi.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#PoselAndrzejJagiello">Pozytywną cechą tego projektu ustawy jest także to, że przewiduje się pomoc finansową z Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych i budżetu państwa na rekultywację terenów dotkniętych procesem degradacji. Pozytywne jest i to, że projekt ustawy przewiduje także zapobieżenie marnotrawstwu wydatkowanych środków budżetowych przez zobowiązanie właścicieli gruntów rolnych oraz gruntów zrekultywowanych do przeciwdziałania ruchom masowym ziemi.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#PoselAndrzejJagiello">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ projekt niniejszej ustawy zawiera pozytywne rozwiązania w zakresie ochrony środowiska i ochrony gruntów rolnych i leśnych, posłowie Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej będą głosować za jego przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł sprawozdawca, tak?</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#PoselStanislawZelichowski">(Dwa zdania.)</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dwa zdania. Ależ bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PoselStanislawZelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja chciałbym tylko podziękować wszystkim posłom zabierającym głos w dyskusji. Siłą naszej ekologii, podobnie chyba jak i polityki zagranicznej, jest to, że nie ma w niej walki politycznej - wszyscy idziemy w tym kierunku. Było to budujące. Dziękuję państwu za to, że wszyscy popierają ten projekt. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował projekt ustawy do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-323.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2285 i 2307).</u>
          <u xml:id="u-323.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Młynarczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PoselSprawozdawcaJerzyMlynarczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach na posiedzeniu w dniu 9 grudnia rozpatrzyła poprawki zgłoszone przez Senat do ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw. Do ustawy tej Senat zgłosił 14. poprawek, które można w jakiś sposób pogrupować, choć nie jest to podział adekwatny. Część poprawek doprecyzowuje i ujednolica terminologię ustawy - takich poprawek jest większość - natomiast niektóre z nich to poprawki merytoryczne, przy czym zawierają one także propozycje pewnych rozwiązań terminologicznych. Do tej pierwszej, najliczniejszej grupy poprawek zaliczyć można poprawkę 1. doprecyzowującą definicję spółki dominującej i poprawkę 2. uściślającą przepis o odpowiedzialności osób działających w imieniu spółki przed jej zarejestrowaniem jako spółki jawnej. W istocie poprawką terminologiczną jest też poprawka 3. zmieniająca konstrukcję i dostosowująca język do innych sformułowań tej ustawy, poprawka 4. uściślająca zawarte w przepisie odesłanie, poprawki 7., 8. i 9. dostosowujące terminologię proponowanych przepisów do zmian innych przepisów Kodeksu spółek handlowych, poprawka 10. ujednolicająca sposób zapisu odesłań w przepisach Kodeksu spółek handlowych i wreszcie poprawka 14. usuwająca błąd w określeniu elementu składowego sprawozdania finansowego.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#PoselSprawozdawcaJerzyMlynarczyk">Natomiast co do poprawek merytorycznych, wskazać należy przede wszystkim na poprawkę 5., która zmierza do objęcia zaliczek na poczet dywidendy ograniczeniami przywileju dywidendowego. Tu chodzi Senatowi o uniknięcie praktyki uszczuplania majątku spółki akcyjnej za pośrednictwem instytucji tzw. dywidendy zaliczkowej. Dalej, z całą pewnością poprawką merytoryczną jest poprawka 12., która została przyjęta z uwagi na znikome właściwie szanse wejścia w życie naszej nowelizacji przed końcem roku 2003. Ta poprawka wskazuje, iż w przypadku niespełnienia wymogów dotyczących minimalnej wartości udziału spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w terminie określonym w przepisach kodeksu, a więc do 31 grudnia br., nie będzie się stosować przepisów tego kodeksu przewidujących w takim przypadku możliwość rozwiązania spółki przez sąd rejestrowy oraz oczywiście zakaz pobierania dywidendy i innych świadczeń od spółki przez wspólników. Także, Wysoki Sejmie, poprawka 13. doprecyzowuje, które jednostki mogą uwzględnić zmiany wynikające z nowelizacji w sprawozdaniach finansowych sporządzanych za rok obrotowy rozpoczynający się w 2003 r. Tu oczywiście zamiarem Senatu było uniknięcie odsyłania do przepisu ustawy o rachunkowości, który w swej treści takie odesłanie już zawiera.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PoselSprawozdawcaJerzyMlynarczyk">Na posiedzeniu komisji analizowaliśmy dokładnie wszystkie poprawki. Komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie 13 poprawek, natomiast wnosi o odrzucenie poprawki 6. Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zapraszam do zabrania głosu pana posła Jerzego Młynarczyka, tym razem w roli mówcy występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PoselJerzyMlynarczyk">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PoselJerzyMlynarczyk">Jak wspomniałem przed chwilą, większość poprawek Senatu ma charakter terminologiczny i klub, w którego imieniu mam zaszczyt przemawiać, uznaje je generalnie za słuszne. Co do poprawki 3., którą też aprobujemy, a która jest po części merytoryczna, a po części redakcyjna, należy ją poprzeć dlatego, że dotyczy problematyki nieczęsto występującej - problematyki związków między prawem rodzinnym a prawem spółek. Ściśle biorąc, poprawka ta dotyczy wykonywania uprawnień udziałowych przez małżonka będącego jednocześnie wspólnikiem. Ta propozycja Senatu zasługuje naszym zdaniem na poparcie.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#PoselJerzyMlynarczyk">Natomiast jesteśmy przeciwni propozycji uchylenia art. 418 Kodeksu spółek handlowych, która jest treścią poprawki 6. To jest problem bardzo kontrowersyjny, dotyczący, jak wiadomo, przymusowego wykupu akcji tzw. drobnych akcjonariuszy. I w doktrynie, i w praktyce przepis jest, jak wspomniałem, kontrowersyjny. Nie ukrywajmy też, że przepis ten budzi pewne wątpliwości konstytucyjne i to zapewne było motywem przedstawienia tego postulatu przez Senat. Natomiast przyznać należy, że praktyka funkcjonowania spółek przynosi jednak szereg przykładów nadużyć drobnej mniejszości, które niekorzystnie rzutują na funkcjonowanie spółki. Ja także w swojej praktyce spotkałem się z nadużywaniem powództw zaskarżających np. uchwały walnego zgromadzenia, powództw wnoszonych przez mniejszościowych akcjonariuszy. Doszliśmy do przekonania, że przepis powinien zostać zweryfikowany orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego. Sprawa znajduje się w Trybunale Konstytucyjnym na wniosek rzecznika praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#PoselJerzyMlynarczyk">Należy, jak sądzę, także poprzeć poprawkę nr 12, wskazującą, iż w przypadku niespełnienia wymogów dotyczących minimalnej wartości udziału spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w terminie do 31 grudnia 2003 r. nie będzie się stosować przepisów tego kodeksu przewidujących w takim przypadku możliwość rozwiązania spółki przez sąd rejestrowy oraz zakaz pobierania dywidendy i innych świadczeń. Poprawka jest słuszna, bowiem, rozumując praktycznie, nie sądzę, by nowela nasza weszła w życie przed końcem bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#PoselJerzyMlynarczyk">Konkludując, panie marszałku, Wysoka Izbo, klub SLD będzie głosował za przyjęciem trzynastu poprawek i za odrzuceniem poprawki nr 6. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Szczypińskiego występującego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PoselTomaszSzczypinski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej ma takie samo zdanie co do poszczególnych czternastu poprawek przedstawionych przez Senat, jak zostało to zaopiniowane przez Komisję Nadzwyczajną do spraw zmian w kodyfikacjach i jak zostało w dużym stopniu uargumentowane w wystąpieniu posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#PoselTomaszSzczypinski">W tej puli czternastu poprawek, które rozpatrujemy, są poprawki o znaczeniu redakcyjnym, są takie, które doprecyzowują, chociażby poprawka 1., która doprecyzowuje zmieniany element definicji spółki dominującej, czy też poprawka 2., gdzie dodawany jest przepis dotyczący odpowiedzialności osób działających w imieniu spółki przed jej zarejestrowaniem jako spółki jawnej. Dwie natomiast poprawki spośród tych czternastu są szczególnie istotne, o czym chciałbym wspomnieć.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#PoselTomaszSzczypinski">Po pierwsze, chodzi o poprawkę nr 6. To poprawka, która budziła najwięcej kontrowersji i jako jedyna została negatywnie zaopiniowana przez komisję sejmową. Dotyczy ona skreślenia odpowiedniego przepisu dzisiejszego kodeksu, który związany jest z instytucją przymusowego wykupu akcji akcjonariuszy mniejszościowych. Klub Platformy Obywatelskiej również stoi na stanowisku, że ten zapis nie powinien być skreślony, aczkolwiek jego zgodność z konstytucją budzi wątpliwości. Uważamy, że w tej trudnej sytuacji, patrząc na dzisiejszy stan praktyki stosowania kodeksu, spraw dotyczących akcjonariuszy mniejszościowych, powinniśmy wstrzymać się do orzeczenia Trybunału i wówczas ten problem rozstrzygnąć.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#PoselTomaszSzczypinski">Druga sprawa, która budziła najwięcej emocji, jak mówiłem w wystąpieniu, przy pierwszym, przy drugim czytaniu, przy poprawkach, mogła być jedyną zmianą konieczną, będącą naprawieniem błędów przy tworzeniu kodeksu spółek prawa handlowego. Chodzi o wielkość minimalnego udziału oraz oblig, aby do końca roku dokonać odpowiednich zmian, niemożliwych do wykonania i niekorzystnych z punktu widzenia praktyki. Poprawka nr 12 doprecyzowuje, na wszelki wypadek, gdyby nie doszło do wejścia w życie naszych zmian kodeksu przed 1 stycznia, że nie będzie tych sankcji, które przewidziane są w dzisiejszych przepisach. Stanowi ona odpowiedź na oczekiwania zarówno firm działających w trybie podlegającym kodeksowi spółek prawa handlowego, jak i praktyki funkcjonowania tegoż kodeksu. Definitywnie poprawka nr 12 powoduje brak zaniepokojenia skutkami niemożności czy konieczności, jeśli chodzi o dziś obowiązujące zmiany, uchylające, zmieniające w naszej nowelizacji od 1 stycznia stan faktyczny.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#PoselTomaszSzczypinski">Tak więc spośród czternastu poprawek, które proponuje Senat, klub Platformy Obywatelskiej będzie głosował za trzynastoma z nich i przeciwko poprawce nr 6., czyli zgodnie z przedłożeniem komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Krzywickiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PoselPiotrKrzywicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość chciałbym przedstawić uwagi dotyczące poprawek Senatu do uchwalonej przez Sejm ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#PoselPiotrKrzywicki">Część spośród zgłoszonych przez Senat poprawek ma charakter porządkujący i ujednolicający terminologię ustawy. Tym samym poprawki te w zasadzie nie wpływają na merytoryczny charakter rozstrzygnięć przyjętych przez Sejm. Do tych porządkujących poprawek należy doprecyzowanie definicji spółki dominującej oraz zapisów w sprawie odpowiedzialności osób działających w imieniu spółki przed jej zarejestrowaniem jako spółki jawnej. Taki charakter formalny mają również poprawki nr 7, 8 i 9, które usuwają wewnętrzną niespójność terminologiczną kodeksu.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#PoselPiotrKrzywicki">Klub Prawo i Sprawiedliwość zgadza się z tym, że istnieje potrzeba wprowadzenia do Kodeksu spółek handlowych takich rozwiązań, które pozwolą wspólnikom lub akcjonariuszom dostosować treść umowy spółki lub statutu do przepisów prawa rodzinnego. Temu celowi służy poprawka nr 3. Poprawka ta jasno precyzuje sytuacje, kiedy można ograniczyć wykonywanie uprawnień udziałowych przez współmałżonka, oraz usuwa niespójności w zakresie terminologii i systematyki kodeksu.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#PoselPiotrKrzywicki">Również poprawka dotycząca sposobu obliczania zaliczek dywidendowych dla akcji uprzywilejowanych co do dywidendy jest uzasadniona i w naszej ocenie zgodna z intencją Sejmu co do ograniczania możliwości uszczuplania majątku spółki przez dywidendę zaliczkową.</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#PoselPiotrKrzywicki">Odrębnego omówienia wymaga poprawka nr 6. Poprawka ta sprowadza się do propozycji skreślenia art. 418 Kodeksu spółek handlowych. Przypomnę, że chodzi tu o możliwość przymusowego wykupienia akcji tzw. akcjonariuszy mniejszościowych, których akcje reprezentują mniej niż 5% kapitału zakładowego. Jak słusznie zauważa Senat, regulacja ta spotkała się z zarzutami ze strony rzecznika praw obywatelskich, który stanął na stanowisku, iż zapis taki jest sprzeczny z konstytucją. Przyjęta przez Sejm ustawa zmieniająca Kodeks spółek handlowych osłabia siłę tej instytucji. Jednakże utrzymanie zapisu pozwalającego grupie większościowych akcjonariuszy pozbawić kogoś akcji jest trudna do pogodzenia z zasadami państwa prawa. Stoimy na stanowisku nienaruszalności nabytych praw. Proszę zauważyć, że do pozbawienia akcji nie jest i nie byłoby wymagane istnienie jakichkolwiek zarzutów wobec mniejszościowego akcjonariusza. Wymogi mają charakter wyłącznie formalny i dotyczą jedynie udziału w kapitale i odpowiedniej większości przy podejmowaniu uchwały. Wobec powyższego uważamy, że stanowisko wyrażone przez Senat zasługuje na uwzględnienie.</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#PoselPiotrKrzywicki">Podobne jest stanowisko klubu wobec poprawki nr 12, która uwzględnia to, że zgodnie z obecnie obowiązującym kodeksem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością są zobowiązane do końca roku dokonać zmiany wartości nominalnej udziałów, tak aby nie była ona niższa niż 500 zł, podczas gdy zgodnie z uchwalonymi przez Sejm zmianami do kodeksu możliwe jest pozostawienie dotychczasowej wartości udziałów, gdyż minimum obniża się do poziomu 50 zł. Na paradoks i zamieszanie, jakie to powoduje w praktyce obrotu gospodarczego, zwracaliśmy uwagę już wcześniej w dyskusji nad zmianami do kodeksu spółek. Dla spółek, które już zdążyły dokonać zmian w swoich umowach, co często było dość karkołomnym przedsięwzięciem, poprawka Senatu nie ma już znaczenia. Jednakże dobrze, że usuwa się wątpliwości dotyczące tych spółek, które dotąd nie wprowadziły zmian wartości nominalnej udziałów.</u>
          <u xml:id="u-330.6" who="#PoselPiotrKrzywicki">Podsumowując, panie marszałku, Wysoka Izbo, proponuję przyjęcie wszystkich poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Burego występującego w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PoselJanBury">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem większości poprawek zgłoszonych przez Senat. Spośród 14 poprawek zgłoszonych przez Senat większość ma charakter doprecyzowujący i, powiedziałbym, ujednolicający zapisy. Zgłoszone poprawki doprecyzowują merytorycznie niektóre zapisy tej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#PoselJanBury">Nasz klub będzie popierać 13 poprawek zgłoszonych przez Senat. Uważamy, że są one zasadne i merytorycznie absolutnie zasługują na poparcie. Natomiast zgodnie z wnioskiem Komisji Nadzwyczajnej będziemy głosować przeciw poprawce nr 6, która mówi o instytucji przymusowego wykupu akcji.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#PoselJanBury">Chciałbym od siebie powiedzieć, iż rząd nieźle przygotował projekt nowelizacji ustawy Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw. Poprawki wniesione w czasie prac sejmowych były minimalne, a także poprawki zgłoszone przez Senat miały charakter tylko doprecyzowujący.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#PoselJanBury">W związku z tym w imieniu mojego klubu chciałbym podziękować ministrowi sprawiedliwości za dobre przygotowanie nowelizacji tego kodeksu. Myślę, że ta nowelizacja kodeksu zasługuje na poparcie i szybkie zakończenie procedur. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Orkisza występującego w imieniu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2307).</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#PoselJanOrkisz">Wysoka Izbo! Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 14 listopada 2003 r. ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw wprowadził do jej tekstu 14 poprawek. Spośród tych 14 poprawek Senatu do omawianej ustawy większość ma charakter doprecyzowujący i ujednolicający terminologię, z wyjątkiem poprawek nr 3, 5, 12 i 13, które mają charakter merytoryczny.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#PoselJanOrkisz">Klub Parlamentarny Unii Pracy po zapoznaniu się z uchwałą Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 grudnia 2003 r., przedłożoną w druku nr 2285, oraz po przeprowadzonej dyskusji w klubie postanowił, że udzieli poparcia wszystkim poprawkom, z wyjątkiem poprawki nr 6. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Marka Sadowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym przede wszystkim podziękować wszystkim paniom i panom posłom, którzy pracowali nad opracowaniem, przeprowadzeniem i uchwaleniem ustawy o zmianie ustawy Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw. Dziś dobiega końca praca parlamentarna nad tą ustawą, do której Senat wniósł, zreferowane przez pana posła sprawozdawcę, pana prof. Młynarczyka, poprawki.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Budzi kontrowersje - i wzbudziła też w tej chwili na sali pewną różnicę poglądów - poprawka 6., dotycząca ewentualnego usunięcia z porządku prawnego art. 418 Kodeksu spółek handlowych, a więc prawa większości do zarządzenia, uchwalenia przymusowego wykupu akcji niewielkiej mniejszości akcjonariuszy. Wymaga ona olbrzymiej większości: 95% kapitału wobec nie więcej niż 5% akcjonariuszy mniejszościowych.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Można oczywiście zastanawiać się nad konstytucyjną ochroną prawa własności i innych praw dotyczących mienia, jak to czyni rzecznik praw obywatelskich, skarżąc ten przepis w wersji obecnie obowiązującej, nieco surowszej dla mniejszościowego akcjonariatu i pozbawiającej pewnej ochrony praw majątkowych związanych z akcjami, a mianowicie co do domagania się rzetelnej wyceny wartości tych akcji, co usuwa ustawa w wersji uchwalonej obecnie przez Wysoki Sejm.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Można takie wątpliwości podnosić. Zrobił to rzecznik praw obywatelskich, skarżąc przepis do Trybunału Konstytucyjnego. Mam akurat sytuację szczególną, że mogłem zapoznać się ze wszystkimi stanowiskami prezentowanymi dotychczas przed Trybunałem Konstytucyjnym. Większość ekspertów, prokurator generalny stoi jednak na stanowisku, że przepis ten nie jest sprzeczny z konstytucją. Być może wątpliwości konstytucyjne co do tego przepisu mogą dotyczyć jego części, nie całego kompleksu rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Tego typu mechanizmy wykupu przymusowego nie są nowością w systemie prawa w państwach europejskich. Znane są w różnych krajach, co więcej, obecnie w Unii Europejskiej przygotowywana jest dyrektywa dotycząca tzw. spółek europejskich, która wręcz zaleca wprowadzenie mechanizmu wykupowego. Ten mechanizm służy zazwyczaj lepszemu gospodarowaniu finansowemu spółki. Mianowicie umożliwia czasem łatwiejsze podwyższanie bądź obniżanie kapitału w sytuacji, gdy niewielka grupa akcjonariuszy nie może sprostać poborowi nowych akcji czy podwyższeniu kapitału, a równocześnie ma silne prawa głosu wynikające ze statutu.</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Tego typu zatem uchwały mogą być uchwałami pozastatutowymi, to znaczy uchwałami większości, która mimo tak ogromnej większości kapitałowej z jakichś przyczyn statutowych nie może dokonać zmiany w statucie i zmiany wysokości kapitału. W zasadzie tylko w takich przypadkach używany jest ten mechanizm do tzw. wyciskania akcjonariuszy mniejszościowych.</u>
          <u xml:id="u-336.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Wysoki Sejm uchwalił zmiany do art. 418 i poprawił go w tym sensie, że zwiększył ochronę akcjonariuszy wykupywanych przymusowo. Wydaje się, że stan obecny da się obronić co do zarzutów niekonstytucyjności i dlatego pozwalam sobie apelować do Wysokiej Izby, żeby jednak nie przychylała się do poprawki nr 6 Senatu, jak wnosi komisja i większość wypowiadających się przedstawicieli klubów i kół poselskich.</u>
          <u xml:id="u-336.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciMarekSadowski">Dziękuję jeszcze raz za pracę wszystkim, którzy włożyli w tę ustawę tyle wysiłku, ponieważ jest ona rzeczywiście oczekiwana przez środowisko gospodarcze. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PoselPiotrKozlowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP chciałbym przedstawić stanowisko w sprawie uchwały Senatu dotyczącej zmiany ustawy Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#PoselPiotrKozlowski">Senat wprowadził do omawianej ustawy 14 poprawek. Większość z nich ma charakter doprecyzowujący. Wszystkie zostały wnikliwie omówione przez posła sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#PoselPiotrKozlowski">Spośród wszystkich poprawek wniesionych przez Senat chciałbym zwrócić uwagę jedynie na poprawkę nr 12, która wyeliminuje możliwość rozwiązania spółki w przypadku niespełnienia wymogu dotyczącego minimalnej wartości udziału do dnia 31 grudnia 2003 r. nie z własnej winy. Zwróciliśmy na to uwagę 12 listopada podczas debaty sejmowej nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#PoselPiotrKozlowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona RP będzie głosował zgodnie ze sprawozdaniem komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie, zarządzam przerwę w obradach do godz. 22.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 20 do godz. 22 min 11)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zaliczaniu na poczet ceny sprzedaży albo opłat z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości skarbu państwa wartości nieruchomości pozostawionych poza obecnymi granicami państwa polskiego (druki nr 2283 i 2314).</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Suskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zaliczaniu na poczet ceny sprzedaży albo opłat z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości skarbu państwa wartości nieruchomości pozostawionych poza obecnymi granicami państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Senat do propozycji ustawy, która wyszła z Sejmu, wniósł pięć poprawek, z których cztery są poprawkami porządkującymi, a jedna ma charakter merytoryczny i mówi o możliwości zwolnienia osoby, która stara się o zaliczenie na poczet sprzedaży, z wadium przy przetargu. Komisja zaopiniowała wszystkie poprawki pozytywnie. W zasadzie nie zmieniają one projektu ustawy i można powiedzieć, że tak, jak krytycznie ocenialiśmy ten projekt, tak i wraz z poprawkami Senatu nadal można go krytycznie oceniać. Komisja uznała jednak, że wszystkie te poprawki są sensowne i należy je poprzeć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Franciszek Wołowicz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PoselFranciszekWolowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera wszystkie poprawki Senatu, w związku z czym będziemy głosować za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Maćkała, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PoselTadeuszMackala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o uchwaloną przez Sejm ustawę, niekorzystną dla zabużan, trzeba wyraźnie stwierdzić, iż Wysoki Senat utrzymał krzywdzące regulacje w tej ustawie i pozostawił ograniczenie roszczeń w wysokości do 15% wartości pozostawionych nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego, ale do kwoty nie większej niż 50 tys. To wszystko zostało przez Senat utrzymane w mocy. Senat przyjął takie stanowisko pomimo bardzo poważnych wątpliwości konstytucyjnych, które prawdopodobnie spowodują zaskarżenie ustawy do Trybunału Konstytucyjnego i będą skutkować pozwami do Trybunału Międzynarodowego. Jest jeszcze nadzieja, że prezydent Rzeczypospolitej Aleksander Kwaśniewski ustawy nie podpisze, aczkolwiek jego weto do ustawy o reprywatyzacji, która regulowała kwestie zabużan, z marca 2001 r. źle wróży sprawie, by III Rzeczpospolita wreszcie wyrównała ten rachunek krzywd.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#PoselTadeuszMackala">Senat na swoim posiedzeniu 4 grudnia 2003 r. uchwalił pięć poprawek. Cztery z nich mają charakter redakcyjny, jedna - charakter merytoryczny, o którym mówił kolega Suski. Wszystkie poprawki przez komisję zostały zaopiniowane pozytywnie. Chciałbym jednak jeszcze raz wyrazić głębokie ubolewanie, iż Senat nie uchwalił poprawek, które byłyby bardziej korzystne dla ludzi tak bardzo doświadczonych i skrzywdzonych przez los, Stalina i historię. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Marek Suski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PoselMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość do projektu ustawy o zaliczaniu na poczet ceny sprzedaży itd. Jeśli chodzi o przedłożone przez Senat poprawki, wszystkie one wydają się godne poparcia. Co prawda są to poprawki niezmieniające złej, bardzo złej oceny tego projektu ustawy. Senat miał szansę znieść ograniczenie do 50 tys. zł, miał też szansę podwyższyć procentowy odsetek możliwego zaliczenia, ale niestety tego nie zrobił, choć nawet w Senacie pojawiły się bardzo krytyczne zdania na temat tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#PoselMarekSuski">Wielka szkoda, że wychodzi z Sejmu projekt, który jest niesatysfakcjonujący dla środowiska zabużan, projekt, który budzi wielkie zastrzeżenia konstytucyjne. Myślę, że trafi on do Trybunału Konstytucyjnego. Czy prezydent podpisze ten projekt? Wydaje się, iż jest duża szansa, że prezydent tego projektu nie przyjmie, ponieważ znalazły się w nim zapisy mówiące o ograniczeniu możliwości zaliczania na poczet ceny sprzedaży obywatelom, którzy nie mieszkają obecnie w granicach naszego kraju, a taki zapis stał się podstawą do zawetowania ustawy reprywatyzacyjnej przez prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego. Gdyby zatem oczekiwać od pana prezydenta konsekwencji, to i ten projekt powinien on zawetować.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#PoselMarekSuski">Jeśli chodzi o poprawki Senatu, jak już powiedziałem, będziemy je popierać, aczkolwiek z wielkim smutkiem, że ten projekt jest bardzo niekorzystny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Arkadiusz Bratkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PoselArkadiuszBratkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie rozpatrzenia poprawek Senatu do projektu ustawy o zaliczaniu na poczet ceny sprzedaży albo opłat z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości skarbu państwa wartości nieruchomości pozostawionych poza obecnymi granicami państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#PoselArkadiuszBratkowski">12 listopada Sejm przyjął ustawę regulującą kwestie odszkodowań dla zabużan. Od tego czasu mogliśmy przeczytać w prasie głosy dotyczące rozwiązań przyjętych przez Sejm. Wiele z tych głosów stwierdza wprost, że przepisy ustawy naruszają Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej. Inne mówią, że nie można ograniczać wysokości rekompensat do 50 tys. zł, jeszcze inne, że wprowadzono ustawowy wymóg posiadania polskiego obywatelstwa i zamieszkiwania na stałe w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#PoselArkadiuszBratkowski">Na sprawę tę nie należy jednak patrzeć jedynie przez pryzmat zaspokojenia słusznych roszczeń osób, które pozostawiły swe mienie poza granicami Polski. W trudnej sytuacji budżetowej, w jakiej dziś znajduje się skarb państwa, nie możemy zapominać o skali innych potrzeb, o których właśnie w tej chwili decydujemy, pracując nad budżetem państwa. Nie możemy zapominać, że przed nami jest trudna reforma finansów publicznych. Musimy pamiętać o innych ważnych wydatkach, jakie czekają nasz kraj z chwilą wejścia Polski do Unii Europejskiej. Mam tu na myśli przede wszystkim dostosowanie polskiego rolnictwa do konkurencji z mocno dotowanymi gospodarstwami w państwach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#PoselArkadiuszBratkowski">Panie i Panowie Posłowie! Dobrze się stało, że sprawa ta doczekała się rozstrzygnięcia. Szkoda jednak, że stało się to tak późno, po tylu latach oczekiwania tysięcy ludzi. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z grudnia zeszłego roku zakończyło lata kontrowersji powstałych wokół roszczeń zabużan, ludzi, którzy utracili nieraz majątek swojego życia i którzy przez ponad 50 lat słusznie dochodzili swojej własności. Pamiętajmy o tym, że ludzie ci mają za sobą lata walki o swoje, walki w sądach i urzędach, walki, którą władze poprzedniego ustroju skazywały z góry na porażkę.</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#PoselArkadiuszBratkowski">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego od początku stał na stanowisku, iż uporządkowanie sprawy słusznego odszkodowania dla ludzi, którzy pozostawili swe mienie na Kresach Wschodnich, było konieczne. Państwo powinno przecież respektować konstytucyjne zasady zaufania obywateli do prawa oraz respektowania własności prywatnej. Nasz klub śledzi i będzie śledził do końca zarówno proces legislacyjny proponowanych rozwiązań prawnych, jak i ich wdrażanie, tak by zagwarantować tym tysiącom poszkodowanych przez państwo ludzi słuszne odszkodowania i sprawne załatwienie ich spraw. Będziemy czuwali, by nie pojawiły się nieprawidłowości i by każdy z uzasadnionym roszczeniem uzyskał należne odszkodowanie.</u>
          <u xml:id="u-350.5" who="#PoselArkadiuszBratkowski">Panie i Panowie Posłowie! Uważamy, że ustawa poprawi wizerunek Polski w oczach tysięcy zabużan, którzy tyle lat czekali na odszkodowania. Na pewno nie wszyscy z przepisów ustawy będą zadowoleni. Jednak musimy pamiętać, że w obecnej sytuacji są to rozwiązania optymalne, będące wynikiem kompromisu, na jaki dziś stać Polskę.</u>
          <u xml:id="u-350.6" who="#PoselArkadiuszBratkowski">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za przyjęciem poprawek Senatu do rządowego projektu ustawy o zaliczeniu na poczet ceny sprzedaży albo opłaty z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości skarbu państwa wartości nieruchomości pozostawionych poza obecnymi granicami państwa polskiego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jan Łączny, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PoselJanLaczny">Panie Marszałku! Jeśliby tylko odnieść się do poprawek Senatu do tego projektu, to można by powiedzieć, że poprawki te nie wnoszą żadnych zmian merytorycznych i są wszystkie do przyjęcia. Jednak chciałbym się odnieść szerzej raz jeszcze do tego tematu, a w związku z tym pozwolę sobie kilka zdań tutaj wypowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#PoselJanLaczny">W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP mam zaszczyt przedstawić stanowisko naszego klubu. W sprawie mienia zabużan wiele już było wystąpień, albowiem nie pierwszy to raz sprawa ta staje na porządku dziennym obrad Sejmu. Stanowisko Samoobrony w tej kwestii pozostaje niezmienne. Uważamy, że odszkodowania się należą, i to w kwocie najbardziej odzwierciedlającej rzeczywistą wartość utraconego wówczas mienia.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#PoselJanLaczny">Kwestią do rozważenia pozostanie ekonomiczna metoda wyceny wartości tamtego majątku. Tu metoda rachunkowa wymaga opinii ekspertów nie tylko w kwestii faktycznego sposobu wyliczenia, ale także dostosowania formy spłaty do bieżących możliwości budżetowych państwa. Jedno jest jednakże dla nas pewne, a mianowicie to, że obecnie budżetu polskiego nie stać na spłatę w formie jednorazowej kwoty tych zobowiązań. Tu Samoobrona zgadza się ze stanowiskiem tych partii, które twierdzą, że w obecnym stanie budżet nie utrzyma takiego ciężaru spłat. Jednakże w przeciwieństwie do tych partii, które na tym chciałyby położyć kres tej sprawie, Samoobrona stwierdza: to, że nie ma pieniędzy na jednorazowe zaspokojenie słusznych roszczeń, nie zwalnia wcale państwa polskiego od spłaty słusznych roszczeń jego obywateli. Wielu polityków chciałoby w ten sposób zamknąć usta poszkodowanym. Samoobrona uczciwie przyznaje, że tym ludziom należy się rekompensata i to w kwocie, która znacznie przekracza proponowane 15% wartości. Z drugiej zaś strony realia budżetu i stanu gospodarczego państwa nie pozwalają na realizację tych wypłat od ręki. Zastanowić się należy nad ich formą, czasokresem spłat i ogólnymi warunki, które powinny być dogodne dla poszkodowanych, ale jednocześnie do udźwignięcia dla budżetu państwa. Być może należy rozważyć system ratalny, różne formy zwolnień od obowiązkowych świadczeń fiskalnych, być może także rekompensatę rzeczową w postaci majątku skarbu państwa, na przykład ziemi czy nieruchomości. Klub Samoobrony uważa, że w każdym wypadku powinna być to forma uzgodniona indywidualnie z osobą uprawnioną, w formie ugody cywilnoprawnej, negocjowanej zgodnie ze sztuką prawa kontraktowego pomiędzy osobą fizyczną reprezentującą siebie i ewentualnych spadkobierców a skarbem państwa. W negocjacjach tych należy przewidzieć wszelkie instrumenty finansowe, takie jak chociażby ekwiwalenty pieniądza w postaci papierów skarbowych, majątku ruchomego i nieruchomego, a także rachunku dyskontowego, uwzględniającego wartość pieniądza w czasie, jako podstawowego sposobu wyliczającego bieżące wartości finansowe. To wszystko są jednak kwestie techniczne.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#PoselJanLaczny">Samoobrona nie proponuje na tym etapie konkretnych rozwiązań. Jesteśmy jednak jako klub i siła polityczna gotowi do włączenia się w ewentualne prace nad takim systemem. Posiadamy bowiem odpowiednie zaplecze intelektualne. Stworzenie takiego systemu jest decyzją o charakterze politycznym i ekonomicznym, dlatego leżeć będzie w gestii rządu - tego lub następnego. Niezależnie od wyników wyborczych Samoobrona deklaruje chęć współpracy w zakresie poszukiwania odpowiednich rozwiązań. Nie lekceważymy tego tematu, albowiem prawo do własności stanowi jedno ze świętych i nienaruszalnych praw zapisanych w konstytucji każdego demokratycznego państwa na świecie, w tym także Rzeczypospolitej Polskiej odrodzonej po roku 1989.</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#PoselJanLaczny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Samoobrona pragnie jeszcze raz zwrócić uwagę Wysokiej Izby na jeden bardzo istotny aspekt polityczny rozwiązania kwestii mienia zabużan. Otóż w okresie, gdy dochodzą do głosu środowiska wypędzonych z Niemiec, które zmierzają do określenia roszczeń majątkowych za doznane krzywdy wskutek przesunięcia granic po decyzjach w Jałcie i Poczdamie, odżywają kwestie krzywd i zadośćuczynienia. Tak jak Polacy domagać się mogą odszkodowań za mienie odebrane im wskutek odebrania wschodnich ziem Polsce, tak samo Niemcy domagają się rekompensat za majątki pozostawione w Polsce. Jeśli więc nasz rząd i parlament, pomimo trudnej sytuacji ekonomicznej, podejmą określone działania i raz na zawsze rozwiążą tę kwestię, uczynią pewien bardzo korzystny dla Polski precedens w sensie polityki zagranicznej. Jasne uregulowanie kwestii mienia przedwojennego przez rząd polski wobec obywateli polskich, wobec majątków pozostawionych za wschodnią granicą będzie dobrym przykładem w Europie. Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-352.5" who="#PoselJanLaczny">Być może łatwiej będzie nam odpowiadać na ewentualne roszczenia Niemców, a jest obawa, że takie roszczenia mogą się pojawić, skłaniając ich do podobnego rozwiązania, to znaczy takiego, kiedy to rząd danego kraju realizuje roszczenia własnych obywateli, wynikające z ewentualnych kontraktowych lub słusznościowych zobowiązań państwa, powstałych w obszarze prawa międzynarodowego. Dlatego ze wszech miar pożądane jest ostateczne rozwiązanie kwestii zabużan. Klub Samoobrony Rzeczypospolitej uważa, że rekompensaty w kwocie 15% wartości są dalece niewystarczające i stanowią pogwałcenie konstytucyjnej ochrony prawa własności. Praktyka wskazuje, że podobne rozwiązania ustawowe w tak rażący sposób naruszający konstytucyjne prawa obywateli znajdują swój koniec w Trybunale Konstytucyjnym, a nierzadko także w Trybunale Praw Człowieka w Strasburgu. Chyba dosyć już żenujących przypadków łamania konstytucji przez polskie sądy i ustawodawcę i upokarzających dla państwa polskiego wyroków strasburskiego trybunału. Dlatego jako Samoobrona stwierdzamy, że obecne rozwiązania są niewystarczające i wymagają dokładnego opracowania. Do tych prac powinny zostać włączone także środowiska reprezentujące samych pokrzywdzonych.</u>
          <u xml:id="u-352.6" who="#PoselJanLaczny">Samoobrona w głosowaniu poprze słuszne roszczenia zabużan i ich uwzględnienie tak dalece, jak będzie to możliwe. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-352.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Aumiller, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić nasze stanowisko odnośnie do sprawozdania Komisji Skarbu Państwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zaliczaniu na poczet ceny sprzedaży albo opłat z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości pozostawionych poza obecnymi granicami państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Wprowadzone przez Senat poprawki do ustawy mają jedynie charakter doprecyzowujący i nie wkraczają właściwie merytorycznie w uregulowania ustawy.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#PoselAndrzejAumiller">Można powiedzieć tak: o tej sprawie już mówiliśmy w pierwszym, drugim czytaniu, przy poprawkach na posiedzeniach komisji. Były projekty senacki, rządowy. Można tylko tyle powiedzieć, że zabużanie zbyt długo oczekiwali na zadośćuczynienie, ale doczekali się ustawy w najmniej korzystnym właściwie okresie, w momencie, kiedy jest najgorsza sytuacja budżetowa państwa.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#PoselAndrzejAumiller">Chciałem powiedzieć, że wiele słów tu pada na temat tego, na co nasz budżet stać. Chyba Wysoka Izba kompromisowo się do tego odniosła, te 15%, czy 50, 30 tys., były różne propozycje, to jest to, na co w tej chwili budżet stać. Proszę jednak zważyć, że nie dokonaliśmy reprywatyzacji w naszym państwie, że wielu właścicieli zostało pozbawionych majątków niezgodnie z dekretem, że wielu osobom, które posiadały majątek w Wielkopolsce czy w innych rejonach kraju, nic nie zrekompensowano. Również chciałem przypomnieć, że wielu obywateli, tak jak i dzisiaj, kupowało przed wojną obligacje skarbu państwa, kupowało obligacje wojenne, dając gotówkę. Dzisiaj rodziny tych osób posiadają pełne walizki tych obligacji i za to nie ma żadnego zadośćuczynienia. Proszę pamiętać też, że w czasach socjalizmu wielu ludzi oszczędzało, kupowało bony posagowe, zakładali książeczki mieszkaniowe, samochodowe i na skutek zmiany ustroju to wszystko jak bańka mydlana prysło i nikt nie dostał odszkodowania. Jesteśmy więc w sytuacji państwa, które zmieniało granice, państwa, które było gnębione przez okupanta, zniszczone, i państwa, które przechodzi zmianę ustroju, a jednocześnie musi się dostosować do Unii Europejskiej - są to poważne koszty. Ale tego sukna, które jest do podziału, nie można ciągnąć ze wszystkich stron, bo wreszcie pęknie na strzępy i nic z tego nie zostanie. Więc uważam, że stała się sprawiedliwość, to jest to, że Wysoka Izba uznała, że należy się tym ludziom odszkodowanie i w miarę możliwości naszego państwa te rzeczy daliśmy.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#PoselAndrzejAumiller">I teraz poprawki Senatu. Poprawki 1. i 2. eliminują ewentualne wątpliwości - to dobrze - co do ważności dokumentów potwierdzających prawo do zaliczenia, temu się sprzeciwiły komisje i dobrze, że to Senat zrobił.</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#PoselAndrzejAumiller">W poprawce 3. zostały zawarte regulacje merytoryczne dotyczące warunków przetargu zaproponowane przez Senat, to jest zwolnienie z obowiązku wniesienia wadium, i to właśnie zabużanom ułatwi realizację swoich praw. Tutaj można podziękować Senatowi, że jeszcze jeden ukłon w stronę zabużan zrobił.</u>
          <u xml:id="u-354.6" who="#PoselAndrzejAumiller">Ostatnia poprawka jest typową poprawką redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-354.7" who="#PoselAndrzejAumiller">Dlatego Klub Parlamentarny Unii Pracy podziela stanowisko Komisji Skarbu Państwa i będzie głosował za przyjęciem poprawek Senatu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-354.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Halina Szustak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PoselHalinaSzustak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#PoselHalinaSzustak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin dotyczące poprawek wniesionych przez Senat do ustawy o zaliczaniu na poczet ceny sprzedaży albo opłat z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości skarbu państwa wartości nieruchomości pozostawionych poza obecnymi granicami państwa polskiego. Jest to stanowisko nie do ustawy jako takiej w całości, lecz do poprawek senackich, które nie budzą zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#PoselHalinaSzustak">Poprawki nr 1 i 2 mają charakter redakcyjny, uściślają warunki co do ważności dokumentów potwierdzających prawo do zaliczenia.</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#PoselHalinaSzustak">Poprawka nr 3 reguluje warunki przetargu, dając szansę podmiotom zbywającym nieruchomość skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#PoselHalinaSzustak">Poprawka nr 4 uściśla przepis o podatku dochodowym od osób prawnych. Poprawka nr 5 jest porządkująca, ściślej określa przepis i czyni go zrozumiałym.</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#PoselHalinaSzustak">Liga Polskich Rodzin udziela poparcia poprawkom senackim, zgadzamy się ze stanowiskiem o zwolnieniu z obowiązku wniesienia wadium. Ułatwi to zaburzoną realizacji ich praw do zaliczania wartości nieruchomości, pozostawionych poza obecnymi granicami państwa polskiego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan minister Marek Bryx.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyPrezesUrzeduMieszkalnictwaIRozwojuMiastMarekBryx">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym skorzystać z okazji i serdecznie podziękować Komisji Skarbu Państwa i podkomisji, która pod przewodnictwem pana posła Suskiego pracowała nad tym projektem, bardzo rzetelnie i szybko pracowała też nad poprawkami Senatu. Mam nadzieję, że Wysoka Izba zechce przyjąć tę ustawę w takiej formie, w jakiej została ona przedłożona, z poprawkami, które Senat zechciał zaproponować. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks morski, ustawy o pracy na morskich statkach handlowych oraz ustawy o bezpieczeństwie morskim (druki nr 2284 i 2304).</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ryszarda Zbrzyznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PoselSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat w swojej uchwale z dnia 4 grudnia 2003 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks morski, ustawy o pracy na morskich statkach handlowych oraz ustawy o bezpieczeństwie morskim postanowił wprowadzić do treści omawianej ustawy jedną poprawkę. Mianowicie zgodnie z art. 12 § 2a w brzmieniu zaproponowanym przez Sejm nazwy statków morskich używanych wyłącznie do celów sportowych lub rekreacyjnych o długości kadłuba do 24 m zatwierdza polski związek sportowy. Senat uznał, że zapis ten budzi wiele wątpliwości co do charakteru prawnego rozstrzygnięć, które będzie podejmował polski związek sportowy, a co za tym idzie, miał wątpliwości co do trybu postępowania w sprawie zatwierdzania nazw statków, o których mowa w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#PoselSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Brak szczegółowych regulacji w tym zakresie miałby, zdaniem Senatu, istotne znaczenie, gdyby związek odmówił zatwierdzenia nazwy statku. Wystąpiłby wówczas problem natury proceduralnej, mianowicie nie byłoby wiadomo albo byłyby spory prawne w tej materii, w jakim trybie należałoby dochodzić swoich praw. Dlatego Senat proponuje uzupełnić § 2a w art. 12, wskazując że zatwierdzanie nazw statków morskich używanych wyłącznie do celów sportowych lub rekreacyjnych o długości kadłuba do 24 m następuje w drodze decyzji administracyjnej. W związku z tym zarząd związku... W związku z tym jasne się staje, że mają tutaj zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Dodatkowym argumentem, którym posługiwał się Senat, uzasadniając potrzebę wprowadzenia tej zmiany, jest okoliczność, że zatwierdzanie nazw statków przez polski związek sportowy nosi znamiona czynności zleconej w zakresie administracji publicznej, bowiem jest podstawową zasadą obowiązującą w Polsce, że nazwy statków zatwierdza dyrektor urzędu morskiego.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#PoselSprawozdawcaRyszardZbrzyzny">Mając na względzie uwagi i propozycje Senatu, Komisja Europejska na posiedzeniu w dniu 9 grudnia br. oraz po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że propozycja zawarta w uchwale Senatu jest zgodna z prawem Unii Europejskiej, wnosi, by Wysoki Sejm raczył przyjąć tę poprawkę dotyczącą art. 1 zmiany 2. w lit. b. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Cezary Stryjak, SLD - nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jerzy Budnik, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PoselJerzyFeliksBudnik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Klub Poselski Platforma Obywatelska, w którego imieniu mam zaszczyt występować, poprze jedyną poprawkę Senatu do ustawy o zmianie ustawy Kodeks morski, ustawy o pracy na morskich statkach handlowych oraz ustawy o bezpieczeństwie morskim.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#PoselJerzyFeliksBudnik">Senat słusznie zauważył, co zresztą powiedział pan poseł sprawozdawca, że obecna redakcja art. 12 § 2a ustawy pozostawia wątpliwości dotyczące charakteru prawnego rozstrzygnięcia polskiego związku sportowego, w tym także trybu postępowania w sprawach zatwierdzenia nazwy statku. Brak tej regulacji rzeczywiście byłby uciążliwy w sytuacji, gdyby związek odmówił zatwierdzenia nazwy statku. Mogłyby powstać wątpliwości co do tego, w jakim trybie należy się od tej decyzji związku odwołać.</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#PoselJerzyFeliksBudnik">Także uzupełnienie § 2a w art. 12 - o co wnosi Senat - o wskazanie, że zatwierdzenie nazwy statku następuje w drodze decyzji administracyjnej, że w tych sprawach będzie zastosowany Kodeks postępowania administracyjnego, uważamy za zasadny.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#PoselJerzyFeliksBudnik">Z tych też względów mój klub, Klub Poselski Platforma Obywatelska, poprze poprawkę Senatu, czyli będzie głosował przeciw jej odrzuceniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Liss, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PoselAndrzejLiss">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie opinii Senatu na temat ustawy o zmianie ustawy Kodeks morski, ustawy o pracy na morskich statkach handlowych oraz ustawy o bezpieczeństwie morskim, druk nr 2284.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#PoselAndrzejLiss">Senat wprowadził do jej treści jedną poprawkę, odnoszącą się do art. 12 § 2a, która dotyczy brzmienia zaproponowanego przez Sejm, a stanowiącego, że nazwy statków morskich używanych wyłącznie do celów sportowych lub rekreacyjnych o długości kadłuba do 24 m zatwierdza polski związek sportowy, czyli Polski Związek Żeglarski.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#PoselAndrzejLiss">Zdaniem Senatu taka redakcja art. 12 § 2a ustawy pozostawia wątpliwości dotyczące charakteru prawnego rozstrzygnięcia polskiego związku sportowego, a co za tym idzie, trybu postępowania w sprawie zatwierdzenia nazw statków, o których mowa w przepisie. Senat zaproponował wskazanie, że zatwierdzenie nazw statków morskich używanych wyłącznie do celów sportowych lub rekreacyjnych o długości do 24 m następuje w drodze decyzji administracyjnej wydanej przez zarząd związku sportowego jako organu. Dlatego w postępowaniu odwoławczym właścicieli jachtów mają zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#PoselAndrzejLiss">Jednocześnie Senat zaznaczył, że zatwierdzenie nazw statków przez związek sportowy nosi znamiona czynności zleconej z zakresu administracji publicznej, gdzie zasadą jest, iż nazwy statków zatwierdza dyrektor urzędu morskiego. W krajach europejskich, na przykład w Niemczech, jachty powyżej 15 m długości kadłuba są zarejestrowane w morskich lub śródlądowych rejestrach statków, które prowadzone są w sądach rejonowych. Morski rejestr statków prowadzi 21 sądów rejonowych. Od jachtów do 15 m nie jest wymagane państwowe poświadczenie uprawnienia do noszenia bandery, ale na żądanie właściciela federalny urząd pływania morskiego i hydrografii wydaje świadectwo bandery. W Wielkiej Brytanii rejestracja jachtów do 24 m, które należą do kategorii małych statków, jest wpisywana do centralnego rejestru statków brytyjskich, a dokonywana przez uznane spółki klasyfikacyjne lub niezależnych specjalistów. W Polsce do momentu pojawienia się projektu zmiany ustawy Kodeks morski rejestrację jachtów do 24 m prowadziły urzędy morskie. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uważa, że przeniesienie rejestracji z urzędu morskiego do związku sportowego obniży dotychczasową pozycję rejestru polskich jachtów w Europie. Będziemy głosowali przeciw poprawce Senatu i jesteśmy za odrzuceniem ustawy o zmianie ustawy Kodeks morski. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#PoselRyszardZbrzyzny">(Już się nie da odrzucić.)</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#PoselAndrzejLiss">(Nie da się, ale możemy wyrazić swoje zdanie.)</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nakłaniam panów posłów do odnoszenia się do poprawki, a nie do całości ustawy.</u>
          <u xml:id="u-365.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks morski, ustawy o pracy na morskich statkach handlowych oraz ustawy o bezpieczeństwie morskim, będzie głosował za przyjęciem poprawki Senatu, która jest zgodna z prawem Unii Europejskiej, i jednoznacznie określa to sentencja - zgodnie z przedyskutowanymi i przedstawionymi tu stanowiskami moich przedmówców. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Danuta Hojarska, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PoselDanutaHojarska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej do sprawozdania Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks morski, ustawy o pracy na morskich statkach handlowych oraz ustawy o bezpieczeństwie morskim.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#PoselDanutaHojarska">Nasz klub poprze poprawkę Senatu. Poprawka ta uzyskała rekomendację Komisji Europejskiej, zgodna jest również z prawem Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jan Orkisz, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt, by w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks morski, ustawy o pracy na morskich statkach handlowych oraz ustawy o bezpieczeństwie morskim, przedłożonego w druku nr 2304.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#PoselJanOrkisz">Wysoka Izbo! Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2003 r. ustawy o zmianie ustawy Kodeks morski, ustawy o pracy na morskich statkach handlowych oraz ustawy o bezpieczeństwie morskim wprowadził do jej tekstu jedną poprawkę. Uzasadnienie, które zawiera uchwała, zostało szczegółowo omówione. Klub Parlamentarny Unii Pracy podziela treść tego uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#PoselJanOrkisz">Będziemy głosowali za przyjęciem tej poprawki. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Krzysztof Rutkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PoselKrzysztofRutkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej odnośnie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks morski oraz ustawy o pracy na morskich statkach handlowych.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PoselKrzysztofRutkowski">Proponowana przez Senat poprawka ma na celu doprecyzowanie procedury w zakresie, w jakim projekt rządowy pozostawił lukę prawną. Stosowanie w tym przedmiocie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego wydaje się właściwym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#PoselKrzysztofRutkowski">Wobec powyższego Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej uważa, iż rozwiązania zaproponowane w rządowym projekcie ustawy wraz z poprawką senacką stanowią kolejny krok na drodze połączenia z rozwiązaniami prawa unijnego. Będziemy za przyjęciem poprawek określonych w sprawozdaniu do przedmiotowej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Ryszard Zbrzyzny, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że Klub Parlamentarny SLD w pełni popiera potrzebę doprecyzowania przepisu omawianego artykułu ustawy, albowiem eliminujemy tym sposobem niedomówienia, możliwości interpretacyjne czy nadinterpretacyjne tego przepisu, usuwamy wadę, która mogłaby być przyczynkiem do wielu postępowań o charakterze sporów rozstrzyganych przez sądy. A więc spostrzeżenie Senatu wyrażone w stosownej uchwale, w formie stosownej poprawki będziemy popierać w głosowaniu, gdy będziemy decydować o ostatecznym kształcie tej ustawy. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o Funduszu Rozwoju Inwestycji Komunalnych (druki nr 2286 i 2306).</u>
          <u xml:id="u-375.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Kubika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PoselSprawozdawcaJanKubik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrywania projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝ przedstawiam opinię dotyczącą stanowiska Senatu w sprawie ustawy o Funduszu Rozwoju Inwestycji Komunalnych (druk nr 2286).</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#PoselSprawozdawcaJanKubik">Komisja Nadzwyczajna w dniu 9 grudnia br. rozpatrzyła te poprawki. Pierwsza z nich dotyczy art. 4 i ma charakter doprecyzowujący, a jednocześnie poprawiający czytelność przepisów, które wskazują na cele, na jakie mogą być przeznaczone środki Funduszu Rozwoju Inwestycji Komunalnych. Poprawka 2. do art. 11 zmienia oznaczenie przepisu dodawanego do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w celu zachowania zmiany wprowadzającej do wymienionej wyżej ustawy, nowelizowanej 12 listopada br. Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Wiesław Jędrusik, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PoselWieslawJedrusik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej do uchwały Senatu w sprawie ustawy o Funduszu Rozwoju Inwestycji Komunalnych (druk Senatu nr 2286).</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#PoselWieslawJedrusik">Senat po rozpatrzeniu ustawy zaproponował wprowadzenie do treści ustawy dwóch poprawek. Mój klub będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝, czyli poprze obie poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Marek Kuchciński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PoselMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#PoselMarekKuchcinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mamy stanowisko Senatu do projektu ustawy o Funduszu Rozwoju Inwestycji Komunalnych i tak się składa, że jest to jedna z niewielu ustaw ułatwiających nasze przygotowania do wejścia do Unii Europejskiej, chodzi o samorządy terytorialne, do których specjalnych uwag Prawo i Sprawiedliwość nie ma. Dlatego też Prawo i Sprawiedliwość popierało projekt ustawy wcześniej i popiera również zgłoszone, porządkowe w gruncie rzeczy, obie poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#PoselMarekKuchcinski">Ustawa jest pewną propozycją skierowaną do gmin, szczególnie tych, które będą zgłaszać niewielkie projekty, a więc można powiedzieć ogólnie: gmin słabych gospodarczo. Jednak trzeba podkreślić, że suma środków zarezerwowanych przez rząd do obsługi tego funduszu, 15 mln zł w roku przyszłym, Prawa i Sprawiedliwości nie zadowala. Rząd jakby liczył na to, że liczba wniosków nie będzie duża. Wiemy z wczorajszego wystąpienia pani minister Hübner - 2 tys. projektów zgłoszonych, tylko 64 w pełni spełniających warunki; to rzeczywiście niewielka liczba. Ale życzmy rządowi, aby dla żadnej z gmin zgłaszających tak niewielki wniosek pieniędzy z tego funduszu nie zabrakło. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Mieczysław Kasprzak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chcę odnieść się do sprawozdania Senatu w zakresie ustawy o Funduszu Rozwoju Inwestycji Komunalnych.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Jest to ustawa powszechnie popierana przez wszystkich, potrzebna gminom. Tu Polskie Stronnictwo Ludowe, chcę przypomnieć, miało propozycję, jeśli chodzi o obowiązywanie tej ustawy, żeby krąg beneficjentów poszerzyć jeszcze o powiaty i województwa. Nasza poprawka nie przeszła, a szkoda. Są dwie poprawki, które zgłosił Senat. Są to poprawki usuwające wadę, tak by to można nazwać, niebudzące żadnych zastrzeżeń. Polskie Stronnictwo Ludowe poprze te poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Adam Ołdakowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PoselAdamOldakowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej dotyczące stanowiska Senatu w sprawie Funduszu Rozwoju Inwestycji Komunalnych.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#PoselAdamOldakowski">Ustawa określa zasady wspierania gmin lub związków gmin w celu stymulowania dalszego rozwoju gospodarczego danych regionów poprzez udzielanie im preferencyjnych kredytów przeznaczonych na przygotowanie projektów inwestycji komunalnych, których głównym źródłem finansowania będą fundusze pochodzące z Unii Europejskiej. Należy przyznać, że działania zmierzające w tym kierunku mają szansę przyczynić się do stworzenia gminom lub ich związkom szerszego pola manewru przy podejmowaniu wszelakich decyzji inwestycyjnych. Jednakże należy przy tym zauważyć, że ustawa powyższa może być jedynie małym kroczkiem w kierunku naprawy zepsutego systemu, który to pozbawił samorządy gminne opieki państwa i doprowadził wiele gmin na skraj przepaści finansowej. Sytuacja ta doprowadziła do tego, że wiele gmin nie będzie w stanie skorzystać z dobrodziejstwa, jakie daje powyższa ustawa, gdyż w sposób oczywisty nie spełni kryteriów procedur bankowych przy udzielaniu kredytu przez powstały fundusz.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#PoselAdamOldakowski">Ustawa właściwie skierowana jest do gmin i ich związków, które w chwili obecnej są we w miarę dobrej kondycji finansowej, i z tego punktu widzenia ustawa powołująca do życia Fundusz Rozwoju Inwestycji Komunalnych to krok w dobrym kierunku, chociaż zbyt mały w stosunku do potrzeb. Zbyt mały chociażby z tego względu, iż jeśli popatrzymy na środki uruchomione na ten cel z budżetu państwa, czyli 15 mln w 2004, 30 - w 2005 r. i znowu 15 - w 2006 r., przekonamy się, że są one po prostu za małe i w dużej części zostaną skonsumowane na pokrycie kosztów działalności i obsługi funduszu oraz kosztów oceny wniosków. W związku z tym samo nasuwa się stwierdzenie, że program rozwoju gmin poprzez fundusz nie jest programem nastawionym na globalną pomoc, gdyż nie zmieni w żaden sposób sytuacji gmin i związków gminnych znajdujących się w trudnej sytuacji finansowej, które bez pomocy państwa nigdy nie znajdą szansy na swój rozwój. Samoobrona RP uważa, że nie można stymulować rozwoju gospodarczego kraju, przyjmując ustawę, która nie jest w stanie zachęcić do inwestycji tych gmin, które w chwili obecnej nie są w stanie podjąć żadnych inwestycji z uwagi na ich sytuację finansową. Jak pomóc takim gminom...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, proszę do rzeczy, czyli do poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PoselAdamOldakowski">Chwileczkę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#PoselAdamOldakowski">...tym biedniejszym, tym bez perspektyw? To właśnie taki problem powinna rozwiązywać powyższa ustawa, a nie kierować się jedynie hasłem: ˝jak w ogóle pomóc gminom˝. Samoobrona RP uważa, że projekt ustawy jest jedynie stworzeniem iluzji udzielania pomocy przez fundusz, gdyż tak jak to bywało ostatnimi czasy, państwo nie chce pomagać ubogim, a jedynie w sposób bezpieczny dokonywać obrotu pieniądzem. Bo gdzie tutaj miejsce na opiekuńczą rolę państwa? Zdaniem Samoobrony RP od samego początku prace nad ustawą poszły w złym kierunku, gdyż opracowując ustawę, nie stworzono tym samym stymulatora działań dla wszystkich. Ktoś może mówić, że nie da się zadowolić wszystkich, gdyż możliwości budżetu są niewielkie. Tak, to część prawdy, lecz nie jest to żaden argument.</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#PoselAdamOldakowski">Gdzie mogą znajdować się pieniądze niezbędne do stymulowania rozwoju wszystkich gmin, tych małych i dużych, biednych i bogatych? Pieniądze są, ale niestety na kontach banków zachodnich, zgromadzone tam jako rezerwa dewizowa państwa. Ta rezerwa to kwota 33 mld dolarów. Zdaniem Samoobrony rezerwa ta winna zostać przeniesiona do Banku Gospodarstwa Krajowego, aby wypracować nasz wspólny rozwój. Bank Gospodarstwa Krajowego tym samym posiadałby środki na wspomaganie działalności funduszu lub rozszerzenie zakresu jego działania o kredyty inwestycyjne dla gmin czy też udzielanie gwarancji kredytowych dla gmin w trudnej sytuacji finansowej.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#PoselAdamOldakowski">Polska w przyszłym roku wchodzi do Unii Europejskiej. Inwestycje takie, jak: wodociągowanie, kanalizacja, oczyszczalnie ścieków, to nie jest jedynie obowiązek gmin. Nie patrzmy na rozwój gospodarczy jedynie przez pryzmat inwestycji warszawskich czy innych dużych metropolii. Nie pokazujmy gminom, jak łatwo instytucje rządowe mogą sprzeniewierzać kilkaset milionów złotych na przykład przy budowie autostrad, jak to wykazuje ostatnia kontrola NIK. Pomoc okazana gminom, wyciągnięcie do nich ręki zwróci się wielokrotnie. Za chwilę kończę już. Skończmy więc z działaniami imitującymi rozwój i niech rząd zamiast udzielać gwarancji na nierzetelnie prowadzone inwestycje drogowe, skupi się w końcu na gwarancjach i pomocy dla gmin i ich związków, czy to bezpośrednio czy przez Bank Gospodarstwa Krajowego.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#PoselAdamOldakowski">Na zakończenie w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona, pomimo istnienia wielu negatywnych przesłanek wejścia w życie ustawy, w tym również braku konkretnych rozstrzygnięć dotyczących chociażby kosztów funkcjonowania samego Funduszu Rozwoju Inwestycji Komunalnych, wyrażam poparcie dla projektu ustawy i poprawki Senatu, traktując je jako początek drogi uzdrawiania samorządów, lecz będziemy dążyli do tego, aby szczególnie pomoc państwa skierowana do gmin biednych była dużo, dużo wyższa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Gabriela Masłowska, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawki Senatu do ustawy o Funduszu Rozwoju Inwestycji Komunalnych nie podnoszą wartości merytorycznej i skuteczności ustawy, co do której zgłosiliśmy swoje zastrzeżenia w poprzednim czytaniu. Ponieważ jednak doprecyzowują cele, na jakie mogą być przeznaczone środki Funduszu Rozwoju Inwestycji Komunalnych, oraz poprawiają korelację z innymi ustawami, Liga Polskich Rodzin jest za przyjęciem poprawek Senatu do ustawy o Funduszu Rozwoju Inwestycji Komunalnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jan Orkisz, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Przypadł mi zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝ o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o Funduszu Rozwoju Inwestycji Komunalnych, przedłożonego w druku nr 2306.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 14 listopada 2003 r. ustawy o Funduszu Rozwoju Inwestycji Komunalnych wprowadził do jej tekstu dwie poprawki. Poprawka nr 1. ma charakter doprecyzowujący, a jednocześnie poprawiający czytelność przepisu, który wskazuje cele, na jakie mogą być przeznaczone środki Funduszu Rozwoju Inwestycji Komunalnych, zaś poprawka nr 2. zmienia oznaczenie przepisu dodawanego do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w celu zachowania zmiany wprowadzonej do wymienionej ustawy nowelizacją z 12 listopada 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#PoselJanOrkisz">Klub Parlamentarny Unia Pracy, po zapoznaniu się z uchwałą Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 grudnia 2003 r. oraz po przeprowadzonej dyskusji w klubie, podjął decyzję, że będzie głosował za przyjęciem obydwu poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Krzysztof Rutkowski, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PoselKrzysztofRutkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej chciałbym się odnieść do stanowiska Senatu w sprawie ustawy o Funduszu Rozwoju Inwestycji Komunalnych. Wskazany wyżej projekt przewiduje utworzenie Funduszu Rozwoju Inwestycji Komunalnych wspierającego rozwój regionalny kraju. Określa on źródła pozyskiwania środków finansowych przez fundusz, możliwości ich wydatkowania, jak również zasady funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#PoselKrzysztofRutkowski">Senat do powyższego projektu wprowadził dwie poprawki, które nie wnoszą zmian merytorycznych, a mają charakter jedynie porządkujący i uściślający unormowania prawne. Omawiany projekt ustawy ma na celu wzmocnienie działań inwestycyjnych podejmowanych przez gminy i ich związki.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#PoselKrzysztofRutkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej jest za przyjęciem senackich poprawek do projektu ustawy o Funduszu Rozwoju Inwestycji Komunalnych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PoselWaldyDzikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska przedstawić opinię w sprawie sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝ o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o Funduszu Rozwoju Inwestycji Komunalnych z druku nr 2286.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#PoselWaldyDzikowski">Pragnę jeszcze raz podkreślić, że Platforma Obywatelska uważa, iż wyżej wymieniona ustawa zmierza w dobrym kierunku, jednak zabrakło determinacji i konsekwencji w jej stosowaniu, mianowicie środki przeznaczone z budżetu w planie finansowym funduszu są niewystarczające i są kroplą w morzu potrzeb jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#PoselWaldyDzikowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Senat RP w swojej uchwale wniósł do treści ustawy dwie poprawki, które uzyskały pozytywną opinię w Komisji Nadzwyczajnej. Pierwsza poprawka doprecyzowuje zapisy ustawy i czyni przepis bardziej czytelnym. Druga z nich wprowadza do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zmiany wprowadzone wcześniejszą ustawą z 12 listopada 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#PoselWaldyDzikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Poselski Platforma Obywatelska poprze obie poprawki wprowadzone przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów (druki nr 2287 i 2305).</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Grażynę Ciemniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Europejskiej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Sprawozdanie jest zawarte w druku nr 2305.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Senat Rzeczypospolitej Polskiej proponuje wprowadzenie 9 poprawek w uchwalonej przez Sejm ustawie o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Poprawki te nie zmieniają merytorycznie treści ustawy.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Poprawka 1. dotycząca art. 2 ust. 2 polega na zastąpieniu wyrazów ˝art. 33˝ wyrazami ˝oraz art. 11-33˝ i ma na celu zdaniem Senatu poprawić czytelność ustawy.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Komisja Europejska uznała jednak, że zapis uchwalony przez Sejm jest czytelny i legislacyjnie poprawny.</u>
          <u xml:id="u-396.5" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Poprawka 2. polega na ujednoliceniu w ustawie pojęcia ˝poważne zagrożenia˝ poprzez zastąpienie w art. 5 ust. 3 wyrazów ˝niezwłocznej interwencji˝ wyrazami ˝natychmiastowych działań˝.</u>
          <u xml:id="u-396.6" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Komisja Europejska uznaje za celowe przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-396.7" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Poprawka 3. dotyczy art. 19 ust. 2 pkt 1. Senat wyraził pogląd, że uzasadnione jest doprecyzowanie przepisu związanego z działaniami wojewódzkiego inspektora Inspekcji Handlowej podejmowanymi w przypadku, gdy produkt może stwarzać zagrożenie w określonych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-396.8" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Komisja Europejska uznała, iż nie ma potrzeby wprowadzania tej zmiany w ustawie uchwalonej przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-396.9" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Poprawka 4. dotyczy art. 30 ust. 7 i polega na skreśleniu wyrazu ˝odrębnie˝ - zdaniem Senatu dla czytelności ustawy.</u>
          <u xml:id="u-396.10" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Komisja Europejska nie widzi uzasadnienia dla poprawki, natomiast jako zasadne uznaje pozostawienie dotychczasowego zapisu uchwalonego przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-396.11" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Poprawki 5. i 6. dotyczą odpowiednio art. 31 ust. 1 i art. 32 ust. 1. Senat stanął na stanowisku, że wprowadzenie poprawek polegających na skreśleniu wyrazów ˝utworzony na podstawie dotychczasowych przepisów˝ usunie wrażenie, że przepisy mają charakter przejściowy i są błędne legislacyjnie.</u>
          <u xml:id="u-396.12" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Komisja Europejska jednak nie zaakceptowała poprawek, gdyż dotychczas obowiązująca ustawa o ogólnym bezpieczeństwie produktów z dnia 22 stycznia 2000 r. straci moc obowiązującą, a będzie jednak prowadzony utworzony na podstawie dotychczasowych przepisów krajowy system informacji o produktach niebezpiecznych i krajowy system monitorowania wypadków konsumenckich. Dlatego niezbędne jest pozostawienie uchwalonego przez Sejm brzmienia art. 31 ust. 1 i art. 32 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-396.13" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Poprawka 7. dotyczy art. 33 ust. 1 i poprawia czytelność ustawy.</u>
          <u xml:id="u-396.14" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Poprawki 8. i 9. polegają na zastąpieniu zbyt ogólnego, a jednocześnie zdaniem Senatu nieznajdującego uzasadnienia w doktrynie pojęcia ˝przepisy prawa europejskiego˝ pojęciem ˝przepisy Wspólnoty Europejskiej˝. Podczas pracy komisji podkreślono, iż warto byłoby w ustawodawstwie polskim już obowiązującym i w nowych projektach ustaw ujednolicić nazewnictwo, czy przepisy Wspólnoty Europejskiej, czy prawo Unii Europejskiej, czy też przepisy prawa europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-396.15" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Komisja Europejska postanowiła zaakceptować poprawki 8. i 9.</u>
          <u xml:id="u-396.16" who="#PoselSprawozdawcaGrazynaCiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Europejska po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej o zgodności poprawek z prawem Unii Europejskiej wnosi, aby Wysoki Sejm przyjął cztery poprawki Senatu: 2., 7., 8. i 9., natomiast odrzucił pięć poprawek: 1., 3., 4., 5. i 6., zgodnie ze sprawozdaniem komisji zawartym w druku nr 2305. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-396.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jacek Kowalik, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PoselJacekKowalik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Celem ustawy jest implementacja przepisów nowej dyrektywy. Ponadto wprowadza ona przepisy, których celem jest bardziej jasne i spójne określenie procedur postępowania w sprawie produktów, które nie spełniają ogólnych wymagań bezpieczeństwa. Dodatkowo rozgranicza postępowanie o charakterze kontrolnym oraz zmierzające do nałożenia określonych obowiązków na przedsiębiorców. Zmiany te mają usprawnić prowadzenie kontroli i postępowań. Ma to pozytywnie wpłynąć na sytuację przedsiębiorców w postępowaniu i ma wzmocnić ochronę interesów konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#PoselJacekKowalik">Sprawozdawca komisji pani poseł Grażyna Ciemniak szczegółowo odniosła się do 9 poprawek zgłoszonych przez Senat. Dlatego czuję się zwolniony z obowiązku ponownego szczegółowego ich omawiania.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#PoselJacekKowalik">Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze sprawozdanie Komisji Europejskiej zawarte w druku sejmowym nr 2305. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Markowiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Dobiegają końca prace nad ustawą o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Senat przedłożył nam sprawozdanie zawarte w druku nr 2287. W tym sprawozdaniu zaproponował 9. poprawek do przyjętego przez Sejm projektu. Za pozwoleniem pana marszałka pozwolę sobie w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska odnieść się do tych propozycji Senatu.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Pani poseł sprawozdawca dokładnie te poprawki omówiła. Jak wynikało z tego sprawozdania, mają one przede wszystkim charakter redakcyjno-techniczny, nie wnoszą jakiegoś ładunku merytorycznego, dlatego też nie sprawiły nam kłopotu w ocenie. Nasze stanowisko będzie identyczne ze stanowiskiem Komisji Europejskiej, ponieważ uczestniczyliśmy w dokonywaniu oceny tych poprawek przez Komisję Europejską. Chcę tylko powiedzieć, że dwie ostatnie sprawiły nam pewien kłopot. W zasadzie naprawiają one pewien błąd, jaki Sejm niestety popełnił - a nie powinien już popełnić - akceptując zapis mówiący o uwzględnianiu czy braniu pod uwagę prawa europejskiego. Takie pojęcie nie powinno funkcjonować i dlatego Senat poszedł we właściwym kierunku, zastępując ten zwrot określeniem ˝prawo Wspólnoty Europejskiej˝. A problem polegał na tym, że poprawniejsze byłoby w naszej ocenie - nie tylko w naszej - określenie ˝prawo Wspólnot Europejskich˝; wtedy ten zapis nie budziłby wątpliwości. Ale, ponieważ mieliśmy do wyboru mniejsze zło, postanowiliśmy przystać na propozycję Senatu. W związku z tym te dwie poprawki będziemy również popierać. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Aleksander Szczygło, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pragnę odnieść się do stanowiska Senatu, do poprawek Senatu dotyczących rządowego projektu ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Senat w pracach nad tą ustawą, jak mówili moi przedmówcy, wprowadził 9 poprawek, z czego tylko część ma charakter korygujący, poprawia wypracowaną przez Sejm treść omawianej ustawy. Dotyczy to poprawki 2., poprawki 7. i poprawek 8. i 9. Komisja Europejska zaproponowała przyjęcie właśnie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#PoselAleksanderSzczyglo">W odniesieniu do pozostałych poprawek nie można zgodzić się z Senatem, bo wbrew uzasadnieniu, które jest dołączone do przedstawionego druku senackiego, niestety nie podnoszą one jakości omawianej ustawy. Dotyczy to pozostałych poprawek, a więc 1., 3., 4., 5. i 6. Jako przykład można podać poprawkę 3., która wbrew uzasadnieniu Senatu niestety nie doprecyzowuje art. 19 ust. 2, ale powoduje, można powiedzieć, pewne osłabienie działania organów Inspekcji Handlowej.</u>
          <u xml:id="u-402.2" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Można byłoby tutaj wrócić do omówienia art. 18 projektu ustawy, który to artykuł budził nasze wątpliwości podczas prac w Sejmie nad tym projektem ustawy i który daje zbyt duże możliwości podejmowania arbitralnych decyzji. Chodzi tu właściwie o pewną filozofię tworzenia prawa, to znaczy ograniczenie uznaniowości organów administracji tam, gdzie odnoszą się one do praw przedsiębiorców. To ograniczenie uznaniowości ma dwojaki charakter, to znaczy powoduje, po pierwsze, możliwość uniknięcia w kontaktach obywatel - organ administracji niejasnych zachowań organu administracji, a także obywateli, a z drugiej strony powoduje, że nie zrzuca się odpowiedzialności za podejmowane decyzje na organy administracji państwowej. W tym właśnie artykule, w art. 18, który był przedmiotem moich wypowiedzi podczas prac w Sejmie nad projektem ustawy, Senat niestety nie dokonał żadnych zmian, które by tę uznaniowość ograniczyły w stopniu możliwym do zaakceptowania.</u>
          <u xml:id="u-402.3" who="#PoselAleksanderSzczyglo">Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości będzie za przedłożeniem Komisji Europejskiej co do przyjęcia bądź odrzucenia zaproponowanych przez Senat RP poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-402.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego podziela przedłożone w sprawozdaniu propozycje dotyczące przyjęcia bądź odrzucenia poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, będącej projektem rządowym. Podzielamy pogląd wyrażony w sprawozdaniu komisji, że poprawki 2., 7., 8. i 9. są poprawkami, które należałoby poprzeć, stąd też klub będzie głosował za ich przyjęciem. Argumentacja przedstawiona przez panią poseł sprawozdawcę jest wystarczająca, więc nie będę tych argumentów powtarzał.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#PoselAndrzejGrzyb">W sprawach pozostałych poprawek stanowisko komisji jest negatywne. Podzielamy to stanowisko, bowiem propozycje zgłoszone przez Senat nie poprawiają jakości tego projektu, a wręcz przeciwnie, w niektórych przypadkach, vide poprawka nr 3, mogą osłabiać kompetencje, które zostały powierzone m.in. wojewódzkiemu inspektorowi Inspekcji Handlowej, czy też, jak mówił poseł przedmówca, decydować o pewnej arbitralności rozwiązań, a niekoniecznie postępowania zgodnego z prawem.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#PoselAndrzejGrzyb">Dlatego też, konkludując, chciałbym powiedzieć, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za rozstrzygnięciami zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Europejskiej zawartym w druku nr 2305. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Wojtkowiak, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP stanowisko dotyczące poprawek Senatu do ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów (druk nr 2287).</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Panie Marszałku! Nie chciałbym powtarzać argumentów. Pani poseł sprawozdawca dość szczegółowo omówiła 9 poprawek, z których Komisja Europejska 5 odrzuciła, a 4 uznała za zasadne, opierając się na tym, że niektóre pojęcia w obrębie ustawy są różnie definiowane. Były co do tego wątpliwości Biura Legislacyjnego. Komisja Europejska 4 poprawki zaakceptowała, a 5 poprawek odrzuciła.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Klub Samoobrona będzie głosował zgodnie z propozycją Komisji Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Gabriela Masłowska, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zostałam upoważniona do wyrażenia w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin opinii w sprawie stanowiska Komisji Europejskiej do poprawek Senatu do ustawy o bezpieczeństwie produktów. Naszym zdaniem stanowisko Komisji Europejskiej co do poprawek jest uzasadnione i będziemy głosowali zgodnie ze stanowiskiem Komisji Europejskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jan Sztwiertnia, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PoselJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec wprowadzonych przez Senat poprawek do ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów (druk sejmowy nr 2287). Senat do ustawy wprowadził 9 poprawek. Poprawki wprowadzone przez Senat mają charakter poprawek językowych. Ujednolicają one terminologię oraz poprawiają spójność ustawy. Po przeanalizowaniu proponowanych poprawek, jak również stanowiska Komisji Europejskiej opowiadamy się za przyjęciem poprawek 2., 7., 8. i 9. oraz za odrzuceniem pozostałych poprawek, zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Krzysztof Rutkowski, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PoselKrzysztofRutkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej po przeanalizowaniu senckich poprawek do projektu ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów wyraża swoje poparcie dla przedstawionych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#PoselKrzysztofRutkowski">Poprawka nr 3 doprecyzowuje przepis związany z działaniami wojewódzkiego inspektora Inspekcji Handlowej w przypadku, gdy produkt może stwarzać zagrożenie w określonych warunkach. Poprawki te podkreślają przede wszystkim prawidłowość rozwiązań legislacyjnych. Słusznie zauważył Senat, że w ustawie zastosowano zbyt ogólne pojęcie ˝przepisy prawa europejskiego˝. Senat wprowadza pojęcie ˝przepisy Wspólnoty Europejskiej˝. W świetle obowiązujących unijnych uregulowań znajduje to swoje uzasadnienie. Pozostałe poprawki mają charakter formalny i ich celem jest zapewnienie czytelności ustawy.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#PoselKrzysztofRutkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej opowiada się za wprowadzeniem senackich poprawek do ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów - oby tylko legalnych, a nie tych, które są podrabiane, ponieważ na naszym rynku coraz częściej spotykamy podrabiane produkty, o których bezpieczeństwo nikt nie jest w stanie zadbać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 11 grudnia br.</u>
          <u xml:id="u-413.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do oświadczeń poselskich zgłosili się pani poseł Maria Nowak i pan poseł Jan Łopuszański.</u>
          <u xml:id="u-413.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czy są inne zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-413.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie ma. Dziękuję. Zamykam listę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-413.8" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Maria Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PoselMariaNowak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Moje oświadczenie dotyczy katowickiego oddziału IPN. Od wielu bowiem tygodni istniała obawa, że sejmowa Komisja Finansów Publicznych wzorem poprzednich lat zgodzi się na znaczące ograniczenie budżetu Instytutu Pamięci Narodowej. Posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej zapowiadali, że będą chcieli zaoszczędzone w ten sposób pieniądze przeznaczyć na inne cele. Gdyby zostały uwzględnione wszystkie wnioski IPN, którego przyszłoroczne wydatki wynieść miały 95 mln zł, zostałby pozbawiony 1/4 tych środków. Ostatecznie komisja zaproponowała zmniejszenie budżetu tej instytucji o ponad 9,5 mln zł, czyli o 10%.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#PoselMariaNowak">Spośród wszystkich istniejących oddziałów IPN najbardziej ucierpi katowicki. Zdominowana przez lewicę komisja wyraziła zgodę na pozbawienie go 3350 tys. zł przewidzianych na budowę archiwum. To wielki cios, gdyż inwestycja ta przy ul. Józefowskiej w Katowicach została już rozpoczęta. Przytaczając powyższe decyzje lewicowych posłów, nie sposób nie odnieść się do zupełnie zignorowanych realiów katowickiego IPN, które pokrótce przedstawiają się następująco. Oddziałowe Biuro Udostępniania i Archiwizacji Dokumentów Instytutu Pamięci Narodowej w Katowicach rozpoczęło swoją działalność w kwietniu 2001 r. Według wstępnych wyliczeń dokonanych przez likwidatora Głównej Komisji Badania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, poprzedniczki Instytutu Pamięci Narodowej, zasób akt, który planowano przejąć, wynosił ok. 3 tys. metrów bieżących. Po weryfikacji w maju 2001 r. okazało się, że zasób ten może wynieść ok. 13-14 tys. metrów bieżących akt. Rozpoczęły się poszukiwania odpowiedniego budynku, a także zabiegi mające na celu pozyskanie środków na przygotowanie tego obiektu do potrzeb magazynów archiwalnych. Zabiegi te nie przyniosły pożądanego efektu i jedynym sposobem na zapewnienie niezbędnej powierzchni dla gromadzonych akt okazało się wybudowanie nowego obiektu magazynowego. Do tej pory brak własnego magazynu na archiwum znacznie utrudniał pracę temu oddziałowi. Katowicki oddział IPN korzystał dotąd z gościnności Archiwum Państwowego, które jednak też ma swoje potrzeby, trudno więc przewidzieć, jak będzie kształtowała się w przyszłości współpraca między tymi instytucjami.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#PoselMariaNowak">Warto wiedzieć, że katowicki IPN dysponuje 77 etatami. Do jego ustawowych obowiązków należy prowadzenie śledztw w sprawach zbrodni faszystowskich i komunistycznych, kontynuowanie badań historycznych, podejmowanie działań edukacyjnych i popularyzatorskich oraz wydawanie teczek osobom pokrzywdzonym przez komunistyczny reżim. Instytut Pamięci Narodowej jest jedną z najlepiej działających instytucji publicznych powołanych w Polsce po upadku komunizmu. Kolejne białe plamy historii najnowszej krok po kroku są odkrywane dzięki sprawnej i profesjonalnej pracy historyków i prokuratorów IPN. Badanie prawdy historycznej - i tej chwalebnej, i tej bolesnej - w państwie wychodzącym z totalitaryzmu jest szczególnie ważne dla budowania narodowej świadomości. Podważać sens działania takiej instytucji, jak IPN, to tak, jak gdyby podważać sens nauki historii i tłumaczyć, że nie trzeba się jej uczyć, bo przecież ważniejsze od niej są lekcje wychowania fizycznego albo prace ręczne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Łopuszański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PoselJanLopuszanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym złożyć oświadczenie w imieniu posłów Porozumienia Polskiego, pani poseł Haliny Nowiny Konopki, pana posła Mariusza Grabowskiego oraz własnym.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#PoselJanLopuszanski">Na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Konwent Seniorów przyjął jednogłośnie i przedstawił Sejmowi do przyjęcia projekt uchwały w sprawie traktatu ustanawiającego konstytucję dla Europy. Sprzeciw wobec tego projektu wyraziły jedynie Koła Poselskie: Porozumienia Polskiego i Ruchu Katolicko-Narodowego, żądając regulaminowej możliwości uzasadnienia sprzeciwu. W tej sytuacji prowadzący obrady pan marszałek Marek Borowski zaproponował przyjęcie uchwały bez dyskusji. Głosy sprzeciwu wobec takiego projektu procedowania wyrazili pan poseł Antoni Macierewicz i składający to oświadczenie. Padła przestroga, aby nie procedować nad tym projektem pochopnie i odbyć debatę, ponieważ mamy do czynienia ze sprzecznością fragmentu tego projektu uchwały z Konstytucją RP. Głos za przyjęciem uchwały bez dyskusji wyraził poseł Roman Giertych z Ligi Polskich Rodzin, informując, że projekt ten jest wynikiem jego zabiegów, oraz argumentując, że nie widzi sprzeczności projektu z konstytucją. Sejm ogromną większością głosów podzielił pogląd marszałka Borowskiego i posła Giertycha w sprawie sposobu procedowania, a następnie przy 14 głosach sprzeciwu przyjął uchwałę proponowaną przez Konwent Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#PoselJanLopuszanski">W trzecim akapicie uchwały czytamy, że Sejm podkreśla także, że przyjęcie przez Polskę zarówno traktatu konstytucyjnego, jak wszystkich proponowanych zmian w przyszłości, które mogą wystąpić, wymagać będzie zgody Rzeczypospolitej wyrażonej przez przedstawiciela Rady Ministrów w odpowiednich instytucjach europejskich oraz przewidzianej prawem następczej procedury ratyfikacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-416.3" who="#PoselJanLopuszanski">Tym samym, nie dopuszczając możliwości wyjaśnień prawnych, przyjęto uchwałę, która pozornie ma umacniać pozycję delegacji polskiej w Brukseli, na szczycie, który odbędzie się w dniu jutrzejszym i pojutrzejszym, a faktycznie daje ona sejmową zgodę na podpisanie traktatu, którego postanowienia będą w fundamentalny sposób sprzeczne z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-416.4" who="#PoselJanLopuszanski">Rzecz wymaga bardzo precyzyjnego wyjaśnienia. Otóż Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w art. 8 ust. 1 stwierdza, że jest ona najwyższym prawem Rzeczypospolitej. To kategoryczne stwierdzenie uzupełnia zapis art. 188 pkt 1 o badaniu zgodności umów międzynarodowych zawieranych przez Rzeczpospolitą z Konstytucją RP przez Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-416.5" who="#PoselJanLopuszanski">Tymczasem art. 10 ust. 1 w części pierwszej projektu konstytucji dla Europy stanowi, że konstytucja dla Europy i prawo przyjmowane przez instytucje Unii w ramach wykonywania kompetencji im powierzonych mają pierwszeństwo przed prawem państw członkowskich. Zachodzi oczywista sprzeczność tych dwóch norm, albowiem uznanie konstytucji dla Europy za normę nadrzędną wobec prawa państwa członkowskiego, jakim ma zostać Polska na podstawie traktatu ateńskiego, wprost przekreśliłoby normę wyrażoną w art. 8 ust. 1 Konstytucji RP.</u>
          <u xml:id="u-416.6" who="#PoselJanLopuszanski">Co więcej, na podstawie wzmiankowanego art. 10 konstytucji dla Europy i w związku z art. 11 ust. 1 i 2 tejże konstytucji dla Europy w zakresie tzw. kompetencji wyłącznych Unii Europejskiej oraz w zakresie tzw. kompetencji dzielonych Unii Europejskiej, w kwestiach, w których Unia nie wykonała swojej kompetencji lub postanowiła o zaprzestaniu jej wykonania, prawem nadrzędnym nad Konstytucją RP staje się nie tylko sama konstytucja dla Europy, ale także prawo i akty prawnie wiążące wydane przez Unię na podstawie jej konstytucji. Jest to tym bardziej znaczące, że w art. 17 konstytucji dla Europy w stosunku do postanowień zawartych w części 3 tej konstytucji jest przewidziane podjęcie odpowiednich środków, jeżeli konstytucja nie przewidziała niezbędnych uprawnień, a tym samym możliwe jest doposażenie Unii w kompetencje o nieokreślonym z góry charakterze, a ustanowione w tym trybie normy też będą nadrzędne w stosunku do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Należy stwierdzić, że postanowienia projektowanej konstytucji dla Europy nie tylko prowadzą do niedopuszczalnego w świetle art. 8 ust. 1 Konstytucji RP uznania nadrzędności prawa unijnego nad konstytucją polską, ale też prowadzą do generalnego przekazania kompetencji Rzeczypospolitej w zakresie nieoznaczonym.</u>
          <u xml:id="u-416.7" who="#PoselJanLopuszanski">Rada Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej, dążąc, z poparciem większości sejmowej, do podpisania traktatu ustanawiającego konstytucję dla Europy, działa w trybie art. 90 ust. 1, stwierdzającego, że Rzeczpospolita może przekazać kompetencje w niektórych sprawach, a zobowiązania wynikające z konstytucji dla Europy skutkują przekazaniem generalnym kompetencji Rzeczypospolitej na rzecz Unii. Przyjęcie tego traktatu byłoby zatem sprzeczne także z art. 90 ust. 1 konstytucji polskiej.</u>
          <u xml:id="u-416.8" who="#PoselJanLopuszanski">Do powyższych wniosków - jeśli pan marszałek pozwoli, już zmierzam do końca - prowadzi wyłącznie literalna wykładnia norm Konstytucji RP w zestawieniu z literalną wykładnią norm wynikających z projektu konstytucji dla Europy. Wykładnia systemowa prowadzi natomiast do stwierdzenia sprzeczności art. 10 konstytucji dla Europy z dalszymi postanowieniami Konstytucji RP.</u>
          <u xml:id="u-416.9" who="#PoselJanLopuszanski">Stanowienie prawa jest podstawowym atrybutem władzy zwierzchniej w państwie, która na podstawie art. 4 ust. 1 Konstytucji RP należy do narodu. Stanowienie prawa jest też podstawowym narzędziem działania na rzecz dobra wspólnego wszystkich obywateli w państwie prawnym, którym Rzeczpospolita jest na podstawie art. 2 swojej konstytucji. Uznanie nadrzędności zewnętrznego systemu prawnego nad Konstytucją Rzeczypospolitej, która pochodzi od narodu i która jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej, prowadzi w konsekwencji do pozbawienia narodu władzy zwierzchniej i do przekazania zewnętrznemu bytowi politycznemu podstawowego narzędzia działania dla dobra obywateli, jakim jest stanowienie prawa. Uznanie takie jest tym samym zamachem na istotę suwerennego państwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PoselJanLopuszanski">...i suwerenność polityczną narodu.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#PoselJanLopuszanski">Panie marszałku, to już naprawdę niedużo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PoselJanLopuszanski">Tym bardziej, panie marszałku, pod koniec dnia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, regulaminowy czas minął, proszę zakończyć wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PoselJanLopuszanski">Panie marszałku, tym bardziej że to jest koniec dnia i tym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, czas przeznaczony na oświadczenia poselskie minął.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#PoselJanLopuszanski">(Mam prawo, panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, czas na oświadczenia poselskie minął. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#PoselJanLopuszanski">(...jest kwestią odpowiedzialności konstytucyjnej...)</u>
          <u xml:id="u-423.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">To nie ma większego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-423.5" who="#PoselJanLopuszanski">(Ale ja nie dziękuję, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-423.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie oczekuję na podziękowanie.</u>
          <u xml:id="u-423.7" who="#PoselJanLopuszanski">(Ale ze względu na rangę sprawy...)</u>
          <u xml:id="u-423.8" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, czas regulaminowy na oświadczenia minął.</u>
          <u xml:id="u-423.9" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów...</u>
          <u xml:id="u-423.10" who="#PoselJanLopuszanski">(Panie marszałku, był pan w opozycji demokratycznej domagającej się prawa głosu dla Polaków...)</u>
          <u xml:id="u-423.11" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-423.12" who="#PoselJanLopuszanski">(...a dzisiaj, zasiadając jako wicemarszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej...)</u>
          <u xml:id="u-423.13" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 11 grudnia br.</u>
          <u xml:id="u-423.14" who="#PoselJanLopuszanski">(...informację o tym, że marszałek po raz kolejny uniemożliwia złożenie najprostszych wyjaśnień...)</u>
          <u xml:id="u-423.15" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-423.16" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 12 grudnia 2003 r., do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 23 min 34)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>