text_structure.xml 665 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 03)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Donald Tusk, Janusz Wojciechowski i Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Bronisława Dutkę, Jana Orkisza, Zbigniewa Sosnowskiego i Bogusława Wontora.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Bronisław Dutka i Bogusław Wontor.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Bronisław Dutka i Zbigniew Sosnowski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">Informuję, że ze względu na wagę rozpatrywanych spraw i ich pilność za zgodą marszałka Sejmu w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 19.15,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Europejskiej - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - o godz. 12.45,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Obrony Narodowej - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Regulaminowej i Spraw Poselskich - o godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 19,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">Wspólne posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Ustawodawczej odbędzie się o godz. 14 w sali 22.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#SekretarzPoselBronislawDutka">O godz. 10 w sali 25 w budynku G odbędzie się spotkanie Grupy Regionalnej Polska - Państwa Beneluksu z ambasadorem Królestwa Belgii w Polsce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">- o zmianie ustawy Kodeks cywilny,</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">- o stopniach górniczych, honorowych szpadach górniczych i mundurach górniczych oraz</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">- o udostępnianiu informacji gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 1106-A, 1133-A i 1040-A.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące trzecie czytania tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dodane punkty rozpatrzymy w dzisiejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw ( druk nr 1162).</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pana Krzysztofa Patera w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu rządu projekt ustawy nowelizującej Kodeks pracy, zawarty w druku sejmowym nr 1162. Projekt ten stanowi kolejny etap dostosowania przepisów indywidualnego prawa pracy do wymogów prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Polskie rozwiązania prawne w zakresie prawa pracy, zawarte w przepisach Kodeksu pracy, kształtowane są już od wielu lat z uwzględnieniem standardów międzynarodowych, w tym na przestrzeni ostatnich lat także z uwzględnieniem prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Elementy prawa unijnego pojawiły się w Kodeksie pracy już w 1989 r. przy okazji regulowania statusu pracowników zatrudnionych w zakładach pracy przejmowanych w całości lub w części przez innych pracodawców. W 1994 r. w ramach nowych przepisów o układach zbiorowych pracy wprowadzono w Kodeksie pracy roczną gwarancję niezmienionych warunków zatrudnienia dla wszystkich pracowników objętych układem zbiorowym pracy, przejmowanych przez innego pracodawcę. Z kolei w 1996 r. przy okazji tzw. dużej nowelizacji Kodeksu pracy w przepisach o czasie pracy uwzględniono pewne normy unijne o charakterze ochronnym dla pracowników. Kolejnym etapem dostosowywania była nowelizacja Kodeksu pracy przeprowadzona w 2001 r. Dzięki tym zmianom Kodeks pracy wzbogacono zwłaszcza o przepisy dotyczące niedyskryminacji w zatrudnieniu ze względu na płeć, regulacje związane z pracą zarobkową pracowników młodocianych, a także gwarancje w zatrudnieniu dla pracowników, skierowane do pracy z obszaru Unii Europejskiej. Pojawiły się także dodatkowe gwarancje w zakresie uprawnień pracowników związanych z rodzicielstwem. Chodzi tu zwłaszcza o urlop rodzicielski, czyli o możliwość jednoczesnego, przez okres 3 miesięcy, opiekowania się dzieckiem przez oboje rodziców lub innych opiekunów w ramach przysługującego im urlopu wychowawczego. Z kolei pracownice ciężarne karmiące dziecko piersią w przypadku niemożności dostosowania warunków pracy do ich wymagań zdrowotnych mogą korzystać przez niezbędny okres ze zwolnienia od pracy z zachowaniem prawa do wynagrodzenia. W Kodeksie pracy zawarto wówczas także przepis gwarantujący pracownikom wykonującym pracę za pośrednictwem agencji pracy tymczasowej stosowne warunki zatrudnienia, zwłaszcza w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Przedkładany Wysokiej Izbie projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy zawiera propozycję dalszych zmian w prawie pracy, koniecznych ze względu na proces harmonizacji polskiego prawa pracy z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Propozycje zawarte w projekcie ustawy zmierzają do wdrożenia do polskiego ustawodawstwa postanowień następujących dyrektyw:</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">- nr 93/104 z 23 listopada 1993 r. dotyczącej pewnych aspektów organizacji pracy,</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">- nr 91/533 z dnia 14 października 1991 r. w sprawie obowiązku pracodawcy dotyczącego informowania pracowników o warunkach stosowanych do umowy lub stosunku pracy,</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">- nr 94/33 z dnia 22 lipca 1994 r. dotyczącej ochrony młodocianych w pracy w zakresie dotyczącym ochrony dzieci przy wykonywaniu działalności kulturalnej, artystycznej, sportowej lub reklamowej,</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">- nr 97/81 z 15 grudnia 1997 r. w sprawie porozumienia ramowego dotyczącego pracy w niepełnym wymiarze czasu,</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">- nr 2000/78 z 27 listopada 2000 r. w sprawie ustanowienia ogólnych ram równego traktowania przy zatrudnieniu,</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">- nr 2000/43 z 29 czerwca 2000 r. w sprawie wdrożenia zasady równego traktowania osób bez względu na pochodzenie rasowe lub etniczne,</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">- nr 76/207 z 9 lutego 1976 r. w sprawie realizacji zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn w zakresie dostępu do zatrudnienia, szkoleń zawodowych, awansu i warunków pracy, z uwzględnieniem projektowanej nowelizacji tej dyrektywy,</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">- nr 96/71 z 16 grudnia 1996 r. dotyczącej delegowania pracowników wykonywanego w ramach świadczenia usług,</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">- nr 99/70 z 28 czerwca 1999 r. dotyczącej porozumienia ramowego w sprawie umów na czas określony, zawartego przez Związek Konfederacji Przemysłu i Pracodawców Europy, Europejski Związek Przedsiębiorstw z Udziałem Publicznym oraz Europejską Konfederację Związków Zawodowych,</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">- nr 89/391 z 12 czerwca 1989 r. o wprowadzeniu środków w celu zwiększania bezpieczeństwa i poprawy zdrowia pracowników podczas pracy,</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">- nr 90/394 z 28 czerwca 1990 r. dotyczącej ochrony pracowników przed ryzykiem związanym z narażeniem na działanie czynników rakotwórczych w środowisku pracy,</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">- nr 2000/54 z 18 września 2000 r. dotyczącej ochrony pracowników przed ryzykiem związanym z narażeniem na działanie czynników biologicznych w pracy,</u>
          <u xml:id="u-5.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">- nr 78/610 z 29 czerwca 1978 r. o zbliżeniu przepisów prawnych, regulaminów i postanowień administracyjnych państw członkowskich w dziedzinie ochrony pracowników narażonych na działanie monomeru chlorku winylu.</u>
          <u xml:id="u-5.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Największą i najistotniejszą grupę zmian tworzą propozycje dotyczące problematyki czasu pracy, urlopów wypoczynkowych, niedyskryminacji w zatrudnieniu z innych względów niż płeć, informowania pracowników o warunkach zatrudnienia oraz warunków bezpieczeństwa i higieny pracy.</u>
          <u xml:id="u-5.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Ze względu na ochronny charakter norm prawa unijnego w przedkładanym projekcie znalazło się szereg nowych regulacji gwarantujących pracownikom podwyższony w stosunku do obecnie obowiązującego standard w zatrudnieniu. Niektóre z proponowanych Wysokiej Izbie rozwiązań polegają jednak wyłącznie na uszczegółowieniu i uzupełnieniu przepisów od lat obowiązujących w naszym kraju. W tym miejscu warto bowiem podkreślić, iż polskie przepisy prawa pracy w wielu obszarach odpowiadają już obecnie wymaganiom prawa Unii Europejskiej i dla uzyskania pełnej zgodności wymagają jedynie niewielkich korekt.</u>
          <u xml:id="u-5.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Przechodząc do bardziej szczegółowego przedstawienia Wysokiej Izbie przedłożonych rozwiązań prawnych, chciałbym wskazać zwłaszcza na propozycje w zakresie czasu pracy, urlopów wypoczynkowych oraz informowania pracowników o warunkach zatrudnienia. I tak:</u>
          <u xml:id="u-5.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">1) w zakresie czasu pracy - projektowana nowelizacja Kodeksu pracy przyznaje pracownikom prawo do regularnych okresów odpoczynku: dobowego w wymiarze co najmniej 11 kolejnych godzin oraz tygodniowego, obejmującego co najmniej 35 kolejnych godzin, w tym niedzielę. Obecne przepisy zapewniają wprawdzie pracownikom okresy odpoczynku, ale nie gwarantują regularności w ich udzielaniu, jak również określonego nieprzerwanego wymiaru czasu wolnego w każdym dniu i tygodniu, pozostawionego do wyłącznej dyspozycji pracownika. Dodatkowo projekt przewiduje, iż łączny czas pracy w tygodniu, z uwzględnieniem pracy w normalnym czasie pracy i w nadgodzinach, nie będzie mógł przekraczać, jak wymaga tego prawo unijne, przeciętnie 48 godzin. Przypomnę, iż od 1 stycznia bieżącego roku obowiązuje powszechny 40-godzinny tydzień pracy. Zatem z porównania tych dwóch liczb wynika, iż proponuje się wprowadzenie nowego, tym razem tygodniowego, limitu pracy w godzinach nadliczbowych w przeciętnym wymiarze 8 godzin. W konsekwencji w projekcie rezygnuje się z dotychczasowego 4-godzinnego dobowego limitu pracy nadliczbowej, albowiem z zestawienia podanych przeze mnie przed chwilą ograniczeń wynika, iż w skali jednej doby pracownik nie mógłby pracować więcej niż 5 godzin, mając niezależnie od tego 8-godzinny tygodniowy limit nadgodzin.</u>
          <u xml:id="u-5.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Proponujemy także, zgodnie z prawem unijnym, wyodrębnienie kategorii pracowników pracujących w nocy ze względu na potrzebę chronienia takich pracowników przed negatywnymi dla zdrowia skutkami pracy w porze nocnej,</u>
          <u xml:id="u-5.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">2) w zakresie urlopów wypoczynkowych - projekt przewiduje zwłaszcza podwyższenie minimalnego wymiaru urlopu wypoczynkowego z 18 do 20 dni. Zatem każdemu pracownikowi z co najmniej rocznym stażem pracy przysługiwałby urlop wypoczynkowy w wymiarze czterech tygodni. Dodatkowo w celu zapewnienia w każdym roku kalendarzowym prawa do urlopu wypoczynkowego pracownicy podejmujący pierwszą w życiu pracę uzyskaliby takie prawo, a więc urlop w wymiarze proporcjonalnym już po jednym miesiącu pracy. Obecnie nabycie prawa do pierwszego urlopu wypoczynkowego wymaga sześciomiesięcznego zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-5.24" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">W projekcie proponuje się także ograniczyć przypadki wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy. W konsekwencji pracownicy w szerszym niż obecnie zakresie będą mogli wykorzystywać swój urlop wypoczynkowy w naturze. Chodzi tu przede wszystkim o pracowników powołanych do odbycia służby wojskowej, którym obecnie jest wypłacany w takiej sytuacji ekwiwalent pieniężny za urlop wypoczynkowy niewykorzystany do dnia powołania do służby. Nowa regulacja umożliwi takim pracownikom wykorzystanie urlopu wypoczynkowego w naturze, po powrocie do pracy po zakończeniu odbywania służby wojskowej,</u>
          <u xml:id="u-5.25" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">3) w zakresie dokumentowania warunków zatrudnienia - projektowana nowelizacja zapewnia pracownikom uzyskanie od pracodawcy pisemnej informacji o podstawowych warunkach zatrudnienia wynikających z przepisów powszechnie obowiązujących. Zatem oprócz umowy o pracę pracownik będzie także posiadał pisemną informację o obowiązującej go dobowej i tygodniowej normie czasu pracy, długości okresu wypowiedzenia, wymiarze urlopu wypoczynkowego oraz częstotliwości i terminie wypłaty wynagrodzenia. Oczywiście także w obecnym stanie prawnym wiedza w tym zakresie jest dostępna dla pracownika. Jednak wynika ona z przepisów prawa pracy różnej rangi, powszechnie dostępnych, z którymi w każdej sytuacji pracownik może się zapoznać, jednakże te regulacje powodują, iż pracownikowi te informacje zostaną niejako podane przez pracodawcę i nie będzie istniała konieczność bądź pytania pracodawcy, bądź samodzielnego szukania w aktach prawnych regulacji, które dotyczą konkretnego pracownika.</u>
          <u xml:id="u-5.26" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Na uwagę zasługują także propozycje zmierzające do rozszerzenia już obowiązujących regulacji dotyczących zakazu dyskryminacji ze względu na płeć także na przypadki dyskryminacji w zatrudnieniu z innych powodów, w szczególności ze względu na wiek, niepełnosprawność, pochodzenie rasowe lub etniczne, orientację seksualną, religię lub wyznanie. Nieuzasadnione różnicowanie pozycji pracowników z wymienionych powodów - podkreślam: nieuzasadnione - zarówno na etapie przyjmowania do pracy, jak i w czasie zatrudnienia, a także przy rozwiązywaniu stosunków pracy jest niedopuszczalne i będzie mogło w konsekwencji podlegać ocenie sądu pracy z punktu widzenia naruszenia zasady niedyskryminacji w zatrudnieniu. W uzasadnionych przypadkach osoba pokrzywdzona będzie mogła dochodzić odszkodowania, którego górnej granicy w projekcie nie limituje się. Tym samym proponujemy w tym zakresie rozwiązanie korzystniejsze od obecnie obowiązującego, które przewiduje górny limit odszkodowania na poziomie 6-miesięcznego minimalnego wynagrodzenia za pracę, co w roku obecnym oznacza kwotę 4800 zł.</u>
          <u xml:id="u-5.27" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Proces harmonizacji polskiego prawa pracy z prawem Unii Europejskiej wymaga także określenia szczegółowych zasad wykonywania pracy lub zajęć przez osobę w wieku do 16 lat w obszarze działalności kulturalnej, artystycznej, sportowej lub reklamowej. Ze względu na ochronę dobra nadrzędnego, jakim jest życie, zdrowie fizyczne i psychiczne dziecka, a także ze względu na konieczność zapewnienienia mu odpowiednich warunków realizacji obowiązku szkolnego, w projektowanej nowelizacji Kodeksu pracy zawarto szereg szczegółowych regulacji chroniących dziecko przed wykonywaniem zajęć dla niego niestosownych lub też zagrażających życiu, zdrowiu albo rozwojowi psychofizycznemu. Wykonywanie pracy lub innych zajęć przez osobę, która nie ukończyła 16. roku życia, na rzecz podmiotu prowadzącego działalność kulturalną, artystyczną, sportową lub reklamową będzie uwarunkowane uprzednią zgodą przedstawiciela ustawowego lub opiekuna dziecka, a także stosownym zezwoleniem wydanym przez właściwego inspektora pracy, w którym to zezwoleniu w sposób szczegółowy będzie się określać warunki takiej pracy. Zezwolenie będzie można cofnąć na wniosek przedstawiciela ustawowego lub opiekuna dziecka, a także z urzędu, gdy inspektor pracy stwierdzi, że warunki pracy dziecka nie odpowiadają wymogom określonym we wcześniej wydanym zezwoleniu.</u>
          <u xml:id="u-5.28" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Do istotnych należy także zaliczyć propozycje zmian w Kodeksie pracy zmierzające do zapewnienia przestrzegania zasady niedyskryminowania pracowników zatrudnionych w niepełnym wymiarze czasu pracy. Częstsze wykorzystywanie zatrudnienia w niepełnym wymiarze czasu pracy, oczywiście z poszanowaniem zasady niedyskryminacji takich pracowników oraz pełnej swobody w podejmowaniu zatrudnienia na część etatu, może sprzyjać efektywniejszemu organizowaniu procesu pracy oraz dzieleniu się pracą z osobami jej poszukującymi. W nowelizacji zachęca się pracodawców do pozytywnego rozpatrywania wniosków pracowników, które dotyczą zmiany wymiaru czasu pracy, projekt zawiera także regulacje chroniące pracowników wykonujących pracę w niepełnym wymiarze czasu przed wykorzystywaniem tego faktu przez pracodawców, zwłaszcza jeśli chodzi o godziny nadliczbowe. Nowe rozwiązania zawarte w projektowanej ustawie umożliwią także zatrudnianie pracowników w niepełnym wymiarze czasu pracy wyłącznie w określone dni tygodnia, a konkretnie piątki, soboty, niedziele i święta, co powinno przyczynić się do elastyczniejszego organizowania procesu pracy przez pracodawców mających bardzo specyficzne wymagania związane z koniecznością zatrudniania pracowników zwłaszcza w układach weekendowych i świątecznych, a ponadto w ten sposób stworzy się dogodniejsze warunki zarobkowania osobom podnoszącym kwalifikacje czy też poświęcającym czas w ciągu tzw. roboczego tygodnia np. na opiekę nad małym dzieckiem lub naukę.</u>
          <u xml:id="u-5.29" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedkładany projekt nowelizacji oprócz zmian koniecznych ze względu na proces harmonizacji z prawem Unii Europejskiej zawiera także kilka regulacji zmierzających do dostosowania przepisów Kodeksu pracy do wymagań Konstytucji Rzeczypospolitej, jak również propozycje doskonalące obecne rozwiązania bądź też stanowiące odpowiedź na zapotrzebowanie praktyki. Wywodzony z Konstytucji RP zakaz regulowania praw i obowiązków w aktach niższej rangi niż ustawa przesądził o włączeniu do projektowanego rozwiązania problematyki urlopu wychowawczego, określenia kwot wolnych od potrąceń z innych tytułów niż świadczenia alimentacyjne, a także zakresu danych osobowych, których pracodawca może żądać od osoby ubiegającej się o zatrudnienie oraz od zatrudnionego już pracownika. Sprowadza się to praktucznie do przeniesienia z istniejących obecnie aktów wykonawczych do projektowanej ustawy rozwiązań o charakterze merytorycznym.</u>
          <u xml:id="u-5.30" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">W zakresie urlopu wychowawczego przejęto w Kodeksie pracy dotychczasowe rozwiązania dotyczące nabywania prawa do tego urlopu, jego wymiaru, a także możliwości jednoczesnego korzystania z niego przez okres nie dłuższy niż 3 miesiące przez obu rodziców lub opiekunów równocześnie. Zachowano także szczególną ochronę stosunku pracy pracownika korzystającego z urlopu. W kwestii zapewnienia zatrudnienia pracownikowi powracającemu do pracy po zakończeniu urlopu proponuje się w pełni dostosować dotychczasowe regulacje do wymagań prawa unijnego poprzez zagwarantowanie pracownikom po zakończeniu urlopu wychowawczego podjęcia pracy na dotychczasowym stanowisku, a dopiero w przypadku, gdy będzie to niemożliwe, na stanowisku równorzędnym. W tym zakresie projekt zawiera zatem rozwiązania korzystniejsze dla pracowników od obecnie obowiązujących.</u>
          <u xml:id="u-5.31" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Przepisy Kodeksu pracy, a nie, jak dotychczas, aktu wykonawczego do kodeksu stanowić będą o kwotach wynagrodzenia pracownika wolnych od potrąceń z innych tytułów niż świadczenia alimentacyjne. Taką kwotą co do zasady było i, w myśl projektu, powinno pozostać minimalne wynagrodzenie za pracę, w przypadku potrąceń zaliczek pieniężnych udzielonych pracownikowi przez pracodawcę - 75% minimalnego wynagrodzenia, zaś w razie potrącania kar pieniężnych - 90% minimalnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-5.32" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Projektowane przepisy przesądzają także o zakresie danych osobowych, których pracodawca będzie mógł żądać od kandydata do pracy, a także od już zatrudnionego pracownika. Przy doborze tych danych kierowano się przede wszystkim zasadą niedyskryminacji osób na etapie kwalifikowania do pracy, a także zasadą pozyskiwania przez pracodawcę informacji jedynie w takim zakresie, jaki jest niezbędny do prawidłowego stosowania przepisów dotyczących prawa pracy i ubezpieczeń społecznych. Tym sposobem nie będzie można w momencie rekrutacji przeprowadzać jakby wstępnej selekcji pracowników, eliminując osoby, których np. sytuacja rodzinna, zdaniem pracodawcy czy szefa kadr, jest niewłaściwa, co, jak zapewne posłowie wiedzą, jest zjawiskiem często występującym w chwili obecnej w naszym kraju. W stosunku do aktualnie obowiązujących regulacji zawartych w akcie wykonawczym do Kodeksu pracy zakres danych osobowych podlegających ujawnieniu pracodawcy ulegnie ograniczeniu.</u>
          <u xml:id="u-5.33" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Również, zgodnie z wymogami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, proponuje się usunąć z Kodeksu pracy te przepisy, które dotychczas stanowiły podstawę do regulowania w aktach podustawowych praw i obowiązków niektórych kategorii pracowników.</u>
          <u xml:id="u-5.34" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Najistotniejsze propozycje zmian w przepisach Kodeksu pracy doskonalące obecne rozwiązania prawne, a także stanowiące, w naszej ocenie, odpowiedź na zapotrzebowanie praktyki, dotyczą problematyki czasu pracy. Wydłużenie okresu rozliczeniowego czasu pracy, wprowadzenie jego nowych systemów, upowszechnienie systemów szczególnych dotychczas stosowanych jedynie w wąskim zakresie, a także większa swoboda w równoważeniu czasu pracy to propozycje służące bardziej elastycznemu organizowaniu przez pracodawcę procesu pracy w dostosowaniu do zmieniających się warunków rynku pracy i kondycji finansowej pracodawcy. Chodzi tu zwłaszcza o: możliwość stosowania systemu pracy weekendowej, o której już wspominałem, mówiąc o pracy w piątki, soboty, niedziele i dni świąteczne, zakładającej wykonywanie pracy przez osobę zatrudnioną w tych dniach, ale w niepełnym wymiarze czasu pracy; dopuszczenie wykonywania pracy przez krócej niż 5 dni w tygodniu, a więc w systemie skróconego tygodnia pracy, natomiast w konsekwencji w wydłużonym dobowym wymiarze czasu pracy, tak aby tygodniowa norma czasu pracy została wykonana; zezwolenie na wydłużenie dobowego wymiaru czasu pracy w niektórych przypadkach stosowania systemu równoważnych norm czasu pracy do granic przekraczających 12 godzin oraz uelastycznienie zasad rekompensowania dniem wolnym od pracy pracy wykonywanej w niedzielę, święta i dni wolne od pracy wynikające z zasady 5-dniowego tygodnia pracy.</u>
          <u xml:id="u-5.35" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Proponowane przez rząd zmiany w Kodeksie pracy służyć mają bowiem nie tylko zagwarantowaniu pracownikom unijnych standardów zatrudnienia, ale także sprzyjać powinny racjonalnemu organizowaniu przez pracodawców procesu pracy, pobudzaniu przedsiębiorczości, obniżaniu kosztów pracy, co w przyszłości powinno przynieść korzystne efekty nie tylko samym pracodawcom, ale i zatrudnionym, a przede wszystkim tym, którzy poszukują pracy.</u>
          <u xml:id="u-5.36" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmierzając do końcowej oceny zmian proponowanych w przedkładanej Wysokiej Izbie nowelizacji Kodeksu pracy, chciałbym niezależnie od genezy poszczególnych rozwiązań prawnych przykładowo wskazać na rozwiązania postrzegane jako szczególnie istotne dla pracodawców lub szczególnie korzystne dla pracowników. Do tych pierwszych rozwiązań postrzeganych jako szczególnie istotne dla pracodawców zaliczyć można zwłaszcza: wprowadzenie 3-dniowego okresu wypowiedzenia umowy o pracę na czas określony zawieranej w celu zastępstwa nieobecnego pracownika, dopuszczenie wykonywania pracy w niedziele i święta w przypadkach pracy w systemie zmianowym, uelastycznienie zasad rekompensowania pracy wykonywanej w niedziele, święta i dni wolne od pracy z tytułu zasady 5-dniowego tygodnia pracy, możliwość stosowania za zgodą pracownika dwóch nowych systemów czasu pracy, tj. wspomnianego przeze mnie systemu pracy weekendowej oraz również wspomnianego systemu skróconego tygodnia pracy, dopuszczenie stosowania dłuższego dobowego wymiaru czasu pracy do 16, a w niektórych przypadkach nawet do 24 godzin, w bardzo ograniczonym zakresie, oczywiście z zachowaniem prawa pracowników do otrzymania równoważnych okresów odpoczynku, aby jedna z naczelnych zasad, o których wspomniałem, a więc zasada regularności odpoczynku, była również przestrzegana.</u>
          <u xml:id="u-5.37" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Z kolei uregulowania oceniane jako szczególnie korzystne dla pracowników to przede wszystkim: upowszechnienie zatrudnienia w niepełnym wymiarze czasu pracy z zachowaniem gwarancji niedyskryminacji takich pracowników ze względu na wykonywanie pracy na część etatu; rozszerzenie obowiązującego obecnie zakazu dyskryminacji w zatrudnieniu ze względu na płeć także na przypadki dyskryminacji z innych przyczyn, takich jak wiek, niepełnosprawność, pochodzenie rasowe czy etniczne, orientacja seksualna, religia czy wyznanie; objęcie molestowania seksualnego pojęciem dyskryminacji ze względu na płeć; zniesienie górnej granicy wysokości odszkodowania dochodzonego przez osobę, wobec której naruszono zasadę równego traktowania w zatrudnieniu; gwarancja otrzymania pisemnej informacji o podstawowych warunkach zatrudnienia; zapewnienie regularnych okresów odpoczynku dobowego - co najmniej 11-godzinnego, tygodniowego - co najmniej 35-godzinnego oraz rocznego w minimalnym wymiarze 20 dni urlopu wypoczynkowego, a więc 4 tygodni; nałożenie na pracodawcę obowiązku organizowania pracy w sposób zapewniający zmniejszenie uciążliwości pracy, zwłaszcza pracy monotonnej i pracy w ustalonym z góry tempie; ustanowienie 8-godzinnego limitu pracy dobowej dla pracowników pracujących w nocy przy wykonywaniu prac szczególnie niebezpiecznych albo związanych z dużym wysiłkiem fizycznym lub umysłowym; objęcie pracowników sezonowych takimi samymi zasadami w zakresie nabywania prawa do urlopu wypoczynkowego i jego wymiaru, jakie dotyczą pozostałych pracowników; umożliwienie pracownikom podejmującym pracę po raz pierwszy nabywania prawa do urlopu wypoczynkowego nie tak, jak jest obecnie, a więc po 6 miesiącach pracy, ale już po pierwszym miesiącu pracy, oczywiście, w wymiarze proporcjonalnym; nałożenie na pracodawcę obowiązku zastępowania substancji i czynników rakotwórczych mniej szkodliwymi dla zdrowia lub stosowania innych dostępnych środków ograniczających stopień narażenia na działanie tych substancji i czynników; zobowiązanie pracodawcy do stosowania wszelkich dostępnych środków eliminujących narażenie, a jeżeli jest to niemożliwe, ograniczających stopień narażenia na szkodliwe czynniki biologiczne.</u>
          <u xml:id="u-5.38" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W moim wystąpieniu zwróciłem uwagę jedynie na najistotniejsze propozycje zmian zawartych w projektowanej nowelizacji Kodeksu pracy. Koncentrowałem się na zmianach związanych z prawem Unii Europejskiej. Wszystkie one w ocenie rządu przyczynią się do pełnego zharmonizowania polskiego indywidualnego prawa pracy z prawem unijnym, taki jest bowiem główny cel przedkładanej Wysokiej Izbie nowelizacji Kodeksu pracy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-5.39" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jacek Kasprzyk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselJacekKasprzyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tworzenie prawa pracy wymaga przede wszystkim akceptacji wszystkich proponowanych zmian rozwiązań przez partnerów społecznych. Mam na myśli i organizacje pracodawców, i organizacje pracobiorców. U źródeł takiej tezy leżą bowiem interesy tych partnerów społecznych, one zawsze się stykają i częstokroć są to interesy przeciwstawne i konkurencyjne. Chciałbym przypomnieć, że w w poczuciu poszanowania dla dialogu i zawartego porozumienia pomiędzy partnerami społecznymi w 2002 r. Sejm dokonał bardzo istotnych zmian w Kodeksie pracy, które zaczęły obowiązywać od 1 stycznia br. Czy zakładane wówczas cele tych zmian zostaną osiągnięte, a więc wzrost liczby miejsc pracy, poprawa konkurencyjności podmiotów gospodarczych? Myślę, że w krótkim czasie zaczniemy się o tym przekonywać. Jedno jest jednak pewne, że w poczuciu odpowiedzialności za fatalny stan finansów państwa, fatalną kondycję polskiej gospodarki, bardzo trudną i złożoną sytuację pracodawców uchwalone przez Wysoką Izbę zmiany w Kodeksie pracy już dziś pozwalają pracodawcom na obniżenie nieuzasadnionych kosztów zatrudniania poprzez ograniczenie zadań socjalnych, obniżenie kosztów zbędnej biurokracji, podejmowanie decyzji zatrudnieniowych uwzględniających w większym stopniu możliwości finansowe i ekonomiczne pracodawców oraz racjonalniejsze gospodarowanie czasem pracy.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PoselJacekKasprzyk">Panie i Panowie Posłowie! Troską parlamentu, rządu, pracodawców i związków zawodowych winna być bardzo baczna obserwacja w bieżącym roku skutków tych zmian ze względu na rynek pracy, sytuację podmiotów gospodarczych, ale również i skutki społeczne. Przedstawiona przez rząd, a omawiana dzisiaj przez Wysoką Izbę kolejna zmiana Kodeksu pracy ma na celu, jak uzasadniał to pan minister Pater, dostosowanie do norm obowiązujących w Unii Europejskiej i dalsze uelastycznienie prawa pracy.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PoselJacekKasprzyk">Oceniając politykę społeczną Unii Europejskiej, można stwierdzić, że Unia usiłuje godzić wysoki poziom produkcji ze zdrowiem pracowników oraz elastyczność rynku pracy z bezpieczeństwem. Stanowi to bardzo poważne wyzwanie dla polityki rynku pracy w Polsce. Wszyscy bowiem musimy być świadomi, że problemy związane z zatrudnieniem i bezrobociem są znacznie bardziej złożone w Polsce aniżeli w Unii Europejskiej. Wynikają one z dużej presji demograficznej na polski rynek pracy. Presja ta nie występuje w takiej skali w krajach Unii Europejskiej. Wynikają one również z potrzeby dalszej restrukturyzacji gospodarki i restrykturyzacji wsi oraz konieczności podniesienia konkurencyjności polskich podmiotów. Na te nasze wewnętrzne uwarunkowania nakładają się występujące w dzisiejszym świecie nieuchronne zjawiska związane z rozwojem cywilizacyjnym, takie jak globalizacja i szybki postęp techniczny, który na olbrzymią skalę zmienia zapotrzebowanie na ludzką pracę, niestety w sposób ujemny.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PoselJacekKasprzyk">Tych wyzwań, Wysoka Izbo, lekceważyć nie można i muszą one zostać uwzględnione w zapisach Kodeksu pracy, szczególnie że w Polsce i w świecie obserwuje się zjawisko kurczenia się rynku pracy nie tylko w przetwórstwie, ale także w usługach. Praca zarobkowa, bez względu na to, jakiej dokonamy jej oceny, staje się dobrem bardzo cennym i niestety bardzo rzadkim. Uwidaczniają się również nowe relacje międzyludzkie w środowisku pracy oparte na bardzo ostrej konkurencji i braku poczucia bezpieczeństwa stabilności zatrudnienia wśród pracowników.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PoselJacekKasprzyk">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej po zapoznaniu się z przedstawionymi propozycjami zmian w przedłożeniu rządowym rekomenduje Wysokiej Izbie skierowanie omawianego projektu do dalszych prac legislacyjnych z kilku co najmniej powodów:</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PoselJacekKasprzyk">Po pierwsze, chodzi o dostosowanie do obowiązującej przecież nas wszystkich w kraju konstytucji, głównie w zakresie art. 1, 51 i 77, a więc rozwiązania, które gwarantowałyby pracownikom prawo do dochodzenia odszkodowania, uwzględnienie podstawowych rozwiązań nie w aktach wykonawczych, ale w aktach rangi ustawowej.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PoselJacekKasprzyk">Bardzo istotną kwestią jest również dostosowanie naszego prawodawstwa do prawa Unii Europejskiej. Chcę przypomnieć, że jeżeli wejdziemy do Unii Europejskiej, a polski Kodeks pracy nie uwzględniałby obowiązujących norm zawartych w dyrektywach Unii Europejskiej, to wówczas każdy pracownik niekorzystne dla siebie rozwiązania ma prawo zaskarżyć i muszą być one zastosowane w korzystniejszej formie, takiej jaka obowiązuje w Unii Europejskiej, natomiast postępujący proces odszkodowawczy nie byłby bardzo opłacalny dla pracodawcy, ponieważ system sankcyjny polega na dotkliwej karze, która ma zapobiec wykorzystywaniu prawa niezgodnie z jego przeznaczeniem.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#PoselJacekKasprzyk">Widzimy także potrzebę wprowadzenia dalszego uelastycznienia organizacji procesu pracy, która by umożliwiła pracodawcy pełniejsze wykorzystanie pracowniczych zdolności do pracy oraz obniżenie kosztów pracy. I tutaj wiele rozwiązań jest bardzo korzystnych dla pracodawcy - wymienił je wszystkie lub znaczną ich część pan minister pracy - jak chociażby system skróconego tygodnia pracy, system pracy weekendowej, możliwość nieregularnego udzielania pracownikowi dni wolnych w całym okresie rozliczeniowym czasu pracy poprzez wskazanie, że zasada stosowania 5-dniowego tygodnia pracy oznacza przeciętnie 5-dniowy tydzień pracy, rozszerzenie dopuszczalności pracy w niedziele i święta w przypadku pracy wykonywanej w systemie zmianowym, przedłużenie dopuszczalnego dobowego wymiaru czasu pracy, przyjęcie zasady, że pracownicy wykonujący pracę w niedziele i święta będą uprawnieni do co czwartej wolnej niedzieli (obecnie - co trzeciej), możliwość rozwiązania umowy o pracę na czas określony w celu zastąpienia nieobecnego pracownika przez każdą ze stron za ustawowym 3-dniowym okresem wypowiedzenia. Są to bardzo istotne dla pracodawcy formy wsparcia. Należy jednak zwrócić uwagę na to, że jest granica, którą należałoby bardzo mocno weryfikować, aby ten rozwój gospodarczy, to wspomaganie nie odbywały się tak znaczącym kosztem po stronie i pracobiorców. Niewątpliwie w elastycznych formach zatrudnienia i organizacji pracy upatrywany jest sposób ograniczenia bezrobocia strukturalnego, jak również często występującego bezrobocia koniunkturalnego oraz aktywizacji osób, które nie mogą podjąć pracy stałej, na czas nieokreślony, w pełnym wymiarze czasu pracy. Ale jednocześnie należy stwierdzić, że głównie rozwiązania te stwarzają przede wszystkim warunki do wzrostu konkurencyjności podmiotów gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#PoselJacekKasprzyk">Wysoka Izbo! Mając na uwadze zmieniającą się rzeczywistość na rynkach pracy, poszukując licznych rozwiązań wspomagających konkurencyjność podmiotów gospodarczych, Klub Parlamentarny SLD nie może proponowanych zmian rozpatrywać w oderwaniu od aspektów społecznych. Kontekst społeczny reformy prawa pracy widzimy w poszukiwaniu równowagi pomiędzy pracodawcami i pracobiorcami, zatrudnionymi, ale także pomiędzy pracującymi i bezrobotnymi, młodszymi i starszymi pracownikami, mniej i bardziej wykwalifikowanymi.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#PoselJacekKasprzyk">Deregulacja rynku pracy ma nie tylko prawny i ekonomiczny charakter, ale również, tak jak każde zjawisko gospodarcze, powoduje różne skutki społeczne, w tym i skutki negatywne, na które zwrócić musimy uwagę. Z doświadczeń krajów, które wcześniej wprowadziły elastyczne formy pracy, wynika, że wystąpiło wiele niekorzystnych zjawisk. Specjaliści podają, że nowo tworzone miejsca pracy charakteryzowały się niskimi płacami, występowała mniejsza stabilność, brak możliwości identyfikacji z firmą i pracodawcą, brak możliwości dokształcania i awansu zawodowego. Zwiększała się liczba osób pracujących w ramach elastycznych form zatrudniania, powodując pojawienie się nowej grupy społecznej - biednych pracujących. Zwiększeniu ulegały również liczby pracujących w nieregularnych godzinach, wieczorami, w porze nocnej, podczas weekendów. Szersze stosowanie elastycznych form zatrudnienia i organizacji pracy zdaniem ekspertów może także powodować nasilenie procesów segmentcji rynku pracy. Są to zjawiska, które musimy zauważyć ze względów społecznych. Pan minister pracy, myślę, że rekomendując wiele rozwiązań korzystnych dla rynku gospodarczego, dla działalności podmiotów gospodarczych, dla kondycji ekonomicznej podmiotów, samego zysku pracodawców, również zwrócił uwagę - i w dalszych pracach zwrócimy uwagę na to - że stosując te elastyczne formy zatrudnienia, szczególnie w zakresie czasu pracy, musimy mieć świadomość kosztów społecznych, jak i budżetowych, chociażby w systemie zabezpieczeń społecznych. Mniejszy dochód z mniejszej ilości pracy, niżej opłacanej - to potrzeba również zwiększenia środków finansowych na bieżące funkcjonowanie pracownika, a w przyszłości na cały system emerytalny. Przecież zmiana systemu emerytalnego nastąpiła w zakresie czasu oskładkowania. Ile teraz czasu pracownik będzie musiał tę emeryturę wypracowywać?</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#PoselJacekKasprzyk">Wysoka Izbo! Mamy czas na rozpatrzenie tych zmian. Zmiany mają obowiązywać z dniem przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Myślę jednak, że warto zastanowić się, aby to było od 1 stycznia 2004 r. Jeśli się zakłada, że Polska przystąpi do Unii Europejskiej w połowie roku, to nie wszystkie zmiany muszą mieć dobre zastosowanie akurat od połowy roku. Lepiej, aby w całym roku kalendarzowym to realizować.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#PoselJacekKasprzyk">Chciałbym też zwrócić uwagę, że warto przy Kodeksie pracy zastanowić się nad dwoma aktami prawnymi, do których rozpatrzenia przystąpiła już Wysoka Izba. Mam tutaj na myśli ustawy: o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, jak również o zatrudnieniu socjalnym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Tomasz Szczypiński, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselTomaszSzczypinski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska oświadczenie w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1162).</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PoselTomaszSzczypinski">Przedstawiony rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw realizować ma, zgodnie z deklaracjami rządu, trzy cele: po pierwsze - dostosowanie Kodeksu pracy do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, po drugie - dostosowanie polskiego prawa pracy do prawa Wspólnot Europejskich, po trzecie - dalsze uelastycznianie przepisów prawa pracy.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PoselTomaszSzczypinski">W zakresie pierwszym, tj. dostosowania Kodeksu pracy do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, proponowane są zmiany następujących zagadnień:</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PoselTomaszSzczypinski">Z uwagi na art. 51 konstytucji wprowadza się do Kodeksu pracy nowy art. 22</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PoselTomaszSzczypinski">Z uwagi na art. 77 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zmienia się art. 69 Kodeksu pracy, który w wyniku tej zmiany udostępnia drogę sądową pracownikom, którzy niezgodnie z przepisami prawa zostali odwołani ze stanowiska ze skutkiem rozwiązania ich stosunku pracy za wypowiedzeniem, czyli zagwarantowane będzie prawo dochodzenia odszkodowania.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PoselTomaszSzczypinski">Również w tej części dotyczącej dostosowania Kodeksu pracy do Konstytucji RP rezygnuje się z art. 289 Kodeksu pracy. W ten sposób cofa się upoważnienie Rady Ministrów do określania w drodze rozporządzenia niektórych praw i obowiązków oraz ustalania specjalnych wymogów kwalifikacyjnych wobec pracowników zatrudnionych w niektórych działach służby państwowej, w zakładach opieki zdrowotnej i w jednostkach opieki społecznej, w jednostkach wojskowych i na stanowiskach związanych ze służbą zagraniczną. To upoważnienie zostaje wycofane poprzez wykreślenie art. 289 ze względu na konieczność regulowania tych spraw przepisami rangi ustawowej.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PoselTomaszSzczypinski">W końcu w tej grupie zagadnień dostosowujących kodeks do konstytucji przeniesiono do Kodeksu pracy regulacje objęte dotychczas aktami wykonawczymi do kodeksu ze względu na to, że materia wymaga rangi ustawowej. To dotyczy dwóch zagadnień: proponowanych rozwiązań w art. 87 i 87</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#PoselTomaszSzczypinski">Jeśli chodzi o drugi zakres, tj. dostosowanie polskiego prawa pracy do prawa Unii Europejskiej, zmiany dotyczą kilku aspektów, a mianowicie, po pierwsze, zakazu dyskryminacji w zatrudnieniu, obowiązku pracodawcy informowania pracowników o warunkach zatrudnienia, problematyki czasu pracy i urlopów wypoczynkowych, zasad zatrudniania pracowników w niepełnym wymiarze czasu pracy, warunków zatrudniania pracowników skierowanych do pracy na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej z państwa będącego członkiem Unii Europejskiej, bardzo licznych spraw związanych z wymogami bezpieczeństwa i higieny pracy oraz warunków ochrony pracy dzieci.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#PoselTomaszSzczypinski">Projektowana ustawa przewiduje, na co chciałem zwrócić uwagę, generalną zmianę Działu Szóstego Kodeksu pracy, dotyczącego czasu pracy. Ta generalna zmiana Działu Szóstego i normowania czasu pracy uwzględnia zapisy dyrektywy 93/104, również te propozycje, które są zgodne z dyrektywą z 1993 r. nr 104. Te propozycje są zbliżone do przedłożonych w poselskim projekcie zmian w Kodeksie pracy, opracowanym przez Platformę Obywatelską i skierowanym w lutym ubiegłego roku do Sejmu w druku nr 334. Właśnie w tamtych zapisach proponowaliśmy już rozwiązania, które w zakresie czasu pracy dostosowywałyby obowiązujące w Polsce przepisy i kodeks do ustaleń dyrektywy Rady 93/104.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#PoselTomaszSzczypinski">Rząd proponuje zmianę regulacji art. 129 Kodeksu pracy w zakresie rozliczania czasu pracy, wydłużając okres rozliczeniowy dobowego i tygodniowego wymiaru czasu pracy z 3 do 4 miesięcy, dopuszczając okresy dłuższe - 6-miesięczne w rolnictwie i hodowli, a także przy pilnowaniu mienia lub ochronie osób, a nawet 12-miesięczny okres rozliczeniowy w przypadkach dodatkowo uzasadnionych nietypowymi warunkami organizacyjnymi. W art. 131 Kodeksu pracy wprowadzono zasadę, że łączny wymiar pracy z godzinami nadliczbowymi nie może przekraczać 48 godzin w przyjętym okresie rozliczeniowym. Zapis taki również występował w cytowanym przeze mnie poprzednio projekcie zmian Kodeksu pracy, przedłożonym przez Platformę Obywatelską wiosną zeszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#PoselTomaszSzczypinski">Jednocześnie w projekcie wprowadzono zapisy wynikające z cytowanej dyrektywy 93/104, przyznające pracownikom prawa do regularnych okresów odpoczynku, o których mówili już tutaj zarówno pan minister, jak i mój przedmówca. W sumie te gwarancje regularnych okresów odpoczynków dotyczą zarówno wymiaru dobowego, gdzie jest co najmniej 11 godzin ciągłego odpoczynku, jak i wymiaru tygodniowego, trwającego nieprzerwanie co najmniej 35 godzin i obejmującego co do zasady, jak sformułowano, niedziele oraz 4-tygodniowego minimalnego wymiaru urlopu wypoczynkowego.</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#PoselTomaszSzczypinski">Rozdział 6 projektowanej nowelizacji reguluje - co ważne - również pracę w porze nocnej. Przedłożony projekt w art. 11 § 2 Kodeksu pracy zapewnia swobodę podejmowania przez pracowników pracy w niepełnym wymiarze czasu pracy, co dostosowywuje z kolei Kodeks pracy do dyrektywy Rady 97/81. Istotne uregulowanie zawarte jest w nowym brzmieniu art. 25</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#PoselTomaszSzczypinski">Istotna część przedłożonego projektu związana jest - jak była również o tym mowa - z warunkami bezpieczeństwa i higieny pracy zawartymi w rozdziale 5 dotyczącym czynników oraz procesów pracy stwarzających szczególne zagrożenie dla zdrowia lub życia.</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#PoselTomaszSzczypinski">Przedłożone propozycje dostosowujące prawo pracy do prawa Wspólnot Europejskich są według opinii Komitetu Integracji Europejskiej zgodne z prawem Unii. Rodzi się jednak pytanie, na które nie znaleźliśmy odpowiedzi w przekazanych wraz z projektem ustawy materiałach, mianowicie czy te zmiany wyczerpują wszystkie konieczne zmiany Kodeksu pracy z tego punktu widzenia. Innymi słowy, panie ministrze, w materiałach tych i przy tej nowelizacji potrzebna byłaby jasna odpowiedź, nie czy wprowadzone zmiany są zgodne, bo to jest oczywiste, te zmiany są zgodne - lecz czy tak zmieniony Kodeks pracy, z tymi zmianami, jest zgodny z prawem Unii Europejskiej i czy nie będą konieczne dalsze zmiany, podejmowanie następnych kroków, co jest praktyką częstą, a w materiałach takiego stwierdzenia nie ma. Jest tylko stwierdzenie, że to, co się zmienia, jest zgodne.</u>
          <u xml:id="u-9.14" who="#PoselTomaszSzczypinski">Jeśli chodzi o trzeci zakres, który rząd deklaruje, czyli dalsze uelastycznianie przepisów prawa pracy, muszę powiedzieć, że w deklarowanym zakresie projekt nie idzie zbyt odważnie i nie wypełnia postulatów Platformy Obywatelskiej zmierzających do ograniczania trudności biurokratycznych i obniżania kosztów pracy koniecznego dla pobudzenia rynku pracy i rozwoju przedsiębiorczości. Niektóre proponowane rozwiązania idą w tym kierunku, ale w odczuciu klubu Platformy Obywatelskiej niewystarczająco. Z tych idących w dobrym kierunku zmian polegających na uleastycznieniu rynku czy prawa pracy należy wspomnieć następujące: możliwość rozwiązywania umowy o zastępstwo przez każdą ze stron za 3-dniowym wypowiedzeniem, zrezygnowanie ze stosowania odrębnych regulacji dotyczących urlopu wypoczynkowego dla pracowników zatrudnianych przy pracach sezonowych, uregulowanie zasad rekompensowania pracy wykonywanej przez pracownika w dniu wolnym od pracy, uelastycznienie zasad rekompensowania pracy wykonywanej w niedziele i święta, dopuszczenie pracy w niedziele i święta w przypadku pracy wykonywanej w systemie zmianowym i doprecyzowanie pojęcia pracy w godzinach nadliczbowych. To są przykładowo te niektóre zmiany w tym trzecim filarze deklarowanego dalszego uelastyczniania prawa pracy.</u>
          <u xml:id="u-9.15" who="#PoselTomaszSzczypinski">Zarówno ze strony przedsiębiorców, jak i związków zawodowych zgłoszono do projektu uwagi, które nie zostały uwzględnione. Jeśli chodzi o pracodawców, nie spełniono m.in. postulatów dotyczących ograniczenia dowolności nawiązywania stosunków pracy w niepełnym wymiarze czasu pracy, nienakładania na wszystkich przedsiębiorców obowiązku informowania pracowników o niektórych warunkach zatrudnienia, dookreślenia pojęcia pracy monotonnej - to jest podnoszone przez przedsiębiorców - ten brak jest istotny, bo to pojęcie skutkuje dodatkowymi kosztami dla pracodawców, a jest dość nieostre, ogólnie mówiąc. Również utrzymanie 6- lub 12-miesięcznego okresu rozliczeniowego w budownictwie było jednym z postulatów przedsiębiorców. Pozostawienie możliwości stosowania grupowej organizacji pracy oraz zrezygnowania z prawa pracowników do dochodzenia odszkodowania w przypadku naruszenia przez pracodawcę zasady niedyskryminacji w zatrudnieniu.</u>
          <u xml:id="u-9.16" who="#PoselTomaszSzczypinski">Związki zawodowe zgłaszały nieuwzględnione zastrzeżenia dotyczące między innymi dopuszczalności wydłużenia dobowego wymiaru czasu pracy przy pracy polegającej na dozorze urządzeń lub pozostawaniu w gotowości do pracy. Podkreślano również i zarzucano dopuszczalność stosowania, za zgodą, co prawda, pracownika, systemu pracy weekendowej oraz systemu skróconego tygodnia pracy, rezygnacji z 4-godzinnego dobowego limitu pracy w godzinach nadliczbowych, dopuszczenia pracy w niedzielę w przypadku pracy w systemie zmianowym.</u>
          <u xml:id="u-9.17" who="#PoselTomaszSzczypinski">Te zastrzeżenia zgłaszane przez jedną i przez drugą stronę powinny być wnikliwie rozpatrzone podczas pracy w komisji, zarówno z punktu widzenia zgodności z prawem unijnym, jak i skutków dla rozwoju przedsiębiorczości i pobudzenia rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-9.18" who="#PoselTomaszSzczypinski">Nie zmienia to jednak faktu, że klub Platformy Obywatelskiej opowiada się za skierowaniem przedłożonego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy z druku nr 1162 do pracy w komisjach. Jednocześnie wnosimy, aby projekt ten skierować również do Komisji nadzwyczajnej do spraw programu ˝Przedsiębiorczość-Rozwój-Praca˝, która to komisja prowadziła ostatnią istotną nowelizację Kodeksu pracy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Tadeusz Cymański, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 1162.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PoselTadeuszCymanski">Jeżeli chodzi o podstawowy sens tych zmian, bo projekt jest dość obszerny, nasz klub podziela tutaj wyrażony pogląd, że te zmiany w generalnym swoim strumieniu porządkują wiele zagadnień. Są one oczywiście zbieżne, bo są podyktowane dyrektywami Unii Europejskiej i jako takie służą niewątpliwie właściwym stosunkom pracy i mają charakter pozytywny. W szczególności dotyczy to nowych obszarów, a więc zagadnień dyskryminacji w miejscu pracy, o czym mówił między innymi poseł Kasprzyk, jak i bardziej precyzyjnych definicji. Regulują również zagadnienia czasu pracy, pracy cudzoziemców i wreszcie ochrony uprawnień w miejscu wykonywania pracy.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PoselTadeuszCymanski">Tak więc w tym obszarze, nie chciałbym się tu powtarzać, bo bardzo starannie zaprezentował to również pan minister, nasz klub będzie popierał wniosek o skierowanie tego projektu do pracy, myślę, że bardzo starannej, dokładnej, nie w komisji, ale w komisjach. Myślę, że tym projektem zajmie się również Komisja Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PoselTadeuszCymanski">Korzystając z tego skromnego limitu czasu, myślę, że taki projekt jak zawsze, kiedy dotyczy zmiany i nowelizacji ważnych aktów prawnych, jest doskonałą okazją do pewnej refleksji, do przyjrzenia się dokumentowi podstawowemu, a więc obecnie obowiązującemu Kodeksowi pracy. W tej chwili dyskusję toczymy już na posiedzeniu po Nowym Roku - mamy nowy rok - bardzo wiele zapisów obecnego Kodeksu pracy weszło w życie właśnie z dniem 1 stycznia 2003 r. Wiele tych zmian było różnej wagi, wiele bardzo pożytecznych, wychodzących naprzeciw, ale były również zmiany bardzo ryzykowne, spektakularne, które wywoływały już na etapie tworzenia wielką dyskusję, również tutaj, w izbie poselskiej. Chciałbym jednej z tych kwestii poświęcić nieco więcej uwagi i zaapelować do rządu, do koalicji rządzącej, aby się poważnie zastanowić nad sensem utrzymania zapisu Kodeksu pracy wprowadzonego nie tak dawno, mam na myśli art. 92 § 1</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PoselTadeuszCymanski">Są już pierwsze sygnały z gabinetów lekarskich, ale, co bardzo dziwne - i szczególnie bym to podkreślił - także od przedsiębiorców, którzy sami zauważyli, że ten w idei dla nich bardzo pozytywny sygnał w rzeczywistości obraca się przeciwko nim. Co się dzieje? Chory pracownik w gabinecie lekarskim bardzo często nie chce przyjmować zwolnienia lekarskiego krótszego niż sześć dni, dlatego że działa pod dyktatem brutalnej rzeczywistości, sytuacji swojej rodziny. Lekarze stają przed dramatycznym wyborem: czy być uczciwym i dać takie zwolnienie, jakie być powinno, czy raczej być wiernym przysiędze Hipokratesa i, kierując się dobrem pacjenta, który nie weźmie zwolnienia, dać mu dłuższe zwolnienie, a to uderza w przedsiębiorców. Już dzisiaj wielu przedsiębiorców wprowadza w regulaminach pracy płatny pierwszy dzień zwolnienia. Tak więc aspekt wychowawczy prawa, aspekt etyczny, moralny tutaj jest bardzo mocny i przemawia za wycofaniem się z tego postanowienia.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PoselTadeuszCymanski">Drugi argument - ekonomiczny, finansowy. Przecież pacjent, który nie bierze zwolnienia albo przechodzi chorobę, wraca częstokroć, jeśli wróci, w przypadku starszych ludzi może być bardziej dramatyczny wymiar tej sprawy, a to kosztuje wielokroć więcej. A jaka jest kondycja służby zdrowia? Ile kosztuje wyciąganie pacjenta po przechodzonej grype, to może powiedzieć lekarz.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#PoselTadeuszCymanski">Wreszcie aspekt trzeci, powinienem go wymienić jako pierwszy, bo nie każdy chory pracownik weźmie panadol, cztery aspiryny i pójdzie do pracy. Nauczyciel przesiedzi, urzędnik też, ale wielu z tych ludzi idzie do pracy i bierze w ręce kierownicę, wozi ludzi, prowadzi ciężki sprzęt - a więc pojawia się problem bezpieczeństwa. Nie jest to straszenie. Ten argument przytoczyłem przed głosowaniem. Sekretarz generalny pan poseł Dyduch odpowiedział mi, że ludzie mają w końcu możliwość wzięcia urlopu. Ale my, posłowie, powinniśmy być blisko życia i nie wątpię, że jesteśmy. Jest to w tej chwili kwestia czasu, najbliższe tygodnie dadzą jeszcze bogatszy materiał w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#PoselTadeuszCymanski">Nie dawniej jak wczoraj, tutaj, na tej sali, myślę, że przywraca się zakaz wyrzucania ludzi na bruk. Co to ma wspólnego z tym tematem? Pewien związek jest, bo to jest dowód, że można wrócić, można zmienić prawo, które było złe. Lepsza jest szybsza refleksja i szybsze przywrócenie niż późniejsze.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#PoselTadeuszCymanski">Myślę, że ten zapis - przepraszam, że tak długo się nad nim zatrzymałem, bo inne kwestie są może równie dyskusyjne, ale ta szczególnie budzi reakcje, przypominam tutaj wystąpienia, a nawet materiał telewizyjny z pierwszych dni - musi jednak nie tylko robić wrażenie, ale powinien być bardzo mocnym argumentem. Nie oczekuję dzisiaj tutaj na gorąco reakcji pana ministra na ten temat. Myślę, że to jest temat ważny, ale również na tyle delikatny, że w zaciszu gabinetów państwo, którzy naprawdę sterujecie tą polityką, wyciągniecie właściwe wnioski. My będziemy się tego domagać, żeby przy okazji tych zmian prześwietlić i zobaczyć na spokojnie dobre, ale również złe strony kodeksu, który został wprowadzony w zeszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#PoselTadeuszCymanski">Tym apelem, tą prośbą, przedkładając pożytek polityczny, bo kierujemy się dobrem ludzi... Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość poprze propozycję skierowania do prac w komisjach, w tym również do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny...</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#PoselAnnaBankowska">(Tylko to.)</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#PoselTadeuszCymanski">...tylko - podpowiada mi pani przewodnicząca - być może tak, bo tu trzeba nie tylko wiedzy, ale i serca, gdyż mówi się, że wojna jest zbyt ważnym zagadnieniem, żeby ją powierzyć generałom. Tak więc niech się zajmie tym Komisja Polityki Społecznej i Rodziny, a wtedy ten kodeks będzie miał ludzką twarzą, a tego ostatnio bardzo brakuje. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Prosi o zabranie głosu pan minister Krzysztof Pater, podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Krótko chciałbym odpowiedzieć na problem postawiony przez pana posła Cymańskiego i przy tej okazji od razu na pytanie postawione przez pana posła Szczypińskiego.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Otóż problem niepłacenia za jeden dzień czy zapis zawarty w Kodeksie pracy o nieopłacaniu przez pracodawcę pierwszym dniu krótkiego zwolnienia lekarskiego nie był zawarty w przedłożeniu rządowym, w projekcie Kodeksu pracy skierowanym do parlamentu. Ten zapis pojawił się w trakcie prac parlamentarnych. Rząd oczywiście również z uwagą będzie obserwował sytuację, która ma miejsce na rynku pracy, także przedstawiciele pracodawców w programach telewizyjnych komentując ten przepis, wydaje się, iż zaczynają zmieniać zdanie, bo ich komentarze podczas prac komisji sejmowych były zupełnie inne w odniesieniu do tego przepisu. Wysoka Izba, podobnie jak zostało to w trakcie prac parlamentarnych wprowadzone, może w tym zakresie dokonywać modyfikacji, a także rząd w momencie, gdyby taka propozycja się pojawiła, bądź też samodzielnie, wtedy kiedy będzie obserwował określone, pojawiające się zjawiska. W tej chwili, po kilku dniach, jeszcze nie podzielamy tych obserwacji, o których pan poseł wspominał. Myślę jednak, że momencie kiedy prace nad projektem Kodeksu pracy będą dobiegały końca, będziemy mieli informacje na tyle szerokie i na tyle podobne, że będzie można podejmować racjonalne decyzje. Projekt w momencie, kiedy był kierowany do parlamentu, wyczerpywał wszystkie kwestie związane z regulacjami Unii Europejskiej. Po jego skierowaniu do parlamentu pojawiło się w związku z nowymi dyrektywami kilka nowych kwestii. Główną sprawą, która będzie wymagała dodatkowego rozwiązania czy uregulowania, jest kwestia definicji dyskryminacji w związku z przyjęciem nowej czy doprecyzowanej definicji w regulacjach unijnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Włodzimierza Czechowskiego, reprezentującego Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dzisiaj projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 1162. Występując w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona, po zapoznaniu się z projektem ustawy oraz uzasadnieniami dotyczącymi zgodności dostosowania proponowanych zmian do prawa Wspólnoty Europejskiej oraz do Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, zgłaszam następuje uwagi.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Oceniając ogólnie proponowane zmiany dostosowania Kodeksu pracy do całego szeregu dyrektyw Unii Europejskiej obowiązujących lub mających obowiązywać, nasuwają się wątpliwości: czy nie wychodzimy zbyt daleko przed te dyrektywy? W ubiegłym roku w ramach walki z bezrobociem dokonano na wniosek rządu zmian w Kodeksie pracy, które to zmiany spowodowały poważne uzależnienie pracowników od pracodawców; czy to przełoży się na zwiększenie miejsc pracy - zobaczymy. Wszyscy wiedzą, że nie od tego zależy zahamowanie wzrostu bezrobocia. Proponowane w ustawie kierunki zmian wzbudzają niepokój w zakresie bezwzględnego dostosowywania Kodeksu pracy do dyrektyw unijnych. Czy nie spowodujemy tym dalszego, nadmiernego uzależniania polskich pracowników od dyrektyw unijnych i unijnych pracodawców, do czego nasza gospodarka nie jest jest jeszcze w pełni przygotowana?</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Aby uzyskać zamierzone cele zawarte w omawianej ustawie, powinna nastąpić zasadnicza zmiana w kierunku polityki finansowej i ożywienia gospodarczego. Rodzima gospodarka w najbliższym czasie powinna skorzystać z planowanego wzrostu PKB do 3,5 % w 2003 r., co przełoży się na prawie 24 mld dodatkowego popytu i zarobić na poprawę warunków socjalnych, tak by nastąpiły odczuwalne zmiany społeczne. Jeśli zyski z gospodarki i kapitału nie pozostaną w kraju i nie zostaną przekute na nowe inwestycje, to nadal nie będziemy mieli wpływu na rozwój gospodarczy. Oddanie narodowego kapitału w obce ręce, o co w trakcie transformacji zabiegały dotychczas rządzące elity polityczne, nie wniosło nic dobrego.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Generalnie założenia były takie, że kapitalistyczni nabywcy naszych zakładów przemysłowych, kierujący się zyskiem, powinni zarabiać w Polsce dla pomnażania swojego kapitału i tworzenia nowych miejsc pracy. Po 12-letnim okresie transformacji widzimy, że nic z tego. Gospodarka nasza została zdewastowana, a bezrobocie sięga prawie 18 %, a nawet, jak oceniają specjaliści w Unii Europejskiej, 20% i ma dalej tendencję wzrostową. Utrzymujemy dzisiaj ok. 1,2 mln miejsc pracy w Unii Europejskiej. Szczególnie jest to widoczne na terenach, gdzie kapitał zachodni przed II wojną światową odgrywał główną rolę. Efekt tej błędnej polityki jest taki, że co trzeci dorosły Polak jest dzisiaj na emeryturze. Stajemy się pomału kolonią emerytów. Na pokrycie zaś zwiększającej się z roku na rok ilości skromnych wypłat uposażeń emeryckich w najbliższym czasie będzie trzeba coraz więcej pieniędzy. Jest pytanie: skąd je brać?</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Rząd wymyśla więc różne ograniczenia, a emerytom i rencistom żyje się coraz gorzej, tak jak i całemu społeczeństwu. Wniosek jest tylko jeden: tylko wyraźny wzrost popytu wewnętrznego i eksportu może temu zapobiec.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Przechodząc teraz do proponowanych zmian, mam następujące uwagi. Projekt ustawy dostosowując nasze prawo do Dyrektywy nr 93/104 proponuje nowe sformułowania w dziale VI Kodeksu pracy w zakresie regulacji czasu pracy przez wydłużenie z 12 do 16 godz. czasu pracy w wypadku prac polegających na dozorze urządzeń, a do 24 godzin dla pracowników zatrudnionych przy pilnowaniu mienia i ochronie osób (art. 136 i 137 kodeksu). Przedstawiona propozycja - moim zdaniem - nie powinna znaleźć akceptacji ze względu na ochronę zdrowia pracowników oraz ze względu na efektywność wykonywanej pracy w tak wydłużonych godzinach nadliczbowych. Dodatkowo przeciw wprowadzaniu proponowanego wydłużenia czasu pracy przemawia fakt, że w sprawozdaniu Państwowej Inspekcji Pracy za 2001 rok wymieniony został cały szereg zaistniałych wypadków w przemyśle i handlu spowodowanych nadmiernym wydłużaniem czasu pracy. W tym miejscu popieram również wniosek posła Cymańskiego o przywrócenie płatnego pierwszego dnia chorobowego. Jest to knot prawny wymierzony zdecydowanie w ochronę zdrowia ludzi pracy. I to będziemy musieli w najbliższym czasie naprawić.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Ustawa wprowadza rezygnację z czterogodzinnego dobowego limitu pracy w godzinach nadliczbowych wprowadzając pośrednio ograniczenie tygodniowego limitu godzin nadliczbowych z jednoczesnym zobowiązaniem pracodawcy do zapewnienia w każdej dobie co najmniej 11 godzin nieprzerwanego odpoczynku. Moim zdaniem zapis ten wymaga sprecyzowania, np.: czy czas dojazdu do pracy jest liczony do odpoczynku, czy nie? Problem jest w tym, że na niektórych terenach wydłuża się czas dojazdu do pracy w związku z likwidacją szeregu lokalnych środków transportu. W proponowanej nowelizacji ustawy rząd przedstawił regulacje, które nie wynikają z dyrektyw unijnych, a są - moim zdaniem - asekuracją na zapas, a w stosunku do których jesteśmy kategorycznie przeciwni. Są to regulacje dotyczące ochrony przed wypowiedzeniem umowy o pracę pracownikowi, któremu brakuje nie więcej niż dwa lata do nabycia praw do emerytury. Negatywnie oceniamy propozycje skreślenia w art. 241</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Podzielamy pogląd, że reguły zwolnień pracowników z przyczyn dotyczących pracodawcy należy określić z uwzględnieniem wymagań wynikających z dyrektywy Rady Unii Europejskiej nr 98/59 z 20 lipca 1998 r. w sprawie dostosowania ustawodawstwa państw członkowskich dotyczącego zwolnień zbiorowych. Zwracamy jednak szczególną uwagę na art. 5 ww. dyrektywy, który brzmi: ˝Niniejsza dyrektywa nie narusza prawa państw członkowskich do stosowania lub wprowadzania ustaw, aktów wykonawczych administracyjnych, które są korzystniejsze dla pracowników˝. Kierując się powyższym zapisem, uznaliśmy, że nie ma ani przeszkód, ani powodów, żeby nie wprowadzić bardziej korzystnych zmian niż proponowane w projekcie.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Dlatego zdecydowanie sprzeciwiamy się następującym niekorzystnym propozycjom. Art. 3 ust. 2 w intencji rządu ma bardziej elastycznie regulować tryb współdziałania pracodawcy z zakładowymi organizacjami związkowymi przy zawieraniu porozumienia w sprawie zwolnienia grupowego przez ustalenie, że zawarcie porozumienia następuje tylko z organizacjami, które uzgodniły z pracodawcą jego treść. Z jednej strony, jest to forma nacisku na związki zawodowe, by podpisywały czasem niekorzystne umowy, z drugiej zaś, należy zwrócić uwagę na fakt, że w dużych zakładach pracy ze względu na istnienie dużej liczby związków zawodowych, które, dbając o interesy swoich członków, nadmiernie przeciągają czas negocjacji i uzgodnień, często jest tak, że brak wspólnego stanowiska związków zawodowych uniemożliwia zakończenie negocjacji. Dla ułatwienia prowadzenia negocjacji w przyszłości i wyeliminowania tej niedogodności rząd winien zaproponować nowelizację ustawy o związkach zawodowych zmierzającą do poprawy sytuacji. W art. 14 dotyczącym skreślenia art. 6 pkt 2 lit. i ustawy wprowadzono ograniczenie w sprawie ochrony roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, które pozbawia prawa pracowników do dodatkowych odszkodowań za okres wypowiedzenia oraz możliwości ich dochodzenia na podstawie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych. Takie rozwiązanie jest nie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#PoselWlodzimierzCzechowski">Oceniając w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej projekt zmian w Kodeksie pracy, poza zgłoszonymi uwagami uważam, że winien on być skierowany do dalszych prac w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Za takim wnioskiem będzie głosować na tym etapie Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana marszałka Józefa Zycha w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Niewiele czasu upłynęło od poprzedniej zmiany Kodeksu pracy, tak niewiele, że Państwowa Inspekcja Pracy nie zdążyła jeszcze przystąpić do badania stopnia stosowania i skutków, jakie wywiera na stosunki pracy poprzednia nowelizacja, a już mamy nową. Mówiono o tym wczoraj szeroko na spotkaniu Komisji do Spraw Kontroli Państwowej z Państwową Inspekcją Pracy. Jest to klasyczny przykład na niestabilność prawa. To prawda, że wnioskodawca, w tym przypadku zresztą tak jak poprzednio rząd, logicznie i rzeczowo uzasadnia potrzebę dokonania zmian w Kodeksie pracy, ale powstaje pytanie, czy w latach 2001 i 2002 nie było wiadomo, jakie przepisy należy dostosować do konstytucji i czy nie były znane dyrektywy Wspólnot Europejskich, na które powołuje się wnioskodawca. Do tego problemu powrócę w końcowej części wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PoselJozefZych">Każdy obywatel naszego kraju ma prawo oczekiwać rozwiązań trwałych, sprawiedliwych, gwarantujących jego prawa na takim poziomie, jakiego można wymagać od państwa praworządnego. Przechodząc do samego projektu zmian w Kodeksie pracy, zadajemy sobie pytanie: Czy proponowane zmiany są jasne, zasadne, a więc uwzględniają sytuację w stosunkach pracy, z jaką mamy do czynienia na polskim rynku pracy? Po europejsku brzmi proponowany zapis art. 9 § 4, zgodnie z którym postanowienia układów zbiorowych pracy i innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów oraz statutów określających prawa i obowiązki stron stosunków pracy naruszające zasadę równego traktowania w zatrudnieniu nie obowiązują. Ta ogólna deklaracja jest bardziej abstrakcją niż rzeczywistością, gdyż trudno wskazać przykłady takich aktów prawnych, które naruszałyby tę zasadę. Podobnie jest z umowami o pracę. Sprawa nierównego traktowania czy dyskryminowania w zatrudnieniu to problem pewnej rzeczywistości i praktyki związanej także ze społecznymi uwarunkowaniami, w tym głównie związanymi z mentalnością pracodawców. Same regulacje prawne, nawet najobszerniejsze, bez przekonania pracodawców, że należy jest stosować, niczego nie rozwiążą. Jeśli przeniesiemy sprawę na inny grunt, a mianowicie polityczny, okaże się, że łatwo było się przekonać, że deklaracje niektórych partii politycznych, iż w wyborach do Sejmu Rzeczypospolitej wystawią pośród kandydatów co najmniej 30% kobiet, nie doczekały się realizacji chociażby z tej prostej przyczyny, że nie było tylu chętnych kobiet do działalności politycznej, a także chęci do realizacji tej deklaracji.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PoselJozefZych">Przepisy dotyczące równego traktowania, a więc niedyskryminowania, są tak rozbudowane, iż sprowadzają Kodeks pracy do roli instrukcji. Bo jak inaczej traktować szczegółową definicję dyskryminowania bezpośredniego czy pośredniego. Naszą tezę w pełni uzasadniają propozycje zawarte w art. 18</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#PoselJozefZych">Poważne wątpliwości budzi zapis art. 13 odnoszący się do godziwego wynagrodzenia. Stanowi on, że pracownik ma prawo do godziwego wynagrodzenia za pracę. Warunki realizacji tego prawa określają według projektu przepisy prawa oraz polityka państwa w dziedzinie płac, a w szczególności przez ustalenie minimalnego wynagrodzenia za pracę. Jeżeli według propozycji w szczególności - zwracam uwagę na wyraz ˝w szczególności˝ - wyrazem dbania o godziwe wynagrodzenie jest ustalenie minimalnego wynagrodzenia, to gdzie są - używając zwrotu˝w szczególności˝ - takie wymagania, jak kwalifikacje, warunki pracy, staż pracy itp. Można w tym miejscu bronić się, iż to określają inne przepisy prawa pracy, ale wyraz ˝w szczególności˝ wskazuje na wyjątkowość okoliczności, której sprawa dotyczy. Określenie minimalnego wynagrodzenia jest raczej elementem polityki społecznej zmierzającej do zapewnienia godziwego utrzymania pracownika.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#PoselJozefZych">Ważną regulacją jest propozycja zawarta w art. 21</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#PoselJozefZych">Nie budzą zastrzeżenia art. 29 i 21</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#PoselJozefZych">Istotna jest także zasada zawarta w art. 87 § 8, regulująca potrącenia z wynagrodzenia za pracę, oraz w art. 81 § 1, określająca, jaka kwota jest wolna od potrąceń z wynagrodzenia za pracę. W świetle sygnalizowanych przez Państwową Inspekcję Pracy nagminnych praktyk nieprzestrzegania przepisów o obowiązku organizowania bezpiecznej pracy pozytywnie oceniamy propozycje zawarte w art. 94 pkt. 2a i 2b. Obszerna regulacja dotyczy czasu pracy, wymiaru czasu pracy, systemów i rozkładu czasu pracy oraz, co ma obecnie szczególne znaczenie z punktu widzenia bezpieczeństwa w transporcie, zwłaszcza drogowym, okresów odpoczynku.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#PoselJozefZych">Ważną sprawą jest także regulacja dotycząca pracy w godzinach nadliczbowych, głównie w aspekcie dopuszczalnych godzin pracy oraz dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych. Na uwagę zasługują także przepisy o pracy w porze nocnej oraz w niedziele i święta. W projekcie wnikliwie potraktowano sprawę urlopów wypoczynkowych, ich wymiarów, zasad udzielania oraz wynagradzania w okresie urlopu wypoczynkowego.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Moi przedmówcy, między innymi pan poseł Kasprzyk z SLD i pan poseł Szczypiński z Platformy Obywatelskiej odwoływali się do dyrektyw Rady Europy, a także do pewnych problemów dostosowania polskiego prawa do norm europejskich. Na tle wielu wypowiedzi na temat dostosowania polskiego prawa można dojść do wniosku, że w wielu przypadkach, po pierwsze, nie bardzo rozumiemy, na czym polega i jaka jest rola w sensie prawnym dyrektyw Wspólnoty Europejskiej, a po drugie, na czym polega dostosowanie polskiego prawa do norm europejskich, chociażby w przypadku kodeksu. Dobrze, że wyprzedzamy nasz obowiązek dostosowania prawa od momentu, kiedy staniemy się członkiem Unii Europejskiej. To nie jest obligo na dzień dzisiejszy. Przepisy Unii będą nas wiązać od momentu, kiedy staniemy się jej członkiem. Przy okazji dodam, że wiele państw Unii Europejskiej do dnia dzisiejszego nie wprowadziło przepisów odnoszących się wewnętrznie do tych państw.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#PoselJozefZych">Sądzę, nawiązując do wypowiedzi pana posła Szczypińskiego, że dzisiaj nikt nie jest w stanie powiedzieć, czy wszystkie przepisy Kodeksu pracy spełniają już wymogi Unii Europejskiej, a w szczególności nie da się tego powiedzieć w dniu, kiedy wejdziemy do Unii Europejskiej, bo prawo pracy, jak to widzimy w dniu dzisiejszym, jest tą dziedziną, która absolutnie wyprzedza albo dostosowuje swoje wymogi ustawowe do codzienności życia. I tak na pewno będzie w momencie wejścia do Unii. Rzecz polega na tym, abyśmy w podstawowych sprawach dostosowywali się do tych norm.</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Proszę pozwolić, że teraz już poza wystąpieniem, w trybie art. 184 ust. 3 pkt 8 regulaminu Sejmu poruszę zagadnienie dotyczące procedowania.</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#PoselJozefZych">Pan minister zechce mi wybaczyć, że posłużę się akurat pańskim przykładem. Chodzi o to, że zgodnie z art. 187 regulaminu Sejm od wielu lat ukształtował pewną praktykę, która polega na tym, że odbywa się debata sejmowa, po tej debacie, po zabieraniu głosu przez mówców, po wyczerpaniu listy posłów zapisanych do głosu mogą zabrać głos: wnioskodawca, przedstawiciel wnioskodawców, sprawozdawca. Jeżeli to jest projekt rządowy, zawsze na końcu przemawiał przedstawiciel rządu, i to jest uświęcona tradycja. Wtedy wnioskodawca i poseł mają prawo ustosunkować się do wszystkich wypowiedzi, co więcej, dopuszcza się możliwość zapytań. Od pewnego czasu obserwujemy dziwną praktykę - na tle, moim zdaniem jednak niewłaściwie interpretowanego, art. 186 - która dopuszcza możliwość udzielenia przez marszałka głosu (obowiązku w tym przypadku) członkom Rady Ministrów, kiedy oni zażądają. Do czego to doprowadzi?</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#PoselJozefZych">Po raz pierwszy stało się tak podczas debaty budżetowej, kiedy pan wicepremier, minister finansów ustosunkowywał się natychmiast po wystąpieniu każdego z posłów. To prowadzi nie do debaty, lecz do polemiki bezpośrednio w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Prosiłbym, aby Prezydium Sejmu zechciało rozważyć ten problem, bo to zaczyna rozłamywać nasze debaty i zaczyna się tu dziać troszkę inaczej, niż być powinno. Chodziłoby o to, żeby z rządem uzgodnić te zasady, które w Sejmie dotychczas obowiązywały i powinny obowiązywać. Oczywiście - jeszcze raz powtarzam - w świetle regulaminu Sejmu pan minister miał prawo poprosić o głos, ale my mamy prawo również żądać tego, żeby pewien porządek był zachowany. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Prośbie stanie się zadość, przedstawię ten problem Prezydium Sejmu, z jakąś sugestią ujednolicenia tej praktyki. Dodam tu jednak uwagę, że nie wydaje mi się, by to była zupełnie nowa praktyka, panie marszałku, bo rzeczywiście na podstawie art. 186 ust. 2 tak się przyjęło, że skoro członek Rady Ministrów ma prawo do zabrania głosu poza kolejnością, to sekretarz czy podsekretarz stanu, który zastępuje członka Rady Ministrów, też korzysta z tego przywileju. No ale być może...</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PoselJozefZych">(Ja, panie marszałku, tego nie kwestionowałem, tylko na co innego zwracałem uwagę, na to, że nie było takiej praktyki, iż po każdym wystąpieniu zabierał głos.)</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przeanalizujemy to na posiedzeniu Prezydium Sejmu, bo nie pierwszy raz ta sprawa wywołuje protesty i w związku z tym rzeczywiście wymaga jakiejś interpretacji Prezydium Sejmu i to przedstawię.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Annę Sobecką, która przedstawi stanowisko klubu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselAnnaSobecka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PoselAnnaSobecka">Wysoka Izbo! Omawiamy dziś kolejny projekt zmian w najczęściej zmienianym przez Sejm bieżącej kadencji akcie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PoselAnnaSobecka">Projekt zmian w Kodeksie pracy, który jest przedmiotem dzisiejszych obrad, zawiera z całą pewnością wiele rozwiązań rozsądnych, którym nie sposób odmówić racji, ale niestety, nie wszystkim. Z drugiej jednak strony niepokoi mnie tak częste nowelizowanie Kodeksu pracy. Zazwyczaj nie idzie to w parze z jakością tworzonego prawa, czyni dany akt prawny niespójnym i pełnych luk. Nie bez znaczenia jest również taki czynnik, jak stan świadomości naszego społeczeństwa. Przepisy prawa pracy zaczynają bowiem funkcjonować dopiero wtedy, gdy zaistnieją w świadomości społecznej, a to nigdy nie dzieje się z dnia na dzień. Świadczą o tym chociażby informacje płynące ze sprawozdań Państwowej Inspekcji Pracy czy też rozbudowane przez instytucje państwowe systemy poradnictwa z zakresu prawa pracy. Działania te mają przecież na celu popularyzację wiedzy o ciążących na stronach stosunku pracy obowiązkach i przysługujących im uprawnieniach. Czyniąc Kodeks pracy aktem zmieniającym się w zawrotnym tempie, powodujemy niepotrzebny zamęt wśród osób stosujących prawo. Czy nie byłoby bowiem w tej sytuacji wskazane wprowadzenie w życie raczej jednej kompleksowej nowelizacji, dobrze przygotowanej i poprzedzonej rozbudowaną informacją, niż kilku doraźnych nowelizacji o wątpliwej jakości prawnej?</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#PoselAnnaSobecka">Przechodząc do omawiania konkretnych rozwiązań, pragnę zwrócić uwagę na pojawienie się wreszcie w akcie rangi ustawowej enumeratywnego katalogu danych, jakich pracodawca może żądać od osoby ubiegającej się o zatrudnienie. W dotychczasowym stanie prawnym brak było przepisu, który w sposób klarowny, jasny wyjaśniał to zagadnienie. Dodatkową zaletą jest to, iż regulacja ta znajdzie miejsce w Kodeksie pracy, w akcie prawnym stosunkowo dobrze znanym stronom stosunku pracy. Dotychczasowy stan prawny, w którym regulacja podobnej materii znajdowała się w rozporządzeniu w sprawie prowadzenia przez pracodawców dokumentacji stosunku pracy, nie był statysfakcjonujący. Sygnały dostarczone przez życie wskazują, iż pracodawcy domagają się od potencjalnych pracowników coraz bardziej szczegółowych informacji ingerujących w sferę prywatności danej osoby. Żądania te ingerują w prywatność osób ubiegających się o zatrudnienie w zakresie nie do zaakceptowania w państwie prawa, jakim stara się być Polska. Jako przykład można tutaj wskazać chociażby na praktykę żądanie od młodych kobiet ubiegających się o pracę przedstawienia zaświadczenia o tym, że nie są one w ciąży, czy też żądanie szczegółowych danych o stanie rodzinnym. Co gorsza, wiele z tych obyczajów przenieśli do Polski pracodawcy zagraniczni, którzy rozpoczęli działalność w naszym kraju, i to pochodzący z tych krajów, w których - wydawać by się mogło - swobody obywatelskie z całą mocą są przestrzegane. Wiem, iż komentowane przeze mnie właściwe przepisy mają przede wszystkim wymiar ideowy i ich urzeczywistnienie nie będzie łatwe. Z drugiej strony jednak tak klarowna deklaracja ze strony polskiego ustawodawcy stanowi doskonałą podstawę do podjęcia działań na rzecz uzdrowienia tej części relacji pracownik - pracodawca w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#PoselAnnaSobecka">Poważne wątpliwości budzi też kwestia powodująca prawie zawsze emocje przy okazji każdej nowelizacji Kodeksu pracy, a mianowicie kwestia limitowania występowania w obrocie prawnym umów o pracę na czas określony między tymi samymi stronami. W wersji ujętej w projekcie przewidziano co prawda, iż trzecia kolejna umowa o pracę na czas określony powoduje w świetle prawa zawarcie umowy na czas nieokreślony, jednak z zakresu obowiązywania powyższego przepisu wyłączono umowy o pracę na czas określony zawarte na okres ponad 12 miesięcy. Są to właśnie te umowy, które przede wszystkim za pomocą mechanizmu automatycznego przekształcania się trzeciej kolejnej umowy na czas określony w umowę na czas nieokreślony powinniśmy wyeliminować z obrotu. Twórcy zapisu zawartego w projekcie stanęli prawdopodobnie na stanowisku, iż dobrodziejstwem umowy na czas nieokreślony jest szansa na długotrwałe zatrudnienie, które w obecnej sytuacji gospodarczej oznacza tyle samo, co zawarcie umowy na czas określony na okres ponad 12 miesięcy. Moim zdaniem najważniejsze jednak dobrodziejstwa umowy na czas nieokreślony to, po pierwsze, dłuższy okres rozwiązania takiej umowy w drodze wypowiedzenia, a po drugie, gwarancja, że tracąc pracę, zawsze usłyszymy powód, dla którego pracodawca dziękuje nam za pracę. Przy umowie na czas określony zawartej na okres nawet ponad 12 miesięcy żadnych z tych korzyści pracownik nie ma, a więc długotrwały z pozoru okres zatrudnienia w istocie niczego nie gwarantuje, ponieważ umowę tę można rozwiązać z 2-tygodniowym wypowiedzeniem, i to bez podania przyczyny wypowiedzenia. Dlatego też nie można zaakceptować rozwiązań zawartych w projekcie jako opartych na z góry błędnym założeniu o podobnych gwarancjach wynikających dla pracownika z faktu zawarcia umowy na czas nieokreślony i umowy na czas określony na okres ponad 12 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#PoselAnnaSobecka">W projekcie znalazłam ponadto jeszcze jedno istotne novum, które wreszcie jest odzewem na głosy wielu praktyków zajmujących się prawem pracy w naszym kraju, a mianowicie obowiązek potwierdzenia na piśmie warunków zatrudnienia nie później niż w dniu rozpoczęcia pracy. Projekt usuwa więc wreszcie jedną z największych bolączek naszego prawa pracy, polegającą na pozostawieniu 7 dni od rozpoczęcia pracy na podpisanie umowy o pracę. Termin ten był wielokrotnie nadużywany przez nieuczciwych pracodawców, dlatego wręcz się dziwię, czemu dopiero w związku z dostosowaniem naszego prawa do ustawodawstwa unijnego likwidujemy tak oczywistą słabość naszego porządku prawnego. Z nowego rozwiązania ucieszą się z pewnością wszystkie organy państwa powołane m.in. do walki z nielegalnym zatrudnieniem, które dotychczas z uwagi na istnienie 7-dniowego terminu miały częstokroć związane ręce.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#PoselAnnaSobecka">Reasumując, projekt przedłożony Wysokiej Izbie nie wprowadza więc rewolucyjnych zmian w naszym prawie pracy. Wiele rozwiązań zawartych w projekcie zasługuje na naszą aprobatę. Z drugiej strony powoduje jednak pogłębienie i tak coraz częstszych wątpliwości osób korzystających z Kodeksu pracy. Dlatego też życzę państwu, a przede wszystkim naszemu społeczeństwu, abyśmy trochę odpoczęli od prac nad Kodeksem pracy i pozwolili w praktyce odpowiedzieć na pytanie, czy udało nam się osiągnąć zamierzone cele, odpowiednio kształtując brzmienie przepisów prawa pracy. Tę odpowiedź może nam dać jedynie czas. Dlatego Liga Polskich Rodzin będzie głosować za przekazaniem projektu do komisji, licząc na szczególne uwzględnienie przepisów dotyczących ochrony praw pracowniczych, których w wielu proponowanych uregulowaniach niestety zbrakło; chociażby chcielibyśmy się opowiedzieć za godziwym wynagrodzeniem dla pracowników za pracę. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Ryszard Pojda proszony jest o przedstawienie stanowiska Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 1162.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PoselRyszardPojda">Wysoka Izbo! Projektowana ustawa ma służyć realizacji następujących celów: dostosowaniu Kodeksu pracy do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz dostosowaniu polskiego prawa pracy do prawa Wspólnot Europejskich. Zmiany dostosowujące Kodeks pracy do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej to: ustawowe umocowanie prawa pracodawcy do żądania od kandydata na pracownika lub pracownika ujawnienia danych osobowych wymaganych w związku z zatrudnieniem, umożliwienie występowania na drogą sądową pracownikom, którzy zostali odwołani ze stanowiska niezgodnie z przepisami prawa, w celu umożliwienia im dochodzenia odszkodowań, rezygnacja z upoważnień zawartych w Kodeksie pracy na rzecz przepisów rangi ustawowej. Zmiany dostosowujące Kodeks pracy do wymogów prawa Unii Europejskiej to przede wszystkim zakaz dyskryminacji w sferze zatrudnienia ze względu na płeć, wiek, niepełnosprawność, pochodzenie rasowe lub etniczne, orientację seksualną lub religię. W zakresie obowiązków pracodawcy co do informowania pracowników o warunkach zatrudnienia, takich jak poszerzenie umowy o pracę o brakujące elementy dotyczące stron umowy, daty jej zawarcia, wysokości wynagrodzenia i jego składników oraz wymiaru czasu pracy, jest to zastrzeżenie pisemnej formy dla każdej zmiany warunków pracy, jak też zapewnienie pracownikowi pisemnej informacji o dobowych i tygodniowych normach czasu pracy, terminach wypłat wynagrodzenia, wymiarze urlopu oraz długości okresu wypowiedzenia, a także zapewnienie pracownikom zatrudnionym na innej podstawie niż umowa o pracę takich samych warunków dokumentowania zatrudnienia. W zakresie czasu pracy i urlopów wypoczynkowych zmiany polegają na wprowadzeniu łącznego limitu czasu pracy, wynoszącego przeciętnie 48 godzin w okresie rozliczeniowym, przyznaniu pracownikom prawa do regularnych okresów odpoczynku codziennego, jak też tygodniowego trwającego nieprzerwanie minimum 35 godzin, obejmującego co do zasady niedziele, wprowadzeniu definicji pracowników pracujących w nocy i ustanowieniu dla nich 8-godzinnego limitu pracy dobowej przy pracach związanych z dużym wysiłkiem fizycznym lub umysłowym oraz w przypadku zatrudnienia przy pracach niebezpiecznych, nałożeniu na pracodawców obowiązku eliminowania pracy monotonnej i w stałym tempie poprzez wprowadzenie płatnych przerw w pracy, ograniczeniu możliwości wypłacania pracownikom ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy, z wyjątkiem przypadków ustania zatrudnienia. W zakresie zatrudnienia w niepełnym wymiarze czasu pracy projekt reguluje kwestię swobody podejmowania przez pracowników decyzji o pracy w niepełnym wymiarze czasu pracy, jak też stosowania o umowach o pracę limitu godzin pracy, powyżej którego pracownik zatrudniony w niepełnym wymiarze czasu pracy jest uprawniony do wynagrodzenia jak za pracę w godzinach nadliczbowych. Projekt ustawy reguluje też sprawę warunków zatrudnienia pracowników skierowanych do pracy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z państw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PoselRyszardPojda">W zakresie zatrudnienia na czas określony projekt doprecyzowuje warunki wielokrotnego zawierania z pracownikami tych umów. W zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy projekt wdraża dyrektywę dotyczącą ochrony pracowników przed zagrożeniem rakotwórczym, a także regulacje dotyczące ochrony pracowników przed ryzykiem związanym z działaniem czynników biologicznych. Projekt wprowadza też do Kodeksu pracy obowiązek oceny i dokumentowania ryzyka zawodowego związanego z wykonywaną pracą, precyzuje wymagania dotyczące kwalifikacji pracodawcy wykonującego zadania służby bhp, kładzie nacisk na sprawy konsultacji i uczestnictwa pracowników w działaniach dotyczących bezpieczeństwa i ochrony zdrowia podczas wykonywania pracy. W zakresie ochrony pracy dzieci projekt wprowadza wymóg uzyskania zgody rodzica lub opiekuna dziecka na wykonywanie pracy przez dziecko do 16 roku życia, jak też nakazuje uzyskanie zgody inspektora pracy na wykonywanie pracy lub zajęć przez dziecko, formułując jednocześnie warunki uzyskania takiej zgody oraz jej cofnięcia. Ponadto projektowana ustawa zawiera propozycje dalszego uelastycznienia przepisów prawa pracy. Zaliczyć do nich można kwestię zawierania umów o pracę na czas określony w celu zastępstwa nieobecnego pracownika, zrezygnowanie ze stosowania odrębnych regulacji dotyczących urlopu wypoczynkowego dla pracowników sezonowych, w tym także proponowaną zasadę urlopu w wymiarze proporcjonalnym w roku kalendarzowym dla pracowników podejmujących pierwszą pracę.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PoselRyszardPojda">W zakresie czasu pracy sprecyzowano zasady stosowania 5-dniowego tygodnia pracy. Skrócono czas pracy w ruchu ciągłym z 48 do 43 godzin w związku ze skróceniem podstawowej tygodniowej normy czasu pracy do 40 godzin. Sprecyzowano stosowanie równoważnych norm czasu pracy dla pracowników zatrudnionych przy dozorze urządzeń lub będących w pogotowiu do pracy, pilnujących mienia lub osób, a także zakładowych straży pożarnych i służb ratowniczych w zakresie dopuszczalnego przedłużenia dobowego wymiaru czasu pracy, długości okresu rozliczeniowego i stosowania równoważnych okresów odpoczynku. Wprowadzono też możliwość wdrożenia nowych systemów pracy polegających na wykonywaniu pracy przez mniej niż 5 dni w tygodniu, pod warunkiem odpowiedniego wydłużenia dobowego wymiaru czasu pracy do 12 godzin, oraz system pracy weekendowej. Uregulowano zasady rekompensowania pracy wykonywanej przez pracownika w dniu wolnym od pracy. Uelastyczniono też zasady rekompensowania pracy wykonywanej w niedziele i święta poprzez wydłużenie okresu umożliwiającego pracodawcy udzielenie w zamian dnia wolnego od pracy. Doprecyzowano pojęcie pracy w godzinach nadliczbowych i zrezygnowano z grupowej organizacji pracy.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PoselRyszardPojda">W kwestiach prawa pracy projektowana nowelizacja Kodeksu pracy określa sytuację prawną pracowników państwowych jednostek sfery budżetowej w przypadku objęcia ich układami zbiorowymi pracy. Projekt ustawy, w odróżnieniu od obecnie obowiązujących przepisów, reguluje też obowiązki pracodawcy w zakresie tworzenia służb bhp, a także wydłuża termin umożliwiający zawieranie ponadzakładowych układów zbiorowych pracy przez inne podmioty niż organizacje pracodawców - dotyczy to jednostek sfery budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#PoselRyszardPojda">Przedmiotowy projekt ustawy został przekazany do konsultacji społecznych. Uwzględniono te spośród przekazanych opinii, które nie kolidowały z prawem Unii Europejskiej i nie ograniczały wolności decyzji pracodawcy i pracowników. Projekt ten był też przedmiotem prac na forum Komisji Trójstronnej do Spraw Społeczno-Gospodarczych, gdzie wyczerpująco wyjaśniono przyczyny nieuwzględnienia kilkunastu wniosków przedstawionych do projektu ustawy przez organizacje związkowe i organizacje pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#PoselRyszardPojda">Projektowane zmiany w Kodeksie pracy nie powodują skutków finansowych dla budżetu państwa, powodują je jedynie dla pracodawców poprzez podwyższenie z 18 do 20 dni wymiaru minimalnego urlopu wypoczynkowego. Szacowany wzrost kosztów pracy w gospodarce narodowej z tego tytułu to ok. 0,02%. Projektowane zmiany nie będą też miały odczuwalnego wpływu na rynek pracy, mogą jedynie wpłynąć na poprawę konkurencyjności gospodarki poprzez umożliwienie elastycznego organizowania czasu pracy. Ustawa po jej uchwaleniu ma wejść w życie po uzyskaniu przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej, z wyjątkiem regulacji dotyczących służb bhp i ponadzakładowych układów zbiorowych pracy, które mają wejść w życie po upływie 1 miesiąca od dnia ogłoszenia ustawy, natomiast regulacje dotyczące pracowników zatrudnionych w sferze budżetowej wejdą w życie po upływie 3 miesięcy od dnia jej ogłoszenia. Do projektu ustawy dołączono projekty rozporządzeń wykonawczych związanych ze zmianami ujętymi w nowelizacji. Projekt ustawy uzyskał też pozytywną opinię sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie za skierowaniem przedmiotowego projektu do dalszych prac w komisjach sejmowych w celu ponownego przeanalizowania nieujętych w projekcie ustawy wniosków związków zawodowych i organizacji pracodawców. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">To było ostatnie wystąpienie w imieniu klubów, teraz wystąpienia w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W imieniu Koła Poselskiego Ruchu Katolicko-Narodowego zabierze głos pani poseł Krystyna Grabicka.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PoselKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu koła Ruchu Katolicko-Narodowego przedstawiam stanowisko dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1162). Jedynym i wyłącznym celem tego projektu ustawy jest dostosowanie polskiego ustawodawstwa do prawa Unii Europejskiej. Ruch Katolicko-Narodowy jest przeciwny wejściu Polski do Unii Europejskiej dlatego, że nie służy to umocnieniu naszego państwa, polskiej niepodległości, polskiego interesu narodowego i dobru Polaków. Jesteśmy przeciwni przystąpieniu do Unii Europejskiej, gdyż spowoduje to wzrost bezrobocia, wzrost cen artykułów konsumpcyjnych, natomiast nie wzrosną uposażenia polskich robotników, górników, hutników, strażaków czy pielęgniarek. Chcemy być państwem suwerennym i mam nadzieję, że Polacy w referendum też opowiedzą się za suwerennością. W tej sytuacji przedstawiony projekt zmian kodeksu jest, naszym zdaniem, Polakom niepotrzebny. Nowelizacja ta dotyczy zakazu dyskryminacji w zatrudnianiu, obowiązku pracodawcy informowania pracowników o warunkach zatrudnienia, warunków zatrudnienia pracowników skierowanych do pracy w Polsce z państw będących członkami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PoselKrystynaGrabicka">Już na samym początku w proponowanej zmianie 4. do art. 13 Kodeksu pracy mamy zapis, iż pracownik ma prawo do godziwego wynagrodzenia za pracę. I cóż znaczy to określenie? W dalszym ciągu przepisu dookreśla się, że warunki realizacji tego prawa określa polityka państwa, w szczególności przez ustalenie minimalnego wynagrodzenia za pracę. To wynagrodzenie, proszę państwa, do tej pory wynosiło około 550 zł netto. To jest właśnie godziwe wynagrodzenie w wydaniu SLD. Już kiedyś jeden z członków tego ugrupowania mówił, że rząd się sam wyżywi. Dziś znowu mamy powrót do tamtych czasów. Nie godzi się, aby rząd, nawet SLD-owski, kpił z pracowników, nazywając godziwym wynagrodzeniem pieniądze, które nie pozwalają na marną egzystencję samego pracownika, nie mówiąc już o jego rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PoselKrystynaGrabicka">Dla SLD-owskiego rządu najbardziej istotne wydają się przepisy dotyczące równości szans mężczyzn i kobiet, kwestie molestowania, molestowania seksualnego, walka z rasizmem itp. W rozdziale IIa mamy dokładne definicje molestowania seksualnego, zwykłego, dyskryminowania bezpośredniego, pośredniego i równego traktowania. To już naprawdę rząd Leszka Millera nie ma się czym zajmować, skoro zajmuje się takimi problemami? Naród oczekuje od rządu realizacji programu walki z bezrobociem, tak aby przybyło od tego miejsc pracy, a nie tworzenia definicji zachowań i dewiacji seksualnych, to nikomu nie jest potrzebne. W Polsce nie ma pracy i to jest teraz najważniejszy problem.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#PoselKrystynaGrabicka">Zakaz wszelkiej dyskryminacji wynika zaś przede wszystkim z przepisów Konstytucji RP. Mówią o tym art. 32 i 33, z których wynika, że wszyscy wobec prawa są równi, że kobieta i mężczyzna w Rzeczypospolitej Polskiej mają równe prawa w życiu rodzinnym, politycznym, społecznym i gospodarczym, w szczególności równe prawo do kształcenia, zatrudnienia i awansów, do jednakowego wynagradzania za pracę jednakowej wartości, do zabezpieczenia społecznego oraz do zajmowania stanowisk, pełnienia funkcji oraz uzyskiwania godności publicznych i odznaczeń. Tyle konstytucja.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#PoselKrystynaGrabicka">Teraz chcę zwrócić uwagę panów, że zakaz dyskryminacji jednej płci dyskryminuje drugą płeć. Takie nonsensowne regulacje pogarszają pozycję grupy chronionej na rynku pracy. Proponowana nowelizacja poświęca dużo uwagi zmianom dotyczącym czasu pracy. Projektodawca proponuje szereg zmian niekorzystnych dla pracowników, np. wydłużenie dobowego wymiaru czasu pracy do 16 godzin przy pracach polegających na dozorze urządzeń, a także dopuszczenie możliwości pracy do 24 godzin na dobę przy pilnowaniu mienia lub ochronie osób.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#PoselKrystynaGrabicka">Projekt wprowadza tzw. przerywany czas pracy, co na pewno niekorzystnie wpłynie na wydłużenie czasu pracy, a przez to pozostanie mniej czasu dla rodziny pracownika.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#PoselKrystynaGrabicka">Projekt proponuje także, aby zamiast dopuszczać możliwość pracy w niedzielę i święta w czterobrygadowej organizacji pracy przewidzieć możliwość pracy w niedzielę i święta przy pracy zmianowej. Ten zapis będzie nadal dawał możliwości wykorzystywania polskich pracownic poprzez pracę w niedzielę i święta przez właścicieli supermarketów. Na taki zapis Ruch Katolicko-Narodowy nie może wyrazić zgody. Rząd powinien brać przykład z narodu, który jest traktowany przez niego w sposób szczególny. Ten naród w dniu tygodnia, w którym przypada jego święto, na pewno nie zmusza swoich obywateli do pracy zawodowej, a wręcz przeciwnie zakazuje tej pracy.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#PoselKrystynaGrabicka">Przedstawione wyżej argumenty zmuszają Ruch Katolicko-Narodowy do złożenia wniosku o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Romana Jagielińskiego w imieniu koła Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselRomanJagielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej chcę przede wszystkim zwrócić uwagę na atmosferę, w której dyskutujemy. Jest to chyba po raz pierwszy podczas 12-letniego okresu transformacji taka dyskusja na temat nowelizacji ustawy Kodeks pracy, która nie wywołuje na zewnątrz napięć społecznych. Nie widzę też tutaj szczególnego zainteresowania pracodawców i pracowników. Widocznie na etapie przygotowania projekt był tak dyskutowany i tak konsultowany w ramach Komisji Trójstronnej, że ani tutaj, na sali sejmowej, ani na zewnątrz tych protestów nie potrzeba.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PoselRomanJagielinski">Zwracam też uwagę na fakt bardzo kompleksowego przedłożenia, że to nie jest tylko projekt nowelizacji, jest to także kompleks czy komplet tłumaczeń dyrektyw unijnych i oczywiście to, co powinno być zawsze załącznikiem do dobrego projektu ustawy, czyli komplet rozporządzeń. Jestem przekonany, że w dobrym kierunku idzie praca ministra pracy i polityki społecznej, a tutaj możemy powiedzieć, że to się przekłada na określony wyraz kompetentnej pracy rządu.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PoselRomanJagielinski">Projektowana ustawa o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw realizuje następujące cele:</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PoselRomanJagielinski">- dostosowanie Kodeksu pracy do Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; konieczność wprowadzenia zmian, ponieważ przepisy obowiązujące nie mogą być sprzeczne z konstytucją i muszą stanowić konsekwentne rozwinięcie zasad ogólnych ustanowionych w konstytucji;</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#PoselRomanJagielinski">- dostosowanie polskiego prawa pracy do prawa Wspólnot Europejskich; chcąc być pełnoprawnym członkiem Unii Europejskiej, musimy dostosować wiele aktów prawa wewnętrznego do wymogów unijnych.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#PoselRomanJagielinski">Nowelizacja zawiera również szereg propozycji rozwiązań prawnych, których celem jest dalsze uelastycznienie przepisów prawa pracy.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#PoselRomanJagielinski">Ogólnie projekt należy ocenić pozytywnie z uwagi na to, że wyraża on sytuację obu stron, czyli pracodawcy i pracownika. Rozwiązania przyjęte w projekcie obiektywnie uwzględniają interesy obu stron w stosunku pracy, dzięki czemu projekt nie powinien wywoływać tylu kontrowersji, które towarzyszyły ostatnim zmianom do Kodeksu pracy uchwalonym w lipcu ubiegłego roku.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#PoselRomanJagielinski">Projektowana ustawa przewiduje następujące zmiany w Kodeksie pracy w celu jego dostosowania do Konstytucji RP:</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#PoselRomanJagielinski">- ustawowe umocowanie pracodawcy do żądania od osoby ubiegającej się o zatrudnienie oraz od pracownika ujawnienia danych osobowych wymaganych w związku z zatrudnieniem (art. 51 konstytucji),</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#PoselRomanJagielinski">- udostępnienie drogi sądowej pracownikom, którzy niezgodnie z przepisami prawa zostali odwołani ze stanowiska ze skutkiem rozwiązania ich stosunku pracy za wypowiedzeniem (art. 77 konstytucji),</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#PoselRomanJagielinski">- rezygnację z upoważnienia zawartego w art. 298 Kodeksu pracy ze względu na konieczność regulowania spraw objętych tym upoważnieniem przepisami rangi ustawowej,</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#PoselRomanJagielinski">- przeniesienie do Kodeksu pracy regulacji w zakresie objętym niektórymi aktami wykonawczymi do kodeksu ze względu na to, że materia objęta tymi aktami kwalifikuje się do regulacji ustawowej.</u>
          <u xml:id="u-26.12" who="#PoselRomanJagielinski">Szczególną uwagę należy poświęcić zmianom mającym na celu dostosowanie polskiego prawa pracy do prawa wspólnotowego. Wymogi unijne nakładają na nas obowiązek uwzględnienia kilku ważnych aspektów, a mianowicie: zakazu dyskryminacji w zatrudnieniu, obowiązku pracodawcy informowania pracowników o warunkach zatrudnienia, czasu pracy i urlopów wypoczynkowych, zasad zatrudnienia pracowników w niepełnym wymiarze czasu pracy, warunków zatrudnienia pracowników skierowanych do prac na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z państwa będącego członkiem Unii Europejskiej, wymogów dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy oraz warunków ochrony pracy dzieci.</u>
          <u xml:id="u-26.13" who="#PoselRomanJagielinski">Zmianie ulega jedna z podstawowych zasad prawa pracy wyrażona w art. 11 Kodeksu pracy. Obecnie obowiązujący przepis stanowi, że nawiązanie stosunku pracy, bez względu na jego podstawę prawną, wymaga zgodnego oświadczenia woli pracodawcy i pracownika. Projektodawca proponuje uszczegółowienie treści tego przepisu poprzez wprowadzenie następującego zapisu: Nawiązanie stosunku pracy oraz ustalenie warunków pracy i płacy, bez względu na podstawę prawną tego stosunku, wymaga zgodnego oświadczenia woli pracodawcy i pracownika. Zatrudnienie pracownika w niepełnym wymiarze czasu pracy opiera się na zasadzie dobrowolności.</u>
          <u xml:id="u-26.14" who="#PoselRomanJagielinski">Projekt wprowadza zatem swoistą zasadę ochrony osób zatrudnionych w niepełnym wymiarze czasu pracy. Zasada ta znajduje rozwinięcie w wielu innych przepisach projektu, np. w art. 29</u>
          <u xml:id="u-26.15" who="#PoselRomanJagielinski">Wśród podstawowych zasad prawa pracy jest również zasada zakazu dyskryminacji w stosunkach pracy. Mimo że należy ona do podstawowych zasad prawa pracy, w obecnej praktyce często spotyka się przypadki jej naruszenia. Projekt zgodnie z dyrektywami wspólnotowymi wprowadza obowiązek równego traktowania pracowników, w szczególności bez względu na płeć, wiek, niepełnosprawność, pochodzenie rasowe lub etniczne, religię, wyznanie oraz orientację seksualną. Projektodawca, używając określenia ˝w szczególności˝, podaje przykładowy katalog ewentualnych przyczyn nierównego traktowania pracowników. Projekt wprowadza definicje równego traktowania, dyskryminacji pośredniej i bezpośredniej, molestowania seksualnego oraz podaje przykładowy katalog zachowań pracodawcy naruszających zasady równego traktowania.</u>
          <u xml:id="u-26.16" who="#PoselRomanJagielinski">Stosowanie przez pracodawcę jakichkolwiek form dyskryminacji daje poszkodowanemu pracownikowi możliwość odwołania się do sądu. Projektowana ustawa realizuje założenia leżące u podstaw zasady niedyskryminacji pracownika w zatrudnieniu, która zaliczana jest do najważniejszych zasad wspólnotowego porządku prawnego.</u>
          <u xml:id="u-26.17" who="#PoselRomanJagielinski">Art. 25</u>
          <u xml:id="u-26.18" who="#PoselRomanJagielinski">Ważne ze względu na przystąpienie Polski do struktur unijnych są przepisy wprowadzające zasady zatrudnienia pracowników skierowanych do pracy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z państwa będącego członkiem Unii Europejskiej oraz przewidujące gwarancje dla pracowników w okresie oddelegowania. Nowe przepisy zapewniają skierowanym do pracy pracownikom zatrudnienie na warunkach nie mniej korzystnych od wynikających z przepisów Kodeksu pracy oraz innych przepisów prawa pracy.</u>
          <u xml:id="u-26.19" who="#PoselRomanJagielinski">Projekt dopracowuje postanowienia przepisu art. 29 Kodeksu pracy, ustalając obligatoryjną treść umowy o pracę.</u>
          <u xml:id="u-26.20" who="#PoselRomanJagielinski">Zasadnicze zmiany dotyczą działu szóstego dotyczącego czasu pracy. Projektodawca proponuje zmianę w zakresie rozliczania czasu pracy. Proponuje się wydłużenie okresu rozliczeniowego dobowego i tygodniowego wymiaru czasu pracy z 3 do 4 miesięcy, wprowadzenie przez pracodawcę okresu rozliczeniowego nieprzekraczającego 6 miesięcy w rolnictwie i hodowli, a także przy pilnowaniu mienia lub ochronie osób, oraz 12 miesięcy w przypadkach dodatkowo uzasadnionych nietypowymi warunkami organizacyjnymi lub technicznymi mającymi wpływ na przebieg procesu pracy.</u>
          <u xml:id="u-26.21" who="#PoselRomanJagielinski">Pozytywnie należy ocenić m.in.: definicje pracowników pracujących na zmiany, pracowników zarządzających w imieniu pracodawcy zakładem pracy, a także doby, tygodnia - dla rozliczenia czasu pracy pracownika; określenie tygodniowego czasu pracy łącznie z godzinami nadliczbowymi (nie może przekraczać 48 godzin w przyjętym okresie rozliczeniowym); określenie minimalnej ilości godzin przeznaczonych na odpoczynek pracownika oraz regulacje w zakresie pracy w godzinach nadliczbowych. Projekt uszczegóławia przepisy dotyczące urlopów pracowniczych, przez co pozwoli na uniknięcie powstających na gruncie obecnego prawa problemów interpretacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-26.22" who="#PoselRomanJagielinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej proponuję przekazanie wyżej wymienionego projektu, który przedstawiałem, do komisji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-26.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Było to ostatnie wystąpienie w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Ale są jeszcze posłowie, którzy chcą zadać pytanie. W tej chwili na liście mam osiem osób: pan poseł Otręba, pan poseł Smolana, pan poseł Piłka, posłowie Markowski, Stanibuła, Szczypiński, pan poseł Janowski, pan poseł Cymański.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Czy jeszcze ktoś do tej listy samych panów posłów chciałby się dopisać?</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PoselAnnaBankowska">(Jeszcze ja do pytania się zapisuję.)</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Jeszcze pani poseł Anna Bańkowska.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nie ma więcej zgłoszeń? To ja również sygnalizuję chęć zadania pytania na zakończenie i zamykam listę posłów zadających pytania.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę, pierwszy pan poseł Andrzej Otręba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselAndrzejOtreba">Panie Marszałku! Panie Posłanki, Panowie Posłowie! Mam kilka pytań do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PoselAndrzejOtreba">Pierwsze jest natury ogólnej. Z uzasadnienia wynika, iż konieczność dokonania zmian Kodeksu pracy ma na celu dostosowanie polskiego ustawodawstwa do prawa Unii Europejskiej, a także do przepisów konstytucji; wszak z treści wynika, iż rząd poszedł dalej i wprowadza zapisy, które niejako wychodzą poza to, co jest w uzasadnieniu. Chciałbym o to zapytać pana ministra, żeby ewentualnie rozwiał pan wątpliwości i narastające niepokoje wśród pracowników, że zmiany wychodzące poza zakres dostosowawczy i do konstytucji, i do prawa unijnego nie pogorszą pozycji prawnej pracownika w stosunku pracy. Pojawiają się takie właśnie niepokoje, że to jest niejako kolejne ograniczenie praw pracowniczych. Prosiłbym, żeby pan rozwiał te wątpliwości, aby się okazało, że tak nie jest.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PoselAndrzejOtreba">I kilka pytań szczegółowych. W art. art. 136 i 137 projektu dopuszcza się przedłużenie dobowego wymiaru czasu pracy do 16 godzin przy pracach polegających na dozorze i 24 godzin dla pracowników zatrudnionych przy pilnowaniu mienia. Chcę zapytać, dlaczego się wprowadza właśnie ten przepis, tak wydłużający czas pracy, i czy aspekt ochrony zdrowia pracowników był tu brany pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PoselAndrzejOtreba">Kolejne pytanie, odnoszące się do art. 241</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PoselAndrzejOtreba">I kolejne pytanie dotyczące art. 25 - otóż wynika z niego, że trzecia umowa, mówiąc w skrócie, zawarta na czas określony, jest umową na czas nieokreślony, a dalej w § 3 czytamy, iż przepis ten nie dotyczy tego, jeśli umowa została zawarta na okres co najmniej 12 miesięcy. Może się okazać, że co 12 miesięcy będzie taka umowa ponawiana i nie będzie to wiązało się z zapisem § 1. Czy w tej sytuacji przepis § 3 nie jest zaprzeczeniem przepisu § 1? Ponadto praktyka jest taka, potwierdzona orzeczeniem Sądu Najwyższego, że umowę zawartą na czas określony można przedłużać za pomocą aneksu. Aneksować można również wielokrotnie i Sąd Najwyższy uznał, że jest to ciągle ta sama umowa. Czy nie należałoby wprowadzić jakiegoś ograniczenia, korzystając z tej nowelizacji, żeby takich praktyk nie było. Bo przecież idea i duch tego zapisu jest taki, aby takich właśnie praktyk nie było. Czy nie należałoby wprowadzić zapisu, że aneks to jest też nowa umowa?</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#PoselAndrzejOtreba">I wreszcie pytanie dotyczące rozdziału o równym traktowaniu w zatrudnieniu. Przedstawicielka Koła Poselskiego Ruchu Katolicko-Narodowego stwierdziła, że właściwie to jest niepotrzebne i rząd powinien się zająć czymś innym. Chciałem pana ministra zapytać, co przyświecało temu zapisowi, skąd się w ogóle wziął ten zapis i czy rzeczywiście ten rozdział jest niepotrzebny? Czy w praktyce w zatrudnianiu jest wszystko realizowane tak elegancko, że nie ma potrzeby, aby ten zapis był wprowadzony? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Następne pytanie zada pan poseł Piotr Smolana, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselPiotrSmolana">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Gdy czytałem propozycję zmian w Kodeksie pracy, druk nr 1162, nasunęły mi się następujące pytania. Jak będzie wyglądało egzekwowanie Kodeksu pracy w wielu prywatnych firmach czy też w olbrzymich supermarketach? Wiemy przecież, że w sytuacji obecnego olbrzymiego bezrobocia ludzie tak cenią sobie pracę, że w wielu przypadkach nie są zainteresowani egzekwowaniem tych przepisów w obawie przed utratą pracy. Zatem czy nie będzie to kolejna dobra ustawa o małym przełożeniu w praktyce? Czy rzeczywiście uelastycznienie przepisów jest jedynym antidotum na bezrobocie? Czy rząd nie zauważa, że wysokie podatki i wszystkie koszty związane z legalnym zatrudnieniem pracownika powodują istnienie w Polsce olbrzymiej szarej strefy? Czy nie czas przy tej okazji zastanowić się nad prawdziwymi przyczynami bezrobocia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Kolejne pytanie zada pan poseł Marian Piłka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselMarianPilka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam parę pytań do pana ministra. Czy rząd przewiduje wprowadzenie zakazu indagowania młodych kobiet zwłaszcza przy zatrudnianiu o ich plany matrymonialne i prokreacyjne? Często bowiem młode kobiety są dyskryminowane przy przyjmowaniu do pracy właśnie ze względu na ich zamiary matrymonialne i prokreacyjne. W wielu krajach, zwłaszcza w krajach Europy Zachodniej, wprowadzono specjalne sankcje karne wobec tych pracodawców, którzy indagują kobiety o ich prywatne życie. Dlatego pytam: czy rząd przychyla się do wprowadzenia ustawowego zakazu indagowania kobiet o ich prywatne życie?</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PoselMarianPilka">Drugie pytanie dotyczy kwestii przywrócenia w Kodeksie pracy tych rozwiązań, które miały charakter zdecydowanie prorodzinny. Ostatnio kongres demograficzny zwrócił się do rządu o dokonanie: ˝zwrotu proludnościowego w polityce państwa˝, a zatem czy rząd planuje przywrócenie zlikwidowanych ponad rok temu dłuższych urlopów macierzyńskich, a także przywrócenie zasiłków porodowych i zwiększenie zakresu zasiłków rodzinnych?</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PoselMarianPilka">Ostatnie pytanie dotyczy kwestii równouprawnienia, jeśli chodzi o orientację seksualną. Czy to oznacza, że po uchwaleniu tych zapisów osoby jawnie deklarujące swoją orientacją homoseksualną będą zatrudniane jako nauczyciele, np. nauczyciele wychowania rodzinnego? Czy nie uważa pan, że wprowadzenie takich zapisów mogłoby prowadzić do powszechnej demoralizacji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Kolejne pytanie zada pan poseł Tomasz Markowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jednym z postanowień rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw jest rozszerzenie zakazu dyskryminacji w zatrudnieniu. W tym celu wprowadza się zasadę, iż pracownicy powinni mieć prawo do jednakowego wynagrodzenia za jednakową pracę o tej samej wartości. W przypadku gdy pracodawca naruszy tę zasadę pracownikowi będzie przysługiwać stosowne odszkodowanie. Czy takie rozszerzenie zasady równego traktowania oznacza, iż pracujący na tych samych stanowiskach zawsze będą musieli mieć równe wynagrodzenia i pracodawcy w praktyce zostaną pozbawieni możliwości różnicowania zarobków swych pracowników?</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PoselTomaszMarkowski">I drugie pytanie: czy projektowana przez rząd nowelizacja Kodeksu pracy zawiera jakieś szczególne rozwiązania odnośnie do warunków zatrudnienia pracowników pochodzących z krajów Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Kolejne pytanie zada pan poseł Ryszard Stanibuła, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę skierować do pana ministra trzy pytania o następującej treści. Czy ograniczenie przypadków dopuszczalności wypłacania pracownikom ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy tylko do ustania zatrudnienia, o czym traktują art. 1 i 9 projektu ustawy, jest zgodne z prawem Unii Europejskiej i jakie to będzie miało skutki, jeśli chodzi o efektywność pracy?</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PoselRyszardStanibula">Kolejne pytanie. Proszę o uszczegółowienie nowelizacji Kodeksu pracy dotyczącej regulacji pracy w porze nocnej oraz zasad wypłacania wynagrodzenia za doświadczenie w pracy z uwzględnieniem prac szczególnie niebezpiecznych?</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PoselRyszardStanibula">I ostatnie pytanie. Co legło u podstaw tego, iż nie uwzględniono zgodnie z postulatem Polskiej Konfederacji Pracowników Prywatnych definicji tzw. pracy monotonnej, jak również niewliczenia do czasu pracy przerw w takiej pracy? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Tomasz Szczypiński zada następne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselTomaszSzczypinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa krótkie pytania, których charakter jest inny niż oświadczenie klubu. I dlatego pozwalam sobie te dwa pytania zadać. Mianowicie, panie ministrze, chodzi o art. 1 pkt 4 zmian, czyli zmianę art. 13, która mówi o prawie do godziwego wynagrodzenia. Kończy się ten artykuł sformułowaniem, że warunki realizacji tego prawa określają przepisy prawa pracy oraz polityka państwa w dziedzinie płac, w szczególności przez ustalenie minimalnego wynagrodzenia za pracę. Pytanie moje jest następujące: jak należy rozumieć zapis ˝w szczególności przez ustalenie minimalnego wynagrodzenia za pracę˝? Czy istnieje jakaś swoboda w ramach dyrektyw Unii Europejskiej, która np. mogłaby zmierzać do zróżnicowania minimalnych wynagrodzeń regionalnie lub inaczej, w jaki sposób to może być odczytywane, czy to chodzi o jednolite minimalne wynagrodzenie za pracę w całym kraju czy też o unormowania europejskie i intencja ministerstwa jest jakby szersza w tym zakresie czy bardziej elastyczna?</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PoselTomaszSzczypinski">Drugie pytanie związane jest z tym, że podczas debaty dotyczącej zmian w Kodeksie pracy, poprzednich zmian, tych, które w lipcu Wysoka Izba przyjmowała, pojawiały się oficjalne wypowiedzi przedstawicieli ministerstwa o konieczności, po pierwsze, w ogóle nowej redakcji Kodeksu pracy, w związku z taką ilością zmian, a w szczególności sygnalizowana była potrzeba podjęcia prac nad ustawą o układach zbiorowych jako kwestii, która wymaga też takich unormowań, czasami używano nawet określenia: kodeks układów zbiorowych. Czy tego typu prace w stosunku do sygnalizowanych wcześniej zamierzeń są kontynuowane w ministerstwie i czy może to trafić w jakimś czasie pod obrady Wysokiej Izby? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Zbigniew Janowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PoselZbigniewJanowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań do pana ministra. W art. 1 pkt 9 oraz w art. 9 projektu określone są warunki, jakie powinny spełniać indywidualne umowy o pracę. Chodzi o treść dokumentu umowy, a także o zakres informacji pisemnej o warunkach zatrudnienia, którą winien otrzymać pracownik. Regulacja ta wprowadza cywilizowane zasady zawierania umów o pracę. Proszę jednak pana ministra o odpowiedź na pytanie: Czy taki zapis, pozbawiony określonych w ustawie sankcji za naruszanie tych przepisów, nie będzie martwy? Co realnie grozi pracodawcy, który będzie naruszał przepisy nowego art. 29 kodeksu?</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PoselZbigniewJanowski">Drugie pytanie. Zmiana w art. 25</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PoselZbigniewJanowski">I ostatnie pytanie. Czy przedłożona ustawa w obecnym stanie prawnym zamyka proces dostosowania polskiego prawa pracy do wymogów Unii Europejskiej? Czy pozostały jakieś kwestie do uregulowania prawnego w ramach dostosowania? Jeśli tak, to jakie? Czy pan minister nie odnosi wrażenia, że argument dotyczący konieczności dostosowania prawa pracy do przepisów Unii Europejskiej jest nadużywany w celu przeprowadzenia radykalnych i rewolucyjnych zmian, których nie można nazwać jedynie liberalizacją prawa pracy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Tadeusz Cymański, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Kieruję do pana dwa pytania. Pierwsze pytanie wiąże się z ustawą, nad którą dyskutujemy. Mając na uwadze spójność i kompleksowość prac, chciałbym spytać o możliwość skorygowania dotychczasowego stanowiska rządu w kontekście prac nad ustawą o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest? W projekcie zmiany Kodeksu pracy można przeczytać na temat ochrony pracowników, jeżeli chodzi o polichlorek winylu bądź o substancje rakotwórcze. Jest obecnie w Sejmie ustawa, która próbuje uregulować pewne sprawy dotyczące ludzi, którzy przez wiele lat mieli kontakt z azbestem. Pani poseł Stryjska z Prawa i Sprawiedliwości zgłosiła poprawkę zmierzającą do tego, aby ochroną medyczną, dostępnością do sanatoriów objęci zostali ci pracownicy, którzy przez długi czas mieli kontakt z pyłem azbestowym, którzy byli bezpośrednio na działanie tego pyłu narażeni. Posilam się tu danymi empirycznymi, którymi dysponują głównie sanepidy, i mam na myśli np. stocznie. Jest to trudny problem, bo za tym może kryć sie wydatek państwa, jeżeli chodzi o medycynę czy sanatoria, ale nie możemy w kontekście spraw dotyczących tej pracy nie widzieć również innych. Chodzi o to, żeby nie postępować w taki sposób, że w jednym przypadku rozwiązujemy sprawy, a w innym nie. Dlatego stawiam to pytanie i kieruję prośbę jednocześnie. Wiem, że temat nie jest łatwy, ale przy dobrej woli można to tak sformułować, aby ograniczyć to tylko do tych grup i tych pracowników, uwzględniając dane, jakimi dysponują sanepidy, żeby nie załapała się na to - użyję takiego określenia - masa osób. Rozumiem tu obawy rządu, zwłaszcza biorąc pod uwagę ubóstwo budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PoselTadeuszCymanski">Drugie pytanie. Trochę jest tak jak w powiedzeniu: Jak to jest? Ojca nie ma, dziecko jest. Pan minister, reagując na moją wypowiedź odnośnie do tego nieszczęsnego zapisu, był łaskaw się zdystansować i poinformował Wysoką Izbę i tych, którzy nas oglądają, że rząd nie był autorem. Tak, ale nie można się dystansować w sytuacji, kiedy się rządzi, bo najważniejsi są ci, którzy głosują. Postawa Piłata historycznie była gorsza niż postawa oprawców. Rząd musi być bardziej wyrazisty. Chciałbym o to zapytać, bo rząd jednak opowiedział się za tą sprawą, a chyba nie umył rąk. To jest bardzo ważne. Słaby jest rząd, który nie ma silnej opozycji. I my, jako opozycja, chcemy jasnego, silnego rządu. Nie może być umywania rąk. Pytam i proszę o jasne stanowisko, bo jutro rząd będzie opiniował kolejną - moim zdaniem skandaliczną - ustawę, która ma rozszerzyć reklamę alkoholu. Długo czekamy, jako posłowie, żeby rząd zajął stanowisko w tej sprawie. Może się okazać, że sprawa pójdzie w bok, a praca, ekonomia, nerwy, wszystko na marne. Apelowałbym oczywiście o negatywne stanowisko rządu, ale również o to, by rząd szybciej zajmował stanowisko w sprawach, które nie wymagają wielkich analiz, natomiast wymagają odwagi, a kto wie, czy nie przeciwstawienia się potężnym lobbingom i pieniądzom, które się za tym kryją. Takim apelem kończę pytanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani poseł Anna Bańkowska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselAnnaBankowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PoselAnnaBankowska">Chciałabym nawiązać do tego, co powiedział pan poseł Cymański, jeśli chodzi o azbest. Jeśli można, chcę zauważyć, że istnieje nie tylko ten problem, który pan przedstawił, ale jest również sprawa odszkodowań, których dotyczy autopoprawka. Apeluję do pana ministra o to, żeby rząd poczynił stosowne przemyślenia w tym zakresie, ponieważ musimy dokończyć w komisji prace nad tymi poprawkami. Mam trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PoselAnnaBankowska">Pierwsze pytanie. Czy zdaniem rządu jest to ostatnia tak duża nowelizacja Kodeksu pracy? Zgadzam się bowiem z tym, co powiedziała pani poseł Sobecka, że permanentne nowelizowanie tego typu ustawy w niwecz się obraca, ponieważ wiecznie mówimy o pomysłach, a nie o realizacji. Nie mamy możliwości zaobserwowania, jakie konsekwencje powodują potem w życiu zmiany, które są wprowadzane. W jakim przedziale czasowym rząd nie zamierza występować z propozycją nowelizacja kodeksu? Czy są tego typu przemyślenia? Jeśli wiedzielibyśmy, czy są jakieś pomysły, by zgłaszać kolejną nowelizację, to wówczas również wiedzielibyśmy, czy mamy pracować tylko nad projektem, czy też mamy głowić się nad wszystkimi problemami, które są zgłaszane do posłów. Być może niektórych spraw nie trzeba podejmować w Sejmie, jako że już nad nimi pracuje rząd. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PoselAnnaBankowska">Druga sprawa. Bardzo się cieszę, że będą wprowadzone regulacje prawne, które wypełnią dyrektywy dotyczące zakazu dyskryminacji ze względu na płeć, wiek, niepełnosprawność, pochodzenie rasowe, etniczne, orientację seksualną, molestowanie seksualne w pracy. Mam pytanie: Jak sobie rząd wyobraża możliwość egzekwowania tego typu praw przez pracowników? Jak to będzie się odbywało? Czy to, co jest przewidziane w kodeksie, jest skuteczne, czy pozostaje tylko i wyłącznie droga kierowania spraw do sądu pracy? Czy nie powinniśmy pomyśleć o szerszych sankcjach niż jest to przewidziane? Chodzi o to, by nie był to zapis pocieszający, ale żeby to był przepis, który można egzekwować.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#PoselAnnaBankowska">I trzecie pytanie. W moim przekonaniu słusznie ogranicza się przypadki dopuszczalności wypłacania pracownikom ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy tylko do przypadku ustania zatrudnienia, pod jednym wszakże warunkiem, że pracownik ma możliwość wykorzystywania tego urlopu, a przynajmniej jego części, wtedy, kiedy on chce, a nie wtedy, kiedy wymusza to sytuacja zakładu pracy. Od tego trzeba byłoby zacząć. I słusznie, rozstaje się pracownik z pracodawcą, w tym momencie otrzymuje ekwiwalent, nie następuje w związku z tym ucieczka od urlopu ze względu na chęć zgromadzenia pieniędzy. Ale mam pytanie: Czy nie warto by było i czy rząd nie brał tego pod uwagę, żeby oprócz ograniczania pracownikowi, który pracuje w oparciu o umowę o pracę, prawa do ekwiwalentu za urlop w innych sytuacjach, dołożyć również takich samych przepisów dotyczących pracowników samorządowych? Jesteśmy po okresie kampanii wyborczej i muszę powiedzieć, że opinię publiczną bardzo niepokoją sygnały, że oto ktoś pełnił w samorządzie funkcję prezydenta miasta, teraz były wybory, ponownie zostaje prezydentem, bierze ekwiwalent za 3-letni urlop i to są kwoty, które szokują. Przy wysokich wynagrodzeniach są to kwoty szokujące. Albo ktoś pełnił funkcję wiceprezydenta miasta. W tej chwili zostaje sekretarzem, zmieniły się warunki, ma umowę o pracę, ale zmienia biuro. Bierze ekwiwalent za urlop. Ludzie zadają sobie pytanie: Jak to jest? Jeśli byłeś szefem instytucji, urzędu, to jest niemożliwie, żebyś nie mógł tak zorganizować swojego czasu pracy, żebyś nie poszedł na urlop. A jeśli nie poszedłeś na urlop, to dziwne jest, że do listopada byłeś prezydentem poprzedniej kadencji, teraz zostajesz prezydentem następnej kadencji, pracujesz w tym samym miejscu i bierzesz olbrzymi ekwiwalent za urlop. Zatem ja bym proponowała, żeby rząd, zanim rozpoczniemy w Sejmie pracę nad tym, przemyślał także ten temat, aby uzupełnić przepisy dotyczące możliwości brania ekwiwalentu tylko w przypadku rozstania się z miejscem pracy, tak by dotyczyły one wszystkich. Czyli rozstanie się z miejscem pracy, a nie z funkcją, nie ze stanowiskiem, nie z biurkiem, tym, a nie innym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Chciałbym jeszcze dołączyć swoje pytania, one dotyczą przepisów o równym traktowaniu w zatrudnieniu.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Otóż, panie ministrze, czy nie ma pan takiego wrażenie, które ja, nie ukrywam, odnoszę, że wchodząc w taką drobiazgowość zawartych tu definicji w istocie niewiele się rozjaśnia, a jeszcze więcej zaciemnia? Proszę np. zwrócić uwagę na art. 183a. Mówi on generalnie o tym, że pracownicy, w szczególności bez względu na wiek, płeć, niepełnosprawność itd., powinni być równo traktowani. Następny przepis to definicja równego traktowania - równe traktowanie, najkrócej mówiąc, to niedyskryminowanie. Następnie mamy definicję dyskryminowania, z której znowu wynika, że dyskryminowanie to jest nierówne traktowanie. A może od razu dałoby się w jednym przepisie napisać, że pracownik nie może być ze względu na płeć, wiek, niepełnosprawność itd. traktowany mniej korzystnie niż inni pracownicy? Albo bardziej niekorzystnie niż inni pracownicy, bo kwestia niekorzystności nie jest tu poruszana. Przepis mówi, że dany pracownik nie może być traktowany mniej korzystnie inni niż pracownicy, a przecież może być tak, że wszyscy pracownicy są traktowani niekorzystnie w jakiejś sytuacji, ale jeden bardziej niekorzystnie, a drugi mniej. Czy to zostało uwzględnione?</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Druga kwestia to jest definicja molestowania seksualnego. Ja rozumiem powody, dla których sformułowano taką definicję, ale z drugiej strony nie wiem, czy ona jakkolwiek pomoże w jakiejś konkretnej sprawie sądowi. I w ogóle jestem ciekaw, czy jacyś sędziowie byli pytani o zdanie w tej kwestii. Przeczytam tę definicję: ˝Dyskryminowaniem ze względu na płeć jest także każde nieakceptowane zachowanie o charakterze seksualnym lub odnoszące się do płci pracownika, którego celem lub skutkiem jest naruszenie godności lub poniżenie albo upokorzenie pracownika; zachowanie to może zawierać fizyczne, werbalne lub pozawerbalne elementy.˝ Od razu pytanie: elementy czego? Bo elementy muszą do czegoś należeć. Zatem elementy czego?</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Następnie trzeba byłoby wyjaśnić, co to jest zachowanie o charakterze seksualnym i co to jest zachowanie odnoszące się do płci pracownika - cały czas jesteśmy na etapie potrzeby definiowania kolejnych pojęć. Reasumuję moje pytanie. Czy nie należałoby napisać: zakazane jest molestowanie seksualne i pozostawić to pojęcie do zdefiniowania orzecznictwu? Są w tej sferze pojęcia, których prawo karne nie definiuje, np. czyn nierządny, czyn lubieżny, czynność seksualna. Zostawione to jest orzecznictwu sądowemu, które wypełnia te pojęcia treścią. Czy nie należałoby pójść tutaj tym tropem? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#PoselAnnaBankowska">(Czy ja mogę uzupełnuć pytanie?)</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani poseł Bańkowska? Zapomniała pani o czymś, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselAnnaBankowska">Wracam jeszcze do mojego pytania dotyczącego ekwiwalentu za urlop w przypadku rozwiązania stosunku pracy. Czy te przepisy będą dotyczyć również zarządów spółek skarbu państwa?</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo o odpowiedzi na zadane pytania i o ustosunkowanie się do głosów w dyskusji przedstawiciela rządu, którym jest podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pan minister Krzysztof Pater.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zacząć moje wystąpienie od odniesienia się do wypowiedzi pani poseł Krystyny Grabickiej z Ruchu Katolicko-Narodowego. Wprawdzie nie ma pani poseł, ale być może gdzieś mnie słyszy. Otóż ja rozumiem, że każdy może się pomylić, ale ponieważ pani poseł zasygnalizowała, że Ruch Katolicko-Narodowy występuje z wnioskiem o odrzucenie w imię interesu narodu tego projektu w pierwszym czytaniu, to ja bym chciał postawić kilka pytań. Czy to oznacza - i pytanie, w czyim właściwie interesie ma to być - odrzucenie rozwiązań, które przynoszą pracownikom zatrudnionym w niepełnym wymiarze czasu pracy gwarancję niedyskryminacji? Które rozszerzają istniejący obecnie zakaz dyskryminacji o kolejne kryteria? Które znoszą istniejący obecnie górny limit wysokości odszkodowania dochodzonego przez osobę dyskryminowaną? Które mają zagwarantować pracownikom pisemną informację o podstawowych warunkach zatrudnienia? Które zapewniają pracownikom regularność wypoczynk? Które nakładają na pracodawcę obowiązek organizowania pracy w sposób zapewniający zmniejszenie uciążliwości pracy? Które ustanawiają 8-godzinny limit pracy dobowej dla osób pracujących w nocy przy wykonywaniu prac szczególnie niebezpiecznych albo związanych z dużym wysiłkiem fizycznym lub umysłowym? Które obejmują pracowników sezonowych takimi samymi zasadami w zakresie nabywania prawa do urlopu jak pozostałych pracowników? Które umożliwiają pracownikom podejmującym pracę po raz pierwszy prawo do urlopu już po pierwszym miesiącu, a nie, jak jest to obecnie, po 6 miesiącach? Które nakładają na pracodawcę obowiązek zastępowania substancji i czynników rakotwórczych mniej szkodliwymi dla zdrowia lub stosowania innych dostępnych środków? To jest część zmian, które przynosi ten projekt. Więc jeżeli Ruch Katolicko-Narodowy chce je odrzucić, to ja rozumiem, że jest przeciwny tym zmianom. Jeżeli jest przeciwny tym zmianom, to ja to przyjmuję. Ale proponuję, aby nie zasłaniać się tutaj interesem narodu, bo to na pewno nie jest interes pracowników, których te regulacje mogłyby czy będą, mam nadzieję, w przyszłości dotyczyć. Być może, jeżeli pani poseł rozważy i przyjmie te argumenty, przez te kilka minut, o co apelowałbym, to prosiłbym o przemyślenie możliwości wycofania tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Chciałbym poruszyć jeszcze jedną kwestię, o której mówił pan marszałek. Ja dzisiaj po raz pierwszy skorzystałem z możliwości, którą przewiduje regulamin Sejmu, mimo że nie pierwszy raz przecież uczestniczę w debacie. Było to spowodowane tym, iż po wystąpieniu pana posła Cymańskiego doszedłem do wniosku, że słuchacz - głównie telewidz - dzisiejszej debaty mógłby pomyśleć, że właściwie te zmiany zostały wprowadzone z inicjatywy rządu. Czym innym jest oczywiście poparcie, ale pan poseł doskonale wie, że opozycja w parlamencie też może wprowadzić wiele rozwiązań. Przypomnę choćby ostatnią, dosyć głośną poprawkę, wprowadzoną na wniosek Prawa i Sprawiedliwości, chodzi o zwiększanie co roku składki na ubezpieczenie zdrowotne. Oczywiście, że bez... Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#PoselTadeuszCymanski">(Ja będę miał replikę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Panie ministrze, taka uwaga ad hoc. Proszę nie wprowadzać dyskryminacji, jeśli chodzi o słuchaczy i telewidzów, bo pan ich zróżnicował, mówimy o równym traktowaniu wszystkich. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">W tej chwili chciałbym wyjaśnić, odnosząc się do kilku kwestii poruszonych w debacie, jak również postawionych pytań, po pierwsze, dlaczego w ogóle kilka miesięcy po przyjęciu dużej nowelizacji Kodeksu pracy rząd przedkłada kolejny duży projekt. Otóż, są ku temu dwa zasadnicze powody. Projekt, który został uchwalony przez Wysoką Izbę pół roku temu, miał na celu przede wszystkim ożywienie czy uelastycznienie stosunków na rynku pracy. Jak wszyscy oceniają, przede wszystkim pracodawcy, po 26 zmianach Kodeksu pracy czynionych od 1989 r. były to pierwsze zmiany, które zmierzały do obniżenia kosztów pracy. Różnie się to ocenia, część pracodawców czy część ugrupowań politycznych ocenia to jako zmiany niewystarczające, ale co do tego, iż był to po 12 czy 13 latach ruch w drugą stronę, wszyscy są zgodni.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Wprowadzenie na półtora roku, jak wówczas przewidywano, przed wejściem do Unii Europejskiej regulacji dostosowujących polskie prawo do wymogów Unii, w sytuacji kiedy część tych zmian, niektóre zmierzają niejako w odwrotnym kierunku niż uchwalone w połowie ubiegłego roku, kiedy przyjmował je parlament, mając na względzie ów cel podstawowy, a więc ożywienie rynku pracy, byłoby rozwiązaniem - wydawało się - przedwczesnym, albowiem kolejne regulacje unijne mogłyby i tak wymuszać na nas dostosowywanie przepisów jeszcze przed dniem akcesji. Poza tym niewątpliwie dużo większa liczba przepisów, które wchodziłyby w życie później, miałaby też wpływ na tempo pracy. Natomiast z punktu widzenia stabilności rozwiązań i ich przejrzystości, chciałbym tu wskazać jeden istotny czynnik. Otóż, istotna jest, myślę, świadomość - z odpowiednim czy dużym nawet vacatio legis - jaki będzie stan prawny. Odpowiadając równocześnie na część pytań, chciałbym powiedzieć, że jest to w tej fazie ostatnia tak wielka nowelizacja Kodeksu pracy proponowana przez rząd. Trwają prace Komisji Kodyfikacyjnej kierowanej przez pana prof. Tadeusza Zielińskiego. Celem tej komisji jest przygotowanie systemowych rozwiązań dotyczących Kodeksu pracy zarówno w układzie indywidualnych stosunków pracy, jak i w układzie zbiorowych stosunków pracy. Jest to praca zespołu naukowców i nie należy oczekiwać, iż te prace zostaną ukończone w ciągu najbliższego 1,5 roku. A zatem obecnie, oczywiście, profesorowie uwzględniają różne aspekty, analizują, ale jest to plan dalekosiężny. Mamy nadzieję, że będzie to podczas kadencji jeszcze tego rządu, natomiast na pewno nie w najbliższym czasie.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Jeszcze raz, już nie powtarzając, chcę wskazać, że te przepisy w zdecydowanej większości, dostosowując polskie regulacje do standardów unijnych, zmierzają do poprawy ochrony pracowników jako strony stosunków pracy. W związku z tym nie można zgodzić się z tezą pana posła Czechowskiego, z pytaniem, czy nie za bardzo uzależniamy pracowników od regulacji unijnych, bo na podstwie katalogu zmian, które przynosi Kodeks pracy, można powiedzieć, że w większości przypadków pracownicy bez żadnych wątpliwości mogą się tylko cieszyć z tego, że uzależniamy.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Jeszcze jedna kwestia. Oczywiście, można by zapytać, po co zmiany, skoro i tak po wejściu do Unii w pewnych obszarach mamy przecież prymat prawa europejskiego. Kodeks pracy jest aktem prawnym szeroko stosowanym, powszechnie dostępnym i wydaje się, że z tego podstawowego powodu zaistniała konieczność przenoszenia niekiedy wprost regulacji europejskich do kodeksu, aby po prostu ułatwić życie wszystkim stronom stosunków pracy.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Przepis art. 13, w którym jest mowa o minimalnym wynagrodzeniu, kilkakrotnie przywoływany, to przepis, który de facto dokonuje jedynie zmiany legislacyjnej, a więc wprowadza - zgodnie z przyjętą przez Sejm ustawą - pojęcie minimalnego wynagrodzenia. Nie ma tam w związku z tym żadnych zmian o charakterze merytorycznym, rząd w tym zakresie nie proponował nowych rozwiązań. Oczywiście, jesteśmy otwarci w trakcie prac w komisji czy w komisjach na ewentualne dyskusje czy szukanie innych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Spośród regulacji określających kwestie molestowania seksualnego czy zakazu dyskryminacji wiele propozycji zostało przeniesionych niejako wprost z dyrektyw. I oczywiście, pan marszałek ma rację, myślę, że warto się zastanawiać nad kwestiami zredagowania poszczególnych zapisów, dlatego że - jak pokazuje praktyka - już po roku funkcjonowania przepisów związanych z zakazem dyskryminacji ze względu na płeć pojawia się orzecznictwo sądowe i jest to, myślę, kierunek warty rozważenie w trakcie dalszych prac parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Postaram się odpowiedzieć teraz na pytanie pana posła Otręby. Zapisy wychodzące poza kwestie europejskie nie pogorszą pozycji prawnej pracownika. Zdaniem rządu one nie pogorszą pozycji prawnej pracownika, zostały one natomiast dołączone do tej nowelizacji, gdyż wydają się w pewnej perspektywie czasowej konieczne, a rząd chciał właśnie uniknąć sytuacji, czego domagały się m.in. niektóre związki zawodowe, aby skierować do Sejmu dwa projekty - jeden wyłącznie dostosowujący przepisy do prawa europejskiego, a drugi ewentualnie uwzględniający pozostałe zmiany. Rząd doszedł do wniosku, że należałoby przedstawić Wysokiej Izbie w tym zakresie jeden projekt.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Chciałbym wskazać, że przedłużenie dobowego wymiaru czasu pracy dotyczy wyłącznie pewnych czynności, a więc dozoru oraz ochrony mienia. To rozwiązanie trudno... Ja nigdy w życiu nie pokusiłbym się o twierdzenie, że jest ono, jak tu dzisiaj padło, szkodliwe dla pracowników. Proszę wziąć pod uwagę, że charakter tej pracy jest zupełnie inny, jest to praca dużo mniej intensywna. Osoby, które wykonują tę pracę, częstokroć dojeżdzają, często pokonują duże odległości, a więc przy zagwarantowanym regularnym odpoczynku rozwiązania te wydały się rządowi celowe, słuszne zarówno z punktu widzenia pracodawców, jak i pracowników wykonujących te prace.</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Termin 14 dni, o którym jest mowa w art. 241, zostaje skreślony, ale nadal będzie obowiązywał na podstwie innego przepisu, nie zdążyłem wynotować, termin 30-dniowy. Jest to więc zmiana, można powiedzieć, o charakterze technicznym, która po prostu koryguje istniejącą rozbieżność. Mówiąc o umowach o pracę na czas określony, tych obejmujących ponad 12 miesięcy, w ogóle mówiąc o tych umowach, chciałbym wskazać na jedną kwestię. My obecnie mamy przepisy, które są dużo bardziej liberalne niż zmiany proponowane przez rząd dostosowujące polskie prawo do standardów unijnych. Ta liberalizacja została uczyniona przez Wysoką Izbę w sposób świadomy w celu uelastycznienia w związku z aktualną sytuacją na rynku pracy. Natomiast odnawianie co... Oczywiście, w przypadku każdych przepisów teoretycznie istnieje możliwość omijania, można przez miesiąc próbować zawrzeć umowę cywilnoprawną. Ale chciałbym zwrócić uwagę, że przecież przepis, który został uchwalony przez Wysoką Izbę, już w jakiś sposób eliminuje taką swobodę pracodawców, jaką mieli jeszcze do niedawna w zakresie tzw. samozatrudniania czy zatrudniania pracownika na umowę cywilnoprawną, w sytuacji kiedy z charakteru tej umowy wynika, że jest to umowa o pracę. A więc zawsze ostateczne rozstrzygnięcie podejmuje sąd, natomiast wydaje się, że ryzyko, które ponosi pracodawca, wskutek wprowadzenia proponowanych zmian, w sposób istotny rośnie. W związku z tym naprawdę uważamy, że zjawiska patologiczne będą występowały w bardzo minimalnym stopniu, przynajmniej w tym zakresie. Proponowane zmiany również zmierzają do przeciwdziałania tej praktyce orzeczniczej, która się ukształtowała, a więc traktowaniu aneksów jako wciąż tej samej umowy. Zgodnie z proponowanym przez rząd przedłożeniem aneks w umowie na czas określony jest traktowany dla celów tego kodeksu jako kolejna umowa.</u>
          <u xml:id="u-50.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Rozwinięcie i opisanie istoty dyskryminacji jest uznawane przez rząd za celowe, albowiem konstytucyjny zakaz dyskryminacji powinien być rozwinięty w ustawach zwykłych, tak jak już wspomniałem, odnosząc się do pytania i uwag pana marszałka Wojciechowskiego. Oczywiście jesteśmy otwarci na kwestię dyskusji na temat konstrukcji, na temat zapisów, natomiast uważamy, że te rozwiązania służą pracownikom, służą kreowaniu cywilizowanych stosunków na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-50.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Teraz chciałbym odpowiedzieć na pytania pana posła Piłki. Oczywiście rząd uważa zjawiska, o których pan poseł wspominał, za bardzo naganne, za zjawiska, których nie można uznać za standardy, które należy tolerować na rynku pracy. W związku z tym ten zakaz czy katalog danych osobowych, o które pracodawca może do pracownika występować, to jeden element, który ma przeciwdziałać badaniu przez pracodawcę sytuacji rodzinnej - także rodzinnej, bo kwestia ilości dzieci to jest też element, o który często pracodawcy pytają, próbując to określić czy sobie wyobrazić, jakby wydajność i efektywność pracownika mogła zależeć od ilości posiadanych dzieci. Te elementy to jest jeden element - zniesienie górnego limitu odszkodowania z tytułu zakazu dyskryminacji, przeniesienie na pracodawcę obowiązku wykazania, że nie dyskryminuje. Oczywiście różnicowanie jest dopuszczalne z uzasadnionych powodów. I właśnie gdy mówimy o przypadku nauczyciela, jest oczywiste, że tego typu osoba nie powinna zajmować się wychowaniem dzieci, i gdyby tego typu osoba z tego powodu została odrzucona, aplikując o pracę, czy została zwolniona z pracy, to w naszej ocenie ma zerowe szanse wygrania sprawy w sądzie na bazie przepisów o zakazie dyskryminacji.</u>
          <u xml:id="u-50.11" who="#GlosZSali">(Zapis jest...)</u>
          <u xml:id="u-50.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Ale w zapisie mówi się: nieuzasadnione. Nie każde różnicowanie. Także była tutaj mowa choćby o osobach niepełnosprawnych. W ten sposób również preferencje dla osób niepełnosprawnych będą w pełni zgodne z zasadami Kodeksu pracy. W tym zakresie nie ma naprawdę sprzeczności. Rząd, myślę, wnikliwie analizował tę kwestię. Oczywiście zawsze możemy rozważać, czy propozycja pana posła dotycząca napisania pewnych regulacji dodatkowo, wprost, nie powinna się pojawić. Merytorycznie mamy w pełni zbieżną ocenę w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-50.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Pytania pana posła Piotra Smolany. Egzekwowanie przepisów Kodeksu pracy - oczywiście zgodnie z dotychczasowymi zasadami. A więc Państwowa Inspekcja Pracy. Wysoka Izba będzie debatowała nad sprawozdaniem inspekcji pracy w dniu jutrzejszym.</u>
          <u xml:id="u-50.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Także jeżeli mówimy o obniżeniu kosztów pracy, to zmiany w Kodeksie pracy, które Wysoka Izba uchwaliła w roku ubiegłym, służyły temu. Te zmiany, tak jak wspomniałem, w dużej mierze jednak są pewnego typu koniecznością i nie należy ich oceniać przez pryzmat jakiegoś obniżania kosztów pracy.</u>
          <u xml:id="u-50.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Pytania pana posła Tomasza Markowskiego. Oczywiście to nie jest tak, iż pracodawca będzie musiał każdemu pracownikowi na tym samym stanowisku zapewnić to samo wynagrodzenie. Dalej istnieje możliwość różnicowania w zależności od wydajności, od doświadczenia, od zakresu zadań, bo przecież nazwa stanowiska to jest najczęściej bardzo ogólna nazwa, ale za tym kryją się określone zadania, które dany pracownik otrzymuje. Osoby z krajów Unii Europejskiej będą musiały być zatrudnione na warunkach analogicznych jak obywatele polscy, a dodatkowo Państwowa Inspekcja Pracy osoby te będzie musiała poinformować, na ich życzenie, o warunkach zatrudnienia w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-50.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Przepis dotyczący - pytanie pana posła Stanibuły - ograniczenia wypłaty ekwiwalentu za urlopy pochodzi wprost z regulacji unijnych. Praca nocna będzie na dotychczasowych zasadach wynagradzana, organizowana, z zastrzeżeniem, o którym już wspomniałem, a więc chodzi o 8-godzinny limit pracy nocnej dla pracowników wykonujących prace szczególnie uciążliwe, wymagające szczególnego wysiłku.</u>
          <u xml:id="u-50.17" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Jeżeli chodzi o uwagi Konfederacji Pracodawców Prywatnych co do pracy monotonnej, rząd, mimo różnych uwag, podtrzymuje na dzień dzisiejszy stanowisko zawarte w przedłożeniu. Wydaje się, że w przypadku pracy monotonnej przerwy w pracy - płatne przerwy w pracy - służą de facto zarówno pracodawcy, jak pracownikowi. Pracownikowi - bo jednak przy pracy monotonnej ma chwilę oddechu, natomiast pracodawcy - bo przecież w ten sposób zwiększa się wydajność pracy. Te przerwy, w zależności od charakteru pracy, mogą mieć różny charakter i rząd nie podzielił propozycji konfederacji, aby te przerwy były przerwami niepłatnymi.</u>
          <u xml:id="u-50.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Pan poseł Szczypiński. O zapisie o minimalnym wynagrodzeniu w art. 13 już mówiłem. Myślę, że w momencie, kiedy Wysoka Izba uchwaliła bardzo niedawno ustawę o minimalnym wynagrodzeniu, rząd w tej chwili nie rozważa propozycji wprowadzania jakichkolwiek regulacji różnicujących minimalne wynagrodzenie. W związku z tym po zebraniu doświadczeń związanych z istniejącymi obecnie regulacjami, po okresie roku, półtora roku, dwóch lat, można się będzie zastanawiać, ale na bazie już konkretnych doświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-50.19" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Pytanie pana posła Janowskiego. Naruszenie art. 29 - jest to uznawane za wykroczenie przeciwko prawom pracownika.</u>
          <u xml:id="u-50.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Na pytanie dotyczące fikcyjnego zawierania umów już wcześniej odpowiedziałem. Uszczelniamy ten system, natomiast zawsze istnieje margines ryzyka, którego żadna regulacja prawna - tak jak już wspomniano tutaj wielokrotnie - nie zablokuje.</u>
          <u xml:id="u-50.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">W najbliższym czasie, czyli w ciągu roku, dwóch lat, w Unii Europejskiej można oczekiwać regulacji dotyczących tzw. telepracy i agencji pracy czasowej czy tymczasowej. Wówczas przepisy polskiego prawa pracy być może będą musiały być dostosowywane. W przeciwnym wypadku nie oczekujemy tutaj pojawienia się nowych okoliczności.</u>
          <u xml:id="u-50.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Oczywiście tych zmian nie uznajemy za żadną istotną liberalizację. Pracodawcy oceniają je jako, z ich punktu widzenia, najczęściej smutną konieczność, bo to przecież w pewnym zakresie zwiększa koszty, ale rozumieją, że jest to konieczność wynikająca z decyzji strategicznych o przystąpieniu do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-50.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Co do sprawy azbestu nie mam pełnomocnictw rządu, minister pracy i polityki społecznej nie reprezentuje... W związku z tym nie jestem w stanie zająć w tym momencie żadnego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-50.24" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Oczywiście propozycje pani poseł Anny Bańkowskiej dotyczące rozważenia kwestii rozszerzenia kategorii osób, którym nie będzie przysługiwał ekwiwalent, przyjmujemy, będziemy analizować to wszystko.</u>
          <u xml:id="u-50.25" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Wydaje mi się, że odpowiedziałem na wszystkie pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselTadeuszCymanski">(Sprostowanie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan marszałek Zych jako pierwszy się zgłosił.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PoselTadeuszCymanski">(O, przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Następnie pan poseł Cymański.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Występuję w trybie sprostowania, ponieważ pan minister był uprzejmy w swoim wystąpieniu powołać się na mnie, tłumacząc, dlaczego po wystąpieniu pana posła Cymańskiego zabrał głos. Otóż, panie ministrze, zabieram głos, aby nie było nieporozumienia. Najpierw ja rozróżniłem wyraźnie debatę i część formalną. Dlatego poprosiłem pana marszałka o zezwolenie w zupełnie regulaminowym trybie.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PoselJozefZych">Po drugie, ja przeprosiłem pana ministra, że w tym momencie poruszę to zagadnienie, a więc ono nie miało nic wspólnego merytorycznie, panie ministrze, z wystąpieniem pana. Po trzecie, w ogóle nie kwestionowałem tego i pan nie miał obowiązku nawet tłumaczyć nam, dlaczego pan zabrał głos, ale pan zachował się elegancko, co sobie oczywiście wysoko cenimy. A zatem jest to problem regulaminowy do rozwiązania przez Prezydium Sejmu, a nie problem pana wystąpienia na tym posiedzeniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Ja również, panie marszałku, chciałem sprostować. Potrzeba sprostowania wynika z reakcji i z treści odpowiedzi pana ministra. Co do elegancji, jest poza dyskusją elegancja ministra Patera, natomiast moje pytanie dotyczyło rządu. Panie ministrze, chodzi o jednoznaczność stanowiska, bo pan, odpowiadając na pytanie czy reagując - to wszystko jest w stenogramach, to jest nagrywane - podał przykład tej składki. Co by nie mówić, nie było i nie ma żadnej wątpliwości, dlaczego zgłosiliśmy, że my zgłosiliśmy, że my głosowaliśmy i my ponosimy odpowiedzialność i nie wyrzekamy się tego. Natomiast - i to jest bardzo znamienne - stanowisko rządu w tej sprawie jest coraz bardziej mętne, bo koalicja poparła tę propozycję, minister o tę składkę zabiegał, a obecnie minister ma odkręcać to w sytuacji, kiedy emeryci czekają na złotówkowe leki, kasy są zablokowane, a dwa peugeoty mają być kupione, więc panie ministrze, tą drogą...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Panie pośle, przepraszam</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">To nie chodzi o to, że pan kończy, tylko troszkę pan odbiega od formuły sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Ale chodzi o kontekst, bo kończę puentą: Kto miecza dobywa, od miecza ginie. Więc tu chodzi o jednoznaczność. I akurat tą drogą idąc, to my mamy jasne stanowisko, uważaliśmy i uważamy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dobrze, panie pośle, ale to już jest naprawdę poza sprostowaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Więc pytanie dotyczyło tego, żeby rząd był bardziej klarowny i korekt, żeby nie było mętnej wody. Mówcie jasno i wyraźnie.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">To wystąpienie pana ministra już kończy dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo, marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, na podstawie art. 87 ust. 2 w związku z art. 90 ust. 1 Regulaminu Sejmu RP proponuje skierowanie projektu ustawy do Komisji Nadzwyczajnej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu, w związku z czym przed skierowaniem ma być jeszcze rozstrzygnięta kwestia odrzucenia. Przy okazji informacja, ponieważ były również wnioski o skierowanie projektu do innych komisji, z uwagi na decyzję marszałka w grę wchodzi tylko skierowanie do Komisji Nadzwyczajnej bądź odrzucenie, o ile by do niego doszło. W każdym razie w dzisiejszym bloku głosowań będzie rozstrzygnięta kwestia ewentualnego odrzucenia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo, przystąpimy teraz do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego nie 17. Zmiana kolejności jest z uwagi na przedłużenie się poprzedniego punktu.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących i interpelacje.</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia pytań.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przypominam, że czas przeznaczony na pytania nie może być dłuższy niż 2 godziny. Postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 1 minutę, udzielenie zaś odpowiedzi nie dłużej niż 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nad pytaniem i udzieloną odpowiedzią nie przeprowadza się dyskusji. Marszałek dopuszcza jednak do postawienia pytań dodatkowych. Uprawnienie to w pierwszej kolejności przysługuje składającemu pytanie. Poszczególne dodatkowe pytania nie mogą trwać dłużej niż 30 sekund, a łączna uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 5 minut. Marszałek może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu łącznej odpowiedzi na pytania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pierwsze pytanie sformułował pan poseł Stanisław Stec z Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Pytanie dotyczy działań interwencyjnych na rynku żywca wieprzowego, kierowane jest do ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-61.11" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Odpowiedzi udzielał będzie podsekretarz stanu w tym ministerstwie pan Kazimierz Gutowski.</u>
          <u xml:id="u-61.12" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę pana posła Stanisława Steca o sprecyzowanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PoselStanislawStec">Dziękuję, panie marszałku. Panie ministrze, zwracam się do pana jako do ministra oraz jako rolnika, bo wiem, że jest pan rolnikiem. W ostatnim okresie rolnicy do biura poselskiego na spotkaniach, na dyżurach zgłaszają sprawę ceny żywca wieprzowego, która spadła do poziomu od 2,60 do 2,80. Jest to cena znacznie, znacznie poniżej kosztów produkcji. W związku z tym jest pytanie: Jakie resort wraz z Agencją Rynku Rolnego podejmie decyzję, ażeby ratować rynek żywca wieprzowego, żeby po prostu doprowadzić do podwyższenia cen skupu, gdyż inaczej dochody rolników produkujących trzodę dramatycznie spadną. Do tego nie można dopuścić, nie można tego tolerować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Kazimierza Gutowskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż ten rok, rok 2003 będzie trudnym rokiem, jeżeli chodzi o udzielenie bardzo konkretnej odpowiedzi, gdyż działania, które chcemy poczynić, aby zahamować spadek cen i wykonać interwencję na tym rynku po prostu będą musiały być bardzo duże i praktycznie niespotykane przez ostatnie lata.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Według informacji GUS z 6 września 2002 r. pogłowie trzody chlewnej w lipcu 2002 r. wyniosło 18 707 tys. sztuk, to jest o blisko 10% więcej niż rok wcześniej. Wyniki badań wykazały, że w porównaniu z analogicznym okresem 2001 r. liczebność stada trzody chlewnej wzrosła o 9,4%, w tym pogłowie loch na chów zwiększyło się aż o 17,5%, a pogłowie loch prośnych wzrosło o 160 tys. sztuk, to jest o 15,5% - do 1193 tys. sztuk. Liczebność stada na chów była wg. lipcowego badania najwyższa od trzech lat, bo tak jak powiedziałem, wyniosła 1910 tys. sztuk, wobec 1625 tys. sztuk w roku 2001 i tylko 1577 tys. sztuk w roku 2000.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Dlaczego o tym mówię? Otóż jest to wskaźnik, który mówi o tym, że pomimo interwencji i pomimo uwag, że ta interwencja była na dość niskim poziomie, opłacalność tej produkcji występowała w roku 2002, gdyż producenci trzody chlewnej podwyższali po prostu stan posiadania loch prośnych, co mówi o tym, że ta produkcja po prostu się rozwijała.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">W wyniku rosnącego pogłowia trzody chlewnej przewiduje się, że w I półroczu roku 2003 produkcja wieprzowiny może osiągnąć szczytowy poziom, tj. ok. 1140 tys. ton w przeliczeniu na wagę bitą ciepłą, i będzie ona wyższa o ok. 10% niż w I półroczu roku 2002 i aż o 16% niż w roku 2001. Dalszy wzrost o te 10% w skali roku przewiduje się także w produkcji mięsa drobiowego, a tylko niższa będzie produkcja wołowiny i ona nie będzie miała istotnego wpływu na ten rynek, natomiast produkcja drobiu będzie konkurencyjna w stosunku do rynku mięsa wieprzowego.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Uwzględniając tę sytuację, uwzględniając tę wielkość produkcji i zapasów mięsa w I półroczu 2003 r., w tym wysokie zapasy Agencji Rynku Rolnego na koniec roku 2002 i niezbędną konieczność rotacji tych zapasów - tu mówię, że ona odbywaja się tylko w ramach eksportu - ograniczony wzrost spożycia mięsa oraz saldo obrotów handlu zagranicznego, oceniamy wg tych badać GUS i wg Badań Instytutu Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, że nadwyżka mięsa wieprzowego w I kwartale roku 2003 wyniesie ok. 150 tys. ton.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Jeżeli chodzi o interwencję, która miała miejsce, to ten zakres działań interwencyjnych wpłynął stabilizująco na rynek wieprzowiny i zahamował drastyczny spadek cen w roku ubiegłym. Wykup wieprzowiny rozpoczął się już w styczniu roku 2001 skupem na zapasy stałe, a następnie rozszerzony został uchwałą nr 108/2002 Rady Ministrów z 28 maja w sprawie interwencyjnego zakupu 15 tys. ton półtusz wieprzowych. Roczny program działań interwencyjnych Agencji Rynku Rolnego na 2002 r., który wiązał się z poszerzeniem zakresu interwencji na tym rynku (uchwała Rady Ministrów nr 124 z 11 czerwca), zakładał skup wieprzowiny w ilości 75 tys. ton. Według informacji z Agencji Rynku Rolnego od początku działań interwencyjnych, tj. od dnia 22 kwietnia do 21 grudnia, zakupiono łącznie 72 608 ton półtusz wieprzowych. Natomiast gdyby wziąć pod uwagę całą interwencję, wszystkie zakupy, na zapasy stałe i w ramach interwencji, to w całym roku ubiegłym Agencja Rynku Rolnego zakupiła w zakupach bezpośrednich 133,6 tys. ton. Chcę także dodać, że były organizowane przetargi na dopłaty do eksportu. Łącznie zawarto umowy na 7600 ton, a zrealizowano do dnia dzisiejszego ok. 5100 ton. Gdyby Agencja Rynku Rolnego nie prowadziła tych zakupów interwencyjnych, to według badań Instytutu Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej spadek cen byłby poniżej 3 zł.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Jeżeli chodzi o rok 2003, aby przeciwdziałać nadmiernemu spadkowi cen trzody chlewnej, po uwzględnieniu zakupów na rotację rezerw państwowych, które w tej chwili się rozpoczynają, niezbędne będzie objęcie działaniami interwencyjnymi półtusz w formie - zgodnie z umowami podpisanymi ze Światową Organizacją Handlu - dopłat do eksportu (maksymalnie 40,9 tys. ton), dopłat do przechowywania (do 10 tys. ton), a także zakupów interwencyjnych, które, jak zakładamy, wyniosą do 50 tys. ton. Działania te powinny spowodować zmniejszenie presji podaży na ceny, które bez odpowiedniej interwencji mogłyby się kształtować na drastycznie niskim poziomie, gdyż wchodzimy w 4-letni cykl bardzo dużej podaży. W tej chwili ta sytuacja jest bardzo podobna do sytuacji z roku 1999, kiedy, jak panie i panowie posłowie pamiętają, ceny na żywiec wieprzowy spadły poniżej 2 zł.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Propozycja objęcia dopłatami eksportowymi większej niż w 2002 r. ilości mięsa ograniczy zapasy interwencyjne półtusz wieprzowych, które z uwagi na nieprowadzenie przez Unię Europejską zakupów interwencyjnych mięsa wieprzowego nie będą mogły być przejęte na zapasy interwencyjne Unii, i spowoduje, że następować będzie szybsze zagospodarowywanie mięsa wieprzowego, gdyż podmioty same będą zakupować trzodę chlewną od producentów, ubijać i na podstawie dokumentów SAD otrzymywać dopłatę, a agencja będzie tylko realizowała te dopłaty.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Oczywiście, jak powiedziałem na wstępie, uzupełnieniem tych wszystkich działań interwencyjnych i stabilizowania rynku wieprzowiny będzie gromadzenie państwowych rezerw mięsa i gospodarowanie nimi, co rozpoczyna się na samym początku.</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Przewiduje się łączne wydatki na działania interwencyjne na rynku mięsa w roku 2003 w wysokości ok. 396 mln zł - mówię tu o łącznych wydatkach, wraz z dopłatami do eksportu półtusz wieprzowych - natomiast wpływy ze sprzedaży mrożonych półtusz wieprzowych, głównie na eksport, wyniosą ok. 144 mln.</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Na zakończenie chciałbym powiedzieć, że według informacji, którą główny inspektor weterynarii otrzymuje z punktów granicznych, w okresie od 1 stycznia do końca listopada 2002 r. ilość wyeksportowanego mięsa wyniosła ok. 42 tys. ton. Natomiast jeżeli chodzi o import mięsa, to w tym okresie wpłynęło do kraju ok. 52 tys. ton. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Są dodatkowe pytania. Oprócz pana posła Steca, który ma prawo do tego, zgłaszają się do zadania pytania panowie posłowie: Suchecki, Piłka, Ajchler, Antochowski, Ołdakowski, Kuropatwiński, Aumiller, Zbigniew Dziewulski, Piosik, Curyło, Wojtkowiak, Chrzanowski, Stanibuła, Osik, Kalemba, Krutul, pani poseł Grzebisz-Nowicka, poseł Dankowski, Olewiński, Maraszek, pani poseł Skowrońska, poseł Mężydło i poseł Czesław Marzec.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Czy jeszcze są jakieś zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Wiesław Woda...</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PoselWieslawWoda">(Zgłaszałem się, panie marszałku, bardzo proszę o wpisanie.)</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Tak, poseł Wiesław Woda się zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pierwszy na liście jest poseł Suchecki.</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#PoselZbigniewDziewulski">(Zapisany byłem jako pierwszy.)</u>
          <u xml:id="u-65.8" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Chyba nie, bo... Myślę, że kolejność nie jest akurat najważniejsza.</u>
          <u xml:id="u-65.9" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Czechowski jeszcze się zgłasza?</u>
          <u xml:id="u-65.10" who="#GlosZSali">(Figlus.)</u>
          <u xml:id="u-65.11" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Przepraszam, pan poseł Figlus.</u>
          <u xml:id="u-65.12" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Czy jeszcze ktoś?</u>
          <u xml:id="u-65.13" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nie ma więcej zgłoszeń, w takim razie zamykam listę posłów, którzy chcą zadać dodatkowe pytania.</u>
          <u xml:id="u-65.14" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę, pierwszy pan poseł Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PoselStanislawStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PoselStanislawStec">Pani ministrze, wspomniał pan, że w ostatnim okresie, co prawda nie dużo, ale import żywca wieprzowego przewyższał eksport. Czy resort nie przewiduje wystąpienia z wnioskiem do Unii o zamrożenie kontyngentu na import żywca wieprzowego z uwagi na tę sytuację, o której pan mówił, tak jak to było w zeszłym roku w przypadku zboża? Po prostu wpłynęłoby to na poprawę sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PoselStanislawStec">Druga sprawa: wspomniał pan o zakupach na rezerwy państwowe. Po jakiej cenie będą dokonywane te zakupy na rezerwy państwowe? Czy te ceny pozwolą na podwyższenie cen skupu przez zakłady skupujące, przez przemysł mięsny, bo im niższa jest cena interwencyjna, tym szybciej do tej ceny zakłady mięsne się dostosowują?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, panie pośle, czas na zadanie dodatkowego pytania minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PoselStanislawStec">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Benedykt Suchecki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PoselBenedyktSuchecki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PoselBenedyktSuchecki">Panie ministrze, w ostatnich tygodniach jest wyjątkowo dramatyczna sytuacja na rynku wieprzowiny, pogłębiana dodatkowo problemami z żywcem drobiowym. Doceniając to, co robi Agencja Rynku Rolnego, chciałbym się pana ministra zapytać, czy resort rolnictwa pracuje nad strategią zagospodarowania na rynku wewnętrznym tej ogromnej nadwyżki w związku z wprowadzoną z dniem 1 stycznia tego roku przez Unię Europejską definicją mięsa wieprzowego. Co prawda chodzi tu o okres 6-miesięczny, niemniej jednak będzie on również obowiązywał Polskę po pełnej akcesji z Unią Europejską. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Marian Piłka, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PoselMarianPilka">Panie ministrze, mam kilka pytań. Przede wszystkim proszę powiedzieć, jaka była cena żywca rok temu i jaka jest w tej chwili, ponieważ tzw. górka świńska jest jeszcze przed nami. Jak w ocenie rządu będą się kształtowały te ceny w ciągu najbliższego półrocza i w związku z tym o ile pogorszy się parytet dochodów polskich rolników?</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PoselMarianPilka">I następne pytanie, które koresponduje z tym, co mówił poseł Stec: Czy rząd podejmuje jakiekolwiek działania mające na celu promocję eksportu polskiej żywności, zwłaszcza mięsa wieprzowego, poza rynkami Unii Europejskiej, tzn. na Wschodzie i w Stanach Zjednoczonych, czyli na tych rynkach, na których jest możliwość sprzedaży mięsa wieprzowego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Romualda Ajchlera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PoselRomualdAjchler">Panie ministrze, Agencja Rynku Rolnego została powołana także do tego, aby stabilizować rynki rolne w Polsce. Decyzja podjęta przez ministra rolnictwa i prezesa Agencji Rynku Rolnego właściwie destabilizuje ten rynek, a szczególnie destabilizuje rynek mięsa wieprzowego, i to trzeba otwarcie tutaj powiedzieć. Oceniam tę decyzję, panie ministrze, jako skandaliczną, nieprzemyślaną.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PoselRomualdAjchler">Mam w związku z tym pytanie: Czy resort wraz z Agencją Rynku Rolnego wróci do cen interwencyjnych z grudnia 2002 r.? I proszę powiedzieć, panie ministrze, kto personalnie podjął taką decyzję o obniżeniu cen interwencyjnych. Który z ministrów? Proszę wymienić z imienia i nazwiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Poseł Jan Antochowski jako następny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselJanAntochowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PoselJanAntochowski">W tej chwili w Polsce spożycie mięsa ogółem wynosi około 65 kg na mieszkańca naszego kraju i z wyników GUS-owskich, które mamy do dyspozycji, wynika, że ono od kilku lat tak się kształtuje. W związku z tym jedyną chyba szansą wyjścia z tego dołka jest m.in. eksport mięsa wieprzowego, mięsa drobiowego - przynajmniej w naszym województwie warmińsko-mazurskim, gdzie produkujemy 50% całości mięsa drobiowego w kraju. To jest straszny dramat. Pytanie moje jest następujące: Jak wygląda sytuacja, jeśli chodzi o perspektywę eksportu mięsa za granicę? I drugie pytanie: Jaki jest los końcowy kontraktu węgierskiego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Adam Ołdakowski.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselAdamOldakowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PoselAdamOldakowski">Panie Ministrze! Dlaczego przy naszej dużej produkcji żywca wieprzowego i drobiowego dopuszcza się do niekontrolowanego importu mięsa wieprzowego i drobiowego? Drugie pytanie: Dlaczego Agencja Rynku Rolnego nie dotrzymuje umowy dotyczącej płatności za przeprowadzony skup interwencyjny na rzecz Agencji Rynku Rolnego podmiotom skupowym, to jest za przechowywanie mięsa i przyjęcie tego mięsa? Co rząd zamierza zrobić ze skupem mięsa wieprzowego w ramach interwencji? Może trzeba by było to mięso zagospodarować w kraju, gdzie mamy miliony bezrobotnych, których nie stać dzisiaj na kupno tego mięsa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Lech Kuropatwiński.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Spadek żywca wieprzowego spowodowany jest według rządu nadprodukcją w stosunku do konsumpcji. Pytam więc pana ministra: jakie było spożycie w roku 2002, a jakie było w latach 80., czyli 20 lat temu? To pokaże nam różnicę między popytem a podażą, jeżeli skup interwencyjny w roku 2002 na jednego statystycznego Polaka wyniósł 40 kg.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie Ministrze! Proszę powiedzieć, ile można, ile rząd zakupi półtusz wieprzowych do czerwca, przed referendum, a ile zakupi się po referendum, w roku 2003? Cena żywca wieprzowego w woj. kujawsko-pomorskim na dzisiaj to 2,50-2,60, cena żywca, a jaką kwotę zaproponował rząd w euro, czyli w wadze bitej, ciepłej - 3,89-3,64. Proszę sobie zbadać tę różnicę.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PoselLechKuropatwinski">Następne pytanie. Ile tysięcy ton półtusz wieprzowych było w chłodniach na koniec 2002 roku i jaka to jest kwota zapasów? Następne pytanie. Ile stracił skarb państwa lub konkretnie Agencja Rynku Rolnego w 2002 r. przy sprzedaży półtusz z rezerw na rynek wewnętrzny, a ile na rynek eksportowy?</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie Ministrze! Podano w mediach, że tylko w chłodni ciechanowskiej brakuje 500 ton mięsa wieprzowego, to jest około 13 tys. półtusz wieprzowych. Jeżeli taka sytuacja jest i w innych chłodniach, to może ten problem się rozwiąże? Ile zapłacą inni? Czy będą płacić według cen, które były przy skupie wcześniejszym, czy zakupią nawet po cenach obecnych? To jest różnica około 1,70 na jednym kilogramie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Andrzej Aumiller.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Ministrze! Jeśli się chce interweniować przez agencję, rząd musi również prowadzić monitoring, stąd są moje pytania. Powiedział pan, że do Polski napływa tylko mięso na podstawie kontyngentów. Mam pytanie: czy rząd bada, ile napływa do Polski przetworów mięsnych, bo one też powodują zachwianie na rynku?</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PoselAndrzejAumiller">Drugie pytanie: Czy rząd, interweniując na rynku mięsnym, analizuje jak spadek ceny skupu wpływa na cenę hurtową i detaliczną gotowych przetworów mięsnych? Obserwujemy, że nie ma tutaj tej korelacji, jak w wypadku np. benzyn - baryłka drożeje, benzyna drożeje, baryłka ropy tanieje, benzyna tanieje.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PoselAndrzejAumiller">Trzecie pytanie: Czy interwencja Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na tak niskim poziomie ceny skupowej nie wywołała takich zachowań przemysłu mięsnego, że on zaczął skupować po bardzo niskiej cenie?</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#PoselAndrzejAumiller">I czwarte: Czy rząd analizuje jak się ma spożycie wyrobów mięsnych w Polsce do wzrostu bezrobocia? Utrata pracy powoduje bowiem, że spada również spożycie w branży rolnej. I to są sprawy, na które powinniśmy sobie odpowiedzieć i wtedy będziemy wiedzieć, jak interweniować. A może trzeba byłoby tę produkcję wieprzowiny objąć w ramy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Skończę, jeszcze jeden wyraz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nie, nie, panie pośle, przedłużył pan znacznie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PoselAndrzejAumiller">...bo cały czas mamy w Polsce górki, górki świńskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę o nieprzedłużanie czasu pytań dodatkowych, który wynosi 30 sekund, przypominam.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Zbigniew Dziewulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PoselZbigniewDziewulski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PoselZbigniewDziewulski">Panie Ministrze! Chciałbym, aby poinformował pan parlamentarzystów, polskich rolników, ile w tym roku ton mięsa - z podziałem na poszczególne kwartały - zamierza się w kontyngencie sprowadzić do Polski, z podziałem konkretnie na mięso wieprzowe, wołowe i drobiowe?</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#PoselZbigniewDziewulski">I na koniec pytam: Panie ministrze, jak długo będzie trwała taka sytuacja, jaka ma miejsce obecnie, że sama agencja rynku działa na szkodę rolników, a powołana była, wiadomo, po to, żeby pomagać polskim rolnikom. Agencja sama na początku tego roku zadziałała na szkodę polskich rolników. Co zamierza pan zrobić z nadwyżką mięsa wieprzowego? Te pytania już padły, ale ja je powtarzam. Musimy wiedzieć o tym, że gdybyśmy doprowadzili do eksportu polskich towarów, wiadomo, że produktów rolnych, a nie tylko mięsa, miałoby to korzystny wpływ na poprawę sytuacji materialnej naszych rolników. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Stanisław Piosik.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PoselStanislawPiosik">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PoselStanislawPiosik">Panie Ministrze! Mam następujące pytanie. Na ostatnich spotkaniach z rolnikami wiele rolników żali się, że dokonywane są spisy rolne, są podawane dane GUS-owskie i dane idą w swoją stronę, a nikt tego po prostu nie analizuje. Na dzisiaj opłacalność produkcji zwierzęcej jest bardzo słaba, wynosi 2,60, co ludzi denerwuje. Świnie w dół, na haku, cena nie idzie w dół, cena trzody chlewnej w górę, oczywiście na haku, również w górę. W związku z tym rolnicy zadają sobie pytanie: Czy nie warto byłoby ustalić minimalnej ceny kwartalnej jednego kilograma trzody? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Marian Curyło.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PoselMarianCurylo">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PoselMarianCurylo">Panie Ministrze! W tej materii pan niewiele zawinił, ale pan musi na te pytania odpowiadać. Spadek cen w skupie interwencyjnym to rozbój w biały dzień. Przecież jeżeli chodzi o rolnictwo drobne, socjalne, to jest jedyny dochód.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PoselMarianCurylo">Panie Ministrze! Jak wpłynie na nasz rynek rolny dalsza liberalizacja handlu z Republiką Węgierską? Przecież wycofanie plafonów wywoła chaos na naszym rynku. Wpłynie ogromna ilość mięsa wieprzowego i drobiowego, dobrze o tym wiemy, przecież pan też wie o tym, było stanowisko GUS z 6 września. My już wiedzieliśmy, co się dzieje na polskim rynku, że brak mądrej gospodarki zbożowej przekłada się na nadprodukcję mięsa. I tak też się stało. Ja przestrzegałem w komisji rolnictwa, że coś takiego nastąpi i ministerstwo rolnictwa o tym wiedziało, panie ministrze. I dlatego też pytam, co pan zamierza zrobić? Co zamierza zrobić ministerstwo rolnictwa? Przecież to mięso trzeba skupić. Co się dzieje na rynku drobiarskim? Już nikt nad tym nie panuje. Nikt nie panuje nad tym, co się dzieje na rynku drobiarskim. Teraz nikt nie będzie panował nad tym, co jest na rynku mięsa wieprzowego, a rolnicy przyjdą pod ministerstwo, żeby upomnieć się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Tadeusza Wojtkowiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Panie Ministrze! Branża mięsna wymaga ogromnych nakładów finansowych, a w chwili obecnej nikt nie potrafi powiedzieć, co ją czeka za kilka miesięcy. Ubojnie czy przetwórnie muszą spełniać bardzo surowe przepisy sanitarne i ochrony środowiska, a inwestycje pochłaniają miliony złotych. Przetrwać mogą tylko najwięksi, małe firmy nie mają szans na przetrwanie. Dlaczego wymogi dotyczące tych firm są tak ogromne? Uzyskanie kredytu graniczy z cudem, a wsparcia dla tej branży nie ma żadnego. Banki bardzo niechętnie pożyczają pieniądze przedsiebiorstwom tej branży, bo jest ona obarczona dużym ryzykiem. Nigdy nie wiadomo, czy rząd nie zdecyduje o bezcłowym imporcie wołowiny lub wieprzowiny, niszcząc w ten sposób własne firmy. Jakie wielkości importu przewiduje resort na 2003 r.? Jak będzie przebiegać interwencja na rynku wieprzowiny w roku 2003?</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Następne pytanie. Czym kieruje się rząd czy pański resort, obniżając dopłatę do klasy ekstra do 4 gr? Chodzi o podniesienie opłacalności produkcji mleka. Przecież rolnicy liczyli na 7 gr, które obowiązywały od połowy zeszłego roku. Tłumaczy się to tym, że jest to więcej niż się zanosiło. Oczywiście, że 4 gr jest więcej niż nic. Rolnicy inwestują, licząc na...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, panie pośle. Czas minął, proszę zakończyć wypowiedź. I tak padło kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Zbigniewa Chrzanowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselZbigniewChrzanowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#PoselZbigniewChrzanowski">Panie Ministrze! Powiedział pan, że w zeszłym roku dopłaty do eksportu objęły 7100 ton wieprzowiny, z czego zrealizowano 5100. Dlaczego tak mało? O ile wiem, limit WTO to jest powyżej 35 tys. ton. Czym zostało to spowodowane? Czy państwo macie jakieś pogląd na to zagadnienie?</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#PoselZbigniewChrzanowski">Z tym się wiąże moje drugie pytanie. Otóż z tego, co wiem, przetargi na eksport wieprzowiny odbywają się bardzo rzadko, a jeśli już, to są obwarowane bardzo wysokimi barierami, tak że tylko duże firmy mogą w tych przetargach brać udział. Rozliczenia to jest miesiąc od zawarcia umowy. Nie można rozliczać tego partiami. Czy w tej sytuacji, kiedy mamy nadwyżkę wieprzowiny na rynku, jest to zgodne z polityką resortu i czy Agencja Rynku Rolnego należycie wywiązuje się z tego typu działań?</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#PoselZbigniewChrzanowski">Kolejne pytanie. Wiadomo, zbliżamy się do Unii Europejskiej. Czy może pan minister powiedzieć, jak będzie wyglądała sytuacja producentów trzody chlewnej po wejściu Polski do Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Ryszarda Stanibułę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselRyszardStanibula">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Ministrze! Dochody rolników w stosunku do lat poprzednich, w porównaniu do 1997 r., spadły aż o 47%, czyli uzyskują oni najniższe dochody w kraju spośród wszystkich grup społecznych. Chciałbym pana zapytać. Czy nie należałoby skierować pytania nas wszystkich, posłów, parlamentu, do ministra finansów, do premiera? Wszyscy wiemy, jak ten rynek jest zdestabilizowany, jakie są potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PoselRyszardStanibula">Chciałbym jeszcze zapytać. W roku ubiegłym rząd podjął bardzo głęboką interwencję na rynku mięsnym. Jakie ma pan doświadczenia, i rząd? Wiem, że tych doświadczeń i dobrych, i złych jest wiele. Jakie dobre doświadczenia będą uwzględniane? Usprawniona interwencja czy też odpowiednie działania w ochronie granic, odpowiedni monitoring eksportu i importu tych produktów, a także zwiększenia eksportu, blokada importu kontyngentu wieprzowiny z Unii, z Węgier, zakupy na rezerwy krajowe? Jak te sprawy są realizowane przez ministerstwo rolnictwa? Chciałbym zwrócić uwagę na następującą kwestię: Czy nie najważniejsze jest to, że potrzeba nam więcej środków na interwencje? Tych środków jest zbyt mało. Powinniśmy to kierować do ministra finansów i głównie do pana premiera. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Wiktora Osika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselWiktorOsik">Dziękuję panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PoselWiktorOsik">Pani Ministrze! Odczuwany ostatnio dotkliwie spadek cen żywca wieprzowego. Trudno to będzie zahamować bez zmniejszenia istniejących nadwyżek, a to jest niemożliwe bez zwiększenia eksportu, bo nasz rynek tej nadwyżki nie wchłonie. Dotychczasowy system był nieefektywny: skupowanie przez agencję na zapasy, dopiero później eksportowanie, np. mrożonego mięsa. Dzisiaj powiedział pan o dopłatach do eksportu. Chciałbym, żeby pan przybliżył tę sprawę. W jaki sposób to będzie realizowane? W jaki sposób będą realizowane przetargi oraz kto będzie mógł przystępować do tych dopłat? Czy będą to tylko zakłady, które posiadają uprawnienia eksportowe? Wydaje się, że to byłoby najbardziej właściwe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Kolejne pytanie zada pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselStanislawKalemba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Ministrze! Kiedy jesienią zadawałem pytanie odnośnie do skupu interwencyjnego, ceny interwencyje były na poziomie 3,50-3,60. Dzisiaj jest zdecydowana obniżka. Panie ministrze, w sytuacji zapaści w rolnictwie, mówiliśmy o tym w Sejmie, nie ma racjonalnych podstaw, żeby obniżać cenę interwencyjną. W Wielkopolskie, gdzie produkuje się prawie 1/3 skupowanego żywca wieprzowego, ceny są poniżej 3 zł i dzisiaj fermy, które produkują 500-1000 tuczników, są po prostu skazane na bankructwo. Panie ministrze, jakie rząd podejmie decyzje, żeby zapobiec, powiedzmy sobie jasno, protestom, które będą miały miejsce i które wymuszą podjęcie prawidłowych decyzji? Czy nie powinno się skorzystać z klauzul ochronnych, które obieca się nam nawet w Unii, żeby zapobiec importowi i z Unii, i z ewentualnie z Węgier, o czym tutaj była mowa? Panie ministrze, czy bez dopłat do eksportu tych nadwyżek, które polscy rolnicy wyprodukują, w ogóle jest możliwe rozwiązanie tej sprawy? Przecież wiadomo, że ceny wieprzowiny mają główny wpływ na sytuację dochodową w rolnictwie, ceny żywca wieprzowego i ceny mleka. Czy rząd zdaje sobie z tego sprawę? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Wiesław Woda, kolejny pytający.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! O tym, że na rynku mięsa jest tragiczna sytuacja, już powiedziano. W związku z tym chciałem zapytać. Produkcja przebiega w cyklu świńskim. Był spis rolny. Jakie są perspektywy, że ta sytuacja się unormuje? To pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PoselWieslawWoda">Drugie. Ceny wieprzowiny drastycznie spadły. Spadku cen gotowych wyrobów na półkach najczęściej nie widać. Czy zaangażowano inne służby państwowe, jak choćby urząd ochrony rynku i konsumenta, by przeciwdziałać monopolistycznym praktykom?</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PoselWieslawWoda">Trzecie. Czy rząd zamierza podjąć jakieś nadzwyczajne środki ochronne osłaniające producentów wieprzowiny?</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#PoselWieslawWoda">Czwarte pytanie. W toku prac parlamentarnych, przy sprzeciwie posłów PSL, obniżono środki dla Agencji Rynku Rolnego o 200 mln zł. W jakim stopniu ograniczy to możliwość interwencji na rynku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Piotr Krutul, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PoselPiotrKrutul">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PoselPiotrKrutul">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pytanie zasadnicze. Gdzie jest pan minister Kalinowski? Czy jest jeszcze w Polsce i co robi w sprawie pomocy polskiemu rolnictwu? Bo skoro jest w rządzie, a sytuacja jest jeszcze gorsza, nie widać perspektyw, to albo się podaje do dymisji, albo to, co mówi Polskie Stronnictwo Ludowe, jest listkiem figowym dla SLD. Kiedy pan minister Kalinowski powie prawdę polskim rolnikom, a nie będzie mówił głupot związanych z sukcesem z Kopenhagi?</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PoselPiotrKrutul">Pytanie drugie. Ile wyeksportowaliśmy żywca do Unii Europejskiej, a ile wpłynęło do Polski z Unii Europejskiej? Czy polscy rolnicy, gdy będą blokować drogi, pomogą ministerstwu rolnictwa podjąć męską decyzję?</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PoselPiotrKrutul">Ostatnie pytanie. Czy pan minister Kalinowski zgodził się na umowę z Węgrami, czy był przeciwko? Kiedy usłyszymy jego stanowisko w tej sprawie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#PoselZofiaGrzebiszNowicka">Panie Ministrze! Już w lipcu ubiegłego roku wiadomo było, jaki będzie wzrost podaży mięsa wieprzowego i drobiowego na polskim rynku. 17 października w debacie plenarnej podniosłam tę kwestię i na pytania postawione otrzymałam odpowiedź, którą podpisał pan minister Gutowski, że w roku 2003 na działania interwencyjne na rynku mięsa przeznaczy się 640 mln zł, co pozwoli objąć interwencją zakupy na zapasy interwencyjne do 100 tys. ton, na dopłaty do eksportu - do 25 tys. ton oraz dopłaty do prywatnego przechowywania - do 10 tys. ton. Dlaczego zadaję to pytanie? Dziś pan minister był uprzejmy podać zupełnie inne wielkości, jak również inne kwoty. 396 mln zł, które pan wymienił, to jest połowa tego, co pan minister przekazał w piśmie 3 miesiące wcześniej. Jakie zatem działania podejmie rząd, aby ustabilizować tę dramatyczną sytuację na rynku mięsa i ochronić dochody tych najbiedniejszych rolników?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Bronisława Dankowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PoselBronislawDankowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PoselBronislawDankowski">Panie Ministrze! Mam kilka pytań. Czy stosowanie składników uszlachetniających do wyrobów mięsnych (przykład: 1 kg szynki, dodatki uszlachetniające: 1 kg) nie ma wpływu na skup żywca wieprzowego? Czy rząd przewiduje zaostrzenie norm stosowania różnych środków dodawanych do wyrobów mięsnych, na przykład szynek? Panie ministrze, czy nie wolałby pan wędlin, szynek, wyrobów z małych gospodarstw masarskich?</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PoselBronislawDankowski">Następne pytanie: Czy ministerstwo przewiduje, w związku z tą sytuacją skupu, jak i wysokimi cenami sprzedaży gotowych wyrobów mięsnych, uruchomienie sklepów patronackich Agencji Rynku Rolnego w celu obniżenia cen detalicznych wyrobów mięsnych i mięsa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana posła Marka Olewińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PoselMarekOlewinski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PoselMarekOlewinski">Pytanie, które chcę zadać, było już dzisiaj stawiane, ale wydaje mi się, że jest ono chyba najważniejsze dla całej sprawy, o której w tej chwili dyskutujemy. Panie ministrze, jaki jest udział importu mięsa wieprzowego w ogólnej konsumpcji wieprzowiny w Polsce? I czy są podejmowane jakieś działania (jakieś ograniczenia) przeciwdziałające temu importowi, jakieś decyzje, na przykład celne, czy też rzeczywiście żadnych ograniczeń w tym zakresie nie ma albo są po prostu za małe? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Ryszard Maraszek, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselRyszardMaraszek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PoselRyszardMaraszek">Panie Ministrze! Jednym ze sposobów poprawy sytuacji na rynku żywca wieprzowego jest eksport. Czy ta możliwość jest w pełni wykorzystywana? Czy jest wykorzystywany limit eksportu do krajów Unii Europejskiej? Jakie są perspektywy zwiększenia eksportu mięsa do krajów byłego Związku Radzieckiego? Jakie działania Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi podjęło już lub zamierza podjąć dla zwiększenia eksportu mięsa? Chciałbym uzyskać także od pana ministra informację, jak Agencja Rynku Rolnego radzi sobie z powstałymi już zapasami mięsa. Ile jeszcze zapasów skupionych w poprzednim roku znajduje się w magazynach i jak agencja zamierza sobie z tym poradzić? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pani poseł Krystyna Skowrońska, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Mam następujące pytanie do rządu. Wiadomo, że zmniejsza się inflacja i to jest zjawisko na rynku ze wszech miar pożądane. Chciałabym, żeby pan minister udzielił mi odpowiedzi: Jak cena skupu żywca, w tym żywca wieprzowego, przekłada się na zmniejszenie inflacji w kraju? Bo jest to kosztem określonej grupy zawodowej, grupy producentów. Jak zmienił się parytet opłacalności rolniczej i jak powinien zareagować rynek skupu interwencyjnego w zakresie ustalenia ceny, która by chociaż w sposób minimalny gwarantowała zwrot nakładów poniesionych na produkcję rolną? Pytanie zadaję w kontekście tego, że na przykład podwyższane są ceny nośników energii, a inne koszty, koszty paliwa, czyli koszty produkcji, zwiększają się, ponosimy określone koszty. Rolnicy oczekują na odpowiedź na ten temat szczegółową i precyzyjną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Antoniego Mężydło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PoselAntoniMezydlo">Panie Ministrze! Mam zasadnicze pytanie. Pan, analizując bieżące bolączki rynku żywca wieprzowego, poddał je technicznej analizie ekonomicznej, natomiast podstawą do działania rządu powinna być analiza fundamentalna. Z analizy fundamentalnej wynika coś wręcz przeciwnego. Dlatego zadam panu pytania dotyczące właśnie tej fundamentalnej analizy ekonomicznej i tego, jakie są prognozy według tej fundamentalnej analizy ekonomicznej.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PoselAntoniMezydlo">Jakie są prognozy dotyczące skali produkcji mięsa wieprzowego w związku ze zmniejszeniem o 3 mln ton zbiorów zbóż w tym roku? Bo przecież zboża decydują głównie o tym, jaka będzie produkcja, nie ilość loch, lecz produkcja zbóż. Jaki wpływ na te prognozy mają zapasy zbóż, które zostały z ubiegłego roku przed akcją żniwną? Czy rząd, ustalając cenę interwencyjną na rynku, uwzględnia bardziej dalekosiężne prognozy w celu stabilizacji produkcji żywca wieprzowego, czy tylko kieruje się doraźnymi technicznymi analizami?</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#PoselAntoniMezydlo">Wiemy również, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, panie pośle, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselAntoniMezydlo">...w Stanach Zjednoczonych cena zbóż jest dosyć wysoka. Jaki to będzie miało wpływ w przyszłości na stabilizację rynku żywca wieprzowego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Ostatnie jeszcze pytanie, takie krótkie, bo to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję, panie pośle, ale przekroczył pan znacznie czas, tak że już nie mogę panu pozwolić na zadanie jeszcze jednego pytania.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Pan poseł Czesław Marzec, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PoselCzeslawMarzec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PoselCzeslawMarzec">Panie Ministrze! Jakie jest obecnie spożycie mięsa wieprzowego w kraju? Czy rośnie i czy popyt się zwiększa? Kolejne pytanie: Jakie są główne przyczyny nadpodaży i czy przypadkiem nie jest tak, że prowadzona interwencja także powoduje powstanie nadpodaży i dodatkowej destabilizacji na rynku? Kolejne pytanie: Co ministerstwo rolnictwa planuje, aby rozładować powstałą górę mięsa, a z drugiej strony by w roku 2003 sytuacja ta się nie powtórzyła i nie spotęgowała wobec braku skutecznych mechanizmów zapobiegawczych, tym bardziej że prognozy przewidują dalszy spadek cen skupu żywca? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Ostatnie z dodatkowych pytań zada pan poseł Michał Figlus. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselMichalFiglus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselMichalFiglus">Panie Ministrze! Czy rząd rozważa wprowadzenie dopłat eksportowych celem bezpośredniego eksportu półtusz wieprzowych bez potrzeby magazynowania w Agencji Rynku Rolnego? Drugie pytanie: Jaki wpływ na możliwość wzrostu eksportu będzie miała podpisana umowa o liberalizacji handlu produktami rolnymi między Polską a Unią Europejską, która wchodzi w życie od 1 kwietnia 2003 r.? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę pana ministra Kazimierza Gutowskiego o udzielenie odpowiedzi na liczne pytania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytań jest bardzo dużo i są one bardzo szerokie. Chciałbym pogrupować te pytania, żeby odpowiedzi paniom i panom posłom udzielić grupowo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Przede wszystkim prowadzimy analizy, jak już powiedziałem, według wyników spisów prowadzonych przez Główny Urząd Statystyczny, a także analizy, które prowadzi się w Instytucie Ekonomiki Rolnictwa. Przedstawiłem te analizy, z prognozą, jak się zachowa rynek żywca w roku 2003. Chcę państwu powiedzieć, że ucieczki od cyklów świńskich nie ma i dotyka to wszystkie kraje, także Polskę. Jesteśmy w tej chwili, jeśli chodzi o cykl świński, w fazie najwyższej górki, jak mówiłem, która się powtarza co 4 lata. Jeżeli w jakiś sposób zagospodarujemy tę górkę wieprzowiny w I półroczu, to nastąpi ustabilizowanie tego rynku.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Szanowni Państwo! Nie jest tak, że agencja destabilizuje rynek, wchodząc z zakupami żywca wieprzowego, a tak było tu dzisiaj mówione. Było nawet mówione, żeby podać, kto personalnie podjął taką decyzję. Otóż agencja kupuje żywiec przy określonej cenie. Jeżeli ta cena na rynku jest wyższa, agencja wyłącza się ze skupu. Po prostu jeżeli rynek zaakceptuje wyższą cenę, czyli zostanie zlikwidowana nadwyżka podaży, to wtedy agencja nie kupuje. Tak było w ciągu całego miesiąca grudnia, szanowni państwo, tak jest również w tej chwili. Mówiono, że teraz agencja na początku stycznia popsuła ten rynek. To nie jest prawda, to jest wierutna nieprawda, gdyż jeżeli tworzy się dodatkowy popyt przez agencję, to cena powinna się podnosić. Gdybyśmy tego popytu nie tworzyli - to jest podstawowe prawo - to cena by się jeszcze obniżyła i, jak powiedziałem w informacji ogólnej, spadłaby w ubiegłym roku znacznie poniżej 3 zł.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#GlosZSali">(Jaka to obrona?)</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">W związku z tym, że agencja na wstępie zakupuje na zapasy stałe... Nie powiedziałem też, że będziemy bronili tej ceny 3,10 zł za klasę E, 3 zł, równo, za klasę U i 2,90 zł za klasę R, czyli zakładamy, że będziemy bronili ceny 3 zł przeciętnie za najwyższe klasy. Chcę państwu powiedzieć, bo też było to krytykowane przez Wysoką Izbę, że uniwersalnym wskaźnikiem jest wskaźnik ceny żyta do ceny żywca. Oczywiście proszę nie patrzeć na ten wskaźnik w kontekście potrzeb pokarmowych, bo żyto jest złym miernikiem, ale taki wskaźnik w ekonomice funkcjonuje i granicą opłacalności jest 1:9. Jeżeli więc żyto kosztuje dzisiaj w granicach 350 zł za tonę, to cena, której pragniemy bronić w wysokości 3 zł, jest ceną na pograniczu opłacalności. Natomiast nie możemy podnosić opłacalności produkcji, bo w przypadku podniesienia tej opłacalności, zwiększy się znów stado loch prośnych i znów się nakręci wyższą górkę, a to trzeba po prostu wykupić, bo spożycie będzie po prostu takie, krajowe i eksport, że nie spowoduje zagospodarowania tej nadwyżki.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Jeżeli chodzi o pytania szczegółowe, to jeszcze raz powtarzam, że... Bo było tu dużo pytań o całą interwencję. Jest więc tak: zakup na zapasy stałe, zakup, który będzie w pierwszej kolejności realizowany, natomiast w trakcie tego zakupu na zapasy stałe będą przeprowadzone w trzech transzach przetargi na... To nie będą przetargi. Powiem tak: cała możliwa wielkość sprzedaży mięsa polskiego na eksport, wynikająca z umów z WTO, która wynosi 40,9 tys. ton, a w programie rocznym działań interwencyjnych mamy zapisane, aby dopłacić do tego około 100 mln zł, po prostu będzie się to odbywało na bieżąco, w trzech transzach, do końca pierwszego półrocza 2003 r. Wielkość tej dopłaty będzie wynikała z ustawy, a także rozporządzenia dwóch ministrów: ministra rolnictwa i rozwoju wsi i ministra finansów. W projekcie tego rozporządzenia zakładamy dopłatę do 1 kg żywca wieprzowego w wysokości 2,50 zł.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Dlaczego było tak małe zainteresowanie tymi dopłatami w roku ubiegłym? Otóż w roku ubiegłym było małe zainteresowanie, a planowaliśmy dopłatę do 25 tys. ton mięsa wieprzowego. Tak więc to nie wynika ze złej woli Agencji Rynku Rolnego, tylko po prostu było małe zainteresowanie podmiotów zajmujących się eksportem półtusz.</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Wydaje mi się, że odpowiedziałem na drugie pytanie pana posła Steca. Jeśli chodzi o pierwsze, to myślimy o zamrożeniu, ale chciałbym powiedzieć, że kontyngent na podwójne zero to umowa międzynarodowa, którą trzeba wypowiedzieć. Oczywiście dzisiaj przy obniżeniu się ceny żywca wieprzowego nasz eksport staje się bardziej konkurencyjny i trudno zamykać sobie rynki zbytu, gdyż nasz kontyngent eksportowy do Unii Europejskiej jest wyższy niż kontyngent importowy, ale to rozważamy.</u>
          <u xml:id="u-128.8" who="#PoselWojciechMojzesowicz">(Nie ma takiego zagrożenia. O czym pan mówi?)</u>
          <u xml:id="u-128.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Panu posłowi odpowiem może później.</u>
          <u xml:id="u-128.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Pan poseł Suchecki. Mamy strategię zagospodarowania. Nie jest tak, że nie chcemy zagospodarować tej nadwyżki. Otóż całą tę nadwyżkę z rynku bezpośrednio od procentów na eksport 40 tys. ton, a także całą nadwyżkę, którą wykupiliśmy na zapasy stałe w roku ubiegłym oraz na zapasy interwencyjne, planujemy sprzedać w formie przetargów na eksport. I to robimy. Już w III kwartale roku 2002, chcąc zminimalizować koszty składowania, sprzedawaliśmy co tydzień 2,5 tys. ton mięsa na przetargach. Ponad 20 tys. ton mięsa wieprzowego zostało już w ten sposób sprzedane. Te przetargi nadal będą się odbywały. Chcę także powiedzieć, że zapasy z roku ubiegłego w magazynach i chłodniach Agencji Rynku Rolnego wynoszą około 110 tys. ton; całe te zapasy są z roku 2002, czyli nie są to stare zapasy. Powołano się tutaj na przypadek chłodni, gdzie naruszono 500 ton. Oczywiście podobnych przypadków nie stwierdzamy. Jest to pierwszy przypadek od kilku lat, kiedy zostały naruszone państwowe zapasy mięsa. Sprawą tą została zainteresowana prokuratura.</u>
          <u xml:id="u-128.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Pan poseł Piłka. Jaka była cena w roku ubiegłym, a jaka jest obecnie? Otóż w roku ubiegłym broniliśmy ceny, o czym już mówił tutaj pan poseł Kalemba; za klasę E - 3,60, za klasę U - 3,50, za klasę R - 3,40. Czyli niejako jest to cena, którą w tym roku obniżamy, interweniując, o 50 gr. Wynika to z tego, że ta cena, którą proponowaliśmy w roku ubiegłym... A pamiętamy, że w roku ubiegłym były także wyższe ceny zboża, gdyż interwencja przebiegała na wyższym poziomie i ceny zboża kształtowały się w kraju na wyższym poziomie. W związku z tym, żeby nie zachęcać podmiotów, rolników do produkowania tej nadwyżki, należy cenę obniżyć. Natomiast naszym celem jest zagospodarowanie całej nadwyżki, gdybyśmy bowiem całej tej nadwyżki w odpowiedni sposób nie zagospodarowali, to nastąpiłoby bardzo drastyczne obniżenie produkcji i musielibyśmy importować wieprzowinę, a w ciągu ostatnich czterech lat już to się zdarzyło w kraju.</u>
          <u xml:id="u-128.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Wiadomo, że obniżanie ceny interwencyjnej trzody chlewnej na pewno spowoduje obniżenie parytetu dochodów. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na to, że cena zboża ma decydujące znaczenie w produkcji trzody chlewnej i jeżeli jest ona niższa, to ten parytet się obniży. Ale on się obniży czasowo, gdybyśmy bowiem tego nie zrobili w tej chwili, to mógłby się on bardzo znacznie obniżyć.</u>
          <u xml:id="u-128.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Panu posłowi Ajchlerowi odpowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-128.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Pan poseł Antochowski. Oczywiście mamy umowy międzynarodowe, jeżeli chodzi o eksport mięsa wieprzowego, drobiowego, mamy kontyngenty i te kontyngenty staramy się wykorzystać. Kwestią otwartą jest oczywiście wielkość dopłaty do eksportu, gdyż ceny mięsa wieprzowego i drobiowego na świecie są kategorią subiektywną, odbiegają od kosztów produkcji i wynikają z wielkości dopłat, które kraje stosują. Była też tu mowa o obniżeniu dotacji dla Agencji Rynku Rolnego o 220 mln zł; właśnie to powoduje, że ta dotacja nie wystarczy nam na interwencję i na zakupy zapasów stałych; zabraknie jej więc i agencja będzie się musiała podpierać kredytem bankowym.</u>
          <u xml:id="u-128.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Myślę, że panu posłowi Ołdakowskiemu też odpowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-128.16" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Pan poseł Kuropatwiński. Jeszcze raz potwierdzam, że zapasy agencji wynoszą 110 tys. ton, są sprzedawane co tygodzień na przetargach, które organizuje Agencja Rynku Rolnego. Każdy podmiot, który spełnia wymagania, może do tego przetargu przystąpić. Odpowiadam tu także posłowi Chrzanowskiemu, który mówił o dużych utrudnieniach, jeżeli chodzi o sprzedaż tych zapasów przez Agencję Rynku Rolnego. Rzeczywiście, są duże obwarowania. Podmiot, który przystępuje do zakupu tego mięsa, musi złożyć kaucję w agencji, a kaucja ta jest różnicą między ceną mięsa w kraju a ceną mięsa na świecie, gdyż agencja sprzedaje mięso w cenie światowej. Jeżeli podmiot nie wyeksportuje tego mięsa w odpowiednim czasie, to tej kaucji mu się nie zwraca i ponosi wtedy koszty takie, jak gdyby kupował mięso z rynku krajowego.</u>
          <u xml:id="u-128.17" who="#GlosZSali">(Jakie są rozliczenia?)</u>
          <u xml:id="u-128.18" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Panie pośle, agencja stosuje częściowe rozliczenia, proponuje zakupy mięsa w cotygodniowych transzach. Jedna kaucja złożona na przykład, na 20 czy 40 ton mięsa jest kaucją przechodnią, która po prostu przechodzi na następne transakcje, w przypadku gdy podmiot sprzeda to mięso na eksport i rozliczy się w ciągu tygodnia SAD-em. A jest taka możliwość, bo odbiera mięso, jedzie na granicę, otrzymuje potwierdzony dokument SAD-u, przywozi do agencji i agencja tę kaucję zalicza na poczet nowej transzy na sprzedaż. Oczywiście były takie przypadki, kiedy agencja próbowała odstąpić od tego zapisu, więc w postępowaniu prokuratorskim znajduje się sprawa z roku 1999 - kiedy było tak trudno - około 5 tys. ton mięsa, które zostało zakupione na eksport i nie zostało sprzedane na eksport, tylko zostało wprowadzone na rynek krajowy. Podmioty, które to mięso kupiły, miały zapisane w umowie karę za niewyeksportowanie. Oczywiście kary tej nie zapłaciły i stąd jest to postępowanie. Tak więc wydaje mi się, że to uszczelnienie... Gdyż każde mięso, które jest sprzedawane na eksport, a zostałoby wprowadzone na rynek krajowy, spowoduje pogrążenie i obniżenie jeszcze ceny zakupu mięsa przez zakłady mięsne, gdyż każda dodatkowa podaż, nie licząc rolników, powoduje jej obniżenie.</u>
          <u xml:id="u-128.19" who="#GlosZSali">(Podmioty są znane.)</u>
          <u xml:id="u-128.20" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Nie chcę się już tutaj odnosić do kwestii wysokości - pan poseł Aumiller - i do tego, że ceny żywca wieprzowego spadają, natomiast ceny gotowych wyrobów - była bowiem o tym mowa - nie rosną w tym czasie, przepraszam, ceny wyrobów na półce są na tym samym poziomie. Jest to wolna gra podmiotów rynkowych i ani rząd, ani minister rolnictwa nie ma na to wpływu. Gdyby nam bardzo zależało na tym, że skoro obniża się cena żywca wieprzowego, to chcielibyśmy, żeby się obniżyła cena wyrobów gotowych oraz żeby się zwiększył popyt na te wyroby, nie tylko popyt krajowy, ale głównie krajowy, bo rynek krajowy jest głównym odbiorcą żywca wieprzowego, bo wtedy dochody konsumentów po prostu powodują, że będzie większe spożycie tego mięsa, a tym samym będzie możliwa większa produkcja.</u>
          <u xml:id="u-128.21" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Jeżeli chodzi o import i eksport mięsa, to powiedziałem: w ciągu 11 miesięcy roku ubiegłego sprowadziliśmy do kraju około 52 tys. ton mięsa, głównie jest to mięso z kontyngentu na podwójne zero z Unii Europejskiej, oraz sprzedaliśmy za granicę około 42 tys. ton mięsa. Odrzucam pogląd, że Agencja Rynku Rolnego działa na szkodę polskich producentów. Jeszcze raz powtarzam, że jeżeli agencja wykupi nadwyżkę, czyli stworzy dodatkowy popyt, to cena musi się podnieść. Gdyby agencja tego nie robiła, to cena spadłaby do bardzo niskiego poziomu i wtedy ten cały cykl by się powtórzył - producenci zahamowaliby całkowicie produkcję, doszłoby do bardzo dużego spadku ceny, a tym samym spadku produkcji, co spowodowałoby, że musielibyśmy importować zboże.</u>
          <u xml:id="u-128.22" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Była tu poruszana sprawa liberalizacji handlu z Węgrami. Do tej pory jeżeli chodzi o mięso, były ustanowione kontyngenty, które wynosiły: na mięso drobiowe - 5 tys. ton, na mięso wieprzowe - 2 tys. ton. Ale chcę państwu powiedzieć, że zdaniem resortu i zdaniem rządu liberalizacja ta nie wpłynie na zwiększenie podaży mięsa węgierskiego w Polsce, gdyż przy wyższej cenie, tej która była w roku ubiegłym, jeżeli chodzi o mięso wieprzowe, to kontyngent w wysokości 2 tys. ton został wykorzystany tylko w 25%, natomiast kontyngent drobiowy, który wynosił 5 tys. ton, został wykorzystany tylko w 2,5%.</u>
          <u xml:id="u-128.23" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Zgadzam się z panem posłem Wojtkowiakiem, że branża mięsna wymaga bardzo dużej modernizacji, co wiąże się z kosztami, a przy tak niskiej opłacalności produkcji ta branży nie generuje zysków, które by można przeznaczyć na jej unowocześnienie. Wiemy, że wymogi, które są stawiane ubojniom w momencie akcesji, tak by mogły eksportować na rynki unijne, są bardzo wysokie i ich spełnienie wymaga dużych nakładów.</u>
          <u xml:id="u-128.24" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Pan poseł Chrzanowski pytał, dlaczego jest tak mało środków, jeżeli chodzi o eksport. Jeszcze raz chcę powiedzieć, że w ubiegłym roku w agencji zaplanowano, że obejmie to 25 tys. ton. Wykorzystaliśmy, tak jak powiedziałem, tylko ok. 7100. W tym roku planujemy zrealizować całą możliwą wielkość dopłat do eksportu, i to w pierwszej kolejności, a ta wielkość to 40,9 tys. tony. Planujemy, że dopłaty wyniosą ok. 100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-128.25" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Jeśli chodzi o wypowiedź pana posła Stanibuły, to jeszcze raz potwierdzam, że Agencja Rynku Rolnego w roku ubiegłym interweniowała w dużym zakresie, bo, tak jak powiedziałem, objęła interwencją ponad 120 tys. ton. Specjaliści w Instytucie Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej stwierdzają, że gdyby nie interwencja agencji, to cena by nie wynosiła w ciągu roku średnio powyżej 3 zł 20 gr, tylko dużo poniżej 3 zł.</u>
          <u xml:id="u-128.26" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Oczywiście, panie pośle Kalemba, zdajemy sobie sprawę, że dalsze obniżanie ceny może spowodować nieopłacalność i zaniechanie produkcji, a tym samym duże niezadowolenie producentów rolnych. Dlatego postawiliśmy na to, by wykupić całą nadwyżkę, broniąc ceny 3 zł, tak żeby produkcja się ustabilizowała i zmniejszyła w odpowiednim czasie, a głównym instrumentem jest to, o czym mówił pan poseł Kalemba - dopłata do eksportu, którą, tak jak powiedziałem, w całości chcemy wykorzystać.</u>
          <u xml:id="u-128.27" who="#GlosZSali">(I tego trzeba bronić.)</u>
          <u xml:id="u-128.28" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Jeśli chodzi o wypowiedź pana posła Wody, to zgadzam się, że obniżone środki mają wpływ na wielkość interwencji na wszystkich rynkach rolnych, bo to nie jest kwestia tylko rynku mięsa. To, co pozostało na interwencję, pomimo dużego wzrostu środków w agencji - ok. 800 mln zł - praktycznie zabezpiecza tylko rynek zbóż, natomiast pozostałe rynki będą rozwijały się dzięki wykorzystaniu kredytu, a lepiej by było, gdyby ta interwencja odbywała się za środki budżetowe, bo byłaby tańsza. Jeżeli chodzi o wieprzowinę, to chcę panu posłowi odpowiedzieć, że są to środki nadzwyczajne. Agencja w tak dużym zakresie nie interweniowała. To jest kwestia objęcia interwencją 150 tys. ton mięsa, a te wielkości były dużo mniejsze. Oczywiście cykle świńskie mają to do siebie, że występują. Nawet w krajach o bardzo dużym interwencjonizmie państwowym, w Unii Europejskiej, a także w Stanach Zjednoczonych, te cykle występują. Myślę, że panu posłowi Krutulowi odpowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-128.29" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Jeśli chodzi o pytanie pani Grzebisz-Nowickiej, to odpowiadałem w październiku. Wtedy zakładaliśmy inną interwencję. Ale co do tego, co pani powiedziała i co ja odpowiedziałem, to praktycznie nasze działania mają szerszy zakres w tej chwili na skutek analizy rynku, gdyż chcemy objąć interwencją nie, jak wynikało z tego, co napisano, 135 tys. ton mięsa, ale aż 150 tys. ton. Oczywiście będziemy podejmowali także inne działania, aby umożliwić wyeksportowanie tej nadwyżki żywca wieprzowego, gdyż ona nie będzie w kraju potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-128.30" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Co do pytań pana posła Dankowskiego, to jeżeli chodzi o sklepy patronackie Agencji Rynku Rolnego, to jest to rzecz niemożliwa, gdyż agencja przetrzymuje tylko półtusze, a one nie mogą być przedmiotem handlu, gdyż muszą być rozmrożone w odpowiednich warunkach sanitarnych, a oprócz tego gdyby mięso z zapasów Agencji Rynku Rolnego rozdysponować poprzez sklepy, toby się też tak zdarzyło, że spowodowałoby to zachwianie rynku.</u>
          <u xml:id="u-128.31" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Pan poseł Olewiński pytał o udział importu w konsumpcji. Tak jak powiedziałem, import wyniósł 50 tys. ton, spożywamy w kraju ok. 2 mln ton, więc jest to bardzo mały procent.</u>
          <u xml:id="u-128.32" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Jeżeli chodzi o eksport do krajów Unii Europejskiej, to - pan poseł Maraszek mówił o tym - mamy zapisane w umowie, że nasz eksport na podwójne zero do krajów Unii Europejskiej może wynieść 50 tys. ton, natomiast import w tę stronę to jest 34 tys. ton.</u>
          <u xml:id="u-128.33" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Pani poseł Skowrońska pytała, jak się przekłada cena skupu żywca na inflację i na dochodowość. Oczywiście, że się przekłada, gdyż ceny skupu żywca przekładają się na ceny wyrobów gotowych, a wyroby gotowe są przedmiotem konsumpcji i są w koszyku inflacyjnym. I one, jeżeli ceny żywca się niższe, przekładają się na niższą inflację. Oczywiście niższe ceny skupu żywca spowodują rozwarcie nożyc na niekorzyść dochodów z gospodarstw rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-128.34" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Ale o ile?)</u>
          <u xml:id="u-128.35" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Jeżeli pani pozwoli, to zrobimy wyliczenia i je osobiście pani dostarczę, gdyż nie jestem przygotowany do podania tego. Wynika to ze skali, trzeba porównać jakieś okresy.</u>
          <u xml:id="u-128.36" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Panie pośle Mężydło, nie patrzymy na to krótkookresowo. Jeżeli mówimy o interwencji, to przyjętym okresem jest jeden rok. Zakładamy, że gdy zdejmiemy tę nadwyżkę wynoszącą ok. 150 tys. ton w pierwszym półroczu, to w drugim półroczu nie powinno być tej nadwyżki. Tak wynika z analiz, które nam przedstawia GUS i Instytut Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej. Zgadzam się z panem posłem, że tu decydujące znaczenie ma cena paszy, gdyż klasyczna górka świńska występuje wtedy, gdy ceny żywca spadają, natomiast podnoszą się ceny zboża. Jeżeli chodzi o rynek zboża, ceny się trochę podnoszą. Nie ma tak drastycznego jak w poprzednim cyklu świńskim wzrostu cen zboża, ale jest tendencja do jego wzrostu. To jest klasyczna górka świńska. Im ceny zboża są wyższe, a cena żywca niższa, tym krócej trwa ten okres zwany górką świńską.</u>
          <u xml:id="u-128.37" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Oczywiście bacznie obserwujemy rynek zbóż w Europie i na świecie. Chcę państwu posłom powiedzieć, że z kraju wyjechało w tej chwili według naszych szacunków ok. 400 tys. ton zebranego w Polsce zboża, które było zakupywane po cenach interwencyjnych. W tej chwili w Europie cena zboża trochę się obniżyła, o kilkanaście dolarów, trochę jest to więc zahamowane, natomiast tendencje są takie, że ceny będą wyższe. Ale to też sprzyja temu, żeby zboże ze świata nie wpływało do Polski. Obserwujmy bacznie ten rynek. Trochę wpływa otrąb do naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-128.38" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Marca, to jeszcze raz powtarzam, że nie ma góry mięsa. To mięso jest w całości zagospodarowane, leży w chłodniach w odpowiednich warunkach, w chłodniach, które mają uprawnienia unijne, i cotygodniowo jest sprzedawane na przetargach. Niższa jest cena żywca wieprzowego, niższe są ceny dla konsumentach, w związku z tym wyższe jest spożycie. Wyższe spożycie powoduje to, że jest możliwość zagospodarowania całej nadwyżki.</u>
          <u xml:id="u-128.39" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieRolnictwaIRozwojuWsiKazimierzGutowski">Pan poseł Figlus pytał, czy rząd rozważa kwestię dopłat do eksportu. Oczywiście, rozważamy sprawę 100 mln dopłat do 40 tys. ton. O umowie z Węgrami mówiłem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale w jakim trybie, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Mam sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W trybie sprostowania, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Panie ministrze, pan określił minimalną cenę decydującą o opłacalności produkcji trzody chlewnej na zasadzie relacji ceny żywca do ceny żyta...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale, panie pośle, proszę sprostować swoją mylnie przytoczoną wypowiedź, a nie polemizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Z opracowania, które dostaliśmy z ministerstwa rolnictwa miesiąc albo dwa miesiące temu, wynika, że ten przelicznik jest 1:7, natomiast dzisiaj pan minister powiedział, że ten przelicznik wynosi 1:9. Wiemy, że ta cena wynosi powyżej trzech złotych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale, panie pośle, przepraszam, przecież pan nie prostuje swojej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">No więc właśnie. To nie jest sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Chciałbym sprostować mylnie przytoczone dane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Tryb sprostowania dotyczy wyłącznie mylnie przytoczonej przez mówcę wypowiedzi przedmówcy. Tak że to nie jest tryb sprostowania. Bardzo mi jest przykro.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do...</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W jakim trybie, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PoselBronislawDankowski">Pan minister nie udzielił odpowiedzi odnośnie do stosowania składników uszlachetniających do wyrobów mięsnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, przepraszam, ale mamy zasadę: pan minister wysłuchuje pytań i odpowiada tak, jak uznaje za słuszne. Na pozostałe pytania odpowiada pisemnie. Nie ma drugiej i trzeciej tury zadawania dodatkowych pytań.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do drugiego pytania. Zadają je państwo posłowie Elżbieta Radziszewska i Tomasz Tomczykiewicz.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pytanie dotyczy ratowania polskiej służby zdrowia i jest skierowane do ministra zdrowia, a będzie na nie odpowiadał podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan minister Aleksander Nauman.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, jak rozumiem, panią posłankę Elżbietę Radziszewską o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Panie Ministrze! Codziennie jesteśmy wstrząsani informacjami mediów o dramatycznej sytuacji w polskiej służbie zdrowia. W tej chwili, w styczniu panuje tam dezorganizacja i chaos, narasta niezadowolenie pracowników służby zdrowia, frustracja i rozgoryczenie pacjentów są coraz większe. Momentami, o czym donoszą również media, występują takie sytuacje, że może wręcz dojść do zagrożenia życia i zdrowia Polaków. Brakuje rozwiązań w odniesieniu do dotychczasowych problemów i to właśnie skutkuje dramatyczną sytuacją w służbie zdrowia. Jak wiadomo, Sejm znowelizował ustawę o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym kilka miesięcy temu i minister zdrowia przejął całkowicie władzę w kasach chorych, bo ma większość we wszystkich radach kas chorych i powołuje swoje zarządy kas chorych. A więc odpowiedzialność tym razem spoczywa już nie na poprzednikach, ale, od wielu miesięcy, na ministrze zdrowia. Dzisiaj mamy taką sytuację, że dramatycznie maleją kontrakty dla placówek służby zdrowia, czego skutkiem jest wzrost zadłużenia szpitali i groźba zamykania placówek. Wiele kas chorych utraciło już płynność finansową. Okazało się, że minister zdrowia niejako ręcznie przekazywał środki do poszczególnych kas na podstawie rozporządzeń - na podstawie rozporządzenia wydanego w grudniu 2001 r. i teraz, w grudniu 2002 r. Niezadowolenie rośnie, rośnie też poczucie niepewności - nie wiadomo, jak będzie wyglądało bezpieczeństwo zdrowotne Polaków w roku 2003.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Proszę, aby pan minister poinformował, w jaki sposób ta krytyczna sytuacja, która panuje obecnie, zostanie wyjaśniona w Ministerstwie Zdrowia i jakie programy zostaną wprowadzone przez ministra zdrowia. Chodzi wręcz o programy ratunkowe, bo rzeczą oczywistą jest, że to dotyczy całego sektora służby zdrowia. Wiadomo, że nawet aptekarze - a opowiada się, że dzieje się im tak świetnie - dopiero teraz dostają refundację za leki nabywane w aptekach we wrześniu ubiegłego roku. Bardzo proszę o wyjaśnienie, co minister zdrowia ma zamiar w ciągu najbliższego miesiąca zrobić, by tę dezorganizację i chaos opanować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana ministra Aleksandra Naumana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAleksanderNauman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pani poseł Radziszewskiej, chcę powiedzieć, że ta sytuacja nie powstała dzisiaj i że minister zdrowia, składając projekt ustawy o Narodowym Funduszu Zdrowia, ostrzegał wszystkich, iż sytuacja w kasach chorych jest katastrofalna i że szybkie przyjęcie ustawy o narodowym funduszu może ustabilizować sytuację w poszczególnych kasach chorych. O tym mówiono wielokrotnie z tej trybuny, również minister zdrowia zwracał się do opozycji, prosząc o współpracę przy pracy nad tą ustawą, i zwracał się również personalnie do pani poseł Radziszewskiej.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAleksanderNauman">Trzeba powiedzieć, że ta sytuacja w kasach chorych nie zaistniała dzisiaj czy wczoraj, bo początki kryzysowej, wręcz katastrofalnej, na pograniczu bankructwa, sytuacji w dolnośląskiej kasie chorych zaznaczyły się nie w roku 2002, a już na progu roku 2001. Jeśli zaś chodzi o wykonanie tzw. algorytmu wyrównawczego, to chciałbym panią poseł poinformować, że od roku 2000 - czy od roku 1999, bo wtedy wprowadzono ustawę o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym - żadna z kas tego nie wykonała do dnia dzisiejszego w ramach solidaryzmu, a takie było założenie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu - że bogate kasy będą odprowadzać część środków do kas biednych. A więc do roku 2003 żadna z kas nie przekazała środków do innej, biedniejszej kasy, ponieważ, jak pani poseł i Wysoka Izba wiedzą, wszystkie rozporządzenia i wszystkie decyzje w tym zakresie były kierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Tak że do roku 2003 żadna z bogatych kas nie zasiliła kasy biednej.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAleksanderNauman">Chcę również powiedzieć, że w związku z tym nie można mówić o żadnym ręcznym przekazywaniu środków, bo finansowanie czy kontraktowanie bieżących świadczeń przez kasy chorych odbywa się na podstawie planów finansowych, które są zatwierdzane przez prezesa Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych. Minister zdrowia nie wpływa bezpośrednio w jakikolwiek sposób na to, jak budowane są plany finansowe i jak te plany finansowe są zatwierdzane przez jednostkę administracji państwowej - Urząd Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAleksanderNauman">Komentując kwestię refundacji należnej aptekarzom, chciałbym poprosić panią poseł o przekazanie mi adresu takiej apteki, bo zgodnie z ustawą jedynym terminowym beneficjentem należnych płatności w systemie opieki zdrowotnej są właśnie właściciele aptek. Ponadto w ustawie o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym zapisaliśmy, iż te środki są refundowane w trybie 14-dniowym. Mogę powiedzieć, że do urzędu ministra zdrowia nie wpłynęła dotąd żadna skarga związana z nieterminowym refundowaniem leków aptecznych.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAleksanderNauman">Niemniej można powiedzieć, że sytuacja jest kryzysowa i rzeczywiście to samo dotyczy śląskiej kasy chorych. Przecież w połowie roku 2002 uruchomiono lokaty w wysokości ok. 500 mln zł. Te lokaty w przypadku śląskiej kasy chorych wynikały właśnie z nieprzekazania środków z algorytmu wyrównawczego za rok 1999 i 2000, które powinny być przekazywane z opóźnieniem jednorocznym. A więc ok. 500 mln zł dodatkowo wpuszczono do systemu. Chcę również powiedzieć, że istotnym elementem, który współtworzy kryzysową sytuację we wszystkich kasach chorych, jest to, iż kontraktowanie świadczeń odbywa się na podstawie planów finansowych kas chorych i planowanych wpływów ze składki, natomiast wpływy realne, przy dość wysokiej ściągalności, która w zeszłym roku wynosiła w zależności od kasy 97-98%, były mniejsze o 1,1 mld nowych złotych.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAleksanderNauman">Istotne różnice, które powstają na terenie Polski, w zakresie kontraktowania świadczeń powodują właśnie frustrację pracowników służby zdrowia, bo dość trudno wytłumaczyć im, dlaczego koszty tej samej procedury w różnych zakładach opieki zdrowotnej różnią się czasami prawie o 4000%. I to właśnie ustawa o Narodowym Funduszu Zdrowia będzie służyć zbilansowaniu w przypadku płatnika w tym zakresie - w taki sposób, iż kontraktowanie świadczeń będzie jednolite na terenie całego kraju. Chcę powiedzieć, że niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej na Śląsku, które protestowały i z którymi minister zdrowia spotykał się w grudniu, protestują z tego powodu, iż w końcu trzeciego kwartału roku 2002 ówczesny zarząd śląskiej kasy chorych podniósł wysokość kontraktów dla lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej z ok. 70 zł do ponad 90 zł. Obecne działania śląskiej kasy chorych służą przywróceniu poprzedniej wysokości kontraktu, bo wysokość kontraktowanych świadczeń u lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej utrzymuje się na poziomie mniej więcej 67-70 zł.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAleksanderNauman">Tak że minister zdrowia uważa, iż opanowaniu tej kryzysowej sytuacji służy, po pierwsze, ustawa o narodowym funduszu, po drugie, mniej więcej od trzeciego kwartału ubiegłego roku w Ministerstwie Zdrowia toczą się prace nad nową ustawą o zakładach opieki zdrowotnej, która uporządkuje sytuację nie tylko płatnika, bo ustawa o narodowym funduszu jest ustawą o płatniku, natomiast nowa ustawa o zakładach opieki zdrowotnej będzie porządkowała rolę, pozycję i obowiązki świadczeniodawcy.</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAleksanderNauman">Chciałbym także pani poseł powiedzieć, że o sytuacji kryzysowej minister zdrowia mówi od początku kadencji, od października 2001 r., i że ta sytuacja nie powstała ani dziś, ani wczoraj. Dodatkowo pogłębia ją wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który nałoży obowiązki na dyrektorów zakładów opieki zdrowotnej i wykonanie ustawy 203, którą Trybunał Konstytucyjny uznał za konstytucyjną, będzie kosztowało dodatkowo od 1,5 do 1,6 mld nowych złotych. Również w roku 2003 istotnym zagrożeniem dla kas chorych jest pożyczka, którą powinny one zwrócić na mocy umowy z 1999 r., a to jest suma 820 mln zł. Wysokość wzrostu wpływów do kas chorych przy takim kształcie zapisu ustawy o narodowym funduszu zdrowotnym zwiększa ilość środków przy planowanym wzroście gospodarczym do około 2 mld zł. Oczywiście możemy mówić o kryzysie w zakładach opieki zdrowotnej i tak to jest, że mamy szpitale, mamy bardzo wysokie zadłużenie jednostek zarówno samorządowych, jak i szpitali klinicznych, których organem założycielskim są właściwi rektorzy akademii medycznych, ale również mamy zakłady opieki zdrowotnej, w których dokonano restrukturyzacji i których sytuacja jest bilansowana.</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAleksanderNauman">Chcę również powiedzieć, że jeśli chodzi o sytuację kryzysową i protesty związane z kontraktowaniem świadczeń, to podnoszony na terenie śląskiej kasy chorych protest dotyczący szpitali w moim przekonaniu jest nieuzasadniony z dwóch powodów. Po pierwsze, na 140 szpitali regionu śląskiego 132 szpitale podpisały aneksy. Również trzeba jasno sobie powiedzieć, że na terenie śląskiej kasy chorych uruchomienie 500 mln zł wynikających z lokat przypadających wpływów za okres 1999-2000 stworzyło absolutnie patologiczną sytuację i na koniec roku 2002 spowoduje debet w wysokości minus 200 mln zł. Ale to zarząd poprzedniej śląskiej kasy chorych doprowadził do takiej sytuacji, że przy 90 tomografach komputerowych na 10 tys. hospitalizacji mniej więcej 8,5 tys. pacjentów miało wykonywaną tomografię komputerową przy średniej światowej w granicach 3 tys. na 10 tys. To przy tej samej liczbie osób z przewlekłą niewydolnością nerek, przy tej samej liczbie chorych, dokładnie różniącej się chyba liczbą 7, na terenie woj. mazowieckiego wykonywano 95 tys. dializ, a w woj. śląskim 165 tys. dializ; to na terenie woj. śląskiego chirurgia jednego dnia była kontraktowana tylko w niepublicznych zakładach opieki zdrowotnej. I w mniemaniu ministra oczywiście szczupłość środków i narastające zadłużenie, które nie powstało ani wczoraj, ani przedwczoraj, ani w tym, ani w zeszłym roku, tylko narastające od 1999 r. zadłużenie nie jest możliwe do zbilansowania w roku budżetowym 2003. I z tej mównicy pan minister Łapiński kierował do państwa prośbę o współpracę, mówiąc o tym, iż działania pomocowe, praca nad ustawami nie jest działaniem politycznym i zwracał się z prośbą do państwa o tę pomoc. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł Radziszewska, jak rozumiem, zapisuje się do pytań dodatkowych.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Odczytam listę posłów zapisanych do zadania pytania dodatkowego, jest bardzo obszerna. Pani poseł Elżbieta Radziszewska, pan poseł Tomasz Tomczykiewicz, pan poseł Jerzy Budnik, pan poseł Jan Rzymełka, pan poseł Jacek Falfus, pan poseł Piotr Smolana, pan poseł Adam Markiewicz, pan poseł Lech Kuropatwiński, pani poseł Maria Nowak, pan poseł Grzegorz Dolniak, pan poseł Stanisław Stec, pan poseł Marek Olewiński, pan poseł Ryszard Maraszek, pan poseł Wojciech Szarama, pani poseł Krystyna Skowrońska, pan poseł Eugeniusz Wycisło, pani poseł Aleksandra Gramała, pan poseł Adam Ołdakowski, pan poseł Jan Antochowski, pan poseł Michał Figlus, pani poseł Ewa Kopacz, pan poseł Andrzej Gałażewski, pan poseł Czesław Marzec, pan poseł Grzegorz Gruszka, pan poseł Tadeusz Cymański, pan poseł Czesław Pogoda, pan poseł Tadeusz Wojtkowiak, pan poseł Stanisław Dulias, pan poseł Piotr Kozłowski, pan poseł Ryszard Stanibuła, pan poseł Arkadiusz Bratkowski, pan poseł Adam Woś, pani poseł Irena Nowacka, pan poseł Bronisław Dankowski, pan poseł Stanisław Kalemba, pan poseł Krystian Łuczak i pani poseł Anna Górna-Kubacka.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy jeszcze ktoś z pań posłanek i panów posłów chciałby zapisać się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam więc listę posłów zapisanych do zadania pytania. Będę zmuszony rygorystycznie egzekwować czas, ponieważ musimy zakończyć ten punkt o 14.14 i nie chciałbym, żeby tylko pytania zostały zadane, a nie było nawet jednej minuty na odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł Elżbietę Radziszewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Z przykrością muszę stwierdzić, że nie uzyskałam odpowiedzi na moje pytanie. Jedyne zdanie jakie było, to takie, że wejdzie Narodowy Fundusz Zdrowia, że jest planowana nowelizacja ustawy o ZOZ i to ma naprawić wszystko. Natomiast nie ma żadnych szczegółów o tym, co ma się wydarzyć w najbliższym miesiącu przy tak dramatycznie pogłębiającej się złej sytuacji w służbie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Pozwolę sobie tylko przypomnieć panu ministrowi, że w uzasadnieniu do druku z 11 kwietnia ubiegłego roku, kiedy to minister zdrowia przejmował władzę nad kasami chorych, było napisane, że dzięki przyznaniu mu kompetencji do powoływania członków rad kasy będzie mógł współuczestniczyć w nadzorze nad działalnością kas chorych, a także uzyska wpływ na prowadzenie polityki zdrowotnej w zakresie realizowanych zadań i prawo do współrządzenia systemem powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego. Wówczas mieliśmy wątpliwości, czy tak się stanie i dzisiaj okazało się, że nasze wątpliwości były...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł, już minuta minęła, a pani miała 30 sekund, zatem proszę o konkluzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Chciałabym tylko zapytać jeszcze raz pana ministra, co Ministerstwo Zdrowia dokładnie chce zrobić, by ratować polską służbę zdrowia? I, nawiasem, namawiam do czytania prasy, to wtedy pan minister będzie wiedział, które apteki w których województwach nie otrzymują pieniędzy za leki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan Tomasz Tomczykiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselTomaszTomczykiewicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dlaczego pan minister manipuluje liczbą ubezpieczonych w śląskiej kasie chorych, co skutkuje obniżeniem środków do dyspozycji śląskiej kasy chorych i obniżeniem wartości kontraktów od 15 nawet do 70%? Czy nie jest tak, że poprzedni zarząd śląskiej kasy chorych był ganiony właśnie za to, że zgromadził i zarezerwował 500 mln zł na kontach po to, żeby móc je wykorzystać w takich sytuacjach kryzysowych? Czy to nie była przyczyna walki z poprzednim zarządem śląskiej kasy chorych? I czy nie jest tak, że aneksy, które podpisały szpitale, pan minister się szczyci, że jest ich tak wiele, były podpisywane pod przymusem i przy zastraszeniu, że podmioty, które nie zgodzą się na aneksy, nigdy nie będą mogły zawrzeć kontraktów z Narodowym Funduszem Ochrony Zdrowia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Budnik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PoselJerzyFeliksBudnik">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PoselJerzyFeliksBudnik">Trzy krótkie pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PoselJerzyFeliksBudnik">Co z zaległymi płatnościami kas chorych wobec POZ? Kasa pomorska zalega niektórym POZ od września ubiegłego roku, stawiając je w bardzo dramatycznej sytuacji. Jeżeli kasa nie spłaci tych zaległości do końca marca, to czy zostaną one przejęte przez narodowy fundusz?</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#PoselJerzyFeliksBudnik">Drugie pytanie. Czy prawdą jest, że w obecnej trudnej sytuacji, o której mówił pan minister, należy spodziewać się w 2003 r. zmniejszenia środków na tzw. specjalistykę? To byłaby bardzo zła informacja dla pacjentów, bo dostęp do lekarzy specjalistów będzie jeszcze trudniejszy niż obecnie.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#PoselJerzyFeliksBudnik">I trzecie pytanie. Co z opieką paliatywną w domu chorego? Z informacji, które do mnie docierają, wynika, że kasy chorych chcą przeznaczyć na ten cel w tym roku mniej pieniędzy niż w roku ubiegłym, a przecież opieka paliatywna w domu chorego jest zdecydowanie tańsza niż w szpitalu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Jan Rzymełka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselJanRzymelka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PoselJanRzymelka">Panie Ministrze! Dlaczego minister Łapiński tak bardzo nie lubi śląskiej kasy chorych? Czy minister zapomniał, że dzisiaj tą kasą rządzi opcja lewicowa i mimo to nadal ta kasa jest nielubiana? Dlaczego ministrowi Łapiński brakuje odwagi na spotkanie i złagodzenie konfliktu i wielkich napięć społecznych w Katowicach? Tam głodują i strajkują osoby, które czekają na spotkanie z ministrem Łapińskim. Obiecał, że przyjedzie, nie przyjechał. Dlaczego tak się dzieje? Jakie są kryteria wydawania rozporządzeń ministra zdrowia? Bo jeżeli jedno rozporządzenie, przegrane w NSA, daje 138 mln zł, to drugie jest wydane w przeciwną stronę - i minus 105. Skąd się to bierze? Czy te kryteria są brane z sufitu?</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#PoselJanRzymelka">I jeszcze zwracam się do pana, panie wiceministrze. To, co pan dzisiaj tu powiedział, bardzo mnie boli. Dlaczego kpi pan z chorych mieszkańców woj. śląskiego? Zazdrości im pan dostępu do dializ i tomografów, i to dzięki gospodarności poprzedniego zarządu kasy, podając współczynniki zachorowalności w innych regionach, w Stanach? Niech pan powie, jakie są współczynniki zachorowalności na Górnym Śląsku związane ze skażeniem środowiska. One przekraczają współczynniki amerykańskie i europejskie. I pan kpi i zazdrości, że ci ludzie mogą się leczyć? Tego nie rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Jacek Falfus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselJacekFalfus">Trwa na Śląsku strajk okupacyjny, stąd pytania do pana ministra. Dlaczego śląska kasa chorych, której sytuacja finansowa w roku ubiegłym była tak doskonała, aneksuje kontrakty na rok 2003 na poziomie średnio 30-40% mniejszym niż w roku ubiegłym? Czy pan minister nie obawia się, że utrzymanie takiego ogromnego niedoszacowania usług medycznych, przed czym przestrzegam, doprowadzi na terenie Śląska do drastycznego pogorszenia stanu zabezpieczenia medycznego mieszkańców, również do masowych zwolnień w placówkach służby zdrowia? Dlaczego nie wyjaśniono, jaka jest rzeczywista liczba zadeklarowanych pacjentów, o czym tu mówiono? Spór idzie o 330 tys. osób. To też duże niedoszacowanie. Dlaczego pan minister...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, skończył się czas, proszę o konkluzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselJacekFalfus">Jeszcze jedno zdanie. Dlaczego pan minister nie zezwala w takiej sytuacji na uruchomienie rezerwy finansowej wynoszącej ok. 150 mln w śląskiej kasie chorych? To rezerwa zabezpieczyłaby kontrakty, a przede wszystkim pomogłaby utrzymać zdolność, płynność finansową wielu jednostek, w tym np. szpitali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Piotr Smolana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselPiotrSmolana">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PoselPiotrSmolana">Panie Ministrze! W dniu 3 stycznia br. w trakcie osobistej rozmowy z prezydentem miasta Bielska-Białej panem Jackiem Krywultem otrzymałem od niego informacje, które od dawna nie były dla mnie tajemnicą, o dramatycznej sytuacji bielskich szpitali. W tej sprawie pisałem obszerną interpelację w grudniu 2001 r. i niewiele wskórałem u pana ministra Łapińskiego. Prezydent Bielska-Białej oświadczył mi ostatnio, że szpital wojewódzki jest zadłużony na ok. 8 mln zł, wstrzymał przyjmowanie pacjentów. Pacjenci z wylewami krwi do mózgu leżą na korytarzach. Kasa chorych podpisała kontrakty ze szpitalem wojewódzkim na kwoty o 20% mniejsze w stosunku do roku ubiegłego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, ale proszę o konkluzję, bo już skończył się czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselPiotrSmolana">Zadaję pytania. Jakie pan minister widzi wyjście z tej sytuacji i z ogólnej zapaści finansowej w całej służbie zdrowia w Polsce? Czy rząd zamierza zaniechać pseudoreformy służby zdrowia zapoczątkowanej przez rząd Jerzego Buzka? Czy próby zamiany kas chorych, które od początku wedle twierdzenia posła Andrzeja Leppera są kasami chorymi, na Narodowy Fundusz Zdrowia nie jest zwykłym kamuflażem?</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PoselPiotrSmolana">I ostatnie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, panie pośle, proszę już nie czytać. Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Adam Markiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselAdamMarkiewicz">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#PoselAdamMarkiewicz">Panie Ministrze! Ponad pół roku temu głośna była sprawa restrukturyzacji zadłużenia służby zdrowia wobec różnych wierzycieli poprzez przejęcie ich zobowiązań przez specjalnie utworzone spółki, które miały przejąć zadłużenia, a następnie prowadzić, mówiąc w uproszczeniu, ich spłatę. Pytanie do pana ministra: Czy nadal jest aktualna sprawa przejmowania długów służby zdrowia przez specjalnie utworzoną spółkę kapitałową? Jeżeli tak, to w ilu jednostkach nastąpiło takie oddłużenie?</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#PoselAdamMarkiewicz">Pytanie drugie. Czy Ministerstwo Zdrowia, szerzej mówiąc - rząd, przewiduje podjęcie działań zmierzających do oddłużenia jednostek służby zdrowia? Jeżeli tak, to w jaki sposób chce to zrobić i kiedy to nastąpi? Jakie są dotychczasowe efekty, wyniki oddłużenia służby zdrowia, realizowanego przez ministra zdrowia, i czy w ogóle takie są? Chcę powiedzieć, że dalsze utrzymywanie sytuacji patowej, a więc brak szukania rozwiązań tej trudnej sprawy będzie pogłębiać zadłużenie jednostek służby zdrowia bez względu na to, czy obecnie ich działalność przynosi straty, czy też nie. Odsetki naliczane od zadłużenia będą powodowały wzrost zadłużenia. Tego problemu nie rozwiąże też podwyższenie składek o 0,25%, ostatnio kwestionowane przez ministra finansów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Lech Kuropatwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Służba zdrowia jest zadłużona. Chciałbym wiedzieć, na jaką kwotę na koniec 2002 r. Jeśli chodzi o zamianę kas chorych na narodowy fundusz, to w tej sprawie będą to działania kosmetyczne, a na pewno nie będzie to merytoryczne. To widać. Mówiliście o lekach za złotówkę. Czy są, czy ich nie ma, też to widzimy. Na pewno przed referendum znajdą się dla celów propagandy wyborczej. Panie ministrze, ile szpitali nie wejdzie do systemu narodowego funduszu - zapewne zrobił pan taką symulację - i co będzie się działo z tymi obiektami, które nie wejdą; zostaną sprywatyzowane, czyli sprzedane za przysłowiową złotówkę? I gdzie wtedy nasi obywatele będą się leczyć?</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#PoselLechKuropatwinski">Pytanie drugie. Kto w województwie czy w kraju będzie decydował o ilości szpitali, ich rozmieszczeniu i bliskości, jeśli chodzi o ich dostępność dla pacjentów biednych i chorych? Służby wojewody, marszałka sejmiku, powiatu, a może już prywatni przedsiębiorcy, właściciele tych obiektów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł Maria Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PoselMariaNowak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#PoselMariaNowak">Panie Ministrze! Czy ministerstwo posiada pełne informacje, ile zakładów opieki zdrowotnej nie podpisało aneksów do kontraktów, i tym samym ile zakładów opieki zdrowotnej utraci kontrakt ze śląską kasą chorych z dniem 28 lutego br.? Czy pan minister nie obawia się paraliżu funkcjonowania służby zdrowia w niektórych miastach aglomeracji śląskiej? Jako przykład podam miasto Chorzów, gdzie tylko 3 zakłady tzw. lecznictwa otwartego podpisały wspomniane aneksy. Czy to znaczy, że tylko w tych 3 zakładach mieszkańcy 120-tysięcznego miasta będą mogli korzystać z konstytucyjnego prawa do bezpłatnej służby zdrowia? Na tym przykładzie proszę o odpowiedź, ile jest takich sytuacji w woj. śląskim.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#PoselMariaNowak">I pytanie drugie, bardzo krótkie. Jak i kiedy rząd zamierza wywiązać się z podwyżek dla pielęgniarek? Pytanie to zadaję w kontekście orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Grzegorz Dolniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Panie Ministrze! Nie jest jeszcze uchwalona ustawa o Narodowym Funduszu Zdrowia, w tej chwili znajduje się w Senacie, a mimo to w Ministerstwie Zdrowia już wydano materiały promocyjne o nowej ustawie, której praktycznie jeszcze nie ma, tj. ulotki, plakaty, kalendarze, broszury, płyty z nagraniami głosu ministra Łapińskiego, dla wszystkich placówek służby zdrowia w Polsce. Czy w tak dramatycznej sytuacji właściwe jest ze społecznego punktu widzenia wydanie za kwotę ponad 200 tys. zł materiałów promocyjnych o ustawie, której jeszcze nie ma?</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#PoselGrzegorzDolniak">I drugie pytanie. Jak w nowej sytuacji zachowa się minister Łapiński - chodzi o sugestię premiera Kołodki dotyczącą obniżenia składki na ubezpieczenie zdrowotne do poziomu 7,75% - czy poprze to, czy pozostanie przy swoim? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PoselStanislawStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#PoselStanislawStec">Panie Ministrze! Pierwsze pytanie jest związane z tym, że w roku 2002, mimo że podwyższono składkę na 7,75 z 7,50, realnie są mniejsze wpływy do kas chorych. Czy UNUZ badał tego przyczyny?</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#PoselStanislawStec">Drugie pytanie. Czy UNUZ wystąpi w imieniu kas chorych o umorzenie pożyczki, której spłata przypada w tym roku, w sumie ponad 800 mln?</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#PoselStanislawStec">I trzecie pytanie. Dzisiaj jest narada z dyrektorami kas chorych. Pan minister Łapiński stwierdził, że kontrakty na styczeń, na 3 miesiące, nie powinny być niższe niż kontrakty zawarte w 2002 r.; mam na myśli stawki za usługi lecznicze. Czy pan może to potwierdzić, czy taka będzie konkluzja dzisiejszej narady? Byłoby to bardzo ważne dla usługodawców. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Marek Olewiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PoselMarekOlewinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#PoselMarekOlewinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Czy ta trudna sytuacja w placówkach służby zdrowia oznacza tylko brak środków czy też może niewłaściwe zarządzanie tymi środkami? I tu ciśnie się na usta pytanie. A gdzie były i są organy założycielskie, sejmiki, starostwa, powiaty? Co one w tych sprawach robiły? Wydaje mi się, że nic, i dlatego dziś mamy tak, jak mamy.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#PoselMarekOlewinski">I pytanie zasadnicze. Czy zmiana płatnika rozwiąże te problemy finansowe w służbie zdrowia, czy też pan minister zdrowia ma jakąś radykalną koncepcję zmiany zarządzania w całej służbie zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#PoselMarekOlewinski">I jeszcze jedna sprawa, panie marszałku. Rok temu na tej sali pan wiceminister Nauman powiedział, że na korumpowanie lekarzy w Polsce firmy farmaceutyczne wydają ok. 200 mln dolarów. Pytam: czy od tego czasu coś się w tym zakresie zmieniło, czy w dalszym ciągu jest tak jak było rok temu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Ryszard Maraszek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PoselRyszardMaraszek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PoselRyszardMaraszek">Panie Ministrze! Czy nie uważa pan, że ważnym instrumentem umożliwiającym wyjście służby zdrowia z pułapki zadłużeniowej jest uchwalona wczoraj ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze? Mam na myśli znajdujący się w ustawie przepis stwarzający możliwość samodzielnym publicznym zakładom opieki zdrowotnej zawierania układów sądowych z wierzycielami. Wiem, że są już przypadki składania przez szpitale wniosków do sądów o zawieranie układów. Jaki to może być zakres, ile szpitali i przychodni może skorzystać z dobrodziejstwa tej ustawy? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Wojciech Szarama.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PoselWojciechSzarama">Panie Ministrze! Pierwsze pytanie. Z treści pana odpowiedzi tutaj w dniu dzisiejszym wynikało, że pan z pewnym ubolewaniem wyraża się o wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który nakazuje dyrektorom zakładów opieki zdrowotnej wypłacenie pielęgniarkom, personelowi szpitalnemu po te 200 zł. Przecież w większości wypadków te pieniądze zostały wypłacone. Wydaje mi się, że one powinny zostać wypłacone, to są niewielkie kwoty. To nie są kwoty, które obciążają w tym roku budżety szpitali, dlatego że należało je zaplanować już o wiele wcześniej, a nie czekać na wyrok Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#PoselWojciechSzarama">Pytanie drugie. Jaki wpływ, panie ministrze, mają kasy chorych, ich zarządy, rady nadzorcze itd., na zakup sprzętu przez szpitale? Pan w dniu dzisiejszym podawał, że na Śląsku jest tyle a tyle tomografów i tyle a tyle tomografów kupiono. Przecież kasa chorych ma pośredni wpływ na to, może kontraktować usługi lub nie, ale o tym, jaki sprzęt zostanie zakupiony, decyduje dyrektor szpitala ewentualnie marszałek sejmiku odpowiedzialny za sprawy służby zdrowia. A więc mówiąc tutaj o złej ocenie kas chorych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, proszę o konkluzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PoselWojciechSzarama">...proszę o zachowanie umiaru i trzymanie się faktów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Panie Ministrze! Podkarpacie - 15 placówek podległych marszałkowi, 6 zadłużonych, kwota zadłużenia powyżej 40 mln zł, podjęty proces uzdrowienia służby zdrowia, w Mielcu szpital powiatowy, zmiana kontraktów, każdy kolejny miesiąc - będzie minus 200 tys. zł na kontrakcie. Chciałabym zapytać: czy odważy się pan minister powiedzieć odpowiedzialnie kiedy będzie lepiej? Pieniędzy do systemu wpływa więcej, składkę podnosimy. Kiedy będzie lepiej? Zgodnie z tym co powiedział pan minister, w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej określi się obowiązki świadczeniodawców. Chciałabym usłyszeć, kiedy i jak zostaną zagwarantowane w tej ustawie prawa świadczeniobiorców? Wreszcie byłoby to coś, o czym można by powiedzieć, że system będzie jasny, przejrzysty i będziemy wiedzieli, co nam się jako pacjentom należy i wszystkim innym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Eugeniusz Wycisło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselEugeniuszWycislo">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PoselEugeniuszWycislo">Panie Ministrze! Bardzo drastycznie spadła wielkość kontraktów w poradniach specjalistycznych, np. w ZOZ o 20-40%, w niepublicznych zakładach nawet o 30-60 %. Np. w niepublicznej poradni zdrowia psychicznego pomimo wzrostu liczby pacjentów śląska kasa zmniejszyła kontrakt w stosunku do 2002 r. o 57%. Czy regionalne kasy chorych mają obowiązek czytania rocznych sprawozdań poradni, na ich podstawie analizowania i ustalania kolejnych kontraktów?</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PoselEugeniuszWycislo">I drugie pytanie. W latach 1998, 2000-2002 r. podjęto słuszny i zasadny kierunek i program potaniania kosztów leczenia szpitalnego, szczególnie jeśli chodzi o długotrwałe leczenie, związane z rehabilitacją, rozwijając zakłady pielęgnacyjno-opiekuńcze i zakłady opieki paliatywnej, gdzie dobowy koszt łóżka był mniejszy od kosztu łóżka szpitalnego nawet o 50%. W 2003 r. na Śląsku zmniejszono kontrakty dla zakładów pielęgnacyjno-opiekuńczych o ponad 30%. Pytanie w związku z tym: czy zmieniła się polityka Ministerstwa Zdrowia w tym zakresie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł Aleksandra Gramała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PoselAleksandraGramala">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PoselAleksandraGramala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pragnę zadać kilka pytań związanych z funkcjonowaniem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł, 30 sekund.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PoselAleksandraGramala">...pytan dotyczących problemów, z jakimi borykają się na Śląsku zakłady opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PoselAleksandraGramala">Po pierwsze, dlaczego zarząd Śląskiej Regionalnej Kasy Chorych wprowadził nowe, niekorzystne warunki, tj. obniżył aż o ok. 20-50% ceny jednostkowe za porady medyczne oraz leczenie szpitalne pacjentów?</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PoselAleksandraGramala">Po drugie, dlaczego zmniejszył liczbę zakontraktowanych świadczeń i zrezygnował z konsultacji ze środowiskiem medycznym i samorządem terytorialnym?</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#PoselAleksandraGramala">Po trzecie, czy znana jest ministerstwu opinia, że wiele zakładów opieki zdrowotnej na Śląsku stanie przed koniecznością zwalniania personelu, ograniczania czasu pracy oraz wręcz zamykania placówek i w ten sposób ulegnie obniżeniu poziom i dostępność usług medycznych oraz może zostać zaniechana nowoczesna diagnostyka?</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#PoselAleksandraGramala">I po czwarte, na koniec, dlaczego to właśnie na Śląsku tak drastycznie kasa chorych obniżyła kontraktowane środki, pomimo że to właśnie u nas na Śląsku ze względu na zanieczyszczenie środowiska naturalnego notuje się większą zachorowalność na szereg chorób, a co za tym idzie, i większą śmiertelność? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Adam Ołdakowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PoselAdamOldakowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PoselAdamOldakowski">Panie Ministrze! Szpitale dalej zadłużają się, a na ten rok kontrakty kas chorych ze szpitalami są o 30-40% niższe. Teraz zadłużenie szpitali sięga setki milionów złotych. Co ministerstwo zamierza z tymi długami zrobić? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Jan Antochowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoselJanAntochowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PoselJanAntochowski">Panie Ministrze! Mam pytanie: kiedy będą wprowadzane placówki służby zdrowia do tzw. sieci? Kiedy to nastąpi?</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PoselJanAntochowski">I drugie pytanie: czy jednostki szpitalne, które przeobraziły się w spółki np. akcyjne ze 100-procentowym udziałem samorządu będą mogły być w sieci? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Michał Figlus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PoselMichalFiglus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PoselMichalFiglus">Panie Ministrze! Czy rząd poważnie zamierza przystać na żądanie ministra finansów na powrót do składki poprzedniej 7,75 %?Czy będą prowadzone rozmowy w śląskiej kasie chorych i jak pan minister widzi zażegnanie tego konfliktu? I trzecie: czy zmniejsza się ilość oddziałów zakaźnych na terenie woj. śląskiego oraz oddziałów psychologicznych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł Ewa Kopacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PoselEwaKopacz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PoselEwaKopacz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam jedno pytanie, jedną prośbę. Pytanie: kiedy ukażą się czytelne kryteria, według których będziemy tworzyć nową sieć szpitali? I prośba. Proszę o przypomnienie, panie ministrze, wysokości tych wszystkich kwot , o których mówił pan minister w momencie reklamowania nowej ustawy o ubezpieczeniach zdrowotnych. Konkretnie mówię o oszczędnościach, które wpłynęły do systemu, m.in. z nowej listy leków refundowanych. Chciałabym usłyszeć, jakie to kwoty, w związku z tym, że sytuacja na rynku diametralnie się zmieniła na niekorzyść, a pieniędzy, tak jak obiecano, jak również z tytułu zwiększonej składki, jest więcej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Andrzej Gałażewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PoselAndrzejGalazewski">Panie Ministrze! Mam sygnały z placówek opiekuńczych, że Ministerstwo Zdrowia w liście procedur finansowanych przez kasy chorych nie uwzględniło rehabilitacji i zabiegów pielęgnacyjnych dla dzieci z wczesnymi zaburzeniami psychoruchowymi. Proszę powiedzieć, czy ta sprawa jest uregulowana, a jeżeli nie, to czy w najbliższej przyszłości będzie uregulowana?</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PoselAndrzejGalazewski">I drugie pytanie, a właściwie prośba. Chodzi o komentarz w związku z doniesieniem dzisiaj w ˝Rzeczpospolitej˝ o przypadku niegospodarności w Ministerstwie Zdrowia i zakupie bardzo luksusowych, niepotrzebnych dla ministerstwa samochodów, tzn. niepotrzebnych o takim standardzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Czesław Marzec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselCzeslawMarzec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PoselCzeslawMarzec">Panie Ministrze! Co rząd zamierza zrobić ze szpitalami w nowo powołanych od 1 stycznia 2002 r. powiatach przez poprzedni rząd premiera Buzka rozporządzeniem z 31 maja 2001 r., które ze względu na brak uregulowań prawnych nie mogą być przejęte przez nowe powiaty? Podaję tu przykład szpitala w Resku, powiat łobeski. Prosiłbym bardzo o odpowiedź na piśmie również. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Grzegorz Gruszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselGrzegorzGruszka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ta debata i poprzednie pokazują, że to jest typowa sprawa polityczna w tej chwili, przerzucamy się argumentami. Chciałbym zapytać, bo narasta zadłużenie i to jest faktem po prostu, organy założycielskie, myślę, że sobie niewiele z tego robią, w konsekwencji one za te zadłużone szpitale nie będą odpowiadać: Czy pan minister - resort - mógłby wziąć pod uwagę to, by wspólnie z organami założycielskimi, czyli powiatami, województwami, spróbować opracować plan restrukturyzacji służby zdrowia - plan merytoryczny, a nie polityczny. Pieniędzy będzie bowiem brakować, szpitale będą się zadłużać, a my nadal będziemy politykować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Tadeusz Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Panie Ministrze! Panu ministrowi powierzono misję przywrócenia pierwotnego poziomu składki: 7,75%. Ma to się dokonać w Senacie. Czy pan minister wierzy w misję, którą ma wykonać? Czy podziela pan zdanie ministra Kołodki, że to jest wystarczająca składka w sytuacji, której jesteśmy świadkami?</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PoselTadeuszCymanski">Drugie pytanie. Czy zmieniła się kwota przewidziana na realizację programu: lek za złotówkę. Kwota ta wynosiła 28 mln zł, co daje miesięcznie przeciętnie na jednego emeryta 1,16 zł. Liczby, w odróżnieniu od ludzi, nie kłamią.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PoselTadeuszCymanski">Pytanie następne. Czy zostały zwiększone środki na leczenie alkoholizmu? Czy pan minister zdrowia jutro na posiedzeniu Rady Ministrów będzie głosował - i wywalczy to - za odrzuceniem tej fatalnej ustawy o promocji reklamy alkoholu dla dzieci i młodzieży, czy też ulegnie lobbingowi piwnemu? Jutro ma się to rozstrzygnąć.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#PoselTadeuszCymanski">Już kończę, panie marszałku, cierpliwości.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#PoselTadeuszCymanski">Ostatnie pytanie. Pan minister dostrzega ogromny problem marketingu i gwałtownej, agresywnej reklamy firm farmaceutycznych wobec lekarzy. Czy pan minister wierzy w szansę swoich zmagań, widząc, że parlament odrzucił głosami koalicji rządzącej pomysł ograniczenia tego procederu poprzez limitowanie grantów wręczanych lekarzom? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Czesław Pogoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PoselCzeslawPogoda">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PoselCzeslawPogoda">Panie Ministrze! Nie odniósł się pan w swoim wystąpieniu do sytuacji w lecznictwie uzdrowiskowym. Jeśli chodzi o kontraktowanie świadczeń leczniczych, to na przykład w zespole uzdrowisk kłodzkich - jest to duże skupisko uzdrowisk w Polsce - obniżono świadczenia o 30-50%. Proszę o odniesienie się do tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PoselCzeslawPogoda">Następna kwestia. Zwracam się do posłów z opozycji. W poprzedniej kadencji zarzucaliśmy pani minister Knysok z Górnego Śląska niedoszacowanie ludnościowe w przypadku Dolnośląskiej Regionalnej Kasy Chorych o około 150-200 tys. osób. Mówiliśmy o tym, że z kolei na Górnym Śląsku nastąpiło przeszacowanie. Dzisiaj zarzuca się panu ministrowi Łapińskiemu, że nie kocha Górnego Śląska. My zarzucaliśmy pani minister Knysok, że nie kocha Dolnego Śląska. Czy zechciałby się pan do tej kwestii odnieść? Istotnie, w przypadku dolnośląskiej kasy było niedoszacowanie o około 150-200 tys. osób i kasa ta jest w najgorszej sytuacji, a górnośląska kasa była w najlepszej sytuacji. Czy teraz porządkuje się tę kwestię?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Tadeusz Wojtkowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Sytuacja w regionalnych kasach chorych, jak wiadomo, nie jest rewelacyjna. Sam pan przyznał, że jest krytyczna. Należy zauważyć, że w jednych kasach lepiej gospodarują pieniędzmi, a w innych jest gorzej. W przypadku kasy wielkopolskiej szpitale wielkopolskie są zadłużone. Jednocześnie kasa ta przechowywała na lokatach duże pieniądze, co tworzyło złudne wrażenie posiadania nadmiaru pieniędzy. Widząc to, minister podjął krzywdzące dla całego regionu wielkopolskiego decyzje: polecił przekazać pieniądze - kwotę, bagatela, 71 mln zł - biednym kasom. Dyrektorzy szpitali twierdzą, że te pieniądze pomogłyby spłacić zadłużenie. Na znak protestu dyrektorzy postanowili nie podpisywać kontraktów. Kto upoważnił wielkopolską kasę do podjęcia decyzji o lokowaniu pieniędzy? Dlaczego wraz ze wzrostem kwoty ubezpieczenia zdrowotnego zmniejsza się kwotę przewidzianą na zawieranie kontraktów z publicznymi zakładami opieki zdrowotnej? Ma być więcej pieniądzy w kasie, a na kontrakty mniej. Na co zostaną wydane pieniądze? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Stanisław Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PoselStanislawDulias">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W służbie zdrowia jest katastrofa. Szczególnie dotyczy to coraz biedniejszego społeczeństwa śląskiego. Dotychczasowa polityka może doprowadzić do zdrowotnej degradacji całego społeczeństwa śląskiego, tak jak i w przemyśle. Czy będą zabezpieczone kwoty na uzupełnienie środków dla Śląskiej Regionalnej Kasy Chorych? W Śląskiej Regionalnej Kasie Chorych brakuje na bieżący rok ponad 400 mln zł. Brakowało tyle samo w 2002 r. Jedynie oszczędności z lat poprzednich przesunęły dramat z 2002 r. na rok bieżący. Dotyczy to szczególnie zakładów opieki zdrowotnej, którym zaproponowano w umowach zmniejszenie środków o ponad 50%. Jak pan minister wyobraża sobie rozwiązanie problemu Górnego Śląska? Podając te cyfry, dałem równocześnie odpowiedź panu posłowi Pogodzie na pytanie dotyczące aktualnej sytuacji na Górnym Śląsku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Piotr Kozłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PoselPiotrKozlowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PoselPiotrKozlowski">Panie Ministrze! W ramach kontraktów wojewódzkich z budżetu państwa są przekazywane olbrzymie środki na inwestycje w służbie zdrowia, w tym na zakup sprzętu. Jak w takim razie należy rozumieć sytuację, gdy z jednej strony szpital w ramach tegoż kontraktu dostaje kwotę tylko w tym roku około 10 mln zł na zakup sprzętu, a z drugiej strony ten sam szpital, ze względu na swoją bieżącą działalność, zbankrutuje, gdyż jego długi wynoszą również około 10 mln zł? Czy nie prowadzi to do sytuacji, w której z budżetu państwa będziemy finansować zakup sprzętu dla szpitali, a następnie za przysłowiową złotówkę szpital zostanie sprywatyzowany? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Ryszard Stanibuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PoselRyszardStanibula">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Ministrze! Chciałbym zapytać: Czy wystarczy środków finansowych na program restrukturyzacji? Wiem, że taki program istnieje, jest wdrażany i jest bardzo ważny w procesie restrukturyzacji tak ważnego sektora. Czy stworzy on szansę na rozwiązanie wielu problemów i funkcjonowanie placówek służby zdrowia? Czy rząd - resort zdrowia wspólnie z resortem finansów - podejmuje działania na rzecz oddłużenia szpitali? Jak są rozwiązywane te problemy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Arkadiusz Bratkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PoselArkadiuszBratkowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PoselArkadiuszBratkowski">Panie Ministrze! Szacuje się, że w Polsce służba zdrowia zadłużona jest na około 8 mld zł. Z jakich środków zostanie oddłużona służba zdrowia? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PoselArkadiuszBratkowski">Pytanie drugie. Mówiono tu już o kwestii wypłat 203 zł. Z jakich środków będą dokonywane wypłaty 203 zł pracownikom służby zdrowia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Adam Woś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PoselAdamWos">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Sytuacja budżetu państwa jest powszechnie znana nie tylko posłom, ale i całemu społeczeństwu. Biorąc pod uwagę tę sytuację, Sejm podwyższył składkę o 0,25%. Panie ministrze, czy to prawda, że jest lobby, które stara się dotrzeć do Senatu, do drugiej izby parlamentu, aby Senat uchylił tę podwyżkę? Czy ministerstwo o tym wie? Kto nad tym pracuje, że tak to określę?</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PoselAdamWos">Drugie pytanie. Kiedy uzdrowicielski plan ministra Łapińskiego zacznie przynosić efekty? Niebawem minie połowa kadencji, a my tylko słyszymy o coraz gorszej sytuacji służby zdrowia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł Irena Nowacka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PoselIrenaMariaNowacka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Słucham kolegów ze Śląska, którzy ubolewają nad tym, że obecnie kontrakty są niższe. Placówki, które funkcjonują na terenie działania Łódzkiej Regionalnej Kasy Chorych, od zawsze były placówkami funkcjonującymi w oparciu o znacznie mniejsze środki. Liczyliśmy na to, że w momencie kiedy zacznie być sprawiedliwiej, kiedy pacjenci będą mieli taki sam dostęp do ochrony zdrowia w Łodzi i w Katowicach, za te same usługi będzie się płacić tyle samo. Dzisiaj na terenie działania Łódzkiej Regionalnej Kasy Chorych kontrakty są również zawierane na kwoty niższe o 7-15%. Chciałabym, żeby pan minister skomentował, dlaczego nadal tak się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PoselIrenaMariaNowacka">Kolejne pytanie. Panie ministrze, decyzja poprzedniego rządu o podwyżce płac dla pracowników ochrony zdrowia o 203 zł od razu skutkowała tym, że nigdzie tych pieniędzy nie zapisano. Jedne placówki zaciągały kredyty po to, żeby swoim pracownikom tę podwyżkę wypłacić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł, proszę o konkluzję. Pani poseł znacznie przekroczyła przewidziany czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PoselIrenaMariaNowacka">Chciałabym w związku z tym zapytać pana ministra: Czy wiadomo, ile placówek w wyniku decyzji Trybunału Konstytucyjnego może dzisiaj upaść?</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PoselIrenaMariaNowacka">I ostatnie pytanie, bardzo krótkie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Bronisław Dankowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselBronislawDankowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PoselBronislawDankowski">Panie Ministrze! Wielkopolska Regionalna Kasa Chorych jako dobry gospodarz przygotowała strategię reformy służby zdrowia na swoim terenie i potrafiła zaoszczędzić środki finansowe na dłuższą egzystencję tej kasy chorych. W związku z tym mam pytanie: Dlaczego została ukarana poprzez zabranie tych środków finansowych, które miała przygotowane na reformę i sfinansowanie służby zdrowia na terenie województwa wielkopolskiego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PoselStanislawKalemba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Ministrze! W poprzedniej kadencji w Sejmie podejmowaliśmy decyzję o wypłacie jednorazowej dla pielęgniarek, położnych itd. w kwocie 203 zł. Stawiam pytanie: Dlaczego do tej pory nie zostało to zrealizowane?</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PoselStanislawKalemba">Drugie pytanie. Mimo zwiększenia planowanej składki na rzecz kas chorych realnie w kasach przewiduje się mniejsze wydatki, co musi wpłynąć na jakość i na dostępność usług.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#PoselStanislawKalemba">I ostatnie pytanie, panie ministrze. Czy rozpatruje się koncepcję swobodnego wyboru lekarza placówki zdrowotnej przez pacjenta, gdzie lekarz, placówka wypisuje rachunek za daną usługę, a potem następuje realizacja tego, do tej pory w kasie lub, ewentualnie, w przyszłym funduszu? Czy nie wpłynęłoby to na przyspieszenie reformy służby zdrowia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Krystian Łuczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselKrystianLuczak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam dwa pytania. Po pierwsze, jakie konsekwencje dla kraju, dla polskiej służby zdrowia miałoby dalsze funkcjonowanie kas chorych, wychodząc z dzisiejszej oceny stanu rzeczy? I drugie pytanie. Czy prawdą jest, że dotychczasowe funkcjonowanie szesnastu polityk regionalnych uniemożliwiało prowadzenie polityki zdrowotnej państwa, chodzi o sprawę tzw. procedur i inne? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani posłanka Anna Górna-Kubacka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PoselAnnaGornaKubacka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#PoselAnnaGornaKubacka">Panie ministrze, chcę uprzejmie zapytać, czy resort przewiduje ponowną analizę systemu zbierania, ewidencjonowania oraz rozdziału składek na ubezpieczenie zdrowotne w kraju, skoro wiadomo, że obecny stan jest zły? Po drugie, czy istnieje w 2003 r. możliwość powrotu do finansowania wysokospecjalistycznych procedur, takich jak koronarografia i koronaroplastyka przez Ministerstwo Zdrowia? I wreszcie, po trzecie, może najbardziej przykre, czy praktyka odmowy poprzez brak odpowiedzi na wnioski o akredytację sanatoriów będzie w dalszym ciągu praktykowana przez resort w roku 2003? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia, pana ministra Aleksandra Naumana.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie ministrze, za 90 sekund minie czas przeznaczony na zapytania poselskie. My rygorystycznie przestrzegamy tego czasu, ale proszę, żeby pan minister odniósł się do najważniejszych kwestii, a resztę dał na piśmie. I proszę, panie ministrze, żeby nie przekroczyć jednak tych 10 minut, bo one są już praktycznie poza regulaminem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAleksanderNauman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście przez 10 minut trudno będzie odpowiedzieć na taką ilość pytań, niemniej jednak powtarza się w nich wiele tematów. Pierwsza kwestia poruszana przez wielu posłów to problem statusu. Jeden z panów posłów zwrócił się z tym do mnie, mówiąc, że ja ironicznie potraktowałem wyrok Trybunału. Wprost przeciwnie, wyrok zapadł i nie urzędowi ministra oceniać Trybunał Konstytucyjny. Powiedziałem tylko tyle, iż tzw. ustawa 203 zł, przyjęta nie przez ten Sejm, która nie wskazywała jasno miejsca finansowania tej podwyżki, spowodowała taką a nie inną sytuację i zobligowała dyrektorów zakładów opieki zdrowotnej, tylko ich, do dokonania takich powyżek. Absolutnie jasne jest, że przychody pracowników służby zdrowia są niskie. Niewątpliwie ta ustawa - nie tylko 203 zł, bo w kolejnym roku jeszcze 110 zł - w roku 2002 została wykonana w ok. 70% zakładów, zaś 110 zł zostało wypłacone przez mniej niż 30% zakładów. Z tej mównicy powiedziałem, iż obliczone należności wynikające z tzw. ustawy 203 zł obciążą zakłady opieki zdrowotnej sumą ok. 1,5 mld zł. W ustawie budżetowej w dziale 46 nie znajduje się żadna kwota, która mogłaby pokryć wypłacenie należności 203 zł dla pracowników zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAleksanderNauman">Pani poseł Radziszewska powiedziała, że minister zdrowia, mówiąc o trudnej sytuacji, stwierdził, że tylko ustawą o narodowym funduszu... Nie, minister zdrowia tego nie powiedział. Szkoda, że pani poseł nie ma już na sali... A, jest, przepraszam bardzo, nie mam okularów. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#PoselElzbietaRadziszewska">(Ja nie mówiłam o Narodowym Funduszu Zdrowia.)</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAleksanderNauman">Sytuacja kryzysowa w służbie zdrowia, jak powiedziałem na początku, narasta tak naprawdę od pierwszych dni reformy, bo jej owoce zbieramy nie od dziś, nie od wczoraj, nie od przedwczoraj, i jasne jest, iż tylko hipokryta by powiedział, że w roku 2003 rozwiąże problem zadłużenia placówek służby zdrowia ocenianego pomiędzy 5,5 a 7 mld zł, że rozwiąże problem 1,5 mld zł zobowiązań wynikających z tzw. ustawy 203 zł. Oczywiste jest, że ten problem nie jest do rozwiązania całkowicie w roku budżetowym 2003.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAleksanderNauman">Druga sprawa. To przecież ustawa o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym nie daje możliwości dotowania przez ministra zdrowia samorządowych zakładów opieki zdrowotnej, minister może jedynie przekazywać środki na inwestycje w ramach programów zdrowotnych. Na dzień dzisiejszy są to dwa programy, de facto trzy moduły inwestycyjne: ratownictwo, radioterapia i program dotyczący matki i dziecka. Oczywiście problem zadłużenia służby zdrowia wymaga rozwiązań kompleksowych. Jednym z pierwszych, nad którymi prace trwają już dosyć długo, jest ustawa o płatniku, którą chce się doprowadzić do tego, że jeżeli mamy trudną sytuację na terenie całego kraju i na terenie 16 kas chorych, to równość w dostępie do świadczeń i system kontraktowania będzie jednolity niezależnie od tego, czy w systemie tym będziemy mieć 29, 35 czy 100 mld złotych. Sprawa sytuacji w śląskiej czy w wielkopolskiej kasie chorych była już tutaj poruszana. Jak powiedziałem, te lokaty nie powstały z gospodarności takiego czy innego dyrektora, dlatego że kontrakty były w części budowane w oparciu o plany finansowe, które powstawały na początku roku budżetowego, a żaden dyrektor kasy chorych nie mógł ocenić realnego spływu składki na ubezpieczenie zdrowotne w kolejnych miesiącach, ponieważ to nie system kas chorych zbiera tę składkę. Jak wiemy, dopiero w zeszłym został dokonany spis powszechny ludności, który może służyć rozwiązaniu tych problemów, które były pomiędzy Dolnym a Górnym Śląskiem. Odnosząc się liczby ubezpieczonych i w oparciu o dokumenty, minister zdrowia powiedział tylko, że w roku 1999 i w roku 2000 suma ubezpieczonych utrzymywała się na tym samym poziomie, zaś w roku 2001 wzrosła o ponad 300 tys. osób. I nie wzrosła ona na skutek decyzji ministra Łapińskiego tylko wzrosła... została zatwierdzona decyzją pani minister Anny Knysok.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAleksanderNauman">To, co obecnie, dzisiaj... również nie jestem w stanie odpowiedzieć na jedno pytanie, bo od godz. 11 trwa spotkanie z dyrektorami kas chorych, którzy składają sprawozdanie z kontraktacji świadczeń na swoich terenach. Na terenie Śląska ostatecznym celem jest zbilansowanie przychodów w stosunku do kontraktów w roku 2003 nie poprzez obniżenie ich o 50, 30 czy 20% w danej placówce, tylko poprzez umiejscowienie ich na takiej wysokości, jak miało to miejsce w I i II kwartale roku 2002. Czyli nie jest to - możemy oczywiście przeliczyć, że to jest obniżenie o 30 zł - powrót do sytuacji, w której p.o.z. będzie mniej więcej równy na terenie całego kraju, bo nie widzę uzasadnienia, że lekarz podstawowej opieki zdrowotnej w Wielkopolsce czy na Mazowszu, gdzie stawka kapitacyjna jest ok. 70 zł... Że teraz nagle na Śląsku mamy mieć jeden region, w którym ta stawka wynosi 90 zł. A zgodnie z aneksami podpisanymi w III kwartale, najwyższą stawką w jednym z powiatów województwa śląskiego było 96 zł.</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAleksanderNauman">Odpowiadając na pytanie pana posła Tomczykiewicza, chodzi o to, że poprzez manipulację ubezpieczonymi kontrakty spadły od 15% do 30%, chcę powiedzieć, że po pierwsze, liczbą ubezpieczonych nie manipuluje minister zdrowia. W drugim kwartale będzie możliwa rzeczywista ocena w oparciu o powszechny spis ubezpieczonych na terenach wszystkich województw i - jak mówię - jeżeli chodzi o Śląską Regionalną Kasę Chorych, chcemy przywrócić stan wysokości kontraktów z pierwszego i drugiego kwartału roku 2002.</u>
          <u xml:id="u-233.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAleksanderNauman">Również w jednym z pytań, które zadał pan poseł, pojawiło sie stwierdzenie, że minister zdrowia nie chce się spotkać. Chcę powiedzieć, że od momentu, w którym powstał konflikt na terenie śląskiej kasy chorych, minister zdrowia w połowie grudnia, a w zasadzie do Bożego Narodzenia, spotykał się zarówno z niepublicznymi, jak i publicznymi zakładami opieki zdrowotnej oraz z Śląską Regionalną Kasą Chorych, próbując znaleźć konsensus i zmieniając w systemie kontraktowania zapisy aneksów, które były kierowane do zakładów opieki zdrowotnej. W wielu przypadkach taki konsensus znaleźliśmy. Tak jak powiedziałem, jeżeli chodzi o szczegółowe ilości zakontraktowanych jednostek na terenie działania Śląskiej Regionalnej Kasy Chorych, mogę dziś podać, że ok. 90% p.o.z. zostało zakontraktowanych, spośród 140 szpitali aneksy podpisały 134, na temat wysokości dotyczących specjalistyki odpowiem na piśmie, bo ta informacja... Spotkanie z dyrektorami kas rozpoczęło się o godz. 11, więc nie jestem w stanie szczegółowo odpowiedzieć na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-233.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAleksanderNauman">Chcę również powiedzieć, że w żaden sposób minister nie ma wpływu na to, jaka liczba tomografów... I to nie gospodarność Śląskiej Regionalnej Kasy Chorych spowodowała, iż na Śląsku jest 90 tomografów, były to decyzje przede wszystkim dyrektorów zakładów opieki zdrowotnej, którzy są nadzorowani przez rady społeczne, przez swój organ założycielski. Chcę też powiedzieć, że nie tylko na Śląsku jest takie skupisko przemysłu ciężkiego i kopalni. Również na terenie Europy są tereny, na których mamy takie skupiska i nie ma powodu, dla którego wskaźnik, liczba tomografii na terenie woj. śląskiego jest zasadna, bo przecież lekarze działają w oparciu o medycynę potwierdzoną faktami i na pewno nigdzie na świecie nie ma wskaźnika, w którym prawie zero..., według którego tomografia wykonywana jest w liczbie 8,5 tys w stosunku do 10 tys. hospitalizacji.</u>
          <u xml:id="u-233.9" who="#PoselBoleslawPiecha">(Na Śląsku taki wskaźnik jest...)</u>
          <u xml:id="u-233.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAleksanderNauman">To proszę wrócić do kasy i przeczytać.</u>
          <u xml:id="u-233.11" who="#GlosZSali">(Wskaźniki zadłużeń.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie ministrze, zadłużył się pan już na 26 sekund.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaAleksanderNauman">W Bielsku-Białej rzeczywiście sytuacja jest trudna i jeżeli chodzi o stan zadłużenia - powtarzały się pytania dotyczące stanu zadłużenia - rozwiązanie tego nie jest proste. Wystarczy spojrzeć tylko na to, ile szczebli, ile organów założycielskich, ilu właścicieli mamy w stosunku do szpitali, począwszy od rektorów akademii medycznych, przez sejmiki wojewódzkie, starostwa powiatowe, mieliśmy jeszcze sytuację, w której gminy były również organami założycielskimi. Oczywiście, że sprawa sekurytyzacji zadłużenia nie rozwiąże w 100% problemu długów i prawidłowy wskaźnik zobowiązań, który może być sekurytyzowany na zobowiązania długoterminowe, jest w granicach 20%. Obecnie pojemność zarówno instytucji finansowych, jak i spółek celowych, które zajmują się obrotem wierzytelnościami, w moim przekonaniu, jest już, nazwijmy to, na granicy bezpieczeństwa. Sekurytyzowanego zadłużenia mamy ok. 1,4 mld zł, według danych, które ja posiadam, aczkolwiek wiele z tych transakcji okrytych jest tajemnicą bankową i tych danych nie posiadamy. Chcę powiedzieć, że możliwość sekurytyzowania wymaga powołania spółki celowej, a spółka celowa może być powołana wyłącznie przez organ założycielski. Zatem to nie decyzja ministra, lecz wspólne działanie z właścicielami szpitali może pozwolić na rozwiązanie tej sytuacji. Pierwszym województwem, w którym przygotowano wraz z samorządem plan restrukturyzacji i skierowano ten projekt do instytucji finansowej będącej państwową jednostką prawną, było woj. dolnośląskie, w którym mamy naprawdę najtrudniejszą sytuację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie ministrze, zmuszony jestem panu podziękować, bo minęły już 2 minuty i 40 sekund po 10 minutach. Jest mi bardzo przykro, że muszę tak ograniczać czas. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Czas przeznaczony na pytania w sprawach bieżących został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia interpelacji.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przypominam, że czas przeznaczony na interpelacje nie może być dłuższy niż jedna godzina, odpowiedź na interpelację nie może trwać dłużej niż 10 minut, interpelant może zwrócić się do interpelowanego o udzielenie dodatkowych wyjaśnień, wyjaśnienia te nie mogą trwać dłużej niż 5 minut. W sprawie interpelacji oraz udzielonej na nią odpowiedzi może być przeprowadzona dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Zdzisław Jankowski złożył interpelację do prezesa Rady Ministrów w sprawie funkcjonowania autostrady A-2 Września-Konin i problemów związanych z dotychczasowym systemem autostrad w Polsce. Pisemne odpowiedzi udzielone z upoważnienia prezesa Rady Ministrów przez sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana ministra Andrzeja Piłata oraz ministra infrastruktury pana ministra Marka Pola poseł uznał za niezadowalające. W związku z tym zgodnie z art. 194 ust. 3 regulaminu Sejmu zwrócił się do marszałka Sejmu o umieszczenie interpelacji w porządku dziennym posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł w dalszym ciągu oczekuje pełniejszej odpowiedzi na następujące pytania. Po pierwsze, w jakim stopniu koncesjonariusz Autostrada Wielkopolska SA wywiązał się ze zobowiązań wynikających z umowy koncesyjnej? Po drugie, jakie są dotychczasowe skutki opóźnień w budowie autostrady A-2 Września-Konin? Po trzecie, czemu służyły kolejne zmiany i reorganizacje w Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad? Po czwarte, czy rząd zamierza zmienić koncepcję systemu budowy autostrad?</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W celu udzielenia odpowiedzi na te interpelacje głos zabierze z upoważnienia prezesa Rady Ministrów sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan minister Andrzej Piłat.</u>
          <u xml:id="u-236.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Przepraszam bardzo, panie marszałku, ja podnosiłam rękę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł, nie udzieliłem pani głosu, proszę mi umożliwić prowadzenie posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Panie marszałku, pan nie raczył zauważyć, że ja podnoszę rękę. Ja nie chcę zadawać dodatkowo pytania. Pan marszałek nawet nie raczył zapytać, czego oczekuję, a ja chcę wykorzystać to, że pan minister Nauman jest jeszcze na sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł, proszę... Nie udzieliłem pani głosu, proszę mi umożliwić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Ja tylko chcę powiedzieć, panie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł, ja już zamknąłem tamten punkt i tak przedłużony przeze mnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">Czy ja mogę prosić, by pan minister, nie udzieliwszy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie, o nic pani nie może prosić, pani poseł. Proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PoselElzbietaRadziszewska">... nie udzieliwszy mi odpowiedzi dzisiaj, udzielił mi tej odpowiedzi na piśmie i tego oczekuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pani poseł, przecież poprosiłem pana ministra o potraktowanie w ten sposób pytań wszystkich posłów i pan minister stwierdził to z trybuny. Naprawdę, pani poseł, pani jest kobietą, którą bardzo szanuję, ale szanujmy się nawzajem i szanujmy też regulamin.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#PoselElzbietaRadziszewska">(Jeżeli na zasadnicze pytanie nie ma odpowiedzi...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście pan poseł Zdzisław Jankowski mimo dwukrotnej odpowiedzi ze strony naszego resortu uznał, iż jest ona nie w pełni wyczerpująca. Chodzi o pytania dotyczące kawałka, można powiedzieć, autostrady A-2, dlatego że chodzi o ten odcinek, który uzyskał koncesjonariusz Autostrada Wielkopolska.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Po pierwsze, decyzja dotycząca tego odcinka została podpisana jeszcze przez pana ministra Syryjczyka z poprzedniego rządu, dwukrotnie były do niej aneksy, które były zarówno przygotowywane, jak i podpisywane przez poprzedni rząd. Mogę tylko tyle odpowiedzieć, że mój rząd, mój resort w tej sprawie nie składał żadnych podpisów, jeśli chodzi o te umowy koncesyjne. Nam natomiast przypadło w udziale, jeśli chodzi o tę sprawę, żeby była jasność, niejako kontrolowanie, czy te umowy wraz z poprawkami są realizowane właściwie, zgodnie z prawem, terminowo itd. I my to w tej chwili realizujemy. Jaki jest wobec tego obecnie stan zaawasowania prac na odcinku, na który ma koncesję Autostrada Wielkopolska? Otóż, został on podzielony na tzw. pododcinki. Pierwszy pododcinek z Wrześni do Modły, do Konina o długości 47,7 km. Muszę powiedzieć, że nastąpiło oddanie tego odcinka autostrady 22 grudnia ub.r. i jeżeli chodzi o termin, odbyło się to zgodnie z terminem pierwotnie przyjmowanym. Jeśli chodzi o drugi pododcinek z Krzesin do Wrześni o łącznej długości 37,5 km, roboty mostowe są, naszym zdaniem, opóźnione i my je monitorujemy. Rozpoczęcie i zaawansowanie prac w stosunku do terminów planowanych, które były przyjęte, także w tych poprawionych planach. Roboty związane z realizacją obiektów kubaturowych opóźnione są w stosunku do planowanych terminów, zakładamy, ok. 3 miesięcy. Roboty drogowe są także naszym zdaniem, jeśli chodzi o ten harmonogram, opóźnione o około połowy, dlatego że zaplanowano 40%, osiągnięto 13% postępu prac na dzień 15 listopada. A więc tutaj jest największe opóźnienie przy tzw. robotach drogowych. Mówię o pododcinku z Krzesin do Wrześni. Termin oddania do eksploatacji tego odcinka autostrady jest zapowiedziany na lipiec 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Trzeci pododcinek, z Nowego Tomyśla do Krzesin, o łącznej długości przeszło 50 km. Roboty mostowe naszym zdaniem są obecnie już rozpoczęte, ale są nieznacznie opóźnione w stosunku do terminów planowanych. Roboty związane z realizacją obiektów kubaturowych także są opóźnione na dzisiaj, ale Autostrada Wielkopolska uważa, że wszystko jest w stanie, że tak powiem, przyspieszyć, dlatego że termin oddania tego odcinka autostrady w umowach jest określony na grudzień 2004 r. Można zatem stwierdzić, że tutaj jest jeszcze termin prawie dwuletni.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Mogę tylko powiedzieć, że Autostrada Wielkopolska SA w 1999 r. utraciła prawo do jednego odcinka koncesjonowanego - odcinka do Strykowa. Próbowała już kilkakrotnie uzyskać zgodę na to, aby przywrócić jej koncesję na ten odcinek. Muszę powiedzieć, że w tym przypadku ja, a także mój szef pan premier Pol obydwaj odmówiliśmy udzielenia takiej zgody. A więc Autostrada Wielkopolska SA na dzisiaj ma zgodę tylko na te trzy pododcinki, które przed chwilą omówiłem. Jak powiedziałem, pierwszy pododcinek został zrealizowany, dwa inne są realizowane, notujemy tutaj trochę opóźnień, o których powiedziałem, w zależności od rodzajów... Ale faktem jest, iż nie mamy w planie zapisanych dokładnych terminów, kiedy jakie roboty są wykonywane, tylko określone jest zakończenie całego cyklu robót. I zawsze Autostrada Wielkopolska może powiedzieć, że ma jeszcze czas na odrobienie. Pokazuję więc tylko, że bardzo pilnie monitorujemy przebieg prac na wszystkich odcinkach, która Autostrada Wielkopolska ma. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Druga sprawa. Duża część pytań dotyczyła problemów finansowych. Jeśli chodzi o problemy finansowe, panie pośle i szanowni państwo, to zaciągnięto trzy różnego rodzaju kredyty na budowę tych trzech odcinków autostrady. Pierwszy, w wysokości 235 mln euro, to jest kredyt, który został udzielony przez banki amerykańskie, a także przez koncesjonariusza zagwarantowany, przez właśnie te banki amerykańskie. Druga pożyczka, w wysokości 275 mln euro, to jest pożyczka z banku EBI, Europejskiego Banku Inwestycyjnego, gwarantowana przez skarb państwa. Pożyczka ma charakter tzw. zerokuponowy, polegający na tym, że odsetki i kapitał będą spłacone po tzw. terminie zapadalności. Trzeba by więc uczciwie powiedzieć, że chodzi o pożyczkę rzędu 800 mln euro. Trzeci element to są fundusze akcjonariuszy Autostrady Wielkopolskiej, a więc samej spółki, która przystąpiła do budowy, w wysokości 238 mln euro, w tym kapitał akcyjny w wysokości 115 mln i dług podporządkowany w wysokości 123 mln.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Było także wcześniej postawione pytanie, czy nie można by odstąpić od umowy z koncesjonariuszem. Muszę powiedzieć, że myśmy rozpatrywali takie możliwości. Ale dwie są rzeczy, które właściwie nam nie pozwalają na tego typu myślenie. Pierwsza jest taka, iż akcjonariusz z pierwszego odcinka się wywiązał, a te dwa odcinki zaczął budować. Co prawda jest opóźnienie, ale nie mamy teraz najmniejszych powodów, aby się awanturować, że jest opóźnienie, bo można tam jeszcze rzeczywiście przyspieszyć, tak specjaliści i fachowcy od budowy mówią. I trzecia sprawa, proszę państwa. Otóż co prawda jest zapis w tej umowie mówiący o tym, że może zostać zerwana umowa z koncesjonariuszem przez tzw. stronę rządową, jeżeli w grę wchodzi dużej klasy interes społeczny, chcę jednak powiedzieć, że my na razie nie dostrzegamy aż tak ważnego interesu społecznego, aby przerywać czy też odbierać Autostradzie Wielkopolskiej koncesję na te trzy pododcinki, o których opowiedziałem. To po pierwsze. A po drugie, obliczyliśmy, że gdybyśmy zerwali umowę z tym koncesjonariuszem, koszty jej zerwania byłyby dla budżetu państwa ogromne. Ogromne. Oceniamy, że byłoby to kilkaset milionów euro rocznie, łącznie z tym, że trzeba by było płacić i kredyty, i odsetki, i wszystkie dotychczas poniesione koszty, i koszty utrzymania. Można powiedzieć, że właściwie wszystko się dolicza, co zostało w ramach tej umowy zapłacone, uzgodnione. A umowa oczywiście została tak podpisana, żeby broniła interesów także koncesjonariusza. Choć mnie się wydaje, że z naszego punktu widzenia, rządu, ona zabezpiecza te interesy, jeśli chodzi o terminy, terminy płatności pożyczek i kredytów. Z tego względu na razie uważamy, że AW SA wywiązuje się z tzw. podstawowych zobowiązań, jakie przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Trzecia kwestia to jest problem stawek za korzystanie z tej autostrady, które zostały już przyjęte. One wyzwoliły sporo społecznego niezadowolenia, to prawda. Natomiast myśmy skonfrontowali te stawki, jakie autostrada obecnie pobiera. W tej chwili jest pięć różnego rodzaju stawek. Pierwsza stawka wynosi 10 zł - pojazdy lekkie typu: samochody osobowe i motocykle. Druga - pojazdy lekkie, samochody osobowe z przyczepami, ciężarowe itd., 16 zł. Dalej - 24 zł, pojazdy ciężarowe typ 1, samochody ciężarowe bez przyczepy itd. Trzecia, czwarta to są pojazdy ciężarowe typ 2, to są samochody ciężarowe o czterech i więcej osiach, samochody ciężarowe z przyczepami, ciągniki siodłowe z naczepami, tzw. tiry - 37 zł. I 100 zł - to jest kategoria niemieszcząca się w żadnym z tych przedziałów. Otóż jeżeli wjedzie pojazd, który ma zupełnie inne wymiary dopuszczalne na rynku, co się czasem zdarza - chodzi o jakieś bardzo ciężkie maszyny i urządzenia, które pojedynczo chcą się szybciej przedostać tym kawałkiem autostrady - wtedy opłata wynosi 100 zł. Chcę powiedzieć, że te sumy mieszczą się w umowie, która została wcześniej zawarta, jak mówię, podpisana w odpowiednim czasie przez poprzedni resort w imieniu rządu. My zatem jako rząd z tej strony niewiele możemy zrobić, bo oczywiście te sumy mieszczą się w pewnych granicach. Granica może być zawsze niższa i wyższa. Akcjonariusz uznał, że takie sumy są na dzisiaj niezbędne, aby wystarczyły na pokrycie tego.</u>
          <u xml:id="u-247.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">I ostatnia już sprawa, panie marszałku, którą w tej części chciałbym przekazać, myślę, że ona jest także istotna. Mianowicie badaliśmy, kiedy akcesjonariusz, biorąc te opłaty za odcinek, będzie mógł spodziewać się jakichkolwiek zysków w stosunku do włożonych dzisiaj sum ze swojej strony. Wyszło na to, iż dopiero w 2019 r. mógłby akcesjonariusz spodziewać się pierwszych zysków z tej autostrady. Można zatem powiedzieć, że po stronie akcesjonariusza w tej sprawie zobowiązań i różnego rodzaju zagrożeń i pułapek jest także sporo. Ale mowa jest o wielkich, ogromnych inwestycjach, więc i jedna, i druga strona w tej sprawie, po pierwsze, muszą sobie patrzeć na ręce, jak to się mówi, a z drugiej strony muszą badać, jakie w tej sprawie są założenia umowy, i dopiero wtedy krytykować się wzajemnie czy też zwracać uwagę, jeżeli któreś ze zobowiązań zawartych w umowie nie są realizowane albo realizowane są niezgodnie z zawartymi tam zapisami. Tyle na razie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Chciałbym zapytać, czy pan poseł Zdzisław Jankowski życzy sobie dodatkowych wyjaśnień. Tak?</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PoselZdzislawJankowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W wystąpieniu pana ministra nie znajduję odpowiedzi na pytania albo nie jest ono pełne. A to również powinno się z tym wiązać, dlatego że od 1 stycznia 2002 r. w Polsce obowiązuje system opłat winietowych dla przedsiębiorstw wykonujących transport drogowy z udziałem samochodów ciężarowych i niektórych autobusów. Prognozowane wpływy z tytułu sprzedaży winiet powinny w tym roku wynieść 500 mln zł. Proszę mi wskazać: Które inwestycje drogowe, ściśle mówiąc, które autostrady były budowane z tych pieniędzy? Z tym związane jest kolejne pytanie. Z posiadanych informacji wynika, że wpływy z winiet wynosiły dotychczas niecałe 200 mln zł zamiast 500. Jak pan minister wyjaśni tak wielką dysproporcję?</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PoselZdzislawJankowski">Następne pytanie. Do chwili obecnej spółka ta nie uzyskała wszystkich pozwoleń niezbędnych do takich inwestycji. Jakim prawem spółka ta uzurpuje sobie prawo do twierdzenia, że prace na odcinku Września-Konin zostały wykonane w 95%, skoro ten odcinek nigdy nie był budowany przez tę spółkę, tylko przez państwo polskie? Dlaczego skarb państwa aż 40-letnią koncesją obdarzył tę spółkę, z czerpaniem korzyście na odcinku Konin-Nowy Tomyśl- Świecko? Czy naprawdę my jako skarb państwa, jako państwo polskie, jesteśmy tak bogaci? Dlaczego wspomniana przeze mnie spółka nie wybudowała 1 km autostrady z własnych środków i dopiero z tego pobierałaby ewentualnie dopłaty? Jak pan uważa, panie ministrze, czy to czasem nie jest prywata, że korzystamy z dobrodziejstw dorobku narodu, społeczeństwa polskiego, a pieniądze biorą prywatne osoby? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#PoselZdzislawJankowski">Może jeszcze, panie ministrze, zapytam się, dlaczego pan minister nie wskazał, kiedy od Konina w kierunku wschodnim będzie budowana autostrada, przynajmniej odcinkami, tak jak minister Pol, pan premier Pol wskazywał, że będzie autostrada budowana gdzieś w 5 grupach, w 5 takich wielkich budowach, i dlaczego nie jest uruchamiana w tym kierunku wschodnim? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o udzielenie dodatkowych wyjaśnień sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana ministra Andrzeja Piłata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie pośle, można powiedzieć, że niektóre stwierdzenia mówiące o tym, iż Autostrada Wielkopolska korzysta tutaj nadzwyczaj szczodrą ręką z wpłat indywidualnych i z budżetu państwa, są oczywiście zawsze pewną oceną. Każdy takiej oceny może dokonywać na własny rachunek i szczerze mówiąc, bardzo przepraszam, ale ja z taką oceną nie będę dyskutował. To jest ocena pana posła. Powiedziałem na samym początku, że my w tej chwili jako rząd pana premiera Millera i także mój resort realizujemy umowę, która została już zawarta, panie pośle. My tej umowy nie zawieraliśmy ani żadnej z tych dotyczących pododcinków. Umowa została zawarta tak jak została zawarta. Zostały wyznaczone terminy tych tzw. pododcinków. Trzykrotnie były sporządzane aneksy do tej umowy, m.in. przy okazji tego trzeciego aneksu nastąpił kompromis polegający na tym, że Autostrada Wielkopolska zrzekła się wtedy tej wcześniej przyznanej już koncesji na budowę odcinka z Konina do Strykowa, czyli to jest to, o co w trzecim pytaniu pan poseł pyta, kiedy ruszy ta budowa, o czym za chwilę. Można więc powiedzieć, że w tej chwili jeżeli chodzi o ten odcinek od Konina do Strykowa, a więc w stronę wschodnią, Autostrada Wielkopolska nie ma na to już wpływu, bo ona zrzekła się tej wcześniej przyznanej koncesji.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Natomiast jeżeli chodzi o te koncesje, które wcześniej zostały przyznane, to oczywiście ten odcinek, o którym tutaj była mowa, ten Września-Konin, o którym pan poseł był łaskaw wspomnieć, iż wykonawca twierdzi, że wykonano go w 95% itd., a przecież budowa nie ruszyła, to prawda. Ta autostrada nie była budowana w całości od podstaw tak jak się buduje normalne autostrady, kiedy przejmuje się jakby nad nimi nadzór. Ta autostrada na odcinku Września - Konin była budowana przez skarb państwa w systemie tradycyjnym ze środków budżetowych w latach 80. i nie była to autostrada z prawdziwego zdarzenia tylko raczej droga szybkiego ruchu. Trzeba powiedzieć, że przez 20-letni okres użytkowania ta autostrada została ogromnie wyeksploatowana, kiedy więc zapadły decyzje, jak mówiłem, podpisane przez poprzedni rząd, że ten odcinek trzeba w pierwszej kolejności poprawić, zmienić, dobudować, m.in. całość nawierzchni, place poboru opłat, obwody utrzymania autostrady, miejsca obsługi podróżnych, przejścia dla zwierząt, dodatkowe elementy związane z odwodnieniem itd. Okazało się wówczas, że koszty są znaczące, ale oczywiście znacznie mniejsze niż gdyby trzeba było tę autostradę budować od początku. Co do tego my także mamy taką informację, ale też można by powiedzieć, że koszt takiej autostrady w tamtym okresie został wyceniony na 5 mln, 5,1 mln, w związku z tym można powiedzieć, że dzisiejszy system budowania autostrady, kiedy buduje się ją od podstaw, jest znacznie droższy. Można by więc powiedzieć, że w jakimś sensie te zmniejszone koszty zostały uwzględnione, czy wystarczająco, trudno mi dzisiaj powiedzieć, dlatego że ja nie uczestniczyłem w podpisywaniu tej umowy i wtedy specjaliści, eksperci oceniali, jaki jest stopień zużycia tego kawałka autostrady, ile tam trzeba dobudować itd. Czy na tym zyskał albo czy stracił obywatel? Na dziś można tylko powiedzieć - i to łączy się już z drugim pytaniem - że rzeczywiście od stycznia ubiegłego roku weszły w życie decyzje o poborze tzw. opłaty, ale tylko od samochodów ciężarowych. Założenie było na ok. 500 mln zł, jak słusznie pan poseł tutaj zauważył, w ubiegłym roku zebraliśmy ok. 250 mln na koniec roku, jako że na koniec roku nastąpiło znaczące przyspieszenie wykupu tych winiet. Ale chcę powiedzieć, skąd się wzięła ta różnica. Ano stąd, że tak naprawdę winiety ruszyły dopiero w kwietniu i później, przez cały pierwszy kwartał w ubiegłym roku w ogóle ich nie było, to znaczy nie było możliwości technicznego wykonania tej ustawy, nie było rozporządzeń, nie były wykonane winiety. Obejmując władzę, dopiero pod koniec roku właściwie otrzymaliśmy ustawę, która nie była zupełnie oprzyrządowana, więc decyzje, które zapadły tutaj w Sejmie, możliwe były do zrealizowania dopiero od kwietnia. Trzeba było wyszukać instytucje, które by się podjęły rozprowadzania tych winiet. A już co najgorsze, przez pierwsze 4 miesięce czy prawie 5 miesięcy w związku z tym, że nie było komu kontrolować tych winiet i nie było rozporządzenia, które by mówiło o karach, tak na dobrą sprawę można powiedzieć, że pierwsze pół roku ubiegłego roku jeśli chodzi o winiety dla samochodów ciężarowych było totalnie stracone. Dopiero drugie półrocze znacznie przyspieszyło ściągalność tych opłat i restrykcje, jakie zaczęli stosować także specjalni inspektorzy, którzy, że tak powiem, wyszli na drogę, specjalnie w tym celu zresztą ustawą powołani w ubiegłym roku przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Czy jakiekolwiek środki jeszcze w ubiegłym roku z tych pieniędzy zostały przeznaczone na budowę? Z tych pieniędzy nie zostały przeznaczone żadne środki na budowę. Te 250 mln poszło na tzw. środek specjalny do Generalnej Dyrekcji Dróg Publicznych i Autostrad i one w tym roku zostały zaplanowane jako część środków, które będą wykorzystane do brania przez nas kredytów i pożyczek z różnego rodzaju instytucji międzynarodowych pod ten wielki autostradowy program, który mamy zamiar dalej realizować.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Było także pytanie pana posła teraz nie powtórzone, ale wcześniej zadane w interpelacji, czy mamy zamiar dalej to realizować itd. Tak jest, mamy zamiar dalej to realizować i m.in. ten odcinek z Konina do Strykowa chcemy, żeby on został podzielony na 4 pododcinki i chcemy zacząć go realizować, ale metodą tradycyjną realizowaną bezpośrednio przez generalną dyrekcję albo przez podnajętych wykonawców, a więc prawdopodobnie nie będziemy w tej sprawie w ogóle ogłaszali przetargu na wybór jakiejkolwiek instytucji, która by podjęła się budowy. Notabene budowa systemem tradycyjnym jest o ok. 20% tańsza niż wtedy, kiedy przekazuje się budowę instytucji zewnętrznej. Uważamy, że jesteśmy dzisiaj na tyle już sprawni, mamy na tyle środków, że gotowi jesteśmy samodzielnie podjąć się budowy tej części autostrady od Konina do Strykowa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Następujący posłowie wyrazili chęć zabrania głosu w dyskusji: pan poseł Stanisław Stec, pan poseł Marek Olewiński, pan poseł Bronisław Dankowski, pan poseł Tadeusz Tomaszewski, pan poseł Stanisław Dulias, pan poseł Zbyszek Zaborowski i pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Chciałem zapytać, czy ktoś z pań posłanek i panów posłów chciałbym jeszcze zapisać się do dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam listę posłów zapisanych do zabrania głosu w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselStanislawStec">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PoselStanislawStec">Panie Ministrze! Był pan uprzejmy powiedzieć, że odcinek autostrady z Wrześni do Konina wynosi 47 km, ten zmodernizowany, za który się pobiera opłaty. W prasie podaje się, że jest to 37 km. Muszę powiedzieć, że nie jechałem tym zmodernizowanym odcinkiem, tak że nie mogę tego sprawdzić. Tam jest ustalona opłata, o której pan wspominał. Myślę, że nie jest to opłata z najniższej półki wynikająca z umowy tylko raczej z wyższej. Czy nie uważa pan, że gdyby zastosowano niższą opłatę to samochody osobowe, a szczególnie ciężarowe nie unikałyby autostrady i nie jechałyby starą drogą z Wrześni przez Słupce do Konina. Czyli na tym autostrada praktycznie straciła, bo nie przejechała nią taka ilość samochodów, które mogły jechać, a tracą na tym również wszyscy mieszkańcy tej starej drogi, bo po prostu mają zakłócony spokój przez TIR-y.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PoselStanislawStec">Wspomniał pan o terminach dotyczących odcinka z Krzesin do Nowego Tomyśla i z Krzesin do Wrześni. Myślę, że te terminy: lipiec 2004 r., a szczególnie grudzień 2004 r. - jeżeli chodzi o Nowy Tomyśl-Krzesiny jest absolutnie nie do zrealizowania, biorąc stan zaawansowania prac. Czy w umowie są przewidywane kary umowne dla wykonawcy, tj. Autostrady Wielkopolskiej Spółki Akcyjnej za nieterminową realizację zadania?</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PoselStanislawStec">I ostatnie pytanie. Wspomniał pan o gwarancji skarbu państwa na jedną z pożyczek, która w sumie z odsetkami wynosi ponad 800 mln euro. Czy obecnie jako minister doradzałby pan rządowi udzielenie takiej gwarancji spółce o własnym kapitale akcyjnym wynoszącym ponad 200 mln? Przecież to poręczenie jest czterokrotnie wyższe niż wartość kapitału. Czy nie jest to ryzyko, że skarb państwa będzie spłacał tę pożyczkę? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Olewińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselMarekOlewinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PoselMarekOlewinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Temat autostrad, który kolejny raz dzisiaj poruszamy w tej Izbie, jest tematem, powiedziałbym, który jest kompromitacją dla wszystkich rządów, które w Polsce po 1990 r. tymi sprawami miały się zajmować, a się nie zajmowały. I chciałbym, żeby dla rządu pana premiera Leszka Millera był to jednak okres sukcesu. Jak będzie, zobaczymy.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PoselMarekOlewinski">Natomiast dewastacja dróg w Polsce po 1990 r. to znowu przykład zaniechania działania przez wszystkich, którzy powinni się zajmować, a nie zajmowali się tym, żeby polskie drogi nie były dewastowane. Chcę powiedzieć, że przez tych 12 lat - a ja już dziesiąty rok zasiadam w tym parlamencie - nie usłyszałem, żeby ktokolwiek za tę dewastację poniósł jakąkolwiek odpowiedzialność. Włos z głowy nie spadł nikomu. Ale myślę, że kilka, a może kilkadziesiąt, kilkaset osób powinno ponosić za to bardzo wielką odpowiedzialności, ponieważ koszty remontu polskich dróg są tak niebotyczne, że długo nas nie będzie stać na budowę takiej sieci autostrad, bo będziemy musieli wydawać olbrzymie pieniądze na remont tego, co zostało zdewastowane przez zaniechanie tych, którzy byli za to odpowiedzialni.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#PoselMarekOlewinski">Przechodząc do tego dzisiejszego tematu, chcę powiedzieć, panie ministrze, że ja tym odcinkiem od Konina do Poznania jeżdżę bardzo często. Jak pamiętam, ten odcinek autostrady od Konina do Wrześni był wybudowany ładnych parę lat temu, ale oznakowany był jako autostrada. Od samego początku były piękne napisy, piękne tablice. Kiedy jechałem tamtędy jeszcze w zeszłym roku i zauważyłem, że tam są budowane bramki do pobierania opłat, to się zacząłem zastanawiać, jak to jest, że państwo - zresztą pan minister tutaj dzisiaj to potwierdził - budowało ten odcinek, państwo finansowało, natomiast pobierać opłaty będzie zupełnie ktoś inny. Myślę, panie ministrze, że jako poseł, jako obywatel Rzeczypospolitej na coś takiego się nie mogę godzić. Mam pytanie, może pan nam powie, jak bardzo Autostrada Wielkopolska finansowo zaangażowała się w budowę tego odcinka, za który w tej chwili od 6 stycznia pobiera opłaty, a jaki był udział w tym wszystkim wydatków skarbu państwa. Czy wpływy z opłat nie powinny być teraz proporcjonalnie dzielone pomiędzy państwo i Autostradę Wielkopolską? Być może dostałaby ona z tego 0,5%, 1%. Myślę, że to jest do wyliczenia, panie ministrze. A drugą sprawą jest to, co mówił pan poseł Stec - że przecież rozsądni ludzie, którzy sobie policzą, jakie są koszty, opłaty za tak mały odcinek, nie będą jechali tym odcinkiem, tylko pojadą starą drogą. I co? Znowu będzie kolejna, dalsza już - nie mówię, że kolejna - dewastacja tych dróg. Myślę, panie ministrze, że powinno być tak: opłaty pobiera ten, kto buduje drogę, kto buduje autostradę, a nie ten, kto nie przyczynił się do jej powstania, natomiast ma tu finansowe dochody. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bronisława Dankowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselBronislawDankowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PoselBronislawDankowski">Panie ministrze, nie wiem, czy pan minister już jechał tym nowym odcinkiem autostrady Września-Konin, Konin-Września. Ja miałem przyjemność w czasie ferii świątecznych już po otwarciu przejechać się tamtędy i sprawdzić, jak to jest wykonane. Jakość nawierzchni na odcinku 10-15 km od Konina jest fatalna, jedzie się ja po tarce, dosłownie pojazd podskakuje. Pytam się: Kto ponosi odpowiedzialność za oddanie tego odcinka w takim stanie jakości nawierzchni? Jest ona gorsza niż nawierzchnia poprzednio ułożona. Zostało to tak hucznie otwarte, a obiektów infrastruktury służących podróżnym, takich jak stacje paliw, miejsca zatrzymań, nie ma do dzisiaj. Nie są ukończone przejścia dla zwierząt, są tylko fragmenty. Brak jest barier ochronnych w miejscowościach, przez które przechodzi autostrada.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PoselBronislawDankowski">I pytanie następne. Września tak jak Poznań i Konin będzie miała główny zjazd z autostrady. Już w tej chwili natężenie ruchu na kierunku Śląsk-Pomorze przez Wrześnię jest bardzo duże, są momenty, że miasto jest zakorkowane. W związku z tym, że będzie tu główny zjazd, na tym odcinku do Wrześni będzie jeszcze większy ruch pojazdów jądących trasą Śląsk-Pomorze. Czy przewiduje się w najbliższym czasie w planach budowę obwodnicy dla Wrześni? Jeżeli nie, to będą blokady mieszkańców, bo takie niszczenie ulic Wrześni jak w tej chwili jest niemożliwe. Bardzo proszę pana ministra, żeby nie mówić, że to jest autostrada, bo dzisiaj to jeszcze nie jest w pełni autostrada. Ja rozmawiałem z kierowcami na bramkach - wtedy jeszcze nie pobierano opłat, tylko instruowano - i wszyscy się śmiali, mówili: panie, to nie jest żaden odcinek autostrady, to jest tylko próba, przymiarka do autostrady. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W poniedziałek, czyli pierwszego dnia obowiązywania opłat za ten odcinek autostrady, można było zauważyć, że drogą krajową Września-Słupca-Konin, z której tradycyjnie korzystam, dojeżdżając na pociąg, jeździło znacznie więcej pojazdów. Pogorszyła się zdecydowanie możliwość ruchu na tym odcinku, nie mówiąc już o uciążliwości dla mieszkańców miejscowości leżących przy tej trasie. Oczywiście efektem tego będzie dalsze pogorszenie się stanu tej drogi. W związku z powyższym chciałbym zapytać, czy w budżecie dyrekcji krajowej dróg są środki na poprawę nawierzchni tej drogi, która jeszcze stosunkowo długo będzie dodatkowo dociążona, mimo że pewne inwestycje (rozjazdy przed Słupcą, za Słupcą i w drodze do Konina) zostały tam podjęte, jakby dyrekcja krajowa przewidywała, że wprowadzenie opłat spowoduje zwiększenie natężenia ruchu na tym odcinku trasy. Dlatego chcę zapytać, czy ta droga krajowa będzie modernizowana jako droga alternatywna, z której coraz częściej korzystają wszyscy ci, którzy chcą ominąć autostradę.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Drugie pytanie odnosi się do poruszonej przez pana ministra kwestii monitorowania przez rząd umowy dotyczącej terminu budowy poszczególnych odcinków autostrady realizowanej przez Autostradę Wielkopolską SA. Powiedział pan nawet, jakie jest procentowo opóźnienie na poszczególnych odcinkach. Ale jakie są podstawowe przyczyny tych opóźnień - czy kwestie formalnoprawne związane z wykupem gruntów, czy brak środków finansowych, czy jeszcze inne, o których dzisiaj tutaj nie było mowy? A więc jakie są podstawowe przyczyny tych opóźnień?</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Gwarancje skarbu państwa. Wspomniał pan, ile milionów euro kredytów z poszczególnych banków zaciągnięto na tę inwestycję. Rozumiem, że wszystkie te kredyty zaciągnęła spółka, natomiast jeden kredyt został poręczony przez skarb państwa i, tak jak wspomniał pan poseł Stec, czterokrotnie przewyższa on kapitał spółki. Chciałem zapytać: Jaka jest gwarancja dla skarbu państwa? Co skarb państwa przejmie od spółki, jeśli nie będzie ona wywiązywać się z realizacji tego kredytu? Co jest zapisane w umowie? Co skarb państwa przejmie od spółki, jeśli ona nie będzie wywiązywać się z kredytu, oczywiście poza opłatami, na które trzeba czekać - jak pan minister wspomniał - 16 lat, co oznacza również stosowne wydłużenie i większe koszty tejże gwarancji.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Na koniec pytanie dotyczące programu inwestycyjnego budowy autostrad na lata 2003-2005, a więc do zakończenia kadencji obecnego Sejmu, obecnej koalicji rządowej. Czy dzisiaj, panie ministrze, w styczniu 2003 r., byłby pan w stanie odpowiedzieć na pytanie: Ile przez najbliższe lata, 2003, 2004, 2005, jesteśmy w stanie zbudować tych odcinków autostrad i za pomocą jakich instrumentów finansowych, biorąc pod uwagę, że mamy pewne opóźnienie, jeśli chodzi o opłaty, czyli tak zwane winiety? Czy te instrumenty, które były wcześniej planowane przez rząd do zrealizowania tego planu inwestycyjnego, są dzisiaj realne, zarówno te krajowe, jak i te zewnętrzne? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Duliasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselStanislawDulias">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PoselStanislawDulias">Panie ministrze, pana poprzednicy podpisali umowę. Na jakie zasadzie został dokonany wybór głównego wykonawcy i podwykonawcy spółki Autostrada Wielkopolska? Jeżeli stan faktyczny jest nieco inny, to prosiłbym o sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PoselStanislawDulias">Ile dotychczas przeznaczono środków z budżetu państwa bezpośrednio na wykonawstwo, a ile na utrzymanie spółki? Z jakich to środków, z której części budżetowej? Czy jest zgodne z obowiązującymi przepisami, aby umowy wykonawcze tego typu miały charakter pokoleniowy, bo 40-letni okres ujęty w umowie musi mieć taką formułę? Czy dotychczas była przeprowadzona kontrola realizacji umowy? Jeżeli tak, to przez kogo i jakie są wnioski tej ewentualnej kontroli?</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PoselStanislawDulias">Jeszcze jedno takie techniczne pytanie. Każda droga powinna mieć drogę równoległą. W przypadku tej autostrady na odcinku Września-Konin która droga będzie równoległa, którą będzie się traktować jako drogę równoległą, bo przejazd przez małe miejscowości, wydaje się, nie rozwiąże problemu, spowoduje to zatory. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbyszka Zaborowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselZbyszekZaborowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PoselZbyszekZaborowski">Panie ministrze, mnie również interesuje kwestia odpłatności za ten odcinek autostrady A2 Września-Konin. Identyczna sytuacja jest na wcześniej wybudowanej i potem również modernizowanej przez koncesjonariusza autostradzie Katowice-Kraków. Nawet ceny są zbliżone i też ta droga jest omijana, w tym wypadku starą trasą na Olkusz. Moje pytanie zmierza w tym kierunku, czy jednak nie należałoby zrezygnować z dwóch form opłacania autostrad: jednej winietowej, która jest planowana, i dróg ekspresowych przy okazji, i drugiej za konkretne odcinki. Czy jednak koncesjonariusze nie mogliby uzyskać rekompensaty i czy może nie wprowadzać w Polsce dwóch systemów finansowania, tym bardziej że na dwóch odcinkach do tej pory wprowadzono odpłatność i obydwa są wybudowane głównie ze środków skarbu państwa, natomiast koncesjonariusz wyłącznie modernizował te trasy. Dla mnie jest tu pewien brak logiki.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#PoselZbyszekZaborowski">Druga sprawa, jeśli pan minister pozwoli, przy okazji. Tutaj mówiono o terminach następnych odcinków autostrady A2. Chciałbym zapytać o odcinek autostrady A1 od granicy państwa z Czechami, z Republiką Czeską, do Sośnicy w Gliwicach. Pan minister Muszyński rok temu deklarował rozpoczącie robót jesienią 2003 r. Chciałbym wiedzieć, podobnie jak samorządy na tym terenie, kiedy naprawdę te prace się rozpoczną. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselStanislawKalemba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PoselStanislawKalemba">Panie ministrze, sądzę, że dobrze się stało, że odcinek autostrady Konin-Stryków, jest decyzja, będzie budowany z budżetu, z naszych środków, bo jeśli chodzi o doświadczenia międzynarodowe, węgierskie itd., faktycznie okazuje się, że autostrady budowane przez państwo ze środków budżetowych są tańsze o około 1/4. Była autostrada prywatna na Węgrzech - nie było ruchu, wysokie opłaty, w końcu doszło do nacjonalizacji tej autostrady i zaczęło się normalne funkcjonowanie. Panie ministrze, umowy zostały podpisane, fakty miały miejsce. Czy pana zdaniem, gdy już na tym odcinku autostrada była, taka czy inna, ale była, wiadukty - nie został wzniesiony żaden nowy, dla przejrzystości spraw nie należało jednak ze środków budżetowych, przez państwo, tego odcinka zmodernizować i nie byłoby tych ceregieli, które mamy obecnie? Teraz konkretne pytanie. Sądzę, że znana jest wartość kilometra tej nowo oddanej autostrady i mam pytanie wprost: Jaki w tej wartości jest udział procentowy, czy wartościowy, w nakładzie tych robót, które zostały dokonane, bo sądzę, że jest to do sprawdzenia?</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PoselStanislawKalemba">Z tego, co pan minister mówił, co zapamiętałem, to wartość inwestycji na tej autostradzie, która już funkcjonowała, na odcinku niecałych 50 km, to chyba ponad 200 mln euro. Tak zrozumiałem. Z kolei nowo planowany odcinek od Nowego Tomyśla do Krzesin, jest to większa odległość, podobna wartość tej inwestycji. Bardzo przepraszam, nie wiem, ile tam było tej autostrady: 50, 70%, można porównywać w tej skali, i coś, co budowano od początku, i to ma być podobna wartość, w szczerym polu, gdzie trzeba wykupywać działki itd.? Proszę mi to wyjaśnić, bo nie jest to zrozumiałe.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#PoselStanislawKalemba">Teraz, panie ministrze, w kontekście podpisanej umowy mam pytanie: Czy te dziwacznie wysokie opłaty za przejazd, jeśli chodzi o naszych przeciętnych obywateli, którzy jeżdżą do pracy maluchami itd., 10 zł na odcinku niecałych 50 km... Mam pytanie: Czy opłata z Nowego Tomyśla do Krzesin, na trochę dłuższym odcinku, będzie podobna, czy będzie jeszcze wyższa, biorąc pod uwagę nakłady, jakie zostały poczynione?</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#PoselStanislawKalemba">Jeżeli chodzi o terminowość, trzeba przyznać uczciwie, że zakres tych robót w okolicach Poznania, przez Poznań, Nowy Tomyśl, roboty ziemne itd., to daje się zauważyć, tutaj jest to kontynuowane. Trudno powiedzieć, czy terminy zostają dotrzymane, ale sądzą, że jest jeszcze taka możliwość. Jak tutaj zabezpieczone są kary umowne?</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#PoselStanislawKalemba">Jeżeli chodzi o gwarancje rządowe, bardzo wysokie, bo prawie do miliarda złotych, czy z umowy jednoznacznie wynika, że wtedy skarb państwa bezkonfliktowo przejmuje te inwestycje, które zostały wykonane? Czy tutaj te gwarancje i poręczenia zostały prawidłowo zabezpieczone, nawet gdyby ta autostrada nie została wybudowana? Panie ministrze, chodzi mi głównie o to, dla przejrzystości, fakty już zaistniały. Uważam, że na przyszłość, zresztą taka jest ocena wszystkich... Najgorsze jest mieszanie interesów państwowych i prywatnych. W przypadku tej autostrady, nie wiem, co byśmy tłumaczyli, uważam, że przeciętny obywatel nie uwierzy w uczciwość tych transakcji, a szczególnie biorąc pod uwagę bardzo wysokie, jak na polskie warunki, opłaty. W konsekwencji może to grozić tym, że wysokie opłaty spowodują, że ruch będzie nie po autostradzie, tylko po drodze z Wrześni przez Słupcę do Konina i wtedy można tylko pomyśleć o uciążliwości dla mieszkańców tych miejscowości, przez które ten transport będzie się odbywał. Czy nie należałoby pomyśleć o złagodzeniu tych skutków, o to już koledzy posłowie pytali. Chodzi o objazd Wrześni czy też tych miejscowości, przez które przechodzi stara warszawska droga. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jedną jeszcze kwestię chciał poruszyć pan poseł Marek Olewiński.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselMarekOlewinski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PoselMarekOlewinski">Panie ministrze, mam jeszcze jedną sprawę, która, wydaje mi się ważna w działaniach przeciwko dewastacji polskich dróg. Otóż w Świecku za ponad 10 mln zł wybudowano terminal, który miał służyć do załadunku i przewozu samochodów ciężarowych od granicy zachodniej do granicy wschodniej i odwrotnie. Według moich informacji podobno żaden pociąg z takimi samochodami z tego terminala nie odjechał. W związku z tym mam pytanie, panie ministrze, cóż stoi na przeszkodzie, żeby wprowadzić obowiązek dla tych wszystkich, którzy mają w dokumentach przewóz towaru przez Polskę od granicy zachodniej do wschodniej, że w inny sposób nie mogą się poruszać tylko wyłącznie na tychże pociągach przewożących te samochody? To w sposób radykalny ograniczyłoby natężenie na drodze A-2, w sposób radykalny wpłynęłoby na zmniejszenie dewastacji tego odcinka drogi, ale chyba jeszcze - co nie mniej ważne - wpłynęłoby na zmniejszenie kontrabandy. Wiele bowiem tych samochodów, które mają wpisane, że niby przejeżdżają przez Polskę, tak naprawdę dojeżdża do pewnego miejsca, a dokumenty, że tylko przejeżdżają, są stemplowane itd. Myślę, że ta sprawa jest tak ważna, iż wymaga odpowiedzi. Jeżeli pan minister nie potrafiłby mi dzisiaj na to odpowiedzieć, to proszę odpowiedzieć na piśmie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana ministra Andrzeja Piłata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Temat jest oczywiście bardzo ważny, ale też i bardzo interesujący. Tak na marginesie chcę powiedzieć, że ten temat będziemy kontynuowali jutro w Sejmie. Do południa, od 10-14 czy 15. jest zaplanowane drugie czytanie dwóch projektów ustaw, w których będzie mowa o sprawach związanych z budową autostrad, z tzw. spec ustawą i drugą ustawą m.in. mówiącą o winietach i wielu, wielu innych kwestiach. Niektóre z tych tematów, które państwo posłowie dzisiaj przedłożyliście, jeśli chodzi o wielkości związane choćby z winietami itd., jeszcze jutro - nie ulega wątpliwości - znajdą swoje szczegółowsze rozwinięcie, bo będzie na to znacznie więcej czasu.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Wobec tego pozwólcie, że dziś spróbuję odpowiedzieć na te pytania, które są istotne dla tego tematu, który został dzisiaj w interpelacji przedłożony. Pierwsza sprawa dotyczy ceny. Kilku posłów, zresztą w bardzo różnym kontekście, mówiło o cenie tego odcinka. Jeszcze podczas przerwy konsultowałem tę sprawę. Chcę powiedzieć jaka jest wielkość tej ceny itd. Po pierwsze, jeśli chodzi o budowę tego odcinka, jak słusznie zauważył pan poseł Kalemba, nie kłóćmy się o to, czy to była pełna autostrada, czy to było coś na kształt autostrady, czy to była droga szybkiego ruchu. Faktycznie, tutaj pan poseł Stec mówił, że oznakowana była na niektórych kawałkach jak autostrada, na niektórych kawałkach jak nieautostrada. To prawda, tylko że w różnych okresach różnie się to oznacza i różnie uważa za autostradę. Np. na tym kawałku autostrady wybudowano dodatkowo - ktoś mówił, chyba pan poseł Kolemba, że nie ma żadnego tunelu, mostu - pięć przejść dla zwierząt. Na takim kawałku aż pięć przejść. Każde z tych przejść dla zwierząt kosztuje nie mniej niż przejście dla ludzi nad autostradą.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#GlosyNaSali">(Niezakończone.)</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Ale są założone w kosztach. Natomiast, jeśli chodzi o zakończenie budowy, to jeszcze moment, bo to jest inna kwestia, pytano o koszty, mówiąc o tym, że ta droga była, więc wystarczyło ją tylko zmodernizować i byłaby już pełna autostrada. Niezupełnie to tak jest. Natomiast nie wycofuję swojego wcześniejszego stwierdzenia, że faktem jest, iż tam autostrada była budowana w częściach, wcześniej to przygotowano i znacznie łatwiej i taniej było budować. Przy czym podstawowa sprawa, Wysoki Sejmie, jest taka, iż umowa koncesyjna, która została zawarta z Autostradą Wielkopolską, nie mówi o tym kawałku, to jest jeden z pododcinków. Ja dlatego zacząłem swoją odpowiedź od tego, iż mowa jest o trzech pododcinkach, które razem stanowią dopiero umowę, jaką poprzedni rząd zawarł z koncesjonariuszem Autostrady Wielkopolskiej. Ten jeden pododcinek ma najwięcej elementów tego, co zostało zbudowane - jak słusznie zauważono - ze środków budżetu państwa, natomiast tamte dwa odcinki nie, to są jednak, jak chodzi np. o Nowy Tomyśl, zupełnie nowe autostrady, budowane w całości.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Czy budżet państwa jest tam zaangażowany? Jak dotychczas budżet państwa nie przekazał na tę część budowy ani złotówki. Mówię to z całym przekonaniem i z całą odpowiedzialnością za słowa, które tutaj Wysokiej Izbie przekazuję. I w tej samej umowie nie ma zapisu, że budżet przekaże. Natomiast - jak słusznie zauważył pan poseł Stec - skarb państwa udzielił gwarancji w sumie na ponad 300... na 800 mln wraz z odsetkami. Gwarancji się udziela i ma ją spłacić autostrada, a nie rząd polski. Ktoś zadał pytanie: a co się stanie, jak nie spłaci? Część tej pożyczki ma być oddawana przez autostrady w pierwszej kolejności, więc jeżeli nie spłaci autostrada, banki zresztą tego bardzo pilnują, to wtedy będzie maksymalnie wystarczający dowód, aby zerwać umowę z tym koncesjonariuszem i wtedy państwo powinno przejąć tę autostradę i pobierać opłaty, zwracając sobie np. wyłożone wcześniej środki, aby ich nie stracić.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Z tego punktu widzenia interesy budżetu państwa czy państwa jako takiego zostały tu zabezpieczone. Będzie tylko problem pilnowania czy w odpowiednim czasie - w sensie monitoringu - to się będzie odbywało. Jeżeli autostrada np. nie będzie realizowała zobowiązań związanych ze spłatą kredytów, także tych zaciągniętych pod gwarantowane przez państwo, to w odpowiednim czasie trzeba będzie im zabrać koncesję i przejąć zbieranie środków. To już będzie dalszy etap.</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Ktoś mnie tu pytał, czy wystarczająco monitorujemy, bo dziś już widać, że opóźnienie są znaczne. Powiedziałem bez żadnego - przepraszam - krętactwa, gdzie i jakie są opóźnienia i na jakich odcinkach, i także wyliczyliśmy to co do procentu. Inaczej mówiąc, chciałem wykazać, że my to dokładnie monitorujemy, ale dziś mogę też ze spokojnym sumieniem powiedzieć, że nie ma najmniejszych przesłanek, żeby Autostradzie Wielkopolskiej powiedzieć tak: jesteście już tak dalece opóźnieni na tym albo innym odcinku, w takich albo innych robotach, np. tych wielkich budowlanych czy też pomocniczych, na pewno nie zdążycie w określonym terminie, w terminie, który podałem, jeśli chosdzi o ten pododcinek. To jeszcze nie ten okres, Wysoki Sejmie. Autostrada, wykonawca, może tak przyspieszyć prace, że skończy te odcinki w określonym czasie.</u>
          <u xml:id="u-269.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Było pytanie o to, czy monitorując możemy w każdej chwili powiedzieć: nie zdążyliście, przekroczyliście uprawnienia itd. W umowie - już nie wchodząc w szczegóły - zawarte są takie stwierdzenia, iż główne umowy, które zobowiązują i rząd, i autostradę dotyczą trzech pododcinków i tam są terminy wiążące. Czy oni będą płacić kary? Tak jest, mogą płacić kary i to nawet wysokie, jeżeli nie dotrzymają terminów, płacić bezpośrednio stronie rządowej, a jeżeli same kary nie wystarczą, to rząd może im odebrać koncesje. Takie są zapisy. Jeszcze raz mówię, jeśli chodzi o terminy, które są wyznaczone, to pododcinek drugi z Krzesin do Wrześni to jest lipiec 2004. Dopiero wtedy będziemy mogli powiedzieć: dotrzymaliście terminu albo nie, zrywamy z wami umowę albo przejmujemy, albo płacicie kary itd. Trzeci odcinek: od Nowego Tomyśla do Komornik o długości 50 km to jest termin - grudzień 2004 r. Prace zaawansowane, nawet na szeroką skalę, biegną już na jednym i na drugim odcinku. To nie jest tak, że tam się nic nie dzieje. Natomiast my oceniamy, że nastąpiły już dziś opóźnienia, jeśli chodzi o tzw. wartościowanie prac albo terminy, które muszą być zachowane. Ale nawet specjaliści i technicy twierdzą, że kiedy przychodzi sroga zima, to następują opóźnienia 2-3-miesięczne, a tam są na razie opóźnienia tego rzędu, 2-3-miesięczne, w żadnym wypadku niepozwalające na swoiste awanturnictwo ze strony rządu. Jak powiedziałem, zostały zawarte takie umowy, jakie zostały. Ktoś pytał, czy ta kategoria opłat jest najwyższa czy też nie. Chcę powiedzieć z całą niestety odpowiedzialnością, że są one oceniane jako należące do grupy średniej. To nie są najniższe opłaty. Czy mógłby koncesjonariusz wziąć niższe? Oczywiście mógłby. Ale koncesjonariusz nam wykazał, że potrzebuje środków na kolejne budowy itd. Zgodnie z prawem wziął opłatę ciut wyższą niż średnia, jeśli uwzględnimy umowę, jaka została zawarta, w każdym razie nie najwyższą. Są obawy przedstawiane przez panów posłów polegające na tym, że jeżeli zostaną zastosowane takie oto opłaty, to ruch samochodów, zwłaszcza ciężarowych, najbardziej utrudniających życie mieszkańcom, będzie przebiegał dotychczasowymi drogami. Było tu pytanie szczegółowe pana posła, jaka jest w stosunku do tej zapewniona inna droga? To jest droga równoległa nr 92, poprzednia tzw. dwójka, panie pośle. To jest już szczegółowa odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-269.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Budżet nie wydał ani złotówki. Czy to jest kontrolowane poza nami i przez kogo? Tak, jest, od stycznia kontrolowane jest to przez Najwyższą Izbę Kontroli, specjalny zespół NIK-owski już bada także tę sprawę. Tak więc można powiedzieć, że jest drugi niezależny zespół kontrolny, który bada i tę umowę, i warunki jej realizacji. Badane jest to więc nie tylko przez nasz rząd, ale także przez Najwyższą Izbę Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-269.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Wracam do tamtej odpowiedzi. Czy zauważono, że ruch w związku z tymi opłatami kieruje się na drogi dotychczasowe, a nie na autostradę? Tak jest. Ale chcę powiedzieć, że przez pierwszy miesiąc występowało podobne zjawisko - pan poseł Zaborowski pytał o ten odcinek - na odcinku od Katowic do Krakowa. Przez pierwszy miesiąc obserwowaliśmy tam zjawisko, że ogromna ilość taboru, także ciężkiego, skoro miała płacić, to szukała innych dróg, aby się na nie dostać i nie płacić. Ale wszystko to po miesiącu minęło. Z naszym obserwacji wynika, że tylko 5% ruchu nie wróciło na autostradę, która stała się płatna. Sądzimy, że podobnie będzie z autostradą na odcinku A-2, o której mówimy, z tym kawałkiem. Także tam ruch, który teraz jakby pod wpływem tych dodatkowych kosztów znajduje gdzie indziej ujście, szuka innych dróg, bocznych, wróci na autostrady. Bo wbrew temu, co się nieraz mówi, jest to jednak zmniejszenie opłat za paliwo, jest to także skrócenie czasu przejazdu i samochód się mniej niszczy. Z rozmów z kierowcami, z właścicielami samochodów wynika, że nie jest tak tragicznie, zwłaszcza jeśli chodzi o oszczędność paliwa, z tego względu. Bo można by na tej zasadzie odpowiedzieć, że dzisiaj bardzo wiele pretensji mają obywatele tych dróg, które przebiegają obok, np. we Wrześni... A propos czy jest planowana obwodnica we Wrześni? Jest planowana obwodnica we Wrześni, ale dopiero wtedy powstanie, kiedy ten ruch będzie aż tak duży, że ta obwodnica będzie konieczna. Na razie zakładamy, że to nastąpi gdzieś w granicach 2010 r., nie wcześniej. Tak jest w planach. Będą dyskusje. Zwiększy się ruch ponad normy, będziemy mogli o tym dyskutować, ale ja mówię o planach, bo pytanie dotyczyło planów. Bo można by zadać sobie inne pytanie. Dzisiaj mają pretensje wszyscy ci, którzy mówią, że wybudowano autostrady i za przejazd ich odcinkiem trzeba brać od samochodu 10 zł. No, dobrze, ale jest bardzo wiele terenów Rzeczypospolitej, gdzie obywatele bardzo chcą, żeby autostrada była tam budowana, ale nie będzie budowana, bo ilość i natężenie ruchu jest tam takie, że nigdy by się koszty budowy tych autostrad nie zwróciły. W ogóle, Wysoka Izbo, od czasu do czasu powinno się sobie zadać tego typu pytanie. Przecież są odcinki autostrad, np. autostrada A-1, od Gdańska do Torunia z grubsza, których budowa nam się długo nie zwróci. A one są niezbędne z zupełnie z innych względów, dla interesów państwa jako takiego. Chodzi o ożywienie portów. One mają inne cele niż tylko umożliwienie przemieszczania się samochodów. Nam się wydaje ze względu na interesy państwa, potrzeby państwa, że ta autostrada jest niezbędna. Ale to jest autostrada, na której budowę w normalnych warunkach nie ma koncesjonariuszy, bo w normalnych warunkach im się to bardzo, bardzo długo nie zwraca, a nikt nie chce własnych środków przekazywać, jeżeli nie ma dającego się przynajmniej przewidzieć okresu, w którym się te środki zwrócą. Tak że to są często bardzo skomplikowane pytania. Są odcinki autostrad, które są bardzo dobre i jest bardzo wielu, którzy chcieliby je budować, bo koszt ich budowy się szybko zwróci, jako że natężenie jest tak ogromne, i są pewne odcinki autostrad, gdzie natężenie jest tak niewielkie, że koszt ich budowy się będzie zwracał bardzo, bardzo długo. A ze względu na interes państwa musimy zbudować pewną sieć autostrad, a nie tylko ich kawałki o największym natężeniu ruchu. Ale zaczynamy od tych, na których jest największe natężenie ruchu.</u>
          <u xml:id="u-269.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Było pytanie dotyczące tego, że drogę wybudowaną dzisiaj trudno nazwać autostradą, nawierzchnia jest kiepska, jeszcze nie ma różnych ograniczników itd. Chcę powiedzieć, że nawierzchnia nie jest jeszcze ostateczna. Niestety w umowie zapisano, że jeszcze jedna warstwa tzw. ostateczna będzie położona na tej drodze dopiero wtedy, kiedy cały odcinek autostrady będzie gotowy, czyli dopiero na koniec 2004 czy 2005 r. To jest tzw. odcinek o nawierzchni jeszcze nieostatecznej. Tak zostało zapisane w umowie, że dopiero kiedy całość będzie zrobiona, wszystkie te trzy odcinki zostaną połączone ostatnią warstwą, która będzie już wtedy tak elegancka, że zadowoli wszystkich użytkowników. Czy tam jest tylko jeden zjazd planowany? Planowane są trzy zjazdy z tej autostrady - we Wrześni, w Koninie i w Głuchowie. Mogę jeszcze powiedzieć w ramach odpowiedzi, że nam się wydaje, że w tej chwili sprawa jest na takim oto etapie, że jutro będziemy o tym dyskutowali, czy trzeba, czy powinno się - o to zadał pytanie pan poseł Zaborowski i powiedziałem, że myślę, że jutro będziemy na to odpowiadali - i czy jest taka potrzeba, by oddzielnie mówić o zbieraniu winiet i jednocześnie opłat za te dwa odcinki, bo mówimy tylko o tych dwóch odcinkach. Racje są tutaj bardzo złożone. Dla tych, którzy są częstymi uczestnikami ruchu na odcinku z Katowic do Krakowa, by było najwygodniej, gdyby weszło zarządzenie w życie, że trzeba by płacić rocznie np. 180 zł i po tej autostradzie jeździć we wszystkie strony, ile by się chciało. To byłaby rewelacja dla tych, którzy dziś tam jeżdżą i za każdym razem płacą 10 zł, bo to by było dopłacenie im, a nie zapłacenie. No dobrze, ale my chcemy z tych środków budować raczej nie autostrady, ale drogi szybkiego ruchu, obwodnice dla wielu miast w całej Polsce. Można powiedzieć, że z programu budowy dróg ma skorzystać cały kraj, a nie tylko jego części, choćby dla nich to było najbardziej uciążliwe i kłopotliwe albo najbardziej uciążliwe dla ich mieszkańców ze względu na infrastrukturę. Tam w pierwszej kolejności autostrady budujemy. Ale prawda jest taka, że pytania jak zawsze są skomplikowane, panie pośle Zaborowski. Oczywiście, że z punktu widzenia mieszkańców tego regionu najlepiej by było, żeby podwójnych opłat nie brać, ale trzeba mieć na coś, co się nazywa dopłatą.</u>
          <u xml:id="u-269.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">I ostatnie pytanie dotyczyło tego, dlaczego to idzie tak wolno. Po pierwsze, jest tak jak z tym słynnym Napoleonem - bo nie ma pieniędzy w budżecie na budowę i trzeba te pieniądze zdobyć. Po drugie, to jest problem bardzo skomplikowany, związany ze zgodą na budowę. W tej sprawie jutro będziemy debatowali w Sejmie nad inną ustawą. To tyle na razie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panowie posłowie, przekroczyliśmy już czas przeznaczony na tę interpelację. Nawet jeśli zadacie dodatkowe pytanie, to nie będzie już czasu - zresztą nie ma takiego trybu - na odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle Olewiński, tylko w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselMarekOlewinski">Panie marszałku, panie ministrze, na podstawowe pytania w podstawowych sprawach, o których dzisiaj mówiliśmy, pan nie udzielił odpowiedzi. Pytanie, które tutaj padało z ust wielu posłów, dotyczyło tego, jak to jest, że za odcinek autostrady, który wybudowało państwo, opłaty pobiera firma prywatna. Dlaczego państwo na tego typu działania się zgadza? Nie ma odpowiedzi. Tak samo pytałem o terminal w Świecku. Nie ma odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeszcze, tak?</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">(Króciutko odpowiem.)</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale bardzo krótko, panie ministrze, bo jednak przy zapytaniach i interpelacjach jesteśmy rygorystyczni.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Jeśli chodzi o terminal w Świecku, panie pośle, to rzeczywiście nie odpowiedziałem, ale celowo. Na to pytanie odpowiemy na piśmie. To jest zupełnie inna para kaloszy, nie dotyczy to tego tematu, więc nie chciałem już rozszerzać odpowiedzi, bo wiem, że nie mam czasu. Natomiast, jeśli chodzi o to zasadnicze pytanie, to mnie się wydaje, że może nie zostałem zrozumiany. Ten kawałek autostrady został wybudowany 20 lat temu z budżetu państwa. Mówiłem tu o tzw. pierwszym wejściu. Ale po 20 latach trzeba go było dostosować do wymagań stawianych autostradzie. Umowa koncesyjna jest zawarta nie na ten kawałek, który był wybudowany, panie pośle Olewiński, tylko na całą autostradę, także na te dwie części, gdzie trzeba będzie budować autostradę od początku, od zera. To nie jest tak, że oto koncesjonariusz pobiera pieniądze za coś, co zbudowało państwo. Nie jest tak. Państwo przy dostosowywaniu tego kawałka i wybudowaniu tamtych kawałków autostrad na razie nie ma zamiaru płacić ani złotówki. Ma to wybudować koncesjonariusz z własnych środków, z kredytów i zebrać te pieniądze potem od obywateli.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyAndrzejPilat">Pan poseł Kalemba mówił, że budowanie w systemie tradycyjnym jest tańsze o jedną czwartą. Tak jest, panie pośle. Ja to zresztą też powiedziałem: 20-25%. Problem polega jednak na tym, że pod warunkiem, że to państwo płaci z budżetu, ale jeżeli państwo weźmie kredyty i za te kredyty będzie płaciło itd., to niestety można powiedzieć, że różnica się bardzo zaciera, panie pośle. Wtedy jest kilkanaście lub kilka procent, różnie bywa. Nie jest więc tak, że my dzisiaj, z tego punktu widzenia patrząc, uważamy, że koncesjonariusze strasznie te środki powiększają, niszczą i sami się bogacą. Ktoś tu nawet zadał pytanie, ile środków z tego pochłania ta spółka. Tego akurat nie wiem. Takich badań nie robiliśmy. Można by spytać, choć koncesjonariusz czy właściciel spółki wcale nie musi na to pytanie odpowiadać, bo to jest zupełnie inna kwestia. On zawarł umowę z rządem, na pewno ta spółka też w części jakieś środki będzie pobierała, ale on się z tego po prostu, przepraszam, nie musi tłumaczyć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm uznał za wystarczającą odpowiedź na interpelację pana posła Zdzisława Jankowskiego.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#PoselZdzislawJankowski">(Jest sprzeciw.)</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jest sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W związku ze zgłoszonym sprzeciwem decyzję w tej sprawie Sejm podejmie w jutrzejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących indywidualnie pracowników (druk nr 1155).</u>
          <u xml:id="u-274.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pana ministra Krzysztofa Patera, w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedkładany pod obrady Wysokiej Izby rządowy projekt ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących indywidualnie pracowników, zawarty w druku sejmowym nr 1155, ma na celu pełne dostosowanie polskich rozwiązań prawnych w zakresie rozwiązywania stosunków pracy z przyczyn leżących po stronie pracodawcy do standardów prawa Unii Europejskiej zawartych w dyrektywie Rady nr 98/59 z 20 lipca 1998 r. w sprawie dostosowania ustawodawstw państw członkowskich dotyczących zwolnień zbiorowych.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Problematyka rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn ekonomicznych, a także uzasadnionych względami organizacyjnymi, jest obecnie regulowana przepisami ustawy z 1989 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Przepisy tej ustawy tylko w części odpowiadają standardom unijnym. Po ostatniej nowelizacji tej ustawy, dokonanej w lipcu ubiegłego roku niejako przy okazji nowelizacji Kodeksu pracy, doszło wprawdzie do częściowego dostosowania definicji grupowego zwolnienia do wymogów prawa Unii Europejskiej, jednak nadal polskie rozwiązania prawne nie zawierają wystarczających regulacji dotyczących postępowania wewnątrzzakładowego poprzedzającego dokonywanie zwolnień pracowników, a także dotyczących postępowania przygotowującego urzędy pracy do przyjęcia i udzielenia pomocy pracownikom tracącym zatrudnienie.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Przedkładany Wysokiej Izbie projekt nowej ustawy przejmuje z dotychczasowych regulacji te elementy, które będąc dorobkiem polskiego ustawodawstwa, wyznaczają określony standard uprawnień pracowniczych na wypadek zwolnień z przyczyn leżących po stronie pracodawcy. Mam tu na myśli uprawnienia pracownicze związane z ochroną stosunku pracy określonych kategorii pracowników zatrudnionych u pracodawców przeprowadzających zwolnienia, a także gwarancje uzyskania odprawy pieniężnej przez pracowników tracących pracę z przyczyn od siebie niezależnych.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Uwzględniając dorobek praktyki, jak również orzecznictwa sądowego, w projektowanej ustawie rząd proponuje rezygnację z katalogu przypadków, które wyłączają obecnie prawo pracownika do uzyskania odprawy pieniężnej. Tym samym po przyjęciu projektowanej regulacji wszyscy pracownicy zwalniani z pracy z zastosowaniem przepisów projektowanej ustawy otrzymaliby odprawę pieniężną w wysokości zależnej od zakładowego stażu pracy, stanowiącą niejako zadośćuczynienie za utracone miejsce pracy z przyczyn nieleżących po stronie pracownika. Dotyczy to także przypadków zwolnień o charakterze indywidualnym u pracodawców objętych projektowaną ustawą, a więc zatrudniających co najmniej 20 pracowników. W przedkładanej ustawie proponujemy zatem nie tylko utrzymanie rozwiązań prawnych w zakresie prawa do odprawy pieniężnej przyjętych przez Wysoką Izbę w lipcu ubiegłego roku, ale także zmianę istoty tego świadczenia w kierunku korzystnym dla zwalnianych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Zgodnie z wymaganiami prawa Unii Europejskiej w projektowanej ustawie wzbogacono i uszczegółowiono dotychczas stosowaną procedurę poprzedzającą dokonywanie zwolnień z przyczyn nieleżących po stronie pracowników. Chodzi tu zwłaszcza o negocjowanie przez pracodawcę ze związkami zawodowymi, a w razie ich braku z przedstawicielstwem pracowników, nie tylko terminu, trybu i rozmiaru zwolnienia, ale zwłaszcza możliwości uniknięcia lub zmniejszenia rozmiaru zwolnień pracowników, a także warunków przekwalifikowania ich lub przeszkolenia zawodowego tych pracowników, którzy tracą zatrudnienie. W większym niż dotychczas stopniu trzeba się bowiem koncentrować na stworzeniu pracownikom tracącym pracę możliwości podjęcia kolejnego zatrudnienia w zawodach i specjalnościach dających szansę zarobkowania i utrzymania zatrudnienia na lokalnym, konkretnym rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Podobnym celom służy wynikający z prawa unijnego i zawarty w projektowanej ustawie obowiązek przekazywania przez pracodawcę urzędom pracy szczegółowych informacji o rozmiarach zamierzonego grupowego zwolnienia, jak również o końcowych ustaleniach dotyczących tego zwolnienia podjętych przez pracodawcę z organizacjami związkowymi lub w przypadku ich braku z przedstawicielstwem pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Przekazywanie urzędom pracy znacznie bogatszej niż dotychczas informacji, zarówno na etapie planowanego grupowego zwolnienia, jak i na etapie bezpośrednio poprzedzającym takie zwolnienie, w formie notyfikacji, a więc na etapie, kiedy już jesteśmy po uzgodnieniach ze związkami zawodowymi, powinno sprzyjać lepszemu przygotowaniu urzędów do udzielenia wszechstronnej pomocy pracownikom tracącym pracę w ramach tego grupowego zwolnienia. Na ostateczny rozmiar grupowego zwolnienia, a w konsekwencji liczebność i skład grupy osób poszukujących pomocy w urzędzie pracy mają bowiem także istotny wpływ przebieg negocjacji ze związkami zawodowymi lub przedstawicielstwem pracowników oraz końcowe ustalenia zawarte w ewentualnym porozumieniu.</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Zgodnie z wymaganiami prawa unijnego projektowana ustawa zezwala na dokonywanie wypowiedzeń w ramach grupowego zwolnienia dopiero po notyfikacji takiego zwolnienia w urzędzie pracy, a także przewiduje inny okres ochronny dla zwalnianych pracowników. Nowy 30-dniowy okres ochronny będzie się liczył od dnia notyfikacji. Rozwiązanie z pracownikiem stosunku pracy w ramach grupowego zwolnienia nie będzie mogło zatem nastąpić wcześniej niż po upływie 30 dni od dnia notyfikacji. To rozwiązanie także powinno sprzyjać lepszemu przygotowaniu się urzędów pracy do przyjęcia i udzielenia pomocy pracownikom tracącym pracę wskutek tych zwolnień grupowych. Precyzyjniej będzie można bowiem ustalać terminy ustania zatrudnienia poszczególnych grup zwalnianych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-275.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prezentując najistotniejsze nowe propozycje zawarte w projektowanej ustawie, pragnę podkreślić, iż nie powodują one pogorszenia sytuacji prawnej zwalnianych pracowników w stosunku do stanu wynikającego z rozwiązań prawnych przyjętych przez Wysoką Izbę w lipcu ubiegłego roku. Uzupełniają one lub jedynie uszczegółowiają procedury towarzyszące procesowi grupowego zwolnienia, nakładając nowe obowiązki na pracodawców oraz na urzędy pracy. Jest to jednak konieczne ze względu na wymogi prawa unijnego, w którym największą wagę przywiązuje się nie tylko do chronienia za wszelką cenę przed nieuniknionymi z punktu widzenia ekonomicznego zwolnieniami, lecz także do udzielenia zwalnianym pracownikom czynnej, aktywnej pomocy w podjęciu kolejnego zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-275.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdaję sobie sprawę z istoty materii, jaką obejmuje przedkładany Wysokiej Izbie projekt ustawy. Jest to materia delikatna. Mam jednak nadzieję, iż zawarte w nim propozycje nowych rozwiązań prawnych sprawią, że grupowe zwolnienia pracowników będą procesami bardziej przemyślanymi, poddanymi szerszej i wnikliwszej kontroli czynnika społecznego, a nade wszystko przygotowywanymi i przeprowadzanymi z większą rozwagą i wyobraźnią. Nie możemy bowiem, podlegając prawom gospodarki rynkowej, oczekiwać, iż zjawisko utraty miejsc pracy z przyczyn ekonomicznych zniknie. Jest ono nieodłącznym elementem zmian organizacyjno-prawnych, jakim podlegają przedsiębiorcy w procesach gospodarczych. Możemy natomiast, i powinniśmy, wprowadzać w życie takie rozwiązania prawne, które koncentrować się będą na minimalizowaniu takich zjawisk, zjawisk grupowych zwolnień, i przede wszystkim neutralizowaniu społecznych skutków poprzez udzielanie pomocy zwalnianym pracownikom w przekwalifikowaniu zawodowym, uzyskiwaniu umiejętności i specjalności przydatnych na danym terenie, na danym rynku lokalnym. I aby to osiągnąć, nie wystarczą tylko środki finansowe, ale konieczne jest rzetelne rozpoznanie oczekiwań i możliwości osób tracących pracę, odpowiednio wczesne informowanie wszystkich zainteresowanych podmiotów o grupowym zwolnieniu i w konsekwencji o możliwości zatrudnienia na tym rynku nowej grupy pracowników, a także odpowiednia współpraca pomiędzy pracodawcami, związkami zawodowymi i samymi zainteresowanymi w organizowaniu aktywnych form pomocy osobom tracącym zatrudnienie. Przepisy prawa unijnego dotyczące grupowych zwolnień wymagają podejmowania takich właśnie działań.</u>
          <u xml:id="u-275.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Zdaniem rządu przedkładany Wysokiej Izbie projekt ustawy, zawarty w druku nr 1155, w pełni odpowiada wymogom prawa unijnego i jego przyjęcie przez Wysoką Izbę pozwoli na wzbogacenie dotychczasowych rozwiązań prawnych o elementy zgodne ze standardami międzynarodowymi, a po zaakceptowaniu tej propozycji w tym zakresie polskie ustawodawstwo będzie w pełni zgodne z ustawodawstwem Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-275.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Edmunda Stachowicza w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PoselEdmundStachowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec przedkładanego Wysokiej Izbie rządowego projektu ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących indywidualnie pracowników (druk nr 1155).</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PoselEdmundStachowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak czytamy w uzasadnieniu, celem przedłożonego projektu ustawy jest dostosowanie prawa polskiego w zakresie rozwiązywania stosunków pracy z przyczyn leżących po stronie pracodawcy do standardów prawa europejskiego, zawartych w dyrektywie Rady nr 98/59 z lipca 1998 r. w sprawie dostosowania ustawodawstw państw członkowskich dotyczących zwolnień grupowych. Projektowana ustawa uchyla obecnie obowiązującą ustawę z 28 grudnia 1989 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Tak więc stwierdzić można, że dotychczasowe regulacje prawne w tym zakresie tylko częściowo odpowiadają standardom Unii Europejskiej. W projektowanej ustawie dostrzegamy zmiany, które Wysoka Izba wprowadziła 26 lipca 2002 r. do obecnej regulacji dotyczącej zwolnień grupowych. Polegają one zwłaszcza na: objęciu ustawą wyłącznie pracodawców zatrudniających co najmniej 20 pracowników; częściowym dostosowaniu definicji zwolnienia grupowego do wymagań wynikających z dyrektywy nr 98/59; uzależnieniu prawa do odprawy pieniężnej od zakładowego stażu pracy zwalnianego pracownika. Zawarta w projekcie ustawy definicja grupowego zwolnienia uwzględnia nie tylko wynikające z dyrektywy normatywy zwolnień i okres dokonywania zwolnienia, ale także włączenie do normy grupowego zwolnienia pracowników odchodzących z pracy w trybie porozumienia stron, zainicjowanego przez pracodawcę, jeżeli dotyczy to co najmniej 5 pracowników.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#PoselEdmundStachowicz">Projektowana ustawa zakłada etap informacji i konsultacji z zakładowymi organizacjami związkowymi w odniesieniu do przedmiotu i trybu postępowania poprzedzającego dokonanie zwolnienia grupowego. Zgodnie z projektowanymi zapisami pracodawca będzie zobowiązany do negocjowania z zakładowymi organizacjami związkowymi warunków odstąpienia od zwolnień lub ich ograniczenia. Organizacje związkowe w myśl projektowanych zapisów będą miały dostęp do znacznie szerszego zakresu informacji dotyczących planowanych zwolnień, niż to wynika z dotychczas obowiązujących przepisów. Pracodawca będzie obowiązany przekazać zakładowym organizacjom związkowym w formie pisemnej informacje dotyczące liczby zatrudnionych pracowników i grup zawodowych, do których oni należą, okresu przewidywanego grupowego zwolnienia, proponowanych kryteriów doboru pracowników do zwolnienia, kolejności dokonywania zwolnień, propozycji rozstrzygnięć spraw pracowniczych związanych z zamierzonym grupowym zwolnieniem. Pracodawca zobowiązany będzie do przekazywania powiatowemu urzędowi pracy pełnego zakresu informacji związanych z planowanymi zwolnieniami. Uważamy, że w świetle proponowanych rozwiązań w większym zakresie należy się koncentrować nad zapewnieniem pracownikom, którzy tracą pracę, możliwości kolejnego zatrudnienia, a w konsekwencji zarobkowania.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#PoselEdmundStachowicz">W projektowanej ustawie rząd proponuje rezygnację z katalogu przypadków wyłączających prawo pracownika do uzyskania odprawy pieniężnej. Oznacza to, że wszyscy pracownicy zwalniani z pracy z zastosowaniem przepisów zawartych w projekcie ustawy otrzymają odprawę pieniężną w wysokości zależnej od stażu pracy w zakładzie; jest to zadośćuczynienie za utracone miejsce pracy z przyczyn nieleżących po stronie pracownika. Proponowane rozwiązania przyjmujemy z zadowoleniem. Propozycja wprowadzenia nowego etapu w postępowaniu związanym z grupowymi zwolnieniami - notyfikacja - może przyczynić się do lepszego przygotowania powiatowych urzędów pracy w zakresie udzielania wszechstronnej pomocy pracownikom, którzy utracili pracę w ramach grupowych zwolnień. Służyć temu będzie przekazywana urzędom pracy pogłębiona, pełniejsza niż dotychczas informacja o zakresie planowanego grupowego zwolnienia. Projekt ustawy wskazuje na obowiązek przekazania końcowych uzgodnień dotyczących grupowych zwolnień, podjętych przez pracodawcę z organizacjami związkowymi lub - w przypadku gdy nie ma organizacji - z przedstawicielami pracowników. Projektowana ustawa zakłada, że dopiero po dokonaniu notyfikacji zwolnienia grupowego pracodawca będzie mógł dokonywać wypowiedzeń umów o pracę pracownikom objętym zwolnieniem. Proponowane nowe rozwiązanie - 30-dniowy okres ochronny będzie się liczył od dnia notyfikacji. Proponowane rozwiązania wskazują na większą ochronę pracowników, w odniesieniu do których obowiązuje krótki okres wypowiedzenia. W uzasadnieniu wskazuje się na ułatwienia pracy urzędów w procesie przygotowania się do przyjęcia i udzielenia pomocy pracownikom tracącym pracę wskutek grupowych zwolnień.</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#PoselEdmundStachowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie można rozpatrywać omawianego projektu ustawy w oderwaniu od szerszego kontekstu społecznego. Projekt ten omawiany był w ramach prac Komisji Trójstronnej, w trakcie tych prac partnerzy społeczni wyrażali swoje opinie i uwagi. Mamy także jako Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej świadomość delikatności regulowanej w tym projekcie materii i rozwiązań tam proponowanych. Mamy także świadomość, iż uwagi, wnioski i opinie, które precyzują organizacje związkowe, są w odniesieniu do szeregu tu proponowanych zapisów rozbieżne. Stąd też w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej proponuję skierowanie przedłożonego projektu ustawy do dalszych prac w komisjach sejmowych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Szczypińskiego występującego w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PoselTomaszSzczypinski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt złożyć oświadczenie w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska w pierwszym czytaniu projektu ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących indywidualnie pracowników, przekazanego Wysokiej Izbie w druku nr 1155. Projekt nowej ustawy określa reguły zwolnień pracowników z przyczyn nieleżących po stronie pracowników, z uwzględnieniem wymagań wynikających z dyrektywy Rady nr 98/59 z dnia 20 lipca 1998 r. Punktem wyjścia przedstawionego projektu jest przyjęcie definicji zwolnienia grupowego. W tym zakresie cytowana dyrektywa pozostawia możliwość wyboru jednego z dwóch zawartych w niej rozwiązań. Pierwsze dotyczy sytuacji, w której w okresie 30 dni liczba zwolnionych wynosi przynajmniej 10 osób w przedsiębiorstwach zatrudniających więcej niż 20, a mniej niż 100 pracowników, stanowi przynajmniej 10% liczby pracowników w przedsiębiorstwach zatrudniających od 100 do 300 pracowników lub wynosi przynajmniej 30 osób w przedsiębiorstwach zatrudniających 300 lub więcej pracowników. Alternatywnie dyrektywa dopuszcza przyjęcie innego kryterium zwolnienia grupowego - jeśli w okresie 90 dni liczba zwolnień wynosi przynajmniej 20, bez względu na liczbę pracowników zatrudnionych w przedsiębiorstwie, mamy do czynienia ze zwolnieniem grupowym.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#PoselTomaszSzczypinski">Podstawową decyzją związaną z przekazanym projektem była decyzja o tym, które z tych rozwiązań zawartych w dyrektywie Unii Europejskiej przyjmiemy w naszym prawie. Projekt wskazuje na pierwszą z tych propozycji. Jest to konsekwencja przyjęcia rozwiązania wydyskutowanego i przyjętego podczas nowelizacji obowiązującej dotychczas ustawy w ramach zmian w Kodeksie pracy uchwalonych przez Wysoką Izbę w lipcu ubiegłego roku. Klub Platformy Obywatelskiej również opowiada się za przyjęciem właśnie tej wersji definicji zwolnienia grupowego. Trzeba powiedzieć jednocześnie, że w trakcie tej nowelizacji Kodeksu pracy i w ramach zmiany obowiązującej dzisiaj ustawy o zwolnieniach grupowych dokonano tak naprawdę większości rozstrzygnięć, które są zachowane w proponowanej nowej ustawie. W związku z tym są one teraz doprecyzowywane, dookreślane, ale główne rozwiązania zawarte zostały w tym, co Wysoka Izba przyjęła w lipcu 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PoselTomaszSzczypinski">Aprobując przyjęcie takiej definicji zwolnienia grupowego, zdajemy sobie sprawę, iż są oczekiwania, również ze strony związków pracowników, związków zawodowych, co do tego, by przyjąć drugi wariant dyrektywy europejskiej lub łącznie oba warianty. Wydaje się jednak, że rozwiązanie przyjęte w wyniku dyskusji, którą odbyliśmy w okresie między majem a lipcem, kiedy dyskutowaliśmy o tych sprawach w ramach zmiany Kodeksu pracy, a które zostało konsekwentnie utrzymane w nowej ustawie, jest rozwiązaniem słusznym.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#PoselTomaszSzczypinski">Pomimo aprobaty dla tej wersji definicji naszą obawę budzi zaproponowane w art. 1 ust. 2 rozwiązanie, aby do liczby zwalnianych pracowników wliczać tych, którzy rozwiązali stosunki pracy z inicjatywy pracodawcy na mocy porozumienia stron, jeżeli dotyczy to co najmniej 5 pracowników. Jakkolwiek dyrektywa Rady nr 98/59 określa, że liczba zwolnień z inicjatywy pracodawcy z przyczyn niezwiązanych z osobą pracownika, jeżeli wynosi w pewnym okresie co najmniej 5, jest wliczana do ogólnej liczby zwolnionych, to proponowany w ustawie w art. 1 ust. 2 zapis rozszerza de facto na wszystkie zwolnienia za porozumieniem stron tego typu kwalifikacje, a stwierdzenie, że porozumienie było wynikiem inicjatywy pracodawcy, może budzić i będzie budziło w praktyce duże komplikacje. Pominięto również to, co w dyrektywie jest zapisane w przypadku tych 5 osób doliczanych na mocy porozumienia stron - chodzi o przyczyny takiego rozwiązania umowy. Jasno w dyrektywie jest wskazane, że są to przyczyny, które nie dotyczą indywidualnie pracowników. Wydaje się w związku z tym, że zapis ust. 2 w art. 1, czyli w definicji zwolnienia grupowego, należałoby przeredagować i przybliżyć się do intencji zawartej w dyrektywie, do której się dostosowujemy, to znaczy zaproponować takie rozwiązanie, żeby doliczać, jeżeli doszło do co najmniej 5 zwolnień, te zwolnienia, które nastąpiły z inicjatywy pracodawcy i których przyczyny nie dotyczyły indywidualnie pracowników. Natomiast nie powinno być tak, jak dzisiaj proponujemy, żeby były wliczane wszystkie zwolnienia za porozumieniem stron, niby z inicjatywy pracodawcy. To budzi nasze obawy i myślę, że trzeba będzie temu się przyjrzeć podczas pracy komisji.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#PoselTomaszSzczypinski">Ustawa określa również etap przekazywania informacji i konsultacji z zakładowymi organizacjami związkowymi. W porównaniu z dniem dzisiejszym rozszerzony zostaje zakres koniecznych informacji, które będą przekazywane. Pracodawca będzie zobowiązany przekazać informacje dotyczące liczby zatrudnionych osób, grup zawodowych, okresu przewidywanego grupowego zwolnienia, proponowanych kryteriów doboru pracowników do zwolnienia, kolejności dokonywanych zwolnień. Projekt ustawy proponuje również dość elastyczny tryb współdziałania pracodawcy ze związkami zawodowymi i tutaj także bazuje na tym, co przyjęliśmy w nowelizacji Kodeksu pracy. Mianowicie w przypadku gdy strony nie mogą dojść do porozumienia, posługuje się tym terminem, który wprowadziliśmy w Kodeksie pracy przy lipcowej nowelizacji - związków reprezentatywnych. Jeżeli i tutaj nie ma możliwości porozumienia, to jest dalsza procedura dotycząca tego, co znajduje się w notyfikacji, czyli w powiadomieniu powiatowego urzędu pracy. Tak że w tym przypadku również do projektu ustawy przeniesione zostały rozwiązania, które przyjęła Wysoka Izba w nowelizacji lipcowej Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#PoselTomaszSzczypinski">Sprawa samej notyfikacji. To całkiem nowy etap w postępowaniu związanym z grupowym zwolnieniem. Notyfikacja to po prostu jest informacja dotycząca przyjętych ustaleń związanych ze zwolnieniem grupowym, a jej adresatem będą powiatowe urzędy pracy. Dopiero od tego powiadomienia liczy się okres, po którym mogą nastąpić zwolnienia grupowe - ten okres jest ustalony w projekcie ustawy i wynosi 30 dni.</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#PoselTomaszSzczypinski">Reasumując, wydaje się, że, jak powiedziałem, podczas pracy nad nowelizacją Kodeksu pracy przyjęliśmy główny szkielet rozwiązań, nowelizując dzisiaj obowiązującą ustawę o zwolnieniach grupowych. Te rozwiązania zostały doprecyzowane i przeniesione do projektu ustawy, który rząd przedstawił. Wprowadzone zostały oczywiście także inne rozwiązania, które wynikają z dyrektywy, a dotyczą właśnie tych spraw pracowniczych, informowania, konsultacji, notyfikacji. Wydaje się, że proponowany projekt ustawy, pomimo tych wątpliwości, o których mówiłem przedtem, powinien być skierowany do komisji sejmowych, aby Wysoka Izba mogła przystąpić do drugiego etapu pracy nad ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Marię Nowak występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">A po wystąpieniu pani poseł zarządzę przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość oświadczenia dotyczącego stanowiska naszego klubu w sprawie projektu ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących indywidualnie pracowników, zawartego w druku nr 1155.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#PoselMariaNowak">Omawiany projekt ustawy określa reguły zwolnień pracowników z przyczyn nieleżących po stronie samych pracowników, uwzględniając wymagania w tym zakresie prawa obowiązującego w Unii Europejskiej, a dokładnie zapisy dyrektywy Rady nr 98/59 z lipca 1998 r. w sprawie dostosowania ustawodawstw państw członkowskich dotyczących zwolnień zbiorowych. Przyjęcie proponowanych rozwiązań równoznaczne jest z uchyleniem obecnie obowiązującej ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#PoselMariaNowak">Wspomniana dyrektywa stanowi akt prawa wspólnotowego, toteż omawiana dzisiaj ustawa dostosowująca prawo polskie do standardów unijnych w obszarze zwolnień grupowych weszłaby w życie w przypadku wejścia naszego kraju do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#PoselMariaNowak">Dyrektywa Rady, do której dostosowujemy nasze ustawodawstwo, składa się z czterech działów.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#PoselMariaNowak">W dziale I zawarte zostały definicje i zakres ich obowiązywania. Dział II określa wymogi, które musi spełniać pracodawca w celu właściwego poinformowania i skonsultowania swoich decyzji z przedstawicielami załogi. W dziale III opisano procedury zwolnień grupowych, zaś w IV umieszczono postanowienia końcowe.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#PoselMariaNowak">Postaram się teraz krótko ustosunkować do zapisów projektowanej ustawy w nawiązaniu do wymogów stawianych w dyrektywie. Otóż w dyrektywie Rady podano dwie wersje definicji zwolnienia zbiorowego, przyjmując określenia oparte na liczbie zwalnianych pracowników w okresie 30 dni lub 90 dni, upoważniając jednocześnie państwa członkowskie do dokonania wyboru definicji.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#PoselMariaNowak">W przedłożonym Wysokiej Izbie projekcie w art. 1 przyjęto definicję, która stanowi, że zwolnieniem grupowym jest rozwiązanie przez pracodawcę zatrudniającego co najmniej 20 pracowników stosunków pracy w drodze wypowiedzenia, a także na mocy porozumienia stron, jeżeli w okresie nieprzekraczającym 30 dni zwolnienie takie objęło co najmniej 5 osób z przyczyn niedotyczących indywidualnie pracowników. Znaczy to, że dokonano wyboru pierwszej definicji grupowego zwolnienia, która jest bardziej zbliżona do obecnie obowiązujących w naszym państwie rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#PoselMariaNowak">Art. 2 projektowanej ustawy określa przedmiot i tryb konsultacji z zakładowymi organizacjami związkowymi lub, jeżeli te nie działają w zakładzie pracy, z przedstawicielami załogi. Zapisy te zobowiązują pracodawcę do negocjowania warunków odstąpienia od zwolnień lub ich ograniczenia, a także negocjowania spraw związanych z przekwalifikowaniem pracowników lub uzyskaniem przez nich innego zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-281.8" who="#PoselMariaNowak">Dodatkowym obowiązkiem, który obciąży pracodawcę, jest przekazanie zakładowym organizacjom związkowym lub przedstawicielom załogi znacznie szerszych informacji dotyczących planowanych zwolnień niż wynika to z przepisów obecnie obowiązujących. Pracodawca miałby obowiązek powiadomienia na piśmie przedstawicieli załogi o przyczynach zamierzonego zwolnienia, liczbie i kategorii pracowników przewidzianych do zwolnienia oraz o przewidywanym okresie zwolnień. Powinien także określić kryteria wyboru pracowników, według których dokonywane będą zwolnienia.</u>
          <u xml:id="u-281.9" who="#PoselMariaNowak">Projekt przewiduje przekazanie zakładowym organizacjom związkowym niezbędnych informacji, które pozwoliłyby związkowcom na zgłoszenie swoich propozycji, a w rezultacie na osiągnięcie porozumienia z pracodawcą w sprawie odstąpienia od zwolnień lub znacznego ich ograniczenia. Nowym elementem wynikającym z wymogów dyrektywy jest notyfikacja grupowego zwolnienia zapisana w art. 4 projektu, który szczegółowo określa zadania pracodawcy po zawarciu porozumienia z przedstawicielami pracowników, a także określa zasady postępowania w przypadku, gdy przyjęcie porozumienia nie było możliwe. Następuje tu duża zmiana w stosunku do obecnie obowiązujących przepisów. Dopiero po dokonaniu notyfikacji zwolnienia grupowego do powiatowego urzędu pracy pracodawca będzie mógł dokonać wypowiedzeń umów o pracę pracownikom objętym takim zwolnieniem, zaś 30-dniowy okres ochronny liczony będzie od dnia notyfikacji. Rozwiązanie zaproponowane w projekcie ustawy jest korzystniejsze od obecnie obowiązującego, zwłaszcza w stosunku do pracowników o krótkim stażu pracy w danym zakładzie. Rozwiązanie to powinno także wpłynąć na lepsze przygotowanie się urzędów pracy do udzielenia pomocy pracownikom tracącym pracę wskutek zwolnień grupowych.</u>
          <u xml:id="u-281.10" who="#PoselMariaNowak">Na uwagę zasługują także propozycje zawarte w projekcie, a dotyczące prawa do otrzymywania odprawy pieniężnej, które w stosunku do obecnie obowiązujących przepisów są korzystniejsze dla pracownika. Odprawa pieniężna potraktowana bowiem została jako zadośćuczynienie za utracone miejsce pracy z przyczyn nieleżących po stronie pracownika, a uzależniona jedynie od okresu zatrudnienia pracownika u danego pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-281.11" who="#PoselMariaNowak">Starałam się ustosunkować do zmian proponowanych w omawianej ustawie obecnie obowiązujących przepisów. W wielu przypadkach omawiany projekt ustawy powtarza lub nawiązuje do regulacji obecnie obowiązującej ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy lub przepisów Kodeksu pracy. Ma to miejsce na przykład co do zasady szczególnej ochrony pewnych grup pracowników czy zwolnień, gdy są one następstwem orzeczenia sądowego o likwidacji firmy.</u>
          <u xml:id="u-281.12" who="#PoselMariaNowak">W art. 13-25 omawianej ustawy proponuje się zmiany o charakterze porządkowym. Dotyczą one ustawy Karta nauczyciela, ustawy o Policji, ustawy o Straży Granicznej, ustawy o Służbie Więziennej i innych ustaw, które powołują się na przepisy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy.</u>
          <u xml:id="u-281.13" who="#PoselMariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podsumowując wypowiedź, pragnę zauważyć, że proponowane w projekcie rozwiązania są w wielu przypadkach korzystniejsze dla zwalnianych pracowników od obecnie obowiązujących uregulowań, wymuszają na pracodawcach większą aktywność w relacjach ze związkami zawodowymi działającymi w zakładzie lub z przedstawicielami pracowników oraz powiatowymi urzędami pracy. Naszym zdaniem wzbogacenie przedmiotu konsultacji z przedstawicielami załogi o negocjacje warunków przekwalifikowania lub przeszkolenia zwalnianych pracowników, a także przyjęcie zasady, że wypowiedzenie umowy o pracę będzie mogło mieć miejsce po notyfikacji w urzędzie pracy powinno mieć pozytywny wpływ na rynek pracy, jego konkurencyjność, a ponadto wprowadzić pewien porządek w system zwolnień grupowych. Budzą się jednak także pewne wątpliwości i obawy, jak te zasady przyjmą się w polskiej rzeczywistości, przy braku tradycji w tym zakresie, a nawet pewnych negatywnych doświadczeniach co do sposobu prowadzenia negocjacji.</u>
          <u xml:id="u-281.14" who="#PoselMariaNowak">Argumenty te, jak i wątpliwości, na które zwróciłam uwagę, sprawiają, że klub Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie ustosunkowuje się do przedstawianych zmian i proponuje przekazanie projektu ustawy do komisji celem dalszego prowadzenia prac. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zarządzam przerwę w obradach do godz. 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 11 do godz. 17 min 06)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pana Krzysztofa Patera i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie projektu ustawy do Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#Marszalek">Proszę państwa, proszę o zajmowanie miejsc, bo za chwilę będziemy głosować i okaże się, że nie wszyscy wiedzą, o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-284.6" who="#Marszalek">Pod głosowanie poddam propozycję pozytywnie zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu skierowania projektu ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
          <u xml:id="u-284.7" who="#Marszalek">Jej odrzucenie będzie oznaczało, że Sejm skierował projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej, która zostanie powołana w terminie późniejszym.</u>
          <u xml:id="u-284.8" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.9" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o skierowanie projektu ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-284.10" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-284.11" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-284.12" who="#Marszalek">Głosowało 389 posłów. Za opowiedziało się 207, przeciw - 174, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-284.13" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-284.14" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu Fakultatywnego do Konwencji w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet.</u>
          <u xml:id="u-284.15" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Danutę Grabowską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-284.16" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-284.17" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-284.18" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.19" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1140.</u>
          <u xml:id="u-284.20" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.21" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu Fakultatywnego do Konwencji w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet w brzmieniu proponowanym przez Komisję Spraw Zagranicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-284.22" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-284.23" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-284.24" who="#Marszalek">Głosowało 401 posłów. Za opowiedziało się 379, przeciw - 14, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-284.25" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Protokołu Fakultatywnego do Konwencji w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet.</u>
          <u xml:id="u-284.26" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o poselskim projekcie uchwały w sprawie ogłoszenia roku 2003 rokiem Władysława Sikorskiego.</u>
          <u xml:id="u-284.27" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Zbigniewa Sosnowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-284.28" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-284.29" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.30" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu uchwały zawartego w przedłożeniu z druku nr 1008.</u>
          <u xml:id="u-284.31" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.32" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie ogłoszenia roku 2003 rokiem Władysława Sikorskiego w brzmieniu proponowanym w przedłożeniu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-284.33" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-284.34" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-284.35" who="#Marszalek">Głosowało 404 posłów. Za opowiedziało się 401, głosów przeciwnych nie było, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-284.36" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie ogłoszenia roku 2003 rokiem Władysława Sikorskiego.</u>
          <u xml:id="u-284.37" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o poselskim projekcie uchwały w sprawie ogłoszenia roku 2003 rokiem Aleksandra Kamińskiego.</u>
          <u xml:id="u-284.38" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Barbarę Hylę-Makowską oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-284.39" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-284.40" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.41" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu uchwały zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1114.</u>
          <u xml:id="u-284.42" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-284.43" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie ogłoszenia roku 2003 rokiem Aleksandra Kamińskiego, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-284.44" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-284.45" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-284.46" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Za głosowało 386, przeciw - 1, wstrzymało się 22.</u>
          <u xml:id="u-284.47" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie ogłoszenia roku 2003 rokiem Aleksandra Kamińskiego.</u>
          <u xml:id="u-284.48" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-284.49" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pana Krzysztofa Patera oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-284.50" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-284.51" who="#Marszalek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-284.52" who="#Marszalek">Przypominam również, że w dyskusji zgłoszono wnioski o skierowanie projektu ustawy do komisji innych niż Komisja Nadzwyczajna ds. zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-284.53" who="#Marszalek">Informuję, że wobec ostatecznego rozstrzygnięcia zaopiniowanego przez Prezydium Sejmu o nadaniu biegu temu projektowi ustawy w trybie postępowania z projektami kodeksów jedyną właściwą komisją do jego rozpatrzenia jest Komisja Nadzwyczajna ds. zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-284.54" who="#Marszalek">Zatem odrzucenie wniosku o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu będzie oznaczało skierowanie projektu do Komisji Nadzwyczajnej ds. zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-284.55" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-284.56" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 1162, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-284.57" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-284.58" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-284.59" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. Za głosowało 56, przeciw - 354, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-284.60" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw skierował do Komisji Nadzwyczajnej ds. zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-284.61" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Międzynarodowej konwencji o zwalczaniu finansowania terroryzmu, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w dniu 9 grudnia 1999 r. (druki nr 878, 961 i 961-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-284.62" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbyszka Zaborowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PoselSprawozdawcaZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W drugim czytaniu zgłoszono jedną poprawkę, której treść jest następująca: Rzeczpospolita Polska zastrzega, iż przepisy konwencji nie mogą być wykorzystywane przeciwko narodom walczącym o swoją niepodległość państwową.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PoselSprawozdawcaZbyszekZaborowski">Połączone Komisje: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Spraw Zagranicznych na dwóch posiedzeniach w dniach 21 listopada i 18 grudnia rozpatrywały tę poprawkę. Po zasięgnięciu opinii rządu, a także Biura Legislacyjnego uznano, że ta poprawka byłaby sprzeczna z istotą konwencji i w związku z tym jej uchwalenie byłoby niezgodne z art. 6 konwencji, który zobowiązuje państwa - strony do podjęcia środków wykluczających możliwość usprawiedliwienia jakiegokolwiek czynu przestępczego objętego zakresem konwencji względami politycznymi, filozoficznymi, ideologicznymi, rasowymi, etnicznymi, religijnymi lub innymi względami o podobnym charakterze.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PoselSprawozdawcaZbyszekZaborowski">Chciałbym stwierdzić, że Międzynarodowa konwencja o zwalczaniu finansowania terroryzmu nie jest wymierzona przeciwko ruchom narodowo-wyzwoleńczym, ale nie można w ten sposób, jak proponuje autor poprawki, usprawiedliwiać działalności terrorystycznej.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PoselSprawozdawcaZbyszekZaborowski">W związku z powyższym połączone komisje proponują odrzucenie tej poprawki. W głosowaniu na posiedzeniu komisji nikt nie poparł tej poprawki, 24 posłów było przeciw, 5 posłów wstrzymało się od głosu. Wnoszę o uchwalenie ustawy ratyfikacyjnej bez poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 961.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#Marszalek">Komisje przedstawiają również poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#Marszalek">W jedynej poprawce do art. 1 projektu ustawy wnioskodawca proponuje dodać drugie zdanie w brzmieniu: ˝Rzeczpospolita Polska zastrzega, iż przepisy konwencji nie mogą być wykorzystywane przeciwko narodom walczącym o swoją niepodległość państwową˝.</u>
          <u xml:id="u-286.5" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-286.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-286.7" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 1. projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-286.8" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-286.9" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-286.10" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. Za głosowało 105, przeciw - 304, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-286.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-286.12" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-286.13" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Międzynarodowej konwencji o zwalczaniu finansowania terroryzmu, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w dniu 9 grudnia 1999 r., w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisję Spraw Zagranicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-286.14" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-286.15" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-286.16" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Za głosowało 372, przeciw - 14, wstrzymało się 23.</u>
          <u xml:id="u-286.17" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Międzynarodowej konwencji o zwalczaniu finansowania terroryzmu, przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w dniu 9 grudnia 1999 r.</u>
          <u xml:id="u-286.18" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowych projektach ustaw o:
 1) zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw,
 2) zmianie ustawy Kodeks cywilny
 (druki nr 666, 888, 1106 i 1106-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-286.19" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Młynarczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselSprawozdawcaJerzyMlynarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W toku drugiego czytania zgłoszono 5 poprawek. Komisja Nadzwyczajna wnosi o odrzucenie 1. poprawki i o przyjęcie czterech pozostałych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1006.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#Marszalek">Komisja przedstawia jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#Marszalek">Poprawki od 1. do 3. zgłoszono do art. 1 projektu ustawy, zawierającego zmiany do ustawy Kodeks cywilny.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#Marszalek">W 1. poprawce do zmiany 26. w art. 1 projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby w art. 1099 § 2 ustawy nowelizowanej skreślić wyrazy ˝zgodnie ze znajdującym się w aktach rejestrowych wzorem podpisu˝.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-288.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-288.8" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-288.9" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-288.10" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-288.11" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za głosowało 45, przeciw - 370, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-288.12" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-288.13" who="#Marszalek">W 2. poprawce do zmiany 32. w art. 1 projektu ustawy wnioskodawcy proponują, aby art. 389 § 2 ustawy nowelizowanej stanowił m.in., że jeżeli w ciągu roku od dnia zawarcia umowy przedwstępnej nie został wyznaczony termin do zawarcia umowy przyrzeczonej, nie można żądać jej zawarcia.</u>
          <u xml:id="u-288.14" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-288.15" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-288.16" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do zmiany 32 w art. 1 projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-288.17" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-288.18" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-288.19" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za głosowało 414, przeciw - 1, nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-288.20" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-288.21" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 1 projektu ustawy wnioskodawcy w dodawanej zmianie proponują, aby art. 6851 ustawy nowelizowanej stanowił, że w przypadku jeżeli czas trwania najmu nie jest oznaczony, wynajmujący może podwyższyć czynsz, wypowiadając dotychczasową wysokość czynszu najpóźniej na miesiąc naprzód, na koniec miesiąca kalendarzowego.</u>
          <u xml:id="u-288.22" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączą się poprawki 4. oraz 5.</u>
          <u xml:id="u-288.23" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-288.24" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-288.25" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-288.26" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 3. do 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-288.27" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-288.28" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-288.29" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za opowiedziało się 413, przeciw - 2, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-288.30" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-288.31" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-288.32" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw oraz o zmianie ustawy Kodeks cywilny w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-288.33" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-288.34" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-288.35" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Za opowiedziało się 411, przeciw - 2, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-288.36" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-288.37" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o poselskim projekcie ustawy o stopniach górniczych, honorowych szpadach górniczych i mundurach górniczych (druki nr 1030, 1133 i 1133-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-288.38" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Knapika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PoselSprawozdawcaJanKnapik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania poselskiego projektu ustawy o stopniach górniczych, honorowych szpadach górniczych i mundurach górniczych zgłoszono siedem poprawek. Dnia 7 stycznia Komisja Gospodarki rozpatrzyła i zarekomendowała do przyjęcia sześć poprawek, do odrzucenia - jedną. W razie pytań, jestem do państwa dyspozycji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#Marszalek">Przychodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1133.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#Marszalek">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 3 wnioskodawca proponuje skreślić pkt 3 stanowiący, że stopniem górniczym nadawanym pracownikom górnictwa oraz innym osobom wyróżniającym się w dziedzinie górnictwa jest generalny honorowy dyrektor górniczy.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#Marszalek">Konsekwencją tej poprawki będą odpowiednie zmiany w art. 5 ust. 1 oraz art. 7 ust. 1 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-290.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-290.8" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-290.9" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-290.10" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-290.11" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Za opowiedziało się 184, przeciw - 227, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-290.12" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-290.13" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 4 ust. 2 i 3 wnioskodawca proponuje, aby stopnie inżyniera górniczego oraz stopnie technika górniczego mogły być nadawane osobom posiadającym odpowiednio wyższe i średnie wykształcenie górnicze, wiertnicze lub geologiczne.</u>
          <u xml:id="u-290.14" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-290.15" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-290.16" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-290.17" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-290.18" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-290.19" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Za opowiedziało się 92, przeciw - 316, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-290.20" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-290.21" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 7 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby wniosek o nadanie stopnia górniczego zawierał: informacje o osobie, dla której wnioskuje się nadanie tego stopnia, określające imię i nazwisko, datę i miejsce urodzenia, wykształcenie, aktualne miejsce zatrudnienia i inne dane oraz uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-290.22" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-290.23" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-290.24" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-290.25" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-290.26" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-290.27" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za było 409, przeciw - 4, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-290.28" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-290.29" who="#Marszalek">W 4. poprawce polegającej na nadaniu nowego brzmienia art. 10 wnioskodawca proponuje, aby osoba posiadająca stopień górniczy miała prawo noszenia munduru górniczego wraz z odznakami stopnia górniczego oraz przyznaną honorową szpadą górniczą.</u>
          <u xml:id="u-290.30" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-290.31" who="#Marszalek">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie nowe brzmienie art. 12.</u>
          <u xml:id="u-290.32" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-290.33" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki do art. 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-290.34" who="#Marszalek">Kto jest jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-290.35" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-290.36" who="#Marszalek">Głosowało 418 posłów. Za opowiedziało się 415, przeciw - 1, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-290.37" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-290.38" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 11 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby osoby posiadające mundur górniczy uprawnione były do jego noszenia także podczas uroczystości wręczenia honorowej szpady górniczej.</u>
          <u xml:id="u-290.39" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-290.40" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-290.41" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-290.42" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-290.43" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-290.44" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za opowiedziało się 411, głosów przeciw nie było, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-290.45" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-290.46" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 13 wnioskodawca proponuje, aby zakup munduru, płaszcza oraz czaka mógł być finansowany przez jednostkę wnioskującą o nadanie stopnia górniczego w wysokości do 67% kosztów ich zakupu, o ile osoba posiadająca taki stopień o to wystąpi.</u>
          <u xml:id="u-290.47" who="#Marszalek">Wnioskodawca proponuje jednocześnie, aby osoba posiadająca stopień górniczy mogła uzyskać finansowanie, o którym mowa w ust. 1, nie częściej niż raz na 7 lat.</u>
          <u xml:id="u-290.48" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-290.49" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-290.50" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-290.51" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-290.52" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-290.53" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za opowiedziało się 407, przeciw - 1, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-290.54" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-290.55" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 14 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby wyrazy ˝kierującego jednostką działającą˝ zastąpić wyrazami ˝kierownika jednostki działającej˝.</u>
          <u xml:id="u-290.56" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-290.57" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-290.58" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-290.59" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-290.60" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-290.61" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za opowiedziało się 407, przeciw - 1, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-290.62" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-290.63" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-290.64" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o stopniach górniczych, honorowych szpadach górniczych i mundurach górniczych w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki wraz z przyjętymi poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-290.65" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-290.66" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-290.67" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Za było 398, przeciw - 1, wstrzymało się 10.</u>
          <u xml:id="u-290.68" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o stopniach górniczych, honorowych szpadach górniczych i mundurach górniczych.</u>
          <u xml:id="u-290.69" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczej (druki nr 588, 1040 i 1040-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-290.70" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Feliksa Budnika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoselSprawozdawcaJerzyFeliksBudnik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podczas drugiego czytania rządowego projektu ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczej zgłoszono dwadzieścia siedem poprawek. Komisja Gospodarki, którą mam zaszczyt reprezentować, rozpatrzyła je bardzo wnikliwie na posiedzeniu w dniu 7 stycznia 2003 r. W trakcie prac komisji dwie poprawki zostały wycofane przez panów posłów wnioskodawców, jedną wycofał pan poseł Artur Zawisza, a drugą - pan poseł Zenon Tyma. Z pozostałych dwudziestu pięciu poprawek komisja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie piętnastu, z których większość ma charakter redakcyjny lub doprecyzowujący, a odrzucenie dziesięciu. Jestem do dyspozycji pań posłanek i panów posłów, jeżeli będą pytania i wątpliwości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1040.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#Marszalek">Komisja przedstawia również wniosek mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. h wnioskodawca proponuje, aby informacją gospodarczą były inne informacje dotyczące osoby fizycznej będącej przedsiębiorcą, przekazane w trybie i na zasadach określonych w art. 10, a nie, jak proponowała komisja, siedziba i adres.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-292.7" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-292.8" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-292.9" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-292.10" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. Za opowiedziało się 407, przeciw - 5, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-292.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-292.12" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 2 ust. 1 pkt 4 polegającej na dodaniu lit. g wnioskodawca proponuje, aby przez informację gospodarczą dotyczącą posłużenia się podrobionym lub cudzym dokumentem rozumieć także wskazanie osoby lub organu, który stwierdził, że dokument jest podrobiony lub cudzy.</u>
          <u xml:id="u-292.13" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-292.14" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-292.15" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-292.16" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-292.17" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-292.18" who="#Marszalek">Głosowało 417 posłów. Za opowiedziało się 415, głosów przeciw nie było, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-292.19" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-292.20" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 4 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby biuro informacji gospodarczej mogło zostać utworzone wyłącznie w formie spółki akcyjnej, o kapitale zakładowym nie mniejszym niż 2 mln zł, a nie - jak proponuje komisja - nie mniejszym niż 4 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-292.21" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-292.22" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-292.23" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-292.24" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-292.25" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-292.26" who="#Marszalek">Głosowało 417 posłów. Za opowiedziało się 38, przeciw - 339, wstrzymało się 40 posłów.</u>
          <u xml:id="u-292.27" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-292.28" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 4 polegającej na dodaniu ust. 3a wnioskodawca proponuje, aby akcjonariuszami biura informacji gospodarczej mogli być wyłącznie obywatele polscy zamieszkujący na stałe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przynajmniej od 5 lat.</u>
          <u xml:id="u-292.29" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-292.30" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-292.31" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki do art. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-292.32" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-292.33" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-292.34" who="#Marszalek">Głosowało 417 posłów. Za opowiedziało się 82, przeciw - 297, wstrzymało się 38.</u>
          <u xml:id="u-292.35" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-292.36" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 4 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby w skład organów biura informacji gospodarczej nie mogły wchodzić także osoby niebędące obywatelami polskimi.</u>
          <u xml:id="u-292.37" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-292.38" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-292.39" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-292.40" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-292.41" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-292.42" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Za opowiedziało się 82, przeciw - 330, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-292.43" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-292.44" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 4 polegającej na dodaniu ust. 9 wnioskodawca proponuje, aby biura informacji gospodarczej mogły być tworzone i mieć swoje siedziby wyłącznie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-292.45" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-292.46" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-292.47" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki do art. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-292.48" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-292.49" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-292.50" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za opowiedziało się 81, przeciw - 301, wstrzymało się 34.</u>
          <u xml:id="u-292.51" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-292.52" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 7 ust. 1 wnioskodawca proponuje skreślić pkt 10 stanowiący, że informacje gospodarcze o zobowiązaniach konsumentów mogą przekazywać do biura informacji gospodarczej m.in. przedsiębiorcy świadczący usługi dostawy energii elektrycznej, ciepła, paliw gazowych, wody, odprowadzania nieczystości lub wywozu śmieci.</u>
          <u xml:id="u-292.53" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-292.54" who="#Marszalek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość wniosku mniejszości i poprawki 8.</u>
          <u xml:id="u-292.55" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-292.56" who="#Marszalek">Kto z pań i panów...</u>
          <u xml:id="u-292.57" who="#PoselArturZawisza">(Panie marszałku, mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-292.58" who="#Marszalek">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-292.59" who="#Marszalek">Proszę, pan poseł Zawisza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PoselArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do rządu. Czy rząd, przygotowując ten projekt ustawy, poczynił szacunkowe obliczenia, jaka liczba obywateli Rzeczypospolitej Polskiej zalega z własnej lub nie z własnej winy z opłatami za dostawy energii elektrycznej, ciepła, za dostawy paliw gazowych, wody, odprowadzanie nieczystości lub wywóz śmieci, ponieważ wedle proponowanego brzmienia ustawy wszyscy ci obywatele mogliby stać się w pewien sposób inkryminowani poprzez wprowadzenie ich nazwisk i danych osobowych na swego rodzaju czarne listy prowadzone przez biura informacji gospodarczej. Pytanie brzmi: Jakiej części obywateli Rzeczypospolitej Polskiej ten artykuł ustawy przygotowywanej przez rząd mógłby dotyczyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#Marszalek">Odpowiedzi udzieli podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pan Marek Kossowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekKossowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd nie posiada w tej chwili dokładnych informacji o tym, jaki jest stan, jaka jest liczba osób, które nie regulują swoich należności. Przyjęliśmy natomiast takie założenie, że te informacje powinny być udzielane tym, którzy zwrócą się o uzyskanie takiej informacji z powodów ważnych dla prowadzenia działalności gospodarczej, podmiotom, które mogą być zainteresowane uzyskaniem takiej wiedzy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki do art. 7 ust. 1 polegającej na skreśleniu pkt. 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Za opowiedziało się 52, przeciw - 295, wstrzymało się 66.</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-296.7" who="#Marszalek">W jedynym wniosku mniejszości do art. 7 ust. 2 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby przedsiębiorca, o którym mowa w ust. 1, mógł przekazać do biura informacji gospodarczej informację gospodarczą o zobowiązaniu albo zobowiązaniach konsumenta wyłącznie wówczas, gdy zobowiązanie albo zobowiązania powstały wobec tego przedsiębiorcy z tytułu umowy o kredyt konsumencki, z zastrzeżeniem art. 3 ustawy o kredycie konsumenckim.</u>
          <u xml:id="u-296.8" who="#Marszalek">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość 8. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-296.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-296.10" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-296.11" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-296.12" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-296.13" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za opowiedziało się 95, przeciw - 313, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-296.14" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-296.15" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 7 ust. 2 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby przedsiębiorca, o którym mowa w ust. 1, mógł przekazać do biura informacji gospodarczej informację gospodarczą o zobowiązaniu albo zobowiązaniach konsumenta wyłącznie wówczas, gdy zobowiązanie albo zobowiązania powstały wobec tego przedsiębiorcy z tytułu umowy o kredyt konsumencki, z zastrzeżeniem art. 3 ust. 2 pkt 4 ustawy o kredycie konsumenckim.</u>
          <u xml:id="u-296.16" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-296.17" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania</u>
          <u xml:id="u-296.18" who="#Marszalek">Kto z pań i panów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-296.19" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-296.20" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-296.21" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za opowiedziało się 120, przeciw - 293, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-296.22" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-296.23" who="#Marszalek">W 9. poprawce do art. 7 ust. 2 pkt 4 wnioskodawca proponuje, aby przedsiębiorca, o którym mowa w ust. 1, mógł przekazać do biura informacji gospodarczej informację gospodarczą o zobowiązaniu albo zobowiązaniach konsumenta, gdy m.in. upłynął co najmniej miesiąc od doręczenia wysłanego przez przedsiębiorcę listu poleconego do konsumenta z wezwaniem do zapłaty zawierającym ostrzeżenie o zamiarze przekazania danych do biura, z podaniem firmy i adresu siedziby tego biura.</u>
          <u xml:id="u-296.24" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-296.25" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-296.26" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki do art. 7 ust. 2 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-296.27" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-296.28" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-296.29" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Za opowiedziało się 92, przeciw - 291, wstrzymało się 28.</u>
          <u xml:id="u-296.30" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-296.31" who="#Marszalek">W 10. poprawce do art. 8 ust. 1 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby przedsiębiorca mógł przekazać do biura informację gospodarczą o zobowiązaniu albo zobowiązaniach innego przedsiębiorcy wówczas, gdy m.in. łączna kwota zobowiązań wobec przedsiębiorcy wynosi co najmniej 2 tys. zł, a nie - jak proponuje komisja - 500 zł.</u>
          <u xml:id="u-296.32" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-296.33" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-296.34" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-296.35" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-296.36" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-296.37" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za opowiedziało się 58, przeciw - 306, wstrzymało się 52.</u>
          <u xml:id="u-296.38" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-296.39" who="#Marszalek">W 11. poprawce do art. 8 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby pkt 2 stanowił, że jeżeli przekazane informacje gospodarcze o zobowiązaniu przedsiębiorcy dotyczące dłużnika nie zawierają co najmniej elementów określonych w art. 2 ust. 1 pkt 1 lit. a, b i d lub pkt 2 lit. od g do i, biuro informacji gospodarczej zwraca je przekazującemu przedsiębiorcy w celu uzupełnienia.</u>
          <u xml:id="u-296.40" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-296.41" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-296.42" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki do art. 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-296.43" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-296.44" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-296.45" who="#Marszalek">Głosowało 417 posłów. Za opowiedziało się 413, przeciw - 4, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-296.46" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-296.47" who="#Marszalek">W 12. poprawce do art. 9 ust. 4 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby w przypadku gdy przekazane informacje gospodarcze dotyczące przedsiębiorcy, wobec którego posłużono się dokumentem, nie zawierają co najmniej elementów określonych w art. 2 ust. 1 pkt 1 lit. a, b i d lub pkt 2 lit. od g do i, biuro informacji gospodarczej zwraca je przekazującemu przedsiębiorcy w celu uzupełnienia.</u>
          <u xml:id="u-296.48" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-296.49" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-296.50" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-296.51" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-296.52" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-296.53" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-296.54" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-296.55" who="#Marszalek">W 13. poprawce do art. 10 ust. 3 pkt 2 lit. c wnioskodawca proponuje, aby przedsiębiorca określony w art. 7 ust. 1, spełniając żądanie, o którym mowa w ust. 1, przekazywał do biura informacje dotyczące żądającego określone w art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. d oraz od g do i, jeżeli żądającym jest osoba fizyczna będąca przedsiębiorcą.</u>
          <u xml:id="u-296.56" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-296.57" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-296.58" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-296.59" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-296.60" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-296.61" who="#Marszalek">Głosowało 417 posłów. Za opowiedziało się 416, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-296.62" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-296.63" who="#Marszalek">W 14. poprawce wnioskodawca proponuje, aby art. 11 stanowił, że przedsiębiorca, o którym mowa w art. 6 ust. 1, przekazując informacje gospodarcze do biura, może zastrzec, aby biuro nie ujawniało dotyczących go informacji gospodarczych, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 1 lit. od a do f lub pkt 2 lit. od a do l.</u>
          <u xml:id="u-296.64" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-296.65" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-296.66" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 14. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-296.67" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-296.68" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-296.69" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-296.70" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-296.71" who="#Marszalek">W 15. poprawce do art. 13 wnioskodawca proponuje, aby ust. 1 stanowił, że na żądanie przedsiębiorcy, który przekazał informacje do biura, biuro niezwłocznie, jednak nie później niż w terminie 7 dni, dokonuje aktualizacji informacji gospodarczych lub te informacje gospodarcze usuwa.</u>
          <u xml:id="u-296.72" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-296.73" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-296.74" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 15. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-296.75" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-296.76" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-296.77" who="#Marszalek">Głosowało 414 posłów. 413 było za, 1- przeciw, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-296.78" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-296.79" who="#Marszalek">W 16. poprawce do art. 13 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby biuro z własnej inicjatywy usuwało informacje gospodarcze, m.in.: na podstawie uzasadnionej informacji o nieistnieniu zobowiązania, na podstawie uzasadnionej informacji o wygaśnięciu lub odroczeniu wykonania zobowiązania, jeżeli dane dotyczą konsumenta, oraz otrzymane od przedsiębiorcy, który po przekazaniu tych danych do biura został wykreślony z właściwego rejestru.</u>
          <u xml:id="u-296.80" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-296.81" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-296.82" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 16. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-296.83" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-296.84" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-296.85" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za opowiedziało się 414, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-296.86" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-296.87" who="#Marszalek">W 17. poprawce do art. 14 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby biuro informacji gospodarczej ujawniało wszystkie posiadane informacje gospodarcze w zakresie objętym wnioskiem z zastrzeżeniem również art. 11.</u>
          <u xml:id="u-296.88" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-296.89" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-296.90" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 17. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-296.91" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-296.92" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-296.93" who="#Marszalek">Głosowało 419 posłów. Za opowiedziało się 418, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-296.94" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-296.95" who="#Marszalek">W 18. poprawce do art. 16 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby zdanie wstępne stanowiło, że do nieodpłatnego otrzymywania informacji gospodarczych od biura są uprawnione osoby wymienione w tym przepisie. Wnioskodawca jednocześnie proponuje skreślić ust. 2 w tym artykule, stanowiący, że za każdorazowe udostępnienie informacji gospodarczych podmiotom wymienionym w ust. 1 biuro pobiera opłatę zgodnie z obowiązującym w tym biurze cennikiem, nie wyższą jednak niż 2 zł 50 gr.</u>
          <u xml:id="u-296.96" who="#Marszalek">Pan poseł Zawisza, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PoselArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawka, nad którą będziemy głosować, dotyczy, jak zostało to przed chwilą odczytane, osób wymienionych w ust. 1 artykułu, ale te osoby to m.in.: prokurator krajowy, komendant główny Policji, szef Biura Ochrony Rządu, generalny inspektor kontroli skarbowej, generalny inspektor informacji finansowej i wreszcie prezes Najwyższej Izby Kontroli. W związku z tym mam pytania zarówno do posła sprawozdawcy, jak i do przedstawiciela rządu. Do posła sprawozdawcy: jakie argumenty zadecydowały o tym, że komisja przychyliła się do zdania, aby organy przed chwilą wymienione były zobowiązane płacić wymienione w ustawie sumy za pozyskiwanie informacji z biur informacji gospodarczej? Pytanie zaś do strony rządowej jest takie: czy rząd popiera takie stanowisko komisji, wedle którego wymienione tutaj osoby, od prokuratora krajowego począwszy na prezesie Najwyższej Izby Kontroli skończywszy, musiałyby wysupływać budżetowe pieniądze i płacić z nich za pozyskiwanie informacji od podmiotów komercyjnych, jakimi będą biura informacji gospodarczej?</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo. Rozumiem, że najpierw pan poseł sprawozdawca, a potem pan minister?</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PoselJerzyFeliksBudnik">Pan poseł Zawisza uzyskał informacje w Komisji Gospodarki, i to niejeden raz, bo jako poseł sprawozdawca muszę powiedzieć, że stanowisko rządu było bardzo zmienne. Raz rząd był za, raz przeciw, potem znowu przeciw. Komisja natomiast uznała, że skoro biura informacji gospodarczej będą funkcjonowały jako spółki prawa handlowego, czyli podmioty komercyjne, to przy dużej ilości nieodpłatnych informacji przekazywanych osobom wymienionym w ustawie mogłoby to oznaczać nic innego jak tylko przerzucanie części kosztów prowadzenia biura na innych wnioskodawców zgłaszających się po informacje. Po drugie, cała ta ustawa jest wzorowana na rozwiązaniach, które obowiązują już w niektórych krajach Unii Europejskiej. Nigdzie, w żadnym z tych krajów nie ma nieodpłatnego przekazywania informacji gospodarczych nawet najważniejszym instytucjom państwowym. To są te dwa argumenty. Być może pan minister je jeszcze uzupełni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan minister Kossowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejMarekKossowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym powiedzieć, że prezentowane przeze mnie stanowisko rządu w sprawie tej poprawki było zbieżne z przedłożeniem rządowym, a jednocześnie również z poprawką zgłoszoną przez pana posła Zawiszę. To jest pierwsza informacja, którą chciałem przekazać. Niemniej jednak w dyskusji pojawiły się ważkie argumenty wskazujące na to, że koszty związane z udzielaniem być może nawet dziesiątek tysięcy informacji mogłyby doprowadzić do tego, że ustawa stałaby się bezprzedmiotowa w bardzo krótkim czasie, dlatego że te biura informacji gospodarczej upadłyby po prostu po kilku miesiącach. I w takiej dyskusji również uczestniczyłem. Natomiast stanowisko, które zaprezentowałem, było zgodne z przedłożeniem rządu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 18. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za opowiedziało się 121, przeciw - 290, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-302.7" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-302.8" who="#Marszalek">W 19. poprawce do art. 16 ust. 1 pkt 2 wnioskodawca proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-302.9" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-302.10" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-302.11" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 19. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-302.12" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-302.13" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-302.14" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za opowiedziało się 414, przeciw - 2, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-302.15" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-302.16" who="#Marszalek">W 20. poprawce do art. 16 ust. 1 polegającej na dodaniu pkt. 10 wnioskodawca proponuje, aby do otrzymywania informacji gospodarczych od biura uprawnione były także sądy - w związku z toczącymi się przed nimi postępowaniami.</u>
          <u xml:id="u-302.17" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-302.18" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-302.19" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 20. poprawki do art. 16 ust. 1 polegającej na dodaniu pkt. 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-302.20" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-302.21" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-302.22" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-302.23" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-302.24" who="#Marszalek">W 21. poprawce do art. 17 wnioskodawca proponuje, aby ust. 2 stanowił m.in., że podmiot, który otrzymał od biura informacje gospodarcze dotyczące konsumenta, nie może ich ujawnić innym osobom.</u>
          <u xml:id="u-302.25" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-302.26" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-302.27" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 21. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-302.28" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-302.29" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-302.30" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Wszyscy byli za.</u>
          <u xml:id="u-302.31" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-302.32" who="#Marszalek">W 22. poprawce do art. 21 zdanie drugie wnioskodawca proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-302.33" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-302.34" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-302.35" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 22. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-302.36" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-302.37" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-302.38" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Za opowiedziało się 412, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-302.39" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-302.40" who="#Marszalek">W 23. poprawce wnioskodawca proponuje skreślić art. 27 dotyczący przypadków, w których osoba kierująca biurem lub inny pracownik biura może odmówić udzielenia kontrolującemu wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-302.41" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-302.42" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-302.43" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 23. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-302.44" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-302.45" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-302.46" who="#Marszalek">Głosowało 418 posłów. Za opowiedziało się 75, przeciw - 301, wstrzymało się 42.</u>
          <u xml:id="u-302.47" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-302.48" who="#Marszalek">W 24. poprawce do art. 36 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 2 stanowiący o karze grzywny w przypadkach określonych w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-302.49" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-302.50" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-302.51" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 24. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-302.52" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-302.53" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-302.54" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za opowiedziało się 415, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-302.55" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-302.56" who="#Marszalek">W 25. poprawce polegającej na dodaniu art. 39a wnioskodawca proponuje, aby biuro informacji gospodarczej, które udziela nieprawdziwych lub nieaktualnych informacji gospodarczych, podlegało grzywnie do 30 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-302.57" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-302.58" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-302.59" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 25. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-302.60" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-302.61" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-302.62" who="#Marszalek">Głosowało 417 posłów. Za opowiedziało się 416, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-302.63" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-302.64" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-302.65" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-302.66" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-302.67" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-302.68" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za opowiedziało się 342, przeciw - 31, wstrzymało się 42.</u>
          <u xml:id="u-302.69" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o udostępnianiu informacji gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-302.70" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Wybór uzupełniający członka Trybunału Stanu (druki nr 1193 i 1230).</u>
          <u xml:id="u-302.71" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Przypominam, że wygasł mandat członka Trybunału Stanu pana Edwarda Wende.</u>
          <u xml:id="u-302.72" who="#Marszalek">W związku z tym - zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy o Trybunale Stanu - Sejm dokonuje wyboru uzupełniającego.</u>
          <u xml:id="u-302.73" who="#Marszalek">Na członka Trybunału Stanu zgłoszona została kandydatura pana Krzysztofa Śmieji.</u>
          <u xml:id="u-302.74" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana posła Cezarego Grabarczyka w celu przedstawienia kandydatury pana Krzysztofa Śmieji zgłoszonej przez grupę posłów Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska mam zaszczyt rekomendować Wysokiej Izbie pana Krzysztofa Śmieję na stanowisko członka Trybunału Stanu.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Pan Krzysztof Śmieja ma 46 lat. Urodził się w Tarnowskich Górach. W 1986 r. ukończył studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego. W latach 1986-1988 odbył aplikację sądową w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Katowicach. Zakończył aplikację pozytywnie zdanym egzaminem sędziowskim. W 1989 r. rozpoczął pracę w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach jako asesor sądowy. W 1991 r. otrzymał nominację na sędziego sądu rejonowego. W 1992 r. został powołany na stanowisko przewodniczącego wydziału I cywilnego. Rok później został powołany na stanowisko wiceprezesa Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach. Funkcję tę pełnił przez dwie kadencje. Obowiązki sędziego wykonywał aż do wyboru na posła Sejmu III kadencji. W latach 1992-1994 pracował także jako nauczyciel prawoznawstwa w Policealnym Studium Ekonomicznym i Liceum Ekonomicznym w Tarnowskich Górach. W 1994 r. pełnił funkcję przewodniczącego Miejskiej Komisji Wyborczej w Tarnowskich Górach.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#PoselCezaryGrabarczyk">W związku z wykonywaniem mandatu posła na Sejm III kadencji był przedstawicielem parlamentu w Krajowej Radzie Sądownictwa. Pełnił również funkcję przewodniczącego Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, był także członkiem Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Był również członkiem komisji do spraw reprezentowania Sejmu Rzeczypospolitej przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przed trybunałem reprezentował Wysoką Izbę kilkanaście razy. W czasie wykonywania obowiązków poselskich był sprawozdawcą kilkunastu aktów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Pan Krzysztof Śmieja jest prawnikiem o bardzo wysokich kwalifikacjach. Jest także osobiście znany wielu paniom i panom posłom, gdyż pełnił mandat poselski w Sejmie III Rzeczypospolitej. Jest bardzo dobrym kandydatem na stanowisko członka Trybunału Stanu.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Proszę o wybranie pana Krzysztofa Śmieji na stanowisko członka Trybunału Stanu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana posła Bronisława Cieślaka w celu przedstawienia opinii Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PoselBronislawCieslak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W celu zaopiniowania kandydatury pana Krzysztofa Śmieji na stanowisko członka Trybunału Stanu Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka zebrała się przedwczoraj, we wtorek, 7 stycznia. Kandydat na tym posiedzeniu był także obecny. Po wysłuchaniu rekomendacji i informacji o nim w głosowaniu wszyscy obecni na tym posiedzeniu członkowie komisji, posłanki, posłowie, opowiedzieli się poparciem tej kandydatury.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PoselBronislawCieslak">Z przyjemnością zatem zawiadamiam państwa, że Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka jednoznacznie popiera zarekomendowaną tu przed chwilą kandydaturę pana Krzysztofa Śmieji na stanowisko członka Trybunału Stanu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#Marszalek">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionej kandydatury?</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#Marszalek">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#Marszalek">Sejm zgodnie z art. 31 ust. 1 regulaminu Sejmu wybiera członka Trybunału Stanu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za wyborem pana Krzysztofa Śmieji na członka Trybunału Stanu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-306.6" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-306.7" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-306.8" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za opowiedziało się 376 posłów, przeciw - 22, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-306.9" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów wybrał pana Krzysztofa Śmieję na członka Trybunału Stanu.</u>
          <u xml:id="u-306.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-306.11" who="#Marszalek">Gratuluję.</u>
          <u xml:id="u-306.12" who="#Marszalek">O godzinie pięć po szóstej zebranie Konwentu Seniorów w moim gabinecie.</u>
          <u xml:id="u-306.13" who="#Marszalek">Teraz ogłaszam 5 minut przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 18 min 03 do godz. 18 min 16)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Powracamy do rozpatrywania punktu 17. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących indywidualnie pracowników.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przed przerwą Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pana Krzysztofa Patera oraz rozpoczął dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Kontynuujemy debatę.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Adam Ołdakowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PoselAdamOldakowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących indywidualnie pracowników, zawartego w druku sejmowym nr 1155.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PoselAdamOldakowski">Jak deklaruje rząd, projekt ma na celu dostosowanie polskiego ustawodawstwa do praw Unii Europejskiej. Dlatego istotne znaczenie ma dołączenie do projektu uzasadnienia dotyczącego dostosowawczego charakteru projektu ustawy oraz opinia Komitetu Integracji Europejskiej o zgodności projektu z prawem unijnym.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PoselAdamOldakowski">Rozpocznę od uwagi wstępnej, że rozważany obecnie projekt ustawy przewiduje wejście jej w życie z dniem ewentualnego wejścia Polski do Unii Europejskiej, nie tak jak wiele z dotychczasowych ustaw dostosowawczych, które wchodziły w życie z datą wcześniejszą niż data przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Klub Samoobrony szczególnie krytykował te rozwiązania, które powodowały nierównoprawną pozycję naszego państwa, polskich przedsiębiorstw czy obywateli w stosunku do obywateli i firm krajów unijnych. Tym razem unika się takiego niebezpieczeństwa i jest to dobre.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#PoselAdamOldakowski">Przedłożony projekt ustawy uchyla obecnie obowiązującą ustawę z dnia 28 grudnia 1989 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Jednocześnie projekt określa reguły zwolnień pracowników, z uwzględnieniem wymagań wynikających z dyrektywy Rady Unii Europejskiej nr 98/59 z dnia 20 lipca 1998 r. w sprawie dostosowania ustawodawstwa państw członkowskich dotyczącego zwolnień zbiorowych. Trzeba także zwrócić uwagę na to, że omawiany projekt zawiera również rozwiązania zawarte w ustawie z dnia 20 lipca 2002 r. nowelizującej wymienioną przed chwilą ustawę. Dotyczą one objęcia przepisami ustawy wyłącznie pracodawców zatrudniających co najmniej 20 pracowników, częściowego dostosowania definicji zwolnienia grupowego do wymagań Unii oraz uzależnienia prawa do odprawy pieniężnej od zakładowego stażu pracy zwalnianego pracownika. Jednak za najważniejsze zmiany, które przynosi rozważany dzisiaj projekt ustawy, należy uznać te, które wynikają wprost z dyrektywy unijnej, a są to: przyjęcie unijnej definicji zwolnienia grupowego, przyjęcie obowiązku przeprowadzenia konsultacji z przedstawicielami pracowników oraz zawiadamiania ich na piśmie, a także notyfikacji we właściwym czasie, o przyczynach zamierzonego zwolnienia, o okresie przewidywanych zwolnień i kryteriach selekcji pracowników, którzy mają być zwolnieni. W szczególności za bardzo istotne należy uznać, obok określenia normatywu zwolnień i okresu dokonywania zwolnień, włączenie także do norm grupowego zwolnienia pracowników odchodzących z pracy w trybie porozumienia stron zainicjowanego przez pracodawcę, jeżeli dotyczy to co najmniej 5 pracowników. Niewątpliwie korzystne dla pracowników jest też przyjęcie rozwiązań w art. 2 pkt 7 projektu, w którym zakłada się, że w przypadku gdy na terenie danego zakładu nie działają zakładowe organizacje związkowe, to ich uprawnienia w zakresie obowiązku konsultacji grupowych zwolnień uzyskują przedstawiciele pracowników wyłonieni w trybie przyjętym u danego pracodawcy. Prostsze, jak się wydaje, jest proponowanie zrezygnowania z katalogu przyczyn leżących po stronie pracodawcy, uzasadniających zwolnienia grupowe, na rzecz wskazania, że przyczynami zwolnienia grupowego są przyczyny niedotyczące indywidualnie pracowników. Tak określa to dyrektywa unijna. Dotychczas często bardzo bolesne doświadczenia związane ze zwolnieniami grupowymi pozwalają na pozytywną ocenę proponowanego, poszerzonego katalogu obowiązkowych informacji i negocjacji ze strony pracodawcy z zakładowymi organizacjami związkowymi.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#PoselAdamOldakowski">Nowy etap w postępowaniu związanym z grupowymi zwolnieniami to notyfikacja zwolnień, która będzie mogła nastąpić dopiero po zawarciu porozumienia dotyczącego ustalenia zasad postępowania. Jak głosi art. 6 ust. 1 projektowanej ustawy, dopiero po dokonaniu notyfikacji zwolnienia grupowego pracodawca będzie mógł dokonywać wypowiedzeń umów o pracę pracownikom objętym takim zwolnieniem.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#PoselAdamOldakowski">Wysoka Izbo! Powyższe uwagi do projektu ustawy nie zwalniają nas od wyrażenia pewnych zastrzeżeń, w tym również takich, które nie powstają pod wrażeniem rozbieżności poglądów na temat postanowień rozważanego projektu, zaistniałych między rządem a związkami zawodowymi, do których przyznaje się, choć w części, rząd w uzasadnieniu projektu ustawy. Chodzi m.in. o wprowadzenie minimalnego okresu ochronnego poprzedzającego zwolnienie pracowników w wymiarze 30-dniowym, zamiast obecnie 45-dniowym, a także o proponowane przez OPZZ uzupełnienie definicji grupowego zwolnienia pracowników przez przejęcie z regulacji unijnych także drugiej definicji grupowego zwolnienia, opartej na liczbie zwalnianych pracowników w okresie 90 dni, niezależnie od liczby pracowników zatrudnionych u danego pracodawcy. Jeśli inny duży związek zawodowy NSZZ ˝Solidarność˝ domaga się w ogóle przyjęcia drugiej unijnej definicji zwolnienia grupowego, to należy to wnikliwie rozważyć w komisjach sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#PoselAdamOldakowski">Odnotowujemy też inne związkowe wątpliwości, np. dotyczące wniosku o nieskracanie do 20 dni terminu na zawarcie porozumienia w sprawie zwolnienia grupowego czy propozycji OPZZ wprowadzenia dodatkowego 3-dniowego terminu na przekazywanie przez pracodawcę informacji uzupełniających. Wprawdzie powiatowe urzędy pracy uzyskują większe możliwości pozyskiwania szerszych informacji od pracodawców, ale warto rozważyć, aby te urzędy otrzymywały też informacje niezależnie od swojego wniosku do pracodawcy, lecz obowiązkowo, z urzędu, za każdym razem, gdy pracodawca chce dokonać zwolnień grupowych.</u>
          <u xml:id="u-309.7" who="#PoselAdamOldakowski">Poważną kwestią jest zaspokajanie z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych odszkodowania w wysokości wynagrodzeń za okres utraconego wypowiedzenia w przypadku, gdy umowa o pracę zostaje rozwiązana przez syndyka lub likwidatora, bez stosowania okresu wypowiedzenia. Dlatego warto, aby komisje sejmowe w swoich dalszych pracach wnikliwie rozważyły potrzebę włączania tej sprawy do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-309.8" who="#PoselAdamOldakowski">Wysoki Sejmie! Obecna, coraz trudniejsza sytuacja na rynku pracy, gwałtownie rosnące bezrobocie i pogarszająca się sytuacja wielu przedsiębiorstw, każde niezwykle ostrożnie patrzeć na wszelkie nowe rozwiązania prawne dotyczące omawianego projektu ustawy. Klub Parlamentarny Samoobrony RP, który mam zaszczyt reprezentować, z ogromną troską podchodzi do omawianych spraw. Dla nas szczególne znaczenie mają poglądy związków zawodowych, które bronią praw pracowniczych, a przede wszystkim społecznie uzasadniona obrona interesów pracowników, z których ogromna większość obawia się utraty swych miejsc pracy. Nie z ich winy, ale z winy kolejnych rządów. Widmo bezrobocia ogarnia cały kraj, wszystkie miasta i wsie. To często tragedia i dramat wielu polskich rodzin, zwłaszcza w tych miejscowościach, gdzie niefrasobliwa polityka gospodarcza i prywatyzacja doprowadziły do upadku zakładów pracy. Z tym większą determinacją Samoobrona będzie walczyła o poprawę losu ludzi pracy i ich rodzin. Chcemy dobrego prawa, służącego obywatelom, a nie interesom liberalnych doktrynerów teorii tzw. niewidzialnej ręki rynku, która szkodzi Polsce i Polakom. Dlatego w imieniu klubu Samoobrony wnoszę o przesłanie omawianego projektu ustawy do właściwych komisji sejmowych. Trzeba tam bardzo dokładnie rozważyć kwestię obrony praw pracowniczych, aby ustawa zwalczała bezrobocie, a nie służyła jego powiększeniu. Dlatego warto szczegółowo rozważyć opinie związków zawodowych. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-309.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W Polsce mamy dość duże doświadczenia, gdy chodzi o grupowe zwolnienia pracowników. To było zagadnienie także trudne dla sądów, gdyż wiemy, że często zakłady pracy unikały takiej sytuacji, w której pracownik mógłby dochodzić roszczeń z tego tytułu, że następowało grupowe zwolnienie z pracy. Dlatego sądzę, że wychodząc z tym bardzo ważnym i konkretnym przepisem ministerstwo brało także pod uwagę tę sytuację. Pan minister prezentując ten projekt bardzo trafnie zauważył, że należy liczyć się z tym, iż w obecnej sytuacji ekonomicznej, organizacyjnej i innej w Polsce te grupowe zwolnienia nadal będą występować.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#PoselJozefZych">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego pozytywnie przyjmuje ten projekt, mając pewne wątpliwości co do niektórych kwestii, o czym za chwilę powiem.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ważne w tym projekcie jest to, iż rezygnuje się z określenia katalogu przyczyn leżących po stronie pracodawcy, uzasadniających grupowe zwolnienie pracowników, na rzecz wskazania zgodnie z wymogami dyrektywy, że przyczynami zwolnienia grupowego są przyczyny niedotyczące indywidualnie pracowników. Ale cały tryb postępowania w tej sprawie sprowadza się jednak do tego, że we wstępnej konsultacji ze związkami zawodowymi pracodawca jest obowiązany zawiadomić na piśmie zakładowe organizacje związkowe o przyczynach zamierzonego grupowego zwolnienia, liczbie zatrudnionych pracowników i grupach zawodowych, do których oni należą, a także w okresie, w ciągu którego nastąpi takie zwolnienie. Ma także poinformować o kryteriach doboru pracowników do grupowego zwolnienia, kolejności dokonywania zwolnień, propozycjach rozstrzygnięcia spraw pracowniczych związanych z zamierzonym grupowym zwolnieniem. Ta konsultacja ze związkami zawodowymi ma także dotyczyć poprzez tę analizę możliwości uniknięcia lub zmniejszenia rozmiaru grupowego zwolnienia oraz spraw pracowniczych związanych z tym zagadnieniem, w tym także zastanowienia się wspólnego, w jaki sposób można by dokonać przekwalifikowania pracowników, jak ewentualnie zabezpieczyć przeszkolenie zawodowe, a także w jaki inny sposób pomóc tym pracownikom.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#PoselJozefZych">Niejako z tą konsultacją koresponduje także problem współpracy z właściwym urzędem pracy. I znów pan minister zwrócił tutaj uwagę na bardzo istotne zagadnienie, że ważną rolę przy realizacji przyszłej ustawy mają do odegrania urzędy pracy. Ten pogląd w całości podzielamy.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#PoselJozefZych">Panie i Panowie! Są jednak pewne propozycje zapisów, które mogą okazać się zapisami blankietowymi, jeżeli nie doczekają się odpowiedniego zabezpieczenia. Przykładowo w art. 9 stwierdza się, że pracodawca powinien zatrudnić pracownika, z którym rozwiązał stosunek pracy w ramach grupowego zwolnienia, w razie ponownego zatrudniania pracowników w tej samej grupie zawodowej, jeżeli zwolniony pracownik zgłosi zamiar podjęcia zatrudnienia u tego pracodawcy w ciągu roku od dnia rozwiązania z nim stosunku pracy. Można przyjąć, że w praktyce realizacja tego przepisu będzie bardzo trudna, szczególnie jeżeli pracodawca we wcześniejszym okresie miał jakiekolwiek zastrzeżenia do tego pracownika, a sprawa może sprowadzić się - zresztą o tym mówi także przepis Unii Europejskiej - do dochodzenia tego na drodze administracyjnej czy sądowej. W tym przypadku pracownik taki mógłby jedynie dochodzić prawa do dopuszczenia go do pracy przed sądem. A zdajemy sobie sprawę, jaka jest obecnie sytuacja w polskim sądownictwie ze względu na terminy rozpatrywania spraw, chociaż sprawy ze stosunku pracy mają pierwszeństwo, a także ze względu na pewne trudności z udowodnieniem, że mamy do czynienia z taką sytuacją.</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#PoselJozefZych">Ważną propozycją jest także propozycja zmiany w ustawie z 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej. W art. 121 ust. 1 proponuje się, aby żołnierze rezerwy, którzy w ciągu 30 dni od dnia zwolnienia z czynnej służby wojskowej, z zastrzeżeniem art. 120 ust. 4, zgłosili chęć powrotu do pracy, a nastąpiła upadłość zakładu lub jego likwidacja, mieli pierwszeństwo w zatrudnieniu. Oczywiście jest to sytuacja, w której znów urzędy pracy będą zmuszone do tego, aby stosować się precyzyjnie do tych przepisów i w pierwszej kolejności udzielać pomocy właśnie takim pracownikom.</u>
          <u xml:id="u-311.6" who="#PoselJozefZych">Panie i Panowie! Projekt także wskazuje na problem współpracy pracodawcy z przedstawicielstwem załogi w sytuacji, kiedy nie działają zakładowe organizacje związkowe. Jest to sprawa niezwykle ważna, szczególnie wtedy, kiedy niektóre zakłady pracy nie mają regulaminowo uregulowanego zagadnienia wyboru przedstawicielstwa tej załogi. Proponowany przepis art. 241</u>
          <u xml:id="u-311.7" who="#PoselJozefZych">Panie i Panowie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa, że w pracach komisji nastąpi doprecyzowanie pewnych pojęć i wyjaśnienie pewnych kwestii. Pan poseł Szczypiński z Platformy Obywatelskiej na przykład podniósł tutaj sprawę tego, że w odniesieniu do pracowników, do 5, którym pracodawca proponuje rozwiązanie stosunku pracy na zasadzie porozumienia, powinno być dalsze stwierdzenie - że sprawa nie dotyczy przyczyn indywidualnych pracowników. Kiedy pracodawca występuje z inicjatywą o rozwiązanie umowy o pracę w drodze porozumienia stron, która jest przecież drogą uprzywilejowaną, ma w tym istotny interes - żeby do rozwiązania doszło np. natychmiast czy w ustalonym terminie. Tak więc wydaje się, że w tym momencie pracodawca doskonale wie, dlaczego tak czyni, i podkreślenie, naszym zdaniem, że nie dotyczy to indywidualnie pracowników, nie powinno mieć znaczenia, bo ta zasada zostaje wprowadzona przecież w sposób szczególny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-311.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Anna Sobecka, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PoselAnnaSobecka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PoselAnnaSobecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedmiotem dzisiejszych obrad jest ustawa, która reguluje szczególnie istotną sytuację społeczną, sytuację, w której rodzi się zarzewie wielu konfliktów. Chodzi mianowicie o bardzo dramatyczny moment w życiu wielu naszych rodaków, chwilę, kiedy tracą oni pracę, której poświęcili nierzadko wiele lat życia. Tracą tę pracę bez własnej winy. Nie dlatego, że wykonywali ją w sposób niesolidny lub niesumienny, nie dlatego, że w czymś zawinili, ale dlatego, że sytuacja ekonomiczna firmy, która dawała im zatrudnienie, nie pozwala na ich dalsze zatrudnianie. Nie jest przedmiotem dzisiejszej debaty szukanie przyczyn, dla których zastosowanie ustawy o tzw. zwolnieniach grupowych jest niestety w naszym kraju tak powszechne. Pragnę jedynie może w ramach noworocznych życzeń życzyć państwu, a w szczególności koalicji rządowej, abyśmy dożyli czasów, kiedy regulacja, którą się dziś zajmujemy, będzie miała znaczenie marginalne. Dzisiaj, pomimo przedwyborczych zapowiedzi, iż idą lepsze czasy dla polskich firm, że rząd dołoży wszelkich starań, aby zahamować proces upadku polskich pracodawców, efektów tych działań nie dostrzegam, czego namacalnym wyrazem jest doniosłość problematyki, którą się dzisiaj zajmujemy.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#PoselAnnaSobecka">Wydaje mi się, że ustawa, nad którą dzisiaj debatujemy, jest ustawą, która ma znaczenie tylko w czasie recesji. Dlatego wiem, czemu w dobie kryzysu gospodarczego w naszym kraju zwracamy tak baczną uwagę na tę materię. Zdziwienie moje budzi jedynie, czemu w krainie dobrobytu, jaką jawi się nam Unia Europejska w świetle kampanii informacyjnej prowadzonej przez rząd, redukcje zatrudnienia w dużych firmach doczekały się szczególnej regulacji prawnej w ustawodawstwie unijnym. Wydawało mi się, iż w krajach tak rozwiniętych ekonomicznie problematyka ta powinna mieć marginalne znaczenie. O tym, że tak nie jest, świadczy samo istnienie dyrektywy unijnej regulującej tę właśnie materię, co chciałabym uświadomić wielu euroentuzjastom, dla których Unia Europejska jest lekarstwem na wszelkie bolączki naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#PoselAnnaSobecka">Cieszy mnie niewątpliwie fakt podjęcia przez Sejm prac legislacyjnych nad ustawą regulującą problematykę redukcji zatrudnienia. Z całą pewnością kompleksowa i całościowa regulacja tej problematyki jest potrzebna. Poprzednia ustawa regulująca tę materię powstała w 1989 r. i była tak wiele razy nowelizowana, że z pierwotnej jej wersji uchował się jedynie chyba tytuł ustawy. W opinii wielu praktyków zajmujących się prawem pracy na skutek tych licznych nowelizacji powstał karzeł prawny, który przysparzał ogromnych problemów w stosowaniu prawa, a to przecież pozostawało w sprzeczności z jednym z zasadniczych postulatów, jakim powinno odpowiadać prawo pracy, a mianowicie jasności i przejrzystości dla zwykłego śmiertelnika, który bez szczególnego zagłębiania się w skomplikowane figury prawne powinien zorientować się w całokształcie służących mu praw i ciążących na nim obowiązków. Dlatego mam nadzieję, że nowa regulacja pozwoli uregulować problematykę zwolnień grupowych w sposób na tyle przystępny dla szarych obywateli, na ile jest to możliwe do pogodzenia z wymogiem precyzyjności języka prawnego.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#PoselAnnaSobecka">Pragnę ponadto zwrócić uwagę na to, iż projekt ustawy w wielu miejscach wyposaża w kompetencje do prowadzenia dyskursu z pracodawcą osobę będącą przedstawicielem załogi, wybraną w sposób przyjęty w danym zakładzie. Nie jest to konstrukcja nowa w naszym porządku prawnym - można by wskazać chociażby ustawę o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych - dlatego też można dokonać swego rodzaju analizy skuteczności funkcjonowania tego typu rozwiązań prawnych z punktu widzenia tych właśnie przepisów, które statuują obowiązek konsultowania pewnych decyzji przez pracodawcę z reprezentantem załogi. Wprowadzenie tego typu rozwiązań do naszego ustawodawstwa jest wyrazem z jednej strony dostrzegania przez ustawodawcę potrzeby partycypacji prawniczej w podejmowaniu przez pracodawcę pewnych decyzji o podstawowym znaczeniu z punktu widzenia uprawnień pracowniczych, a z drugiej strony wyrazem dostrzegania przez ustawodawcę pogłębiającej się słabości struktur związkowych w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#PoselAnnaSobecka">Przy istniejącym w naszym kraju monopolu związków zawodowych na reprezentowanie zbiorowych interesów tysięcy pracowników i braku sprawnie funkcjonujących struktur związkowych w wielu przedsiębiorstwach konieczne wydaje się wprowadzenie tego typu doraźnych rozwiązań, na przykład przy ustawie o zwolnieniach grupowych czy też ustawie o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych. Z drugiej jednak strony przedstawiciele załogi nie spełniają pokładanej w nich nadziei. Jest to spowodowane przede wszystkim tym, iż pracodawca potrafi wymóc, by rolę tę pełniła osoba, do której ma on zaufanie, a w przypadku gdy jednak rolę tę zacznie pełnić osoba dla niego niewygodna, to, używając takich argumentów, jak możliwość utraty pracy, jest w stanie wymóc na niej pożądane przez siebie zachowania. Dlatego też uważam, że przedstawiciel załogi mógłby zacząć pełnić rolę, jaką powinien pełnić, to znaczy niezależnego od pracodawcy reprezentanta interesów załogi, tylko w przypadku zapewnienia mu prawnej ochrony trwałości stosunku pracy. W przeciwnym razie przepisy wprowadzające instytucję reprezentanta załogi pozostaną tylko karykaturą wzniosłych idei, pustymi słowami, za którymi nie idzie żadna treść.</u>
          <u xml:id="u-313.6" who="#PoselAnnaSobecka">Dalej wątpliwości moje budzi treść art. 9 projektu ustawy w kontekście częstych sygnałów o nadużywaniu przepisów ustawy o tzw. zwolnieniach grupowych przy okazji przeprowadzania pozornych restrukturyzacji w organach władzy państwowej. Chodzi o ustawę, dzięki której po zmianie władzy przeprowadza się czystki wśród niewygodnych pracowników pod pozorem konieczności redukcji liczby osób zatrudnionych, a następnie powierza się te same obowiązki ludziom nowej władzy. Wydaje się, iż tego typu niegodne praktyki nie mogą się dokonywać w majestacie prawa. Dotychczasowe rozwiązania przewidziane w ustawie z 1989 r. nie sprawdziły się w tej materii, a przepisy tejże ustawy były z całą premedytacją wielokrotnie nadużywane.</u>
          <u xml:id="u-313.7" who="#PoselAnnaSobecka">Wydaje się, iż skutecznym mechanizmem, który pozwoliłby zwalczyć opisane wyżej patologie, byłoby stworzenie w ustawie o tzw. zwolnieniach grupowych silnego roszczenia o ponowne zatrudnienie służącego pracownikowi zwolnionemu z przyczyn dotyczących pracodawcy w przypadku ponownego przyjmowania pracowników w tej samej grupie zawodowej. Uważam, iż sformułowanie zawarte w projekcie jest zbyt delikatne. Słowo ˝powinien˝ użyte w art. 9 oznacza dla mnie bardziej wymóg o charakterze moralnym niż prawnym. Dlatego byłabym zwolenniczką zawarcia w nowej ustawie regulacji, która wprost stanowiłaby, iż pracownik ma roszczenie o nawiązanie stosunku pracy.</u>
          <u xml:id="u-313.8" who="#PoselAnnaSobecka">Reasumuję: Oprócz argumentów wynikających z ustawodawstwa unijnego istnieją również inne argumenty uzasadniające konieczność podjęcia przez Sejm prac nad ustawą regulującą problematykę zwolnień grupowych. Do tych argumentów zaliczyć należy przede wszystkim fatalny stan dotychczasowej regulacji, jej nieczytelność i pojawiające się co chwila problemy interpretacyjne. Mam nadzieję, iż nowa regulacja sprosta tym wyzwaniom, pozwoli na precyzyjne uregulowanie tak istotnej społecznie kwestii, jaką jest problematyka zwolnień grupowych.</u>
          <u xml:id="u-313.9" who="#PoselAnnaSobecka">Dlatego Liga Polskich Rodzin wnosi o przekazanie projektu ustawy do dalszych prac w komisji. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-313.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Ryszard Pojda, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawiam oświadczenie w sprawie rządowego projektu ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących indywidualnie pracowników, zawartego w druku nr 1155. Projektowana ustawa uchyla obecnie obowiązującą ustawę z dnia 28 grudnia 1989 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Projekt ustawy określa reguły zwolnień pracowników z przyczyn nieleżących po stronie pracowników, z uwzględnieniem wymagań prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#PoselRyszardPojda">W projektowanej ustawie uwzględnia się też wprowadzone do obecnej regulacji zmiany dotyczące zwolnień grupowych uregulowanych ustawą z dnia 26 lipca 2002 r. o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Zmiany te dotyczą zwłaszcza objęcia ustawą wyłącznie pracodawców zatrudniających co najmniej 20 pracowników, jak też uzależniają prawo do odprawy pieniężnej od zakładowego stażu pracy zwolnionego pracownika.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#PoselRyszardPojda">Projektowana ustawa pomija lub modyfikuje dotychczasowe regulacje ze względu na praktyczne doświadczenia i wymogi techniczno-legislacyjne. Przykładem może być obecna praktyka, która nie pozwala na stosowanie jednolitych reguł w przypadku zwalniania pracowników w likwidowanych i upadających firmach ze względu na brak środków na wynagrodzenia dla pracowników. W zakresie prawa Unii Europejskiej projektowana ustawa przewiduje przyjęcie definicji zwolnienia grupowego odzwierciedlającej jedną z dwóch unijnych regulacji, ale włącza też do normy grupowego zwolnienia pracowników odchodzących z pracy w trybie porozumienia stron, zainicjowanego przez pracodawcę, jeżeli dotyczy to co najmniej 5 pracowników. Projekt określa też przedmiot i tryb postępowania poprzedzającego dokonanie zwolnienia grupowego poprzez etap informacji i konsultacji z zakładowymi organizacjami związkowymi. Ponadto projekt ustawy nakłada na pracodawcę obowiązek przedstawienia zakładowym organizacjom związkowym znacznie szerszego zakresu informacji dotyczących planowanych zwolnień, niż to wynika z obecnie obowiązującego prawa. Dodatkowo pełny zakres informacji związanych z planowanymi zwolnieniami będzie przekazany przez pracodawcę właściwemu powiatowemu urzędowi pracy. Projekt ustawy wprowadza też nowy etap związany z grupowymi zwolnieniami, tzw. etap notyfikacji. Notyfikacja grupowego zwolnienia będzie dokonywana po zawarciu porozumienia, a jej adresatem będzie właściwy powiatowy urząd pracy. Notyfikacja obejmuje informacje dotyczące przyjętych ustaleń związanych z grupowym zwolnieniem. Notyfikacja nie będzie wymagana tylko w przypadku likwidacji firmy orzeczonej przez sąd. Ta regulacja zmienia obecnie obowiązujące rozwiązanie, w przypadku którego urząd pracy jest zawiadamiany o grupowym zwolnieniu we wczesnym etapie podjęcia przez pracodawcę tej procedury. Praktyka pokazała, że nie ma to żadnego znaczenia dla przygotowania odpowiednich ofert pomocy dla zwalnianych pracowników. Na ostateczny rozmiar zwolnienia grupowego ma przecież istotny wpływ przebieg negocjacji ze związkami zawodowymi. Dopiero po dokonaniu notyfikacji pracodawca będzie mógł dokonać wypowiedzeń umów o pracę. Projekt ustawy wprowadza minimalny 30-dniowy okres ochronny, poprzedzający zwolnienie pracowników, liczony od dnia notyfikacji, a nie, jak dotychczas, 45-dniowy, ale liczony od dnia powiadomienia organizacji związkowych. To rozwiązanie stwarza większą ochronę stosunku pracy w odniesieniu do pracowników mających krótki okres wypowiedzenia. Projektowana ustawa przyznaje też przedstawicielom pracowników uprawnienia przewidziane w procesie grupowego zwolnienia, zastrzeżone dla zakładowych organizacji związkowych, w przypadku barku takich organizacji u danego pracodawcy. Pozostałe regulacje zawarte w projektowanej ustawie dotyczą bardziej elastycznego uregulowania trybu współdziałania pracodawcy z organizacjami związkowymi w sprawach dotyczących zwolnień grupowych. Zrezygnowano z określenia przypadków pozbawiających pracowników zwalnianych z pracy prawa do odprawy pieniężnej. Wyłączono prawo do dodatku wyrównawczego w odniesieniu do niektórych szczególnie chronionych pracowników, którym wypowiedziano warunki zatrudnienia w okresie urlopu lub innej usprawiedliwionej nieobecności. W pozostałym zakresie projektowana ustawa nawiązuje do obecnie obowiązującej ustawy. W art. 13-25 projektowanej ustawy proponuje się dokonanie zmian o charakterze porządkowym w innych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#PoselRyszardPojda">Projektowana ustawa była przedmiotem konsultacji społecznych. Część opinii i uwag wprowadzono do projektowanej ustawy. Uwagi i propozycje, których nie uwzględniono, zostały zawarte w uzasadnieniu do projektu ustawy wraz z przyczynami ich nieuwzględnienia. Komitet Integracji Europejskiej uznał projekt ustawy za zgodny z prawem Unii Europejskiej. Wejście ustawy w życie przewidziano w momencie przystąpienia Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#PoselRyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie za skierowaniem projektu ustawy do dalszych prac w komisjach w celu przedyskutowania wniosków i uwag zgłoszonych przez związki zawodowe, nieuwzględnionych w projekcie ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Krystyna Grabicka, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#PoselKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu koła Ruchu Katolicko-Narodowego przedstawiam stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących indywidualnie pracowników.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#PoselKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zarówno poprzednio omawiany, jak i ten projekt ustawy mają na celu dostosowanie polskiego ustawodawstwa do prawa Unii Europejskiej, a ściślej mówiąc, dostosowują w sposób nieudolny polskie prawo do dyrektywy Rady nr 98/59/EC z dnia 20 lipca z 1998 r. dotyczącej zwolnień grupowych. Z uwagi na ograniczony czas przeznaczony na stanowiska kół ograniczę się do problemów najistotniejszych.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#PoselKrystynaGrabicka">Przedstawiona ustawa dotyczy wyłącznie pracodawców, którzy zatrudniają minimum 20 pracowników, pomija zatem pracowników małych zakładów pracy. Wyżej cytowana dyrektywa daje dwie definicje zwolnienia grupowego. Pierwszą definicję, którą zawiera art. 1 lit. a projektu ustawy, i drugą - korzystniejszą dla pracowników - mówiącą, iż zwolnieniem grupowym jest zwolnienie dokonywane przez pracodawcę w okresie 90 dni przynajmniej 20 pracowników bez względu na ich liczbę w danym przedsiębiorstwie. Rząd nie uzasadnił, dlaczego wybrał definicję mniej korzystną, choć art. 5 dyrektywy daje możliwość wybrania tej drugiej. Projekt ustawy wprowadza nowe pojęcie do ustawy o grupowym zwolnieniu. Jest to termin notyfikacji, także przejęty z dyrektywy nr 98/59. Tak więc rezygnuje się z obecnie obowiązujących rozwiązań, w myśl których urzędy pracy były zawiadamiane bardzo wcześnie o zwolnieniach grupowych, bo już na etapie zamiaru przeprowadzania zwolnień. Notyfikacja będzie dokonywana dopiero po zawarciu porozumienia dotyczącego zwolnienia grupowego. Projekt ustawy skraca z 45 do 30 dni okres ochronny poprzedzający zwolnienia pracowników. Nakłada też na pracodawcę i organizacje związkowe obowiązek zawarcia porozumienia w sprawie grupowego zwolnienia pracowników w terminie do 20 dni. Ustawa wprowadza obowiązek konsultacji grupowych zwolnień z przedstawicielami pracowników, w przypadku gdy u pracodawcy nie działają organizacje związkowe. Ustawa nie reguluje jednak sposobu wyłaniania tych przedstawicieli. Zachodzi zatem obawa, że mogą to być wyłącznie zaufani ludzie pracodawcy. Zdaniem Ruchu Katolicko-Narodowego rezygnacja w projekcie z określenia katalogu przyczyn uzasadniających grupowe zwolnienia pracowników, leżących po stronie pracodawcy na rzecz wskazania, że przyczynami zwolnień grupowych są przyczyny niedotyczące indywidualnie pracowników, stwarza niebezpieczeństwo nadużywania przez pracodawców zwolnień tego typu. Powyższe zastrzeżenia uzasadniają złożenie wniosku o przesłanie projektu ustawy do stosownej komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Michał Figlus, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projektowana ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących indywidualnie pracowników uchyla obowiązującą ustawę z dnia 28 grudnia 1989 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Projekt określa reguły zwolnień pracowników z przyczyn nieleżących po stronie pracowników z uwzględnieniem wymagań wynikających w tym zakresie z dyrektywy Rady nr 98/59 z dnia 20 lipca 1998 r. w sprawie dostosowania ustawodastw państw członkowskich dotyczących zwolnień grupowych. W projektowanej ustawie uwzględnia się również zmiany wprowadzone ustawą z dnia 26 lipca ubiegłego roku o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw. Omawiany projekt wprowadza definicję zwolnienia grupowego odzwierciedlającą jedną z dwóch unijnych koncepcji definicji. Pierwsza z koncepcji zakłada, że zwolnienie grupowe musi obejmować w okresie 30 dni co najmniej 10 pracowników w zakładach pracy zatrudniających zwykle powyżej 20, lecz mniej niż 100 pracowników, co najmniej 10% pracowników w zakładach pracy zatrudniających powyżej 100, lecz mniej niż 300 pracowników, lub co najmniej 30 pracowników w zakładach pracy zatrudniających 300 lub więcej pracowników. Druga z koncepcji zakłada, że zwolnienie grupowe musi obejmować w okresie 90 dni co najmniej 20 pracowników, niezależnie od liczby pracowników zatrudnionych w danym zakładzie pracy. Rozpatrywany dzisiaj projekt ustawy uwzględnia pierwsze rozwiązanie. Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych wnosiło o uzupełnienie definicji grupowego zwolnienia pracowników przez przyjęcie drugiej definicji grupowego zwolnienia. NSZZ ˝Solidarność˝ wnosił o przyjęcie wyłącznie drugiej, wspomnianej wyżej definicji.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#PoselMichalFiglus">Projekt ustawy określa tryb i przedmiot postępowania poprzedzającego dokonanie zwolnienia grupowego. Wprowadza nową instytucję notyfikacji, która będzie dokonywana po zawarciu porozumienia, a jej adresatem będzie właściwy powiatowy urząd pracy. Notyfikacja będzie obejmować informacje dotyczące ustaleń związanych z grupowym zwolnieniem. Minimalny 30-dniowy okres ochronny poprzedzający zwolnienia pracowników zastąpi obecny 45-dniowy okres ochronny. Ważna i pozytywna zmiana to przyznanie przedstawicielom pracowników uprawnień przewidzianych w procesie grupowego zwolnienia dla zakładowych organizacji związkowych w przypadku, gdy u danego pracodawcy takie organizacje nie działają. Ogólnie projekt zasługuje na ocenę pozytywną, jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, dostosowuje polskie prawo w zakresie zwolnień grupowych do prawa wspólnotowego.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt uelastycznia również niektóre instytucje określone w ustawie, na przykład tryb współdziałania pracodawcy z zakładowymi organizacjami związkowymi przy zawieraniu porozumienia w sprawie grupowego zwolnienia. Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej jest za skierowaniem projektu do odpowiednich komisji celem dopracowania, z uwzględnieniem m.in. uwag zgłoszonych podczas dzisiejszej dyskusji sejmowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W celu zadania pytania zgłosił się pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu rządowego projektu ustawy czytamy, iż w procesie poprzedzającym dokonywanie grupowych zwolnień, jeżeli w danym zakładzie pracy nie działają zakładowe organizacje związkowe, przedstawicielom pracowników gwarantuje się wszystkie uprawnienia przewidziane dla tychże organizacji. Po zapoznaniu się z treścią omawianego projektu należy stwierdzić, iż rzeczywiście pracodawca zobowiązany jest do przeprowadzenia konsultacji i pisemnego zawiadomienia przedstawicieli pracowników o przyczynach i warunkach zamierzonego grupowego zwolnienia, ale, inaczej niż w przypadku zakładowych organizacji związkowych, nie wymaga się już, żeby dążył on do zawarcia porozumienia z przedstawicielstwem pracowników. Możliwość zawierania takich porozumień w procesie przeprowadzania zwolnień grupowych także przez przedstawicieli pracowników jest, wydaje się, potrzebą, bez uwzględnienia której nie można w pełni mówić o zrównaniu ich uprawnień z uprawnieniami zakładowych organizacji związkowych. Czy wskazaną przeze mnie różnicę w postępowaniu wobec zakładowych organizacji związkowych i wobec przedstawicieli pracowników projektodawca uznaje za istotną i jak mógłby ją uzasadnić?</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#PoselTomaszMarkowski">I drugie, krótkie pytanie: W jaki sposób przedstawiciele pracowników będą wybierani? W art. 2 ust. 7 projektowanej ustawy czytamy, że ˝w trybie przyjętym u danego pracodawcy˝. Co to znaczy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pan minister Krzysztof Pater.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie pana posła Markowskiego, chciałbym powiedzieć, iż ta drobna różnica może stanowić, wydaje się, temat do dyskusji w trakcie prac komisji. Nie było naszą intencją, aby w jakiś sposób preferencyjnie traktować sytuację, w której w zakładach pracy są związki zawodowe. Myślę, że w trakcie prac w komisji zostanie znalezione rozwiązanie, które wyeliminuje te rozbieżności.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Kwestia wyboru reprezentacji - to nie jest pierwsza ustawa, która przewiduje zawieranie przez pracodawcę porozumień z wybraną przez załogę reprezentacją pracowników. Oczywiście tutaj trudno jest tworzyć jakiekolwiek reguły, bo przecież możemy mieć do czynienia z bardzo niewielkim pracodawcą, jak i z pracodawcą, którego charakteryzuje to, że pracownicy świadczą pracę w różnych miejscach. Natomiast fundamentem jest tutaj reprezentacja wyłoniona przez pracowników, to oni de facto dokonują wyboru, a w interesie pracodawcy leży to, żeby ten wybór został dokonany, bo w świetle projektowanych przepisów, gdyby się okazało, że pojawiły się jakieś nieprawidłowości w procesie wyłaniania reprezentacji pracowniczej, mogłaby to być przesłanka do zakwestionowania całego procesu zwolnienia.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">I jeszcze, jeżeli mógłbym, chciałbym w paru zdaniach odnieść się do kilku kwestii poruszonych w trakcie debaty. Otóż chcę powiedzieć, że to z konwencji Międzynarodowej Organizacji Pracy dotyczącej grupowych zwolnień wynika przepis nakładający na pracodawcę niejako obowiązek przyjęcia do pracy pracownika, który został zwolniony w ramach zwolnień grupowych, jeżeli później, w ciągu 12 miesięcy, pracodawca oferuje podobne miejsce pracy.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Zmiana w ustawie o powszechnym obowiązku obrony jest zmianą o charakterze czysto legislacyjnym, po prostu w związku z nową regulacją prawną dotyczącą zwolnień grupowych trzeba tu określić nowy tytuł ustawy. Rząd nie przedkładał tutaj propozycji zmian co do meritum przepisu zawartego w projektowanym art. 13, ale oczywiście jest gotów to rozważyć.</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Odnosząc się do wypowiedzi pani poseł Sobeckiej dotyczącej sytuacji w Unii Europejskiej, chciałbym poinformować, iż pierwsza dyrektywa dotycząca grupowych zwolnień została przyjęta bardzo dawno, bo w roku 1975. Tak jak już wspomniałem, cechą gospodarki rynkowej jest zarówno to, że pewni przedsiębiorcy upadają, a w konsekwencji pojawiają się grupowe zwolnienia, jak i to, że pojawiają się nowi przedsiębiorcy. Stąd wydaje się, że to bardzo dobrze, iż w Unii Europejskiej te kwestie są regulowane i że służy to - jak wynika z dzisiejszej dyskusji, bo nie było to w żaden sposób kwestionowane - bardzo szerokiej ochronie interesów strony słabszej, a więc interesów pracowników. Cieszę się, że tym razem Ruch Katolicko-Narodowy nie wnosił o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-323.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Myślę, że szereg uwag zgłoszonych przez panią poseł Grabicką uda się wyjaśnić w trakcie prac komisji, gdyż, sądzę, wynikają one z nieporozumienia.</u>
          <u xml:id="u-323.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejKrzysztofPater">Generalnie rząd, przedstawiając ten projekt, przedkłada projekt dopracowany, projekt przemyślany i jest oczywiście gotów w trakcie dalszych prac parlamentarnych udzielać bardzo szczegółowych wyjaśnień. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, w trybie art. 97 ust. 3 regulaminu Sejmu proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących indywidualnie pracowników, zawarty w druku nr 1155, do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia, z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o dokonywaniu europejskich zgłoszeń patentowych oraz skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 1154 i 1212).</u>
          <u xml:id="u-324.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Arkadiusza Kasznię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PoselSprawozdawcaArkadiuszKasznia">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o dokonywaniu europejskich zgłoszeń patentowych oraz skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej. Marszałek Sejmu skierował powyższy projekt ustawy z druku nr 1154 do Komisji Europejskiej do pierwszego czytania. Na posiedzeniu w dniu 16 grudnia 2002 r. Komisja Europejska rozpatrywała projekt ustawy. W dyskusji nad nim oprócz członków komisji wzięli udział przedstawiciele Ministerstwa Gospodarki z podsekretarzem stanu panią Ireną Herbst na czele, zastępca prezesa Urzędu Patentowego i prezes Polskiej Izby Rzeczników Patentowych. Projekt ustawy o dokonywaniu europejskich zgłoszeń patentowych oraz o skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej jest ostatnim z etapów przystępowania Polski do Europejskiej Organizacji Patentowej, a tym samym jest realizacją postanowień art. 66 ustawy II Układu Europejskiego. Na mocy tego układu Polska zobowiązała się do przyjęcia tzw. konwencji monachijskiej w sprawie udzielania patentów europejskich. Zobowiązanie to upłynęło w lutym 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#PoselSprawozdawcaArkadiuszKasznia">Celem tej ustawy jest uregulowanie kwestii pozostających w gestii państw sygnatariuszy konwencji monachijskiej, m.in. umożliwienie dokonania europejskiego zgłoszenia patentowego w urzędzie krajowym, określenie, jakie skutki na terytorium sygnatariusza konwencji wywołuje tzw. patent europejski oraz sposoby i zasady uiszczania stosownych opłat. System patentu europejskiego funkcjonujący na podstawie konwencji monachijskiej polega na udzielaniu przez Europejski Urząd Patentowy patentów ze skutkiem na terytorium wyznaczonych państw będących stronami konwencji. Mówi o tym art. 6 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#PoselSprawozdawcaArkadiuszKasznia">Projekt ustawy przewiduje w art. 3, że podmioty polskie dokonujące europejskiego zgłoszenia patentowego muszą wcześniej dokonać tego jako zgłoszenie krajowe. Ma to na celu zabezpieczenie interesów państwa polskiego przed ujawnianiem rozwiązań o charakterze tajnym. Ułatwieniem jest możliwość dokonania zgłoszenia europejskiego wraz ze złożeniem jego tłumaczenia na język polski.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#PoselSprawozdawcaArkadiuszKasznia">Bardzo ważny z punktu widzenia budżetu państwa jest art. 8, który reguluje kwestie związane z opłatami patentowymi. Komisja Europejska zdecydowała o dodaniu do tego artykułu punktu 4 precyzującego, że opłaty te stanowią dochód budżetu państwa. Problemem, jakim zajęła się Komisja Europejska na swym posiedzeniu był termin wejścia w życie tej ustawy. Przedłożenie rządowe nie zawierało daty wejścia ustawy w życie, gdyż jest to uzależnione od daty ratyfikacji przez Rzeczpospolitą Polską konwencji monachijskiej, tym bardziej że taki dokument ratyfikacyjny nie został jeszcze złożony. Zważywszy, że ustawa nie może być uchwalona bez określenia daty jej wejścia w życie, Komisja Europejska postanowiła o dodaniu zapisu uzupełniającego art. 9, tak aby on brzmiał: Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia ratyfikacji konwencji z dnia 5 października 1973 r. o udzielaniu patentów europejskich.</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#PoselSprawozdawcaArkadiuszKasznia">Komisja Europejska przy 20 głosach za, 2 przeciw i 1 wstrzymującym przyjęła projekt ustawy o dokonywaniu europejskich zgłoszeń patentowych oraz o skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej. Oświadczenie o zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej złożył przedstawiciel Komitetu Integracji Europejskiej. W związku z powyższym Komisja Europejska przekazuje projekt ustawy do drugiego czytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przypominam, że zgodnie z art. 103 ust. 2 regulaminu Sejmu prawo wnoszenia poprawek do tego projektu ustawy, wraz z wynikającymi z nich konsekwencjami dla tekstu projektu, przysługuje m.in. grupie co najmniej 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Stanisława Prządka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PoselStanislawaPrzadka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie rządowego projektu ustawy o dokonywaniu europejskich zgłoszeń patentowych oraz o skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej. Projekt ustawy dostosowuje przepisy prawa polskiego do ustawodawstwa Unii Europejskiej. Ma na celu wprowadzenie przepisów umożliwiających funkcjonowanie w Polsce przepisów europejskiej konwencji patentowej oraz uregulowanie tych kwestii, które konwencja pozostawia do decyzji państw stron, a przede wszystkim jeśli chodzi o możliwość dokonywania europejskiego zgłoszenia patentowego w urzędzie krajowym, określenia skutków patentu europejskiego w państwie stronie konwencji, uiszczania opłat za ochronę wynalazku. Do europejskiego zgłoszenia patentowego i patentu europejskiego wyznaczającego Rzeczpospolitą Polską jako kraj ochrony stosuje się konwencję, przepisy omawianej ustawy oraz Prawo własności przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#PoselStanislawaPrzadka">W art. 3 ust. 2 ustawa wprowadza zarówno dla polskich osób fizycznych, jak i podmiotów prawnych mających miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, ubiegających się o patent europejski obowiązek uprzedniego dokonania zgłoszenia wynalazku w Urzędzie Patentowym. Jednocześnie ustawa stanowi, że obowiązek ten nie występuje, jeżeli europejskie zgłoszenie patentowe zostanie dokonane w Urzędzie Patentowym, a wraz z nim dołączone zostanie tłumaczenie na język polski. Takie rozwiązanie jest ułatwieniem dla zgłaszających, bowiem zastępczo spełnia warunek uprzedniego zgłoszenia wynalazku w Polsce. Jeśli natomiast zgłaszający chciałby w zgłoszeniu europejskim wyznaczyć Polskę jako kraj ochrony, nie musiałby wówczas dokonywać dwóch odrębnych zgłoszeń o udzielenie dwóch patentów, które miałyby wywoływać ten sam skutek w Polsce. Natomiast polska osoba prawna bądź obywatel polski mający miejsce zamieszkania na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej, chcący uzyskać patent za granicą mogą zgłosić wniosek za granicę w celu uzyskania ochrony dopiero po zgłoszeniu go w Urzędzie Patentowym. Ma to na celu zabezpieczenie możliwości kontroli nad wynalazkami dotyczącymi obronności i bezpieczeństwa państwa w odniesieniu do wynalazków, które mogłyby być uznane za tajne. Powołany przepis nie obejmuje wynalazków dokonywanych przez cudzoziemców, ponieważ wynalazki takie nie mogą być poddane krajowej procedurze.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#PoselStanislawaPrzadka">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Omawiana ustawa nie reguluje kwestii równoległego istnienia patentu krajowego i patentu europejskiego. Dlatego zgodnie z art. 139 ust. 3 konwencji założono, że decydować będzie w tej mierze wola uprawnionego.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#PoselStanislawaPrzadka">Wysoka Izbo! W toku prac Komisji Europejskiej zgłoszono poprawki, które szczegółowo omówił poseł sprawozdawca Arkadiusz Kasznia. Dlatego nie będę ich już uzasadniać i powtarzać. Omawiany projekt ustawy był szeroko konsultowany. Partnerzy społeczni uczestniczyli w konferencji uzgadniającej przedmiotowy projekt ustawy. Ich cenne opinie zostały w omawianym projekcie uwzględnione. Wejście w życie przedmiotowego projektu ustawy pociąga za sobą jedynie minimalne wydatki budżetowe wynikające z potrzeby zwiększenia o ok. 10 osób zatrudnienia w Urzędzie Patentowym. Po przystąpieniu Polski do konwencji o udzielaniu patentów europejskich należy zakładać spadek liczby zgłoszeń patentowych załatwianych przez Urząd Patentowy, natomiast nie przewiduje się zmniejszenia wpływów z tytułu utrzymania patentów w mocy. Należy oczekiwać, że ilość patentów udzielanych przez Europejski Urząd Patentowy na terytorium Polski osiągnie rocznie liczbę 12-14 tys. Jest to poziom podobny do poziomu takich państw, jak Hiszpania, Austria, Szwecja. Wówczas dochody budżetowe z tytułu utrzymania ochrony wynalazków w sposób wyraźny wzrosną do kwoty 8-9 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#PoselStanislawaPrzadka">Wysoka Izbo! Wejście w życie ustawy będzie miało wpływ na działalność zawodową rzeczników patentowych. Jej skutki odczują te kancelarie, które są zorientowane na obsługę zagranicznych zgłoszeń patentowych przed Polskim Urzędem Patentowym. Kancelarie te będą musiały przeorientować swoją działalność na reprezentowanie zgłaszających przed Europejskim Urzędem Patentowym, ponieważ polscy rzecznicy będą mieli takie same uprawnienia jak rzecznicy Europejskiego Urzędu Patentowego, oraz na wspomaganie naszych podmiotów gospodarczych nie tylko w procesie zgłaszania wynalazków do ochrony, ale też w szeroko rozumianym procesie zarządzania wiedzą chronioną. W związku ze zwiększonym ryzykiem naruszania cudzych praw patentowych i potrzebą prowadzenia na odpowiednim poziomie własnej polityki patentowej konieczne będzie radykalne wzmocnienie służb rzecznikowskich w przedsiębiorstwach lub zwiększenie dla nich zewnętrznej obsługi.</u>
          <u xml:id="u-327.5" who="#PoselStanislawaPrzadka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wejście w życie omawianej ustawy spowoduje, że możliwość uzyskania ochrony patentowej w naszym kraju będzie identyczna z możliwością uzyskania tej ochrony w państwach będących członkami konwencji. Fakt ten przyczyni się do wzrostu liczby patentów udzielanych w Polsce na rzecz podmiotów zagranicznych, a także jeśli chodzi o konieczne zmiany czy zrewidowanie wielu metod działalności przedsiębiorstw, w tym szczególnie dotyczących sposobów zarządzania wiedzą chronioną, rodzajów i jakości podejmowanych w tym zakresie decyzji. Zarządzanie wiedzą chronioną w przedsiębiorstwach ma szczególne znaczenie w okresie przemian w gospodarce polskiej. Ochrona patentowa stanowi ważny element, który brany jest pod uwagę przez potencjalnych inwestorów zagranicznych, którzy być może zwiększą zainteresowanie inwestowaniem w Polsce, powstaną bowiem dogodniejsze warunki do transferu technologii. Włączenie Polski do skomputeryzowanych systemów informacyjnych Europejskiej Organizacji Patentowej pozwoli, aby nasz przemysł posiadał szerszy, bezpłatny dostęp do najnowszej informacji o nowych rozwiązaniach technicznych mających ogromne znaczenie dla rozwoju naszej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-327.6" who="#PoselStanislawaPrzadka">Dlatego klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, będzie głosował za przyjęciem rządowego projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu Komisji Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-327.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jacek Protasiewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PoselJacekProtasiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej mam przyjemność zaprezentować stanowisko naszego klubu odnośnie do sprawozdania Komisji Europejskiej o projekcie ustawy o dokonywaniu europejskich zgłoszeń patentowych oraz skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej. Jest to projekt ustawy, co do którego Rada Ministrów zadeklarowała, iż ma na celu dostosowanie prawa polskiego do wymogów Unii Europejskiej, w szczególności zaś wywiązanie się Polski ze zobowiązań przyjętych w art. 66 Układu Europejskiego, w którym Polska zadeklarowała osiągnięcie takiego poziomu ochrony własności intelektualnej, przemysłowej i handlowej, jaki istnieje we Wspólnotach Europejskich. Środkiem do osiągnięcia tego celu jest przede wszystkim przystąpienie Polski do konwencji monachijskiej o udzielaniu patentów europejskich z 5 października 1973 r., natomiast konsekwencją tego faktu jest opracowanie i przyjęcie ustawy, która ureguluje kwestie pozostawione przez wyżej wymienioną konwencję do decyzji państw stron. W szczególności zaś chodzi o określenie i uregulowanie możliwości dokonania europejskiego zgłoszenia patentowego w urzędzie krajowym, określenie skutków patentu europejskiego w państwie stronie konwencji i o uiszczanie opłat okresowych za ochronę wynalazku.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#PoselJacekProtasiewicz">Projekt omawianej ustawy przewiduje dla polskich podmiotów, co do zasady, obowiązek wcześniejszego dokonania zgłoszenia krajowego przed zgłoszeniem europejskim, co jest konsekwencją art. 40 Prawa własności przemysłowej, którego celem jest zabezpieczenie możliwości kontroli nad wynalazkami dotyczącymi obronności i bezpieczeństwa państwa w odniesieniu do wynalazków, które mogłyby być uznane za tajne. Jednocześnie proponowana ustawa dopuszcza dokonanie w Urzędzie Patentowym w Polsce zgłoszenia europejskiego wraz z jego tłumaczeniem na język polski, traktując taką procedurę jako spełnienie warunku uprzedniego zgłoszenia wynalazku w Polsce. Jest to naszym zdaniem rozwiązanie właściwe, gdyż stanowi znaczące ułatwienie dla obywatela chcącego uzyskać patent europejski, zwłaszcza że nie pociąga za sobą dodatkowych kosztów ze strony zgłaszającego, poza tymi wynikającymi z procedury przed Europejskim Urzędem Patentowym.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#PoselJacekProtasiewicz">Jak już powiedział poseł sprawozdawca, system patentu europejskiego polega na udzielaniu przez Europejski Urząd Patentowy patentów ze skutkiem na terytorium państw wyznaczonych będących stronami konwencji. Patent taki nie stanowi jednolitego prawa mającego taką samą moc na terytorium wszystkich państw członkowskich, stanowi on wiązkę patentów, które po ich udzieleniu podlegają prawu wewnętrznemu każdego z tych państw. Patent europejski udzielony przez Europejski Urząd Patentowy w Monachium daje takie same prawa jakie przyznaje uprawnionemu patent krajowy. W tym kontekście na nasze poparcie zasługuje rozwiązanie zapisane w projekcie ustawy, które mówi, że w przypadku różnic w określeniu zakresu przedmiotowego patentu europejskiego, w związku z różnicami pomiędzy językiem oryginału a językiem polskiego tłumaczenia, przyjmuje się polskie tłumaczenie jako tekst autentyczny patentu europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#PoselJacekProtasiewicz">Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska z powagą traktuje zapewnienia rządu, że przyjęcie ustawy o dokonywaniu europejskich zgłoszeń patentowych oraz skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej przyniesie zarówno pozytywny wpływ na konkurencyjność wewnętrzną i zewnętrzną polskiej gospodarki, jak i - w dłuższej perspektywie czasowej - wzrost dochodów budżetu z tytułu opłat za zgłaszanie i utrzymanie patentów w mocy. W tym kontekście za zasadną uznajemy poprawkę wprowadzoną podczas prac w Komisji Europejskiej, polegającą na uzupełnieniu art. 8 projektu ustawy o zapis ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#PoselJacekProtasiewicz">W imieniu Platformy Obywatelskiej mogę również zapewnić, że ze wzmożoną uwagą obserwować będziemy, jak skutecznie Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej korzystać będzie z możliwości udziału w środkach finansowych Europejskiej Organizacji Patentowej przeznaczonych na modernizację infrastruktury technicznej oraz jak szybko regionalne ośrodki informacji patentowej zostaną włączone do europejskiej sieci, co im również pozwoli korzystać z dofinansowania ze strony Europejskiego Urzędu Patentowego.</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#PoselJacekProtasiewicz">Ponieważ omawiany projekt ustawy o dokonywaniu europejskich zgłoszeń patentowych oraz skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej ze swojej istoty nie jest sprzeczny z prawem unijnym, stanowi realizację zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej wynikających z Układu Europejskiego, a ponadto zmierza do bezpośredniego włączenia naszego kraju do bardzo ważnego segmentu europejskiego życia gospodarczego, Platforma Obywatelska będzie głosować za jego przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-329.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Paweł Poncyljusz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PoselPawelPoncyljusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu do projektu ustawy o dokonywaniu europejskich zgłoszeń patentowych oraz skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 1154 i 1212). Otwarcie naszego kraju na współpracę międzynarodową musi zmienić podejście Rzeczypospolitej Polskiej do problemu ochrony wiedzy, praw patentowych. Z jednej strony musimy zabezpieczyć się przed wykorzystywaniem polskich wynalazków bez zgody właścicieli praw poza granicami kraju; i ten projekt umożliwia polskim wynalazcom wprowadzenie całościowej ochrony patentowej poprzez złożenie jednego wniosku, który będzie działał na terenie nie tylko Polski, ale również Unii Europejskiej. Z drugiej strony Polska musi zabezpieczać ochronę prawną wynalazków podmiotów zagranicznych, co może działać zachęcająco do inwestowania w Polsce przez te podmioty, z wykorzystaniem najnowocześniejszych technologii. Zagraniczne podmioty będą miały prostsze metody ochrony praw w Polsce, z pełną wzajemnością, jeśli chodzi o polskich wynalazców na terenie Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#PoselPawelPoncyljusz">Będą istniały dwie drogi zgłoszenia patentu. Może się to odbyć w Polsce przy założeniu, że najpierw jest to patent krajowy, ale równocześnie można złożyć wniosek o udzielenie patentu europejskiego i również w Unii Europejskiej, gdzie patent europejski wystarczy przetłumaczyć na język polski i dostarczyć do Urzędu Patentowego i w ten sposób ma się zabezpieczone pełne prawa do patentu. To upraszcza procedurę i nie naraża na dodatkowe koszty polskich podmiotów na terenie Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#PoselPawelPoncyljusz">Ustawa również daje możliwość, aby podmiot zagraniczny wybrał Polskę jako kraj ochronny, czyli że stąd będą praktycznie wszystkie jego roszczenia szły w kierunku Unii Europejskiej. Uzna, że tu jest najwygodniej mieć ochronę, ale będzie ona obowiązywała na terenie wszystkich krajów, które podpisały konwencję.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#PoselPawelPoncyljusz">Ceny za udzielanie patentów obecnie są znacznie niższe od cen w Unii Europejskiej, co daje nadzieję na to, że znajdą się chętni, którzy będą chcieli dokonać europejskiego zgłoszenia, chociaż nie są podmiotami krajowymi. Przychody z tego typu zgłoszeń mogą równoważyć koszty rozbudowy administracji, o której była tu mowa, ale również strat wynikających z tego, że niektóre podmioty zagraniczne będą mogły się w pełni zabezpieczyć, nie posiadając reprezentantów na terenie Polski. W tej chwili praktyka jest taka, że podmioty zagraniczne, którym zależy na ochronie praw patentowych w Polsce, wynajmują kancelarie adwokackie, które ich reprezentują na terenie naszego kraju. Tu trzeba się spodziewać tego, że te kancelarie będą musiały się przekwalifikować w swoim działaniu i z tego tytułu już takich czerpać pożytków nie będą. Pocieszające jest również to, że te ubytki wpływów do budżetu za udzielanie tych patentów będą malały stopniowo a nie jednorazowo i to też może pozwolić na przekwafikowanie się osób, które do tej pory zajmowały się ochroną w imieniu podmiotów zagranicznych na terenie Polski.</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#PoselPawelPoncyljusz">Dzięki tej konwencji Polska będzie miała dostęp również do systemu informatycznego EPO, dzięki czemu polscy przedsiębiorcy będą mieli pełną wiedzę o nowoczesnych rozwiązaniach technicznych.</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#PoselPawelPoncyljusz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z tym, że jest to dosyć oczywista ustawa, która dostosowuje nasze prawo do prawa Unii Europejskiej, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość nie zgłasza żadnych poprawek i będzie tę ustawę popierał w całości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Józef Cepil, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o dokonywaniu europejskich zgłoszeń patentowych oraz o skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#PoselJozefCepil">Rządowy projekt ustawy do pierwszego czytania marszałek Sejmu skierował do Komisji Europejskiej. Komisja, po przeprowadzeniu pierwszego czytania na posiedzeniu w dniu 16 grudnia 2002 r., rekomenduje Wysokiej Izbie uchwalenie tego projektu. Celem przedłożonego projektu jest wywiązanie się Polski z zobowiązań, jakie przyjęła na mocy art. 66 Układu Europejskiego. I tak na pierwszy rzut oka projekt ustawy wydaje się bardzo logiczny i zasadny, bo dostosowuje on procedurę zgłoszeń patentowych do standardów europejskich, ale rodzi także wiele istotnych pytań, m.in. dlaczego dostosowywanie przepisów polskiego prawa do podjętych zobowiązań europejskich przeważnie musi być niekorzystne dla Polski i polskich obywateli? Chociaż kwoty finansowe, jakie z tego tytułu nie wpłyną do polskiego budżetu, nie są zbyt oszałamiające, bo to tylko kilka mln zł rocznie, to mimo wszystko dlaczego ma za to płacić polski podatnik? Skutki wprowadzenia ustawy spowodują konieczność dodatkowego zatrudnienia w Urzędzie Patentowym około 35 osób do obsługi zadań wynikających ze związania Polski konwencją. Też niby problem drobny, ale dlaczego to tylko polski podatnik ma płacić za dostosowanie do wymogów członkostwa w Unii Europejskiej? Można podejść do tego także inaczej. Zapłacimy, ale za to stworzymy dodatkowo 35 miejsc pracy, 35 bezrobotnych dobrze wykształconych ludzi znajdzie pracę w Urzędzie Patentowym. Nic bardziej złudnego, ponieważ ustawa ta doprowadzi do konieczności likwidacji kancelarii rzeczników patentowych, co doprowadzi do utraty znacznie większej liczby miejsc pracy. Autorzy projektu zdają sobie z tego sprawę, jednak problem konieczności likwidacji kancelarii rzecznikowskich nazywają bardzo delikatnie ˝przeorientowaniem działalności˝. Najdotkliwiej skutki uchwalenia tego projektu odczują te kancelarie, które są zorientowane na obsługę zagranicznych zgłoszeń patentowych przed polskim Urzędem Patentowym. Takich zgłoszeń do polskiego Urzędu Patentowego napływało rocznie około 5 tys. Zastanawiające jest, że autorzy projektu nie są w stanie oszacować strat, jakie poniosą kancelarie rzeczników patentowych po uchwaleniu tej ustawy. Ale z dużą pewnością autorzy projektu przekonują w uzasadnieniu, że taka ustawa przyczyni się do konkurencyjności naszej gospodarki. Przekonują nas także, że przystąpienie do konwencji przyczyni się do wzrostu zainteresowania inwestowaniem w Polsce. Przy takiej argumentacji aż ciśnie się na usta stare powiedzenie: pożyjemy, zobaczymy.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#PoselJozefCepil">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pomimo takiego krytycznego podejścia do rządowego projektu ustawy o dokonywaniu europejskich zgłoszeń patentowych oraz skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej można w tym projekcie znaleźć pozytywne rozwiązania. Mamy nadzieję, że koszty poniesione na ich wdrożenie przyniosą pozytywne efekty w zakresie ochrony wiedzy i myśli technicznej. Pomimo kosztów finansowych, jak i niekorzystnych zmian na rynku pracy, należy dodać: elitarnym rynku pracy rzeczników patentowych, w projekcie ustawy są także zapisy, które należy ocenić jako dobre. Do tych zapisów należy np. art. 3, który moim zdaniem chroni wynalazki dokonane przez polskie osoby fizyczne bądź osoby prawne działające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zapis ten jest także ułatwieniem dla zgłaszających, którzy chcieliby wyznaczyć Polskę na kraj ochrony swojego wynalazku. Osoby takie nie będą musiały dokonywać dwóch oddzielnych zgłoszeń o udzielenie dwóch patentów, które miałyby wywoływać taki skutek w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#PoselJozefCepil">Klub Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej podziela rekomendację Komisji Europejskiej, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić projekt ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Europejska zapoznała się z rządowym projektem ustawy w pierwszym czytaniu, przedłożyła sprawozdanie dotyczące ustawy o dokonywaniu europejskich zgłoszeń patentowych oraz skutkach patentu europejskiego dla Rzeczypospolitej Polskiej i dla całego obrotu prawnego i gospodarczego, zaś przygotowanie do członkostwa w Unii Europejskiej jako kraju kandydującego związane jest również z tym, że Polska jest zobowiązana do przystąpienia do konwencji monachijskiej o udzielanie patentów europejskich.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#PoselAndrzejGrzyb">To przystąpienie samo powoduje również pewne konsekwencje w zakresie funkcjonowania przede wszystkim Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej, który będzie musiał zmienić zasady rejestracji patentowej oraz pewne zobowiązania zostaną nałożone na Urząd Patentowy, bo m.in. będzie musiał też dokonywać w innym systemie rejestracji tych zgłoszeń, które zostały zgłoszone w Europejskiej Organizacji Patentowej, będzie musiał również partycypować w finansowaniu tejże organizacji. Spowoduje to ponadto ochronę patentową rejestrowanych patentów na obszarze nie tylko Piętnastki, ale również Unii poszerzonej o dziesięć państw kandydujących z dniem ich członkostwa.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#PoselAndrzejGrzyb">Konsekwencje prawne, które pozostają do rozstrzygnięcia w przedkładanej ustawie, w ustawodawstwie krajowym, co niniejszym czynimy, to m.in. kwestia procedury zgłoszenia patentowego w urzędzie krajowym, określenie skutków patentu europejskiego w państwie, które jest sygnatariuszem konwencji, oraz regulacje okresowych opłat za ochronę wynalazku, które zmieniają się, tj. jest różny czasokres, na który zostają opłacone.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#PoselAndrzejGrzyb">Przedłożone w sprawozdaniu Komisji Europejskiej rozwiązania wprowadzają, po pierwsze, obowiązek uprzedniego zgłoszenia w Urzędzie Patentowym polskim przy ubieganiu się o patent europejski. Wyjątkiem jest łączne zgłoszenie w Urzędzie Patentowym zawierające tłumaczenie wniosku na język polski, co wynika z art. 40 Prawa własności przemysłowej w odniesieniu do wynalazków, które mają związek z obronnością i bezpieczeństwem państwa, a które mogłoby być uznane zgodnie z art. 56 Prawa własności przemysłowej za tajne, co jest zgodne z postanowieniem również art. 75 ust. 2 konwencji monachijskiej.</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#PoselAndrzejGrzyb">W przedłożonym sprawozdaniu rozstrzygnięto m.in. w art. 6 ust. 2 obowiązek dostarczenia do Urzędu Patentowego, w terminie trzech miesięcy od publikacji Europejskiego Urzędu Patentowego informacji o udzieleniu patentu europejskiego, tłumaczenia opisu patentowego na język polski. Natomiast uprawniony z patentu europejskiego zgodnie z postanowieniem art. 7 ust. 5 jest obowiązany do uiszczenia opłaty za publikację tłumaczenia. W projekcie rozstrzygnięto również to, że uprawniony z patentu będzie decydował o równoległym zgłoszeniu patentowym zarówno krajowym, jak i europejskim.</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#PoselAndrzejGrzyb">Ustawa oczywiście powoduje konkretne skutki finansowe, o których mówili moi przedmówcy, jak również potrzeby kadrowe w samym Urzędzie Patentowym. Wdrożenie tejże ustawy oraz fakt przystąpienia do konwencji spowoduje zmiany struktury wpływów, które są dochodami realizowanymi przez Urząd Patentowy, oraz zmieni pozycję rzeczników patentowych w kraju; natomiast uzyskają oni możliwość reprezentowania przed Europejskim Urzędem Patentowym. Wszystko to oczywiście ma pewien wpływ na to, co się dzieje w obrocie prawnym oraz na to, co się dzieje na rynku pracy w Polsce. Natomiast trzeba przyznać, że ważniejsze jest to, jakie są te skutki, które nie mają wymiaru finansowego i osobowego, a które dotyczą przestrzeni, którą moglibyśmy nazwać ochroną wiedzy w państwie, jakości chronionej wiedzy, a również i zakresu jej wykorzystania, dostępu do tej wiedzy, tj. tego co dotyczy zarówno warunków funkcjonowania gospodarki, ale również co powoduje, że podnosi się albo obniża konkurencyjność przedsiębiorstw działających na rynku. W tym przypadku możemy mówić, że wzrośnie dostęp polskich przedsiębiorstw do najnowszych informacji o rozwiązaniach technicznych, co daje się wyczytać z zapisów przedłożonego projektu niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-335.6" who="#PoselAndrzejGrzyb">Musimy zatem być świadomi, że będzie to miało duże znaczenie w obrocie prawnym w Polsce, jak również w zakresie ochrony patentowej polskich wynalazków, stąd też klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, mając na uwadze przedłożone sprawozdanie, będzie popierał przyjęcie zawartego w nim projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-335.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Gertruda Szumska, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PoselGertrudaSzumska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po przeanalizowaniu rządowego projektu ustawy o dokonaniu europejskich zgłoszeń patentowych oraz skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin mam przyjemność przedstawić uwagi do powyższego projektu.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#PoselGertrudaSzumska">Z art. 4 ust. 1 należy wykreślić przywołany art. 287 oraz art. 288 Prawa własności przemysłowej. Niedopuszczalne jest występowanie z roszczeniem w przypadku samego tylko zgłoszenia patentu europejskiego. Roszczenia mogą być egzekwowane tylko w momencie uzyskania prawa, w tym przypadku prawa z patentu europejskiego. Art. 287 Prawa własności przemysłowej, który przywołano, mówi o dochodzeniu roszczeń uprawnionego z patentu, a nie uprawnionego do patentu. Nasuwa się pytanie: co w sytuacji, gdy patentu uprawniony nie uzyska? Roszczenia przecież stają się bezprzedmiotowe, dlatego w art. 4 ust. 1 w rozdziale 2 ˝Skutki europejskiego zgłoszenia patentowego˝ daje się możliwość dochodzenia roszczeń z tytułu opublikowania o zgłoszeniu patentowym, które to publikacja jedynie wskazuje o dokonanym zgłoszeniu. Jest to informacja sygnalna, ale nie stanowi decyzji o udzielonym patencie, lecz o dokonanym zgłoszeniu.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#PoselGertrudaSzumska">Art. 4 ust. 2 staje się bezprzedmiotowy w związku z punktem 1.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#PoselGertrudaSzumska">Art. 4 ust. 3 - informacja zamieszczona po otrzymaniu tłumaczenia, zawierająca tylko tytuł wynalazku, powinna zawierać: datę zgłoszenia europejskiego, numer tego zgłoszenia oraz skrót opisu lub zastrzeżeń patentowych (na takiej samej zasadzie jak publikacja zgłoszeń polskich wynalazków).</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#PoselGertrudaSzumska">Art. 6 ust. 2 powinien brzmieć: Uprawniony z patentu europejskiego jest zobowiązany złożyć w Urzędzie Patentowym tłumaczenie patentu europejskiego na język polski niezwłocznie po opublikowaniu przez Europejski Urząd Patentowy informacji o jego udzieleniu - tak żeby polskie przedsiębiorstwa miały od razu informacje o udzielonym patencie europejskim.</u>
          <u xml:id="u-337.5" who="#PoselGertrudaSzumska">Należy poprzedzić całą procedurę informacji o zgłoszeniu wynalazku na patent europejski z wyznaczeniem Polski, z zabezpieczeniem tłumaczenia na język polski w dacie publikacji o zgłoszeniu wynalazku, zgodnie z art. 43 Prawa własności przemysłowej, tj. publikacji w terminie 18 miesięcy od zgłoszenia w Europejskim Urzędzie Patentowym z wyznaczeniem Polski. To poprzedzenie powinno być ujęte w rozdziale 2. Pozostawienie zapisu obecnego może spowodować dochodzenie roszczeń, podczas gdy polskie przedsiębiorstwa dowiedzą się po trzech miesiącach od opublikowania przez Europejski Urząd Patentowy, że patent obejmuje również Polskę.</u>
          <u xml:id="u-337.6" who="#PoselGertrudaSzumska">Jakie zatem jest zabezpieczenie przez państwo interesów polskich przedsiębiorstw, by nie naruszać praw osób trzecich, skoro informacja w Polsce ukaże się po trzech miesiącach od udzielenia patentu europejskiego przez Europejski Urząd Patentowy? Przedsiębiorcy polscy powinni mieć możliwość zapoznania się z informacją, że zgłoszony został wynalazek w procedurze patentu europejskiego z wyznaczeniem Polski w ustawowym terminie, przewidzianym przez Prawo własności przemysłowej, który oparty jest o unormowanie konwencji paryskiej, ujęte w art. 43, zaś informacja o udzieleniu patentu europejskiego z wyznaczeniem Polski powinna być przekazana niezwłocznie.</u>
          <u xml:id="u-337.7" who="#PoselGertrudaSzumska">W art. 7 należy wykreślić ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-337.8" who="#PoselGertrudaSzumska">Udzielone prawo w postaci patentu z przetłumaczeniem urzędowym powinno być ostateczne, gdyż wprowadzenie kolejnych tłumaczeń udzielonego patentu spowoduje chaos prawny.</u>
          <u xml:id="u-337.9" who="#PoselGertrudaSzumska">W przepisach końcowych należy wprowadzić jednoznaczność w postaci zapisu: Ochrona patentów europejskich w Polsce dotyczy tylko tych patentów europejskich, które zgłoszone zostały do Europejskiego Urzędu Patentowego z wyznaczeniem Polski, począwszy od wejścia w życie niniejszej ustawy. Zapis taki nie spowoduje roszczeń z tytułu patentów europejskich zgłoszonych przed wejściem w życie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-337.10" who="#PoselGertrudaSzumska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wnosimy o uwzględnienie przedstawionych powyżej uwag. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jan Sztwiertnia, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PoselJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić opinię do rządowego projektu ustawy o dokonywaniu europejskich zgłoszeń patentowych oraz skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 1154 i 1212). Projekt ustawy ma na celu wprowadzenie przepisów umożliwiających funkcjonowanie w Polsce przepisów europejskiej konwencji patentowej. Projekt reguluje te kwestie, które Konwencja o udzielaniu patentów europejskich pozostawia do decyzji państw - stron, a w szczególności: kwestię możliwości dokonywania europejskiego zgłoszenia patentowego w urzędzie krajowym, kwestię określenia skutków patentu europejskiego w państwie, które jest stroną konwencji, oraz kwestię uiszczania opłat okresowych za ochronę wynalazku.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#PoselJanSztwiertnia">W szczególności ustawa wprowadza w art. 3 w odniesieniu do polskich osób fizycznych i prawnych ubiegających się o patent europejski obowiązek uprzedniego dokonywania zgłoszenia w urzędzie patentowym, chyba że europejskie zgłoszenie patentowe zostanie dokonane w urzędzie patentowym i wraz z nim będzie złożone jego tłumaczenie na język polski. Przepis ten jest konsekwencją Prawa własności przemysłowej, które mówi, że wynalazek, na który polska osoba prawna bądź obywatel Polski mający miejsce zamieszkania w Polsce chce uzyskać patent za granicą, może być zgłoszony za granicą dopiero po zgłoszeniu go w urzędzie patentowym w Polsce, i ma na celu zabezpieczenie możliwości kontroli nad wynalazkami dotyczącymi obronności i bezpieczeństwa państwa w odniesieniu do wynalazków, które mogą być uznane za tajne. Zapisy w projekcie ustawy są zgodne z art. 75 ust. 2 konwencji, który przewiduje w tym zakresie możliwość stosowania ustawodawstwa krajowego dotyczącego tajności wynalazku ze względu na interes państwa.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#PoselJanSztwiertnia">Projektowana ustawa nakłada obowiązek uprzedniego zgłoszenia wynalazku w urzędzie patentowym jedynie na polskie podmioty, ogranicza prawa konstytucyjne jedynie w takim zakresie, w jakim jest to niezbędne ze względu na bezpieczeństwo lub porządek publiczny. Projekt ustawy nie reguluje kwestii istnienia równoległego patentu krajowego i patentu europejskiego. Założono, że zgodnie z art. 139 ust. 3 konwencji decydować będzie wola uprawnionego.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#PoselJanSztwiertnia">W rozdziale 2 projekt ustawy reguluje kwestię skutków europejskiego zgłoszenia patentowego, w szczególności zasady dochodzenia roszczeń wynikających z art. 288 ustawy Prawo własności przemysłowej.</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#PoselJanSztwiertnia">W wyniku wprowadzenia w życie przedmiotowej ustawy, będącej konsekwencją przystąpienia Polski do Konwencji o udzielaniu patentów europejskich, możliwość uzyskania ochrony patentowej w naszym kraju będzie identyczna z możliwością uzyskania takiej ochrony w państwach będących członkami konwencji, czyli głównie w państwach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-339.5" who="#PoselJanSztwiertnia">Ponadto w związku z pełnym włączeniem Polski do skomputeryzowanych systemów informacyjnych (EPO) nasz przemysł będzie posiadał szerszy, bezpłatny dostęp do najnowszych informacji o nowych rozwiązaniach technicznych, co będzie miało duże znaczenie dla rozwoju gospodarki. Przedstawiony projekt jest również istotnym krokiem w kierunku zapewnienia dostatecznego poziomu harmonizacji prawa polskiego z prawem europejskim.</u>
          <u xml:id="u-339.6" who="#PoselJanSztwiertnia">Wysoki Sejmie! Biorąc pod uwagę korzyści wynikające z wprowadzenia ustawy o dokonywaniu europejskich zgłoszeń patentowych oraz skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej, która ma również na celu harmonizację prawa polskiego z prawem europejskim, Klub Parlamentarny Unii Pracy jest za uchwaleniem niniejszej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-339.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Józef Głowa, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PoselJozefGlowa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej pragnę odnieść się do rządowego projektu ustawy o dokonywaniu europejskich zgłoszeń patentowych oraz skutkach patentu europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej. Uchwalenie omawianej ustawy wynika przede wszystkim z konieczności dostosowania polskiego prawa do prawa unijnego. Należy zauważyć, że nie bez znaczenia jest też fakt likwidacji dualizmu w postaci rejestracji w urzędzie patentowym w Polsce, jak również w Europejskim Urzędzie Patentowym wynalazku lub wzoru użytkowego, któremu pragniemy zapewnić ochronę prawną. Istotne jest, że osoba prawna bądź obywatel Polski przed wszczęciem postępowania patentowego poza granicami kraju musiałby najpierw dokonać zgłoszenia w urzędzie patentowym w Polsce, który będzie badał, czy dane rozwiązanie nie powinno być uznane za objęte tajemnicą państwową.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#PoselJozefGlowa">Projekt ustawy reguluje również zasady dochodzenia roszczeń z tytułu naruszenia patentu oraz zasady i wysokości opłat okresowych za ochronę wynalazku. Ochrona patentu odgrywa coraz większą rolę w gospodarce i ma wpływ na konkurencyjność przedsiębiorstw. Po uchwaleniu omawianego projektu ustawy Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej będzie korzystał ze środków finansowych Europejskiej Organizacji Patentowej, a nasz przemysł będzie posiadał szeroki, bezpłatny dostęp do najnowszej informacji i rozwiązań technicznych, co niewątpliwie będzie miało wpływ na rozwój gospodarczy. Polska powinna dążyć do zapewnienia takich samych standardów ochrony patentu, jakie obowiązują w państwach Unii Europejskiej, oraz współpracować z innymi państwami w celu zapewnienia jego ochrony.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#PoselJozefGlowa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej jest zdania, że przedmiotowy projekt ustawy zasługuje na poparcie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pytanie zada pan poseł Grzegorz Woźny, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#PoselTadeuszSamborski">(Panie marszałku, ja też pragnę zabrać głos w tej sprawie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie pani minister. Pytanie dotyczy art. 3 ust. 2 projektu ustawy. Czy dotychczasowa wersja zapisu ust. 2 w art. 3 nie jest dotknięta ryzykiem, że podmioty polskie dokonywać będą zgłoszeń wynalazków wymagających zachowania ich poufności bezpośrednio w Europejskim Urzędzie Patentowym, bez pośrednictwa Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej? Ja uważam, że tak.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#PoselGrzegorzWozny">Dlatego też, panie marszałku, proponuję i zgłaszam poprawkę, która w pełni zabezpieczy interesy Polski w zakresie obronności i bezpieczeństwa państwa, zgodnie z art. 40 i 56 ustawy Prawo własności przemysłowej. Proponuję poprawkę w następującym brzmieniu: Obywatel Polski lub osoba prawna mająca odpowiednio miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zobowiązani są do dokonania europejskiego zgłoszenia patentowego w urzędzie patentowym i dołączenia jego tłumaczenia na język polski. Chodzi o to, aby wynalazki o charakterze tajnym nie mogły być bezpośrednio zgłaszane do Europejskiego Urzędu Patentowego, ale przez polski urząd patentowy.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#PoselGrzegorzWozny">Pani poseł Bożena Kizińska poprosiła mnie, aby w jej imieniu zgłosić poprawkę do art. 1 pkt 6, która dotyczy obowiązku dostarczenia tłumaczenia na język polski. Tłumaczenie spoczywa na podmiotach zagranicznych. Ta poprawka to doprecyzowuje. Proszę o przyjęcie poprawek, panie marszałku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przypominam, że poprawki muszą być zgłoszone przez grupę minimum pięciu posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Za chwilę to zrobimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Z tym że za chwilę zakończymy dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Chwileczkę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PoselGrzegorzWozny">Minuta, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Odpowie na pytanie podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pani Irena Herbst.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejIrenaHerbst">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę od tego, że zgadzamy się, jeśli chodzi o przedstawioną propozycję, z tym że można domniemywać, że istnieje taka groźba, o której mówił poseł Woźny. W związku z tym jesteśmy skłonni przyjąć poprawki, które pan poseł zaproponował - i jedną, i drugą.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejIrenaHerbst">Jeśli chodzi o poprzednią dyskusję, to w przypadku pytań pani poseł Gertrudy Szumskiej problem polega na tym, że aby precyzyjnie na nie odpowiedzieć, potrzebujemy sformułowania pytań na piśmie. Nie mamy tych pytań. Z tego, co było mówione, wynika, że zaszło tutaj duże nieporozumienie. Pani poseł postawiła np. zarzut, że informacja powinna być zgłaszana niezwłocznie, a w zapisie ustawy takiego sformułowania nie ma. Otóż jest, zaś to, co pani poseł przeczytała, dotyczyło informacji o udzieleniu, a nie informacji o zgłoszeniu. Jednak póki nie mamy tego sformułowanego na piśmie, trudno nam z całą rzetelnością odpowiedzieć na zgłoszone zarzuty.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejIrenaHerbst">Co do zarzutów, które zgłosił poseł z Samoobrony, pan Józef Cepil, wydaje mi się, że one nie do końca dobrze opisują rzeczywistość. Nawet niektóre liczby podawane przez posła nie są zgodne z prawdą, np. liczba osób, które trzeba będzie zatrudnić w związku ze zmianami, z przejściem na inny system udzielania patentów. Pan poseł mówił, że będzie to oznaczało konieczność zatrudnienia 35 osób, my mówiliśmy cały czas - zresztą tutaj padało już to sformułowanie - o konieczności dodatkowego zatrudnienia 10 osób. Nie do końca zgodne z rzeczywistością, powiedziałabym nawet, że bardzo niezgodne z rzeczywistością jest twierdzenie, że te regulacje, o których mówimy, i przystąpienie do systemu europejskiego są niekorzystne dla Polski. I uzasadnienie, i to, co mówiła większość posłów w czasie debaty, wskazują na to, że to jest jednak bardzo korzystne i potrzebne rozwiązanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze sprawozdawca, pan poseł Kasznia.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PoselArkadiuszKasznia">Panie Marszałku! W kwestiach merytorycznych trudno tutaj jeszcze cokolwiek dodać, zwłaszcza że przedstawiciele, można powiedzieć, miażdżącej większości klubów zwracają uwagę na to, iż rozwiązania przyjęte w rządowym projekcie ustawy o dokonywaniu europejskich zgłoszeń patentowych będą dla Polski korzystne. Z drugiej strony przypominam to, co powiedziałem w swoim sprawozdaniu, że Polska zobowiązała się do przyjęcia tych rozwiązań już sześć lat temu. Tak, mamy 2003 r., czyli sześć lat temu.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#PoselArkadiuszKasznia">Chciałbym, panie marszałku, skierować do pana pytanie o ilość poprawek, ponieważ słuchając wystąpienia pani poseł w imieniu Ligi Polskich Rodzin, też do końca nie wyłapałem, ile ma pan formalnie, regulaminowo zgłoszonych poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Panie pośle, pyta pan o ilość poprawek ze strony Ligi Polskich Rodzin, czy w ogóle zgłoszonych w czasie dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PoselArkadiuszKasznia">Zanotowałem, iż pan poseł Woźny zgłosił w swoim imieniu jedną, w imieniu pani poseł Kizińskiej drugą, ale właśnie brakuje mi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sześć poprawek złożyła pani poseł Gertruda Szumska w imieniu Ligi Polskich Rodzin w sposób regulaminowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PoselArkadiuszKasznia">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie odnoszę się do treści, lecz jeśli chodzi o samą proceduralną stronę, jest wszystko w porządku.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Europejskiej w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Traktatu WIPO o artystycznych wykonaniach i fonogramach, sporządzonego w Genewie dnia 20 grudnia 1996 r. (druki nr 1079 i 1189).</u>
          <u xml:id="u-358.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Michała Stuligrosza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PoselSprawozdawcaMichalStuligrosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Spraw Zagranicznych, zawarte w druku nr 1189, o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Traktatu WIPO o artystycznych wykonaniach i fonogramach, sporządzonego w Genewie dnia 20 grudnia 1996 r., druk sejmowy nr 1079.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#PoselSprawozdawcaMichalStuligrosz">Marszałek Sejmu w dniu 13 listopada 2002 r. skierował powyższy projekt ustawy do Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Spraw Zagranicznych do pierwszego czytania. Komisje Kultury i Środków Przekazu oraz Spraw Zagranicznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu tego projektu na posiedzeniu w dniu 17 grudnia 2002 r. wnoszą o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 1079 bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Renata Basta, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PoselRenataBasta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Traktatu WIPO o artystycznych wykonaniach i fonogramach, sporządzonego w Genewie dnia 20 grudnia 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#PoselRenataBasta">Twórcy traktatu, uznając duży wpływ, jaki miały rozwój i przekazywanie technologii na powstawanie i użytkowanie wykonań i fonogramów, czyli cyfrowe utrwalanie, zwielokrotnianie i odtwarzanie z nośników materialnych oraz przekazywanie za pośrednictwem systemów on-line, co pozwoliło na niekontrolowany dostęp do przedmiotów praw pokrewnych, stwierdzili potrzebę zapewnienia ochrony wykonaniom i fonogramom w tym zakresie. Podstawowym celem twórców traktatu było utrzymanie równowagi między prawami wykonawców i producentów fonogramów a szerokim zainteresowaniem publicznym.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#PoselRenataBasta">Nowy traktat uwzględnia specyfikę korzystania z przedmiotów praw wykonawców i producentów fonogramów za pomocą sieci komputerowych. Traktat wzmacnia ochronę praw artystów, wykonawców i producentów fonogramów za pomocą poszczególnych swoich artykułów.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#PoselRenataBasta">Z dniem 31 grudnia 1997 r. upłynął termin podpisania tegoż traktatu. Wszedł on w życie w dniu 20 maja 2002 r. i w chwili obecnej związanie się traktatem jest możliwe tylko przez przystąpienie do niego. Zgodnie z art. 26 Rzeczpospolita Polska jako państwo członkowskie Światowej Organizacji Własności Intelektualnej może przystąpić do Traktatu WIPO o artystycznych wykonaniach i fonogramach. Przystąpienie Polski do traktatu nie spowoduje skutków finansowych dla budżetu państwa. Zakres przedmiotowy ustawy pozostaje w związku z ustawą z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Ratyfikacja przez Polskę Traktatu WIPO o artystycznych wykonaniach i fonogramach jest zgodna z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#PoselRenataBasta">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przystąpieniem Polski do traktatu, czyli za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Michał Stuligrosz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PoselMichalStuligrosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przygotowanie Polski do pełnego uczestnictwa w Unii Europejskiej obejmuje również kwestie związane z honorowaniem praw artystów wykonawców oraz producentów fonogramów, czyli tzw. praw pokrewnych. Traktat WIPO o artystycznych wykonaniach i fonogramach nie jest co prawda objęty zakresem prawa Unii Europejskiej, ale został on zatwierdzony przez Wspólnoty Europejskie decyzją z 16 marca 2000 r. Komisja Europejska została delegowana do reprezentowania Wspólnot w zakresie kompetencji wynikających z traktatu o ustanowieniu Wspólnoty Europejskiej. Należy zatem uznać, że przepisy Traktatu WIPO są zgodne z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#PoselMichalStuligrosz">W Polsce ochrona praw pokrewnych uregulowana jest ustawą z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Jednak dopiero nowelizacja tej ustawy z października 2002 r. pozwala przyjąć do stosowania Traktat WIPO o artystycznych wykonaniach i fonogramach. Przepisy traktatu wprowadzają ochronę praw pokrewnych na wyższy poziom niż polskie uregulowania ustawowe. Istnieje zatem pilna potrzeba kolejnej nowelizacji ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Np. zapis art. 15 traktatu, którego tytuł brzmi ˝Prawo do wynagradzania za nadawanie i komunikowanie publiczne˝ w ust. 2 stanowi, że: ˝Umawiające się strony mogą postanowić w swoich ustawodawstwach krajowych, że jednorazowego odpowiedniego wynagrodzenia od użytkownika dochodzi artysta wykonawca lub producent fonogramu, lub jeden i drugi.˝ Wynika z niego, że szczegółowe uregulowanie obejmować powinno m.in. to, kto komu będzie uiszczał opłaty za prawa pokrewne i z jakich funduszy będą one regulowane - z abonamentu publicznego, z funduszy telewizji satelitarnej, a być może przez operatora sieci kablowej. Uregulowanie to potrzebne będzie po to, by nie dopuścić do roszczeń o trzykrotną zapłatę za to samo prawo.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#PoselMichalStuligrosz">Wysoka Izbo! Należy z satysfakcją stwierdzić, że obowiązek uiszczania stosownych opłat za prawa autorskie i prawa pokrewne jest w Polsce powszechnie uznany i praktykowany. Problemem pozostaje jedynie wysokość stawki obowiązkowych opłat za te prawa. Należy je tak kształtować, aby organizacje zbiorowego zarządzania prawami autorskimi czy pokrewnymi broniące interesów twórców i wykonawców z jednej strony, a z drugiej instytucje nadawców programów i operatorów sygnału, brały pod uwagę zasobność kieszeni przeciętnego odbiorcy programu telewizyjnego, radiowego czy komputerowego. Rozsądna cena za wiązkę praw twórców powinna być skorelowana z możliwością powszechnego dostępu do dóbr kultury. W czasach trudności gospodarczych, w których rentowność przedsiębiorstwa kształtuje się na poziomie ułamka procentowego, żądanie kilkunastoprocentowych opłat od obrotu przez organizacje zbiorowego zarządzania zakłócają ową równowagę na rynku dostępu do coraz bogatszej oferty kulturalnej z istniejących źródeł elektronicznego przekazu.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#PoselMichalStuligrosz">W negocjacjach prowadzonych przez Ministerstwo Kultury ze środowiskiem twórców i wykonawców w sprawie wysokości stawek za korzystanie z prawa autorskiego i praw pokrewnych element zrównoważonej ceny powinien być dominujący szczególnie wtedy, gdy skutków finansowych tych ustaleń nie da się najczęściej precyzyjnie określić. Być może propozycja limitów dla organizacji zbiorowego zarządzania jest jakimś wyjściem z tej trudnej dla wszystkich stron sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#PoselMichalStuligrosz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Poselski Platforma Obywatelska poprze projekt ustawy zawartej w drukach nr 1079 i 1189, rekomendującej prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikację Traktatu WIPO o artystycznych wykonaniach i fonogramach, sporządzonego w Genewie dnia 20 grudnia 1996 r. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Adam Lipiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie ma pana posła?</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Leszek Sułek, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PoselLeszekSulek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej zająć stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Traktatu WIPO o artystycznych wykonaniach i fonogramach, sporządzonego w Genewie dnia 20 grudnia 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#PoselLeszekSulek">Światowa Organizacja Własności Intelektualnej została utworzona w Genewie w 1967 r. Jej celem jest propagowanie ochrony własności intelektualnej na świecie. Polska przystąpiła do niej w 1990 r. Traktat WIPO o artystycznych wykonaniach i fonogramach, sporządzony w Genewie 20 grudnia 1996 r., wszedł w życie 20 maja 2002 r. Do chwili obecnej jego stronami jest 38 państw, w tym państwa sąsiadujące z Polską od strony wschodniej, tj. Litwa, Białoruś i Ukraina.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#PoselLeszekSulek">W związku z gwałtownym rozwojem technologii informacyjnych i komunikacyjnych, a przede wszystkim z coraz większym dostępem do Internetu konieczne stało się stworzenie instrumentu prawnego, który chroniłby artystów, wykonawców i producentów fonogramów przed niekontrolowanym dostępem do ich praw przez zapisywanie, kopiowanie i odtwarzanie z dyskietek lub kaset czy też przekazywanie artystycznych wykonań za pośrednictwem Internetu. Traktat ten zapobiega naruszaniu praw autorskich uprawnionych podmiotów, a jednocześnie wprowadza równowagę między interesami autorów i wykonawców i interesami uprawnionych użytkowników. Został w nim wprowadzony 50-letni czas ochrony praw wykonawcy oraz producenta fonogramu, z możliwością utrzymania tych praw po śmierci artysty.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#PoselLeszekSulek">Podpisanie traktatu nie pociągnie za sobą skutków finansowych dla budżetu państwa. Będą natomiast skutki finansowe dla twórców, artystów, a co za tym idzie - również odbiorców rynkowych. Mając na względzie doprowadzenie do uregulowania w jak najszerszym zakresie praw artystów, wykonawców i producentów fonogramów oraz obowiązków uprawnionych użytkowników, Klub Parlamentarny Samoobrona poprze projekt ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Samborski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PoselTadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony dziś Wysokiej Izbie projekt ustawy o ratyfikacji Traktatu WIPO (Światowej Organizacji Własności Intelektualnej), podpisanego jak dotychczas przez 38 państw, zasługuje na poparcie - i takie w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego obecnie zgłaszam. Nasza aprobata wynika ze zrozumienia aktualnej sytuacji, której elementem jest niebywały rozwój technologii informacyjnych i komunikacyjnych, a zwłaszcza coraz większy i łatwiejszy dostęp do Internetu. Obowiązkiem prawodawców, a więc naszym jest stworzenie instrumentu prawnego chroniącego artystów, wykonawców i producentów fonogramów przed niekontrolowanym dostępem do ich praw. Dotyczy to zakresu kopiowania i odtwarzania z dyskietek i kaset, ale także przekazywania wykonań artystycznych za pośrednictwem Internetu. Wiadomo przecież, że piractwo stało się zjawiskiem dość częstym także i w naszej polskiej rzeczywistości. Zdaniem znawców zagadnienia omawiany dziś traktat będzie skutecznie zapobiegać naruszaniu praw autorskich uprawnionych podmiotów, a jednocześnie wprowadzi równowagę między interesami autorów i wykonawców z jednej strony oraz uprawnionych użytkowników - z drugiej. Ta równowaga jest ważną zaletą traktatu. Tak ocenia ją także rząd Rzeczypospolitej Polskiej. Niespotykany rozwój Internetu spowodował, że wśród międzynarodowych znawców tej problematyki zrodziła się idea udoskonalenia dotychczasowej bazy prawnej chroniącej prawa autorskie.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#PoselTadeuszSamborski">Polskie Stronnictwo Ludowe popiera ratyfikację tego traktatu, gdyż podnosi on na wyższy poziom ochronę praw autorskich i pokrewnych. Omawiany dokument na tle obecnego polskiego prawodawstwa będzie wymiernym krokiem naprzód w porządkowaniu nowych zjawisk komunikacji internetowej. Stopień wrażliwości tego rozwiązania prawnego ilustruje fakt, że samo tylko umieszczenie utworów w sieci komputerowej bez zgody twórcy będzie już naruszeniem praw autorskich.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#PoselTadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z dotychczasowych prac nad projektem ustawy o ratyfikacji traktatu wynika, że organizacje zbiorowego zarządzania, z którymi zmiany te wnikliwie konsultował minister kultury, są oczywiście zainteresowane ratyfikacją omawianego dziś traktatu. Warto odnotować, że traktat, którego ratyfikację popieramy, uwzględnia specyfikę korzystania z przedmiotów praw wykonawców i producentów fonogramów za pomocą sieci komputerowych.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#PoselTadeuszSamborski">Wprowadza on definicję wielu pojęć, jak: artysta wykonawca, fonogram, producent fonogramu, publiczne komunikowanie się i inne. Ponadto traktat wnosi m.in. uznanie osobistych praw wykonawców, przyznanie im praw majątkowych do wykonań na żywo i do wykonań utrwalonych na fonogramie. Szereg praw przyznaje producentom fonogramów, tak jak prawo zwielokrotnienia, wprowadzania do obrotu, najmu i publicznego udostępniania. Obu tym grupom traktat przyznaje wyłączne prawo do decydowania o wprowadzeniu chronionych dóbr do sieci komputerowych. Jest to bardzo wyraźne wzmocnienie ochrony praw artystów wykonawców i producentów fonogramów.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#PoselTadeuszSamborski">W chwili obecnej związanie się traktatem jest możliwe tylko przez przystąpienie do niego. Zgodnie z art. 26 Rzeczpospolita Polska, jako państwo członkowskie Światowej Organizacji Własności Intelektualnej, może przystąpić do omawianego dziś Traktatu WIPO o artystycznych wykonaniach i fonogramach. Związanie Rzeczypospolitej Polskiej wymienionym traktatem powinno nastąpić w drodze jego ratyfikacji. W związku z tym, że Traktat WIPO o artystycznych wykonaniach i fonogramach dotyczy spraw uregulowanych w ustawie, do przystąpienia będą miały zastosowanie przepisy odnoszące się do ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#PoselTadeuszSamborski">Oczywiście mamy świadomość, że przystąpienie Polski do traktatu spowoduje konieczność dokonania zmian w tym zakresie w polskiej ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Fakt, że przystąpienie Polski do traktatu nie spowoduje skutków finansowych dla budżetu państwa, motywuje dodatkowo do poparcia projektu ustawy o jego ratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-367.6" who="#PoselTadeuszSamborski">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego opowiada się za przyjęciem projektu ustawy o ratyfikacji Traktatu Światowej Organizacji Własności Intelektualnej o artystycznych wykonaniach i fonogramach, w przekonaniu, iż dokument ten będzie dobrze służyć budowie trwałego systemu praw autorskich i pokrewnych w Polsce. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-367.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Stanisław Papież, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PoselStanislawPapiez">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ratyfikację przez Polskę Traktatu WIPO o artystycznych wykonaniach i fonogramach należy ocenić jako kolejną próbę podporządkowania Polski instytucjom międzynarodowym. W przeciwieństwie jednak do traktatów, z którymi mamy do czynienia w związku z procesem tzw. integracji europejskiej, traktat ten stoi, przynajmniej w warstwie aksjologicznej, na gruncie poszanowania prawa państw stanowiących umawiające się strony. I tak np. art. 5 ust. 2, który stanowi, że po śmierci artysty wykonawcy utrzymane są jego prawa, m.in. do żądania identyfikowania go jako artysty wykonawcy jego artystycznych wykonań, zawiera również zapis mówiący, że państwa, których prawo w momencie ratyfikacji traktatu nie zapewnia po śmierci artysty wykonawcy wszelkich praw, mogą przewidzieć, że niektóre z tych praw nie będą utrzymane w mocy. Tego typu zapisów jest wiele, są również dalej idące, wprost odnoszące sposób rozumienia niektórych regulacji do ustawodawstwa krajowego umawiających się stron. Traktat nie ogranicza również swobody państw - umawiających się stron co do określenia warunków wygaśnięcia niektórych praw artystów i producentów, np. prawa wprowadzania do obrotu. Zasada, która przyświecała traktatowi, to dokonanie regulacji w tej dziedzinie, w której w związku z intergranicznym przepływem dóbr intelektualnych następuje konieczność ustalenia prawa na płaszczyźnie międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#PoselStanislawPapiez">Powstaje jednak wątpliwość: Czy nie wystarczyłby tutaj system układów bilateralnych zawieranych pomiędzy poszczególnymi państwami, gwarantujący, że artyści z jednego państwa uzyskają ochronę swoich praw autorskich także na terenie drugiego państwa? I powstaje zasadnicza wątpliwość: Po co tworzona jest kolejna światowa organizacja, mająca swoje własne biuro międzynarodowe, a także odrębne zgromadzenie powołane art. 24 traktatu? Delegatom na zgromadzeniu towarzyszą zastępcy, doradcy i eksperci. Realizacji postanowień traktatu pilnują nie urzędy umawiających się państw, ale powołana specjalnie do tego celu międzynarodowa struktura, co doskonale wpisuje się w logikę globalistycznych dążeń do stworzenia jednego światowego państwa. Z przykrością jednak należy też stwierdzić, że z zaakceptowania przez Polskę postanowień niniejszego traktatu najwięcej korzyści odniosą artyści i producenci zagraniczni publikujący fonogramy w Polsce, a w znacznie mniejszym stopniu korzystać z jego dobrodziejstw będą artyści i producenci polscy, których obecność poza granicami Polski jest niestety śladowa.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#PoselStanislawPapiez">Z tych też względów i wielu innych, których tutaj nie przywołałem, Liga Polskich Rodzin wstrzyma się od głosu nad ratyfikacją Traktatu WIPO. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Danuta Polak, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PoselDanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Traktat Międzynarodowej Organizacji Własności Intelektualnej o artystycznych wykonaniach i fonogramach wszedł w życie 20 maja 2002 r. Podstawowym celem twórców traktatu było utrzymanie równowagi między prawami wykonawców i producentów fonogramów, zwłaszcza w dziedzinie edukacji, badań naukowych i dostępu do informacji za pomocą sieci komputerowych.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#PoselDanutaPolak">Ratyfikacja omawianego traktatu wzmocni ochronę praw artystów wykonawców m.in. przez uznanie osobistych praw, praw majątkowych do wykonań na żywo i utrwalonych na fonogramie, zaś producenci fonogramów będą mieć zagwarantowane prawa do zwielokrotnienia, obrotu, najmu i publicznego udostępniania chronionych dóbr. Obie strony zyskają prawo do stosownego wynagrodzenia z tytułu emisji radiowo-telewizyjnej lub innego publicznego odtworzenia oraz 50-letniego okresu ochrony.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#PoselDanutaPolak">Ratyfikując Traktat o artystycznych wykonaniach i fonogramach, Rzeczpospolita Polska staje się członkiem Światowej Organizacji Własności Intelektualnej. Przystąpienie Polski do omawianego traktatu spowoduje konieczność zmian w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych, bowiem nie określają one zakresu ochrony. W związku z powyższym w najbliższym czasie polskie prawodawstwo będzie musiało być dostosowane do dyrektyw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#PoselDanutaPolak">Posłowie Unii Pracy, popierając ratyfikację traktatu, mają świadomość usatysfakcjonowania zarówno wykonawców, jak i producentów fonogramów. Klub Unii Pracy będzie więc głosował za ratyfikacją traktatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o ułatwieniach w odprawie granicznej w ruchu kolejowym i drogowym (druki nr 1152 i 1188).</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Danutę Grabowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PoselSprawozdawcaDanutaGrabowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#PoselSprawozdawcaDanutaGrabowska">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Połączone Komisje: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Spraw Zagranicznych, w których imieniu mam zaszczyt występować, na posiedzeniu w dniu 18 grudnia ub.r. rozpatrzyły rządowy projekt ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o ułatwieniach w odprawie granicznej w ruchu kolejowym i drogowym, zawarty w druku nr 1152.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#PoselSprawozdawcaDanutaGrabowska">Po wprowadzeniu do dyskusji i wyjaśnieniach resortów komisje podjęły decyzję o rekomendowaniu Wysokiej Izbie przyjęcia projektu ustawy, a tym samym upoważnienia prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do ratyfikacji umowy.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#PoselSprawozdawcaDanutaGrabowska">Podjęcie takiej decyzji jest konieczne, gdyż dotychczas współpraca odbywała się na podstawie umowy między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Czechosłowacką Republiką Socjalistyczną o współpracy przy dokonywaniu kontroli osób, towarów i środków transportu przekraczających polsko-czechosłowacką granicę państwową w ruchu kolejowym i drogowym, podpisanej w Warszawie w dniu 23 września 1966 r., jak również porozumienia praskiego z dnia 8 lipca 1971 r. między rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a rządem Czechosłowackiej Republiki Socjalistycznej o współpracy przy dokonywaniu kontroli osób, towarów i środków transportu przekraczających polsko-czechosłowacką granicę państwową w ruchu kolejowym i drogowym. Tymczasem, Wysoka Izbo, kraje sąsiedzkie Polski wyglądają inaczej. Zmiany polityczno-ustrojowe, jakie dokonały się w ostatnich latach w Europie Środkowowschodniej, spowodowały, iż dotychczasowe umowy regulujące omawianą problematykę przestały być aktualne.</u>
          <u xml:id="u-373.4" who="#PoselSprawozdawcaDanutaGrabowska">Powstanie Republiki Słowackiej jako niezależnego państwa spowodowało konieczność opracowania nowych regulacji prawnych, stąd umowa sporządzona w Starej Lubowni dnia 29 lipca 2002 r. Umowa generalnie obejmuje regulacje współpracy przy dokonywaniu kontroli granicznej, celnej, weterynaryjnej, sanitarnej i fitosanitarnej osób, towarów i środków transportu przekraczających polsko-słowacką granicę państwową. Uszczegółowienie przepisów zawarte jest w 25 artykułach umowy. Dotyczą one w szczególności: zasad dokonywania kontroli, zasad dochodzenia roszczeń z tytułu szkody wyrządzonej przez funkcjonariuszy podczas wykonywania czynności służbowych na terytorium drugiej, umawiającej się strony, zasad postępowania z dokumentami służbowymi i środkami transportu, zasad wywożenia towarów, itp. itd.</u>
          <u xml:id="u-373.5" who="#PoselSprawozdawcaDanutaGrabowska">Szczegółowe omówienie tej problematyki mają szanowni państwo w druku nr 1152. Umowa dotyczy spraw wchodzących w zakres właściwości ministrów: spraw wewnętrznych i administracji, finansów, infrastruktury, rolnictwa i rozwoju wsi, zdrowia oraz wojewodów, zwłaszcza śląskiego, małopolskiego i podkarpackiego. Czynności związane z tą umową są więc interdyscyplinarne.</u>
          <u xml:id="u-373.6" who="#PoselSprawozdawcaDanutaGrabowska">Pragnę również zwrócić uwagę Wysokiej Izby, iż postanowienia umowy spowodują konieczność poniesienia dodatkowych kosztów związanych z zapewnieniem właściwych warunków do przeprowadzania wspólnych odpraw granicznych. Wydatki dotyczące przejść granicznych będą pokrywane z przeznaczonych na ten cel środków pochodzących z budżetów wojewodów, a kolejowych przejść granicznych - z budżetu ministra infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-373.7" who="#PoselSprawozdawcaDanutaGrabowska">Połączone komisje wyrażają przekonanie, iż umowa będzie dobrze służyć przyjaznym i coraz bliższym stosunkom polsko-słowackim, stąd rekomendacja o przyjęcie projektu ustawy zgodnie z drukiem nr 1188. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-373.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Informuję, że Sejm podjął decyzję, aby nad tym punktem porządku dziennego były 5-minutowe oświadczenia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Wojciech Domaradzki, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PoselWojciechDomaradzki">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o ułatwieniach w odprawie granicznej w ruchu kolejowym i drogowym.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#PoselWojciechDomaradzki">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiada się za ratyfikacją przedmiotowej umowy. Będąca przedmiotem naszych rozważań umowa reguluje zasady współpracy między obu państwami w zakresie dokonywania kontroli granicznej, celnej, weterynaryjnej, sanitarnej i fitosanitarnej osób, towarów i środków transportu przekraczających wspólną granicę.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#PoselWojciechDomaradzki">Konieczność zawarcia niniejszej umowy wiąże się przede wszystkim ze zmianami politycznymi, jakie zaszły w ostatniej dekadzie XX wieku w Europie Środkowo-Wschodniej. Powstanie Republiki Słowackiej jako niezależnego państwa spowodowało konieczność opracowania nowych regulacji prawnych dotyczących współpracy w dokonywaniu kontroli osób, towarów i środków transportu, które przekraczają polsko-słowacką granicę państwową.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#PoselWojciechDomaradzki">Dotychczasowa umowa regulująca omawiane kwestie została podpisana w 1966 r., a więc w zupełnie innej sytuacji geopolitycznej. W związku z czym jej postanowienia stały się w dużej mierze nieadekwatne do obecnej sytuacji, w której treść dotychczasowej umowy w znacznej części zdezaktualizowała się. Uwaga powyższa jest szczególnie związana z rozwojem naszych stosunków gospodarczych z powstałą w 1993 r. Republiką Słowacką. Wejście w życie nowej umowy o ułatwieniach w odprawie granicznej w ruchu kolejowym i drogowym pozytywnie wpłynie na dalszy rozwój naszych stosunków społecznych i gospodarczych z Republiką Słowacką.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#PoselWojciechDomaradzki">Postanowienia zawarte w omawianej przez nas umowie porządkują wszystkie sprawy związane ze współpracą przy dokonywaniu odprawy granicznej na przejściach znajdujących się na polsko-słowackiej granicy państwowej. Do najistotniejszych regulacji zawartych w podpisanej w dniu 29 lipca ubiegłego już roku umowie należy zaliczyć przede wszystkim możliwość dokonywania przez obie strony wspólnej odprawy granicznej na terytorium drugiego państwa. Oznacza to, że pracownicy organów kontrolnych wykonują swoje czynności służbowe zgodnie z prawem państwa, którego są obywatelami, na terytorium drugiego państwa z takimi skutkami prawnymi, jakby wykonywali te czynności na swoim terytorium. Powyższa umowa stanowi więc całościowe unormowanie kwestii związanych z dokonywaniem wspólnej kontroli przez polskie i słowackie organy kontrolne na terytorium jednej ze stron.</u>
          <u xml:id="u-375.5" who="#PoselWojciechDomaradzki">Poszczególne przepisy umowy doprecyzowują ten aspekt współpracy m.in. poprzez umożliwienie zawarcia dodatkowych porozumień, które wskazywałyby konkretne przejścia graniczne, gdzie taka wspólna odprawa miałaby miejsce. Uwaga powyższa jest o tyle istotna, iż przedstawione rozwiązanie prawne umożliwi racjonalne wykorzystanie środków finansowych przeznaczonych na utrzymanie i modernizację przejść granicznych.</u>
          <u xml:id="u-375.6" who="#PoselWojciechDomaradzki">W związku z tym wejście w życie przedmiotowej umowy spowoduje konieczność poniesienia dodatkowych kosztów związanych z zapewnieniem właściwych warunków do przeprowadzania wspólnych odpraw granicznych. Jednocześnie należy podkreślić, że realizacja postanowień umowy w tym zakresie przyniesie określone pozytywne skutki, które odczują w pierwszej kolejności obywatele obu umawiających się państw. Z tego punktu widzenia pierwszoplanowe znaczenie będzie miało więc znaczne skrócenie czasu oczekiwania na odprawę graniczną. Innymi istotnymi aspektami regulowanymi w przedmiotowej umowie są zasady użycia broni przez funkcjonariusza wykonującego czynności służbowe na terytorium drugiego państwa oraz zasady dochodzenia roszczeń odszkodowawczych z tytułu ewentualnych szkód doznanych lub wyrządzonych przez funkcjonariusza lub pracownika dokonującego kontroli.</u>
          <u xml:id="u-375.7" who="#PoselWojciechDomaradzki">Wysoka Izbo! Wejście w życie przedmiotowej umowy przyczyni się w znacznym stopniu do pogłębienia i poszerzenia współpracy społeczno-gospodarczej między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Słowacką w zakresie odprawy granicznej w ruchu kolejowym i drogowym. Wobec powyższego ponownie wnoszę w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej o ratyfikację przedmiotowej umowy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-375.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Edward Płonka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PoselEdwardPlonka">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej chciałbym przedstawić opinię dotyczącą projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o ułatwieniach w odprawie granicznej w ruchu drogowym i kolejowym podpisanej dnia 29 lipca 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#PoselEdwardPlonka">Zawarcie tej umowy stanowi jeszcze jedną konsekwencję przemian polityczno-ustrojowych, gospodarczych i społecznych w Europie, do których z pewnością zaliczyć możemy powstanie dwóch niezależnych państw - Czech i Słowacji. Wcześniej zasady i procedury odpraw granicznych na przejściach polsko-słowackich regulowane były w drodze umowy między Polską a Czechosłowacją z dnia 23 września 1966 r. oraz porozumienia w tej sprawie z dnia 8 lipca 1971 r.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#PoselEdwardPlonka">Nowa umowa kompleksowo ureguluje zasady i procedury współpracy przy dokonywaniu kontroli osób, towarów i środków transportu na polsko-słowackich przejściach granicznych, których według ustaleń na dzień 1 stycznia br. jest 57. Są to 4 przejścia kolejowe, 11 drogowych, 1 turystyczne, 12 małego ruchu granicznego i 29 miejsc przekraczania granicy na szlakach turystycznych.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#PoselEdwardPlonka">Wszyscy zdajemy sobie sprawę, że problem odprawy granicznej dotyczy każdego z nas. O ile mi wiadomo, odprawa celna osób, środków transportu i towarów na polskiej granicy południowej odbywa się dość sprawnie, nie budząc już większych emocji. Dzięki takim uregulowaniom, jak przedłożone dziś Wysokiej Izbie, jest szansa, aby poziom i kultura odprawy, a także wszelkie procedury kontrolne z nią związane były prowadzone według bardzo wysokich standardów, a przede wszystkim by wprowadzone ułatwienia przyczyniły się do dalszego skrócenia czasu trwania odprawy granicznej i w znacznym stopniu ją usprawniły.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#PoselEdwardPlonka">Pozwolę sobie w tym miejscu na osobistą dygresję. Mieszkam w Żywcu, w regionie o charakterze turystycznym i przygranicznym. Mam okazję na co dzień obserwować ruch graniczny w kierunku Słowacji, który odbywa się tranzytem przez Żywiec. Jest to specyficzny ruch graniczny, w dużej części o charakterze turystycznym, obsługiwany na Żywiecczyźnie przez 3 drogowe przejścia graniczne: Korbielów-Ujsoły, Zwardoń-Myto i jedno kolejowe przejście graniczne Zwardoń-Skalite. Ruch ten w okresie zimowym jest ogromnie nasilony, bo granicę polsko-słowacką w tym regionie od końca grudnia do końca marca przekroczyło w ubiegłym roku 277 tys. osób. W tej chwili największą bolączką na tej granicy jest dla nas ciągnąca się już długo budowa drogowego przejścia granicznego w Zwardoniu. W ustawie budżetowej na bieżący rok przewidziane zostało 80 mln zł na ukończenie tej inwestycji. Jest więc nadzieja na polepszenie warunków odpraw granicznych w tym miejscu.</u>
          <u xml:id="u-377.5" who="#PoselEdwardPlonka">Od 1993 r., kiedy powstała Słowacja, obserwuję rozwój bilateralnych stosunków gospodarczych, turystycznych i społecznych pomiędzy naszymi krajami. Mogę z całą pewnością stwierdzić, że współpraca ta układa się bardzo dobrze nie tylko w ramach Euroregionu Beskidy, ale także Polsko-Słowackiej Izby Handlowej czy chociażby na płaszczyźnie turystyczno-kulturalnej. Obecnie w ramach transgranicznej współpracy polsko-słowackiej największy nacisk kładziemy właśnie na wspieranie ruchu granicznego i turystyki, wspieranie rozwoju gospodarczego, ochronę środowiska naturalnego w pasie przygranicznym, wymianę edukacyjną, kulturalną, budowę wspólnej infrastruktury ponadgranicznej. Wszystkie wymienione przeze mnie kierunki współpracy polsko-słowackiej wymagają maksymalnego uproszczenia procedur odprawy granicznej. Pozostaje mi wyrazić nadzieję, że do momentu, kiedy Polska i Słowacja wejdą do Unii Europejskiej, uregulowania zawarte w tej umowie rzeczywiście wpłyną pozytywnie na procedury odpraw celnych i usprawnią pracę granicznych organów kontrolnych.</u>
          <u xml:id="u-377.6" who="#PoselEdwardPlonka">W najbliższym czasie możemy oczekiwać dalszego rozwoju kontaktów gospodarczych, handlowych i turystycznych pomiędzy Polską a krajami Europy Środkowo-Wschodniej, Europy Zachodniej, a także zwiększenia ruchu tranzytowego poprzez Polskę na południe Europy. Kontakty te w dużej mierze będą się odbywały właśnie przez granicę polsko-słowacką. Tym bardziej są tu konieczne kompleksowe uregulowania prawno-organizacyjne obsługi ruchu granicznego. Bliski termin wstąpienia Polski i Słowacji do Unii Europejskiej niejako samoczynnie rozwiąże znaczną część problemów.</u>
          <u xml:id="u-377.7" who="#PoselEdwardPlonka">Klub Poselski Platformy Obywatelskiej opowiada się za przyjęciem przez Wysoką Izbę projektu ustawy o ratyfikacji przedmiotowej umowy pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Marek Kuchciński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#PoselMarekKuchcinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie zatwierdzenia umowy polsko-słowackiej o ułatwieniach w odprawach granicznych na przejściach drogowych i kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#PoselMarekKuchcinski">Wspólne kontrole na granicy polsko-słowackiej były, można rzec, zawsze. Polegają one na tym, że pracownicy obu państw (Straży Granicznej w naszym przypadku i służb celnych) wykonują swoje obowiązki obok siebie. Jest to także, można rzec, najbardziej stabilna granica Rzeczypospolitej również pod względem stałego jej przebiegu na przestrzeni dziesiątków lat. Odprawy graniczne są wielkim ułatwieniem dla właściwych kontroli przewozu ludzi i towarów przy założeniu, że wszystkie odpowiednie warunki są spełnione. Na granicy polsko-słowackiej mamy w sumie razem z turystycznymi kilkadziesiąt przejść. W obecnej sytuacji politycznej u naszych południowych sąsiadów - niezależna Słowacja - kilka spraw, na które chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Izby, wymaga komentarza. Po pierwsze, w uzasadnieniu do projektu ustawy mowa jest na str. 4 o konieczności ponoszenia kosztów dodatkowych, czyli chodzi o ok. 1 mln zł, w tym 650 tys. zł na inwestycje infrastrukturalne i ok. 300 tys. zł na bieżące utrzymanie przejść. Pytanie nasuwa się, panie ministrze, następujące: Na co konkretnie te pieniądze mają być przeznaczone, tzn. na jakie konkretnie inwestycje? Czy wojewodowie mają zapewnione owe środki na rok bieżący? Które przejścia przez Polskę będą proponowane do wspólnych odpraw? A powinny być - choćby ze względu na stan obecny - brane pod uwagę wszystkie przejścia drogowe i kolejowe. Po drugie, nasuwa się też pytanie: Co można zmienić, by granica polsko-słowacka była chroniona efektywniej i taniej? Można by, wydaje się, odstąpić od kontroli wyjazdowej całego ruchu z Rzeczypospolitej, choćby od kontroli turystów, a służby polskie mogłyby skoncentrować się na wjeździe. Można by w związku z tym przesunąć pracowników z granicy do działań w głębi kraju, na przykład do współpracy przy kontroli legalności zatrudnienia czy ze służbami skarbowymi. Wystarczy właściwie w tym celu wydanie odpowiedniego rozporządzenia i przygotowanie nowej umowy polsko-słowackiej. Dziś bowiem jest tak, że dwóch pracowników (polski i słowacki) - oczywiście tutaj słowa ˝pracownik˝ używam w pewnym skrócie myślowym - wykonuje to samo zadanie; każdy z nich wykonuje to samo zadanie ˝na wjeździe˝ do jego kraju i ˝na wyjeździe˝.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#PoselMarekKuchcinski">Po trzecie, chodzi o politykę rozwoju. Granica polsko-słowacka jest granicą równoleżnikową. Przecinają ją biegnące południkowo linie kolejowe i drogi. Obsługują one przewozy osobowe i towarowe między Polską a Słowacją i naszymi dalszymi południowym sąsiadami, służąc przewozom tranzytowym na kierunku północ-południe. Jedno z tych przejść kolejowo-drogowych czy zespół przejść w rejonie Bielska-Białej i Żyliny ma być korytarzem paneuropejskim. Jest to słuszny kierunek polityki rozwoju. Ale żeby ta polityka odgrywała właściwą rolę, to ten układ tranzytowy musi mieć odpowiednią zdolność przewozową, zwłaszcza po polskiej stronie. Oznacza to konieczność szybkiej modernizacji dróg i kolei oraz słabo zagospodarowanych przejść granicznych. Takim potrzebom z pewnością nie sprostają kilkusettysięczne inwestycje na przejściach, tym bardziej że te drogi i linie kolejowe wykorzystywane są coraz częściej do przewozu towarów niebezpiecznych. Jedynie dla przykładu podam, że przez przejście w Barwinku w roku 2000 odprawiono prawie 90 tys. niebezpiecznych transportów, w roku 1992 natomiast - 30 tys. A więc jest to skala rosnąca. Przejścia muszą więc być w pełni zabezpieczone przed katastrofami i nie mogą stwarzać zagrożenia dla ludzi i środowiska. A na to trzeba po prostu pieniędzy. Trzeba też odpowiedniego sprzętu ratowniczego, jeśli nie bezpośrednio na przejściach, to w najbliższych komendach Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#PoselMarekKuchcinski">W ˝Studium zagospodarowania przestrzennego obszaru wzdłuż granicy polsko-słowackiej˝, przyjętym jako dokument wspólny pod koniec 2001 r. przez Wspólną Komisję Współpracy Transgranicznej, zwraca sie uwagę - wśród słabych stron tego obszaru - na niedobór przejść granicznych oraz małą liczbę bliskich kontaktów między sąsiadami (co wynika m.in. z niewielkiej liczby przejść), miastami, wioskami, gminami i powiatami. Przede wszystkim zaś zarysowuje się regionalne zróżnicowanie stanu ilościowego i jakościowego przejść i obszarów przygranicznych. Obszar ˝tatrzański˝, ˝śląski˝, Spisz jest dość dobrze przygotowany do współpracy w porównaniu z ogromnie zapóźnionym obszarem Beskidu Niskiego i Bieszczadów. Tam, naszym zdaniem, trzeba by skierować zasadnicze działania proinwestycyjne, a temu przecież służyć powinny właśnie nowe przejścia graniczne. Podsumowując, Prawo i Sprawiedliwość poprze ratyfikację umowy z sugestią rozpoczęcia prac nad nową umową uwzględniającą przedstawione postulaty. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Józef Stasiewski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PoselJozefStasiewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji umowy między Polską a Słowacją o ułatwieniach w odprawie granicznej w ruchu kolejowym i drogowym.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#PoselJozefStasiewski">W związku z rozpadem Czechosłowacji i powstaniem Republiki Słowackiej jako niezależnego państwa powstała konieczność wypracowania nowych regulacji prawnych między obu państwami, Polską i Słowacją w tym także w zakresie kontroli osób, towarów i środków transportu przekraczających polsko-słowacką granicę państwową. Umowa stanowi całościowe uregulowanie tych kwestii i jest niezbędna dla rozwoju polsko-słowackich stosunków społecznych i gospodarczych. Ponadto pragnę podkreślić, że umowa przewiduje daleko idącą współpracę służb obu krajów w zakresie odpraw granicznych oraz udzielania sobie pomocy w zabezpieczaniu dowodów naruszania prawa itp. Przy tym środki finansowe potrzebne na rozbudowę drogowej i kolejowej infrastruktury przejść granicznych oraz utrzymanie łączności będą stosunkowo niewielkie i będą pochodzić z budżetów właściwych wojewodów oraz z budżetu ministra infrastruktury, dlatego powinny być jak najlepiej wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#PoselJozefStasiewski">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej nie ma żadnych problemów z przyjęciem rozpatrywanej obecnie ustawy dotyczącej umowy polsko-słowackiej i będzie głosował za wyrażeniem zgody na dokonanie przez prezydenta RP ratyfikacji tej umowy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PoselWieslawWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o ułatwieniach w odprawie granicznej, chcę podkreślić, że umowa jest konieczna, ale bardzo spóźniona. Spóźniona, bo od rozpadu RWPG, Układu Warszawskiego i powstania Republiki Słowackiej upłynęło sporo lat. Dotychczas taka współpraca prowadzona była na podstawie umowy z Czechosłowacką Republiką Socjalistyczną. O spóźnieniu należy mówić przede wszystkim dlatego, że w kontekście starań o przyjęcie Polski do Unii Europejskiej i wejścia w życie układu z Schengen granice między Polską a innymi członkami Unii Europejskiej zupełnie zmienią charakter, choć nie zmienią przebiegu. Znacznym ułatwieniom i uproszczeniom ulegną warunki przekraczania granicy, a umowa straci znaczenie. Wejście w życie przedmiotowej umowy spowoduje konieczność poniesienia dodatkowych kosztów związanych z zapewnieniem właściwych warunków przeprowadzania wspólnych odpraw granicznych. Rodzi się więc pytanie, czy celowe jest wydatkowanie znacznych środków na usprawnienie odpraw, które prawdopodobnie za trzy lata znikną lub stracą rację bytu? Czy nie bardziej celowe byłoby przeznaczenie planowanych środków na poprawę dróg dojazdowych do przejść granicznych, które kiedyś będą miały zasadnicze znaczenie?</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#PoselWieslawWoda">Warunki odpraw na przejściach ze Słowacją pozostawiają sporo do życzenia, ale nie wynika to tylko z obiektywnych czynników, lecz często z nieżyciowych polskich przepisów. Na przykład przekraczanie niektórych przejść granicznych pustymi pojazdami osobowymi, w których za kierowcą jest siatka odgradzająca, jeśli taki pojazd został zarejestrowany jako ciężarowy, jest niemożliwe. Rodzi się pytanie, komu potrzebny jest taki nieżyciowy przepis? Przekraczanie granicy na większych przejściach jest zwykle łatwiejsze niż na przejściach małych, na których dokonuje się bardzo drobiazgowych kontroli. Mógłbym podać więcej nieżyciowych przepisów, ale to nie jest celem dzisiejszej debaty. Proszę więc o odpowiedź pana ministra na pytanie w sprawie skutków finansowych wprowadzenia ustawy i ewentualnego terminu wejścia umowy z Schengen na granicy Polski i Słowacji.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#PoselWieslawWoda">Posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego będą głosować za uchwaleniem ustawy. Ta granica powinna łączyć, a nie dzielić, jej przekraczanie w celach gospodarczych, turystycznych i innych powinno być łatwe, powinna ona zbliżać nasze państwa i nasze społeczności. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Stanisław Gudzowski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Ligi Polskich Rodzin przedstawić stanowisko naszego klubu odnoszące się do projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o ułatwieniach w odprawie granicznej w ruchu kolejowym i drogowym, zawartego w druku sejmowym nr 1152. Umowa podpisana pomiędzy umawiającymi się stronami w dniu 29 lipca 2002 r. nie zawiera określeń, które mogłyby budzić nasz sprzeciw. Jest to umowa potrzebna i jak sam jej tytuł wskazuje ma na celu ułatwienia dla osób przekraczających granicę sąsiadujących państw ze szczególnym uwzględnieniem obywateli zarówno Rzeczypospolitej Polskiej, jak i Republiki Słowackiej. Dlatego też ważne jest ograniczenie wszelkich procedur administracyjnych w jej wprowadzeniu w życie w jak najszybszym terminie. Pierwotnie rozpatrywaliśmy zgłoszenie poprawki do art. 2 ustawy, ażeby jej wejście w życie było równoznaczne z dniem ogłoszenia, a nie, tak jak się proponuje w projekcie ustawy, po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Jednakże mając na uwadze fakt, że zgłoszenie takiej poprawki spowodowałoby w efekcie dalsze opóźnienie w procedurach legislacyjnych, bo zapewne głosowanie zostałoby przesunięte na następne posiedzenie Wysokiej Izby, sygnalizujemy jedynie, że przy kolejnych tego typu ustawach należałoby rozważyć, czy rzeczywiście zasadny jest zapis o dwutygodniowym vacatio legis, bo niby czemu ma on tak naprawdę służyć, zwłaszcza że i tak sama umowa zgodnie z jej art. 24 wchodzi w życie po upływie 60 dni od dnia wymiany dokumentów ratyfikacyjnych. Tak jak wspomniałem opowiadamy się jako Liga Polskich Rodzin za jak najszybszym wprowadzeniem tego typu aktów prawnych do regulacji naszych stosunków z innymi państwami, do regulacji, które ułatwiają przekraczanie granic chociażby poprzez wspólne dokonywanie odpraw celnych. W umowie, która ma być objęta procedurą ratyfikacji, nie ma odniesień, które naruszałyby nasz system prawny czy wymagałyby dostosowywania naszego prawa do prawa obcego, jak to się nagminnie zdarza przy innych ustawach, które muszą się dostosować do ideałów Unii Europejskiej, chociaż i tutaj nie zabrakło bacznego oka cenzora w osobie Komitetu Integracji Europejskiej, który strzegł, czy aby kwestie rozpatrywanej umowy nie odbiegają od postanowień konwencji wykonawczej do układu z Schengen z 19 czerwca 1990 r., dotyczącej przekraczania granic. Cenzor oczywiście ważył, czy zapisy są zgodne z normami unijnymi, a nie czy są zgodne z prawem polskim. Ale taka już jest rola i dola tego cenzora, który na swój kawałek chleba musi też zapracować.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#PoselStanislawGudzowski">Wysoka Izbo! Liga Polskich Rodzin głosować będzie za przyjęciem proponowanej ustawy, ale zanim to uczynimy, chcę jeszcze raz postawić pytanie, które już było zadawane na etapie prac w komisji, ale odpowiedź nie do końca rozwiała nasze wątpliwości. Chodzi o zapisy art. 9 i 10 umowy, które dotyczą kwestii szczególnej, a mianowicie zdarzeń odnoszących się do poniesienia uszczerbku na zdrowiu przez zatrudnionych w organach kontrolnych lub też przez pracowników wykonujących czynności związane z odprawą graniczną, ale wtedy gdy ma to miejsce na terytorium drugiej ze stron umowy. Dotyczy to też kwestii ewentualnego użycia broni służbowej właśnie na terytorium tejże drugiej strony. I chociaż jednoznacznie powiada się, że dochodzenie roszczeń odbywa się zgodnie z procedurą państwa, którego wnoszący jest obywatelem, to nie jest rozstrzygnięte - i o to właśnie chcę zapytać pana ministra - która ze stron prowadzi procedurę postępowania dowodowego, a dokładniej postępowania wstępnego wyjaśniającego przyczyny i skutki danego zdarzenia, czy dla przykładu użycia broni służbowej, bo jest to faza najistotniejsza i mogąca budzić sporo kontrowersji. Czy ta kwestia jest jakoś regulowana w szczegółowych porozumieniach pomiędzy stronami? Bardzo bym prosił pana ministra o odpowiedź na te pytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jan Orkisz, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt, by w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o ułatwieniach w odprawie granicznej w ruchu kolejowym i drogowym (druk nr 1188).</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Powstanie Republiki Słowackiej jako niezależnego państwa spowodowało konieczność opracowania nowych regulacji prawnych z zakresu współpracy w dokonywaniu kontroli osób, towarów i środków transportu przekraczających polsko-słowacką granicę państwową. Umowa między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o ułatwieniach w odprawie granicznej w ruchu kolejowym i drogowym została podpisana w dniu 29 lipca 2002 r. Umowa ta reguluje zasady współpracy przy dokonywaniu kontroli granicznej, celnej, weterynaryjnej, sanitarnej i fitosanitarnej osób, towarów i środków transportu, przekraczających polsko-słowacką granicę państwową, oraz innych rodzajów kontroli określonych prawem umawiających się stron. Postanowienia omawianej umowy stanowią całościowe unormowanie kwestii związanych z dokonywaniem wspólnej kontroli przez polskie i słowackie organy kontrolne na terytorium jednej ze stron umowy.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#PoselJanOrkisz">Klub Parlamentarny Unii Pracy uznaje, że ratyfikacja Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o ułatwieniach w odprawie granicznej w ruchu kolejowym i drogowym pozytywnie wpłynie na rozwój stosunków społecznych i gospodarczych między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką poprzez usprawnienie pracy organów kontrolnych dokonujących kontroli osób, towarów i środków transportu przekraczających tę granicę. Jesteśmy przekonani, że działanie mające na celu zapewnienie właściwego funkcjonowania przejść granicznych leży w interesie obu państw.</u>
          <u xml:id="u-387.3" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Unii Pracy po zapoznaniu się z rządowym projektem ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką o ułatwieniach w odprawie granicznej w ruchu kolejowym i drogowym (druk nr 1192) oraz ze sprawozdaniem Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych (druk nr 1188) będzie głosował za przyjęciem omawianego sprawozdania. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Krótkie wyjaśnienie należy się posłom ze strony pana ministra Zenona Kosiniaka-Kamysza, podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę wyrazić głębokie podziękowanie panom posłom za przychylne ustosunkowanie się do projektu ustawy o ratyfikacji umowy polsko-słowackiej o ułatwieniach w odprawie granicznej w ruchu drogowym i kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Kilka słów komentarza i wyjaśnienia dotyczącego przedmiotowej umowy w kwestii liczby przejść granicznych, gdzie będzie obowiązywała wspólna procedura odpraw. Otóż oczywiście wspólna procedura nie dotyczy przejść turystycznych, gdzie jest, tak czy owak, ułatwiona odprawa graniczna, natomiast dotyczy wszystkich drogowych przejść granicznych, gdzie mamy do czynienia nie tylko z ruchem obywateli polskich i słowackich, ale również z ruchem tranzytowym.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Pieniądze, które są przewidziane na te udoskonalenia odpraw granicznych, będą przede wszystkim przekazane na budowę dodatkowych wiat, gdzie będą dokonywane wspólne odprawy, gdzie i polskie, i słowackie służby będą mogły korzystać ze sprzętu komputerowego. Nie jest to zresztą żadna nowość. Podobnie wygląda to na granicy polsko-niemieckiej, od niedawna na granicy polsko-litewskiej, gdzie udało się nam też kilka miesięcy temu z dużym sukcesem wprowadzić wspólne odprawy. Wspólne odprawy powodują zmniejszenie czasu oczekiwania na granicy i mamy nadzieję, że tradycyjne komunikaty w środkach masowego przekazu o tych kilkudziesięciu godzinach oczekiwania nie będą dotyczyły już w przyszłości żadnej z polskich granic.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Zgadzam się z panem posłem Wiesławem Wodą co do nieżyciowych przepisów. Panie pośle, tylko te przepisy nie dotyczą granicy polsko-słowackiej, ale dotyczą kwestii odpraw na każdej granicy generalnie. Samochód osobowy zaopatrzony w kratę jest traktowany jako samochód ciężarowy. Z informacji, jakie uzyskałem ostatnio w Ministerstwie Infrastruktury wynika, że ten absurdalny przepis zostanie zlikwidowany.</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-389.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZenonKosiniakKamysz"> Bo jakżeby inaczej, jeżeli samochód tej samej marki może przejeżdżać przez jedno przejście graniczne, a identyczny samochód przez to, że posiada kratę, przez takie przejście przejeżdżać nie może. Faktycznie na granicy polsko-słowackiej jest to problem specyficzny ze względu na strukturę tych przejść. Niektóre samochody właśnie posiadające kraty muszą przejeżdżać kilkadziesiąt kilometrów dalej w trudnych, górzystych warunkach, szczególnie w zimie jest to uciążliwe i niepotrzebne. Tak jak powiedziałem, Ministerstwo Infrastruktury planuje wycofać się z tego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-389.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Schengen. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cieszylibyśmy się wszyscy, gdyby Polska przystąpiła do układu z Schengen tak szybko, jak to będzie możliwe. Zakładamy, że rok 2006 będzie pierwszą możliwą datą, kiedy Rzeczpospolita Polska będzie mogła do układu z Schengen przystąpić.</u>
          <u xml:id="u-389.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Pytanie retoryczne: czy w związku z tym należy inwestować w infrastrukturę przejść granicznych, tych, które w przyszłości zostaną zlikwidowane, czy nie? Wydaje się jednak, przy tak olbrzymim ruchu osobowym i towarowym, panowie posłowie sprawozdawcy zwracali na to uwagę, konieczne jest zastanowienie się nad tym, że te co najminiej 3 lata to jest na tyle długi okres, że z problemami na granicy musimy się uporać po to, aby również nie narażać się na olbrzymią krytykę nie tylko Unii Europejskiej, ale całego kontynentu, że nie jesteśmy sobie w stanie poradzić z taką prostą sprawą, jaką są odprawy na przejściach granicznych.</u>
          <u xml:id="u-389.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawWewnetrznychIAdministracjiZenonKosiniakKamysz">Ostatnia kwestia - art. 9 i 10 - tradycyjnie zresztą przy tego typu umowach dyskutowana. Postępowanie dowodowe np. dotyczące użycia broni służbowej powinno być prowadzone na terenie tego kraju, gdzie broń została użyta. Niezależnie od zapisu odnośnie do postępowania i ochrony obywatela własnego kraju, wydaje się, że to jest logiczne, że tam gdzie broń została użyta, tam powinno być prowadzone postępowanie dowodowe. Mam nadzieję, że odpowiedziałem na wszystkie pytania państwa poruszone w czasie wystąpień. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-389.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zarządzam 3 minuty przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 21 min 11 do godz. 21 min 13)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zgłosiło się dwoje posłów: pan poseł Tadeusz Wojtkowiak i pani poseł Zofia Krasicka-Domka.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Czy jeszcze ktoś się zgłasza?</u>
          <u xml:id="u-392.5" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Nie ma innych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-392.6" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zamykam w takim razie listę posłów, którzy zgłosili się do wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-392.7" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Bardzo proszę pana posła Tadeusza Wojtkowiaka z klubu Samoobrona RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tematem mojego oświadczenia będzie prywatyzacja. Temat ten zawsze wywołuje gorące dyskusje. Wszyscy pamiętają dramat, który niedawno się rozegrał w tej sali w związku ze sprawą prywatyzacji STOEN, a na prowincji po cichutku prywatyzuje się mniejsze zakłady pracy, które wprawdzie nie są strategiczne, ale to nie oznacza, że są mniej dochodowe.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Oto jeden z najbogatszych Polaków, według tygodnika ˝Wprost˝ - Aleksander Gudzowaty - kupił za ponad 53 mln zł 85% akcji leszczyńskiego Przedsiębiorstwa Przemysłu Fermentacyjnego ˝Akwawit˝. 15% akcji ma do podziału załoga za darmo, co przysługuje jej z mocy ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Nie byłoby mojego oświadczenia, gdyby nie to, że nasuwają się pytania: Kto zarobił na tej transakcji? Dlaczego sprzedano zakład, który w 2001 r. uzyskał 4 mln zysku netto, a w 2002 r. - 6 mln zysku? Sprzedano zatem zakład za 10-letni zysk. Prywatyzując STOEN, minister Kaczmarek uzyskał lepszy wynik, bo sprzedał go za 83-letni zysk.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Nasuwa się następne pytanie: Na kim ten zysk się wypracowuje? W przypadku Akwawitu wypracowuje się go głównie na produkcji rolniczej, na komponentach do produkcji spirytusu (ziemniaki, zboże, melasa), za które rolnikowi płaci się grosze. Oczywiście pan Gudzowaty, właściciel Bartimpexu, w ciemno nie kupował Akwawitu, jeśli bowiem prezydent podpisze ustawę o biopaliwach, to od czerwcu br. w Polsce będzie sprzedawana benzyna z obowiązkowym dodatkiem 4,5% etanolu. Tak się zaś składa, że przedsiębiorstwo Akwawit sporo zainwestowało w nową linię technologiczną do produkcji spirytusu bezwodnego, który będzie dolewany do paliw. To jest ponad 10 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-393.4" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Jak zatem wygląda prywatyzacja po polsku? Najpierw z państwowych pieniędzy modernizuje się zakład, żeby go później podać w gotowej postaci na tacy, z nowymi liniami produkcyjnymi, po zainwestowaniu pieniędzy, bo przecież inwestor kupujący zakład może nie mieć pieniędzy na inwestycje. Termin spisywania umowy o sprzedaży Akwawitu też nie jest przypadkowy, bo było już wiadomo, że w parlamencie została przegłosowana ustawa o biopaliwach i ma wejść w życie - jak już wspomniałem - w czerwcu 2003 r. Tak więc ryzyko inwestycji jest prawie żadne. I jeszcze jeden drobiazg: sposób zapłaty za zakład. Dziwi mnie rozłożenie płatności na 5 lat, bo taki potentat, jakim jest Aleksander Gudzowaty, myślę, że mógłby zapłacić w całości, bo go na to stać. Zaskakujące jest również sprzedawanie zakładu, który, jak już wspomniałem, przynosił w granicach 4 do 6 mln zł, a więc obecny właściciel spłaci go spokojnie z corocznego zysku. W Sejmie tłumaczy się nam, posłom, że prywatyzacja jest niezbędna, bo w budżecie dziura. Tylko że ta dziura będzie nadal, a państwo będzie miało jeden dobrze prosperujący zakład mniej. Gdzie logika i sens pozbywania się dobrych firm? Czy nie lepiej prywatyzować te, które sobie nie radzą w gospodarce wolnorynkowej? W ten sposób mielibyśmy silne przedsiębiorstwa w swoich rękach, a słabe dźwignęlibyśmy z zastoju. Pytałem pana ministra Wiesława Kaczmarka w czerwcu 2002 r., dlaczego tak dobrze prosperująca firma jest sprzedawana. Czy nie lepiej mieć taki zakład niż otrzymywać dywidendy, gdy, co gorsze, nabywca może nie wykazać dochodów? Jednak minister nie widzi niebezpieczeństwa, tłumacząc, że ma na celu maksymalizację wpływów do budżetu państwa, a także zwiększenie szans prywatyzowanej firmy. Zapewnił mnie również, że prywatyzacja nie musi mieć wpływu na zatrudnienie, i rzeczywiście, pracownicy mają zagwarantowaną pracę przez 4 lata. Co dalej, czas pokaże. I obym był złym prorokiem i pomylił się, ale w wielu przypadkach po okresie ochrony zatrudnienia następuje ogromna redukcja liczby pracowników. Taka jest, niestety, prywatyzacja w Polsce: sprzedać, pozornie załatać dziurę w budżecie, a co przyniesie przyszłość, zobaczymy. Tu znowu nasuwa się pytanie: Czy minister Kaczmarek, który był mocno krytykowany za prywatyzację STOEN-u i na dzień dzisiejszy stracił zaufanie pana premiera i nie jest już ministrem skarbu państwa, dobrze przeprowadził prywatyzację wielu zakładów? Czy te umowy nie powinny być skontrolowane, zrewidowane? Czy odbyło się to uczciwie i zgodnie z prawem? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Proszę panią poseł Zofię Krasicką-Domkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysokie Sejmie! Nowe Prawo farmaceutyczne, które weszło w życie 1 października br., zaskoczyło aptekarzy. Do mojego biura poselskiego wiele pytań zgłaszają farmaceuci. Także wyborcy, jako potencjalni pacjenci, a każdy z nas jest takim, wyrażają ogromne zaniepokojenie jeśli chodzi o szansę na dostęp do tanich leków generycznych.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Środowisko farmaceutów - choć nie tylko - zaskoczone jest przyjęciem w znowelizowanym prawie farmaceutycznym zapisu art. 99, który mówi, że aptekę może prowadzić nie tylko farmaceuta, lecz także osoba fizyczna, osoba prawna oraz niemająca osobowości prawnej spółka prawa handlowego. Jednym słowem takie zezwolenie może dostać niemal każdy, jedynym warunkiem jest to, że gdyby się starał o nie lekarz lub stomatolog, musiałby zrezygnować z prawa do wykonywania zawodu. Wielu posłów, m.in. ja, oponowało wobec takiego postawieniu sprawy, głosowało przeciw kontrowersyjnym zapisom, uważając, że dla bezpieczeństwa pacjenta wskazane jest, by oprócz kierownika farmaceuty także właścicielem apteki był aptekarz, czyli wykształcony, świadomy człowiek, odpowiedzialny za swoją aptekę. Apteka bowiem to nie jest zwyczajny sklep, lecz instytucja, w której nie można się mylić przy zaopatrywaniu pacjentów w leki, i oczekuje się, że jej kierownik i właściciel będą się kierowali etycznymi przesłankami zatroskania o chorego człowieka. Nie wyobrażam sobie, aby właściwą politykę lekową w aptece prowadził właściciel niefarmaceuta. Po prostu trzeba się na tym znać. Niestety, większość posłów była innego zdania przy głosowaniu nad Prawem farmaceutycznym.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Samorząd aptekarski występował głównie o ograniczenie ilości podmiotów prowadzących apteki, np. żeby jedna apteka przypadała na 4 tys. mieszkańców. Niestety, nowelizacja wprowadza zapis, że jeden podmiot nie może uzyskać zezwoleń na więcej niż 10% rynku. Była poprawka proponująca, aby jeden aptekarz miał możliwość prowadzenia tylko jednej apteki, a inna wnioskowała o 2 apteki. Niestety, obie poprawki nie uzyskały większości głosów w Sejmie RP, tymczasem 10% aptek w skali ogólnopolskiej może oznaczać, że jedna firma, np. zagraniczna, przejmie apteki całego województwa. Można mniemać, że polski rynek farmaceutyczny zostanie podzielony między kilku właścicieli, którzy będą mogli na przykład narzucać własne ceny, sprzedawać jedynie zagraniczne leki, a nikt nie będzie miał na to wpływu. Jedynym wymogiem stawianym przyszłym właścicielom apteki jest zatrudnienie na stanowisku kierownika farmaceuty specjalisty o minimum 5-letnim stażu zawodowym. W wypadku gdy farmaceuta nie ma specjalizacji, ma jednak za sobą 5 lat pracy i nie ukończył 65 lat życia, właściciel musi zatrudnić na pełnym etacie farmaceutę z przynajmniej I stopniem specjalizacji aptekarskiej.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">Nowy pakiet farmaceutycznych regulacji prawnych okazuje się niespójny, jeden artykuł przeczy innemu. Na przykład jedna z norm zobowiązuje kierownika do obecności w aptece od jej otwarcia do zamknięcia. Jeśli więc apteka jest całodobowa, to wypadałoby, żeby kierownik przeniósł się do apteki na stałe. Trudno przytoczyć wszystkie zgłaszane zastrzeżenia i uwagi, lecz nasuwa się jeden wniosek: znowelizowane Prawo farmaceutyczne sprzyja jedynie silnym firmom, które z łatwością mogą doprowadzić do monopolizacji rynku. Ponadto wymagania techniczne sprawią, że wiele małych aptek szybko zostanie zlikwidowanych. Jeśli apteka mieści się w lokalu odpowiednim według starych przepisów, to nowe zapisy prawne zobowiązują jej właściciela do zorganizowania w ciągu 5 lat lokalu aptecznego o wysokości 3 m. Wiemy, że na ogół budowano lokale o wysokości 2,5 m, więc jest to zapis co najmniej abstrakcyjny. Obserwuje się trend, że zagraniczni przedsiębiorcy nie szczędzą środków na nowe inwestycje, co może doprowadzić do przejęcia naszych aptek przez zagraniczne koncerny, a wówczas nie wiadomo ile przyjdzie pacjentom zapłacić za niezbędne medykamenty.</u>
          <u xml:id="u-395.4" who="#PoselZofiaKrasickaDomka">W tej sytuacji obywatele zatroskani o dobro chorego człowieka zamierzają złożyć obywatelski projekt nowelizacji Prawa farmaceutycznego z nadzieją, że parlamentarzyści pochylą się nad nim ponownie, zgodnie z sentencją: Salus aegroti suprema lex. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#WicemarszalekJanuszWojciechowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do dnia jutrzejszego, tj. 10 stycznia, do godz. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 21 min 23)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>