text_structure.xml
7.88 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Rozpoczynam posiedzenie Komisji poświęcone omówieniu projektu dezyderatu, który został państwu wcześniej dostarczony. Przypominam, że w dniu 18 lutego 2004 r. odbyło się posiedzenie naszej Komisji z udziałem przedstawicieli resortów finansów i gospodarki, na którym zobowiązaliśmy pana posła Kazimierza Sasa - przewodniczącego podkomisji do przygotowania stosownego dezyderatu, którego treść zostanie państwu teraz przedstawiona.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselKazimierzSas">Starałem się wykonać powierzone mi zadanie, którego efekt w postaci projektu dezyderatu otrzymaliście państwo na piśmie. Wczoraj na posiedzeniu podkomisji z udziałem wicemarszałka województwa lubuskiego pana Edwarda Fetko, projekt dezyderatu został poddany gruntownej analizie i ocenie. Zarówno ze strony członków podkomisji, jak i ze strony wicemarszałka nie wniesiono żadnych istotnych zastrzeżeń i uwag. Wydaje mi się, że tekst dezyderatu oddaje wszystkie istotne tezy dyskusji, która odbytej na wspomnianym posiedzeniu Komisji w dniu 18 lutego 2004 r., z udziałem pani minister Elżbiety Suchockiej, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów oraz pani minister Ireny Herbst, podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej, a także przedstawicieli Konwentu Marszałków. Pewne niewielkie uwagi zgłoszone wczoraj przez pana posła Andrzeja Czerwińskiego oraz pana posła Marka Kuchcińskiego nie zostały jeszcze naniesione, co może jednak stać się dzisiaj. Tak zapewniali mnie autorzy tych uwag. Wczoraj jeszcze otrzymałem projekt rozporządzenia Rady Ministrów, dotyczący programu wsparcia Samorządu Terytorialnego na rok 2004 i muszę stwierdzić, iż projekt ten zawiera wszystkie elementy dyskusji z posiedzenia Komisji w dniu 18 lutego 2004 r. łącznie ze zmodyfikowaną tabelką finansowego rozdziału środków. Sądzę, iż projekt dezyderatu dobrze wpisuje się w treści rozporządzenia Rady Ministrów i zawiera ponadto wszystkie najważniejsze zagadnienia poruszane w dyskusji, która odbyła się na wspomnianym posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Rozpoczynamy dyskusję nad zawartością dezyderatu. Czy są uwagi ze strony pań i panów posłów?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselWitoldGintowtDziewaltowski">W nawiązaniu do dyskusji, która odbyła się na ostatnim posiedzeniu Komisji, chciałbym zaproponować jedną istotniejszą zmianę redakcyjną, a mianowicie przestawienie szyku w drugim akapicie projektu dezyderatu w ten sposób, iż druga część zdania zostanie przesunięta na jego środek. Zdanie będzie więc brzmiało: "Funkcjonujące od 2000 r. kontrakty wojewódzkie, mimo ograniczonych środków finansowych przeznaczonych na ich realizację, Komisja uznaje za istotny element wspierania rozwoju regionalnego państwa". Jak pamiętamy, w dyskusji wiele miejsca poświęcono tworzeniu rezerwy środków finansowych na wsparcie kontraktów wojewódzkich i z taką inicjatywą wystąpiło Ministerstwo Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej. Jednakże sejmowa Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej jednogłośnie wyraziła wątpliwość czy taka rezerwa jest potrzebna. Uznano jednak, że jeżeli jest koniecznie potrzebna, to w zdecydowanie mniejszej wysokości. Propozycja ministerstwa określała wysokość rezerwy na 20% wartości wszystkich środków budżetowych przeznaczonych na wspieranie kontraktów wojewódzkich. Zdaniem Komisji, taka rezerwa powinna mieścić się w racjonalnych wielkościach, a uwolnione w ten sposób środki, powinny zostać przekazane do dyspozycji samorządów wojewódzkich. Proponuję zatem, aby w trzecim akapicie od końca dezyderatu umieścić nowy akapit o następującej treści: "W szczególności Komisja wnosi o ograniczenie rezerwy do najwyżej 5% środków budżetu państwa przeznaczonych na wspieranie kontraktów wojewódzkich".</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Czy są jeszcze inne uwagi lub wnioski?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Ponieważ zostałem niejako wywołany przez pana posła Kazimierza Sasa, pragnę poinformować, iż wycofuję swoje wczorajsze uwagi. Powodem mojej decyzji jest niemożność skontaktowania się z marszałkami województw w tak krótkim czasie, a w tym przypadku jest to z mojej strony obowiązek i konieczność. Mogę jedynie przekazać sygnał od marszałka województwa małopolskiego, iż mechanizm podziału środków w oparciu m. in. o kryterium procentowego udziału bezrobocia proporcjonalnie do liczby mieszkańców w powiatach - jest dla tego regionu krzywdzące, ponieważ region ów posiada dużą ilość bezrobotnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Proponuję, aby nie poruszać sprawy podziału środków w oparciu o ustalony algorytm, albowiem był on wielokrotnie konsultowany, a my nie uczestniczyliśmy w tych konsultacjach. Proszę o dalsze uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Mam niewielkie zastrzeżenia do końcowego sformułowania w przedostatnim akapicie, w którym użyte jest, moim zdaniem, niefortunne sformułowanie - "zakończenie procedury podpisania kontraktów do końca trzeciego kwartału kwietnia br.". Proponuję wykreślić słowa "trzeciego kwartału" i pozostawić "do końca kwietnia".</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Tak jak proponuje pan poseł będzie lepiej brzmiało. A zatem wykreślamy słowa "trzeciego kwartału". Miałbym jeszcze uwagę dotyczącą początkowego zdania w akapicie czwartym. Proponuję wzmocnić brzmienie zdania poprzez zamianę słowa "postuluję" na sformułowanie "uznaję za konieczne" oraz w zakończeniu tego akapitu skreślenie słowa "lokalnych". Moim zdaniem, chodzi nie tylko o lokalne inwestycje, ale o wszelkie inwestycje. Dlatego należy wykreślić słowo "lokalne".</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselKazimierzSas">W moim przekonaniu chodzi jednak o lokalne inwestycje. Trudno, żeby województwo małopolskie mówiło o inwestycjach mających zakres ponadregionalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselZbigniewKuzmiuk">Inwestycje gminne lub powiatowe mają charakter lokalny, ale np. budowa szpitala ma już charakter inwestycji regionalnej. Jest jeszcze propozycja, aby w przedostatnim akapicie, w zdaniu: "Komisja wnosi o zagwarantowanie takiego sposobu..." dodać słowo - także. Zdanie brzmiałoby więc: "Komisja wnosi także o zagwarantowanie takiego sposobu...". Czy wszystkie zgłoszone uwagi, łącznie z uzupełnieniem zaproponowanym przez pana posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego są do zaakceptowania przez Komisję? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że tak właśnie jest. Sprzeciwu nie słyszę. Przechodzimy zatem do głosowania nad przyjęciem treści dezyderatu. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem dezyderatu w zaproponowanym kształcie redakcyjnym? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła treść dezyderatu. Jeszcze dzisiaj dokument ten zostanie przekazany Ministerstwu Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej oraz marszałkom województw. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>