text_structure.xml
24.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselMiroslawDrzewiecki">Otwieram posiedzenie Komisji. Przedstawiony na piśmie porządek dzienny pierwotnie zakładał, że w jego pierwszym punkcie rozpatrzymy odpowiedź na dezyderat nr 5 w sprawie pilnej potrzeby przygotowania ustawy o prawie górskim. Niestety doszło do zbiegu terminów i w tym samym czasie przedstawiciele Ministerstwa Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej biorą udział w posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Jego tematyka dotyczy budżetu MGiPS, w związku z tym na prośbę pani wiceminister Ireny Herbst zgodziłem się, żeby ten punkt został rozpatrzony na naszym następnym posiedzeniu. Wtedy nie będzie już zachodziła ta kolizja terminów. Istotne jest również to, że pani minister chce osobiście przedstawić stanowisko w tej sprawie. W związku z tym proponuję w miejsce tego tematu rozpatrzyć w ramach pierwszego punktu porządku obrad projekt dezyderatu nr 6 Komisji do ministra edukacji narodowej i sportu w sprawie przywrócenia Ośrodkowi Przygotowań Olimpijskich w Cetniewie imienia Feliksa Stamma oraz powrotu pamiątkowej płaskorzeźby z wizerunkiem Feliksa Stamma na poprzednie wyeksponowane miejsce. Jest to ukłon w stronę pana posła Jerzego Kuleja, który jest wnioskodawcą tego dezyderatu. Myślę, że szybko załatwimy tę sprawę. Natomiast w punkcie drugim rozpatrzylibyśmy sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej do przygotowania komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Trzeci punkt porządku obrad to będą sprawy bieżące. Mam jeszcze ogromną prośbę do członków Komisji, żebyśmy rozpatrzyli te zagadnienia w ekspresowym tempie. Problem polega na tym, że podobna kolizja terminów dotyczy także pana przewodniczącego Tadeusza Tomaszewskiego, mnie oraz wielu innych posłów. Wszystkich nas wzywają inne ważne sprawy w parlamencie. Sprawa dezyderatu nr 6 wydaje mi się oczywista. Członkowie Komisji otrzymali jego projekt. Czy są jakieś uwagi do tak zmodyfikowanego porządku dziennego? Nie stwierdzam, zatem porządek dzienny uważam za przyjęty. Przechodzimy do realizacji pierwszego punktu porządku dziennego. Jeżeli są jakieś uwagi, to proszę je zgłaszać, a jeżeli nie ma uwag, to będziemy szybko przechodzili do głosowania. Pan poseł Jerzy Kulej jako wnioskodawca przedstawi jeszcze krótkie uzasadnienie tego dezyderatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJerzyKulej">Wydaje mi się, że nie powinno być żadnych zastrzeżeń co do treści tego dezyderatu. Z tej treści emanuje życzliwość redakcyjna w stosunku do osoby tak znanej, lubianej i popularnej. Sądzę, że należy po prostu przyjąć ten dezyderat.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselMiroslawDrzewiecki">Takiego uzasadnienia się spodziewałem. Czy ktoś z członków Komisji ma jakieś uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Mam drobne uwagi redakcyjne. Otrzymaliśmy ten projekt przed chwilą i w związku z tym dopiero teraz mogliśmy go przeczytać. Mam wątpliwość, czy w dezyderacie powinniśmy używać języka mediów i używać sformułowań takich jak "zaczął szukać odpowiedniego miejsca nad morzem, oddalonego od miejskich pokus.". Nie jestem pewien czy w ten język jest odpowiedni dla dezyderatu do ministra właściwego. Napisałbym tutaj "... odpowiedniego miejsca nad morzem" i postawił bym kropkę. Te pokusy po prostu bym z tekstu dezyderatu wykreślił.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselMiroslawDrzewiecki">Ale Feliks Stamm naprawdę szukał miejsca wolnego od miejskich pokus.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Proponuję jednak przez minutę przejrzeć treść tego projektu. Być może niektóre fragmenty należy jeszcze poprawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselMiroslawDrzewiecki">W takim razie dajmy sobie minutę na ponowne prześledzenie tego tekstu. Pojawiło się kilka uwag, ale one dotyczą stylu, a nie meritum sprawy. Prosiłbym członków Komisji, żeby zgodzili się na to, że ostatecznej redakcji tekstu dezyderatu dokona prezydium Komisji, a teraz przegłosowalibyśmy czy Komisja jest za nadaniem ponownie Ośrodkowi Przygotowań Olimpijskich COS w Cetniewie imienia Feliksa Stamma. Kto z państwa jest za uchwaleniem takiego dezyderatu? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie opowiedziała się za uchwaleniem dezyderatu we wspomnianej sprawie. Ostateczny tekst dezyderatu otrzymacie panowie na następnym posiedzeniu Komisji. Przechodzimy do realizacji drugiego punktu porządku obrad, w ramach którego rozpatrzymy sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej do przygotowania komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Sprawozdanie to omówi przewodniczący podkomisji nadzwyczajnej pan poseł Tadeusz Tomaszewski, któremu oddaję również prowadzenie dalszej części posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Podkomisja, która została powołana przez Komisję Kultury Fizycznej i Sportu w zakresie swoich zainteresowań miała dwie sprawy. Stały się one przedmiotem naszych prac podjętych w celu przygotowania stosownego projektu ustawy. Pierwszy obszar dotyczy kwestii gromadzenia środków pochodzących od podmiotów, które ustawa zobowiązała do przekazywania 10% wartości netto usługi polegającej na reklamowaniu napoju alkoholowego. Dotychczas Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych, wydawcy prasy oraz przedstawiciele innych podmiotów zobowiązanych do tych wpłat sygnalizowali brak jasności w tych zapisach. Stosowny projekt został przedstawiony również przez stronę społeczną. Podkomisja kilkakrotnie prowadziła swoje prace przy udziale strony społecznej oraz ekspertów z Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu oraz Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu. Na podstawie tych projektów został przygotowany projekt nowelizacji zawarty w sprawozdaniu. Pierwotny projekt opracowany przez podkomisję - zawierał on dwie podstawowe kwestie, jakimi są uporządkowanie elementów związanych z opłatą i sprawa przeznaczenia tych środków - był przesłany również do Ministerstwa Finansów z prośbą o zajęcie stanowiska przez pana ministra. Podkomisja otrzymała odpowiedź od pana ministra Wiesława Ciesielskiego, iż zaproponowane rozwiązania porządkują te kwestie i w sposób przejrzysty precyzują określone zapisy. Obecnie przejdę do omówienia poszczególnych zapisów projektu ustawy. Zmiana nr 1/ dotyczy art. 13 z oznaczeniem 2, w którym zmieniliśmy zapisy ustępów 1-5. Nowy ust. 1 mówi o tym, że podmioty świadczące usługę będącą reklamą napojów alkoholowych wnoszą na określony rachunek utworzony w tym celu przez ministra właściwego opłatę w wysokości 10% podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług wynikającej z tej usługi.". Według dotychczasowego brzmienia tego ustępu było to 10% ustalonego umownie wynagrodzenia netto za usługę polegającą na reklamowaniu napoju alkoholowego. W wyniku prac podkomisji - jak już wspomniałem były one prowadzone z udziałem ekspertów z Ministerstwa Finansów - doszliśmy do przekonania, że ten nowy zapis jednoznacznie reguluje, co to oznacza i jaka podstawa jest stosowana do wyliczania tych 10%. Podstawa ta jest wyraźnie opisana w ustawie o podatku od towarów i usług. Są tam szczegółowo ujęte wszystkie kwestie dotyczące ewentualnych zniżek. Chodzi tu o zmniejszanie opłat o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych, obowiązkowych rabatów, bonifikat, uznanych reklamacji itd. Te wszystkie szczegóły są opisane we wspomnianej ustawie. W związku z tym nie ma potrzeby zawierania ich w ustawie o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych sugerowała, żeby zawrzeć to w nawiasie w tekście tej ustawy. Nie ma jednak takiej potrzeby, ponieważ owa podstawa opodatkowania od towarów i usług jest jako pojęcie jednoznacznie określona w ustawie o tym podatku Zmiana w ust. 2 polega na tym, że do tej pory składano osobne deklaracje do każdej umowy, czyli jak umowa była zawarta, to trzeba było złożyć w wyznaczonym terminie stosowną deklarację, a następnie przekazać środki finansowe. W powyższym zakresie podmioty zobowiązane do wnoszenia tych opłat sygnalizowały potrzebę zsynchronizowania przepisów tej ustawy z ogólnie obowiązującymi przepisami dotyczącymi podatku VAT.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Zdecydowaliśmy zatem, żeby była to zbiorcza deklaracja miesięczna, sporządzona według wzoru określonego w ust. 4. Termin przekazania deklaracji zbiorczej jest wyznaczony do 20. dnia miesiąca następującego bezpośrednio po miesiącu, w którym powstał obowiązek wystawienia faktury, zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług. Płatność następuje najpóźniej w ostatnim dniu miesiąca, w którym powstał obowiązek złożenia zbiorczej deklaracji miesięcznej. To jest podobne rozwiązanie do dotychczas obowiązującego, z tym że przedtem chodziło o deklaracje dotyczące każdej pojedynczej umowy, a teraz chodzi o deklaracje zbiorcze. Zaznaczam, że wprowadzenie deklaracji zbiorczej nie zlikwiduje możliwości identyfikowania poszczególnych umów, jako że rozporządzenie, które ma być wydane przez ministra właściwego do spraw kultury fizycznej w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych, określi wspomniany wzór deklaracji miesięcznej oraz dane dotyczące faktur - to jest nowy zapis - które mają być podstawą do ustalenia wysokości opłaty, o której mowa w ust. 1. Oznacza to, że w tej miesięcznej deklaracji musi być zawarte zestawienie zbiorcze. Minister właściwy do spraw kultury fizycznej i sportu będzie w stanie zidentyfikować również te wpłaty, które składają się na deklarację miesięczną. Ułatwi to życie podmiotom zobowiązanym do wnoszenia tej opłaty. Te deklaracje składa się do tego samego urzędu, do którego składa się deklaracje dotyczące podatku od towarów i usług. Ustawa o tym podatku obowiązuje już od dłuższego czasu. Reasumując pragnę stwierdzić, że ustępy 1-5 porządkują kwestie dotyczące wnoszenia opłat oraz terminu składania deklaracji zbiorczej, ale w żadnym wypadku - podkreślam to z całą mocą - nie uszczupla to podstawy opodatkowania ową 10-procentową daniną publiczną. Jest to w praktyce to samo rozwiązanie, tyle że jest ono bardziej spójne z przepisami dotyczącymi podatku od towarów i usług. Zmiana nr 2 dotyczy art. 13 z oznaczeniem 2 ust. 8. Do tej pory w ustawie było zapisane, że te środki przeznacza się wyłącznie na dofinansowanie sportowych pozalekcyjnych zajęć dla dzieci i młodzieży. Tworząc tę ustawę mieliśmy na uwadze realizowanie tych zadań głównie przez organizacje pozarządowe, czyli stowarzyszenia kultury fizycznej, natomiast interpretacja Ministerstwa Finansów była taka, iż zajęcia pozalekcyjne są zadaniem własnym samorządu terytorialnego. Z czasem trzeba będzie podzielić tę opinię resortu, zwłaszcza że w tej ustawie, w art. 4 z oznaczeniem 1 ust. 1, jest napisane "Prowadzenie działań związanych z profilaktyką, rozwiązywaniem problemów alkoholowych oraz integracji społecznej osób uzależnionych od alkoholu należy do zadań własnych gminy. W szczególności zadania te obejmują:...". Tutaj w pkt 3 jest napisane: "prowadzenie profilaktycznej działalności informacyjnej i edukacyjnej w zakresie rozwiązywania problemów alkoholowych i przeciwdziałania narkomanii, w szczególności dla dzieci i młodzieży, w tym prowadzenie pozalekcyjnych zajęć sportowych...". W sumie te dwa przepisy nie pozostawiają wątpliwości, że organizacja tych pozalekcyjnych zajęć sportowych jest zadaniem własnym samorządu. Przypominam, że podczas posiedzenia naszej Komisji przyjęliśmy również plan finansowy tego środka specjalnego na przyszły rok. Kierując się stanem wiedzy na dzień przyjęcia tego planu założyliśmy w nim kwotę 8 mln zł. Gdyby tę kwotę podzielić na 2500 gmin, oznaczałoby to nadmierne rozproszenie środków. Jeżeli te środki byłyby przekazane w ramach subwencji oświatowej, to stanowiłyby niezauważalną ich część.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Ponadto nie generowałyby one dodatkowych środków finansowych ze środowisk lokalnych. Natomiast według zaproponowanego nowego brzmienia art. 13 z oznaczeniem 2 ust. 8 środki te przeznacza się wyłącznie na dofinansowanie zajęć sportowo-rekreacyjnych dla uczniów, prowadzonych przez stowarzyszenia kultury fizycznej oraz inne stowarzyszenia, których jednym z celów statutowych jest upowszechnianie kultury fizycznej wśród dzieci i młodzieży. Szczegółowe zasady wydatkowania tych środków będą opisane w stosownym rozporządzeniu. W ustawie jest zapisana delegacja do jego wydania. Celem omawianego rozwiązania jest również mobilizowanie środowisk lokalnych do asygnowania środków na finansowanie tych zajęć. Uznaliśmy, że w pierwszym roku udział własny samorządów powinien wynosić 25%, a docelowo 50%. Reszta pieniędzy pochodziłaby ze środka specjalnego tworzonego z tych opłat. Oznacza to, że w 2004 roku mielibyśmy na te zajęcia nie 8 mln zł, ale 16 mln zł. Dla uzmysłowienia zebranym jak znacząca jest to kwota posłużę się przykładem programu "Animator sportu szkolnego", który jest finansowany kwotą 5 mln zł. W realizacji tego programu bierze udział prawie 2,5 tysiąca animatorów, którzy dwa razy w tygodniu prowadzą zajęcia dla 50 tysięcy dzieci i młodzieży. Dzięki kwocie 16 mln zł systematyczne zajęcia sportowe mogłyby objąć proporcjonalnie wyższą liczbę dzieci i młodzieży, czyli około 150 tysięcy. Podkreślam jednak, że szczegóły zostaną uregulowane w rozporządzeniu. Chodzi o taką zmianę, która umożliwi realizację tych zadań przez stowarzyszenia kultury fizycznej oraz inne stowarzyszenia zajmujące się upowszechnianiem kultury fizycznej. W ten sposób będzie to forma dofinansowania, a nie przekazywania środków do gmin w postaci subwencji. Przepisy na to pozwalają. Uczestniczący w pracach nad projektem ustawy eksperci Ministerstwa Finansów stwierdzili, iż z ustawy o finansach publicznych wynika, że jeżeli nasza ustawa stanowi inaczej, to nie trzeba tych środków wydawać w formule subwencji na zadania własne samorządu. Artykuł 2 projektu ustawy stanowi, że wchodzi ona w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. W tym zakresie nic się nie zmienia, jako że nie zmieniamy wysokości tej daniny publicznej. Porządkujemy tylko kwestie związane z deklaracją zbiorczą oraz terminem jej składania. Natomiast jeżeli chodzi o wydatkowanie tych środków, to one do tej pory nie były uruchamiane. Niezbędne do tego rozporządzenie zostało już przez resort przygotowane, ale nie było ono wydawane na naszą prośbę, którą w związku z rozpoczęciem prac nad nowelizacją tej ustawy skierowaliśmy do ministra edukacji narodowej i sportu. Składam wniosek o przyjęcie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej i skierowanie przedstawionego projektu, jako projektu komisyjnego, do laski marszałkowskiej. Otwieram dyskusję nad przedstawionym sprawozdaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselZygmuntRatman">Uporaliśmy się z tym problemem. Rzeczywiście te zagadnienia były skomplikowane. Nawet specjalnie przyniosłem ze sobą pismo podpisane przez pana ministra Wiesława Ciesielskiego, z którym trochę polemizowałem poza salą obrad. Okazało się, że cały problem sprowadzał się do pytania, jak te pieniądze ściągnąć. Zobaczymy więc jak to wszystko zadziała w praktyce, bowiem przy takim zapisie, czyli przy ustaleniu deklaracji w tym kształcie, aparat skarbowy będzie musiał przejawić aktywność. Przy starym zapisie przedstawiciele tego aparatu uważali, że ściągalność tych opłat to nie jest sprawa tegoż aparatu. To się zresztą okazało w trakcie prac podkomisji. Chciałbym zaapelować, żeby możliwie jak najszybciej zostało wydane owo rozporządzenie. Gdy przeczytałem, że na przyszły rok planuje się kwotę 8 mln zł jako wpływy z tych opłat, to nasunęła mi się niezbyt przyjemna refleksja, mianowicie, po co tak się trudziliśmy nad tą nowelizacją. Owe 8 mln zł to trochę niewiele. Pan poseł Tadeusz Tomaszewski przedstawił nam dosyć optymistyczna wizję dotyczącą ogólnych wpływów - wraz z pieniędzmi wyasygnowanymi przez środowiska lokalne - związanych z tymi opłatami. Nie przesadzałbym z tym pesymizmem, prawda bowiem jest taka, że oglądamy we wszystkich programach telewizyjnych nachalną i zmasowaną reklamę piwa. W związku z tym owe 8 mln zł urąga wszelkim naszym nadziejom w tym zakresie. Spodziewaliśmy się, że te rozwiązania będą miały większe praktyczne znaczenie. Należałoby policzyć, jakie zyski ze świadczenia usług reklamowych osiągają podmioty obowiązane do wnoszenia tych opłat. Może warto by się zastanowić nad zwiększeniem procentowym tej opłaty. Powtórzę zatem pytanie do pana ministra. W jakim czasie minister edukacji narodowej i sportu wyda, wspólnie z resortem finansów, owo rozporządzenie, tak żeby można było możliwie szybko ściągać te opłaty?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Kto z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Czy strona społeczna podtrzymuje to, co dotychczas ustaliliśmy, czy może macie państwo jeszcze jakieś sugestie?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzedstawicielPolskiejKonfederacjiPracodawcowPrywatnychKrzysztofKajda">Nasza organizacja brała udział we wszystkich posiedzeniach podkomisji. Dziękujemy za zaproszenia na te posiedzenia. Podtrzymujemy nasze stanowisko wyrażone podczas ostatniego posiedzenia podkomisji popierające rozwiązania zawarte w tym projekcie ustawy. Nie zgłaszamy do niego żadnych zastrzeżeń. Chciałbym potwierdzić to, o czym mówił pan przewodniczący, mianowicie, że naszą intencją nie była zmiana merytoryczna dotycząca uszczuplenia kwoty wpłat. Zaangażowaliśmy się w kwestię nowelizacji tej ustawy wyłącznie w celu zapewnienia bardziej przejrzystych zapisów, które będą przecież dotyczyły przedsiębiorców zrzeszonych w naszej Konfederacji. Myślę, że ten cel został zrealizowanych w tym sprawozdaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Będę prosił pana ministra o ustosunkowanie się do wypowiedzi pana posła Zygmunta Ratmana. Chciałbym tylko dodać, że rozumiem, iż chodzi o to, żeby już teraz rozpocząć prace nad przygotowywaniem stosownego rozporządzenia, a nie czekać z tym do momentu wejścia w życie tej nowelizacji. Naszym celem jest, żeby to rozwiązanie mogło zacząć funkcjonować w praktyce już od tego momentu. Oczywiście proces legislacyjny dopiero się rozpoczyna. Mam jeszcze pytanie uzupełniające: ile do dnia dzisiejszego wpłynęło środków dzięki tym opłatom?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuAdamGiersz">Zacznę od udzielenia odpowiedzi na to ostatnie pytanie. Otóż do 3 października wpłynęło 3 mln 900 tys. zł. Przyjmuję, jako zobowiązanie dla nas, sugestię, żebyśmy równolegle pracowali nad tym rozporządzeniem, stosownie do zmian w ustawie, tak żeby w momencie uchwalenia przez Sejm tej ustawy prace nad projektem rozporządzenia były już zakończone.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Spoglądając na plan finansowy tego środka specjalnego chciałbym dodać, że sytuacja już się poprawia, bowiem na koniec 2003 r. zaplanowaliśmy w wpływy z tych opłat na kwotę 3 mln 318 tys. zł. Na dzień 3 października wpływy te wynoszą już 3 mln 900 tys. zł. Zostały jeszcze 3 miesiące, a więc optymizm jest uzasadniony.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselZygmuntRatman">Będę optymistą, gdy wpływy wyniosą 50 mln zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Sądzę, że takie zbyt optymistyczne oczekiwania opierały się na prognozach Izby Gospodarczej Reklamy Zewnętrznej, ale te prognozy dotyczyły sytuacji, w której owe opłaty wynoszą 20% wartości umów związanych z usługami reklamowymi. Oczywiście jeżeli pojawią się kolejne formy reklamy, to można się spodziewać wyższych wpływów. Jednak z aktualnych informacji wynika, że również w obecnej sytuacji można oczekiwać wyższych wpływów niż przewidzieliśmy. Z pewnością potrzebna będzie każda złotówka na pozalekcyjne zajęcia sportowe dzieci i młodzieży, szczególnie w kontekście ogłoszenia roku 2004 europejskim rokiem wychowania poprzez sport. Nie słyszę dalszych wniosków ani sprzeciwu wobec zaproponowanych zmian. W tej sytuacji zamykam dyskusję. Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselZygmuntRatman">Proponuję kandydaturę pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Wyrażam zgodę na kandydowanie. Kto z państwa jest za przyjęciem zgłoszonej kandydatury? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie wybrała posła Tadeusza Tomaszewskiego na funkcję posła sprawozdawcy. Zanim projekt wpłynie do laski marszałkowskiej musimy dopisać do niego uzasadnienie. Prosiłbym resort o pomoc w sformułowaniu kilku zdań uzasadnienia w kwestii zmiany nr 2, która dotyczy ust. 8. Chodzi o takie uzasadnienie, jakie na forum podkomisji podawała m. in. pani minister Hanna Kuzińska.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Mam uwagę w kwestii formalnej. Otóż przed skierowaniem projektu do laski marszałkowskiej należy spełnić warunki wynikające z art. 34 Regulaminu Sejmu, dotyczące uzasadnienia projektu, konsultacji społecznej oraz wszystkich innych przewidzianych tu elementów.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Dlatego mówiłem, że prosimy o przygotowanie tego uzasadnienia. Ono oczywiście jest niezbędne. Jeżeli chodzi o konsultacje społeczne, to można powiedzieć, że pracowaliśmy nad projektem wspólnie z przedstawicielami strony społecznej, co jednak nie zmienia faktu, że po skierowaniu projektu do laski marszałkowskiej marszałek Sejmu może również skorzystać z możliwości przeprowadzenia konsultacji społecznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chodzi mi o to, że jeżeli w uzasadnieniu projektu nie będzie załączone omówienie wyników konsultacji, które były przeprowadzone w trakcie prac podkomisji, to marszałek Sejmu będzie miał obowiązek skierowania projektu ustawy do konsultacji społecznych. To mogłoby wydłużyć procedurę legislacyjną, tak więc byłoby lepiej, gdyby...</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Rozumiem, że należy w uzasadnieniu projektu napisać o tym, że w pracach nad projektem ustawy brali udział przedstawiciele strony społecznej i wymienić te podmioty. Zakończyliśmy prace nad sformułowaniem projektu ustawy, zatem powinniśmy formalnie rozwiązać podkomisję nadzwyczajną do spraw przygotowania projektu ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Składam formalny wniosek o rozwiązanie tej podkomisji. Czy jest sprzeciw? Nie stwierdzam. Oznacza to, że podkomisja została rozwiązana. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach bieżących? Nie stwierdzam. Wobec wyczerpania porządku dziennego zamykam posiedzenie Komisji Kultury Fizycznej i Sportu.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>