text_structure.xml
17.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJanKochanowski">Witam wszystkich. Stwierdzam, że jest kworum. Otwieram posiedzenie połączonych Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Przypominam, że w porządku obrad połączonych Komisji przewidziano rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o strażach gminnych oraz niektórych innych ustaw. Czy ktoś zgłasza uwagi do przedstawionego przeze mnie porządku obrad połączonych Komisji? Nikt nie zgłasza się. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że połączone Komisje przyjęły porządek obrad. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że połączone Komisje Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przyjęły porządek obrad. Proponuję przyjęcie następującego trybu pracy połączonych Komisji. W pierwszej kolejności połączone Komisje wysłuchają uzasadnienia, które przedstawi autor zgłoszonej poprawki. Następnie przeprowadzona zostanie dyskusja ograniczona do głosu za i głosu przeciw. Na końcu poprawka zostanie poddana pod głosowanie połączonych Komisji. Czy ktoś pragnie zgłosić uwagi względem zaproponowanego trybu prac Komisji? Nikt nie zgłasza się. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że połączone Komisje przyjęły zaproponowany przeze mnie tryb prac. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że połączone Komisje Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przyjęły zaproponowany tryb prac. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 1 zgłoszonej przez posła Wiesława Wodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselWieslawWoda">Poprawka nr 1 brzmi następująco: "1/ w art. 1 skreślić zmianę 3". W sprawozdaniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych proponuje się w art. 1 pkt 3, żeby straż miejska miała możliwość przetwarzania danych osobowych oraz dostęp do rejestru ewidencji zbiorów, czyli między innymi Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej. Uważam, że kompetencje straży miejskiej w tym zakresie idą zbyt daleko. Zwracam uwagę, że przekazanie takich kompetencji straży miejskiej stoi w sprzeczności z ustawą o ochronie danych osobowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#DyrektorDepartamentuPorzadkuPublicznegowMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiAndrzejPrzemyski">Rząd stanowczo opowiada się za odrzuceniem poprawki zgłoszonej przez posła Wiesława Wodę. Nastąpiło pewne nieporozumienie, które chcę wyjaśnić. Dostęp do baz danych Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej odbywa się na podstawie przepisów o KCIK. W ustawie o Krajowym Centrum Informacji Kryminalnej nie wymieniono straży miejskiej wśród podmiotów, które mają dostęp do tej bazy danych. Konieczność przyjęcia art. 1 pkt 3 podyktowana jest przepisami ustawy o ochronie danych osobowych. Straż gminna przetwarzała dawniej i przetwarza obecnie te dane, wypisując mandaty za złe parkowanie pojazdów.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaSprawWewnetrznychiAdministracjiLidiaSzczesna">Artykuł 10a w ograniczonym zakresie określa zasady przetwarzania danych przez straż gminną. Należy zwrócić uwagę, że straż miejska ma prawo działania w sprawach o wykroczenia. Proszę wyobrazić sobie, że straż gminna kilkakrotnie wypisuje mandat obywatelowi, który parkuje pojazd w miejscu niedozwolonym. Należy dać straży gminnej prawo do korzystania z informacji, które wcześniej zgromadzili funkcjonariusze straży gminnej. Artykuł 10a pkt 2 mówi, że straż gminna może korzystać z innych baz danych wyłącznie w przypadkach określonych w ustawie. W art. 1 pkt 3 ustawy o zmianie ustawy wyszczególniono bazy danych, z których ma prawo korzystać straż gminna. W art. 1 pkt 3 wymienia się CEPIK oraz zbiory meldunkowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Uważam, że argumenty przedstawione przez przedstawicieli rządu są słuszne. Zwracam uwagę, że art. 3 ust. 21 pkt 2 i 4 ustawy o ochronie danych osobowych zezwalają na przetwarzanie danych osobowych, jeżeli zezwalają na to przepisy prawa i jeżeli jest to niezbędne do wykonywania określonych przez prawo zadań. Zwracam ponadto uwagę, że w art. 2 i w art. 4 nowelizacji ustawy, w których wprowadza się zmiany do ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych oraz do ustawy Prawo o ruchu drogowym, zezwala się strażom gminnym na przetwarzanie danych osobowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJanKochanowski">Czy ktoś zgłasza inne uwagi względem poprawki nr 1 zgłoszonej przez posła Wiesława Wodę? Nikt nie zgłasza się. Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 1 zgłoszoną przez posła Wiesława Wodę. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 1 zgłoszonej przez Wiesława Wodę? Stwierdzam, że połączone Komisje Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, przy 5 głosach za, 12 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciły poprawkę nr 1 zgłoszoną przez posła Wiesława Wodę. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 2 zgłoszonej przez posła Wiesława Wodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselWieslawWoda">Poprawkę nr 2 należy rozpatrywać łącznie z poprawką nr 5. Poprawka nr 2 brzmi następująco: "2/ w art. 1 w zmianie 4 w lit. a/: a/ w tiret pierwszym zdaniu wstępnemu nadać brzmienie: "pkt 5 otrzymuje brzmienie:" oraz skreślić pkt 6. b/ po tiret pierwszym dodać nowe tiret w brzmieniu "- skreśla się pkt 6,". Poprawka nr 5 brzmi następująco: "5/ w art. 4 skreślić zmianę 4". W pkt 6 mowa jest o usuwaniu pojazdów i unieruchamianiu przez blokowanie kół w przypadkach zakresie i trybie określonych w przepisach o ruchu drogowym. W pierwszej kolejności należy zastanowić się nad kompetencjami straży miejskiej. Zapobieganie i przeciwdziałanie łamaniu przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym należy do kompetencji policji. Zadania straży miejskiej sprowadzają się do egzekucji prawa lokalnego, czyli prawa stanowionego przez jednostki samorządu terytorialnego. Usuwanie samochodów i zakładanie blokad na koła wynika z przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym. Jeżeli samochód został źle zaparkowany, to policja powinna zadbać o jego usunięcie albo zablokowanie kół. Przypominam, że w wyniku przyjętych zmian w ustawie Prawo o ruchu drogowym straże gminne nie mają prawa od dnia 1 stycznia 2003 r. usuwać pojazdów i zakładać blokad na koła. Wydaje mi się, że to uzasadnia potrzebę przyjęcia poprawki nr 2 i nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DyrektordepartamentuwMSWiAAndrzejPrzemyski">Rząd opowiada się za odrzuceniem poprawek nr 2 i 5 zgłoszonych przez posła Wiesława Wodę. Rząd zdaje sobie sprawę z tego, że usuwanie źle zaparkowanych pojazdów i zakładanie blokad na koła wywołuje u obywateli negatywne emocje. Przyznać jednak należy, że problem nieprawidłowego parkowania pojazdów i blokowania ulic oraz chodników musi zostać rozwiązany. Utrzymanie porządku i bezpieczeństwa publicznego na terenie miast wymaga podejmowania takich właśnie działań. Wykorzystanie potencjału straży gminnych do działań porządkowych wydaje się logiczne. Ustawodawca do dnia 1 stycznia 2003 r. uznawał, że straże gminne powinny mieć takie uprawnienia. Kompetencje straży gminnych zostały ograniczone przy okazji uchwalenia ustawy Prawo o ruchu drogowym. Rząd uważa, że należy przywrócić te uprawnienia strażom gminnym. Decyzja w tej sprawie należy do połączonych Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Jak powiedział poseł Wiesław Woda, poprawkę nr 2 należy rozpatrywać łącznie z poprawką nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselWieslawWoda">Zapytuję przedstawiciela MSWiA, dlaczego rząd uważa, że policja nie powinna zajmować się egzekwowaniem ustawy Prawo o ruchu drogowym, której przepisy mówią o usuwaniu pojazdów i zakładaniu blokad na koła? Czy rząd nie wierzy w możliwości policji w tym zakresie? Wypowiedzi nowego komendanta warszawskiej straży miejskiej świadczą o tym, że straż miejska w Warszawie zajmowała się wyłącznie zakładaniem blokad na koła i usuwaniem pojazdów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DyrektordepartamentuwMSWiAAndrzejPrzemyski">Zwracam uwagę, że nowelizacja ustawy nie zdejmuje obowiązku egzekwowania ustawy prawo o ruchu drogowym z policji. Straże gminne będą pomagać policji w egzekwowaniu przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym. Policja ma jeszcze inne obowiązki, które są daleko bardziej skomplikowane. Rząd uważa, że współdziałanie policji i straży miejskich w tym zakresie pozwoli zarówno straży miejskiej jak i policji na zajmowanie się również innymi sprawami. Byłoby błędem, gdyby straże gminne zajmowały się wyłącznie usuwaniem pojazdów i zakładaniem blokad na koła.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJanKochanowski">Czy ktoś zgłasza inne uwagi względem poprawek nr 2 i 5 zgłoszonych przez posła Wiesława Wodę? Nikt nie zgłasza się. Poddaję pod łączne głosowanie poprawki nr 2 i 5 zgłoszone przez posła Wiesława Wodę. Kto jest za przyjęciem poprawek nr 2 i 5 zgłoszonych przez posła Wiesława Wodę? Stwierdzam, że połączone Komisje Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przy 8 głosach za, 12 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, odrzuciły poprawki nr 2 i 5 zgłoszone przez posła Wiesława Wodę. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 3 zgłoszonej przez posła Wiesława Wodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselWieslawWoda">Poprawka nr 3 brzmi następująco: "3/ w art. 1 w zmianie 4 w lit. a/ skreślić dodawane w art. 12 w ust. 1 pkt 10 i 11". W sprawozdaniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych art. 1 pkt 4 lit. a/ dodaje się pkt 10 i 11, które mówią o upoważnieniu straży miejskiej do dokonywania przeszukań pomieszczeń i innych miejsc, osób, jej odzieży oraz dokonywania kontroli osobistej łącznie z przeglądaniem podręcznych przedmiotów osoby. Uważam, że upoważnienie straży miejskiej do przeprowadzania kontroli osobistej narusza podstawowe prawa i wolności obywatela. Uważam, że tylko policja powinna mieć tak szerokie kompetencje. Nie ma żadnych przeszkód, żeby strażnicy miejscy dokonywali kontroli osobistych w asyście policji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#DyrektordepartamentuwMSWiAAndrzejPrzemyski">Rząd opowiada się za odrzuceniem poprawki nr 3 zgłoszonej przez posła Wiesława Wodę. Argumenty przedstawione przez posła Wiesława Wodę są nietrafione. Straż gminna posiada już uprawnienia do przeszukania w trybie Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia. Pewne kontrowersje może wywoływać pkt 11. Te uprawnienia dotyczą wykonywania czynności związanych z odwożeniem osób do izby wytrzeźwień oraz zatrzymań osób, które stwarzają zagrożenie dla bezpieczeństwa i porządku publicznego. Chcę powiedzieć, że nie ma policjanta, który odwiózłby pijanego do izby wytrzeźwień bez uprzedniego przeszukania go. Pijany człowiek może zrobić krzywdę sobie, policjantom lub personelowi izby wytrzeźwień. Jest jasne, że te przeszukania nie będą miały charakteru kontroli osobistych. Zwracam jednak uwagę, że straż gminna zobowiązana jest do przeprowadzania kontroli w zakresie handlu bazarowego. Czy można wyobrazić sobie ujęcie osoby nielegalnie handlującej alkoholem lub papierosami przez straż miejską, która nie ma prawa przeszukać podejrzanego? Jeżeli straż gminna nie będzie mieć takich uprawnień, to nie będzie mogła zobaczyć co ma w torbie handlarz, nawet jeżeli będzie wiedzieć, że nielegalnie handluje alkoholem. Proszę zastanowić się, czy w takich przypadkach straż gminna musi wzywać na pomoc policjantów? Decyzja w sprawie poprawki nr 3 należy do połączonych Komisji. Jeżeli chodzi o dodawany pkt 10, to chcę powiedzieć, że przepis ten obowiązuje obecnie. Nie podlega wątpliwości, że osoby nietrzeźwe, które odwożone są do izby wytrzeźwień powinny zostać przeszukane ze względu na własne bezpieczeństwo i bezpieczeństwo eskortujących strażników.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselWieslawWoda">W wypowiedzi przedstawiciela Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji Andrzeja Przemyskiego zauważyłem niekonsekwencję. Przedstawiciel MSWiA Andrzej Przemyski powiedział, że wątpliwości może budzić uprawnienie straży gminnych do dokonywania kontroli osobistej. Zwracam uwagę, że pkt 11 mówi właśnie o uprawnieniach straży gminnej do przeprowadzania kontroli osobistej. Zwracam ponadto uwagę, że pkt 10 i 11 nie precyzują, w jakich sytuacjach straż miejska ma uprawnienia do przeprowadzania kontroli osobistej. Pytam, czy rząd nie ma zaufania do policji, która powinna zajmować się tego rodzaju sprawami?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DyrektordepartamentuwMSWiAAndrzejPrzemyski">Rząd ma pełne zaufanie do policji. Rząd chce, żeby straże gminne wspierały policję w realizowaniu niektórych zadań. Są takie czynności policyjne, które mogą być wykonywane przez straże gminne bez uszczerbku dla policji i obywateli.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJanKochanowski">Czy ktoś zgłasza inne uwagi względem poprawki nr 3 zgłoszonej przez posła Wiesława Wodę? Nikt nie zgłasza się. Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 3 zgłoszoną przez posła Wiesława Wodę. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 3 zgłoszonej przez posła Wiesława Wodę? Stwierdzam, że połączone Komisje Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej 12 głosami, przy 8 przeciwnych i 6 wstrzymujących się, przyjęły poprawkę nr 3 zgłoszoną przez posła Wiesława Wodę. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 4 zgłoszonej przez posła Stanisława Piosika.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselStanislawPiosik">Poprawka nr 4 brzmi następująco: "4/ art. 3 nadać brzmienie: "Art. 3. W ustawie z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji wprowadza się następujące zmiany: 1/ w art. 6d w ust. 1 po wyrazie "powołuje" dodaje się wyrazy "i odwołuje"; 2/ w art. 7 w ust. 1 uchyla się pkt 4". Poprawka nie dotyczy bezpośrednio ustawy o strażach gminnych, lecz ustawy o Policji. Artykuł 6d ust. 1 ustawy o Policji mówi, że w przypadku powoływania komendanta komisariatu policji komendant powiatowy lub miejski policji jest zobowiązany do zasięgnięcia opinii właściwego terytorialnie wójta, burmistrza lub prezydenta miasta. Ustawodawca nie nałożył takiego obowiązku na komendanta powiatowego lub miejskiego policji w przypadku odwoływania komendanta komisariatu policji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DyrektordepartamentuwMSWiAAndrzejPrzemyski">Rząd opowiada się za przyjęciem poprawki nr 4 zgłoszonej przez posła Stanisława Piosika.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselJanKochanowski">Czy ktoś zgłasza uwagi względem poprawki nr 4 zgłoszonej przez posła Stanisława Piosika? Nikt nie zgłasza się. Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 4 zgłoszoną przez posła Stanisława Piosika. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 4 zgłoszonej przez posła Stanisława Piosika? Stwierdzam, że połączone Komisje Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej 24 głosami, przy braku przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęły poprawkę nr 4 zgłoszoną przez posła Stanisława Piosika. Połączone Komisje rozpatrzyły tym samym poprawki zgłoszone w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o strażach gminnych oraz niektórych innych ustaw. Pozostaje kwestia wyboru sprawozdawcy połączonych Komisji. Proszę o zgłaszanie kandydatur na stanowisko sprawozdawcy Komisji. Proponuję, żeby funkcję sprawozdawcy połączonych Komisji pełnił poseł Ryszard Hayn. Czy ktoś pragnie przedstawić uwagi względem mojej propozycji. Nikt nie zgłasza się. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że połączone Komisje powierzyły sprawowanie funkcji sprawozdawcy Komisji posłowi Ryszardowi Haynowi. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że połączone Komisje Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej powierzyły sprawowanie funkcji sprawozdawcy Komisji posłowi Ryszardowi Haynowi. Wyznaczam Urzędowi Komitetu Integracji Europejskiej termin na przygotowanie opinii w sprawie zgodności ustawy z prawem Unii Europejskiej na dzień 30 kwietnia 2003 r. Wobec wyczerpania porządku obrad zamykam posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>